Редчайший советский пистолет-пулемёт образца 1942 года

В своё время пистолет-пулемет Дегтярёва, заводской индекс которого КБ-П-135, должен был стать новым компактным и лёгким пистолетом-пулемётом со складным металлическим прикладом, который дополнит удачный образец - пистолет-пулемет Шпагина ППШ-41, уже состоявший на вооружении Красной Армии.


Редчайший советский пистолет-пулемёт образца 1942 года


В ходе конкурсных испытаний, проходивших в 1942 году, это оружие показало весьма неплохие результаты, уступив пальму первенства другому пистолету-пулемёту ППС-42, разработчиком которого был советский конструктор Алексей Судаев.

ПДМ-42 – редчайший пистолет-пулемёт на территории нашей страны. Только два музея могут похвастаться наличием у себя этого оружия. До наших дней сохранилось только два экземпляра этого опытного образца, один из которых можно увидеть в Екатеринбурге в СПК «Архангел Михаил».

Какой элемент ПДМ-42 сыграл роковую роль при принятии этого опытного образца на вооружение? Писатель, историк Андрей Уланов и эксперт по историческому оружию Николай Соболев подробно расскажут об опытном пистолете-пулемете Дегтярева ПДМ КБ-П-135, акцентируя своё внимание на его технических особенностях.

Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Чумной доктор 23 августа 2019 16:48 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Странно почему массово призводились крайне неудобные дисковые магазины на ппш, а не коробчатые, так же массивной ложе из дерева тоже могло быть заменено складным прикладом. Интересный пистолет пулемёт, не слышал о таком, но в любом случае на мой взгляд лучше чем ппш
    1. Uhu
      Uhu 23 августа 2019 16:59 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      В том же конкурсе и этот участвовал:

      В первой половине 1942 года были проведены три раунда конкурсных испытаний новых пистолетов-пулеметов, в которых, помимо системы Безручко-Высоцкого участвовали конструкции Дегтярева (ПДМ), Шпагина (ППШ-2), Зайцева и ряда других конструкторов и коллективов. В первых двух раундах система Безручко-Высоцкого была лидером,
      1. пищак 23 августа 2019 18:05 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        По узлу затвора и спусковому механизму, перспективную, но всё же "сырую" и нетехнологичную, систему ПП арткомовского техника-лейтенанта И.К.Безручко-Высоцкого и поручили срочно доработать более опытному конструктору-оружейнику инженер-капитану Алексею Ивановичу Судаеву!
        В итоге творческой переработки этой и собственной опытной конструкции у него получился ППС-42, а затем, по результатам фронтовой эксплуатации и опыта серийного производства, и улучшенный, всем нам известный, ППС-43( как на мой взгляд, нёсший в себе даже больший процент "конструктивных элементов Безручко-Высоцкого", чем изначальный ППС-42).
        1. Морской Кот 23 августа 2019 19:41 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Дружище Пищак, рад приветствовать! hi
          Есть вопрос.
          1/. Насколько я знаю, Судаев создавал и создал свой образец в блокадном Ленинграде ещё до объявления этого конкурса и ни о каком Безручко-Высоцком он слыхом не слыхивал.
          2/. Какие элементы Судаев "позаимствовал" у Высоцкого и каким образом их оказался "больший процент"?
          Я сравнивал обе машинки Судаева, первую и вторую, в Музее Вооруженных Сил и большой разницы между ними не заметил. А вся изюминка у Судаев была в механизме его ПП, не помню точно как называется его оригинальная модель, там всё связано с боевой и возвратной пружиной.
          Единственное, что их "роднит", так это чисто скопированный приклад с МР38/40, как впрочем, и на Дегтярёвской модели.
          С уважением, Ваш М.Кот. smile
          1. пищак 23 августа 2019 21:37 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            hi Добрый вечер, уважаемый мой Дружище Морской Кот!
            Прошу простить, что так и не ответил на ваш давешний вопрос по "конспирологии" затопления французской подлодки-виноват feel ( хотя и плюсанул в знак того, что прочёл), иногда просто нет настроя "обосновывать" свои воззрения на те или иные проблемы, особенно, если в двух словах это не получится, а потом уже и сама тема "замыливается" во времени...бывает, что и ленюсь серьёзно думать-ведь одни мысли ассоциативно "подтягивают" другие..., а итог всегда один-одолевают сплин и печаль....
            Честно говоря, это моё, высказанное, частное мнение о ППС-42 и ППС-43 сложилось ещё лет десять назад, когда я собрал вместе доступные мне печатные и сетевые материалы по творчеству уважаемого Алексея Ивановича Судаеву и конструкциям его ППС и АС, а также-сопутствующие ему по конструкции ПП И.К.Безручко-Высоцкого и всё вместе единовременно перечитал-для объёмной "общей картины"( по известному теперь всем-когда-то описанному Виктором Суворовым( Резуном) методу) в своей голове, внимательно анализируя и сопоставляя описание и изображения деталей, их конструкции и размеров.
            И сделал для себя такой вот вывод-мнение( кстати, на основании открытых источников информации, доступных любому интересанту). ИМХО
            Между конструкциями( и их деталей) оригинальных ППС-42( так как, вполне допускаю, что существовали образцы ППС-42 "переходного периода" постановки на производство ППС-43, которые уже не имели с ним "большой разницы"?!) и ППС-43 есть заметная разница-в той же конструкции и размерах затворов и расположении направляющей возвратно-боевой пружины, конструкции ствольной коробки( соответственно-составной и цельноштампованной, как и различий вкладыша для крепления ствола)...про, незаметную простому глазу, более свободную, разделку патронника, позволявшую беспрепятственно использовать суррогатные патроны "производства военного времени" и другие скрытые нюансы мы не говорим.
            Кстати, в некоторых источниках бают, что техник-лейтенант И.К. Безручко-Высоцкий за свой вклад в конструкцию ППС был награждён орденом Красной Звёзды!)-то, что его затворная группа с возвратно-боевой пружиной и спусковой механизм были заимствованы в конструкцию ППС, тоже официально признано-ведь для фронта были важны результаты, поэтому любая оправданная компиляция чужих "конструкторских наработок" только приветствовалась! winked

            "Изюминка, связанная с возвратно-боевой пружиной"-усовершенствование-усиление крепления направляющего стержня возвратно-боевой пружины в затворе ПП цилиндрической деталью, вставляемой в поперечное отверстие затвора-это оригинальное конструкторское решение А.И Судаева, осуществлённое им, при доработке-улучшении ППС-42, в следующем образце-ППС-43.
            А само расположение направляющего стержня в продольном пазе левой части затвора и его удлинение, для сообщения ему функции отражателя( вместо применявшегося на ППС-42, жёстко закреплённого в ствольной коробке, штампованного отражателя)-это оправданное использование А.И.Судаевым оригинальной разработки И.К.Безручко-Высоцкого. yes

            Доброго Вам Здоровья и Благополучия, Товарищ Константин aka Морской Кот!
            До новых встреч! drinks
            С Уважением, Ваш просто Кот( на фарси).
            1. Морской Кот 23 августа 2019 21:49 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Спасибо за ответ, Дружище Кот-на-фарси! smile

              Я именно и имел в виду
              крепления направляющего стержня возвратно-боевой пружины в затворе ПП цилиндрической деталью, вставляемой в поперечное отверстие затвора
              , поэтому и говорил о том, что больших различий не увидел.
              А то, что компиляция чужих конструкторских наработок только приветствовалась, так это не только в военное время, достаточно вспомнить историю создания АК. Армия хотела получить то, что ей было нужно, и она это получила. А "кто там, что и как" для обороны страны было неважно.

              И Вам здоровья и всяческих благ! drinks
              1. пищак 23 августа 2019 22:15 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                P.P.S. Да, именно написанное "с разгону", в качестве иллюстрации такой тенденции отечественного оружиестроения, о послевоенном срочном создании "автомата под промежуточный патрон", как о, тоже успешной, компилятивной коллективной работе специалистов НИПСМВО, а также- выделенных в помощь М.Т.Калашникову, ковровских оружейников, я перед отправкой и удалил в своём комментарии!
                Но Вы, Товарищ Константин, вижу-мои мысли с лёту прочитали! smile
                1. Морской Кот 23 августа 2019 22:27 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Так всё же лежит на поверхности, как тут не угадаешь. smile
            2. пищак 23 августа 2019 22:02 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              P.S. Да, и налаживать производство своего( победившего в конкурсе-соревновании, в том числе и с образцами ПП конструкции И.К.Безручко-Высоцкого! yes ) ППС-42, как наиболее знающий все нюансы его конструкции и могущий на месте срочно решить все вопросы конструкторского сопровождения серийного производства, как опытный технический специалист, Алексей Иванович Судаев был командирован в блокадный Ленинград!
              С ответственным заданием командования он успешно справился и не только обеспечивал производство своих ППС-42 для защитников Ленинграда и поставок на Большую Землю, но и работал над усовершенствованием конструкции по опыту боевой работы своего детища...
              Этот многомесячный напряжённый полуголодный труд на блокадном фронте, под постоянным спудом огромной ответственности, в общем-то, и подорвал, фатально, здоровье совсем ещё молодого Алексея Ивановича Судаева ...
              Но знаменитые Судаевские концепции создания стрелкового( как и по механизму предохранения от двойного заряжания миномётов) оружия не забыты и навсегда вошли в сокровищницу русской и международной оружейной мысли, воплощены в опытные и серийные образцы выдающегося советского, а теперь и российского, оружия!
              1. Serg Koma 25 августа 2019 07:49 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: пищак
                Этот многомесячный напряжённый полуголодный труд на блокадном фронте, под постоянным спудом огромной ответственности, в общем-то, и подорвал, фатально, здоровье совсем ещё молодого Алексея Ивановича Судаева ..

                Сможете ли просветить о судьбе Ивана Константиновича Безручко-Высоцкого? Всё что удалось найти - из дворянского рода, награждён: Медаль «За оборону Москвы»; Орден Красной Звезды, звание воентехник 2 ранга , место службы: арт. академия им. Дзержинского.
                1. пищак 25 августа 2019 08:21 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  hi Уважаемый Serg Koma, об Иване( только от Вас узнал это имя, благодарю Вас за это-ведь везде находил только инициалы либо же просто упоминание фамилии, хотя то, что по отцу он Константинович и откуда родом, тоже стало известно из "новодворянских" сайтов yes ) Константиновиче Безручко-Высоцком мне известно только то, что есть в Сети и немного встречалось( одно и то же!) во многих источниках, касающихся создания ППС-42(43).
                  В трудах Артиллерийской академии отмечалось, что он много сделал для развития отечественной артиллерии, а также внёс свой вклад в создание стрелкового оружия в период войны.
                  К сожалению, пока очень мало известно об этом, безусловно талантливом, артиллерийском конструкторе. Как, впрочем, и о многих других, в советское время засекреченных....да и нынешние создатели оружия тоже ведь не "светятся" особо.
                  1. Serg Koma 25 августа 2019 09:14 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: пищак
                    К сожалению, пока очень мало известно об этом, безусловно талантливом, артиллерийском конструкторе.

                    Спасибо. drinks
        2. mat-vey 24 августа 2019 04:24 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Я извиняюсь - вроде бы как не "доработать",а обоим конструкторам было приказано объединить удачные наработки и сходя из этого доработать автоматы .
    2. Злая будка 23 августа 2019 17:24 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      ха ха ха. в одекватных источниках пишут чтов сегда делали именнно магазин а диск в кино шёл. приклад же вам прям кажеться и много почему вы глубоко не правы.
      1. Чумной доктор 23 августа 2019 19:54 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        В кино и на параде диск, а в реале якобы магазин, смутно в это верю, но я предпочёл бы мп 40
    3. svp67 23 августа 2019 17:54 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Чумной доктор
      Странно почему массово призводились крайне неудобные дисковые магазины на ппш, а не коробчатые

      Неудобный, за то очень и очень вместительный. За что его и "любили". Так, что кто кто ,а "пехота" была не как не против него. "Легкий" "коробчатый" был хорош тем, кто не бежал в атаку или не вел бой в окопе, отражая атаку противника.
      Цитата: Чумной доктор
      так же массивной ложе из дерева тоже могло быть заменено складным прикладом.

      Опять же, пехотное командование очень ценила, деревянный приклад. он во многом прибавлял шансов пехотинцу в рукопашном бою.
      1. Чумной доктор 23 августа 2019 19:51 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Диск не удобно и долго снаряжать, диск от одного ппш практически никогда не подходил к другим, диск менее надёжен чем каробчатый магазин, он не удобен в переносе, а в рукопашном бою лучше нож, хотя сам рукопашный бой редкий случай
        1. svp67 23 августа 2019 20:07 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Чумной доктор
          Диск не удобно и долго снаряжать

          За то можно долго стрелять, без перезарядки.
          Цитата: Чумной доктор
          диск от одного ппш практически никогда не подходил к другим

          К 1944 году это проблему смогли решить. Подходил.
          Цитата: Чумной доктор
          он не удобен в переносе

          За то может прикрыть от летящей пули или осколка, да и придавал большую устойчивость при стрельбе, за счет большей массы
          1. Чумной доктор 23 августа 2019 20:12 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            А вы оптимист wink
            1. svp67 23 августа 2019 20:20 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Чумной доктор
              А вы оптимист

              А без это у нас в России НЕЛЬЗЯ, проще сразу пойти и утопиться.
    4. bistrov. 24 августа 2019 02:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Чумной доктор
      так же массивной ложе из дерева тоже могло быть заменено складным прикладом.

      Деревянное ложе не недостаток , а достоинство пистолета-пулемёта,во первых, оно намного удобнее жестяной рамки: сподручнее целиться,во вторых, окованный деревянный приклад хорошее оружие в рукопашном бою: звезданешь им в челюсть -мало не покажется....
  2. Fayter2017 23 августа 2019 17:04 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Таблица сравнения ТТХ между ППС, ПДМ и ППШ-2 весьма бы не помешала.
    1. Околоточный 23 августа 2019 17:28 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      А также стоимость и время (человекочасы) изготовления.
  3. REZMovec 23 августа 2019 17:55 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Сколько не смотрю на Уланова и Ко, всегда ощущение того, что бред у человека в голове. Для того, чтобы не нужно было отсоединять магазин, всего-то и требовалось, что убрать одну поперечную часть плечевого упора. Это не повод отправлять оружие на пОлку. Скорей всего, замкнутый плечевой упор был сделан специально на подарочном образце. Фи концерну "Калашников" за такого оружейного историка и писателя...
  4. пищак 23 августа 2019 19:28 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Василий Алексеевич Дегтярев был, в общем-то, оружейником старой, дореволюционной, школы, широко применявшим в своих конструкциях оружия станочную обработку деталей-точение и фрезерование и большой объём пригоночных слесарных работ при сборке, требующих высокой квалификации рабочих и затрат материально-технических ресурсов.
    Вот и в этом опытном ПДМ-42, несмотря на применение штамповки, явно прослеживается его конструкторская привычка к точёным и фрезерованым конфигурациям деталей( цилиндричность сечений основных деталей и их стыковка-соединение между собой), а не к более простым в изготовлении, штампо-сварным способом, преимущественно прямоугольным в сечении.
    По сути-это тот же ППД-40, только наскоро "осовремененный" под явным влиянием конструкции немецкого МП-38(40)! Даже дульный тормоз-компенсатор не был добавлен, хотя, казалось бы, проще простого приварить или приклепать согнутую полоску металла.
    Конечно же, поэтому ПДМ_42 проиграл в технологичности ППС-42(43), гораздо более простому по форме и конструкции своих частей.
  5. thekhohol 23 августа 2019 21:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В чем смысл кина? 8 минут болтовни ради фразы "хороший, но неудобно раскладывается приклад".
  6. senima56 23 августа 2019 22:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Этот "эксперт", г-н Соболев не мог правильно сложить приклад на ППС! fool Говорить, что "неудобство управления складным прикладом на ПДМ- причина непринятия его на вооружение"- глупость! Во- первых: стрелять из ПДМ можно и с неразложеным прикладом. Во-вторых: достаточно сделать разрез на плечевом упоре (как это сделано на АКМС) и проблема решена! Гнать таких "экспертов" надо! fool
  7. Джон22 23 августа 2019 23:16 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    1. А.И. Судаев разработал свою конструкцию на полигоне в Щурово, т.к. был сотрудником полигона. Конкурс проходил там же. Его образец опытный был готов к началу второго этапа конкурса с 17 апреля 1942 г.
    2. Основные отличия образцов Дегтярёва, Безручко-Высоцкого и Судаева внутри образцов - конструктивные отличия. У ПДМ цилиндрическая (трубчатая) ствольная коробка внутри которой перемещается цилиндрический затвор (как поршень в цилиндре, подверженный заклиниванию при попадании грязи вовнутрь). Под коробкой, через стенку, находится спусковая коробка.
    У ППБВ, ствольная коробка сделана из трубы разрезанной пополам вдоль, а спусковая коробка сделана П- образная, только П перевёрнуто, т.е. дно у ствольной коробки есть, а "крыши" нет. И верхние концы боковых стенок отогнуты наружу по форме цилиндра, по которым и перемещался цилиндрический затвор. Сверху и по сторонам затвор направляла ствольная коробка (полутрубчатая). Но затвор как-бы расклинивал (пытался раздать в стороны стенки спусковой коробки. А самое оригинальное в конструкции - это отсутствие перегородки между ствольной и спусковой коробкой.
    У ППС конструкция аналогичная, только загибы верхних концов боковых стенок спусковой коробки отогнуты под 90 град. : левой внутрь коробки, а правой наружу, образовывая опорные направляющие для перемещения полуцилиндрического затвора.
    Отсутствие перегородки между ствольной и спусковой коробкой устраняло возможность заклинивания затвора при попадании грязи внутрь ПП, что повышало надёжность ПП.
    Впоследствии А.И. Судаев применил это решение при разработке АС-44 (размещение затворной рамы на отгибах ствольной коробки в верхней её части. А ещё позже это решение использовал Калашников.
    Не получается разместить схемы сечений ПП для наглядности.
    1. mat-vey 24 августа 2019 04:32 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Люто плюсую .Пытался напечатать то же самое,но получалось слишком много букв в результате люто запутался и психанул .
  8. mat-vey 24 августа 2019 04:28 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: пищак
    Но знаменитые Судаевские концепции создания стрелкового( как и по механизму предохранения от двойного заряжания миномётов) оружия не забыты и навсегда вошли в сокровищницу русской и международной оружейной мысли, воплощены в опытные и серийные образцы выдающегося советского, а теперь и российского, оружия!

    И я бы добавил - воспитал и направил конструкторскую мысль М.Т.Калашникова .
  9. solovald 26 августа 2019 10:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На мой взгляд, ПДМ внешне смотрится много эстетичней автоматов Судаева и Шпагина. Проблема откидного приклада решается достаточно просто.
    1. svp67 26 августа 2019 10:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: solovald
      На мой взгляд, ПДМ внешне смотрится много эстетичней автоматов Судаева и Шпагина.

      И не идет не в какое сравнение с "Томпсоном", его красным деревом в ложе и прикладе, и общей отделкой... Для войны не это главное
      Цитата: solovald
      Проблема откидного приклада решается достаточно просто.

      Да более чем. Достаточно было чуть увеличить складную рамку затыльника и все