Военное обозрение

БМП-3 получит защиту от снарядов и ракет

145
В настоящее время БМП-3 – это наиболее совершенная боевая машина пехоты, находящаяся на вооружении российской армии. Официально принятая на вооружение в 1987 году боевая машина по-прежнему обладает потенциалом модернизации и в перспективе прослужит военным еще не одно десятилетие. На сегодняшний день на вооружении российской армии находится более 500 БМП-3, помимо этого боевая машина пехоты достаточно активно поставлялась на экспорт и находится на вооружении армий Азербайджана, Кувейта, Саудовской Аравии, Венесуэлы, Индонезии и других государств.



Основным отличием БМП-3 от большинства боевых машин пехоты других стран является достаточно мощное вооружение, которое представлено 100-мм орудием/пусковой установкой и 30-мм автоматической пушкой. Помимо этого БМП вооружена сразу тремя 7,62-мм пулеметами, двумя курсовыми и одним пулеметом ПКТ, спаренным с артиллерийской установкой. Вторым главным отличием от конкурентов является то, что машина массой более 18 тонн в состоянии плавать, преодолевая водные препятствия со скоростью до 10 км/ч. В последнее время в России представлено несколько вариантов модернизации БМП-3, в том числе вариант БМП-3М «Драгун». А в середине августа 2019 года представитель госкорпорации «Ростех» заявил о том, что машины серьезно модернизируют, в первую очередь за счет увеличения уровня защиты, в том числе установки систем активной защиты.

Защиту БМП-3 повысят в три раза


Как рассказал журналистам РИА Новости Сергей Абрамов, занимающий пост индустриального директора кластера обычного вооружения, боеприпасов и спецхимии государственной корпорации «Ростех», в процессе модернизации российские БМП-3 планируется оснастить новыми средствами активной защиты. Благодаря комплексному подходу защищенность боевых машин пехоты планируется повысить в несколько раз. По словам высокопоставленного представителя «Ростеха», модернизационный потенциал последней из принятых на вооружение российских БМП в настоящее время еще не исчерпал себя. В России полным ходом идет работа по созданию новых систем защиты БМП от баллистических средств поражения, к которым можно отнести получившие широкое распространение во всем мире СПГ-9 и ручной гранатомет РПГ-7. В настоящее время предприятия «Ростеха» работают над усилением пассивной защиты БМП-3, а также прорабатывают различные варианты по интеграции в боевую машину современных комплексов активной защиты (КАЗ).

Под комплексом активной защиты подразумевают разновидность защиты бронетехники от различных средств поражения. КАЗ представляет собой систему, которая отвечает за обнаружение подлетающих к танку или БМП боеприпасов (противотанковых ракет и гранат, а также снарядов) и противодействие таким боеприпасам различными способами от постановки помех до уничтожения подлетающих снарядов или их повреждения и ослабления поражающего действия. Как отметил Сергей Абрамов, использование подобных систем способно повысить живучесть бронетехники на поле боя примерно в два-три раза.


При этом представитель госкорпорации не стал уточнять, какой именно КАЗ будет установлен на модернизированные версии БМП-3. Теоретически это может быть модернизированный комплекс «Арена», который был разработан в СССР еще в 1980-е годы, либо комплекс нового поколения, получивший название «Афганит». Данный комплекс активной защиты был специально создан для установки на бронетехнику, построенную на базе тяжелой гусеничной платформы «Армата», в первую очередь на основной боевой танк Т-14 и боевую машину пехоты Т-15. Отдельные компоненты комплекса «Афганит» могут устанавливаться и на другие образцы бронетехники, в том числе на перспективную российскую БМП «Курганец-25».

Современные российские комплексы активной защиты


В свое время Советский Союз вырвался далеко вперед в области создания комплексов активной защиты бронетехники. Советские инженеры приступили к созданию первых подобных систем еще в 1970-е годы, а уже в 1983 году в СССР был принят на вооружение первый в мире КАЗ, получивший название «Дрозд». Именно этот комплекс активной защиты стал первым в мире, который выпускался серийно.

Одним из вариантов модернизации БМП-3 может стать установка на боевую машину модернизированного варианта комплекса активной защиты «Арена», разработанного еще в конце 1980-х годов. Данный вариант КАЗ обеспечивает бронетехнике защиту от различных типов противотанковых гранат и противотанковых управляемых ракет, сообщается также, что комплекс может поражать и кумулятивные снаряды. В России в настоящее время создана и экспортная версия данного комплекса, получившая обозначение «Арена-Э». Комплекс включает в свой состав многофункциональную РЛС и защитные боеприпасы, которые выстреливаются навстречу подлетающим к танку средствам поражения. Защитные боеприпасы узконаправленного действия обеспечивают надежное поражение ракет, гранат и кумулятивных снарядов пучком поражающих элементов. При этом комплекс является всепогодным, всесуточным и обладает отличной помехоустойчивостью.

БМП-3 с КАЗ «Арена»

Варианты установки КАЗ «Арена» на БМП-3 предпринимались. Еще в 2003 году в России демонстрировался вариант БМП-3М с установленным комплексом «Арена-Э», который позволял поражать различные типы подлетающих к боевой машине боеприпасов. Комплекс эффективен против средств поражения, летящих со скоростью от 70 до 700 м/с. Так как комплекс работает полностью в автоматическом режиме, его использование не накладывает никакой дополнительной нагрузки на экипажи бронированной боевой техники.

Более совершенным комплексом активной защиты является «Афганит», который специально проектировался для установки на бронетехнику, созданную на базе тяжелой гусеничной платформы «Армата». При этом специалисты отмечают, что не существует каких-либо серьезных ограничений, которые не позволили бы установить комплекс «Афганит» или его компоненты на бронетехнике предыдущих поколений, в том числе БМП-3. Единственным серьезным препятствием может стать лишь стоимость подобного комплекса. Высокотехнологичная и сложная система достаточно дорога и именно цена может стать тем фактором, который перечеркнет любые выгоды от подобного варианта модернизации. Пока что «Афганит» можно было заметить лишь на «Армате», «Курганце» и «Бумеранге», которые неоднократно становились участниками различных военных парадов.

Отличительной особенностью комплекса «Афганит» является наличие радара с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), выполненного по той же технологии, что и у радара, установленного на российский истребитель пятого поколения Су-57. Устанавливаемый на бронетехнику АФАР-радар включает в себя четыре панели, которые размещаются на башне танка, обеспечивая обзор на 360 градусов без поворота башни и вращения радара. Помимо данных элементов в состав комплекса входят ультрафиолетовые пеленгаторы пусков ПТУР и инфракрасные камеры. При этом установленная на танках Т-14 «Армата» активная защита в состоянии справиться не только с современными ПТУР и кумулятивными гранатами, но также позволяет перехватывать, обладающие высокой скоростью полета подкалиберные бронебойные снаряды (БПС). Помимо активного поражения подлетающих боеприпасов, система может активировать постановку дымометаллической или аэрозольной завесы.

БМП-3 получит защиту от снарядов и ракет
Версия расположения приборов Афганита на башне танка Т-14

При этом у всех комплексов КАЗ есть один и тот же недостаток. Выпускаемые в сторону подлетающего снаряда поражающие элементы представляют опасность и для окружающей танк пехоты. К примеру, разработчики комплекса «Арена» отмечали, что опасная для пехотинцев зона – это 20-30 метров вблизи танка, при этом самому танку или боевой машине пехоты такая защита не несет никакой угрозы. Именно по этой причине бронетехника, оснащенная системами КАЗ, вынуждена действовать в отрыве от порядков пехоты. Для танков действовать в отрыве от пехоты гораздо проще, чем для БМП, которые и предназначены для транспортировки солдат на поле боя. Таким образом, установка КАЗ на БМП ведет к пересмотру концепции их боевого использования и применения на поле боя, а также последующей отработке такого применения на учениях всех уровней.

БМП-3М «Драгун»


В 2015 году российским зрителям на выставке в Нижнем Тагиле были представлены две новинки отечественной оборонной промышленности – серьезно модернизированная БМП-3М «Драгун» и самоходная артиллерийская зенитная установка на базе БМП-3, вооруженная новой 57-мм автоматической пушкой. ЗСУ получила обозначение «Деривация-ПВО». Обе новинки российского ОПК представляют огромный интерес, они в состоянии продлить жизнь БМП-3 на долгие десятилетия.

При этом БМП-3М «Драгун», по сути, представляет собой уже полностью другую машину. Боевая машина пехоты подверглась серьезной переработке, и речь идет не только об изменении компоновки БМП. От старой БМП здесь осталось лишь шасси и элементы корпуса. При этом моторно-трансмиссионный отсек перенесли в переднюю часть машины, что повышает защищенность десантников и экипажа. По сути, только в «Драгуне» российские конструкторы обратились к классической для БМП других стран компоновке. Помимо дополнительной защиты десанта и членов экипажа подобное решение улучшает процесс погрузки и выгрузки десантников из БМП за счет появления кормовой аппарели. Полный боевой расчет обновленной модели БМП составляет 11 человек, включая трех членов экипажа.

БМП-3М «Драгун»

Вторым заметным отличием обновленной БМП является полностью необитаемая башня, которая сохранила тот же состав вооружения из 100-мм полуавтоматической пушки, 30-мм автоматической пушки и 7,62-мм пулемета ПКТ. Безэкипажный боевой модуль позволил разместить всех членов экипажа внутри корпуса боевой машины за двигателем, что позволило увеличить их защиту.

Масса боевой машины, которая получила и улучшенную защиту, выросла до 21 тонны. При этом конструкторы установили на БМП «Драгун» новый многотопливный двигатель УТД-32, развивающий мощность 816 л.с. Это позволило добиться отличных показателей удельной мощности – до 38 л.с. на тонну, это гораздо лучше, чем у большинства основных боевых танков и боевых машины пехоты различных стран мира. К примеру, это почти в два раза больше, чем у основной американской БМП M2 «Брэдли». При этом БМП-3М «Драгун» в состоянии разгоняться по шоссе до скорости, превышающей 70 км/ч. Несмотря на возросшую боевую массу располневший «Драгун» сохранил возможность плавать со скоростью до 10 км/ч.

Боевые возможности БМП выросли и за счет использования современной системы управления огнем, а также дублирования функций экипажа. Рабочие места командира боевой машины и наводчика полностью унифицированы, помимо этого электронная начинка боевой машины пополнилась встроенным автоматом сопровождения целей. В то же время можно отметить, что ни на одной из выставок самая глубокая на данный момент времени модернизация БМП-3 пока не демонстрировалась вместе с установленным комплексом активной защиты.
Автор:
145 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. TARS
    TARS 25 августа 2019 07:29 Новый
    +2
    Вывод можно сделать однозначно, бронетехники на платформе Армата, ВС РФ не дождутся. Ну хоть на парадах и выставках глаз порадует.
    1. svp67
      svp67 25 августа 2019 10:47 Новый
      +4
      Цитата: TARS
      бронетехники на платформе Армата

      У Вас странное представление. Дилетантское. "Армата" и техника на ее основе не будет полной заменой всех техники в ВС РФ. Должна быть и она и более "легкая" техника. И тут надо начинать именно с постановок БМП-3М "Драгун", как более защищенной модификации "легкой" БМП, способной быстро появиться на конвейере.
      1. TARS
        TARS 25 августа 2019 11:06 Новый
        +9
        А Курганец-25 не является более легкой техникой? Не он ли разрабатывался на замену бмп всех типов? А вообще я не перестаю удивляться, как оправдывают задержки, да больше сказать - отмену поставки новой техники...
        1. svp67
          svp67 25 августа 2019 11:14 Новый
          0
          Цитата: TARS
          А Курганец-25 не является более легкой техникой?

          Является. Вот и сравним, что лучше БМП-3М или "Курганец-25"
          Цитата: TARS
          А вообще я не перестаю удивляться, как оправдывают задержки, да больше сказать - отмену поставки новой техники...

          Военная техника слишком дорога, что бы каждый сезон её менять.
          Как то уже давненько, ваши спецы предложили вот такую очень хорошую, просто замечательную Боевую Разведывательную Машину

          И что много их сейчас в армии Белоруссии?
          1. TARS
            TARS 25 августа 2019 11:20 Новый
            +7
            Да уж, я и не знаю что и сказать. Вы уже собираетесь мне доказывать, что БМП3 лучше Курганца... Сообщите конструкторам, что они облажались со своей разработкой.
            Я и говорю, как только не оправдают отмену поставки новой техники.
            1. svp67
              svp67 25 августа 2019 11:25 Новый
              +6
              Цитата: TARS
              Вы уже собираетесь мне доказывать, что БМП3 лучше Курганца.

              Нет, не БМП-3, а именно БМП-3М. Драгун во многом совершенно иная машина


              Цитата: TARS
              Сообщите конструкторам, что они облажались со своей разработкой.

              Мне этого делать не надо, они и так лучше меня знают истинное положение дел. Особенно с проблемами Курганмашзавода, который из года в год срывает поставки уже давно отработанной в производстве БМП-3, а тут переход на совершенно новую машину.
              Цитата: TARS
              Я и говорю, как только не оправдают отмену поставки новой техники.

              А Вы попробуйте не говорить, а что то сделать, что бы так не было. Добейтесь у себя начала производства БРМ "Сталкер"
              Да и ради интереса, вот выполненные в одном масштабе модели Т-90, "Курганца-25" и Т-80БВ

              Модели БПМ-1 и "Курганца-25" в одном масштабе
              1. TARS
                TARS 25 августа 2019 11:55 Новый
                +4
                Я понял на что вы намекаете. Ну с такой логикой как у вас про габориты техники, можно сказать и что и Т-14 тож ущербная техника. Тот еще сарай, высота 3,5 метра.
                Эх такой ум пропадает, чего вы тогда не в конструкторском бюро не сидите? Куда смотрит МО?
                1. svp67
                  svp67 25 августа 2019 12:07 Новый
                  +3
                  Цитата: TARS
                  Ну с такой логикой как у вас про габориты техники, можно сказать и что и Т-14 тож ущербная техника. Тот еще сарай, высота 3,5 метра.

                  "Сарай" то "сараем",но та же Т-15 значительно сильней бронированней.
                  Цитата: TARS
                  Куда смотрит МО?

                  Сторожит мое личное дело, что бы покрывалось равномерным слоем пыли и не пропало
                  1. TARS
                    TARS 25 августа 2019 12:19 Новый
                    0
                    А какая связь между т-14 и т-15 ? Обсолютно разные классы техники.
                    1. svp67
                      svp67 25 августа 2019 12:23 Новый
                      0
                      Цитата: TARS
                      А какая связь между т-14 и т-15 ? Обсолютно разные классы техники.

                      Вообще то Т-14 это танк и если уж сравнивать "Курганец" то с Т-15, это же БМП
                      1. TARS
                        TARS 25 августа 2019 14:01 Новый
                        -3
                        Да уж.... Как у вас ума хватило додуматься сравнивать Т-15 и Курганец 25 ? Это же совершенно 2 разных класса машин. Это всеравно что сравнивать седан и внедорожник. fool
                      2. svp67
                        svp67 25 августа 2019 14:14 Новый
                        +4
                        Цитата: TARS
                        Это же совершенно 2 разных класса машин. Это всеравно что сравнивать седан и внедорожник.

                        Простите, а как Вы додумались сравнить танк с БМП? Вас это не смущало. И простите, но две, сходные по своему предназначению машины, а именно предназначенные для перевозки, укрытия и поддержки огнем своей пехоты машины можно сравнивать.
                      3. TARS
                        TARS 25 августа 2019 14:16 Новый
                        +1
                        Скрин в студию, где я сравниваю танк с бмп. Или записываю вас в балаболы.
                      4. svp67
                        svp67 25 августа 2019 14:17 Новый
                        -2
                        Цитата: TARS
                        Скрин в студию, где я сравниваю танк с бмп. Или записываю вас в балаболы.

                        Пожалуйста
                        Цитата: TARS
                        Ну с такой логикой как у вас про габориты техники, можно сказать и что и Т-14 тож ущербная техника. Тот еще сарай, высота 3,5 метра.
                      5. TARS
                        TARS 25 августа 2019 14:20 Новый
                        +1
                        И где я тут Т-14 сравниваю с БМП??? Вы видите абривиатуру БМП? Я нет. А что видите вы, только вам известно.
                      6. svp67
                        svp67 25 августа 2019 14:27 Новый
                        +1
                        Цитата: TARS
                        И где я тут Т-14 сравниваю с БМП???

                        А что, как не это, по смыслу нашего спора, Вы пытались сказать?
                        Я Вам показал, что габариты "Курганца" значительны, больше всех наших массовых бронеобъектов. Вы ответили, что и у Т-14 большая высота, то есть сравнили эти бронеобъекты ("Армату" и "Курганец") по одной из их характеристик. Что то не так?
                        Тогда объясните, что Вы хотели сказать этим высказыванием. Пожалуйста
                      7. TARS
                        TARS 25 августа 2019 14:34 Новый
                        0
                        Как у вас все сложно... Вы сами мне накидали картинок моделей, где сравниваете Курганец 25 с ОБТ Т-80 и Т-90, с намеком мол смотрите новая БМП по габоритам больше чем наши старые ОБТ и записали это ей в минус. А следуя вашей логике я и Т-14 поставил минус, ибо это наверная самая высокая по габоритам бронетехника из ныне существующей. И ни с какой БМП я ничего не сравнивал. Теперь все уловили? Или еще есть вопросы?
                      8. svp67
                        svp67 25 августа 2019 14:38 Новый
                        +2
                        Цитата: TARS
                        Вы сами мне накидали картинок моделей, где сравниваете Курганец 25 с ОБТ Т-80 и Т-90,
                        Да, но там было и сравнение БМП-1 и "Курганца", но сравнение с танками более хорошо характеризует эту БМП по размерам
                        Цитата: TARS
                        А следуя вашей логике я и Т-14 поставил минус, ибо это наверная самая высокая по габоритам бронетехника из ныне существующей.

                        Значить я правильно Вас понял. Только решил, для чистоты спора, дальше сравнивать БМП, потому и ответил, что Т-15 значительно лучше защищена, при схожих с "Курганцем" размерах по высоте. Надеюсь это понятно.
  • TARS
    TARS 25 августа 2019 11:47 Новый
    -6
    В отличии от России, РБ нигде не воюет это раз, а следовательно и новая техник ей без особой надобности. А во вторых, она не гоняет ее на парадах с привязкой фразы "не имеет аналогов в мире".
    1. svp67
      svp67 25 августа 2019 11:56 Новый
      +4
      Цитата: TARS
      А во вторых, она не гоняет ее на парадах с привязкой фразы "не имеет аналогов в мире".

      Видимо потому Вы и сотрудничаете с Китаем в конструировании и производстве своей боевой техники.
    2. КОМандирДИВана
      КОМандирДИВана 25 августа 2019 13:50 Новый
      +6
      Потому что вам гонять на парадах нового из ббм нечего а по поводу втого что не воюете так это потому что под зонтиком РФ
      1. TARS
        TARS 25 августа 2019 15:43 Новый
        -2
        Можно подумать если мы небыли под крылом России, то у нас ходили бы бандеровцы с жидорептилоидами и устривали геноцид населения.
    3. МойВрач
      МойВрач 25 августа 2019 20:58 Новый
      0
      Цитата: TARS
      А во вторых, она не гоняет ее на парадах с привязкой фразы "не имеет аналогов в мире".

      А PCЗО БМ-21 (БелГрад ) и В-200 (Полонез)
    4. bayard
      bayard 26 августа 2019 15:29 Новый
      +3
      Цитата: TARS
      В отличии от России, РБ нигде не воюет это раз, а следовательно и новая техник ей без особой надобности. А во вторых, она не гоняет ее на парадах с привязкой фразы "не имеет аналогов в мире".

      Вам бы , Максим , с такой ментальностью на нашем форуме поменьше егозиться . Чем Вас НАША техника так возбудила ?
      Она НЕ ВАША .
      Не Вам её эксплуатировать .
      Не Вам на ней воевать .
      А желаете похвастаться своими "вундерваффе" - милости просим .

      А по теме , "Курганец" в войсках и даром не нужен . И это практически консолидированное мнение строевых офицеров . После первой-же демонстрации её окрестили "мечта гранатомётчика" . А её цена заставит содрогнуться любой военный бюджет . Поэтому БМП-3 в модификации "Драгун" выглядит(и является) идеальной альтернативой этому гробу на гусеничном ходу("Курганец-25") .
      А техника на базе платформы "Армата" в войска поступает , но как и положено для новой и пока сырой техники - в ограниченных масштабах . А массово в войска поступают модернизированные танки Т-72\80\90 - это оружие для войны , надёжное , проверенное , достаточное(!) по характеристикам .
      В Армии РФ много есть чего "не имеющего аналогов" , как и в Армии Советского Союза было - это объективная реальность в доказательствах не нуждающаяся . Есть потребность в этом , потому появляются и соответствующие образцы . Но если полуграмотные журналисты начинают пиарить какой либо новый образец вооружения , это вовсе не значит , что он действительно нужен в войсках . "Курганец-25" , "Бумеранг" и линейку на платформе "Армата" заказывал Д.А.Медведев в период своего "верховноглавнокомандования" , а сейчас результат ЕГО инициатив в войсках никто видеть не желает , даже по "Армате" кривятся , вспоминая о загубленном Т-95 .
      Здравый разум требует в войска модернизированных Т-72\80\90 в товарных количествах по разумной цене . И здравая мысль побеждает и материализуется .
  • VO3A
    VO3A 25 августа 2019 12:54 Новый
    +5
    Таким образом, установка КАЗ на БМП ведет к пересмотру концепции их боевого использования и применения на поле боя, а также последующей отработке такого применения на учениях всех уровней.

    Всё было хорошо пока автор не полез в тактику...Нужно понимать , что технику делают под тактические приёмы, а не придумывают тактику под новую технику....У нас так во всём ...
    Какое поле боя? Какая пехота, какие окопы ? Для чего нужны танки , БМП , мотострелки в современной войне ? Кто-нибудь это на форуме знает? Это в ГШ знают ? Такое впечатление , что нет? Глупость в оценке тактических приёмов противника у наших военноначальников, сравнима с мнением о тактике наших конников начального периода Великой Отечественной...Скажите круто , загнул?! А потери от этой глупости тоже будут такими?
    Давайте вернем коней , и луки, в армию и изменим и отработаем тактику на учениях...
  • Английский тарантас
    Английский тарантас 25 августа 2019 16:58 Новый
    +2
    БМП-3М "Драгун", как более защищенной модификации "легкой" БМП

    Как по-моему, то БМП которая внутри себя везёт пару десятков ОФС 100мм калибра и море прочих боеприпасов, не имея при этом всеракурсного бронирования уровня танка, в принципе не может называться защищённой.
  • Saxahorse
    Saxahorse 25 августа 2019 19:45 Новый
    -3
    Цитата: svp67
    У Вас странное представление. Дилетантское. "Армата" и техника на ее основе не будет полной заменой всех техники в ВС РФ

    Конечно не будет. Армата это реально хлам. Огромная по размерам (и цене) машина не имеющая абсолютно никаких преимуществ перед основными танками сегодняшнего дня.
  • snerg7520
    snerg7520 25 августа 2019 15:27 Новый
    +2
    Не спорьте с этим троллем. Ему лишь бы повод для срача вбросить и печеньки отработать.
  • snerg7520
    snerg7520 25 августа 2019 15:37 Новый
    0
    Кстати, откуда известно, что тролль ака TARS из Белоруссии? У меня никаких государственных флажков вооще невидно, раньше были, потом как-то незаметно исчезли. Может Файрфокс расово неправильный браузер и не отображает флажки?
    1. TARS
      TARS 25 августа 2019 16:03 Новый
      +1
      Опана, вот так взяли и ярлык повесили. Обоснуйте свои слова или нет?
      Или у вас автоматом триггер срабатывает, если что критикуешь русское, то сразу украинец и бендеровец?
      Я из РБ, не сомневайтесь.
    2. TARS
      TARS 25 августа 2019 16:37 Новый
      +1
      Хотя, о чем можно говорить с человеком с такой аватаркой, тут и так все ясно.
      1. котик-русич
        котик-русич 26 августа 2019 22:06 Новый
        0
        Просто человек не ест "сало" - возможно предпочитает другие виды мяса... hi
  • Pivot
    Pivot 25 августа 2019 07:34 Новый
    0
    Машинка то хороша, но думаю это с прицелом на экспорт. Наши сделали выбор в пользу Курганца.
    1. Рядовой-К
      Рядовой-К 25 августа 2019 08:12 Новый
      0
      В статье же сказано, что модернизировать будут российские БМП-3.
      1. Дудник
        Дудник 25 августа 2019 15:34 Новый
        0
        Одно другому не мешает.
        Модернизация БМП-3 абсолютно не мешает поставкам новых БМП с другими характеристиками.
        БМП-3 и тысячи не набирается в нашей армии. А это крайне мало. Так, что места хватит и "Курганцам" и БМП на базе платформы "Армата".
        1. Рядовой-К
          Рядовой-К 25 августа 2019 17:12 Новый
          +1
          Дело в том, что автор постинга выше, заявил, что модернизированная БМП-3 для экспорта.
          Я же, для него, специально ответил, что в статье прямо указано - машина для Вс РФ.
          Ну а с вами я согласен: армия большая и разномарочность БТВ неизбежна.Но из этого можно иметь свои плюсы: методично и постепенно менять часть машин на улучшенные варианты и новые образцы.
        2. Saxahorse
          Saxahorse 25 августа 2019 19:51 Новый
          -5
          Цитата: Дудник
          БМП-3 и тысячи не набирается в нашей армии. А это крайне мало.

          И слава богу. БМП-3 откровенный хлам, и как БМП гроша ломанного не стоит. Только арабам и впихнули, их все устроит что подороже..
    2. svp67
      svp67 25 августа 2019 11:34 Новый
      0
      Цитата: Pivot
      Наши сделали выбор в пользу Курганца.

      Осталось понять кто такие "наши"?
      Так как у военных и у руководства Курганмашзавода, тут во многом различные взгляды.
      1. Pivot
        Pivot 26 августа 2019 08:56 Новый
        0
        Ну время покажет. Но не одной БМП3М в войсках не будет, просто тройки будут, а 3М нет.
  • V1er
    V1er 25 августа 2019 07:47 Новый
    -3
    При этом у всех комплексов КАЗ есть один и тот же недостаток. Выпускаемые в сторону подлетающего снаряда поражающие элементы представляют опасность и для окружающей танк пехоты. К примеру, разработчики комплекса «Арена» отмечали, что опасная для пехотинцев зона – это 20-30 метров вблизи танка, при этом самому танку или боевой машине пехоты такая защита не несет никакой угрозы.

    Ну да. А поражение дорогостоящего танка, боевой единицы в момент сражения, где она могла бы спасти жизни, смерть обученного экипажа, возможно опытного, это не недостаток и опасность? К тому же, лишившись танка, пехота остаётся голой, может выехать какая-нибудь бмп и с 30мм пушки полить "выжившую" пехоту свинцом. Эту бэху мог бы поразить, выживший под защитой КАЗ, танк. Пора перерабатывать концепцию боя. Например, пускать танки и бмп с КАЗ впереди. Иметь отключаемую КАЗ. Интересно услышать мнения специалистов, кто в этом разбирается? Неужели евреи и американцы настолько тупые, что стали ставить эти КАЗ чуть ли не на мотоциклы(утрирую)?.
    1. Рядовой-К
      Рядовой-К 25 августа 2019 08:17 Новый
      +3
      Разумеется установка на БМП и танки КАЗ требует корректировки тактики, приёмов и способов боевого применения комплексных боевых порядков наземных войск.
      Разумеется, исследования ведутся уже много лет, а с 2012 - активно.
      Разумеется уже есть готовы соответствующие предложения, инструкции.
      Разумеется придётся вносить коррективы в БУСВы середины 2000-х (та ещё морока).
    2. Григорий_45
      Григорий_45 25 августа 2019 08:39 Новый
      0
      Цитата: V1er
      Пора перерабатывать концепцию боя

      пора.
      Цитата: V1er
      Иметь отключаемую КАЗ

      Все российские КАЗ, да и зарубежные тоже - отключаемые. Имеют два режима работы: автоматический (штатный, основной режим) и ручное управление (когда команду на отстрел противоснарядов дает командир машины. Этот же режим может использоваться для уничтожения пехоты противника). Или КАЗ можно вообще отключить - при неполадках, при расстреле всех противоснарядов, или же при нежелательности его работы (демаскировка излучением РЛС, близость собственной пехоты и т.д.)
    3. donavi49
      donavi49 25 августа 2019 08:45 Новый
      0
      Ну вот идут в атаку, тут бац алахбабахи Тоу навели = бах, ракета сбита но половина отделения в фарш. Другие увидев картину залегают и отбегают от бронетехники (а если это туземцы какие или сирийцы/иракцы = то сразу же переобуваются в олимпийцев и сдают норматив по забегам на длинные дистанции). Бронетехника лишившись пехоты отворачивает на исходные, попутно ловя еще пару-тройку Тоу.
      1. Григорий_45
        Григорий_45 25 августа 2019 09:01 Новый
        +4
        Цитата: donavi49
        Ну вот идут в атаку, тут бац алахбабахи Тоу навели = бах, ракета сбита но половина отделения в фарш.

        представим другую картину. Пехота жмется к броне, та ловит ракету - взрыв боекомплекта, все в фарш. Лучше?

        Не стоит боятся КАЗ, опасность есть, но преувеличенная. Осколки от противоснаряда разлетаются не во все стороны, а направленно, как правило сверху по атакующему боеприпасу. Зона возможного поражения (не обязательно осколками противоснаряда КАЗ кого-то убьет или рант) не так и велика. Нужно пересмотреть боевые порядки и тактику.
        Как вариант - пускать вперед машины с включенным КАЗ, остальные двигаются за ними.
        1. Грац
          Грац 25 августа 2019 09:51 Новый
          0
          как вариант впереди посылать робота типа уран -9 с КАЗ, чтоб он вскрывал огневые точки ловил на себя выстрелы птуров и рпг, плюс сверху должен квадракоптер подразделения мотострелков висеть и показывать картину боя, тактика должна быть подогнана под современные условия войны, не надо мыслить категориями прошлых войн, подразделение оснащенное по-новому будет эффективней2-3 старых, будем экономить на нововведениях в итоге проиграем в людских потерях, а в деньгах тоже ничего не выйграем
          1. Red_Baron
            Red_Baron 25 августа 2019 11:13 Новый
            +3
            Эээ, это вам не компьютерная игра. Уран-9 поймает скорее всего тут же фугасный снаряд и выйдет из строя. Или очередь мелкокалиберной пушки или еще что. Он вообще не для этого. Сверху квадрокоптер будет указывать куда стрелять вражеской артиллерии.
            Какую картину боя? Картина и так видна - веками воюем. А технику надо еще обнаружить, там напротив тоже не дураки сидят.
            И никто не экономит на нововведениях, просто есть вопрос разумной достаточности это раз. И финансов это два. Все по возможности будет переходить на новые рельсы, но это не так быстро и легко. Даже в той же США - самой богатой военной экономикой. Даже получив готовые КАЗ переход идет неспешно и не сильно массово.
            1. Грац
              Грац 25 августа 2019 11:22 Новый
              +4
              вы сами себя слышите, тоесть вы отправляете мотострелков на заранее пристрелянную местность артиллерией противника, с замаскированной бронетехникой?Это что за балаган, мотострелков отправляют уже на по большому счёту зачистку, после подавления тяжелого вооружения врага на местности, а не в мясорубку как вы предлагаете
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 25 августа 2019 13:47 Новый
                0
                Цитата: Грац
                Это что за балаган

                Этот балаган называется "современная война" и в ней "поливать всех из арты и града" не получается, нет можно конечно, но это бесполезное растрачивание боеприпасов(ибо противника там уже\ещё нет или он укрыт укреплениями или стоимость уничтожения выше стоимости уничтожаемоего).
              2. Red_Baron
                Red_Baron 25 августа 2019 14:59 Новый
                0
                Да я то себя слышу. Можно цитату где я предлагал то что вы описали? что то сильно смахивает, пользуясь вашим жаргоном, на "балаган".
                Вам просто стало обидно за критику ваших великих планов и вы стали перевирать мои слова и хамить.
                Я еще раз повторю, что Уран-9 предназначен совсем для другого, никаких огней на себя он не выдержит ни в каком бронировании. И никто не выдержит.
                По поводу разведки. "Наземная тактическая разведка ведётся разведывательными, мотострелковыми, парашютно-десантными и десантно-штурмовыми, полковыми подразделениями. Используются наблюдатели, наблюдательные посты, дозорные отделения (танки), разведывательные, боевые разведывательные, отдельные разведывательные, офицерские разведывательные дозоры, разведывательные отряды, разведывательные группы, группы для проведения поисков, засад, подразделения для проведения разведки боем."
                Я так понял все эти мероприятия вы решили заменить малоразмерным роботом? удачи!
                Хочу вам указать на слово "мотострелковыми" как на подразделения, которыми в том числе ведется разведка. Я так понял где то здесь у вас "мясорубка"?
            2. VeteranVSSSR
              VeteranVSSSR 25 августа 2019 20:21 Новый
              0
              ,,...или очередь мелкокалиберной пушки или ещё что...''
              Никаких или-мелкими бывают блохи,а пушки-малОколиберными!!!
        2. riwas
          riwas 25 августа 2019 10:26 Новый
          +3
          Израиль смог минимизировать потери о КАЗ
          14.07.2014 система защитила Танк Меркава 4 на границе сектора Газа. В ходе конфликта июля 2014 года системе удавалось перехватывать выстрелы таких противотанковых средств как РПГ-29, ПТРК «Конкурс» и «Корнет». Есть данные, что осколками Трофи была легко ранена офицер пехотной поддержки.

          ru.wikipedia.org/wiki/Трофи

          А немецкая КАЗ работает вертикально вниз, что должно уменьшить потери практически до нуля
          https://topwar.ru/8579-nemeckiy-kaz.html
          1. Red_Baron
            Red_Baron 25 августа 2019 11:15 Новый
            0
            Цитата: riwas
            А немецкая КАЗ работает вертикально вниз, что должно уменьшить потери практически до нуля

            Как, например, она должна справляться с высокоскоростными боеприпасами?
            А как с ПТУРами, которые атакуют сверху? А как она будет сбивать кумулятивные снаряды с большой дистанции?
            Что то мне кажется это совсем не панацея.
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 25 августа 2019 13:54 Новый
              0
              Цитата: Red_Baron
              Что то мне кажется это совсем не панацея.

              На практике ЛЮБОЙ существующий КАЗ для наземной техники не рентабелен просто в силу того что там где он может работать можно обойтись без него за счёт других средств\методов, а там где другие средства\методы не работают, КАЗ не работает по причине вывода его из строя противником. Это главное препятствие для внедрения КАЗ на наземной технике.
              1. Red_Baron
                Red_Baron 25 августа 2019 15:03 Новый
                -1
                Ну наконец то, хоть с вами по существу. Я устал это писать, потому что всегда возникает крик - как же воевать без КАЗ, это мясорубка, вам не жалко солдат.
                На мой взгляд КАЗ это крайняя мера, подстраховывающая там где возможна или уже произошла ошибка в остальных мерах.
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 25 августа 2019 16:29 Новый
                  0
                  Цитата: Red_Baron
                  На мой взгляд КАЗ это крайняя мера, подстраховывающая там где возможна или уже произошла ошибка в остальных мерах.

                  Это очень выгодно "страховым" компаниям производящим КАЗ, только солдату выгоднее не страховка жизни, а сама жизнь, а она в свою очередь достигается другими средствами и методами. В первую очередь методами разведки и тактической осведомлённости в режиме реального времени. Во вторую очередь роботизированными разведывательно-ударными средствами.
            2. Григорий_45
              Григорий_45 25 августа 2019 16:48 Новый
              -2
              Цитата: Red_Baron
              Как, например, она должна справляться с высокоскоростными боеприпасами?

              никак. Такая задача перед КАЗ для легкой бронетехники не ставится. Задача - отработать по самым распространенным типам гранат и ПТУР

              Цитата: Red_Baron
              А как с ПТУРами, которые атакуют сверху?

              их не сбивают и КАЗ, установленные на танках. Для этого своя система - КЗВП, комплекс защиты верхней полусферы.

              Цитата: Red_Baron
              А как она будет сбивать кумулятивные снаряды с большой дистанции?

              а тут то что не так? Или, вы желаете, чтоб КАЗ перехватывала гранаты в полукилометре от защищаемой машины?

              Цитата: Red_Baron
              Что то мне кажется это совсем не панацея

              а никто и никогда КАЗ панацеей и не считал. Он - средство повышения боевой живучести, что не означает, что машина с КАЗ становится неуязвимой.

              По-моему, сильно передергиваете. То ли сознательно (провокация), то ли от незнания. Какой вариант верный?
      2. venik
        venik 25 августа 2019 11:39 Новый
        +2
        Цитата: donavi49
        Ну вот идут в атаку, тут бац алахбабахи Тоу навели = бах, ракета сбита но половина отделения в фарш.

        ========
        Угу! А по вашему, трудно предусмотреть систему (программу), блокурующую отстрел поражающих элементов в заднюю полусферу после высадки десанта? Тогда КАЗ будет защищать машину от фронтального обстрела или обстрела "спереди/сбоку", а от обстрела "сзади/сбоку" должен прикрывать десант (на малых дистанциях), а от обстрела ПТУРами с большой дальности (в заднюю полусферу) - защиту обеспечат аэрозольные или металло-дымовые завесы.
        Где-то так!
    4. Red_Baron
      Red_Baron 25 августа 2019 11:08 Новый
      +1
      Вы точно не на сайт Мурзилки пишите? Без обид, но очень много настолько ... странных мыслей что сложно как то по другому реагировать.
      Цитата: V1er
      Ну да. А поражение дорогостоящего танка, боевой единицы в момент сражения, где она могла бы спасти жизни, смерть обученного экипажа, возможно опытного, это не недостаток и опасность?

      В прошлом году кажется на учениях утонули 2 бойца в БМД. Техника военная имеет большие возможности, но несоблюдения каких то правил несет за собой смерти бойцов. 20-30 метров возможного поражения своих же бойцов, а в некоторых условиях это не просто вероятно, а гарантированно, например в городе.
      Пехота и идет с танками в некоторых ситуациях, что бы защитить его от поражения. Это в первую очередь разведка, а потом определение целей, подавление или передача целей.
      Цитата: V1er
      К тому же, лишившись танка, пехота остаётся голой, может выехать какая-нибудь бмп и с 30мм пушки полить "выжившую" пехоту свинцом.

      Откуда выехать, в чистом поле из-за угла? Что вы фантазируете то такое? В городе без танков разведуют во все стороны. В поле технику обнаружат загодя. И так далее.
      Цитата: V1er
      Эту бэху мог бы поразить, выживший под защитой КАЗ, танк.

      Ее если что поразит боец с противотанковым оружием или запросят поддержку отлежавшись.
      Цитата: V1er
      Например, пускать танки и бмп с КАЗ впереди.

      Какие еще бмп вперед? Есть средства поражение и через КАЗ, есть кинетические боеприпасы, есть малокалиберные массовые боеприпасы, которым на КАЗ вообще плевать. Есть фугасы. Да много что есть. Даже свои тяжелые защищенные БТР гусеничные израильтяне не гонят в бой.
      Цитата: V1er
      Неужели евреи и американцы настолько тупые, что стали ставить эти КАЗ чуть ли не на мотоциклы(утрирую)?.

      Конечно утрируете. Некоторые виды КАЗ можно установить даже на легкую технику, но это не значит что нужно. Для любой техники есть свои задачи, в этих задачах есть противник, который будет противостоять и защищать цели надо от него, а не от всего на свете или от чего то вдруг. Потому что бед может случиться гораздо больше.
      Цитата: V1er
      Иметь отключаемую КАЗ.

      Это вообще не проблема. Там где танки не сопровождает пехота их можно ставить, включить, все что угодно. Но все равно это будут источники повышенной опасности для своих. А на БМД это вопрос крайне спорный.
      1. V1er
        V1er 26 августа 2019 15:29 Новый
        +1
        Спасибо за ваш ответ, Андрей.
  • andrewkor
    andrewkor 25 августа 2019 07:53 Новый
    0
    Этот шедевр- БМП-3 создавался в таких муках,не позавидуешь!
    Молодцы,курганцы,сдюжили!
    На сайте otvaga2004 читал :" Как создавалась БМП-3" ," Как продавалась БМП-3",сага,да и только!
    1. Григорий_45
      Григорий_45 25 августа 2019 08:50 Новый
      -2
      Цитата: andrewkor
      БМП-3 создавался в таких муках,не позавидуешь!

      да и БМП-2 рождалась очень сложно
  • MegaMarcel
    MegaMarcel 25 августа 2019 08:12 Новый
    0
    Все эти комплексы и системы создаются и обсуждаются с момента начала поставки БМП3 в войска. Но в армии почему то как была БМП3 даже без динамической защиты так и есть. Хотя американцы хотя бы динамичкой многие свои Бредли оснастили. Сколько стоит модернизация БМП3 до модификации Драгун? В любом случае новая машина "Курганец" лучше БМП3, создававшийся в 80е годы 20 века. Хотя бы потому что у нее потенциал модернизации выше. Нужно оснасить БМП3 современной динамической защитой и современными приборами и постепенно по мере выработки ресурса менять на "Курганца", потому что это наиболее рациональный подход. Ура патриоты за?
    1. donavi49
      donavi49 25 августа 2019 08:49 Новый
      -1
      Тут большую роль играет анализ боевых повреждений в реальных конфликтах. Взять например Сирию/Ирак - РПГ там на каждые 4-5 бабахов. И повреждений или подбитий бронетехники из РПГ практически нет. Случаи единичные. Зачем нужно тратить на защиту - которая ничего не даст?

      Вот Тоу/Фаготы/Корнеты летают туда сюда в каждом бою. Но от них, предложение по повышению защищенности никакой защиты не дает.

      Еще один распространенный фактор - подрыв под полотном, на обочине или таран шахидмобилем.

      Еще один распространенный фактор - поражение стрелковым оружием (особенно БМПхи в Сирии страдают) = то есть какая-нить Тойота выезжает дает очередь по аллаху из ЗПУ/ЗУ-23 и обратно уезжает за дом.
    2. Григорий_45
      Григорий_45 25 августа 2019 08:49 Новый
      -2
      Цитата: MegaMarcel
      Но в армии почему то как была БМП3 даже без динамической защиты так и есть.

      на все должна быть воля МО, как заказчика и эксплуатанта машин. Оно заказывает машины в определенной спецификации.
      ДЗ для легкой бронетехники у нас разработаны. Будет задание для разработки версии под БМП-3 - сделают. То же самое по КАЗ (возможно или адаптация Арены, или Афганита - в существующем виде они, к сожалению, без доработок, на БМП-3 не встанут)
      И еще видится одна причина. Это непременное требование МО - чтоб машина имела возможность к самостоятельному форсированию водных преград вплавь. Если бы данное требование не было обязательным, появился бы резерв массы (как за счет снятия водометного движителя и сопутствующих систем, так и по требованиям плавучести), который можно использовать как для увеличения пассивной защиты, так и навески ДЗ и установки КАЗ
      1. Red_Baron
        Red_Baron 25 августа 2019 15:23 Новый
        +1
        Цитата: Григорий_45
        Будет задание для разработки версии под БМП-3 - сделают.

        Да давно уже есть.

        Цитата: Григорий_45
        То же самое по КАЗ (возможно или адаптация Арены, или Афганита - в существующем виде они, к сожалению, без доработок, на БМП-3 не встанут)

        Да то же есть. Уже давно демонстрировалась БМП-3 с Ареной.
        Цитата: Григорий_45
        Если бы данное требование не было обязательным, появился бы резерв массы (как за счет снятия водометного движителя и сопутствующих систем, так и по требованиям плавучести), который можно использовать как для увеличения пассивной защиты, так и навески ДЗ и установки КАЗ

        Ну пусть будет несколько БМП. Скажем так линия легких БМП сейчас в виде БМП-3 и предыдущих моделей. И тяжелой БМП типа Курганца или даже Т15.
        Цитата: Григорий_45
        на все должна быть воля МО, как заказчика и эксплуатанта машин. Оно заказывает машины в определенной спецификации.

        Должен быть обязательно смысл в каких то переделках. Тот же Ворриор без ДЗ и КАЗ используется. На нем стоит керамическая броня Чобхэм. Как и часть бронирования Челленджеров. Может стоит по этому пути пойти. Кстати керамическую броню используют и израильтяне.
        1. Григорий_45
          Григорий_45 25 августа 2019 15:30 Новый
          -1
          Цитата: Red_Baron
          Да давно уже есть

          Цитата: Red_Baron
          Да то же есть. Уже давно демонстрировалась БМП-3 с Ареной

          вы внимательно прочли мой комментарий? Читая ваш, могу сделать однозначный вывод, что нет.

          Цитата: Red_Baron
          Ну пусть будет несколько БМП

          ага, три БМП, 10 БТР и 15 ОБТ. Шикарно)) Логистику - та ну ее нахрен, логистику....

          Цитата: Red_Baron
          Должен быть обязательно смысл в каких то переделках

          смысл, как и писал выше - в адаптации системы к машине.
          Цитата: Red_Baron
          Тот же Ворриор без ДЗ и КАЗ используется. На нем стоит керамическая броня Чобхэм. Как и часть бронирования Челленджеров

          у них КАЗ нетють. А на Челленджеры ДЗ и решетки вешают, есть так называемые "комплекты городского боя".
          1. Red_Baron
            Red_Baron 25 августа 2019 15:55 Новый
            0
            Вы знаете, я часто общаюсь и уже заранее понимаю с каким контингентом случайно получился диалог.
            Цитата: Григорий_45
            вы внимательно прочли мой комментарий? Читая ваш, могу сделать однозначный вывод, что нет.

            Цитата: Григорий_45
            Будет задание для разработки версии под БМП-3 - сделают.

            Вы похоже через 5 минут забываете что пишите. Понимаю, понимаю, эту фразу вы расшифровываете секретным образом и она начинает обозначать совсем другое. Мне врать не надо. У вас четко написано. Что если будет задание для разработки версии ДЗ для БМП-3 ее сделают. Я вам ответил, что давно уже разработано.
            Цитата: Григорий_45
            ага, три БМП, 10 БТР и 15 ОБТ. Шикарно)) Логистику - та ну ее нахрен, логистику....

            Это продолжение той феерии. БМП сейчас использует и так 4 основных. Возможно добавится еще одна. БТР в ближайшем будущем будет порядка 3 штук. ОБТ 5 штук. И я понимаю если бы вы беспокоились об обслуживании, поставках запчастей, возможностей ремонтных бригад и прочего. Но вы и тут проявили фееричность.
            Цитата: Григорий_45
            смысл, как и писал выше - в адаптации системы к машине.

            Какой адаптации, если системы что я привел выше уже испытывались именно на этой машине? Какой еще адаптации вам надо?
            Мало того вы вообще о чем пишите? Я пишу о необходимости применения этих систем на некоторых машинах. Вы мне об адаптации...
            Цитата: Григорий_45
            у них КАЗ нетють.

            Очередной фейспальм. Американцы, например, используют Израильский. что мешает при желании использовать такой же?
            Цитата: Григорий_45
            А на Челленджеры ДЗ и решетки вешают, есть так называемые "комплекты городского боя".

            и опять феерия. Причем тут ДЗ и решетки на Челленджере? Я знаю что используют, причем тут они вообще ? :))) Я написал всего лишь, что на Ворриор поставлен Чобхэм, который является одним из элементов бронирования Челленджер.
            Вот посмотрите - вы забыли что писали 5 минут назад. Вы написали сколько интересных и занимательных вещей из других сфер, которые отношения вообще не имеют к моим словам. Такое ощущение что вам очень сложно сосредоточиться и вы просто пишите все что придет в голову. Прошу вас не надо.
            1. Григорий_45
              Григорий_45 25 августа 2019 16:10 Новый
              -2
              Цитата: Red_Baron
              и опять феерия

              и у вас так во всем.

              По пунктам, если для вас проблематично понять написанное. Хотя, если вы строете из себя специалиста, должны были понять с полуслова.

              Итак

              Цитата: Red_Baron
              Я написал всего лишь, что на Ворриор поставлен Чобхэм, который является одним из элементов бронирования Челленджер

              дело в том, что многослойная броня хорошо, но не помогает. КАЗ своего у англичан нет. Они пытались его создать, но пошли по своему исключительному пути (используя пулемет в качестве средства поражения атакующего боеприпаса), и ничего хорошего из того не вышло. Потому и появляются на машинах решетки, накладная броня и прочее - чтобы хоть как-то повысить защищенность машины. А не потому, что их броня настолько крута, что останавливает ПТУРы. Наличие ДЗ на танках тому доказательство. Так понятно?

              Цитата: Red_Baron
              Американцы, например, используют Израильский. что мешает при желании использовать такой же?

              Американцы только-только начали тестировать Трофи на своих машинах. До сего момента они тоже пытались сваять свой, но безуспешно.
              Почему англичане не поступят так же? Спросите у них. Почему у них пушка нарезная, а не гладкоствольная? Почему на Уорриере пушка не автоматическая, как у всех? Почему у них во ВМВ не было фугасного снаряда к двухфунтовке? Почему я должен знать, какие тараканы у них в голове?

              Цитата: Red_Baron
              Какой адаптации, если системы что я привел выше уже испытывались именно на этой машине? Какой еще адаптации вам надо?

              Испытывались. Но немного не в той конфигурации. И сколько воды с тех пор утекло?
              Что касается Кактуса, то есть более совершенные версии ДЗ, их и стоит утснавливать. То же касается Арены - вариант, что был на БМП-3, не самый удачный. Удачнее вариант для Т-72, но его для БМП необходимо будет доработать. То же и с Афнанитом с Курганца.
              Смысл в том, что готового комплекта для БМП-3 нет. Есть существующие системы, но чтоб повесить их на тройку, необходимо провести ОКР. Это и означали мои слова
              Цитата: Григорий_45
              смысл, как и писал выше - в адаптации системы к машине


              Посему свои пируэты вроде
              Цитата: Red_Baron
              Такое ощущение что вам очень сложно сосредоточиться и вы просто пишите все что придет в голову

              либо оставьте при себе, либо относите на свой счет
              hi
              1. Red_Baron
                Red_Baron 25 августа 2019 16:28 Новый
                0
                Цитата: Григорий_45
                и у вас так во всем.

                Перевели стрелки... понятно :)
                Цитата: Григорий_45
                По пунктам, если для вас проблематично понять написанное. Хотя, если вы строете из себя специалиста, должны были понять с полуслова.

                Я отлично понял, там фраза однозначная. Вы знаете что забавно, вы даже сейчас во второй раз упоминая свой пост не смогли объяснить свои слова. А просто многозначительно опять намекнули на что то. Это совершенно обычный прием ходить вокруг да около, потому что если говорить по существу - придется вам признавать свою неправоту, а это, видимо слишком сложно.
                Цитата: Григорий_45
                дело в том, что многослойная броня хорошо, но не помогает.

                Еще раз - причем тут это? Я не хочу обсуждать качество и возможности Керамической брони англичан. Я просто упомянул что ее используют.
                Цитата: Григорий_45
                А не потому, что их броня настолько крута, что останавливает ПТУРы. Наличие ДЗ на танках тому доказательство. Так понятно?

                Нет :) Никто не говорил что их броня останавливает ПТУРЫ. :) С чего вы принялись это доказывать?
                Цитата: Григорий_45
                Американцы только-только начали тестировать Трофи на своих машинах. До сего момента они тоже пытались сваять свой, но безуспешно.

                Что? :) Уже в 18 году переоснащенные подразделения используют танки с КАЗ Трофи. после еще какую то часть танков оснастили Трофи.
                А зачем вы написали что американцы пытались создать свой КАЗ? это всем кто интересуется КАЗ известно У вас словесное недержание? На одну фразу по теме написать еще сверху не по теме? Вы считаете это должно показать ваши знания, а не странности? Уверяю вас это не так.
                Цитата: Григорий_45
                Почему я должен знать, какие тараканы у них в голове?

                А это вообще то был риторический вопрос. По контексту это понятно. Означали эти слова - было бы желание, а возможности есть.
                Цитата: Григорий_45
                Испытывались. Но немного не в той конфигурации. И сколько воды с тех пор утекло?

                Какая разница сколько воды, особенности установки и работы были протестированы, а больше ничего и не нужно. Техника не изменилась с того времени и что от нее ждать понятно.
                Цитата: Григорий_45
                Что касается Кактуса, то есть более совершенные версии ДЗ, их и стоит утснавливать.

                Так и у Кактуса сменные элементы. Их можно заменить любыми другими.
                Цитата: Григорий_45
                либо оставьте при себе, либо относите на свой счет

                А на мой то счет почему? Если я имею какие то претензии к вашим словам я их честно выссказал.
                1. Григорий_45
                  Григорий_45 25 августа 2019 16:41 Новый
                  -4
                  Цитата: Red_Baron
                  У вас словесное недержание?

                  прихожу к такому же выводу. И, как у всякого недалекого тролля, сразу же, с первого комментария, пошел переход на личности. Но на это внимание не обращаем, что от вас еще ожидать?
                  Цитата: Red_Baron
                  Цитата: Григорий_45
                  дело в том, что многослойная броня хорошо, но не помогает.

                  Еще раз - причем тут это? Я не хочу обсуждать качество и возможности Керамической брони англичан. Я просто упомянул что ее используют.

                  да при том, что стали сетовать - вон, мол, англичане какие умные, КАЗ не используют, может и нам не стоит? Обойдемся, мол, керамикой. Вам ответили, почему не используют, и почему стоит ставить КАЗ и ДЗ.
                  Но, чувствую, снова не дойдет.

                  Цитата: Red_Baron
                  Какая разница сколько воды, особенности установки и работы были протестированы, а больше ничего и не нужно. Техника не изменилась с того времени и что от нее ждать понятно.

                  для тех, кто в танке:
                  Цитата: Григорий_45
                  Что касается Кактуса, то есть более совершенные версии ДЗ, их и стоит утснавливать. То же касается Арены - вариант, что был на БМП-3, не самый удачный. Удачнее вариант для Т-72, но его для БМП необходимо будет доработать. То же и с Афнанитом с Курганца.
                  Смысл в том, что готового комплекта для БМП-3 нет. Есть существующие системы, но чтоб повесить их на тройку, необходимо провести ОКР.


                  Цитата: Red_Baron
                  Уже в 18 году переоснащенные подразделения используют танки с КАЗ Трофи

                  в октябре 2017 только был заключен контракт на оснащение танков своих строевых бронетанковых частей комплексами активной защиты (КАЗ)
                  И лишь несколько месяцев назад машины пришли в Европу. Это называется недавно.

                  Цитата: Red_Baron
                  Если я имею какие то претензии к вашим словам я их честно выссказал.

                  и я их честно высказал, вашими же словами. Могу добавить, что еще и демагог. Устраивает уровень честности?
                  1. Red_Baron
                    Red_Baron 25 августа 2019 18:57 Новый
                    -1
                    Я же говорю что с самого начала понял с кем имею дело. когда вы стали как ребенок коверкать слова, когда стали рассказывать сказки будто ваша фраза означает что то другое нежели написанное. Ну и словесное недержание и перескакивание с тему на тему.
                    Цитата: Григорий_45
                    да при том, что стали сетовать - вон, мол, англичане какие умные, КАЗ не используют, может и нам не стоит?

                    Можно хоть тут цитату где я на такое сетовал? или это опять болтовня?
                    Я указывал что каз и дз не является чем то обязательным и не все используют. Но вы вы что то опять насочиняли к моим словам.
                    Цитата: Григорий_45
                    Вам ответили, почему не используют, и почему стоит ставить КАЗ и ДЗ.
                    Но, чувствую, снова не дойдет.

                    Да я и без вас знаю зачем используют, вы повторили слова из вики, под видом откровения. опять недержание. А еще КАЗ вам подавай.

                    Цитата: Григорий_45
                    И лишь несколько месяцев назад машины пришли в Европу. Это называется недавно.

                    Цитата: Григорий_45
                    Американцы только-только начали тестировать Трофи на своих машинах.

                    Ну вот видите стало уже не давно, не только-только. Хоть в чем то мы вас вылечили.
                    1. Григорий_45
                      Григорий_45 25 августа 2019 20:30 Новый
                      -2
                      Цитата: Red_Baron
                      с самого начала понял с кем имею дело

                      я тоже понял с самого начала, с кем имею дело - с неадекватным дилетантом, который считает себя специалистом) Смешно))

                      Цитата: Red_Baron
                      Можно хоть тут цитату где я на такое сетовал?

                      да пожалуйста) Макнуть вас в ваше же - удовольствие
                      Цитата: Red_Baron
                      Должен быть обязательно смысл в каких то переделках. Тот же Ворриор без ДЗ и КАЗ используется. На нем стоит керамическая броня Чобхэм. Как и часть бронирования Челленджеров. Может стоит по этому пути пойти.

                      Съел?

                      Цитата: Red_Baron
                      вы повторили слова из вики, под видом откровения

                      Цитата: Red_Baron
                      опять недержани

                      по себе не суди. Я вот прям так и вижу, как ты комменты пишешь, в зеркало смотрясь))
                      1. Red_Baron
                        Red_Baron 25 августа 2019 21:51 Новый
                        -1
                        Цитата: Григорий_45
                        я тоже понял с самого начала, с кем имею дело - с неадекватным дилетантом, который считает себя специалистом) Смешно))

                        Смешно слышать от вас слово понял. Вы за несколько часов своего бреда так и не смогли ответить за самую первую свою фразу. Хотя я неоднократно напоминал о ней. Так что это все очередная болтовня от вас.
                        Цитата: Григорий_45
                        да пожалуйста) Макнуть вас в ваше же - удовольствие

                        туда откуда вы вылезли?
                        Цитата: Григорий_45
                        Съел?

                        Ну это твоя очередная тупость. Лучше бы и не вылезал оттуда куда других хотел макать. Даже цитату показать не смог о которой говорил, так что плавайте дальше в своих любимых субстанциях. Отличное для вас место. В цитате моих слов НЕТ НИ одного слова что не надо использовать КАЗ. Есть слова о керамической броне, как части бронирования. Вы и здесь показали полное усыхание мозга, а гонору то было... мокнуть. в итоге просто жиденько сходил под себя. Но, повторюсь для тебя это нормально.
                        Цитата: Григорий_45
                        по себе не суди. Я вот прям так и вижу, как ты комменты пишешь, в зеркало смотрясь))

                        Весь твой удел переводить стрелки как школьник, собственно остальное написанное не далеко от школьного разума ушло. Даже прочитать нормально не можешь написанное, а когда сам пишешь бред тут же начинаешь выкручиваться. Живо за букварь берись - "читать учиться - всегда пригодиться". :)
        2. Григорий_45
          Григорий_45 25 августа 2019 15:32 Новый
          -2
          Цитата: Red_Baron
          Тот же Ворриор без ДЗ и КАЗ

          и вот так еще поступают. Это же англичане))
          1. Red_Baron
            Red_Baron 25 августа 2019 15:56 Новый
            -1
            Вы видите фото? Это выступление в цирке, я похожу фото публиковал в статье про ворриор.
            Но в каких то войнах, операциях и прочем участвовали Ворриоры в таком облачении?
            1. Григорий_45
              Григорий_45 25 августа 2019 16:30 Новый
              -2
              Цитата: Red_Baron
              Но в каких то войнах, операциях и прочем участвовали Ворриоры в таком облачении?

              Ирак


              в подобном обвесе машины используются в Афганистане
              1. Red_Baron
                Red_Baron 25 августа 2019 16:34 Новый
                -1
                Ну в посмотрите сами на фото - это не таже броня на машинах что вы показывали ранее.
                Вот сейчас на фото обычный Чобхэм и решетка.
    3. Red_Baron
      Red_Baron 25 августа 2019 15:16 Новый
      -1
      Опять чушь.
      Цитата: MegaMarcel
      Но в армии почему то как была БМП3 даже без динамической защиты так и есть.

      Если оснастить БМП3 ДЗ, то все равно в армии, она чаще всего будет без нее. Зачем ее возить постоянно. Даже на западе часть элементов защиты в обычных условиях сняты.
      Вот совсем не давно была статья про британский Ворриор, так у него нет динамической защиты. Представьте себе - не чета нам сиволапым, сами британцы.
      Цитата: MegaMarcel
      Хотя американцы хотя бы динамичкой многие свои Бредли оснастили.

      Ну например потому что они активно атакуют танки ПТРК. У БМП3 нет такой задачи.
      Цитата: MegaMarcel
      Сколько стоит модернизация БМП3 до модификации Драгун?

      А с чего вы решили что БМП3 должен быть в модификации Драгун именно?
      Цитата: MegaMarcel
      В любом случае новая машина "Курганец" лучше БМП3, создававшийся в 80е годы 20 века. Хотя бы потому что у нее потенциал модернизации выше.

      Бред какой. Совершенно разные машины с разными возможностями.
      Цитата: MegaMarcel
      Нужно оснасить БМП3 современной динамической защитой и современными приборами и постепенно по мере выработки ресурса менять на "Курганца", потому что это наиболее рациональный подход. Ура патриоты за?

      Нет конечно. Должны быть обе машины. Одна более дешевая, более легкая для своих задач, другая тяжелая и лучше защищенная для своих.
      Причем тут патриоты? просто вспомнили как вашу противоположность?
      1. Григорий_45
        Григорий_45 25 августа 2019 17:05 Новый
        -3
        Цитата: Red_Baron
        Цитата: MegaMarcel
        Хотя американцы хотя бы динамичкой многие свои Бредли оснастили.

        Ну например потому что они активно атакуют танки ПТРК

        Гошподи, при чем тут это? ДЗ на БМП ставят не для защиты от поражения БОПС, а для защиты от кумулятива - ныне порядки пехоты насыщенны различными ПТС, от древнего РПГ-7 до ПТРК. Именно они и представляют опасность, а не танки.

        Цитата: Red_Baron
        Цитата: MegaMarcel
        В любом случае новая машина "Курганец" лучше БМП3, создававшийся в 80е годы 20 века. Хотя бы потому что у нее потенциал модернизации выше.

        Бред какой. Совершенно разные машины с разными возможностями

        в чем бред? Машины имеют одно и то же назначение, предназначены для выполнения одних и тех же функций.

        Цитата: Red_Baron
        Должны быть обе машины

        вот это точно бред. Если речь идет за Б-11 (Курганец) и БМП-3. Если нужна тяжелая и легкая БМП, то это должны быть Т-15 и Б-11. Другое дело, что так не будет
        1. Red_Baron
          Red_Baron 25 августа 2019 19:06 Новый
          -1
          Цитата: Григорий_45
          Гошподи, при чем тут это? ДЗ на БМП ставят не для защиты от поражения БОПС, а для защиты от кумулятива - ныне порядки пехоты насыщенны различными ПТС, от древнего РПГ-7 до ПТРК. Именно они и представляют опасность, а не танки.

          Открою вам тайну, танковые выстрелы тоже бывают кумулятивные.
          Цитата: Григорий_45
          в чем бред? Машины имеют одно и то же назначение, предназначены для выполнения одних и тех же функций.

          бред в том, что это совершенно разные машины с разными возможностями. Но я думаю вам и это тяжело будет понять.
          Цитата: Григорий_45
          вот это точно бред. Если речь идет за Б-11 (Курганец) и БМП-3. Если нужна тяжелая и легкая БМП, то это должны быть Т-15 и Б-11. Другое дело, что так не будет

          Ну то что вам нужно дома будете решать. Кстати не говорят "за", говорят "о" мы же не в деревне.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 25 августа 2019 20:24 Новый
            -2
            Цитата: Red_Baron
            Открою вам тайну, танковые выстрелы тоже бывают кумулятивные

            открою вам тайну - я это прекрасно знаю))
            Т.е. вы подтверждаете, что основная задача ДЗ на легкой бронетехнике - это защита от кумулятивных боеприпасов. В таком случае с моим комментарием даже спорить не стоило, ибо шанс получить КС из танка - ничтожно мал по отношению схлопотать гаранту из РПГ или ПТУР из ПТРК.

            Цитата: Red_Baron
            это совершенно разные машины с разными возможностями.

            повторюсь - эти машины одного предназначения. Но вам действительно
            Цитата: Red_Baron
            это тяжело будет понять.


            Остальное не комментирую, ибо высказывания демагога и брюзжащего старикана
            1. Red_Baron
              Red_Baron 25 августа 2019 21:44 Новый
              -1
              Цитата: Григорий_45
              Т.е. вы подтверждаете, что основная задача ДЗ на легкой бронетехнике - это защита от кумулятивных боеприпасов.

              То есть если я что то сказал о кумулятивных боеприпасах все равно что, это по любому следует считать что я думаю так как вам хочется. Не надо за меня продолжать сочинять. Вы и за собой то не очень сочиняете.
              Цитата: Григорий_45
              открою вам тайну - я это прекрасно знаю))

              Ну хоть в чем то я вам открыл глаза :)))
              Цитата: Григорий_45
              повторюсь - эти машины одного предназначения. Но вам действительно

              Повторюсь это разные машины с разными возможностями.
              Цитата: Григорий_45
              Остальное не комментирую, ибо высказывания демагога и брюзжащего старикана

              Да и раньше это было не комментирование, а море воды и заявлений невпопад.
              1. Григорий_45
                Григорий_45 25 августа 2019 21:53 Новый
                -3
                Цитата: Red_Baron
                Не надо за меня продолжать сочинять

                чего и вам советую. С первого вашего комментария.

                Простите, но вы олицетворяете собой поговорку: "не трогь г..., оно не завоняет"
                У вас одна цель - не вести конструктивную дискуссию (в которой порой рождаются интересные идеи), а проявить свою "исключительную правоту". Хотя не правы. Такие индивиды просто противны. Если ваше ЭГО позволяет, не пишите мне более.Я понял, что вы махровый дилетант. Не интересны.
                Я бы мог завалить вас по полной, но мне это не инетерсно. У меня иные цели пребывания на данном ресурсе, а не удовлетворения собственного ЧСВ, как у вас.
                1. Red_Baron
                  Red_Baron 25 августа 2019 22:00 Новый
                  -1
                  У вас очень раздуто ЧСВ, настолько, что вы вынуждены вместо аргументов постоянно скатывать на болтовню и тупость. Это стало ясно с первого поста, где вы написали про подгонку брони для БМП-3, которая уже есть. Но не хватило ни смелости ни ума признать свою ошибку. Вы и дальше стали метать стрелки и всячески оправдываться как ребенок. Завалить вы завалили все что могли, я давно не видел такого позора и таких бредовых рассуждений. столько воды не по теме и переиначивания фраз других людей. Это похоже на возню маленького глупого несмышленыша, который с радостной улыбкой бежит вроде как макать оппонента, и потирает ручки, а на деле все больше тупит и позорит себя. Это все говорит о проблемах в голове, не адекватном восприятии реальности и кучи комплексов. Все это выглядит жалко и мерзко, как будто очередной старый нытик начинает квохтать как он сейчас реорганизует что то там что уже забыл. Вам лечиться надо, лучше электричеством, и больше читать и слушать чем болтать. Так хотя бы не будете выглядеть жалкой балаболкой.
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 25 августа 2019 22:25 Новый
                    -2
                    Цитата: Red_Baron
                    Вам лечиться надо

                    лечитесь. не затягивайте)
                    Цитата: Red_Baron
                    лучше электричеством

                    Воспользуйтесь советом. Рекомендую 10 кВ
  • lucul
    lucul 25 августа 2019 09:03 Новый
    +2
    БМП-3 получит защиту от снарядов и ракет

    Угу , а так же сможет выдержать попадание от Звезды Смерти .
    Модернизируйте уже все БМП-3 до уровня Драгун . Все БМП 1/2 продать или в утиль .
    1. Red_Baron
      Red_Baron 25 августа 2019 15:26 Новый
      -3
      Ну давайте опровергните если по вашему это не так.
      Цитата: lucul
      Модернизируйте уже все БМП-3 до уровня Драгун . Все БМП 1/2 продать или в утиль .

      Давай мы уже как то сами решим?
    2. Григорий_45
      Григорий_45 25 августа 2019 17:07 Новый
      -2
      Цитата: lucul
      Модернизируйте уже все БМП-3 до уровня Драгун

      а что, Драгун имеет лучшую защиту, чем БМП-3 с накладной броней и КАЗ?
      Кстати, мотор у Драгуна спереди. Не пришлось ли для сохранения развесовки пожертвовать толщиной лобовой брони?
      1. lucul
        lucul 25 августа 2019 18:14 Новый
        0
        а что, Драгун имеет лучшую защиту, чем БМП-3 с накладной броней и КАЗ?

        Такая же , только десантный отсек в Драгуне намного лучше ...
        1. Григорий_45
          Григорий_45 25 августа 2019 21:57 Новый
          -1
          Цитата: lucul
          Такая же

          обоснуйте

          Цитата: lucul
          только десантный отсек в Драгуне намного лучш

          нет, не лучше. В ДО вдается нижняя часть боевого модуля, сильно стесняя десант. По-моему, так в БМП-3 просторнее (я бывал и в БМП-2, и БМП-3, и БМД-4, и в Драгуне)
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 25 августа 2019 09:08 Новый
    +3
    К слову сказать ,что на БМП-3 как-то испытывалась система КАЗ "Арена"...и кстати, испытания проводились в боевых условиях в Чечне ,если верить автору статьи,где рассказывалось об этом. Если "выбирать" ,,какой-нибудь" КАЗ ,то это вполне может быть комплекс ,созданный на базе КАЗа "Арена"... Я не "предлагаю" "Арену" в "чистом" виде ;т.к. с "момента " появления оного комплекса прошло немало времени и за это время появлялись новые идеи...В системе "Арена" привлекает, в первую очередь, "плоское" построение "контр.боеприпаса",которое позволяет формировать направленный осколочный или "мультиядерный" ,, широкопрофильный пучок"... На "базе" такого боеприпаса следует создать "новый"... Особенностями
    этого "контр.боеприпаса" предполагается следущее: 1.штоковый "толкатель" вместо метательного пиропатрона;2.стабилизатор боеприпаса на траектории полёта;3. коррекция положения боеприпаса в пространстве ;4.датчики углового крена;5. радио-или лазерный приёмник команды на подрыв боеприпаса. Наряду с осколочной или "мультиядерной" панелью,"контр.боеприпас" может быть оснащён "монолитной" отбрасываемой панелью с целью воздействия на сердечники БОПСов и уменьшения опасности для пехоты. "Контр.боеприпасы" могут отстреливаться ,как в стороны в горизонтальной или наклонной плоскости,так и верх в вертикальной плоскости . Это зависит от направления "боевого вектора" ПУ и от конструкции ПУ...
    1. Григорий_45
      Григорий_45 27 августа 2019 19:40 Новый
      +1
      Цитата: Nikolaevich I
      К слову сказать ,что на БМП-3 как-то испытывалась система КАЗ "Арена"...

      было такое. Неплохой комплекс)

      Цитата: Nikolaevich I
      испытания проводились в боевых условиях в Чечне ,если верить автору статьи

      честно говоря, о таком не слышал. Хотя, кажется, о БМП-3 знаю почти все...

      Цитата: Nikolaevich I
      Я не "предлагаю" "Арену" в "чистом" виде ;т.к. с "момента " появления оного комплекса прошло немало времени и за это время появлялись новые идеи..

      воот) что и пытался донести до некоторых не очень понимающих. Взять или Арену, или Афганит за основу, и адаптировать комплекс к машине. Это, конечно, потребует ОКР, но недолгих и несложных. На выходе - вполне работоспособный комплекс, способный защитить от гранат и ПТУР

      Цитата: Nikolaevich I
      Наряду с осколочной или "мультиядерной" панелью,"контр.боеприпас" может быть оснащён "монолитной" отбрасываемой панелью с целью воздействия на сердечники БОПСов

      по-моему, это уже излишне. Вероятность прямого столкновения БМП и танка - ничтожно мала. Стоит ли ради этого значительно усложнять и удорожать комплекс? Ведь его основная функция - защитить от противотанкового оружия пехоты, те.е РПГ и ПТУР
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 28 августа 2019 01:45 Новый
        0
        Цитата: Григорий_45
        честно говоря, о таком не слышал

        Да приходилось читать такую статью...не уверен,что найду её в своём "архиве",т.к. некоторое время назад у меня на компе "пропала" значительная часть информации...
        Цитата: Григорий_45
        Взять или Арену, или Афганит за основу, и адаптировать комплекс к машине.

        Благодарю за понимание и поддержку "идеи" ! hi
        Цитата: Григорий_45
        по-моему, это уже излишне

        Дык,я же "предлагаю" ,,покупателю" разные варианты на всякий случай; а уж он -"выбирает" ! wink
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 25 августа 2019 09:19 Новый
    -2
    Вот тут написано о поражении собственной пехоты при срабатывании КАЗ. А что с радаром, который, в отличие от поражающих средств, будет работать в бою постоянно? Такая себе огромная микроволновка на крыше, наверно, способная нанести серьёзные ожоги.
    1. Сардуор
      Сардуор 25 августа 2019 09:31 Новый
      +5
      Это не микроволновый радар, и мощности не хватит что бы ожоги нанести. Максимум голова будет болеть и то через часы работы.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 25 августа 2019 09:37 Новый
        +1
        Цитата: Сардуор
        Это не микроволновый радар

        А каким ещё может быть радар для обнаружения и точного отслеживания малоразмерных высокоскоростных объектов?
        1. Сардуор
          Сардуор 25 августа 2019 09:47 Новый
          +2
          Миллиметровый.
          1. venik
            venik 25 августа 2019 11:46 Новый
            -1
            Цитата: Сардуор
            Миллиметровый.

            =======
            Или скорее - сантиметровый!
    2. Григорий_45
      Григорий_45 27 августа 2019 19:44 Новый
      0
      Цитата: Narak-zempo
      А что с радаром, который, в отличие от поражающих средств, будет работать в бою постоянно?

      поражение его осколками маловероятно
      Цитата: Narak-zempo
      Такая себе огромная микроволновка

      мощность радара невелика. Его дальность действия - всего около сотни метров. От РЛС КАЗ требуется очень высокая точность, а не дальность (иначе ЭВМ комплекса сойдет с ума от просчитывания траекторий летающего над полем боя)
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 27 августа 2019 23:02 Новый
        0
        Цитата: Григорий_45
        поражение его осколками маловероятно

        Да я не о поражении радара говорю, а о том, как работа радара скажется на людях вокруг машины.
        У микроволновки тоже мощность сравнительно небольшая, но если её магнетрон направить на человека, мало не покажется.
      2. Narak-zempo
        Narak-zempo 27 августа 2019 23:08 Новый
        0
        Цитата: Григорий_45
        иначе ЭВМ комплекса сойдет с ума от просчитывания траекторий летающего над полем боя

        Засекать-то она должна на большом расстоянии, особенно БОПС. А что касается перегрузки вычислительного модуля, то, думаю, можно научить его "не видеть", например, объекты со значительной угловой скоростью относительно машины, т.е., заведомо летящие мимо.
        1. Григорий_45
          Григорий_45 28 августа 2019 09:16 Новый
          0
          Цитата: Narak-zempo
          Засекать-то она должна на большом расстоянии

          не обязательно. Гораздо важнее быстродействие всех систем комплекса, чтоб успеть среагировать на угрозу.
          Дальность обнаружения подлетающих целей РЛС КАЗ Арена, к примеру - 50 метров

          Цитата: Narak-zempo
          А что касается перегрузки вычислительного модуля, то, думаю, можно научить его "не видеть", например, объекты со значительной угловой скоростью относительно машины, т.е., заведомо летящие мимо

          для того, чтоб определить, является боеприпас угрожающим или нет, необходимо определить его скорость (вдруг это камни, поднятые близким разрывом или ручная граната), ЭПР (размеры объекта - вдруг это малокалиберный снаряд) и хотя бы приблизительно просчитать его траекторию. Все это - вычислительные мощности. Естественно, не угрожающие машине боеприпасы на сопровождение не берутся и дальнейшая их траектория не отслеживается. Но с увеличением объема сканируемого пространства в геометрической прогрессии растет нагрузка на вычислитель. Потому дальность обнаружения РЛС КАЗ невелика, а раз невелика дальность - то незачем и большая мощность
  • Zaurbek
    Zaurbek 25 августа 2019 10:05 Новый
    +2
    Без КАЗ ближайший конфликт принесет нам огромные потери в бронетехнике и людях. ПтРК 2го поколения пошли в массы и есть уже у всех.
  • Izotovp
    Izotovp 25 августа 2019 10:38 Новый
    0
    Деривацию надо лишать десанта и на месте десанта устанавливать отсек с ракетами различного назначения с вертикальным стартом. И действовать ей в связке с Ракушкой.
  • venik
    venik 25 августа 2019 11:05 Новый
    +2
    "....При этом моторно-трансмиссионный отсек перенесли в переднюю часть машины, что повышает защищенность десантников и экипажа. По сути, только в «Драгуне» российские конструкторы обратились к классической для БМП других стран компоновке. ....."
    =======
    Что за бред, Сергей Юферев! fool Классической для ЗАРУБЕЖНЫХ???? А какую интересно по Вашему компоновку имеют перая в мире БМП-1 (и её дальнейшее развитие БМП-2)??? БМП-3 это как раз ЕДИНСТВЕННАЯ в Советской и Российской Армии БМП, имеющая компоновку аналогичную боевым машинам десанта - с двигателем в кормовой части!!! Именно ТАК!!!
  • garri-lin
    garri-lin 25 августа 2019 12:25 Новый
    +1
    В разговорах про КАЗ часто упоминают поражение спешенноц пехоты поражающими элементами самоц КАЗ но крайне редко упоминают вероятность поражения солдат фрагментами перехватываемого боеприпаса противника. Думаю вреда пехоте от подрыва недолетевшего до танка ПТУРа будет много больше. Данныц вопрос обсуждают крайне редко. Я думаю пехота просто должна отсутствовать на направлениях откуда возможенн обстрел. Хотя бы близко от техники.
    1. Red_Baron
      Red_Baron 25 августа 2019 15:32 Новый
      0
      Я думаю что в разговорах про КАЗ имеют в виду не только поражающие элементы КАЗ, а скорее эффект его действия. Куда конечно же входят и фрагменты перехватываемого боеприпаса. Но, я думаю. совершенно правильно напомнили.
      1. garri-lin
        garri-lin 25 августа 2019 15:42 Новый
        +1
        В разговорах о Трофи, евреи часто подчеркивают что поражающие элементы(ядра) летят только в сам боеприпас. Фугасное действие и поражаюшие элементы летящие по други направлениям почти отсутствуют снижая тем самым вероятноясть поражения собственной пехоты. Хороший, правидьныц подход. Да и перехватываемые боеприпасы порой не взрываются а разрушаются.
        1. Red_Baron
          Red_Baron 25 августа 2019 16:02 Новый
          0
          [media=https://rutube.ru/video/85f55ef7f38a8bead74eaf4c6c7ab812/]
          Вот посмотрите на сбите РПГ-9
          там отчетливо видно, что граната поражается несколькими элементами, которые летят не в цель, а сторону цели.
          1. garri-lin
            garri-lin 25 августа 2019 17:53 Новый
            0
            К сожалению видео не открылось. Но суть от этого не меняется. Пехота должна отсутствовать в секторах откуда возможен обстрел во избежание жутких компромисов.
            1. Red_Baron
              Red_Baron 25 августа 2019 19:16 Новый
              0
              Цитата: garri-lin
              Пехота должна отсутствовать в секторах откуда возможен обстрел во избежание жутких компромисов.

              да
  • Strashila
    Strashila 25 августа 2019 12:35 Новый
    0
    По модернизации надо принять решение, одно дело если сохранять у машины свойства на самостоятельное форсирование водных преград, это будет один вариант. Если делать чисто сухопутный, то возможен другой. А по итогу, конструктора сядут посчитают, сделают вердикт, это могЁм, а это не зЯ, нет запаса по мощности двигателя или прочности у подвески и проходимости, здесь надо технически, делать новый проект исходя из новых требований реалий жизни.
    1. prodi
      prodi 25 августа 2019 14:10 Новый
      0
      с плавающей техникой нужно сперва теоретически решить дилемму: с одной стороны, гусеничная машина лучше приспособлена к повышенному весу и логичнее её делать более защищённой в ущерб плавучести; с другой - выбраться из воды на берег колёсной машине гораздо тяжелее. По факту, МО продолжает стоять раскорякой
      1. Red_Baron
        Red_Baron 25 августа 2019 15:34 Новый
        0
        Или использовать несколько машин.
        1. prodi
          prodi 25 августа 2019 16:06 Новый
          0
          да пусть они хоть сперва решат - реально ли вообще на практике поддерживать редко используемую плавучесть практически всей лёгкой бронетехники, или лучше держать такую технику в резерве?
          1. Red_Baron
            Red_Baron 25 августа 2019 16:14 Новый
            -1
            Цитата: prodi
            да пусть они хоть сперва решат - реально ли вообще на практике поддерживать редко используемую плавучесть практически всей лёгкой бронетехники, или лучше держать такую технику в резерве?

            Несколько месяцев назад мы переписывались с человеком, который подробно описывал маневренные возможности плавающей техники. И я склонен с ним согласиться.
            А ОНИ уже все решили. По этому и проводятся учения в том числе и с форсированием водных преград.
            1. prodi
              prodi 25 августа 2019 16:48 Новый
              -1
              ну, вы всё-таки, не ровняйте плановые учения и "корявую текучку" практического боевого использования, тем более продолжительного
            2. Кукуруза
              Кукуруза 25 августа 2019 17:52 Новый
              0
              В подобных “учениях” участвует дай бог 1 процент из числящейся по штату техники, для всех остальных учения состоят в лучшем случае из пуска двигателя и круга вокруг боксов.
      2. Кукуруза
        Кукуруза 25 августа 2019 17:49 Новый
        -1
        с третей стороны, никто не знает нахрена вообще нужна плавучесть общевойсковой технике. Ладно еще десант, ладно разведка, но зачем мотострелкам разной степени элитности (основному ядру любой континентальной армии) нужна кастрированная техника , которая все равно не предназначена для дейатвия в отрыве от основных сил ?!
        Данный вопрос регулярно поднимают как петух клюнет в Кфгане, Чечне или Грузии, а воз и ныне там...
        1. prodi
          prodi 25 августа 2019 18:07 Новый
          -1
          ну, да, вот как бы ещё до них донести, что плавучесть ВСЕГДА идёт в ущерб защищённости.
          По крайней мере, ещё нигде не видел дополнительных броневых панелей (по борту или крыше), поднимаемых, по надобности, вокруг импровизированной палубы, с целью добавить пару-тройку кубометров водоизмещения и прикрыть противопульной бронёй сидящий наверху десант (ну не внутри же им париться в самом деле!)
        2. Disant
          Disant 26 августа 2019 17:41 Новый
          0
          Карл, Афган, Чечня и Грузия - это не наша война. Наша война, к которой мы готовимся всегда, если вы не знали - термоядерная, на истребление: 10 минут - экипаж обмазал машину бочкой солидола, закинул пару бочек соляры на подвесы, проверил фильтровентиляционную установку и погнал, не разбирая дороги, через реки, горы и поля.
          Потому всё должно быть плавающее и на гусенице.
    2. Red_Baron
      Red_Baron 25 августа 2019 15:33 Новый
      0
      Возможно просто использовать несколько вариантов. С конструкторской точки зрения, как я понимаю препятствий нет. Машины испытывались со всеми возможными вариантами исполнения, есть новый, очень мощный движок.
  • kunstkammer
    kunstkammer 25 августа 2019 15:04 Новый
    0
    Цитата: svp67
    Модели БПМ-1 и "Курганца-25" в одном масштабе

    и что? А если на БМП-1 повесить такую же защиту как на Курганце и поставить противоминную защиту днища? Думаю, что БМП-шка вырастит в своих глазах fellow до масштабов Курганца.
    Полагаю, что десант и экипаж машины скажут только спасибо.
    1. svp67
      svp67 25 августа 2019 15:08 Новый
      0
      Цитата: kunstkammer
      А если на БМП-1 повесить такую же защиту как на Курганце и поставить противоминную защиту днища? Думаю, что БМП-шка вырастит в своих глазах до масштабов Курганца.

      У чехов есть такой интересный проект модернизации наших БМП-1,2

      И если честно, то я был бы не против, если бы и у нас на их базе создали бы не что подобное, как для нашей армии, так и на экспорт
      1. Red_Baron
        Red_Baron 25 августа 2019 16:11 Новый
        0
        Насколько я понимаю Шакал использует новую башню и корпус переделан. Это из основного, и хотя усилили его мощь, но переработки существенные и более дорогие чем изменения. Мне кажется делать что то на экспорт что то такое слишком дорого будет для заказчика. Сейчас есть полно наших старых, есть польские с минимальными переделками, есть украинские и есть много китайских. Я имею в виду уже готовых Б/У шных, который обойдутся гораздо дешевле. А Что дает Шакал принципиально нового? Разнесенное бронирование? Это не проблема для модернизации. Башня на первый взгляд не плохая. Опять же, насколько я понимаю, ухудшена проходимость, за счет увеличения массы, экранов.
        Мне кажется, я так всегда осторожно заявляю, лучше делать модернизацию навесную, гораздо более дешевую.
        1. svp67
          svp67 25 августа 2019 16:45 Новый
          0
          Цитата: Red_Baron
          Насколько я понимаю Шакал использует новую башню и корпус переделан.

          Не совсем башня, а боевой модуль... Их и у нас сейчас предостаточно

          Да, безусловно корпус подвергся изменениям, его нарастили в высоту, переделав крышу и часть борта, но сделали ее более защищенной и удобной для ведения боя и перевозки пехоты.
          Цитата: Red_Baron
          А Что дает Шакал принципиально нового?

          Баки по иному расположены, взрывозащищенность десанта, удобство выхода и входа.
          Цитата: Red_Baron
          Опять же, насколько я понимаю, ухудшена проходимость, за счет увеличения массы, экранов.

          Там более мощный двигатель поставлен, благо и места больше, у нас же есть УТД-29, думаю, что он туда нормально войдет
      2. Григорий_45
        Григорий_45 25 августа 2019 17:16 Новый
        -1
        Цитата: svp67
        И если честно, то я был бы не против, если бы и у нас на их базе создали бы не что подобное, как для нашей армии, так и на экспорт

        а вы прикиньте, сколько стоит такая модернизация? Там от "родной" машины осталось не так и много - катки да гусянки)). Не эффективнее строить сразу новую машину?
        При том, что даже модернизированная "двойка" по типу "Шакала" не дотягивает до уровня - хотя бы той же "тройки"
        1. svp67
          svp67 25 августа 2019 17:20 Новый
          0
          Цитата: Григорий_45
          Там от "родной" машины осталось не так и много - катки да гусянки))

          Это из-за бортовой разнесенной брони кажется. Нет явно что, у старой модели срезана крыша, что не сложно, наварен частично борт, так что там много от "старушки" БМП
          Цитата: Григорий_45
          При том, что даже модернизированная "двойка" по типу "Шакала" не дотягивает до уровня - хотя бы той же "тройки"

          В каком плане не дотягивает? Прошу уточнить.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 25 августа 2019 20:16 Новый
            -1
            Цитата: svp67
            наварен частично борт, так что там много

            не, там практически весь корпус новый. От старой машины - только днище и НЛД. Кроме того, радикально пересмотрена компоновка машины (как по ДО, так и по отделению управления и боевому) Плюс - выбросить старый и поставить новый двигатель, убрать БО и поставить дистанционно-управляемый БМ, поменять средства связи, установить новые приборы...По сообщениям самих разработчиков,
            перспективная БМП «Шакал» переняла у БМП-1 и БМП-2 только некоторые элементы ходовой части и 30-мм автоматическую пушку. Все прочие агрегаты машины либо являются совершенно новыми разработками, либо представляют собой сильно переработанные элементы базовой техники.

            Потому такая модернизация - а правильнее сказать, перестройка машины (если провести аналогию, то тоже самое, что из "Горшкова" сотворить "Викрамадитью") не может быть дешевой и производиться "на коленке".

            В чем уступает БМП-3? При сопоставимой цене - более низким уровнем бронезащиты и вооружением. По-моему, Шакал - это не столько боевая машина, сколько демонстратор технологий и возможностей - мол, мы тоже можем.
            Машину представили в 2013 году. Были заказчики? насколько знаю - не было.
            1. svp67
              svp67 25 августа 2019 20:38 Новый
              -1
              Цитата: Григорий_45
              По сообщениям самих разработчиков,

              Но так же по их сообщениям в этой машине сохранено 65% от старой машины.
              Цитата: Григорий_45
              При сопоставимой цене - более низким уровнем бронезащиты и вооружением.

              С вооружением понятно, а вот в плане бронезащиты не соглашусь. Больший угол наклона ВЛД, двигатель в носу, тут все может быть и на оборот
              Цитата: Григорий_45
              По-моему, Шакал - это не столько боевая машина, сколько демонстратор технологий и возможностей - мол, мы тоже можем.

              Согласен. Но все равно машинка интересная. Хотелось бы, что бы и у нас появились такие компании, способные делать такие демонстраторы. Один Курганмашзавод явно у нас не тянет процесс переоснащения войск
              1. Григорий_45
                Григорий_45 25 августа 2019 20:52 Новый
                -2
                Цитата: svp67
                в плане бронезащиты не соглашусь. Больший угол наклона ВЛД, двигатель в носу, тут все может быть и на оборот

                нет, не может. По одной простой причине - по той же самой, почему меркава не может иметь сопостовимую с танками классической компоновки бронезащиту в носу. Двигатель и трансмиссия насного тяжелее брони. Но в то же время не являются защитой, ибо пробитая ломом или кумструей конструкция из алюминия и чугуна, наполненная соляром и маслом - ну не защита это... То, что силовой блок в носу служит защитой - миф.
                БМП-3 имеет в носу солидный сендвич из разнесенной алюминиевой и стальной брони. И большой угол наклона ВЛД - лишь в надежде на рикошет. Что с кумулятивными боеприпасами особой надежды не дает. От стрелковки - да, шанс имеет место быть.

                Цитата: svp67
                Но все равно машинка интересная

                интересная, кто спорит то? Я лишь о целесообразности такой модернизации из старых машин...

                Цитата: svp67
                Один Курганмашзавод явно у нас не тянет

                так КМЗ - единственное в России предприятие по выпуску легкой гусеничной бронетехники. ВГТЗ не в счет, там, по моим сведениям, до сих пор чехарда. Впрочем, как и на самом Машзаводе
                1. svp67
                  svp67 25 августа 2019 21:18 Новый
                  -2
                  Цитата: Григорий_45
                  И большой угол наклона ВЛД - лишь в надежде на рикошет. Что с кумулятивными боеприпасами особой надежды не дает.

                  Нет, слава Богу не миф. Уходят на рикошет, особенно гранаты РПГ
                  Цитата: Григорий_45
                  Я лишь о целесообразности такой модернизации из старых машин...

                  Можно было ее проводить на каком либо бывшем БТРЗ, соответствующим образом оснащенном.
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 25 августа 2019 22:12 Новый
                    -1
                    Цитата: svp67
                    Уходят на рикошет, особенно гранаты РПГ

                    все дело не в самом угле наклона ВЛД (или любой иной бронепреграды), а в угле встречи с ним боеприпаса. Случай, года гранатометчик выбежит перед машиной и произведет выстрел - ничтожно мал. Из РПГ обстреливают с позиций, превышающих машину (с верхних этажей, господствующих высот, крыш домов - и тогда она почти под прямым углом), либо из позиции с принижением - и тогда попадание либо в бортовую проекцию, либо в НЛД. Рикошет от ВЛД - возможен в случае обстрела из чего-то настильно стреляющего, из пулемета или пушки

                    Цитата: svp67
                    Можно было ее проводить на каком либо бывшем БТРЗ, соответствующим образом оснащенном

                    сложно для БТРЗ. И дорого. Но в любом случае машина интересная, демонстрирует потенциальный уровень КБ и промышленности.
                    1. svp67
                      svp67 26 августа 2019 06:50 Новый
                      0
                      Цитата: Григорий_45
                      сложно для БТРЗ. И дорого.
                      Сложно - да, дорого - да. Но без переоснащения армии на новые машины уже не обойтись.
                      И ведь, что то делать необходимо. Ростех не справляется.
                2. prodi
                  prodi 26 августа 2019 09:36 Новый
                  0
                  Цитата: Григорий_45
                  По одной простой причине - по той же самой, почему меркава не может иметь сопостовимую с танками классической компоновки бронезащиту в носу. Двигатель и трансмиссия насного тяжелее брони. Но в то же время не являются защитой, ибо пробитая ломом или кумструей конструкция из алюминия и чугуна, наполненная соляром и маслом - ну не защита это... То, что силовой блок в носу служит защитой - миф.

                  тут не всё так однозначно. Для танков - да, а вот для лёгкой бронетехники совершенно здравое решение. Конечно, размещение безлюдного боевого модуля над низким двигателем в центре машины с коробкой передач впереди (как во второй мировой) возможно и было бы оптимально. Но помню, попадалось видео, где какие-то fool , смеха ради, выстрелили из PAK-40, как я понял бронебойным, в харю большому джипу метров с 50-100. Снаряд попал под радиатор и разобрал двигатель до самой задней стенки блока, однако салон похоже остался незатронутым: дверь открылась легко и на вид всё было нормально
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 26 августа 2019 10:09 Новый
                    -1
                    Цитата: prodi
                    для лёгкой бронетехники совершенно здравое решение

                    Здравое, кто спорит то? Потому как для БМП/БТР необходимо обеспечить удобную посадку/спешивание десанта, а для этого - освободить корму. И башню в корму тоже не сдвинешь для обеспечения нормальной развесовки (сейчас, правда, есть возможность ставить необитаемые модули, не съедающие обитаемый объем, и этим пользуются) Что, однако, никак не добавляет машине классической компоновки (речь о БМП) защищенности. Силовой блок тяжелее брони, тогда как сам адекватной бронеприградой не является. Для БМП и БТР это разумно, так как любая техника - это компромисс между многими, порой взаимоисключающими, требованиями.
    2. Григорий_45
      Григорий_45 25 августа 2019 17:12 Новый
      -1
      Цитата: kunstkammer
      А если на БМП-1 повесить такую же защиту как на Курганце и поставить противоминную защиту днища?

      ходовая не выдержит. И полная переделка корпуса. В общем, не стоит машина таких вложений. И плавучесть машина потеряет, на что МО категорически не согласно.

      Пытались на БМП-2 допброню вешать (афганский вариант, БМП-2Д) - тянет с великим трудом, и то на лоб не поставишь - там силовой блок.
  • Strashila
    Strashila 25 августа 2019 17:11 Новый
    0
    Начнем с основного, а что надо армии, они определяют параметры машины. Все определяется запасом прочности на проведение модернизаций. Вариантов много, можно ставить ДЗ и КАЗ, различного рода экраны. Пойти по пути британцев и установить дополнительную защиту с использованием технологий многослойных материалов устанавливаемых на тяжелые танки. По итогу все упрется в стоимость.
  • Кукуруза
    Кукуруза 25 августа 2019 17:42 Новый
    +1
    Не вижу смысла.подвергать столь кардинальной и дорогостоящей модернизации морально устаревшую машину.
  • Konatantin 1992
    Konatantin 1992 25 августа 2019 18:15 Новый
    +1
    КАЗ на танки не ставят серийно у нас, а мы ждать будем на БМП... точно точно...
  • Комментарий был удален.
  • Saxahorse
    Saxahorse 25 августа 2019 20:02 Новый
    -3
    Поразительно сколько возни вокруг откровенно неудачной машины - БМП-3. Я даже представить не могу, как этот хлам сумели впихнуть военным! Самое глупое что можно сделать для БМП это ухудшить возможности высадки десанта! В бой на четвереньках это только наши "орлы" могли додуматься.. БМП-3 это уродец требующий немедленного списания в металлом, ну или продажи каким ни будь арабам ничего в бронетехнике не понимающим.

    И ведь даже производители сами понимают какую чушь они сморозили. Разработка и Драгуна и Курганца наглядно подтверждает что инженеры у нас все же адекватные. Стыдно им за БМП-3. А вот эффективным менеджерам не стыдно! Модули модернизации для этого хлама придумывают, ищут способы еще бабла срубить с этого убожества!
    1. Disant
      Disant 26 августа 2019 20:23 Новый
      -3
      дядя, минус от меня.
      куда и зачем вы собрались на четвереньках? вы хоть с чем бмп-3 сравниваете? с опой или с пальцем?
      чушь, орлы, сморозили, уродец, хлам... Потрудитесь помыть свой язык с мылом и объясните нормально, что Вас не устраивает в машине.
      специально для тебя, дядя
      https://www.youtube.com/watch?v=2YHnqxBIG70
      1. Saxahorse
        Saxahorse 27 августа 2019 00:22 Новый
        0
        Цитата: Disant
        куда и зачем вы собрались на четвереньках?

        На четвереньках, как я вижу, вам самому воевать нравится. Ролик свой хотя бы посмотреть удосужились? А там 10 раз назвали главную претензию к БМП-3. Это недотанк кое как приспособленный для перевозки нескольких человек.

        Вот так вам предстоит покидать десантный отсек под огнем врага.


        А как передние два стрелка будут высаживаться и вовсе никто не думал. Машина никуда не годится. Раз сделали легкий танк его как танк и надо использовать. Но пустозвоны всякие разницы не понимают. Поэтому нормальные БМП вроде Курганца, стоят без заказов а в этот хлам дополнительные деньги призывают вкладывать.
        1. Disant
          Disant 27 августа 2019 03:05 Новый
          0
          Sahahorse, прекращайте кривляться - вам не угодишь. Пехоте конструктора предложили БМП с огневой мощью танка вместо пулемёта с пушчонкой, а вы его поливаете грязью.
          Машин мало в ВС РФ не потому, что она плохая, а потому, что она относительно дорогая. Трансмиссия дорогая. Металлы дорогие - машина авиатранспортабельна, плавающая.
          Если вы про высадку стрелков около механика-водителя - так у них высадка-посадка на машину через индивидуальный люк происходит, не переживайте. Если вы про высадку, чтоб выйти сзади под прикрытие брони(экстренный выход)- то да , надо пролазить, но это не лимузин.
          Машине тридцать лет от роду, а она до сих пор лучшая БМП в мире. В мире. Зарубите себе на носу.
          Ваша будущая зарубка подтверждена мегапокупкой огромного количества данных машин одной из богатейших стран мира- ОАЭ , покупкой другой, одной из могущественнейших стран мира -Китаем, лицензии на её производство, покупка огромного количества машин одной из самых воюющих стран- Ираком, а так же дальнейшими множественными модификациями и усовершенствованиями в стране производства, что происходит и по сей день.
          Я не вижу у БМП-3 конкурентов по совокупности качеств. Если можете - назовите, вас тут же раскидают в пух и прах
          фото вы разместили в момент спешивания - опять же спрошу - с чем вы сравниваете в совокупности? С выходом пехоты из БМП Бредли или из МТЛБ на уровне земли? тогда давайте сравним их профиль.
  • Восток Казахстана
    Восток Казахстана 26 августа 2019 05:38 Новый
    0
    Танк Т-4 весил тоже вначале 18 тонн...