Русская цивилизация. Вызов догнавших

Коптил я небо божие,
Носил ливрею царскую,

Сорил казну народную
И думал век так жить…
И вдруг…Владыка праведный!
Некрасов Н. А. Кому на Руси жить хорошо



Мозаика. Парад Победы. Авторы Г. Рублев, Б. Иорданский
Метро Добрынинская Москва


Как мы писали в предыдущих статьях на ВО, посвящённых ключевым этапам развития Русской цивилизации, догоняющему типу развития всегда будет сопутствовать сверхдавление со стороны того, кого догоняют: культурное, экономическое и военное.

Прервать эту «сансару» можно только догнав и перегнав, но важнее и предпочтительнее создать свои «вызовы».
А может незачем этот безумный забег? Возможно, лучше «воспользоваться» плодами западных достижений без сопротивления? Ведь умилялся Колумб кротости туземцев «Индии», в последствии полностью истребленных испанцами.

«Запад - единственная из цивилизаций, которая оказало огромный и временами разрушающий эффект на все остальные цивилизации»,
- писал Самюэль Хантингтон.

Россия, которая усвоила западные технологии, смогла противостоять Западу, как цивилизации.
Этого было достаточно, чтобы сразу определить Россию в агрессоры. Н. Я. Данилевский, за долго до цивилизационной теории Тойнби указал на эту проблему. Сравнивая ситуацию в ХIХ в. с отторжением Германией территорий у небольшой Дании, и подавлением польского восстания, обозначил: резкая критика России и отсутствие таковой в адрес Германии, определяется одним, чуждостью России для Европы, там столкновения в рамках одной цивилизации, здесь - столкновение цивилизаций.

Безусловно, страны входящие в эту цивилизацию могут иметь противоречия, часто они колоссальные, как, например, многовековая борьба Франции и Англии за гегемонию в западном мире. Но эти противоречия блекнут, если речь идёт о столкновении с другими цивилизациями, например, как в атаке на Китай в ХIХ в. Или в случае, когда русские победы на Балканах, во время войны 1877-1878 гг., были нивелированы решением Берлинского конгресса западных стран:

«Мы потеряли сто тысяч солдат и сто миллионов золотых рублей, и все наши жертвы напрасны»
. (А. М. Горчаков).

Так Первая мировая война была войной за гегемонию в западном мире, а значит, в тех условиях, и за власть над остальным миром. А Вторая мировая война, по крайней мере в рамках главного театра боевых действий - Великой отечественной, была войной двух цивилизаций, поэтому и такая разница в жертвах этих двух войн и в напряжении сил.

Итак, этот вызов или агрессия со стороны соседней, более технически оснащённой, западной цивилизации породил в России два успешных проекта модернизации: один провел «западник» Петр I, другой, как это не странно звучит для многих читателей, «западники» большевики.
Как мы писали выше, модернизация Петра позволила России стать полноправным участником европейской и мировой политики, часто в ущерб себе.

Заделов Петра, как сказано выше, хватило до периода западной промышленной революции.
Нежелание верховной власти провести новую модернизацию привело к тому, что к Первой мировой войне страна стала западной полуколонией, и в этой войне за гегемонию в западном мире, по отношению к России решался вопрос, кто будет доминировать по результатам войны: французский или германский капитал. Конечно, при соблюдении внешних атрибутов суверенитета.

Система управления


В правление Николая I, на глазах у которого происходили революционные изменения у соседей, у России был шанс провести новую модернизацию и решить важнейший вопрос русского «имперского народа»: дать землю и волю, о чём мы писали в статье на ВО «Николай I. Упущенная модернизация». Но выстроенная Николаем Павловичем система управления, бюрократическая и формально-декоративная, система мелочного полицейского контроля и постоянного прессинга, не могла способствовать развитию страны, тем более модернизации:
«Что за странный этот правитель, он вспахивает свое обширное государство и никакими плодоносными семенами не засевает». (М.Д. Нессельроде)


В рамках данного цикла, посвящённого ключевым факторам развития России как цивилизации мы не будем останавливаться на всех перипетиях пореформенного развития, перечислять детали «революции сверху» Александра II или контрреформ Александра III, важно, что в этих действиях не было системности по развитию государства, то есть, конечно страна двигалась вперед, но в рамках её развития, как Цивилизации, это было кардинально недостаточно, а реформы или контрреформы, влияли только на частности, не касаясь сути.

Важным фактором торможения было полное отсутствие целеполагания. Идея «абсолютной монархии» - могла быть только формой спасения правящего класса и status quo для его же экономического благополучия, но ни целью для страны. И в этой связи бессмысленно ставить вопрос: а как там было во Франции или Англии, странах формирующихся в других рамках, и развивающихся в этот период, во многом, за счёт эксплуатации других цивилизаций и народов, а не за счёт только своего «имперского народа», во-первых.

Во-вторых, даже правильные действия или реформы, в условиях системы управления, не имеющей целей и видения развития страны, не могли изменить ситуации.

Например, золотой рубль был «самой твердой валютой», но масштабное государственное кредитование за рубежом и власть внешних капиталов в промышленности России, сводили его «твёрдость» на нет, делали актуальным только в случае оплаты кокоток в Париже или игры в казино Монако или Баден-Бадена.

В таких условиях опережающие темпы развития России по сравнению с западными странами в пореформенное время, а в особенности перед Первой мировой, в условиях отсутствия модернизации, никак не уменьшали разрыва с этими странами, а о низком уровне благосостояния, образования и культуры широких народных масс по сравнению с западными странами писалось даже в официальных источниках.
По объему промышленного производства в 1913 г., Россия уступала: США в 14,3 раза, Германии в 6 раз, Англии в 4,6 раза, Франции в 2,5. (Лященко П. И.)

Земля и воля.


Краеугольной проблемой Российской империи был аграрный вопрос. Вопрос, касавшийся ни много ни мало 85% населения страны.
Найти выход из него, в рамках предлагаемой системы управления, было абсолютно невозможно: каждый половинчатый шаг правительства в этом направлении лишь ухудшал положение. Все предложенные решения носили антикрестьянскую направленность: Великая реформа сократила крестьянские наделы на 20%, выкупные платежи превышали экономические возможности крестьянского хозяйства, что вело к недоимкам и массовому обнищанию: в европейской части РИ доход составлял 163 коп. с десятины, платежи и налоги с десятины – 164,1 коп., например, на северо-западе страны, где ситуация была крайне неблагополучная в Новгородской губернии, при 2,5 душевых наделах, доход от земледелия в год составлял 22 руб. 50 коп., а сумма сборов была равна 32 руб. 52,5 коп. В более благоприятных условиях Петербургской губернии доход равнялся сборам и это при том, что доход был не только с земледелия, но и с отхожих промыслов. (Кащенко С.Г., Дегтерев А.Я., Раскин Д.И.) Какой смысл мог иметь в таких условиях бездефицитный бюджет 1874 г., достигнутый лучшим министром финансов РИ М.Х.Рейтером?

В 1860 г. в европейских губерниях РИ было 50, 3 млн. крестьян, а в 1900 г. уже 86,1 млн., соразмерно, изменилась величина душевого надела с 4,8 дес. до 2,6 дес. в 1900 г., при перенаселенности страны капиталистическая рента была убита арендными платежами, превышавшими её в несколько раз, что вело к распродаже крупной земельной собственности крестьянам, на что указывал экономист-аграрник А.В. Чаянов. (Зырянов П.Н., Чаянов А.В.)

Государство, с помощью налогов вынуждая крестьянина просто выносить продукт на рынок в ущерб личному потреблению, без проведения модернизации в сельском хозяйстве, разрушало натуральное хозяйство.

Так формировался замкнутый круг: происходило уменьшение крупного эффективного хозяйства и увеличение натурального крестьянского, которое было не способно стать «фермой» из-за отсутствия капиталистической ренты и примитивного уровня агрикультуры.
После революции или новой пугачевщины 1905 г. произошла отмена выкупных платежей, но одновременно началась проводиться аграрная, точнее политическая реформа П. А. Столыпина, целью которой было создание крепкого хозяина, опоры для дряхлеющего самодержавия. Современные исследователи считаю, что для её осуществления понадобилось бы более 50 мирных лет. В отличие от реформы 1861 г. столыпинская была слабо подготовлена и не подкреплена финансами. А она должна была затронуть существенные пласты крестьянского мировоззрения, столкнуться с многовековым институтом – крестьянской общиной, миром, который после 1905-1906 гг. категорически и осознанно был против «русского огораживания».

Крестьянский мир, по-другому смотрел на ситуацию с землей, что отразилось в массовых крестьянских наказах депутатам: полный чёрный передел. По реформе Столыпина к 1916 г. только 25% земель общин перешло в индивидуальную собственность, но в ходе новой революции крестьянство аннулировало эту ситуацию. (Кара-Мурза С.Г.)

В условиях отсутствия модернизации в сельском хозяйстве и малоземелья, отсутствия промышленной революции в России и урбанизации, разрушение общины не только ухудшало положения крестьянских масс, но и привела бы к новым массовым страданиям.

В 30-х годах ХХ в. коллективизация компенсировалась индустриализацией и урбанизацией, перетеканием населения в города, проводилась в сжатые предвоенные годы, осуществляя наконец то, чего не было сделано за 50 мирных, пореформенных лет.

Так, по ситуации 1909 -1913 гг. мы имеем потребление минеральных удобрений на 1 гектар: Бельгия – 236 кг., Германия - 166 кг., Франция – 57, 6 кг., Россия – 6,9 кг. Как результат по сравнимым культурам урожайность в РИ в 3,4 раза меньше, чем в Германии, в 2 раза меньше, чем во Франции. (Ляшенко И. П.)

Формально, все задачи сводились к выкачиванию из деревни «сырого сырья» с целью продажи за рубеж, по формуле «не доедим, а вывезем». На этом уровне по данным на 1906 г., среднее потребление русского крестьянина уступала английскому в 5 раз. (русский физиолог Тарханов И. Р.) В тяжелый голодный 1911 г. было вывезено 53,4% произведенного зерна, а в рекордный 1913 г. на душу населения было выращено 472 кг. зерна, в то время как страны, имевшие производство менее 500 кг на человека зерно не вывозили, а ввозили (Кара-Мурза С.Г.).

Выкачивание капитала из деревни, можно было бы оправдать, если бы это способствовало развитию страны, проведению промышленной и культурной революции или реформы, но ничего этого, повторимся, за пятьдесят пореформенных лет сделано не было. Как писал экономист П. П. Мигунов в канун Первой мировой войны в официальной работе посвящённой 300-летию дома Романовых:
«Россия, как и все другие культурные государства, сильно шагнула вперед в деле своего экономического и культурного развития, но ей придётся ещё много потратить усилий, чтобы догнать другие народы, ушедшие от нас вперёд».


В конце концов, крестьянский караул, но уже в серых шинелях и с винтовками, устал. Если «закрепощение» крестьян было предрешено в ходе первой гражданской войны в России (Смута) (1604-1613 гг.), то и окончательный выход из «закрепощения» тоже произошёл в ходе новой гражданской войны ХХ века.

Именно в ХIХ – начале ХХ века династия, посредственный аппарат управления и правящий класс не справились с вызовами, вовремя не провели модернизации и загнала в угол решение проблем, которые нашли разрешение в ходе новой модернизации, стоившей стране огромных жертв.

Вот что писали народовольцы вступившему на престол Александру III, предупреждая об опасности революции (!):
«Из такого положения может быть только два выхода: или революция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвратить никакими казнями, или добровольное обращение верховной власти к народу. Мы не ставим Вам условий. Пусть не шокирует Вас наше предложение».


Примечательно окончание письма:
«Итак, Ваше величество, решайте. Перед Вами два пути. От Вас зависит выбор. Мы же затем только просим судьбу, чтобы Ваш разум и совесть подсказали Вам решение единственно сообразное с благом России, с Вашим собственным достоинством и обязанностями перед родной страной».


Проблема управления страной, а в особенности такой как Россия, часто связана с первым лицом: революцию делают не революционеры, её делает правительство, стоящие у власти перед революцией, как писал Л.Н. Толстой.

И такое положение дел было с царями в ХIХ веке, и здесь не важно, готовили ли их на престол, как Александра II и III или Николая II, или не готовили, как Николая I. Работал ли царь сутками, как Николай I и Александра III, или только в «рабочие часы», как Александр II или Николай II. Но все они лишь исполняли службу, рутинную, ежедневную, для некоторых обременительную, кто-то лучше, кто-то хуже, но не более того, а стране нужен был руководитель способный двигать её вперед, создать новую систему управления и развития, а не только главный столоначальник, пусть и внешне похожий на императора. В этом проблема управления периода последних Романовых и трагедия для страны, впрочем, в конце концов, и для династии.

Большевикам, пришлось решать эти проблемы в других, более страшных для страны условиях. И большевики не требовали наивно, как Столыпин, двадцать лет спокойствия, понимаю, что времени нет, «это надо было делать ещё вчера», «иначе сомнут». С. Хантингтон писал:
«Приход к власти марксизма сначала в России, затем в Китае и Вьетнаме стал первой фазой отхода от европейской международной системы к постевропейской многоцивилизационной системе…Ленин. Мао и Хо Ши Мин подогнали её под себя [имеется ввиду марксистскую теорию – В.Э.], чтобы бросить вызов западному могуществу, а также чтобы мобилизовать свои народы и утвердить их национальную идентичность и автономность в противовес Западу».


Новая модернизация…и не только


Как мы видим, кроме модернизационного проекта, они создали нечто большее.
Русские коммунисты сделали структуру, которая сама стала формировать «вызовы» для западной цивилизации, которая не имела их со времён турецкой угрозы или исламской цивилизации.

Коммунистическая идеи: идея мира без эксплуатации, мира без колоний, эквивалентного обмена между народами, в конце концов «мира во всем мире» этих идеи-вызовы, конечно же коробили «старый мир» - мир Запада, в котором «английский народ действительно напоминал бульдога, рвущегося с поводка».

В этом не уступали Англии и другие крупнейшие страны Европы: одна из них, Германия, в конце концов, в поисках «места под солнцем» окончательно сорвалась в 30-е годы ХХ века.

Эти «вызовы» получали огромный отклик у народов, находящихся под прямым или опосредованным колониальным игом западных стран, у большинства национально-освободительных движений от Китая до Америки. Речь идет не об оценке: хорошо или плохо, «мы дружили с теми, кто объявлял себя приверженцем социализма, а на самом деле таковым не был». Это лирика.

А. Блок, гениально-интуитивно, посреди катастрофы, когда «незнакомки, дымки севера шли на дно, как идут обломки и жестянки консервов», уловил суть нового «вызова» миру:
Придите к нам!
От ужасов войны
Придите в мирные объятья!
Пока не поздно - старый меч в ножны,
Товарищи! Мы станем - братья!


Да, и это лирика, а на практике русская цивилизация впервые в своей истории бросила реальный вызов Западу или говоря военным языком, перехватила инициативу. Чего не было ни до, тем более, ни после Советской власти в истории Русской цивилизации.

Советская Россия стала созидательной угрозой для захватившей мир цивилизации. Как воскликнул Л. Фейхвангер:
«Как приятно после несовершенства Запада увидеть такое произведение, которому от всей души можно сказать: да, да, да!».


Отчетливо это понимая, на Западе был возрожден миф о концептуальной агрессивности России. Даже после окончания Второй мировой войны, когда СССР нужно было поднимать из руин европейскую часть страны, кормить восточноевропейские страны, отрывая последнее у собственного населения в течение десятилетий, о чём стыдлива замалчивают бывшие страны народной демократии, обвиняя Союз в оккупации, бывшие европейские союзника пытались объявить его новой угрозой миру:
«западная мифология приписывает коммунистическому миру ту же чужеродность, что и какой-нибудь планете: СССР — это мир, промежуточный между Землей и Марсом».
(Барт Р.)

Военная угроза со стороны СССР – это плод бурного воображения западных политиков или целенаправленная пропаганда, тогда как в западной научной историографии уже с 70-х годов ХХ века признавалось,
«что Советский Союз действовал не столько во исполнение какого-то генерального плана завоевания мирового господства, сколько в силу соображений локального и оборонного характера, чего не принимал или, скорее не понимал официальный Запад».
(Шлезингер А. младший)

Проблема была всё та же, Страна Советов могла навязать Западу свою повестку дня: свой вызов – угроза более существенная чем оружие - вызов - который требовал «ответ»:
«…существуют сегодня два фактора, отмечал А. Тойнби, говорящие в пользу коммунизма: во-первых, разочарование прежними попытками внедрить западный образ жизни и, во-вторых, несоответствие между быстрым ростом населения и средствами пропитания…Истина в том, что предлагая японцам и китайцам секуляризированный вариант западной цивилизации, мы даём им «камень вместо хлеба», в то время как русские, предлагая им вместе с технологией коммунизм, дают им хоть какой-то хлеб, пусть черный и черствый, если хотите, но пригодный к употреблению, ибо он содержит зерно духовной пище, без которого не может жить человек».


А такие шаги Советов, как культурная революция, бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатное жильё были совершенно прорывными в истории человечества и это было сделано в «отдельно взятой стране» с крайне низким стартовым материальным уровнем достатка по сравнению с Западом, прошедшей через столкновение цивилизаций в 1941-1945гг., когда люди западной культуры вели себя на территории СССР как конкистадоры в Мексике.

О проблемах и пробуксовках на этом пути, начиная с начала 70-х ХХ века мы поговорим в следующей статье.

Постепенно, с 60-х годов ХХ века СССР начинает формировать и экономические вызовы, так философ Г. Маркузе отмечал:
«В силу тотального администрирования автоматизация в советской системе может по достижении определенного технического уровня пойти с неудержимой скоростью. Эта угроза позициям западного мира в международном соперничестве заставила бы его ускорить рационализацию процесса производства…».


А вот что писал гуру менеджмента Ли Яккока в начале 80-х:
«Советский Союз и Япония направляют много сил на повышение уровня технологических знаний в своих странах, а мы за ними не поспеваем».


Большевистская или советская система, создающая напористость в продвижение идей была идеальной формулой, благодаря которой менее агрессивная по внутреннему содержанию общество, могло реально конкурировать на международной арене, создавая системные вызовы, а не комариные укусы, служа пугалом или мальчиком для битья.

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

157 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. семург 26 августа 2019 04:08 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Так понял эта статья продолжение вечного спора западников и почвенников. Что интересно ВВП на сколько помню начинал или мимикрировал как западник , а по прошествии 20 лет у власти стал почвенником или опять мимикрировал , как ещё ранее от коммуниста к либералам. Черт дёрнул утречком пока все спят открыть ВО , а тут статья Ващенко laughing .
    1. vladcub 26 августа 2019 07:00 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      Семург, Россия чисто географически обречена на этот спор: мы ЕВРАЗИЯ.
      1. 210окв 26 августа 2019 11:10 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Читал заметку с выставки советского плаката. Там были японцы, и они были удивлены. Они сказали экскурсоводу что у них то же самое, только с определённым уклоном.
    2. vladcub 26 августа 2019 07:07 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Семург, в том ,что ВВП :"по прошествии 20 лет у власти стал почвенником"ничего удивительного. Кто верно сказал:" человеку свойственно меняться. Не меняются только *ураки"
      1. семург 26 августа 2019 07:59 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Ну не знаю вначале как все пионер-комсомолец это обязаловка , коммунист это добровольно что бы мир сделать лучше ,или из корыстных и карьерных побуждений. Потом вполне себе западник и либерал с идеями о НАТО и Европе от Лиссабона до Владивостока. Сегодня имперец с мыслями а зачем "мир" без России , а как мы знаем есть мнение, есть Путин есть Россия. Получается а зачем мир без ВВП .
        1. vladcub 26 августа 2019 10:04 Новый
          • 0
          • 0
          0
          И какой вывод?
          1. семург 26 августа 2019 13:27 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: vladcub
            И какой вывод?

            Ха,ха вывод один ВВП очень хороший человек и многие-многие лета ему laughing не дай бог лизоблюды убедят его "а зачем мир без Владимира " жить то хочется. laughing
    3. апро 26 августа 2019 07:13 Новый
      • 8
      • 8
      0
      Русская цивилизация ..это громко сказанно.
      Обыкновенная феодальная.отсталая.не обладающая значимыми ресурсами территория вначале.затем попав под западное влияние стала обслуживать интересы запада.главные проводники этого ампираторский дом романовых готтопрских.немецкое начало.
      Советский цивилизацтионный прект это несколько другое.это действительно прорыв всего человечества.над национальный прект.расчитанный на создание человека нового типа.но не срослось...ставить равенсто между советской и русской цивилизацией большая ошибка.
      Сегодня россия идет своей обычной дорогой..задворками западный интересов...и вырваться ей из этого нет никакой возможности.нет идей.нет людей...
      1. wooja 14 сентября 2019 17:29 Новый
        • 0
        • 0
        0
        идеи есть, но нет исполнителей..., а в целом замечено верно
    4. Ольгович 26 августа 2019 09:03 Новый
      • 11
      • 19
      -8
      Цитата: семург
      ак понял эта статья продолжение вечного спора западников и почвенников

      Нет, это статья о том насколько успешным, крепким и популярным был строй,...... саморазвалившийся при полном равнодушии 230 млн граждан и самих "17 млн горячих сердец". В отсутствии мировой войны, катаклизмов и т.п.
      автор :В таких условиях опережающие темпы развития России по сравнению с западными странами в пореформенное время, а в особенности перед Первой мировой, в условиях отсутствия модернизации, никак не уменьшали разрыва с этими странами

      Тут надо просто арифметику знать: при опережающих ТЕМПАХ, разрыв исчезает через некоторое время. И, как показывает тренд развития экономики РИ, это случилось бы к 1940м годам-и без всяких жертв.
      крестьянской общиной, миром, который после 1905-1906 гг. категорически и осознанно был против «русского огораживания».

      Около 40% крестьян выказали желание выйти из общины до ВОРа и их число росло. И процесс шел вслед за землемерными работами, которые только и тормозили выход крестьян их общин. 40% было охвачено кооперацией, миллионы учились грамотному ведению с/хозяйства
      Так, по ситуации 1909 -1913 гг. мы имеем потребление минеральных удобрений на 1 гектар: Бельгия – 236 кг.., Россия – 6,9 кг.
      Плотность населения Бельгии в начале 20 века 286 ч/км2, в России 9.5 чел/км2.
      Калорийность питания до ВОРа -3000 ккал, РСФСР через 40 лет только ДОГНАЛИ ее ......2834 ккал (Доклад ЦСУ СССР, 1955).
      Урожайности уровня 1913 г "эффективные" колхозы достигли к .....1956 г. Нет слов....
      Земля и воля

      Наделы земли после ВОРа выросли на....9% . Т.е. НИЧЕГО передел в земельном вопросе не решил. Его "решили":гражданская война (-10 млн человек), раскулачивание (-4,5 млн чел), голоды, бегство в города.
      Так "решили, что там, где в 1917 г дрались насмерть за клочок земли, в 1985 уже не никому были не нужны сотни тысяч га земли и полмиллиона домов стояли пустыми (Нечерноземье)
      Русские коммунисты сделали структуру, которая сама стала формировать «вызовы» для западной цивилизации

      Т.е. Запад "мечтал" о голоде масштаба 1933, 1947 в мирное время, "дани" для беспаспортных крестьян , многосотысячных расстрелах в течении года 37, тотальной цензуре и выборах без выборов?
      Большевистская или советская система, создающая напористость в продвижение идей была идеальной формулой

      Да , именно поэтому-как только представилась возможность ВСЕ дружно ломанулись прочь от "идеальной формулы"
      1. vladcub 26 августа 2019 10:01 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Ольгович, цифры конечно штука хорошая и Вам+ за знание цифры.
        Но цифры бывают разные и мы сегодня это увидем
        1. Ольгович 26 августа 2019 10:09 Новый
          • 6
          • 11
          -5
          Цитата: vladcub
          Ольгович, цифры конечно штука хорошая и Вам+ за знание цифры.
          Но цифры бывают разные и мы сегодня это увидем

          Уважаемый Святослав, от хорошего-не бегут дружно , сломя голову....
          1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 14:25 Новый
            • 7
            • 3
            +4
            Уважаемый Олегович а Вы в России, не убежали в Финляндию в 1990 г.
            дружно , сломя голову...
            ?
            Шучу.
            Никто не куда не бежал и не планировал. Вот и проблема, о которой знают все в России: Российскую цивилизацию в форме СССР закрыл Горбачев и Ельцин, капитулировавшие перед Западом и т.д.
            1. voyaka uh 26 августа 2019 14:41 Новый
              • 10
              • 8
              +2
              "Российскую цивилизацию в форме СССР закрыл Горбачев и Ельцин, "////
              ----
              Детский сад... значит, если бы Горбачев споткнулся и разбил себе черепушку, то СССР процветал бы до сих пор? negative
              Дуб, кажущийся могучим снаружи, состарилися и прогнил изнутри. Коммунисты воровали и вели за собой в этом весь советский народ. Строительство коммунизма с треском провалилось и никто уже от ЦК до последнего работяги в эту идею не верил. Когда Ельцин запретил КПСС, то ни один член КПСС не возразил публично и не пошел бороться. Полный крах как идеи, так и экономического строя, который пытался идею поддержать.
              1. РУСС 26 августа 2019 16:37 Новый
                • 6
                • 2
                +4
                Цитата: voyaka uh
                Детский сад... значит, если бы Горбачев споткнулся и разбил себе черепушку, то СССР процветал бы до сих пор?
                Дуб, кажущийся могучим снаружи, состарилися и прогнил изнутри. Коммунисты воровали и вели за собой в этом весь советский народ. Строительство коммунизма с треском провалилось и никто уже от ЦК до последнего работяги в эту идею не верил. Когда Ельцин запретил КПСС, то ни один член КПСС не возразил публично и не пошел бороться. Полный крах как идеи, так и экономического строя, который пытался идею поддержать.

                У людей память короткая, либо помнят только хорошее, а вообще сейчас скажем так -мода на всё советское, отсюда и "плачь Ярославны " о потерянной стране и времени.
              2. Ehanatone 31 августа 2019 21:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Полный крах как идеи, так и экономического строя, который пытался идею поддержать."
                Поставил минус ,всё правильно ,но очень уж горько ,...
                Действительно всё выродилось в лозунги ,кликушество ...
                А вы в своей жаркой ,жаркой Африке спокойно переживёте мой минус ...
                Всё время с большим интересом и вниманием читаю ваши коментарии ,потому что всегда по делу ...
                Но в данном разе вы лукавите ,а при вашем интеллекте ,рискну утверждать ,что очень сознательно !…
                Крах идеи ,да ,почти сразу после 1953 ,не помню когда этот ган....ц выступил с разоблачениями на хх сиезде ,но даже это чимо не смогло уничтожить экономику ,и лауреат нобелевской премии по экономике Василий Леонтьев ,в 80-х по запросу Иуды Помеченного подтвердил:
                нету краха ,нет фатальной ошибки ,нужна ,да коррективка ,но в рамках действующих экономических реалий ...
                Так что лукавите вв Вояка ,Ух лукавите ...
              3. Ehanatone 31 августа 2019 21:50 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Полный крах как идеи, так и экономического строя, который пытался идею поддержать."
                Поставил минус ,всё правильно ,но очень уж больно и горько ,...
                Действительно всё выродилось в лозунги ,кликушество ...
                А вы в своей жаркой ,жаркой Африке спокойно переживёте мой минус ...
                Всё время с большим интересом и вниманием читаю ваши коментарии ,потому что всегда по делу ...
                Но в данном разе вы лукавите ,а при вашем интеллекте ,рискну утверждать ,что очень сознательно лукавите !…
                Крах идеи ,да ,почти сразу после 1953 ,не помню когда этот ган....ц выступил с разоблачениями на хх сиезде ,но даже это чимо не смогло уничтожить полностью заложенную до него идеи социальной экономики ,и лауреат нобелевской премии по экономике Василий Леонтьев ,в 80-х по запросу Иуды Помеченного подтвердил:
                нету краха ,нет фатальной ошибки ,нужна ,да коррективка ,но в рамках действующих экономических модели ...
                Так что лукавите вы Вояка ,Ух лукавите
                ...
                Да и краха идеи тоже не нету ,есть просто згнивание на корню кучки отбросов ,что естественно и бывает в любом обществе ...
                А вот так называемого свободного рынка как раз нету ,нет и всё ,а есть куча гопников за углом ,с предложениями купить кирпич ,всего за 20 рублей ,и обычно называющими себя демократическим и циливизованным обществом ,и ваша страна играет в этом не последнюю роль !…
                Извините если задел как то ...
                Извлекло ...
                А ещё извлек странный ВОшный редактор ,который уничтожает ,что ты там понаисправлял ,и говорит ,что именно вам теперь усё нахфиг позапрощено ...!
            2. Ольгович 26 августа 2019 14:49 Новый
              • 4
              • 7
              -3

              Цитата: Эдуард Ващенко
              Российскую цивилизацию в форме СССР закрыл Горбачев и Ельцин, капитулировавшие перед Западом и т.д.
              Ответить

              Уважаемый Эдуард, замечу, что никто из руководителей страны Советскую цивилизацию - Российской цивилизацией-не называл.
              1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 22:53 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Добрый вечер,
                эта терминология сложилась после развала СССР, многие исследователи, опираясь на работы Тойнби, где красной строкой проходит столкновение Запада и России, как главное столкновение среди цивилизаций, сочли, что эта теория логично восполняет лакуны формационной теории.
                Да, для Запада в целом, что Россия, что Союз - все Русь)))
                С уважением,
                Эдуард
                1. Ольгович 27 августа 2019 09:51 Новый
                  • 2
                  • 4
                  -2
                  Цитата: Эдуард Ващенко
                  Добрый вечер,
                  эта терминология сложилась после развала СССР, многие исследователи, опираясь на работы Тойнби, где красной строкой проходит столкновение Запада и России

                  Добрый вечер,

                  думается, что гораздо логичней использовать ту терминологию, которую использовали сами СОВРЕМЕННИКИ. Они были в состоянии использовать термин "российская цивилизация" (он до них использовался сотни лет). Но они категорически и сознательно отказались от него, чтобы лишний раз подчеркнуть ПОЛНОЕ отличие новой "цивилизации" от старой
                  1. Эдуард Ващенко 27 августа 2019 10:14 Новый
                    • 3
                    • 2
                    +1
                    Доброе утро,
                    это не научный подход.
                    Слово "феодализм" никто в XI веке не знал - так теперь не использовать?
                    С уважением!
                    1. Ольгович 27 августа 2019 11:43 Новый
                      • 2
                      • 2
                      0
                      Цитата: Эдуард Ващенко
                      это не научный подход.
                      Слово "феодализм" никто в XI веке не знал - так теперь не использовать?

                      belay
                      Разве "феодализм" существовал ДО... XI Века? Нет?

                      А вот "российская цивилизация"-до советской СУЩЕСТВОВАЛА. И у современников был ВЫБОР использования терминов. И они-выбрали. Более того, всячески подчеркивали , что советская-это НЕроссийская.
                      1. Эдуард Ващенко 27 августа 2019 13:34 Новый
                        • 4
                        • 1
                        +3
                        Феодализм в Западной Европе в ХI был, но так не назывался, термин появился в период Французской революцией и носил юридический оттенок, может что то пропустил: где до революции употреблялся термин "российская цивилизация"? Даже предтеча Данилевский "цивилизационной теории" об этом не писал.
                        С уважением
                      2. Ольгович 27 августа 2019 14:58 Новый
                        • 2
                        • 3
                        -1
                        Цитата: Эдуард Ващенко
                        где до революции употреблялся термин "российская цивилизация"?

                        Где в СССР применялся термин ..."советская цивилизация"? belay
                        Российская цивилизация до ВОРа-уже была.

                        Следующая -всячески отрицала свою связь с ней.

                        Не помните:
                        "В прошлом (до ВОРа) у нас не было и не могло быть Отечества." (генсек)
                        ?

                        В Российской цивизизации у Суворовых , Кутузовых, Пушкиных, Невских, Коловратов Отечество было:
                        "клянусь вам честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество, ни иметь другой истории, чем история наших предков, как ее послал нам Бог" (Пушкин).
                        .,
                        а вот у кого-то Его не было, отрицалось. Оно у них появилось ....только после ВОРа.

                        Величайшие памятники Русской цивилизации-были уничтожены...

                        Такая вот ..."преемственность" belay
                      3. Эдуард Ващенко 27 августа 2019 15:35 Новый
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        Уважаемый Олегович,
                        я не буду спорить с Вами: для Вас Россия только до ВОР, для меня - до сегодня, возможно передергиваю laughing
                        И про Пушкина - до этой самой ВОСР в школах "наше всё" не изучался. Вот такая русскость.
                        С уважением,
                        Эдуард
                      4. Ольгович 27 августа 2019 15:56 Новый
                        • 2
                        • 4
                        -2
                        Цитата: Эдуард Ващенко
                        для Вас Россия только до ВОР, для меня - до сегодня, возможно передергиваю

                        Россия существует более ТЫСЯЧИ лет: до ВОРа, после ВОРа и до сегодня. (ВОСР появилась только в 1930-е годы)
                        Цитата: Эдуард Ващенко
                        И про Пушкина - до этой самой ВОСР в школах "наше всё" не изучался. Вот такая русскость.

                        lol Нет слов....
                        Пушкин вошел в школьные хрестоматии ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ!
                        (данные взяты из 108 школьных хрестоматий за 1805-1912 годы):
                        Самые популярные стихотворения XIX века

                        (в скобках — количество хрестоматий, в которых печатался текст)
                        1. Пушкин. «Песнь о вещем Олеге» (49)

                        2. Кольцов. «Песня пахаря» (44)

                        3. Кольцов. «Что ты спишь, мужичок?» (44)

                        4. Лермонтов. «Казачья колыбельная» (39)

                        5. Пушкин. «Бесы» (35)

                        6. Крылов. «Осел и соловей» (34)

                        Взорванные гробницы спасителей Русской цивилизации князя Пожарского и гражданина Минина-это "преемственность", да....

                        С уважением
  • Виталий Цымбал 26 августа 2019 11:42 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Сравнивать внутреннюю статистику в теме Россия - Запад, не этично (как минимум), приведите данные на указанные вами периоды в сравнении России и "Запад" - только запад по всем странам Америки, ЕС и Японии... вот тогда будет наиболее достоверно для оценки ситуации в стране. А так - раньше и деревья были зеленее, пока большевики не покрасили кровью в красный цвет)))
    1. Ольгович 26 августа 2019 12:12 Новый
      • 3
      • 10
      -7
      Цитата: Виталий Цымбал
      Сравнивать внутреннюю статистику в теме Россия - Запад, не этично (как минимум),

      Вы статью-не читали? Я отвечаю уважаемому автору, который пишет и о нашей стране ДО ВОРа и ПОСЛЕ в т.ч. оттеняя достижения:
      В 30-х годах ХХ в. коллективизация компенсировалась индустриализацией и урбанизацией, осуществляя наконец то, чего не было сделано за 50 мирных, пореформенных лет.
      Цитата: Виталий Цымбал
      приведите данные на указанные вами периоды в сравнении России и "Запад" - только запад по всем странам Америки, ЕС и Японии... вот тогда будет наиболее достоверно для оценки ситуации в стране.

      Доклад ЦСУ СССР 1955, на Истмате и увидите: насколько меньше было потребление еды/одежды в СССР, чем в странах Запада(до войны и после) и меньше,чем в России 1913 г.
      1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 14:36 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        Я вот решил выложить данные с Истмата:
        По сравнению с питанием населения в дореволюционной России питание населения в 1954 году значительно улучшилось. Потребление населением СССР в 1954 году в расчете на душу по отношению к дореволюционному периоду составило (в процентах):

        Хлебные продукты - 90
        Картофель - 204
        Овощи и бахчевые - 165
        Мясо и сало - 119
        Рыба и рыбные продукты - 133
        Молоко и молочные продукты в молоке - 114
        Яйца - 175
        Сахар - 258

        По сравнению с дореволюционным временем питание населения СССР и по количеству и по качеству улучшилось: значительно выросло потребление овощей и бахчевых, яиц, рыбы и сахара, на 14-19 процентов выросло потребление молока и молочных продуктов, мяса и мясных продуктов. При этом следует учесть, что труд рабочих и крестьян в настоящее время значительно механизирован и требует меньших затрат энергии. До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий.

        В настоящее время свыше 80 процентов всех сельскохозяйственных работ производит МТС. У трактористов и комбайнеров затраты энергии определяются, примерно, в 3200-3500 калорий в сутки.
        Труд промышленных рабочих в еще больших размерах механизирован и поэтому в настоящее время рабочие затрачивают энергии значительно меньше, чем до революции.

        Где здесь о том, что до революции 1917 г. калорий больше потребляли? больше тратили, пожалуй)
        Повторимся, только что прошла ВОВ - война цивилизаций- смела пять пятилеток, как корова языком слизала.
        С уважением
        1. Ольгович 26 августа 2019 15:07 Новый
          • 5
          • 10
          -5
          Цитата: Эдуард Ващенко
          на 14-19 процентов выросло потребление молока и молочных продуктов, мяса и мясных продуктов

          вдумайтесь:жалкие проценты- через 40 лет "достижений" -после 1913г!
          Посмотрите, ЧТО творилось в 1937 г (социлизм построен!) -полный провал по отношению к 1913 г-по мясу, молоку, рыбе, хлебу, яйцам, одежде и пр
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Где здесь о том, что до революции 1917 г. калорий больше потребляли? больше тратили, пожалуй)

          Там-есть потребление калорий в РСФСР в 1954 г-2834 ккал.
          В России до ВОРа-около 3000 ккал.
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Повторимся, только что прошла ВОВ - война цивилизаций- смела пять пятилеток, как корова языком слизала.

          В 1937, 1940 г-не было никакой войны, а провал по потреблению-был. hi
          1. HanTengri 26 августа 2019 19:17 Новый
            • 6
            • 3
            +3
            Цитата: Ольгович
            вдумайтесь:жалкие проценты- через 40 лет "достижений"

            Ольгович, Вы снова пытаетесь убедть нас в том, что преподавание математики в школах Молдавии значительно отличается от общепринятых норм?

            1. 1917-1955=38. Почему Вы пишите 40? Чтобы ужОс казался еще более ужасным? Или Вам просто круглые числа нравятся?

            2. По поводу `40 лет "достижений"`:
            Гражданская война 1918-1923=5 лет.
            ВОВ 1941-1945=4 года
            Итого имеем: 38-5-4=29 лет на достижения.
            Зачем привирать, Ольгович?
            1. Ольгович 27 августа 2019 09:55 Новый
              • 2
              • 5
              -3
              Цитата: HanTengri
              Ольгович, Вы снова пытает

              Не общаюсь с матерщинниками.
              Только после публичных извинений с их стороны
      2. Виталий Цымбал 26 августа 2019 21:16 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Лдя Ольгович (Андрей)
        Когда я служил в Кушке, то нам офицерам выдавали зимние бушлаты, но не выдавали тёплые штаны к бушлатам, а моим однокашникам кто служил на Севере кроме зимнего полевого обмундирования выдавали тулупы, следуя вашей системе оценок, то получалось что потребление одежды в ТуркВО, было ниже чем в других военных округах))) А следовательно в ТуркВО офицеры жили хуже чем в других округах.))) С точки зрения теории "потребительского общества" - вы правы, но только данная теория возникла в середине 20 века! В историческом плане, ЧТО БЫ ПОНЯТЬ, процессы происходившие в разное время необходимо сравнивать не потребление, а доступность продуктов питания для различных слоёв населения, и тем более не оценивать статистические данные -"среднюю температуру по больнице".
        1. Ольгович 27 августа 2019 10:00 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Цитата: Виталий Цымбал
          Когда я служил в Кушке, то нам офицерам выдавали зимние бушлаты, но не выдавали тёплые штаны к бушлатам, а моим однокашникам кто служил на Севере кроме зимнего полевого обмундирования выдавали тулупы, следуя вашей системе оценок, то получалось что потребление одежды в ТуркВО, было ниже чем в других военных округах))) А следовательно в ТуркВО офицеры жили хуже чем в других округах.)))

          возможность покупки и выдача-разные вещи.
          Цитата: Виталий Цымбал
          В историческом плане, ЧТО БЫ ПОНЯТЬ, процессы происходившие в разное время необходимо сравнивать не потребление, а доступность продуктов питания для различных слоёв населения, и тем более не оценивать статистические данные -"среднюю температуру по больнице".

          1. Что такое... "исторический план"?
          2. Потребляется то, что доступно. И населению в 1937 г, году ПОСТРОЕННОГО социализма мясо, молоко, хлеб, яйца-были малодоступны, в отличие от 1913 г.
          1. Виталий Цымбал 27 августа 2019 19:38 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Думал что вы в полной мере владеете семантикой, поэтому и не дал определение слову "ПЛАН", которое в одном из множественных значениях подразумевает - плоскость, проекция, срез. Проще говоря - в историческом плане надо воспринимать как - понимание с точки зрения (в плоскости истории), а не с позиций статистики. Это первое. Второе. Статистика РИ не учитывала некоторые вассальные регионы (Хивинское ханство и т.п.), в то время как статистика СССР учитывала все республики, в том числе и Среднеазиатские в которых яйца и хлеб не были основными продуктами питания (лепёшка - это не хлеб в европейском понимании, а скорее кулинарное изделие из муки). Да и сама Статистика подразумевает сбор и анализ количественных и качественных данных о массовых общественных явлений в числовой форме. Таким образом есть понятие статистический анализ (в смысле статистического исследования) и есть данные статистических исследований. Если вы когда либо проводили или читали материалы статистических исследований, то должны понимать что результаты это материала предназначены для выработки решений, а статистические данные - это материал для пропаганды с целью манипулирования общественным мнением. Так вот, делая ссылку только на цифровые данные, вы пытаетесь манипулировать мнением тех, кто прочитает ваш комментарий, а не показать реальную ситуацию которая была в тот момент истории про который вы пишите.
            1. Ольгович 28 августа 2019 08:29 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Цитата: Виталий Цымбал
              читали материалы статистических исследований, то должны понимать что результаты это материала предназначены для выработки решений, а статистические данные - это материал для пропаганды с целью манипулирования общественным мнением.

              1. Статданные-ОСНОВА статисследований-Доклада ЦСУ 1955 г
              2. Приведенные Статданные -изложены в СЕКРЕТНОМ докладе ЦСУ 1955г. Поэтому-какая пропаганда?
              Цитата: Виталий Цымбал
              Так вот, делая ссылку только на цифровые данные, вы пытаетесь манипулировать мнением тех, кто прочитает ваш комментарий, а не показать реальную ситуацию которая была в тот момент истории про который вы пишите.

              1. ""манипулирует" желудок; когда кушаешь намного меньше-он возмущается
              2.Реальность же была еще хуже: мало того, что совстатистика была лжива и ангажирована, приписывая, например, кишки... к мясу , так то же мясо невозможно было купить без очередей и доставания.
              Цитата: Виталий Цымбал
              Статистика РИ не учитывала некоторые вассальные регионы (Хивинское ханство и т.п.), в то время как статистика СССР учитывала все республики,

              Не делайте итиотов из сов. руководителей и ЦСУ, готовивших доклад: они это все знали не хуже вас и приводили все в единую систему координат: иначе сравнение бессмысленно.
              1. Виталий Цымбал 28 августа 2019 08:46 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Я родился в 1959 году, поэтому не могу судить о том была ситуация хуже-лучше в 1955 году))). Если вы были свидетелем тех готов, то готов принять Вашу точку зрения.
                1. Ольгович 28 августа 2019 09:15 Новый
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  Цитата: Виталий Цымбал
                  Я родился в 1959 году, поэтому не могу судить о том была ситуация хуже-лучше в 1955 году))). Если вы были свидетелем тех готов, то готов принять Вашу точку зрения.

                  Мы сверстники. Судить же мы все равно можем-по тем же докладам, исследованиям и, конечно же, свидетельствам современников.
  • Эдуард Ващенко 26 августа 2019 15:13 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Уважаемый Олегович,
    одно замечание:
    автор :В таких условиях опережающие темпы развития России по сравнению с западными странами в пореформенное время, а в особенности перед Первой мировой, в условиях отсутствия модернизации, никак не уменьшали разрыва с этими странами

    Тут надо просто арифметику знать: при опережающих ТЕМПАХ, разрыв исчезает через некоторое время.

    Увы, с арифметикой здесь мало что поймешь, немного надо экономики:
    развитие экономики шло на западные капиталы, страна создавала современную армию на западные капиталы, поэтому и прибыль и проценты выводились зарубеж.
    То есть, бежим очень быстро, но всё для чужого дяди wink
    1. Ольгович 27 августа 2019 10:04 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: Эдуард Ващенко
      Увы, с арифметикой здесь мало что поймешь, немного надо экономики:
      развитие экономики шло на западные капиталы, страна создавала современную армию на западные капиталы, поэтому и прибыль и проценты выводились зарубеж.
      То есть, бежим очень быстро, но всё для чужого дяди

      Увы, без арифметики-никто еще успешным не стал: пример Германии, Сингапура, Японии, Ю Кореи и пр-Вам в помощь: на ЗАПАДНЫЕ капиталы и технологии построены развитые экономики: быстро побежали и ...таки, далеко убежали....
      1. Эдуард Ващенко 27 августа 2019 10:23 Новый
        • 1
        • 1
        0
        пример Германии, Сингапура, Японии, Ю Кореи

        Так и я об этом, Германия - сама часть Запада, ,а вот Японии и Ю.Корее стали сателлитами Запада за эти деньги. Япония провела успешно модернизацию еще во второй половине 19 века, пока Романовы "спали", темпы развития Японии были значительнейших выше чем у России в начале ХХ века, как результат их победа в русско-японской войне и компенсация затрат посредством захвата колоний в Азии. Но качество жизни масс не улучшилось, до 60-х годов ХХ века.
        Ю. Корея - в 30 е годы ХХ в. нищая колония Японии, развитие получила уже в 60-е годы ХХ века, так что наука более высокого порядка превалирует над элементарными действиями laughing
        С уважением!
        1. Ольгович 27 августа 2019 11:35 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Цитата: Эдуард Ващенко
          ак и я об этом, Германия - сама часть Запада

          После ВМВ-НИКТО и НИЧТО. Кредиты и-мощнейшее развитие, ведущая экономика мира.
          Цитата: Эдуард Ващенко
          а вот Японии и Ю.Корее стали сателлитами Запада за эти деньги

          За эти деньги они стали ведущими экономиками мира. Япония-сама-Запад, какой еще...сателлит? belay
          Цитата: Эдуард Ващенко
          , как результат их победа в русско-японской войне

          России др войны-10 000 км тайги и буреломов, Японии-500км по морю. Разницы-не видите?
          Такая "победа", такая "победа", что "победители" потом ..бунтовали и стрелялись...
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Но качество жизни масс не улучшилось, до 60-х годов ХХ века.

          так и в СССР догнали 1913 г к этому времени-по потреблению еды, одежды, жилья в городах, з/плате (Струмилин)
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Ю. Корея - в 30 е годы ХХ в. нищая колония Японии, развитие получила уже в 60-е годы ХХ века, так что наука более высокого порядка превалирует над элементарными действиями

          Вот именно-с 60 годов, после западных кредитов и технологий-ведущая экономика мира-во всем.

          Все просто- арифметика!

          Рекомендую для изучения Ахиллесову задачу - и Вам все станет ясно yes
  • Rey_ka 27 августа 2019 13:29 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    можно поподробнее о многотысячных расстрелах 1937г?
    1. Ольгович 27 августа 2019 15:19 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: Rey_ka
      можно поподробнее о многотысячных расстрелах 1937г?

      О многоСОТтысячных расстрелах в течении ГОДА 08.37-08.38-знают.... все. belay
      см. справку Павлова.
  • Гражданский 26 августа 2019 14:14 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    русская цивилизация впервые в своей истории бросила реальный вызов Западу или говоря военным языком, перехватила инициативу.


    И что имеем в итоге? Все что можно уже по нескольку раз "Модернизировали", так что уже ничего нормально функционирующего в гражданском обществе не осталось. Так как предыдущие реформы не отменялись, все общество и государство функционирует ради выполнения "нормативов" но ни как развития в соответствии со здравым смыслом по совести и морали. Огромное законодательство которое как ни странно должен знать каждый гражданин. В итоге нет развития. Огромная усталость от реформ. Жду один самый главный признак окончательного разложения общества самый верный, начнется мода на колдунов, экстрасенсов и остальную нечисть.
    1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 14:41 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      С комментарием согласен,
      все верно.
      Поэтому и пишу, что нет системного подхода в управлении.
      Модернизации достаются с кровью, а потом все "опять двадцать пять"
      1. Ратуш 26 августа 2019 23:17 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Модернизации достаются с кровью, а потом все "опять двадцать пять

        Может потому что это результат воспеваемых и Вами "форсированных" реформ а ля Петр 1/Сталин.Народ прочно связывает "реформы" с потом и кровью и поэтому противится им априори
        1. Эдуард Ващенко 27 августа 2019 10:10 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Конечно нет, народ прочно говорит, что Сталин - лучший правитель страны. Это статистика.
          История про "модернизацию" только как про кровь - надуманная, жертвы были, но надо смотреть на конкретику.
          Я застали людей, который провели свое или детство, или молодость при Сталине - ни одного плохого слова, мой родной дядя, отец которого был настрелян,Сталина боготворил: одно дело личное, другое значение для страны. Это было на Украине - где бардак 90-х приводил этих людей в шок, правда, в России было не лучше.
  • Тот же ЛЕХА 26 августа 2019 04:11 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Россия, которая усвоила западные технологии, смогла противостоять Западу, как цивилизации.
    Этого было достаточно, чтобы сразу определить Россию в агрессоры.

    Полностью согласен с автором...
    нынешняя западная цивилизация приемлет Русский мир только в покоренном состоянии...она не приемлет независимость и самодостаточность России...отсюда все эти многочисленные провокации,санкции,попытки свержения власти насильственным ,ползучим путем с помощью цветной революции.
    Запад никогда не даст нам спокойно развиваться...две мировые войны пришедшие оттуда здорово подкосили жизненные силы русского народа...но тем не менее выжили и пытаемся застолбить себе место под солнцем на планете Земля.
    С интересом наблюдаю за исторической эволюцией России ...как она в бесконечных стычках с Западом вновь и вновь возрождается как Феникс из пепла.
    1. vladcub 26 августа 2019 06:15 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Леха, согласен с Вами в том,что :"не приемлет независимость России" и как следствие санкции и прч " радости"
  • Али Коканд 26 августа 2019 05:13 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Непонимание всегда бывает обоюдным. Запад прагматичен,и это его основа. Даже религию выбирали по себе( фракции христианства). У России свои особенности,впадание в крайности. Не надо противостоять западу,брать что полезно и идти своим путем. Потеря идентичности в отношении государств, фатально.
    1. vladcub 26 августа 2019 06:54 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Согласен с Вами: у Запада нужно брать всё лучше ,но идти своим путём.
      1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 14:46 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Я не пишу о противопоставлении.
        Столкновение цивилизаций это научный факт, и это надо понимать.
        "Когнитивный диссонанс" поразил наш народ, отсюда шараханья и гиперприувеличения по отношению к разным периодам истории, на этом фоне сложно принять поступательную концепцию: отсюда вышли - сюда идём. У меня есть статья про Византию здесь на ВО - всё, цивилизация закрылась или с нами этого никогда не случиться?
    2. Boris55 26 августа 2019 07:28 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Цитата: Али Коканд
      Непонимание всегда бывает обоюдным.

      Какое же тут не понимание? Сущность капитализма, основа западной цивилизации, давно уже описана К.Марксом, а вот что такое Русская цивилизация - у многих понятия нет... отсюда - "Мы не знаем в какой стране живём", "Глубинное государство"...

      Цитата: Али Коканд
      Не надо противостоять западу

      В 90-х попробовали не противостоять и как, понравилось? Капиталисты ведут равноправные и взаимовыгодные переговоры только с сильным. У слабого они просто отбирают то, что им надо.
      1. Doliva63 26 августа 2019 20:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Boris55
        Цитата: Али Коканд
        Непонимание всегда бывает обоюдным.

        Какое же тут не понимание? Сущность капитализма, основа западной цивилизации, давно уже описана К.Марксом, а вот что такое Русская цивилизация - у многих понятия нет... отсюда - "Мы не знаем в какой стране живём", "Глубинное государство"...

        Цитата: Али Коканд
        Не надо противостоять западу

        В 90-х попробовали не противостоять и как, понравилось? Капиталисты ведут равноправные и взаимовыгодные переговоры только с сильным. У слабого они просто отбирают то, что им надо.

        Много они у СССР отобрали?
        1. Boris55 27 августа 2019 08:04 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Doliva63
          Много они у СССР отобрали?

          Всё! СССР больше нет.
  • Ингвар 72 26 августа 2019 06:24 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    но масштабное государственное кредитование за рубежом и власть внешних капиталов в промышленности России,
    Что то мне это напоминает.
    1. besik 26 августа 2019 11:31 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      ну что вы козыряете ставками сбера в европе? Давно это всё разжёвано ПОЧЕМУ...И что из этого следует? Власть плохая?
      1. Ингвар 72 26 августа 2019 11:58 Новый
        • 9
        • 2
        +7
        Кто разжевывал? "Наше" Правительство регулярно плачет о нехватке инвестиций, и в то же время в Европе сорим деньгами. Нормуль?
        А жуем мы с вами видать разное. И да, власть плохая. У хорошей Сердюков с Чубайсом давно были бы закопаны под номерками на неизвестном полигоне.
        1. HanTengri 26 августа 2019 20:09 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: Ингвар 72
          У хорошей Сердюков с Чубайсом давно были бы закопаны под номерками на неизвестном полигоне.

          А Вы, тезка - эстет (Эгиль style)! Прям как я! drinks Видимо имя, скандинавского происхождения, дурно на нас влияет... laughing
        2. besik 27 августа 2019 06:01 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          вам либералам не угодишь...как ИВС мразь отстреливал- тиран, как ВВП призывает жить дружно- соплежуй...Вы уж там определитесь, чо хотите.
      2. РУСС 26 августа 2019 16:41 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: besik
        ну что вы козыряете ставками сбера в европе? Давно это всё разжёвано ПОЧЕМУ...И что из этого следует? Власть плохая?

        Отчасти и власть ,так как 50% акций Сбера принадлежить Центробанку РФ, и не надо говорить что Центробанк это не властная структура.
        1. besik 27 августа 2019 06:02 Новый
          • 0
          • 0
          0
          а почему не говорить, если по конституции это так? За что боролись...
    2. Cat Man Null 26 августа 2019 12:37 Новый
      • 2
      • 6
      -4
      Гм...




      Цитата: Ингвар 72
      Правительство регулярно плачет о нехватке инвестиций, и в то же время в Европе сорим деньгами. Нормуль?

      Сбер - не госконтора, и свои деньги он крутит, как ему вздумается, на вполне законных основаниях.

      Про ставку - вы слово "конкуренция", вообще, слыхали? Экономист... по диплому laughing
      1. Ингвар 72 26 августа 2019 15:35 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Я уже давно понял вашу Киса позицию. Жену дяде, сам до......тёти.
        1. Cat Man Null 26 августа 2019 15:59 Новый
          • 1
          • 5
          -4
          Цитата: Ингвар 72
          Жену дяде, сам до......тёти

          Помимо постельных метафор - иной конкретики не будет?

          Ожидаемо, чёужтам... диплом-то почем покупали? wink
          1. 3x3zsave 26 августа 2019 21:27 Новый
            • 1
            • 3
            -2
            Будете зддравы, уважаемые! Ваше противостояние, честно говоря и на "мнениях"-то уже утомило. Теперь вы добрались до " истории". Может вы как-то встретитесь в реале и выясните отношения с помощью мясорубок, чтоб не засорять эфир личными претензиями?
            1. Cat Man Null 26 августа 2019 21:39 Новый
              • 1
              • 3
              -2
              Цитата: 3x3zsave
              Может вы как-то встретитесь в реале и выясните отношения с помощью мясорубок, чтоб не засорять эфир личными претензиями?

              Поскольку обращение ко мне - отвечу, так и быть... вопросом: а с чего, собственно, вы решили, что у вас есть право что-то кому-то советовать? wink

              А уж где мне общаться с, гм, пациентом - то не я выбираю, это он сам сюда заполз laughing
              1. 3x3zsave 26 августа 2019 22:13 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Ну уж извините, Ваша реплика оказалась последей на тот момет.
                И да, несомненно, я не в праве раздавать советы, однако, обнаружив, ваш неразлучный тандем в любимом разделе, решил что вы оба несколько утомили общество своей вендеттой. Илии Вы считаете, что я не в праве высказать мнение , на предмет вашего "междусобойчика"?
        2. besik 27 августа 2019 06:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          это у вас "позиция", а у человека убеждения. laughing
    3. BAI
      BAI 10 сентября 2019 17:07 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Хоть и поздно уже, но:
      Почему в России займы дороже?

      Под какие проценты дает европейский Сбербанк деньги гражданам стран еврозоны нам понятно и сразу же возникает щемящее чувство несправедливости. Почему наши банкиры к нам так относятся? На самом деле в финансовой сфере правит точный расчет и прагматизм. Банк не станет работать себе в убыток, а значит минимальная процентная ставка, которую может позволить себе кредитная организация должна быть к чему-то привязана. К чему же она привязана?

      В России минимальная кредитная ставка привязана к ставке рефинансирования, которую устанавливает Банк России. Сейчас она 7,75%, а значит, минимальная цена кредита должна быть чуть больше. Вот мы и получаем потребительские кредиты минимум под 12,5% и должны еще радоваться, что Банк России ставку немного опустил. В разгар кризиса пару лет назад она была значительно выше, соответственно и кредиты были дороже.
  • parusnik 26 августа 2019 06:43 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    По делу. Спасибо..
  • vladcub 26 августа 2019 06:51 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Автор призывает отгородиться"китайской стеной" , но история показывает, что это не реально.
    1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 14:50 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Никакого такого предложения нет и не было.
      Повторюсь: война цивилизаций это исторический факт.
      Крайности наступают от безысходности, а ни с того не с сего, в управлении надо уметь решать проблемы, а не загонять во внутрь, вот я о чём.
      1. Doliva63 26 августа 2019 20:51 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Эдуард Ващенко

        С

        "Война цивилизаций" - это только после 17-го, т.к. Советский Союз реально стал новой цивилизацией на планете. А до того - просто захватнические разборки между своими.
        1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 22:18 Новый
          • 1
          • 1
          0
          СССР - это историческое продолжение РИ, а цивилизация, думается, начала формироваться с конца ХV века.
          1. Kapellan23 27 августа 2019 17:21 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Советское государство – не Россия.
            Эту историческую и политическую истину надо понять и почувствовать раз навсегда и до конца. Это должны сделать прежде всего все русские люди, а затем и все народы вселенной. Продумать нерусскость Советчины надо с той последовательностью и решительностью, с которой это сделали сами коммунисты. А затем надо принять все вытекающие отсюда существенные выводы.
            Когда в разгар первой мировой войны в Циммервальде была принята пораженческая резолюция, когда последовало исторически известное соглашение между большевиками и германским главным штабом (см. честную и ответственную книгу С. П. Мельгунова «Золотой <немецкий> ключ большевиков»), когда Владимир Ульянов по прибытии в Петербург объявил свою пораженческую и революционно-коммунистическую программу, — то разрыв между большевизмом и национально-исторической Россией был уже свершившимся фактом. Этот разрыв проявлялся во всем: и в «Приказе № 1», и в секретном потоке денег, и в июльском восстании, и в октябрьском восстании; все это и многое другое являлось единой системой противо-русской политики, которая с тех пор ведется непрерывно до сегодняшнего дня. И когда в 1922 году было наконец официально объявлено о переименовании России в Союз Советских Социалистических Республик, то этим была только выговорена основная истина советского строя: Советское государство — не Россия, а Русское государство — не Советский Союз.
            С тех пор коммунисты никогда и нигде не называли своего государства Россией и были в этом правы.

            https://imwerden.de/pdf/ilijn_sov_sojuz_ne_rossiya_1947.pdf
  • kalibr 26 августа 2019 06:54 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Очень хороший материал, Эдуард!
  • kalibr 26 августа 2019 06:57 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Цитата: Али Коканд
    впадание в крайности. Не надо противостоять западу,брать что полезно и идти своим путем.

    Очень правильно. "Любовья Яровая" - "Мы ни в любви, ни в ненависти меры не знаем!" А пора бы уж знать!
    1. vladcub 26 августа 2019 10:08 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Вячеслав Олегович, увы крайности опасны
  • rocket757 26 августа 2019 07:46 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: vladcub
    Согласен с Вами: у Запада нужно брать всё лучше ,но идти своим путём.

    Почему только с запада??? Любой положительный опыт нужно изучать, хотя и за противоположным нужно присматривать!!!
    Бесполезных знаний НЕ БЫВАЕТ! Бывает не разумное их использование!
    Мы идём своим путём, опираясь на ... свои силы и мозги!!! Это нормально!
  • Андрей ВОВ 26 августа 2019 08:59 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Честно говоря по заголовку и первым абзацам думал Самсонов автор материала
    1. vladcub 26 августа 2019 10:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Я тоже был уверен,что это Самсонов и всё искал :"злобную матрицу"
    2. voyaka uh 26 августа 2019 14:50 Новый
      • 6
      • 5
      +1
      Это свидетельствует о кризисе в обществе: когда дикие инсинуации конспиролога Самсонова и историка-любителя Ващенко начинают совпадать.
      На самом деле, нет ни цивилизации Запада, ни Русской цивилизации, ни Китайской.
      Есть зигзаги и прыжки биологической эволюции рода человеческого. Каждое племя из нашего биологического вида придумывает себе красивые титулы, не ведая куда бредет. sad
      1. 3x3zsave 26 августа 2019 22:18 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Все верно, Алексей!
        Только Ващенко не любитель...
        1. Ратуш 26 августа 2019 23:20 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: 3x3zsave
          Все верно, Алексей!
          Только Ващенко не любитель...

          К сожалению...
          1. voyaka uh 27 августа 2019 01:03 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Историк, по-моему мнению, может заниматься только отдаленным прошлым.
            Не менее тысячи лет назад. Только тогда можно претендовать на какую-то
            объективность (и то не всегда). Исследование более близкого прошлого
            неизбежно скатывается в идеологию и политическую полемику.
            К примеру, американский и российский историк не поссорятся, исследуя
            Александра Македонского или Юлия Цезаря. Может быть опубликован
            интересный совместный материал. А займись они Рузвельтом или Сталиным,
            ничего толкового не получится.
            Поэтому историк Ващенко залез заведомо в "неисторическую область" - современность.
            Где правила и законы непонятны, так как они меняются на ходу,
            во время игры (эволюция продолжается).

            Через тысячу лет станет понятна и роль России в ней. smile
            1. Ратуш 27 августа 2019 01:20 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: voyaka uh
              Через тысячу лет станет понятна и роль России в ней

              Как в той байке когда Мао спросили про значение французской революции 1789 года и он якобы ответил что прошло еще слишком мало времени что бы оценить)
              А если серьезно...то к сожалению в СССР историю превратили из науки в подотдел агитации и пропаганды...и сейчас тоже преобладает теория что история должна служить правильному патриотическому воспитанию и прочее такое...вот и пожинаем плоды.В том числе и в лице данного юзера-историка выросшего с этими установками
              1. Ehanatone 31 августа 2019 22:03 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "А если серьезно...то к сожалению в СССР историю превратили из науки в подотдел агитации и пропаганды..."
                А вы не разьясните во чт прямо сейчас превращают историю ,и как ни странно совсем не в еСССР
  • verp19 26 августа 2019 09:17 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Автор прекрасно выразил свои мысли, но я лично наткнулся на эти слова:

    бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатное жильё


    После этого мое доверие к автору резко пошатнулось. То, что выглядит бесплатно, на самом деле платное. Непонимание этого факта свидетельствует о незнании сущности материи "цивилизация". Что превращает статью в хорошо написанную политическую пропаганду. Но это не отвечает на вопрос - «Что делать?»
    1. Doliva63 26 августа 2019 20:55 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: verp19
      Автор прекрасно выразил свои мысли, но я лично наткнулся на эти слова:

      бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатное жильё


      После этого мое доверие к автору резко пошатнулось. То, что выглядит бесплатно, на самом деле платное. Непонимание этого факта свидетельствует о незнании сущности материи "цивилизация". Что превращает статью в хорошо написанную политическую пропаганду. Но это не отвечает на вопрос - «Что делать?»

      А что не так? Я бесплатно учился, бесплатно лечился, бесплатно получал жильё. Непонимание этого факта вами говорит о том, что вы или полный "чайник", или занимаетесь политической пропагандой.
      1. verp19 27 августа 2019 13:59 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Цитата: Doliva63
        А что не так? Я бесплатно учился, бесплатно лечился, бесплатно получал жильё. Непонимание этого факта вами говорит о том, что вы или полный "чайник", или занимаетесь политической пропагандой.


        Вы серьезно, что ли?
        Подумайте как в природе может появится что-то из пустоту. За исключением случаев божественного вмешательства.
        Давайте возмем за пример "бесплатное" образование: Кто то построил школу, назначил учителей и оплачивал расходы на содержании школы, печатал учебники. Все это представляет вложенный ресурс - сырье и труд. Если налицо вложенный ресурс, то простым язиком значит, что он был перемещен от одного обладателя к другому. Вне зависимости от социального строя.
        Каким образом шло перемещение рессурсов при социализме? Путем...повышенной эксплоатации рабочего класса. Рабочий вкалывал и получал заработную плату, которая определялась госсударством. Продукт труда являлся "общей" собственности. И он (продукт) подлежит перераспределению через бюрократическую государственную машину. Или распределительная цепочка "труд-государство-народ". При капитализме часть также перераспределяется государством, но основной цепочкой является «труд - капиталист - люди / рабочие». Что на данном этапе гораздо эффективнее в повышении производительности труда.

        А что касается вас, вы получили бесплатное образование и т. д., потому что ваши родители и все работающие члены сообщества получали такую ​​зарплату. Что вряд ли можно привязать к индивидуальной продуктивности, каждого рабочего (со всеми вытекающими). И соответственно это привело к тому, что случилось с социализмом.
        Конечно, речь идет не о справедливости, а об эффективности перераспределения ресурсов в обществе.
        1. Doliva63 27 августа 2019 18:37 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: verp19
          Цитата: Doliva63
          А что не так? Я бесплатно учился, бесплатно лечился, бесплатно получал жильё. Непонимание этого факта вами говорит о том, что вы или полный "чайник", или занимаетесь политической пропагандой.


          Вы серьезно, что ли?
          Подумайте как в природе может появится что-то из пустоту. За исключением случаев божественного вмешательства.
          Давайте возмем за пример "бесплатное" образование: Кто то построил школу, назначил учителей и оплачивал расходы на содержании школы, печатал учебники. Все это представляет вложенный ресурс - сырье и труд. Если налицо вложенный ресурс, то простым язиком значит, что он был перемещен от одного обладателя к другому. Вне зависимости от социального строя.
          Каким образом шло перемещение рессурсов при социализме? Путем...повышенной эксплоатации рабочего класса. Рабочий вкалывал и получал заработную плату, которая определялась госсударством. Продукт труда являлся "общей" собственности. И он (продукт) подлежит перераспределению через бюрократическую государственную машину. Или распределительная цепочка "труд-государство-народ". При капитализме часть также перераспределяется государством, но основной цепочкой является «труд - капиталист - люди / рабочие». Что на данном этапе гораздо эффективнее в повышении производительности труда.

          А что касается вас, вы получили бесплатное образование и т. д., потому что ваши родители и все работающие члены сообщества получали такую ​​зарплату. Что вряд ли можно привязать к индивидуальной продуктивности, каждого рабочего (со всеми вытекающими). И соответственно это привело к тому, что случилось с социализмом.
          Конечно, речь идет не о справедливости, а об эффективности перераспределения ресурсов в обществе.

          Пустая, простите, демагогия. Похоже, экономику СССР вы не изучали.
          1. verp19 28 августа 2019 08:59 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Doliva63
            Пустая, простите, демагогия. Похоже, экономику СССР вы не изучали.


            Пустая демагогия, говорите...Интересно, но пустое здесь только место на карте, где раньше был СССР.
            Я закончил эконимический ВУЗ и скажу вам, что кое-что изучал. При этом хорошо.
            Ответе пожалуйста, когда советский рабочий получал "бесплатную" квартиру? Сразу после поступлении на завод или как?
            Потомь вспомните как у Маркса - слыхали про такого? У него написано так - наемный работник сперва отдает свой труд (в авансе) и только потомь в конце месяца получает заработную плату (вознаграждение). Конечно при СССР было совсем по другому - рабочий вкалывал ...лет (заполните многоточие согласно вашего опыта) и потомь получал "бесплатную" квартиру. Чтобь было по честному и в квартиру не заходил какой-то гражданин с мещанское самознание, была отработка навиков социалистического общежития в условиях, максимально приближенных к боевым на территории какой-то комуналке, общаге или сарая.

            Демагогия...вероятно вас вообще не смущает факт, что справедливый и эфективный СССР исчез? Или он где-то там, но мы по демагогски закрываем глаза на его существовании?
            Вроде в России комунистическая партия является парламентски представленна? И как у нее (КПРФ) стоит вопрос с бесплатными квартирами? Вопрос находится на рассмотрении?
            И кстаты я не "чайник". Претендую на "самовар"!
    2. HanTengri 26 августа 2019 22:20 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: verp19
      То, что выглядит бесплатно, на самом деле платное. Непонимание этого факта свидетельствует о незнании сущности материи "цивилизация".

      Совершенно верно. Все "бесплатное" в СССР возникало за счет общественного характера распределения того, что при капитализме называлось прибавочным продуктом. Зато сейчас, при капитализме, Вы снова, как человек совершенн свободный от проклятого "совка" имеете священное право оплачивать из собственного кармана и "бесплатную" медицину, и "бесплатное" образование, и "бесплатное" жильё, но, при этом, Вы вынуждены, радостно повизгивая от умиления, оставлять прибавочный продукт в руках эффективных собственников.
  • Moskovit 26 августа 2019 09:41 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Опять запад во всем виноват. Сколько ещё времени нам нужно, чтобы избавиться от политического инфантилизма?
    Запад научил различных васильевых и арашуковых воровать миллиардами? Сотрудники Госдепа заставляли бойцов Альфы грабить банки и крысятничать во время обысков? По указанию Трампа подкинули наркотики Голубову?
    Внутренне сильную Россию никому никогда не поколебать. А за прогнившую систему и гроша ломанного не дадут. В 17 и 91 это было прекрасно продемонстрировано.
    1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 14:58 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Простите, но вы не поняли сути.
      Война цивилизаций - научный факт, разработанный как раз на Западе. А Русская цивилизация - термин придуманный не мною - он общепризнан научным сообществом.
      Во всем перечисленном "запад" виноват опосредованно, такая система крайне выгодна, как это не звучит политизировано, она способствует при минимальных затратах получать сырье, это все что надо Западу, а издержки - ну они не столько большие, если что, можно и пожурить.
      Условный Запад создает подобные режимы по всему миру для собственного блага - это не моральная оценка, это политологический и исторический факт.
      Поддерживать высокий уровень жизни, не совместимый с наличными ресурсами, можно только так.
      1. Alex_59 26 августа 2019 16:47 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: Эдуард Ващенко
        А Русская цивилизация - термин придуманный не мною - он общепризнан научным сообществом.

        Даже беглое знакомство с термином "цивилизация" дает понимание, что теория деления человечества на эти самые цивилизации не только не общепризнана, но и ставится под вопрос. Единого мнения на сей счёт в научной среде нет. Все критерии разделения на цивилизации очень условны. И это мы еще не подошли к вопросу о некоей "русской" цивилизации - речь пока о термине в целом. А вот когда речь заходит о "русской" цивилизации то сразу же вопрос о критериях выходит на первый план. Допустим, что термин сам по себе возможен, но по какому принципу русские так обособлены? По генетическому признаку? Простите, но мы европоиды, то есть самые что ни на есть европейцы. По территориальному? Тогда мы тоже европейцы, а вот австралийцы - нет. По языковому? Наш язык один из индоевропейских, к которым принадлежат почти все европейские языки, зато финны с венграми - не европейская цивилизация получается. Религиозный признак? Мы христиане, как почти все европейцы, а православие всего лишь одна из множества сект христианства, наравне с протестантизмом, католичеством и т.п. - то есть мы опять европейцы. Культурно? Не знаю никого кто с упоением увлекался бы чтением китайской литературы или афганской песней, зато Битлз или Шекспира знают почти все. Попросите первого встречного обывателя назвать хоть одну поппулярную песню из Китая, или США - сразу станет ясно кто нам ментально ближе и понятней.
        И главное - мне непонятно, зачем себе выдумывать отдельную уникальную цивилизацию? Неужели так сложно сохранить своё лицо и своё я, оставаясь частью европейской цивилизации (как оно и есть в реальности)? Зачем эти лишние сущности. Что, признав тот факт что мы европейцы, мы потеряем хотя бы долю своей культуры или идентичности? Как то ведь это удается шумным итальянцам, молчаливым датчанам, хитрым американцам и прочим.
        1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 17:50 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Простите - я Вам про науку, а Вы мне про Битлз,
          я в предыдущих статьях написал про исследователей цименно цивилизаций, если Бродель, Хантингтон, ну и Тойнби которые среди ряда исторических цивилизаций четко выделяют Русскую цивилизацию "выдумщики" то науки совсем не существует.
          В более ранних статьях я писал об их теории: все они четко пишут: Русская цивилизация - цивилизация европейская, но отличная от другой Западноевропейской цивилизации. Так же, как империя Римлян (Византия - как ее обзывали на западе) европейская, но другая цивилизация.
          Это не лишние "сущности" - это наука.
          если Вам не понятно, это не значит что этого не существует: вы же верите, что Земля круглая или сами не видели? laughing
          1. Alex_59 27 августа 2019 08:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Эдуард Ващенко
            В более ранних статьях я писал об их теории

            Ключевое слово "теории". Теория эта не однозначна, не общепринята, а является всего лишь одним из множества взглядов на человеческое общество. И скорее это набор гипотез. Подавать это как доказанный факт объективный исследователь, работающий на основе научных методов не станет - он честно напишет, что есть такая недоказанная теория, в рамках которой ряд исследователей считает что Россию можно выделить в отдельную цивилизацию. Вот к такой постановке вопроса у меня претензий не будет.
            Это не лишние "сущности" - это наука.
            Наука - это доказанные факты. Например 2х2=4, всегда 4, в любых обстоятельствах - это факт. Применительно к обсуждаемому вопросу фактами является то, что русские это европоиды, живущие на европейском (бОльшая часть) и азиатском континенте, имеющие общую языковую группу с большинством народов Европы, исповедующие одну из ветвей общеевропейской религии Христианства, культурно и ментально наиболее близкие европейским народам. С фактами всё. А дальше начинаются гипотезы и недоказанные теории о том, можно ли русским дать свою отдельную уютную цивилизацию. Которые тоже часть науки, но фактами не являются - только концепции и предположения.
            Цитата: Эдуард Ващенко
            четко выделяют Русскую цивилизацию
            Логично ли будет в таком случае, если существует русская цивилизация, предположить, что есть еще и Албанская цивилизация, к примеру? Почему бы нет? Ведь если русским можно свою отдельную цивилизацию, то наверное и другим народам тоже можно. Чем они хуже?
            1. Эдуард Ващенко 27 августа 2019 10:12 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Простите, но спор бессмысленнее, поэтому и говорят, что наше время - время воинствующих дилетантов.
              Вы кто по специальности или профессии?
              Готовы обсудить Ваши теории?
              1. Alex_59 27 августа 2019 10:33 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Эдуард Ващенко
                Вы кто по специальности или профессии?

                По специальности инженер-конструктор аппаратуры дальней связи. Возраст - 40 лет. Так что не надо совсем уж бaлбесом меня считать. laughing Думаю это должно было быть понятно по тому, каким слогом излагаю. И никакой я не воинствующий, я добрый и пушистый.
                Беседа сейчас перейдет конечно же в плоскость "лирики" vs "физики". Ну да, я в целом скептически отношусь к гуманитарным наукам в целом, где нет точных решений, как в физике и математике (не допускающих двоякой трактовки фактов). Дважды два - всегда четыре.
                Цитата: Эдуард Ващенко
                Готовы обсудить Ваши теории?

                Так я и обсуждаю. wink Я же говорю - этнически мы европоиды. Религиозно - христиане. Географически - живём в основном на Европейском континенте. Лингвистически принадлежим к языковой группе большинства народов Европы. Это же вы надеюсь не отрицаете? Ну и почему же нам должна быть выделена отдельная аж "цивилизация"? Реально это выглядит как попытка найти великую протоукраинскую древнюю цивилизацию в одной соседней, маленькой но гордой стране.
                1. Эдуард Ващенко 27 августа 2019 13:43 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Алексей,
                  конечно Вы имеете на свое мнение, но Ваше мнение ошибочно.
                  Долго объяснять, но если по простому: история имеет дело с человеком, объект изучения - человек, и здесь всё не так просто как с радиоволнами или с 2Х2, поэтому кто то учиться по одной специальности, кто то по другой.
                  Но в истории и футболе знатоки все.
                  Поэтому я не утверждаю, что радиоволны распространяются только в воде, а глупые физики понять этого не могут.
                  Что бы глупо не выглядит, прислушивайтесь иногда к компетентному мнению. Умение слушать - важная черта, а уж потом высказывайте свое "правильное мнение".
                  Знаете как у Высоцкого: Волхва бы послушал - ещё один щит прибил на врата Цареграда.
                  С уважением hi
                  1. Alex_59 27 августа 2019 15:21 Новый
                    • 1
                    • 4
                    -3
                    Цитата: Эдуард Ващенко
                    Ваше мнение ошибочно.
                    Вам как стороннику научного метода должно быть известны, например, слова Шпенглерра, который утверждал что в области изучения мира людей не может быть абсолютно ошибочных или верных мнений.
                    Я поясню почему я считаю Россию и русских частью западной или европейской цивилизации. Не ради спора - просто поясню. Я считаю что выделение русских в отдельную цивилизацию не просто ошибочным (почему ошибочным - я уже описал), но и вредным. Это неизбежно ведет к противопоставлению и столкновению между т.н. "западной" и "русской" цивилизациями. Не зависимо от того, было ли наше вечное участие в европейских войнах битвой цивилизаций (по вашей версии) или внутри цивилизационными разборками (по моей версии), это для нас губительно. Запад объективно сильнее экономически и технически. Мы не раз отражали нашествия с Запада. Я вижу что после краха СССР у нас нет энергии на дальнейшее жёсткое противостояние. И более того, такое противостояние в значительной мере сегодня утратило смысл. Раньше были идеологические причины, еще ранее - религиозные. Сегодня осталась одна экономика и передел рынков, но эта проблема намного эффективнее решается не силовыми методами. Да она и решена уже по факту - всё что можно уже скуплено наднациональными компаниями или олигархами-космополитами. В этой реальности сложно вести людей в окопы для защиты отечества от какого-то мифического агрессивного "запада". Чтобы это имело смысл не надо было хотя бы СССР сдавать без боя. Но что сделано - то сделано. Поэтому я считаю хватит устраивать себе пугало в виде внешнего врага который якобы мечтает захватить наши весьма не рентабельные в экономическом плане просторы и богатства. Уже все что нужно - захвачено. Поэтому разжигать миф о нашем величии сегодня несколько комично. Этот рубеж обороны сдан. Мы что-то вроде послевоенной Германии и вопрос стоит в том, что мы еще не сдали и как это не сдать? Я считаю что перестав отделять себя от Европы мы получим иное видение картины мира и совершенно новые стимулы для мотивации людей. Не на борьбу против угроз с Запада, а на сохранение собственной культурной идентичности в рамках нашего общего с Европой цивилизационного кода. Европа и Запад ведь и без нас не однородны - там много культур и народов. Один из них -мы. И внутри этой Западной цивилизации мы объективно занимаем одно из ключевых мест. Поэтому конечно нужна и своя сильная экономика, и независимая политика, и сильная армия. Но столь бескомпромиссно ругаться с Западом надо заканчивать. А выделение русских в отдельную цивилизацию наоборот только способствует обострению противоречий.
                    1. Эдуард Ващенко 27 августа 2019 15:48 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Поэтому разжигать миф о нашем величии сегодня несколько комично.

                      Я не разжигаю, но великое прошлое нашей родины для меня не комично.
                      Не на борьбу против угроз с Запада, а на сохранение собственной культурной идентичности в рамках нашего общего с Европой цивилизационного кода.

                      Как Вы не поймете - Боливар не вынесет двоих, это не я придумал термин "Русская цивилизация" или думаете для стратегов и аналитиков на западе Хантингтон секретный автор? Историк Тойнби много лет - высокопоставленный сотрудник МИД Великобритания.
                      Это не я придумал, это так устроен мир, это как электроволны - существуют не зависимо от нас.
                      А выделение русских в отдельную цивилизацию наоборот только способствует обострению противоречий.

                      Не русских, а цивилизацию - в которую входят все народы России и соседних государств.
                      Посмотрите, кто разжигает пожар по нашим границам? России со своей теорией цивилизации или господствующая над миром Западная?
                      Россия стала такой, потому что она быстро сформировалась как цивилизация и отказываться от своего наследия, значит отказаться от отца и матери. Вы во имя мифической спайки с Европой на это готовы, я нет.
                      ЗЫ Я ничего против Европы не имею, очень часто и подолгу там бываю, но дело не в этом, а в том, что...
                      не знание истории не освобождает от аннигиляции, как то так.
                      С уважением.
          2. Doliva63 27 августа 2019 18:54 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Эдуард Ващенко
            Простите - я Вам про науку, а Вы мне про Битлз,
            я в предыдущих статьях написал про исследователей цименно цивилизаций, если Бродель, Хантингтон, ну и Тойнби которые среди ряда исторических цивилизаций четко выделяют Русскую цивилизацию "выдумщики" то науки совсем не существует.
            В более ранних статьях я писал об их теории: все они четко пишут: Русская цивилизация - цивилизация европейская, но отличная от другой Западноевропейской цивилизации. Так же, как империя Римлян (Византия - как ее обзывали на западе) европейская, но другая цивилизация.
            Это не лишние "сущности" - это наука.
            если Вам не понятно, это не значит что этого не существует: вы же верите, что Земля круглая или сами не видели? laughing

            Если русская цивилизация - европейская, куда девать наших чукчей, эвенков, алтайцев и пр.? Не надо примитивизировать, как это принято в "европейских цивилизациях"! У меня отец - поляк, мать - бурятка, а я - русский. Зампотех у нас был дагестанец, его жена - русская, дети записаны русскими. Был взводный, китаец из Узбекистана, жена - украинка, дети - русские. Так что русские - это евразийская цивилизация. Да, корни у русских европейские - оттуда пришли славяне, но потом смешались с местным населением, а потом мы "приросли" Азией и много от неё взяли - в генах, в культуре, в истории (с тех пор, как вместе). И называть нас просто европейцами - уничижать нашу историю. Мы - евразийцы.
      2. voyaka uh 26 августа 2019 17:07 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        "Война цивилизаций - научный факт, разработанный как раз на Западе"////
        ----
        Это не научный факт, а одна из гуляющих по сообществу историков и политиков популярная концепция.
        Как "классовая борьба" - другая концепция.
        Или "борьба наций за выживание". Или "об'единение народов во имя мира".
        Посетите Петербург. Потом посетите Стокгольм. Если не знать, что один город в России, а другой на Западе можно легко перепутать какой из них принадлежит к Русской цивилизации, а какой - к Западной.
        Одинаковые дома, одинаковые люди, те же автомобили, похожие кафе. Какая, нафиг, "борьба цивилизаций"?
        Это придумывают политики-лузеры, чтобы оправдать свою некомпетентность.
        1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 17:56 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Вы всё путаете, "и имя и названия", ненаучные идеи или концепции. Сошлитесь на критиков "цивилизационной теории", кроме Л.Н. Гумилева?
          Простите, но Стокгольм и С-Петербург с точки зрения историка архитектуры отличается координально, говорю как историк, ну и как не раз и не два бывавший в столице Швеции, в Питере, уж простите, прожил 15 лет.
          То что Питер построен европейскими архитекторами, никак не подтверждает то, что Россия, вдруг стала, другой цивилизацией.
          Это Ваше мнение - имеете полное право, но к науке оно не имеет отношение: я тоже могу говорить, что мне кажется, что законы Ньютона или теория относительности - это популярная концепция, такая же как гороскоп на следующую неделю. laughing
          С уважением
          1. voyaka uh 26 августа 2019 22:51 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Отличие шведов, что у них нет кризиса самоидентичности, они живут
            спокойно и уютно, не мучаясь вопросом к какой цивилизации они относятся.
            Если им объявить:"научно доказано, что вы - часть э... Полинезийской цивилизации!!!"
            Там удивленно поднимут брови и пойдут дальше, как шли.
            Страны в кризисе начинают "искать себя", чтобы из кризиса выйти.
            И в ходу оказываются геном, пассионарность, классовость, особая душа
            и религия.
            1. Alex_59 27 августа 2019 08:48 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: voyaka uh
              Отличие шведов, что у них нет кризиса самоидентичности, они живут
              спокойно и уютно, не мучаясь вопросом к какой цивилизации они относятся.

              У России контузия после развала сверхдержавы. Ситуация вполне понятна и объяснима при взгляде со стороны. Люди прошли через тяжелые времена и потрясения, особенно старшее поколение - сильно дезориентировано. Распад великих держав часто сопровождается такими кризисами разной глубины и силы.
              Швеция прошла этот период еще раньше - в начале 19-м века, когда она тоже перестала быть "сверхдержавой" своего времени. Перебесились и теперь живут спокойно.
        2. Хозяин Трилобита 26 августа 2019 20:32 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: voyaka uh
          Это придумывают политики-лузеры, чтобы оправдать свою некомпетентность.

          Я не был бы столь категоричен - про лузеров. Над различными теориями "как мы дошли до жизни такой и что нас ждет дальше" трудились вполне себе неглупые люди и делали они это не ради того, чтобы обвинить или оправдать кого-то, а, скорее всего, просто ради самих себя.
          Лично мне из того, с чем я успел ознакомиться, теория Маркса кажется наиболее сбалансированной и гибкой, оставляющей меньше неразрешимых противоречий, чем, например, теории Шпенглера или Тойнби.
          Уважаемый автор статьи больше симпатизирует теории цивилизаций - значит ему более правильной кажется она.
          Мне кажется, что нет и не может быть "особого пути" у какой-либо группы людей, как ее не назови: народ, этнос, цивилизация и т.п. Мы все отличаемся друг от друга как внешним видом и языком, так и желаниями с устремлениями, исключительно в силу объективных причин, большинство из которых известны и вполне поддаются анализу.
          Концепция, которую условно можно назвать "вызов - ответ" отдает какой-то рыцарской романтикой, историческому процессу, на мой взгляд, чуждой.
          1. Эдуард Ващенко 26 августа 2019 23:19 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Уважаемый Михаил,
            не для спора, но для пояснения моей позиции, здесь в комментариях писал.
            Цивилизационная теория, которая стала у нас популярной после распада СССР, в синтезе с формационной теорией дает возможность намного лучше рассмотреть процессы, что подметили многие исследователи.
            Кстати, для конкретных исследований по разным направлением это многое разъясняет.
            Возьмем Византию, здесь ничего с помощью формационной теории Маркса не объяснить. Все попытки очень профессиональных источниковедов к успеху не привели: нет феодализма и все...
            А развитие и изучение доклассовых обществ? Структура доколумбовой цивилизации Америки или арабо-исламской цивилизации?
            Сложно здесь объяснить их развитие с помощью теории Маркса, которая скорее всего относится исключительно к родственным европейским цивилизациям до капитализма и капиталистическим обществам, так как он нивелирует культуру на начальном периоде развития.
            как то так.
            С уважением,
            Эдуард
    2. РУСС 26 августа 2019 16:49 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: Moskovit
      По указанию Трампа

      Трамп виновен в пожаре и потопе в Сибири, Трамп виновен в том ,что в России с 2000 по 2015 закрылась каждая вторая больница, Трам виноват в том ,что с 2000 года в России закрылось 25,5 тыс. школ.
      Напомнить кто к власти пришел в 1999году?
      1. vladcub 27 августа 2019 12:11 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вероятно, Трамп?
  • Комментарий был удален.
  • Виталий Цымбал 26 августа 2019 10:45 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Не буду спорить по "до советскому периоду",но вот про СССР - с автором не соглашусь. Не соглашусь прежде всего с его парадигмой - вечно догоняющие и бросающие вызовы. Прежде всего при советской власти господствовала не коммунистическая или социалистическая идеология,а марксистская (!!!) в основе которой был пролетарский интернационализм и построение мирового порядка дающие равные условия для нормального уровня жизни. Таким образом гонка с Западом была не промышленным технологиям, а по уровню жизни. Но Сталин понимал, что в аграрной стране пролетариат должен быть в большинстве, поэтому и был выбран путь на индустриализацию ( правда осуществлялся он по принципу - индустриализация любой ценой). Уже к началу 40-х годов 20 века, за счёт индустриального прорыва уровень жизни советских людей был более привлекателен, чем уровень жизни основной массы населения "Запада" раздираемого экономическими кризисами. Но началась ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА, после которой народное хозяйство СССР было восстановлено в кратчайшие сроки и уровень жизни населения опять начал показывать рост. А отсутствие безработицы - до сих пор является уникальным явлением - увы теперь только в истории Человечества. Такие показатели роста уровня жизни были привлекательны для других стран (причём не только для освобождённых колоний). Именно с учётом советского опыта строился шведский социализм. Именно очень многое из советской системы взаимоотношений на производстве взяли и адаптировали японцы (рационализаторство, соц соревнование и т.д.). Система советского среднего образования считалась одной из наиболее эффективной и качественной в мире (наверное и сейчас таковой является - 100% процентная грамотность населения на уровне одинаковых возможностей для "профессионального старта"). Уровень жизни в СССР (несмотря на постоянно высокий потребительский запрос - дефицит товаров народного потребления) имел тенденцию к ПЛАНОМЕРНОМУ повышению. Но нам хотелось всего и сразу и... как на Западе самого лучшего, самого передового, самого модного.... Правда мы наивно предполагали, что всё это будет доступно основной массе населения, а не только богатым. Нас заразили "микробом потребительства" который, надеюсь не убил, в нас "ген строительства и созидания". Таким образом мы сами (жители тогдашнего СССР и я в том числе) разрушили основы СССР, наивно веря, что сможем удовлетворить ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ЗАПРОСЫ И МЕЧТЫ, наивно полагая что нужно взять всё лучшее от Запада, который в те времена превосходил (до очередного кризиса) уровень жизни в СССР. Пройдя ельцинскую эпоху уничтожения наследства СССР, мы сумели сохранить государство, но не сохранили тенденцию к планомерному (а не скачкообразному) росту уровня жизни основной части населения. Да и рост уровня жизни сегодня для нынешних властей не является приоритетом. Президент Путин (и его команда) - это человек воспитанный и образованный в КГБ прежде всего для защиты ГОСУДАРСТВА от внешних и внутренних врагов, председатель правительства Медведев (и его команда) - юрист-либерал, наивно верящий в "главенство закона". Поэтому Россию и вовлекли в глобальную экономику, но не для роста уровня жизни в стране, а как источник для обогащения избранных лиц. Как видим оба основных наших "гербовых орла" не являются не экономистами, не социологами, а следовательно мы будем, как написал автор, находиться в "вечной догонялке-опережалке", только не по уровню жизни населения. Будем находиться до тех пор пока к власти не придут люди которые будут бороться в основном за повышение уровня жизни, а не за превосходство технологий...
    1. vladcub 26 августа 2019 13:44 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Где эти люди? Всё дело упирается в АДЕКВАТНОСТЬ ЛИДЕРА
  • депрессант 26 августа 2019 11:17 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Исходя из того, что замечательный автор Эдуард Ващенко не просто дал свой исторический обзор, но аппелирует к современности, я отвечаю ему своим кратким и поверхностным обзором некоторого её аспекта.
    По последним данным Счетной палаты общая площадь земельного фонда РФ составляет
    1712, 5 млн га.
    Из них земли сельхозназначения - это
    383, 2 млн га.
    Из них фактически используются по прямому назначению только
    125 млн га.
    При этом 200 млн га вообще не известно, кому принадлежат...
    В 90-е богачи за копейки скупили огромное количество земли, не умея и не желая на ней работать. А чтобы землю не отняли по закону о нецелевом её использовании
    ( N354 -ФЗ ), богатые каждый год переоформляют её на иные юридические лица. Потому установить, кому по факту принадлежит земля и изъять ее по упомянутому закону, невозможно.
    Однако у тех, кто действительно работает на земле, но из-за грабительской ставки по кредитам не имеет возможности вовремя оплатить налоги ( скажем, в животноводстве отдача очень небыстрая! ) или кредитный процент, землю изымают безжалостно.
    Многие фермеры-животноводы готовы значительно увеличить поставки молока, мяса, шерсти, коровьих шкур ( кстати, идущих на изготовление дублёнок ), но маленькие земельные участки не позволяют им создать для этого достаточную кормовую базу. И только попробуйте захватить давно пустующий участок, принадлежащий какому-нибудь богачу! Вот тут-то быстро найдется очередной "промежуточный" хозяин, и по закону о посягательстве на частную собственность вас ждет тюрьма...
    В настоящий момент времени в либеральной экономической среде из-за непрерывного изумления западных "партнёров", не понимающих, как такое может быть, чтоб пахотные и луговые земли не использовались, муссируется подлое решение проблемы. Пусть, мол, государство напряжётся, найдёт наконец истинных хозяев неиспользованных земель сельхоз. назначения, выкупит у них те земли и раздаст тем фермерам, которые в них реально нуждаются...
    Каково, а?
    Получается, закон N 354-ФЗ --- побоку! Законы о мошенничестве -- побоку!
    Выкупить!...
    Выкупить, но уже не за копейки, уплаченные когда-то, а по реальной рыночной стоимости. Из бюджета страны. То есть за счёт тех же фермеров и иных сельхозпредприятий, которые в тот бюджет реально вносят налоги. За счёт производителей иной продукции. Выкупить и обогатить подлецов.
    Выкупить и раздать нуждающимся фермерам. Кто-нибудь считал, во что это обойдётся бюджету? Похоже, в России компьютерами умеют пользоваться только блогеры...
    А не честнее, не правильнее было бы изменить вот этот самый N 354-ФЗ ? Не обрабатывается земля в течение 3 лет с момента перехода её в частную собственность? Изъять с наложением гигантского штрафа на последнего её владельца! Изъять, невзирая на имевшееся ранее мощное юридическое подкрепление, в условиях измененного закона обращающееся в ничто. Вот тогда исчезнет и
    "карусель" с ежегодной сменой владельцев, позволяющая землям сельхозназначения зарастать лесом уже более 20 лет.
    Ну, так!...
    Ну так владельцы, видать, -- близкие друзья, круг приближенных, которых обижать нельзя. Легче и проще их обогатить, ограбив всё трудовое население страны. В очередной раз...
    В общем, в гробу переворачиваются те, кто пытался достойными методами отдать землю тем, кто её реально обрабатывает.
    1. Alex_59 26 августа 2019 12:56 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: депрессант
      Выкупить и раздать нуждающимся фермерам. Кто-нибудь считал, во что это обойдётся бюджету?

      Зачем это нужно и кому? Мы голодаем, у нас еды не хватает? В моем рационе нет ничего импортного, только отечественное, местного производства. Может быть оно сделано на импортном оборудовании, да. Но нашими руками и на нашей земле. Причем этим нашим продуктом завалены все полки супермаркетов - бери не хочу. И пыль не оседает над зерновыми терминалами Новороссийска, где зерно грузят на экспорт. Одновременно, как вы правильно выразились - куча земли где раньше что-то сеяли и вправду пустует и заростает лесом. Не находите что в этом есть некое противоречие? С одной стороны - куча земли пустует, с другой - невиданное продуктовое изобилие, которое в советское время не снилось ни кому, а земли при этом вроде бы не пустовали. Какое объяснение может быть этому противоречию?
      В настоящий момент времени в либеральной экономической среде из-за непрерывного изумления западных "партнёров", не понимающих, как такое может быть, чтоб пахотные и луговые земли не использовались
      Не припомню чтобы земли с высокой плодородностью пустовали - на дорогах Ростовской и Краснодарской областей не протолкнуться от колонн новеньких Камазов-зерновиков с прицепами, все поля куда ни глянь засеяны, комбайны молотят, пыль столбом. А вот в моем регионе (Урал), где фиг что вырастишь, особенно на севере, где народу живёт мало, климат суровый - заброшенных полей навалом. По моему всё очень просто. Бизнес не инвестирует в сельское хозяйство там, где спрос низкий, транспортная доступность плохая, а КПД по плодородию почв убыточен. Такие земли не выдерживают конкуренцию с южными регионами, где себестоимость производства ниже. Максимум что здесь возможно - животноводство и весьма умеренный засев озимыми для самообеспечения региона, т.к. везти отсюда дорогие "северные" продукты в другие регионы весьма убыточно - там есть свой производитель, а себестоимость там ниже. Защитой от массового завоза из южных регионов являются транспортные расходы. Вырастить дешевле в Ростове можно, но пока довезут на Урал цена уже становится почти равной выращенному на месте. За счёт всего этого местные производители и живут, причём я вижу что они давно укрупнились поглотив мелкие предприятия, и не бедствуют. Не заметно что они налоги не в состоянии оплатить. Техника новейшая, хозяева на джипах гоняют. Не вяжется это с тяжкой долей фермера.
      1. депрессант 26 августа 2019 14:26 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Уважаемый коллега Alex_59...
        Не хочется быть резкой.
        Вы невнимательно следите за правительственными сообщениями и, судя по всему, за ценами на продукты. Из-за ограниченности семейного бюджета мне приходится это делать. К примеру, без всякого объявления цена на куриные окорочки с хребтами в течение прошедшего года поднялась со 109 рублей за кг до 168, а в общем, на всю продукцию из куриного мяса. Более дорогие части курицы -- по 200, по 300 и более. Что невозможно было преставить ещё год назад. И вот где-то в начале прошлого месяца поступает сообщение о дополнительном грядущем резком повышении цен на эти продукты. Незадолго перед этим обьявляется повышение цен на говядину и свинину на 10%. Недавно -- повышение цен на сыры, кондитерку и все молочные продукты в связи с повышением ставки НДС на пальмовое масло ( вместо льготных 10%). Обещают поднять цены на сахар. Причем, все это -- официально, а не по произволу торговых сетей.
        Но почему сейчас обьявленные повышения цен носят ползучий характер и как бы особо в глаза не бросаются? Хотя имеют место быть -- правительство-то разрешило! Потому что сами торговцы предпочитают несколько сократить свои доходы, сдерживая рост отпускных цен при росте закупочных (оптовых), а не зверствовать в отношении людей с низкой покупательной способностью, коих, представьте, большинство. Но долго терпеть ситуацию недополученных доходов торговцы не станут. Они -- это не мы, разрозненные покупатели с нищенским кошельком. Они способны к консолидации, и не известно, чем это может кончиться для правительства в тот момент, когда прибыль мелких магазинов уйдет в ноль. А затем и более крупных. Ведь не раскупленные по причине дороговизны продукты питания -- они не вещи, рано или поздно их придётся утилизировать, что увеличивает убытки продавца.
        Так почему складывается такая ситуация при, казалось бы, избытке продуктов питания на прилавках? Тех, которые якобы мы производим сами.
        Во-первых, потому, что по многим позициям производим недостаточно, как бы Вам ни хотелось полагать обратное. Ту же курицу частично завозим даже из Казахстана. Из Латинской Америки --мясо. И сам факт повышения цен на молочные и сопутствующие продукты, сопровождаемый бесстыдным пояснением насчет пальмового масла, говорит об острой нехватке натуральных сливок для производства сметаны, кремов, мороженого и прочего, что из тех сливок делается. Потому что нет достаточного поголовья дойных коров! А его нет, потому что у фермера нет земли для выращивания культур, необходимых для прокорма поголовья. Покупать корм дорого, он дефицит, выращивать самому -- дешевле. Тот же "Мираторг" свой корм выращивает. И по причине отсутствия земли нет достаточного количества фермероа, готовых специализироваться на выразивании кормов для скота.
        Во-вторых, правительство решило торговать продуктами питания с зарубежными странами. И это -- не зерно. Мелькало сообщение. При нехватке самим. И будет как с бензином. "Доведем цену на бензин до европейской!" Это при избытке собственной нефти. А при избытке собственной земли у страны
        люди на самом деле недоедают. Хоть немного снизьте цены, прилавки мгновенно опустеют. И обнаружится дефицит. А то ж современные холодильники по неделе сохраняют не купленный кусок мяса. Такой наблюдаю в соседнем магазине. Лежит одиноко (свиные ребрышки). Зато он есть -- изобилие!
        1. Alex_59 26 августа 2019 16:11 Новый
          • 1
          • 1
          0
          К примеру, без всякого объявления цена на куриные окорочки с хребтами в течение прошедшего года поднялась со 109 рублей за кг до 168, а в общем, на всю продукцию из куриного мяса.
          Так ведь пустующие и якобы щедрые на урожай глинозёмы русской средней полосы вряд ли могут исправить эту ситуацию. Скорее наоборот. Принудительный ввод в оборот убыточных земель потребует инвестиций (из вашего кармана), которые вряд ли окупятся. На этих землях не появится производитель, который сможет дать на рынке такое УТП, которое собьёт цены на продукты. По крайней мере в существующей реальности и при нашем климате.
          Хоть немного снизьте цены, прилавки мгновенно опустеют.
          При такой логике во всём мире у нас дефицит вообще "всего". На любой товар снизьте цену - и прилавки опустеют. Стоили бы самолёты как жигули - я бы себе сразу прикупил парочку.
          1. депрессант 27 августа 2019 00:18 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Последняя ваша фраза говорит о том, что Вы живете в мире отличном от моего. И от мира моих соседей. И от мира соседей моих соседей. Никто из нас не кинется скупать самолеты и прочее. Если они подешевеют. Мы ходим в Пятерку, чтобы купить недоступный ранее продукт по акции ( снижение цен). Но не запасаем его впрок ввиду скудости нашего бюджета.
            Вот, открываю яндекс, новости, прямо сейчас.
            В Минэкономразвития предсказали снижение доходов россиян...
            Песков прокомментировал массовое увольнение хирургов на Урале...
            Мы живем с Вами в разных мирах. Вы видите поступь новой эпохи европейского благоденствия, а я вижу, как фермеры из Татарстана просят землю и не могут допроситься. Вы в упор не желаете вчитываться в приведенные мною статистические данные. Вы не желаете понимать, что указанное мною количество га земель -- это те, которые ранее, в советское время, успешно распахивались, засевались, и с них собирались богатые урожаи. Иначе бы их не скупили нувориши. Неудобицы идут отдельной строкой, они никому не нужны и относятся к запасу.
            В общем, Вы не хотите видеть. Следовательно, озаботиться судьбой родной страны. Вместо этого подвергаете осмеянию тех, кто это делает. А поскольку, судя по вашим высказываниям, обладаете достаточным материальным благосостоянием, значит Вы из новых хозяев, которые стремятся окончательно привести страну под власть чужеземного капитала. И тогда наступит крах нашей русской цивиллизации.
            Как видите, очень легко, действуя в стиле вашей методики шельмования собеседника, ошельмовать и ваши лучшие душевные порывы.
            1. Alex_59 27 августа 2019 09:37 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: депрессант
              Вы видите поступь новой эпохи европейского благоденствия

              Да нет никакого благоденствия. Но конкретно по продуктам питания проблемы реально нет. Нам бы самолеты начать выпускать, или нормальную электронику - вот тут беда.
              Цитата: депрессант
              Иначе бы их не скупили нувориши
              Бизнес не будет покупать активы из желания "лишь бы никому не досталось". Не могу себе представить ни одного бизнеса в котором есть возможность заморозить оборотные средства вбухав их в землю которая не будет приносить доход. Здесь какая-то недосказанность или непонимание скрыто. Бизнес может скупать земли чтобы получить с них прибыль. Если это сельхозземля с хорошей урожайностью он либо начнет выращивать что-то, либо найдет арендатора. Если сельхозземля плохая то будут что-то строить. Котеджи те же. Покупать просто так землю от нечего делать - это что-то анти-рациональное. Это как если бы вы в "пятерочке" скупили всю курицу и положили бы ее в морозильник на 30 лет с целью чтобы ее не купил никто другой.
              Цитата: депрессант
              Следовательно, озаботиться судьбой родной страны.
              Я как раз этим и озабочен. Чтобы не вбухивались наши с вами деньги во всякую убыточную дичь.
              Цитата: депрессант
              действуя в стиле вашей методики шельмования собеседника, ошельмовать и ваши лучшие душевные порывы.
              Не увидел шельмования ни у себя, ни у вас.
  • besik 26 августа 2019 11:27 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: апро
    нет идей.нет людей...

    значит... нам нужна идея...этот вопрос уже перезрел
    1. депрессант 26 августа 2019 15:30 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      В одном из верхних своих постов Ващенко правильно сказал, что у нас когнитивный диссонанс. За социализм мы шли добровольно умирать на фронтах Великой Отечественной, за возможность существования капитализма многих из нас убила часть собственного населения. И есть понимание, что возвращение социализма как идеи, наиболее приемлемой для нашей ментальности, потребует таких тектонических сдвигов, которые нас добьют.
      Но оставить всё как есть? Это вряд ли.
      Я за социализм с мелким и средним бизнесом. Крупный -- государству. Профильные министерства вместо контор типа Газпрома и Роснефти. Госплан! Иностранцев -- гнать взашей. Вот как это сделать без крови? Между прочим, народ согласится и еще как! Не согласны провительство и вождь. Им сейчас хорошо, они ни за что не отвечают.
      1. besik 27 августа 2019 06:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        ни чего нас не добьёт раз народ ЗА. Мы сами что захотим, то с нами и будет. Задрал капитализм- значит сменим на социализм. Это наша страна и нам в ней жить.
      2. Doliva63 27 августа 2019 19:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: депрессант
        В одном из верхних своих постов Ващенко правильно сказал, что у нас когнитивный диссонанс. За социализм мы шли добровольно умирать на фронтах Великой Отечественной, за возможность существования капитализма многих из нас убила часть собственного населения. И есть понимание, что возвращение социализма как идеи, наиболее приемлемой для нашей ментальности, потребует таких тектонических сдвигов, которые нас добьют.
        Но оставить всё как есть? Это вряд ли.
        Я за социализм с мелким и средним бизнесом. Крупный -- государству. Профильные министерства вместо контор типа Газпрома и Роснефти. Госплан! Иностранцев -- гнать взашей. Вот как это сделать без крови? Между прочим, народ согласится и еще как! Не согласны провительство и вождь. Им сейчас хорошо, они ни за что не отвечают.

        Бизнес - частная собственность на средства производства, т.е., капитализм. Социализм - общественная собственность. Их смешение не делает страну социалистической. Это будет что-то типа гос.капитализма. Но - капитализма! Только отказ от частной собственности на средства производства делает строй социалистическим со всеми вытекающими, так сказать. А то что в КНР - это феодальный капитализм, который рано или поздно сбросит маску и покажет своё "лицо". Ещё Ильич говорил, что либо то, либо это, треьего не дано. Не заблуждайтесь.
  • ААК 26 августа 2019 11:34 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Недавно прочел отрывок из новой альтернативно-исторической книжки, думаю, коллегам будет любопытно, тема касается более философии образования, но некоторые посылы весьма интересны. Надеюсь, объема коммента хватит для одномоментного размещения фрагмента..Увы, не хватило, придется выкладывать частями. Много спорного, особенно в выводах, но рассуждения интересны...
    Фрагмент № 1
    – ... Давайте тогда разбираться, что это за зверь такой, образование, для чего оно нужно и с чем его кушают.
    Государство, как мы все понимаем – не просто сумма властных структур и групп влияния, а некий организм. Тупой, страшный, но организм. И как у всякого организма, его главная задача – сохраниться и воспроизвести себя. Потому учат тех, кто будет нужен. Не столько учат, сколько воспитывают в духе.
    Если говорить научно, образование есть функция от общественных потребностей. Разумно организованному обществу нужны специалисты и потенциальные лидеры. Какими им быть, определяет идеология, разделяемая большей части общества в тот или иной период его развития.
    На постсоветском пространстве идеология как система стимулов общественного развития отсутствует. Частично она подменяется пропагандой, частично – религиозными ритуалами.
    Элита, сформировавшаяся на всей территории осколков Союза деструктивна. Ее основные задачи – организация поборов с населения, грабеж остатков советского наследия и вывоз за рубеж сырья (у кого какое есть).
    В кратчайшие сроки мы умудрились провести тотальную деиндустриализацию постсоветского пространства. Да так добросовестно, что о возрождении промышленного потенциала и речи не идет.
    Потребность в технических специалистах отсутствует. Им просто негде работать. На доживающих последние дни бывших промышленных гигантах не знают, как избавиться от тех специалистов, которые у них есть.
    Серьезно заявлять о возможности массового трудоустройства молодых инженеров можно только коммерческим вузам в период вступительных экзаменов – для привлечения абитуриентов на платной основе. У всех здравомыслящих людей подобное вызывает в лучшем случае скептическую усмешку.
    Умирающему социуму не нужны ни специалисты, ни лидеры. Вторые – особенно, так как в условиях отключения социальных лифтов, они представляют собой потенциальную угрозу общественному порядку. Им нечем заняться, кроме криминальной деятельности или подготовки к эмиграции. Независимо мыслящие люди тем более не нужны.
    – А кто нужен?
    – Нужны юристы, специалисты по бухгалтерскому учету, кредиту и финансам, менеджеры , обслуга, продавцы всех разновидностей, строительные рабочие. Главным образом, не слишком высокой квалификации. Потому на постсоветском пространстве диплом о высшем образовании, уже достаточно обесцененный в поздние советские времена, стал всего лишь престижной бумажкой, аксессуаром своего рода.
    Обесценились ученые звания и степени, поскольку все знают, какое сколько стоит. А грамотность держателей сих бумаг такова, что некоторые Президенты – и по совместительству профессора пишут сие слово через два «ф» и одно с – «проффесор».
    Лично убедился, что наша предельно коррумпированная система образования выпускает умственно убогих молодых людей с большими амбициями. Это не профессионалы. Скорее, готовая похоронная команда для породившего их социума.
    Стоит ли говорить, что крах системы высшего образования, потянул за собой снижение требований к уровню образования выпускников средних и профессиональных учебных заведений – школ, техникумов, технических училищ.
    – Что, в СССР лучше было?!
    – Было бы лучше, мы бы по-другому жили. Теперь модно вспоминать об утерянном нами якобы высоком качестве советского образования. К сожалению, это далеко не так. Тоталитарное общество, нацеленное на достижение мирового господства, никогда не ставило себе цель воспитать мыслящих людей. СССР был по сути свой, боевой машиной, исходно предназначенной для насильственного распространения коммунистической идеологии. Как известно, боевая машина не нуждается в членах экипажа с независимым мышлением. Социум тоталитарного государства, в первую очередь, должен быть абсолютно управляем. Во вторую – владеть нужными навыками. Да, были необходимы специалисты в различных отраслях знания. Изготовление оружия требует квалификации. Потому советской системе образования пришлось решать сложную задачу: «Как подготовить специалиста с полностью отсутствующим критическим мышлением?». Задача непростая и внутренне противоречивая. Как решать сложные научные проблемы, не будучи способным сопоставлять и делать правильные выводы? Потому СССР готовил специалистов методом натаскивания. В головы молодых людей забивали всю потенциально полезную информацию и разъясняли, как ее следует трактовать.
  • ААК 26 августа 2019 11:35 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Фрагмент № 2
    Шаг влево или вправо от генеральной линии партии считался побегом, прыжок на месте – провокацией. Зато исполнители получались политически грамотные, надежные. Наука, особенно фундаментальная, с уходом представителей старой русской культуры, потихоньку испускала дух, не обращая внимания на грандиозные в нее вложения. Потому функции у науки оставили по преимуществу представительские, возложив задачу преодоления технологического разрыва на службу внешней разведки. История нашей техники известна. Все, сколь-нибудь ценное заимствовалось за границей. Атомную бомбу, танковую подвеску системы Кристи, ракеты фон Брауна, станки и самолеты. Некоторые изделия по высочайшему указу, копировали «до болта». Причина технологического отставания была для власти ясна. Само по себе, оно легко преодолевалось в течение жизни одного поколения, что в дальнейшем продемонстрировали многие народы, да те же японцы. Но вот только единственно возможный рецепт преодоления нашего отставания был для партии неприемлем.
    Между тем, он прост: построение системы образования на прочном фундаменте гуманитарных наук. Поясню подробнее: прежде чем учить профессии, человека следует научить учиться, дать ему правильные методы запоминания, сопоставления и оценки информации. Затем следует научить его делать правильные выводы. Ни в одной школе бывшего СССР и слыхом не слыхивали о риторике, предполагая ее всего лишь наукой красиво говорить. Между тем, «Риторика для Герения», написанная за пять веков до рождения Христа, до сих пор широко изучается в цивилизованном обществе.
    Помимо умения строить речь, она учит, как строить дворцы памяти, запоминая, таким образом, огромные объемы информации. Между тем, оценить информацию, можно лишь в том случае, если ты запомнил хотя бы основное. Сделать правильные выводы можно, лишь владея методами логики, которая также не преподавалась.
    Кстати, правильно выстроенные аргументы – мощное средство для привлечения на свою сторону людей. Косноязычные заики редко достигают в обществе заметного положения. Риторика полезна во всех отношениях. Большевики, особенно первого поколения, об этом прекрасно знали, но давать такое оружие в руки масс было нельзя. Это сделало бы управляемых нечувствительными к демагогии.
    Иностранные языки изучались так, что их толком не знали сами учителя. Советское образование было изолировано от мира, лишено основ, и возможностей получения актуальной информации. Исключения среди выпускников имелись, но ни в коем случае это не было заслугой системы. Образованный по-советски человек – это по большей части существо, нечто зазубрившее, но толком не способное зазубренным воспользоваться. И даже не всегда понимающее, что оно собственно помнит.
    Государство, лишенное благодаря своей системе образования, способности к развитию, оказалось принципиально нереформируемым. Как только выяснилось недостижимость поставленных перед СССР целей, большевики спрятали за спину нагайку, сплюнули от осознания полной безнадеги, и занялись решением собственных материальных проблем. Страна покатилась под откос. При этом, граждане СССР ошибочно, в силу полученного воспитания, приняли падение в пропасть за полет к светлому будущему. И совершенно не роптали. Их приучили принимать решения власти без критики.
    Система воспитания рабов и нравственных уродов сработала на «отлично». Постсоветское образование осталось, по сути, тем же. Преподаватели плавно перешли из одной системы в другую. В полной готовности выполнять указания власти. Теперь, в условиях отсутствия производства, у системы образования не стало нужды давать студентам конкретные навыки. Потому налицо ее полная деградация.
    Как обычно случалось в истории Человечества, битва с реальностью заканчивается гибелью сообщества, решившегося на подобную глупость. Осколки СССР, которые нынче модно называть русским миром, обречены.
    Мы наверняка знаем, что в неравной борьбе с собой уже потеряли порядка 50 миллионов человек. СССР выпрашивал или воровал технологии в надежде произвести все самостоятельно. У нынешних такой надежды нет. Они выпрашивают готовую продукцию. Производить что-то высокотехнологичное на всем постсоветском пространстве оказывается немыслимо трудным делом. Или Вы все же что-то такое слышали о разработанных казахами или украинцами новых видеокартах? Нет? Странно.
    Никакая наука и культура невозможна без реальной свободы, метод воспроизводства культуры – гуманитарное знание. Оторвать одно от другого у российских царей и сменивших их большевиков не вышло. Не получится и у мелких сатрапов постсоветской зоны. Можно даже держать инженеров за решеткой и расстреливать их за несдачу в срок чертежей, можно сытно кормить интеллектуалов за решеткой, вставляя им золотые зубы взамен выбитых конвоем. В краткосрочной перспективе это помогает неплохо. Но жестко держать всю страну за голую задницу десятилетиями – невозможно. Проверено товарищами Сталиным и Берией. Можно купить или стащить самое лучшее оборудование. Бесполезно. Проверено товарищами Брежневым и Хрущевым. Не помогает! Все равно приходится обращаться к иностранным специалистам, обладающим, помимо знаний, еще и культурой.
  • ААК 26 августа 2019 11:37 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Фрагмент № 3
    Большевики, особенно из первых, прекрасно осознавали неразрывную связь Культуры, Истории и Знания. Но ничего поделать не могли. Наличие подлинно культурного народа никак не гарантировало им власть – порядочный человек не приемлет диктатуры в принципе. Потому большевики пошли своим путем. Логическое мышление стало идеологически вредным извращением линии партии. Системное мышление приравнивалось к измене. Обучали методом натаскивания. История страны и ее культуры непрерывно переписывалась по результатам внутрипартийных склок. Потому знание и технологии не давались в руки оболваненному народу.
    Еще Петр 1 озвучивал мечту обучиться всему нужному на Западе, а потом устроить учителям конец света при помощи полученных знаний. Мечта веками разделялась всей российской элитой и с энтузиазмом была воспринята большевиками. Все они не способны были понять и не способны понять до сих пор, что полное восприятие принципов, на которых стоит культура развитых стран, сделает учеников частью этой культуры, сменит их мышление. У хороших учеников не бывает желания перегнать учителя лишь для того, чтобы показать ему задницу. А если учиться плохо, то тем более, не догонишь. Последние два столетия безуспешных попыток доказали приведенное выше утверждение неопровержимо. Законы развития общества открыты и исследованы давно. Они просты и беспощадны. Процесс развития обеспечивается действиями элиты. Условие существование подлинной элиты – наличие в обществе дискуссии. В Российском государстве и всех последующих образованиях на ее базе всегда было два мнения. Правильное, то есть царское, и неверное. Потому никаких дискуссий. Как и раньше, для своей легитимизации используется либо откровенная ложь, либо просто нагло нелогичная трактовка известных фактов. Известный факт, что просвещенные люди по всему миру держались за животы, когда царь «Ivan the Terrible» вздумал поведать миру о своем происхождении от самого Цезаря Августа. Не менее забавно было слушать совсем недавние басни о происхождении всех народов от неких «первохохлов», между делом выкопавших Черное Море. Скажу больше, каждый кусочек бывшей Великой Сатрапии успел внести свою лепту в антологию безграмотной брехни на исторические темы.
    О том, что система образования или какая-либо ее часть будет решать задачу воспроиводства элиты, речи никогда не велось. Покойные КПСС и ВЛКСМ не доверяли в таком деликатном вопросе никому, кроме себя. Внутрисистемные дискуссии подавлялись с той же яростью, как крестьянские бунты. Соответственно, элиты не получилось. Были выращены мародеры. В настоящее время, на всем постсоветском пространстве нет привилегированных школ и студенческих сообществ. Существующие заведения полностью фиктивны и выполняют лишь представительские функции. В топ-500 ведущих мировых вузов есть 6 израильских вузов и лишь один Санкт-Петербургский университет. МГУ, овеянного внутри страны легендами, там давно нет. Между тем, критерии оценки вузов абсолютно прозрачны. Это количество престижных премий и индекс цитирования работ их выпускников.

    Великий русский историк В.О. Ключевский высказать простых истин относительно образования. И что же? А то, что Ключевского до сих пор в приличном обществе упоминать не принято. Цитата:
    «Когда перед европейским государством становятся новые и трудные задачи, оно ищет новых средств в своем народе и обыкновенно их находит, потому что европейский народ, живя нормальной, последовательной жизнью, свободно работая и размышляя, без особенной натуги уделяет на помощь своему государству заранее заготовленный избыток своего труда и мысли. Все дело в том, что в таком народе культурная работа ведется незримыми и неуловимыми, но дружными усилиями отдельных лиц и частных союзов независимо от государства. У нас дело шло в обратном порядке. С тех пор не раз повторялось однообразное явление. Государство запутывалось в нарождавшихся затруднениях; правительство, обыкновенно их не предусматривавшее и не предупреждавшее, начинало искать в обществе идей и людей, которые выручили бы его, и, не находя ни тех, ни других, скрепя сердце, обращалось к Западу, где видело старый и сложный культурный прибор, изготовлявший и людей, и идеи, спешно вызывало оттуда мастеров и учёных, которые завели бы нечто подобное и у нас, наскоро строило фабрики…»
  • ААК 26 августа 2019 11:38 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Фрагмент № 4
    Замечено, что даже при наличии заемных технологий, отставание наше только усугубляется, а технологии оказываются хламом. Примеров тому несть числа. Даже покупка заводов и технологий мало что решала. Каждый автолюбитель знает, во что превратился Фиат-124 в советском исполнении. Что уж говорить о попытках прямого копирования.
    Развивать и генерировать идеи возможно только на прочном фундаменте гуманитарного знания. У нас никогда не было ничего подобного европейским, практически самоуправляемым городам. И уж тем более, университетов, полностью независимых от государства. А там, где нет независимости, нет и независимого мышления. Мы часто проклинаем некий зловредный «Запад». Возможно, для этого есть основания. Но там есть, и же давно, самостоятельные, независимые, с прочными традициями, учебные заведения. В которых молодые люди приучаются, ничего не опасаясь, вести дискуссии на любые темы. Именно в процессе обучения возникает консенсус по всем основным вопросам функционирования государственной машины и выдвигается будущая элита общества.
    Наша тотальная неспособность мыслить делает нас крайне уязвимыми к чужим теориям преобразования общества. Мы с готовностью и себе на погибель подхватываем вздорные бредни. А потом платим кровью. Чего стоили русскому миру теории бородатого любителя сигар и пива, мы приблизительно знаем. Именно приблизительно, потому как точное число жертв Гражданской войны, голода, репрессий, вынужденного противостояния со всем миром определить точно нельзя. Во что обойдутся принятые на веру чужие экономические модели развития пока что неизвестно. Но уже теперь ясно, что платим мы не только деньгами и невосполнимыми ресурсами. Кровью платим. Воистину, нет ничего практичнее хорошей теории. Главное при этом, забросить ее в нужное место. Как гранату, подальше от себя.

    При этом сам Запад с завидной точностью определяет, возможные последствия от реализации теорий, им же и создаваемых. Ментальная зараза не берет общества, умеющие думать. У нас – практически как у индейцев Америки. Только вместо зараженных оспой одеял – идеологическая отрава. С тем же примерно результатом. Идеологические конструкции типа ваххабитской версии ислама вдребезги разносят суверенитеты, превращая страны в территории.
    О причинах вредоносности чужих идей хорошо написал Ричард Докинз: «Дарвиновский естественный отбор формирует детский мозг с тенденцией верить старшим, со способностью имитации и копирования и, следовательно, косвенно со способностью к распространению слухов, легенд, к религиозной вере. Но, создав такой мозг, генетический отбор порождает некоторый новый вид негенетической наследственности, которая может служить базой нового вида эпидемиологии и, возможно, даже нового негенетического дарвиновского естественного отбора». В результате, все происходит по давно известным правилам. Богатые страны становятся богаче, бедные – беднее. Барьер между первыми и последними становится непреодолимым в принципе.

    Психологи уже давно определили связь между глупостью и восприимчивостью к ментальной заразе и религиозностью. Собственно, любая религия – это ментальная зараза, снижающая способность к критическому восприятию информации. Статистика подтверждает, что мы живем хуже и более религиозны. Стало быть, наше общество в целом более внушаемо. Тем сложнее приходится тем, кто живя в нем, пытается противостоять манипуляции. Подобно религии, паразитирующей на авторитете духовных учителей, разного рода «-измы» превращают заразившихся ими людей в беспомощных марионеток, а их ресурсы становятся добычей создателей привлекательных теорий. Большинство мошеннических схем тоже основаны на слабостях и некритичном мышлении потенциальных жертв. Разница только в масштабах. Мелкий жулик грабит немногих. Респектабельные господа – большую часть планеты. Если идеологического иммунитета нет, то придется пострадать. Таков, к сожалению, закон природы. Для выработки устойчивости к ментальной заразе необходимо время, которого у нас нет. Нынешняя информационная открытость и глобальная коммуникационная сеть делают попытки сопротивления бесполезными. Жизнь в обществе, где существует только два мнения – власти и неправильное, где столетиями выбраковывали по признаку «высунулся» сделали свое дело. Власть бессильна и ничего конструктивного придумать не в состоянии. Некому думать. Интеллектуалов нет. И взять их негде – они не растут там, где за наличие своего мнения можно получить в зубы.
    Десятилетия негативного отбора равно сказались на всех нациях и народностях русского мира. К которому равно относятся и грузины, и евреи, и казахи с чукчами – короче все, кому случилось жить на землях страны победившего социализма. Все люди русского мира характеризуются в первую очередь не национальностью, но их общей культурой и способом мышления. Соответственно, «homo soveticus» идентифицируется по присущему ему менталитету. Примерно как в серии старых анектодов, когда соотечественник был безошибочно опознан в далеком зарубежье по манере переходить улицу, не обращая никакого внимания на сигналы светофора или по привычке кидать в писсуар окурки. Менталитет, что поделать. Ну, и культура поведения тоже. То и другое вместе – как клеймо на лбу. Мы с детства переполнены сказками о Нашей Великой Культуре (советской, русской, украинской и так далее). Количество лжи и подтасовок в этой области превышает все мыслимое. Даже обыватель с отполированными телевидением мозгами, и тот не далеко не всему верит. Но многое задерживается в голове и туманит мозги. Иногда дело доходит до совершенно анекдотических утверждений о приоритете в открытии всех основных законов физики, о том, что мы есть родина слонов и пророков, от том, что ихний Атилла «це наш Гатыла». Ни один местечковый националист не остался в стороне от процесса самовосхваления.
    Русская культура – самая старшая из всех культур постсоветского пространства. Её золотой век пришелся на середину и конец 19 столетия. И некоторое время сохранялся, несмотря на наступление эры ненависти, длившейся с 1914 по 1991 года. К моменту закономерного наступления периода распада, продолжающегося на наших глазах, от той великой культуры уже мало что осталось. В дальнейшем, все достижения этой культуры приписал себе советский режим. Он умудрился также создать некую особую сущность, называемую «советской культурой», которая культурой вовсе не являлась, а паразитировала на последних представителях русской культуры. Что называется, «"не повезло». По другому, собственно, и не могло быть – СССР был государством, предназначенным не для счастливой жизни его подданных, а для великих свершений на пути реализации бредовых замыслов немецкого бухгалтера. Советский человек выводился путем направленной селекции и жил в мифологическом пространстве, бесконечно благодаря вождей за свое счастливое детство. Ключевым для культуры русского мира событием является Вторая Мировая война. Её сделали неким символом вечной борьбы Добра со Злом. Забыв, что подготовка к той войне наиболее интенсивно велась именно Советским Союзом. Вспомните: «Мы разжигаем пожар мировой». Да и документальных свидетельств агрессивной сути советской политики более чем достаточно. СССР воевал за идеологические химеры. Так же, как и Германия. А все остальные более или менее ясно понимали, что ловить нечего, добычи не будет, поэтому нужно беречь себя, держаться в стороне, лавировать и избегать ненужных потерь.
    Отсюда позиция Франции, де-факто дважды сменившей сторону. Испании, которую не удалось заманить в заваруху даже Гибралтаром. Финляндии, проведшей откровенно договорной матч за плохих парней и доигравшей последний тайм за парней хороших, Венгрии, безуспешно попытавшейся сделать то же самое, Бельгии, защищавшей честь мундира четыре дня, или Чехословакии, обозначавшей наличие Сопротивления с помощью символических акций. Свои собственные интересы были у воюющих сторон в Первую мировую. Вот тогда на кону стояло будущее мира, и за своё место под солнцем каждый дрался всерьёз, всеми средствами и не считаясь с потерями. Но советские умудрились выйти из этой войны, когда страна была даже не в шаге – в половине шага от великой победы. Люди, действительно выигравшие ту войну, в большинстве родились в Российской империи, но о таком вспоминать не принято. Бросив ветеранов Главной Войны в нищете за их полной ненадобностью, извратив историю, мои соотечественники до сих пор смотрят на мир сквозь призму собственных лживых сказок. С тех же позиций оцениваются и культурные достижения. И столь же лживо.
  • ААК 26 августа 2019 11:40 Новый
    • 1
    • 6
    -5
    Фрагмент № 5
    Высокий культурный уровень страны предполагает качественное воспроизводство интеллектуалов. Иначе говоря, жизнеспособную систему образования. Приличные и состоятельные люди избегают отечественной системы образования как чумы. Их дети учатся за границей и приобретают стойкую идиосинкразию к родной стране. И не потому, что их учат ее не любить. Но лишь по той причине, что став частью мировой культуры и приняв ее подход к оценке событий и весомости вклада родной страны в развитие цивилизации, они чаще всего бывают разочарованы. Мы многое сделали для мира, но вклад наш не был определяющим. Думать иное – заниматься самообманом. Мы обманываем себя. Это состояние в обществе поддерживается искусственно. А затем сон разума рождает химер и чудовищ.
    Солнце русской литературы – Пушкин, почти незаметен на фоне реального величия Шекспира. Что уж говорить о таких персонажах как Тычина, прославивших страну виршами типа: «В поле трактор дыр-дыр-дыр/Мы за працю, мы за мир».
    Где угодно, но не у нас, известно, что Ломоносов открыл закон сохранения материи ровно через неделю с момента прихода французских газет, где сообщалось о соответствующих выводах Лавуазье.
    Мы предпочитаем забыть о том, что чьими исследованиями Менделеев широко пользовался при создании периодической таблицы элементов. И хотя вклад его в науку велик и неоспорим, это не был не только результат некого озарения, он стоял «на плечах гигантов».
    Список спорных приоритетов огромен. Практически каждый из нас, при желании вспомнит его основные пункты. Множество интернет-ресурсов выдают примерно одинаковый список:
    1. Ломоносов и закон сохранения материи.
    2. Ломоносов и венерианская атмосфера.
    3. Ползунов и паровая машина.
    4.Воздушный шар – Крякутной vs братья Монгольфье.
    5. Артамонов и велосипед. Наши полагают, что их барону фон Драйзе хватит и дрезины.
    6. Менделеев и периодическая система химических элементов.
    7. Паровоз: отец и сын Черепановы vs Стефенсон.
    8. Антарктида: Беллинсгаузен и Лазарев vs Смит.
    9. Электродуговая лампа: Яблочков vs Эдисон.
    10. Лампа накаливания: Лодыгин vs Эдисон.
    11. Гусеничная лента: Блинов vs Бэст и Хольт vs Дюбоше.
    12. Радио: Попов vs Маркони.
    13. Самолет: Можайский против братьев Райт.
    14. Лебедев и синтетический каучук по немецким технологиям.
    15. Зворыкин и телевидение.
    16. Ракеты, в том числе «Катюша» (как вариант: фон Браун против Королёва).
    17. Вертолёт – Сикорский vs Леонардо да Винчи.
    18. Прохоров и лазер.
    19. АК-47. Особо неприличная, надо сказать, история.
    20. Котельников против Шеннона.
    21. Лосев и светодиод.
    Во всех случаях российская официальная позиция однозначна: наши были первыми. За рубежом почему-то считают иначе. Соотечественники, получившие пристойное по мировым меркам образование, чаще всего считают справедливой вторую точку зрения, противоречащую официальной версии. Во-первых, они прекрасно понимают, сколько раз у нас официально переписывали историю и что при этом бывает с истиной. Во-вторых, они, однажды оказавшись за границами «русского мира», осознали, что мы великолепно восприимчивы к достижениям науки и культуры, но в большинстве способны быть лишь ее носителями. Что, кстати, совсем неплохо.
    Наши «изобретатели» изобретателей в большинстве случаев не лгут. Они, как заправские карточные шулеры, грамотно передергивают. Их персонажи в самом деле совершали открытия. И именно те, о которых идет речь . Зачастую, раньше, чем те, кого принято считать первыми. Уатт, Фултон, Эдисон, братья Райт и другие могли быть и вторыми. Мы заменили их на Черепановых, Ползунова, Крякутного, Яблочкова, Можайского. Лукавство подмены в том, что перед тем, как великое изобретение становится реальностью, его делают не единожды.
    Однако, изобретать компьютер среди людоедов бессмысленно, даже если предположить, что такое и случается. Главное – в готовности общества воспринять изобретение и сделать его частью своей культуры. Суппорт Нартова так и остался изделием, выполненным в одном экземпляре. Самолет Можайского свезли на свалку. Арочный мост Кулибина постигла участь садовой скульптуры, милой и бесполезной.
    В то же время, самолет братьев Райт родил современную авиацию. А токарный станок Модсли и фрезерный Пратта – современную металлообрабатывающую промышленность.
    Более того, если бы Сикорский или Зворыкин творили в СССР, судьба их изобретений была бы плачевна. Методы генерирования изобретений, разработанные советским ученым Альтшуллером, изучаются в университетах США, но преданы забвению на их Родине. У нас до сих пор при решении сложных и срочных задач пользуются устаревшими технологиями «мозгового штурма». Мы упрямы в следовании по своему «особому пути».
  • ААК 26 августа 2019 11:41 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Фрагмент № 6
    Ценность любого изобретения, книги, философской идеи определяется не фактом ее возникновения. Идею оценивает та культурная среда, в которой оно появилось. Только это определяет его дальнейшую судьбу и ценность. Рукопись, оставшаяся в письменном столе или не реализованный патент, годны лишь на растопку печки в тяжелое время.
    Действительно культурное общества (великая культура) безошибочно отбирает лучшее, тем самым улучшая и условия существования создавшего такую культурную среду народа.
    И сразу возникает вопрос, а может ли называться великой культура, в рамках которой преследовались генетика и кибернетика (последнюю, так и вообще называли «продажной девкой империализма»), а лучшие ученые вынуждены уезжать? Или в этом каннибализме и состоит наш особый путь и особая ментальность? А хроническое технологическое отставание – это тоже признак величия, наряду с попытками воплощения в жизнь людоедских теорий общественного развития? Конечно же нет. Потому, что никакой особой культуры «русского мира», оторванной об общемировой, нет и никогда не было. Как и нет особых, свойственных только нам, путей развития общества. Есть лишь не слишком привлекательные туземные обычаи. И практика истребления «слишком умных».
    От столкновения с реальностью, типичный представитель «русского мира» лезет на стенку. Он зол и негодует. Но аргументы его – на уровне площадного крика и газетной болтовни. С ним, как истинно верующим, диалог или спор невозможны. Он, к примеру, не может объяснить, почему наши специалисты так болезненно встраиваются в мировой рынок труда. Типичный пример передергивания: «Они не признают наши дипломы». Да не в дипломах, милые мои, дело. Тот же Гейтс не закончил университета. И в большинстве публикуемых вакансий значится условие, прекрасно заменяющее диплом. Это так называемый «relevant experience», соответствующий опыт работы. Специалист должен владеть предметом, иметь опыт и рекомендации, изъясняться на языке страны, где он предполагает работать, при этом владея знанием стандартов работы и терминологией. Чаще всего, этого нет. Начинаются сказки про дискриминацию. На деле, конкретные представители нашей великой культуры чаще всего тупо не соответствуют стандартным требованиям потенциальных работодателей.
    Точно так же, как и вся наша культура, отличающаяся подлой привычкой выдавать желаемое за действительное, не соответствует претензиям на величие. Вопрос стоит просто. Либо мы часть мировой культуры, либо дикое племя, пусть и с великим прошлым, но полностью оторванное от цивилизации. Со всеми вытекающими последствиями в виде бесправия, нищеты и болезней.
    Иллюзии о великой собственной значимости ведут к деградации. Многие народы испытали справедливость данного тезиса на собственной шкуре. Наиболее характерный пример – некогда закрытые общества Китая и Японии, которые не смогли ничего противопоставить вызовам открытого мира в момент, когда это стало жизненно важным.
    Со свойственной восточным народам поэтичностью, китайцы впоследствии сформулировали два понравившихся мне тезиса:
    1. «Истина, скрываемая во дворце, бесполезна народу в час испытания».
    2. «Заяц, возомнивший себя тигром, будет растерзан».
    Теперь это – опередившие нас в развитии промышленно развитые страны , сделавшие правильные выводы из преподанных им жизнью уроков. Почему же мы так стремимся повторять чужие ошибки?
    Мир устроен так, что наш выбор сводится к 2 вариантам:
    1. Мы идем вместе с мировой цивилизацией, постепенно становясь ее неотъемлемой и важной частью.
    2.Нас тащат за шиворот или за ноги, не обращая внимания на кровавые сопли. Как дикарей или опасных безумцев.
    Современные наши сказочники, внушающие обществу неоправданные иллюзии о нашем мнимом величии, просто лгут. Чаще всего, в пользу мелких местных сатрапов. А также, чтобы народу слаще спалось и не было мыслей о том, что кто-то его неправильно учит. Все у нас правильно, «спите спокойно, жители Багдада».
    Я не принимаю и не понимаю насквозь искусственной концепции о противостоянии с Западом. Это всего лишь отрыжка древнего как мир инстинкта этологической изоляции. Давно и многократно доказано, что Цивилизация легко принимает в себя всех, кто делом доказывает право считаться ее частью. Никто не вычеркивает и не пытается оспорить достижения лучших представителей русского мира или принизить значение их творчества. Просто шкала сравнения несколько шире и соответствовать критериям величия сложнее. А что, где-нибудь в Сиаме тоже, наверное, есть великие сиамские ученые. Но вот мы их не знаем. Поскольку они как-то теряются, если сравнение идет в масштабе Земли.
  • ААК 26 августа 2019 11:42 Новый
    • 2
    • 6
    -4
    Фрагмент № 7
    При оценке вклада в мировую культуру Запад предельно, абсолютно честен. Верно и то, что Цивилизация не ждет отстающих. И свое право быть ее частью мы должны доказывать постоянно. Прошлые заслуги – не основание лечь и взирать на всех с чувством глубокого удовлетворения.
    Civilization Means Running. Находиться в ее первых рядах – процесс непрерывный и болезненный. Надеюсь, мы это поймем. И у нас хватит сил. Иначе – вечное прозябание, остановка в развитии и гибель.
    Нам вновь необходимо вернуться к тому, от чего отказался СССР, уничтожая великую русскую культуру – к осознанию своего места в мире и отказу от претензий на исключительность, в том числе и национальную. Пишущая иероглифами машинка с тысячами знаков на цилиндрических барабанах – смешна и неудобна. Лапти текут и быстро изнашиваются.
    Но возвращение к цивилизованному образу жизни и мышления предполагает довольно жесткие меры. А именно:
    1. Тотальную зачистку всех образовательных и культурных учреждений от некомпетентных и коррумпированных кадров.
    2. Запрет на профессию для нынешних преподавателей философских, экономических, исторических и общественных дисциплин, а также лиц, подозреваемых в коррупции (а это все нынешние руководители процесса обучения).
    3. Введение обязательного преподавания на языке международного общения специалистов – английском.
    4. Обязательная сертификация преподавателей международными институтами.
    5. Приведение программ обучения в соответствие с программами, принятыми в ведущих университетах мира.
    Только при выполнении этих условий у нас есть шанс на возрождение и стабильное воспроизводство культуры, понимаемой как часть общемировой.
    В условиях современного постсоветского пространства, перечисленные меры без кардинального слома системы управления решить невозможно. Потому постсоветские, феодальные по сути государственные образования, должны быть как можно скорее демонтированы для блага людей, населяющих территорию бывшего СССР.
    Как раз сейчас мы видим начало этого процесса. По большому счету, всех нас уже списали в утиль. И поступят соответственно.

    Интересно ваше мнение, коллеги, с уважением, ААК
    1. депрессант 26 августа 2019 16:25 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Прочла всё! Долго смеялась.
      Кто автор этого образчика шельмования, этой мешанины крупиц правды, плавающих в потоках лжи?
      Вот так, коллеги, дурят нас либералы. И что самое удивительное, речи для меня не новы. Слыхала я их в глубоко советское время. И никто товарищей не останавливал, хотя разглагольствовали они громко. Лишь бы не анекдот про Генерального секретаря ЦК КПСС. Тогда бы еще придать значение, с тревогой спросить: "Да что, собственно, происходит?" А происходило предательство страны.
      И вот теперь эти огромные тексты...
      И нет бы просто сказать: "Ребята, мы будем красть, как крали, и даже ещё больше, а вы, холопня, терпите! За то мы боролись! А нет, так сдохните, не заплачем. А то ж туда же -- цивиллизация!"
      1. Moskovit 26 августа 2019 17:19 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Забавно, что все эти разглогольствования о свободе заканчиваются словами - запрет, тотальная зачистка, обязательный английский. Хорошо, хоть в резервации не отправляют. Пока. Демократия она такая!
    2. besik 27 августа 2019 06:51 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      судя по количеству написаного у вас до....много свободного времени или проплаченый троль. Да, есть мысли и не плохие. Но вообщем основано на не приятии советского опыта развития страны. Правда критикуя вы почему-то забыли о том рывке который совершило общество при СССР. Вопреки всем вашим выкладкам. Почему? Может выводы лукавы, как лукав человек их делающий? Ась?
  • kalibr 26 августа 2019 11:50 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Цитата: Андрей ВОВ
    Честно говоря по заголовку и первым абзацам думал Самсонов автор материала

    Вот как человек сильно воздействует на общество...
  • kalibr 26 августа 2019 11:52 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Цитата: ААК
    Потому постсоветские, феодальные по сути государственные образования, должны быть как можно скорее демонтированы для блага людей, населяющих территорию бывшего СССР.

    Именно!
    1. депрессант 26 августа 2019 18:24 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Вячеслав Олегович!
      Так вроде всё демонтированно. Или Вы видите что-то недоломонное? Так скажите, что именно. А если Вы имеете в виду нас, "совков", так мы уже не молоды и никакого влияния на внутреннюю политику не оказываем. Мир, знаете ли, всегда принадлежит молодым. Не так же Вы кровожадны, чтобы потребовать полного истребления нас -- сами уйдем. Но если будет "чистка рядов", так и Вас зачистят и, смею предположить, в первую очередь, как бы Вы ни кричали "Держи вора!"
    2. besik 27 августа 2019 06:37 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      что именно? То есть парламентский балаган для вас образец подражания? Когда решения принимаются годами или забалтываются?
  • samarin1969 26 августа 2019 16:10 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Сложно понять зачем автор начал с Данилевского. "Россия и Европа" книга местами нудная, но абсолютно правильная. Жизнь Европы и России нельзя мерять только статистикой. У каждого этноса - своя жизнь. Франция начала века имела более лучшую промышленность чем Россия. Но её бюрократия, нищета и бесправность населения, недостатки армии, ограниченность культуры были на уровне Российской империи.
    Приход к власти большевиков был следствием личных ошибок администрации Николая II во внешней политике. Цена этой "модернизации" оказалась просто чудовищна. СССР мир попугал своей мощью, но не стал альтернативой естественного развития. Кроме азиатских государств никто не захотел "рвать свои корни". Да и Китай сейчас тянется к традиционному конфуцианству.
  • kalibr 26 августа 2019 20:59 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Цитата: депрессант
    Не так же Вы кровожадны, чтобы потребовать полного истребления нас -- сами уйдем. Но если будет "чистка рядов", так и Вас зачистят и, смею предположить, в первую очередь, как бы Вы ни кричали "Держи вора!"

    Я совсем не требую никого уничтожать. Это естественный процесс никто два века не запас. И то, что мир принадлежит молодым я знаю не хуже Вас, если не лучше, в силу профессии.
    1. депрессант 26 августа 2019 23:06 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Ну, так не темните, скажите уж, что доломать-то нужно. Или кого. К примеру, я вижу вокруг себя много сломленных людей. И отнюдь не пожилых. Советские поколения как раз-таки крепкие. Сломленых вижу среди 35 -- 45 летних. В своё время очень приличные родители, военная и производственная интеллигенция, в силу известных обстоятельств не смогли дать детям образование. Жизнь многих из этого поколения трагична. Но Вам их не видно, Вы видите ярких. А мне видно таких, ибо они по соседству, и слышно по ночам, так как окна выходят на детскую площадку. И если б были! Гены там хорошие, обстоятельства были плохие. Не всякий человек --прирожденный лидер, не каждый способен крутиться по восходящей, но очень многие способны к постепенному сползанию в отбросы. И лишь в порядке исключения особо циничные и жизнестойкие перерождаются в олигархов или успешных чиновников. И если эпоха такому способствует, цена ей -- грош.
      А если она еще и затягивается до бесконечности, подминая под собой все новые и новые поколения, то минус ей. Так что же ещё нужно сломать, чтоб остановить дурную бесконечность ломки человеческих судеб?
  • Wildcat 27 августа 2019 02:25 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Хорошо, когда человек задает вопросы "кто мы такие, чего хотим, что с нами происходит и почему". Плохо, когда ответы кроятся из цитат и цифр, из которых ничего не следует, потому что на все вопросы ответ "мы особые, тому причины объективные". За вопрос, конечно, плюс, ответы .. так скоро можно и до Проханова докатиться...
  • besik 27 августа 2019 06:34 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Тоталитарное общество, нацеленное на достижение мирового господства, никогда не ставило себе цель воспитать мыслящих людей. СССР был по сути свой, боевой машиной, исходно предназначенной для насильственного распространения коммунистической идеологии.
    Это в ваших представлениях было "тоталитарное" общество. Ваши представления- это ваши представления. Ну а уже от ложных представлений происходят ложные выводы с вкраплениями правды для правдоподобности.
    1. депрессант 27 августа 2019 09:07 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      К примеру, Вячеслав Олегович Шпаковский не хочет мне отвечать. И, представьте, в этом суть нашей русской цивиллизации. Мы готовы умирать за Родину, но давно не готовы -- за правду, за истину, за убеждения. Начиная с хрущевских времен приличные, порядочные люди не были готовы брать на себя властную ответственность, справедливо полагая, что власть -- это всегда обман кого-то и даже больших групп людей, но мы же так не можем, верно? Нам проще презирать власть, гордясь, что мы не в ней, но как огня боимся за что-либо отвечать. Потому во власть из поколения в поколение шли все более непорядочные, происходила селекция бесовщины, и теперь имеем то, что имеем, а именно -- праздник бесов, возводящий пороки в добродетель. И нас на полном серьезе пытаются убедить, что это и есть хорошо. Сон воли и разума породил чудовищ.
      Во времена Сталина порядочные опасались быть расстрелянными за ошибку, а подлецы -- нет, и потому в дальнейшем прорвались к власти. Мы боялись потерять карьеру, и потеряли генетику и кибернетику. По крайней мере кибернетику -- точно ( почитайте сегодняшние новости на ВО ). В дальнейшем мы боялись потерять то малое, что имеем, и потеряли страну. Почему, не боясь умирать за Россию, мы боимся ответственности за неё?
      Потому что мы равнинный народ. Мы беззащитны со всех сторон. Цена властной ошибки крайне велика. Потому, не беря на себя ответственность, мы стоим в сторонке и смотрим, как подлецы вершат нашу историю.
      1. Reptiloid 27 августа 2019 11:15 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Планшет работает так, что я попадаю в конец комментов. Сначала! Добрый день, уважаемся love Людмила! Я всегда приветствую Ваши комменты, когда вижу, но, ......
        Не владея всем объемом предоставленной Вами информации, могу сказать, что мне вспомнились слова Ленина-----ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ! То есть, именно большевики смогли взять ответственность за страну. И взяли. В то время, как ни одна сегодняшняя партия этого не может , не способна сделать...И не делает-----мы все это видим....И вот тут я напишу, с чем не согласен с Вами---местоимение МЫ. Как Вы его употребляете...... Слышится мне, что Вы именно готовы взять такую ответственность, вместе с другими людьми......Однако это неправильно. ...Эта ноша непосильна для Вас, для обычного населения .... Именно партия с соответствующей программой должна быть. Сначала.
        laughing Щассс в личку Вам напишу. hi
        1. депрессант 27 августа 2019 12:44 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ох, дорогой коллега...
          Не принимайте меня всерьез. Я циник, скептик и мизантроп впридачу, которого природа насмешливо наделила совестью. И вот теперь она болит -- из-за того, что я посмела требовать каких-ответов от Вячеслава Олеговича Шпаковского, прекрасно понимая, что есть неодолимые обстоятельства, ибо сама в них нахожусь. Так, может, поговорка "русский человек крепок задним умом" и есть определение сущности русской цивиллизации? А политические партии... Как это всё далеко от меня!
          1. Reptiloid 27 августа 2019 12:55 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Вы сами себе противоречите laughing , уважаемая Людмила! Ничья совесть не должна болеть-страдать из-за подобного. Что -то где-то перепуталось, да Вы и не требовали, а предполагали в соответствии с воспитанием. Только и всего. love Не скоро теперь напишу.
            Цитата: депрессант
            Ох, дорогой коллега...
            Не принимайте меня всерьез. Я циник, скептик и мизантроп впридачу, которого природа насмешливо наделила совестью. И вот теперь она болит -- из-за того, что я посмела требовать каких-ответов от Вячеслава Олеговича Шпаковского, прекрасно понимая, что есть неодолимые обстоятельства, ибо сама в них нахожусь. Так, может, поговорка "русский человек крепок задним умом" и есть определение сущности русской цивиллизации? А политические партии... Как это всё далеко от меня!
      2. Reptiloid 27 августа 2019 12:46 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Решил ещё написать, и сюда и в личку.
        Когда началась ВОВ, многие помнили жизнь при царе и была партия, которая брала на себя ответственность за лучшую жизнь людей и страны в целом. Тогда и люди вместе с партией принимали такую ответственность. Победили фашистов. Восстановили страну.
  • Doliva63 27 августа 2019 18:28 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Эдуард Ващенко
    СССР - это историческое продолжение РИ, а цивилизация, думается, начала формироваться с конца ХV века.

    Ничего общего СССР с РИ не имел, кроме части территории, и не был продолжением РИ - СССР прервал историю РИ раз и, надеюсь, навсегда.
  • Doliva63 27 августа 2019 18:33 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Boris55
    Цитата: Doliva63
    Много они у СССР отобрали?

    Всё! СССР больше нет.

    Не надо путать мягкое с тёплым. СССР растворился сам ещё при Брежневе. И то, что его "больше нет" отнюдь не заслуга капиталистов. А то, что добивали в 90-х, это уже была другая страна. В том числе, с частной собственностью. Это уже не СССР.
    1. Reptiloid 28 августа 2019 02:41 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Катализаторы, деформация, конвекция----эти процессы описаны в учебниках физики для лучшего и быстрейшего растворения. Само ничего не растворяется, а тем более СССР.
  • DWG1905 27 августа 2019 19:27 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Интересно, в основном с автором согласен, особенно по земельному вопросу. Но наверно более правильно назвать цивилизацию Северной, которая сейчас состоит из Западной и Евроазиатской с размытыми границами. На которых, собственно и происходит столкновение. Но это глобально. Конкретно нашу ментальность определяет наследие Орды (то, что мы более менее можем исторически описать и других кочевых народов, монголов не вспоминать), в рамках которой мы заняли главенствующее положение (главный в Евразии все равно Белый царь). Если по крупному, то это принцип централизации власти со всеми преимуществами и недостатками. Менталитет поэтому определяется физико-географическими условиями местности, на которой проживает народ. Мне гуманитарии нравятся, тем, что все изменения в жизни общества рассматриваются без учета условия жизни на данной территории и их изменений. Как пример, засуха на Ближнем востоке, крестьяне поперли в города, а там место занято, да еще и вера другая. Если к нам, перед смутным временем по некоторым сведениям было резкое похолодание, в августе на санях ездили. Насчет великой Западной демократии посмотрим, когда Гольфстрим в сторону Канады уедет, Трамп не просто так про Гренландию вспомнил. Вот допустим, братья украинцы не как не могут в кучу собраться, вроде такие же, как мы, а не могут. В Орду не входили, заразились от поляков, каждый себе Пан, да и условия жизни благоприятные, можно в своем хуторе прожить (отсидеться). Кратковременное нахождение в составе РИ мозги не поправило, а Белорусам поправило ? Естественно процесс истории непрерывен, Советская цивилизация составная часть Русской, кризис (или революция кому как нравится) он непрерывный и начался он наверно в середине 19 века и продолжается сегодня. В революционном периоде 1917 и приблизительно 1937 надо рассматривать и биологический фактор, когда старая элита (фактически выродившейся) была физически истреблена и была замена новой. Это конечно кровожадно, но по факту так. Предпоследний раз это сделал Иван Грозный, в меньших масштабах конечно, да и Петр I существенно элиту освежил, выдвиженцами из низов и иностранцами. В других цивилизациях периодически происходит тоже самое. Вообще рекомендую почитать рассказы арабов о Русах, вроде белые, а обычаи кочевников, о культуре конников в Прибалтике (зачем в лесу кавалерия), наводит на размышления. Историю надо пытаться строить на сложившихся условий жизни в данный период, а под это подгоняется и идеология и структура общества и производственные отношения. Жизни нам спокойной не дадут, народу на планете все больше, а ресурсов меньше, поэтому либеральной демократии у нас не предвидится. А КМ был прав, главный вопрос, куда дели прибавочную стоимость?
    1. Reptiloid 28 августа 2019 02:30 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Насчёт начавшегося кризиса в 19веке. Кризис , наверно, не начался в середине 19века, а так сказать, заявил о себе громогласно.Отмена крепостного права не решила проблемы.
      Также согласен с Автором и доволен, что увидел эту статью. Интересно было бы прочитать предыдущие статьи цикла , и ,буду стараться это сделать. Спасибо .
  • Надир-шах 29 августа 2019 00:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Учитывая, что славяне все - индо-европейцы, все эти искусственные споры про цивилизации нужны лишь политикам, которые, как говаривал Фемистокл в классике, мешают вино с водой, чтобы правда не ударила людям в голову. Благо что кроме басков и венгров тут все свои (а если считать эстов и финнов географически, то и они лишние).
  • Oleg_p 30 августа 2019 11:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вообще вопрос стоит не так.Какой такой Вызов догнавших?
    Догонять в развитии, значит НА ПОРЯДОК, а то и несколько порядков, СНИЗИТЬ ЗАТРАТЫ НА РАЗВИТИЕ!
    В военной области в том числе!
    Пока Россия "догоняет", можно позволить военный бюджет в 10 раз меньше.
    Вот если попытаться вырваться вперед, ситуация изменится. Вот о чем надо писать.