Конструкторы предложили заменить Ан-2 однодвигательным монопланом

Уральский завод гражданской авиации (УЗГА), в рамках программы создания нового самолета на замену Ан-2, вышел с предложением создать одномоторный моноплан на 9 пассажиров. Об этом сообщил главный конструктор завода по самолетостроению Вадим Демин.


Конструкторы предложили заменить Ан-2 однодвигательным монопланом


По словам Демина, новый самолет, разрабатываемый на замену Ан-2, должен быть монопланом с высоко расположенным подкосным крылом. Такая схема, по мнению главного конструктора, по сравнению с бипланом, проще в изготовлении, обслуживании и ремонте, а также имеет большее аэродинамическое качество и, соответственно, лучшие крейсерские характеристики.

Благодаря такой конструкции планера самолет будет иметь максимальную взлетную массу 4800 кг, что в 1,5 раза меньше, чем у ТВС-2ДТС (7400 кг). Это соответствует нормам, которые устанавливают ограничения по весу для легких одномоторных самолетов

- заявил Демин в кулуарах МАКС-2019, добавив, что УЗГА будет выходить с предложением о создании именно одномоторного моноплана вместимостью 9 пассажиров на замену Ан-2.

Ранее в Минпромторге сообщили, что на замену легендарному Ан-2 будет разработан новый самолет вместимостью 9 - 14 пассажиров. Планировавшийся ранее к серийному выпуску с 2021 года одномоторный самолет ТВС-2ДТС "Байкал", разработанный Сибирским НИИ авиации на базе Ан-2, выпускаться не будет, однако наработки по нему пойдут на создание нового самолета.

В авиапроме пояснили, что решение о дальнейшей судьбе самолета "Байкал", а также, какие его технологические особенности будут использованы при создании нового самолета, будет приниматься в сентябре. Работы по созданию нового легкого многоцелевого самолета на замену Ан-2 начнутся уже в этом году, первый опытный образец самолета для статических испытаний должен быть готов до декабря следующего года.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

172 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. seregatara1969 28 августа 2019 11:00 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    хоронить старичка рановато ещё. чем его заменить на региональных перевозках ?
  2. Gnefredov 28 августа 2019 11:03 Новый
    • 20
    • 4
    +16
    должен быть монопланом с высоко расположенным подкосным крылом

    О-да. А недостающая подъёмная сила изъятого крыла будет скомпенсирована гравицапой.
    1. NEOZ 28 августа 2019 11:08 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Gnefredov
      О-да. А недостающая подъёмная сила изъятого крыла будет скомпенсирована гравицапой.

      прошу привести примеры современного биплана и современного моноплана при схожих ТТХ.
      1. Arzt 28 августа 2019 11:34 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        прошу привести примеры современного биплана и современного моноплана при схожих ТТХ.

        Cessna 208
        1. bar
          bar 28 августа 2019 13:53 Новый
          • 0
          • 0
          0
          И грузоподъёмность на тонну меньше, чем у байкала.
    2. ver_ 28 августа 2019 11:23 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      ...и почему у нас всё делается через задницу ?..
      1. tihonmarine 28 августа 2019 11:58 Новый
        • 8
        • 1
        +7
        Цитата: ver_
        ..и почему у нас всё делается через задницу ?..

        Всё для создания имеется, бери и делай, но какая то сила тормозит, как будто преднамеренно.
        1. NEOZ 28 августа 2019 12:04 Новый
          • 6
          • 7
          -1
          Цитата: tihonmarine
          Всё для создания имеется, бери и делай, но какая то сила тормозит, как будто преднамеренно.

          вот и я, смотрю на Вас - руки/ноги есть, беги и тягай, но какая то сила тормозит...как будто преднамеренно....
          пс
          не лично к Вам, но к большинству.
          1. tihonmarine 28 августа 2019 12:24 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: NEOZ
            вот и я, смотрю на Вас - руки/ноги есть, беги и тягай, но какая то сила тормозит...как будто преднамеренно.

            Это вы хорошо сказали, но даже самую большую силу можно остановить росписью пера маленькой ручки даже слабой рукой.
            1. Владимир16 28 августа 2019 13:46 Новый
              • 0
              • 4
              -4
              Цитата: ver_
              ...и почему у нас всё делается через задницу ?..

              Какое странное у вас сообщество. winked
              В ЕС живёте? Или на Украине?
              Приезжайте жить в Россию. У нас тут головой нужно думать, руками и ногами шевелить постоянно.
              В общем не до задницы нам. laughing
      2. Yngvar 28 августа 2019 12:01 Новый
        • 1
        • 8
        -7
        Анекдот вспомнился:
        20-30-е годы 20 века, международный симпозиум врачей:
        "США - при операциях используем анестезию;
        Германия - лабораторные исследования пенициллина, опытное применение;
        Россия - вырезаем гланды!
        Всеобщее рукоплескание!

        60-70-е 20 век, международный симпозиум врачей:
        США - пересадка внутренних органов (почки, печень, сердце);
        Германия - лечение онкологических заболеваний органов брюшной полости;
        Россия - вырезаем гланды!
        "Было..."
        Так автогеном!
        Возгласы восхищения!

        Наше время, действующие лица те же
        США - расшифровка генома человека близка к завершению;
        Германия - лечение онкологии любого типа;
        Россия - вырезаем гланды!
        "Было..."
        Так автогеном!
        "Было..."
        Так через ж...у!
        Возгласы восхищения!
        1. Mavrikiy 28 августа 2019 14:13 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Yngvar
          Анекдот вспомнился:
          Наше время, действующие лица те же
          США - расшифровка генома человека близка к завершению;
          Германия - лечение онкологии любого типа;
          Россия - вырезаем гланды!
          "Было..."
          Так автогеном!
          "Было..."
          Так через ж...у!
          Возгласы восхищения!

          Было.... Азиз Несин "Если бы я был женщиной".
        2. senima56 29 августа 2019 22:53 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Продолжение анекдота:
          .......... А немец встаёт и говорит: "Что вы удивляетесь? Русские всё через ж...пу делают!"
      3. Mavrikiy 28 августа 2019 14:09 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Цитата: ver_
        ...и почему у нас всё делается через задницу ?..

        Потому что ею думают на верху и тут же умудряются гадить. Для малой авиации идеально подходит биплан. Малые скорости взлета и посадки, малый пробег, возможность использования "зеленые" взлетные поля, меньше жертв при возможных авариях, выше возможности планирования.
        1. tihonmarine 28 августа 2019 19:04 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Mavrikiy
          Для малой авиации идеально подходит биплан.

          Вот вам и простой ответ и короткий.
    3. D16
      D16 28 августа 2019 11:25 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      А недостающая подъёмная сила изъятого крыла будет скомпенсирована гравицапой.

      Размахом крыла, профилем крыла, меньшим взлетным весом. Движок, походу будет ВК-800. На 4,8т его хватит.
      1. NEOZ 28 августа 2019 12:05 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: D16
        походу будет ВК-800.

        да, тоже считаю, что будут исходить от наличия двигателя.
      2. bar
        bar 28 августа 2019 13:56 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        И кому нужна такая жужжалка в качестве регионального самолёта?
      3. abc_alex 28 августа 2019 14:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Антонов пробовал моноплан. В сети есть фотка Ан-2 моноплана. Размах крыла получается титанический. Ведь требовалось, чтобы самолёт мог планировать с выключенным двигателем.
    4. Балу 28 августа 2019 11:40 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Gnefredov
      должен быть монопланом с высоко расположенным подкосным крылом

      О-да. А недостающая подъёмная сила изъятого крыла будет скомпенсирована гравицапой.

      В далеком школьном советском детстве видел такую картину: Ан-2 на тормозах газовал пока хвост не приподнялся, снял тормоза и через 50-70 метров уже в воздухе.
      1. tihonmarine 28 августа 2019 12:26 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Балу
        Ан-2 на тормозах газовал пока хвост не приподнялся, снял тормоза и через 50-70 метров уже в воздухе.

        "Химдым" всегда так взлетал.
    5. роман66 28 августа 2019 11:49 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      да ладно... просто размах поширше, САХ потолще
    6. Undecim 28 августа 2019 11:56 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      А недостающая подъёмная сила изъятого крыла будет скомпенсирована гравицапой
      Сразу видно, что Вы сильны в аэродинамике.
      Ан-2 прекрасно летает и в варианте моноплана.

      Вариант ТР-301 разработки ООО "Производственно-конструкторская компания "Техрегион" (Ейск).
      Двигатель - родной АШ-62, но с инжекторной системой подачи топлива и впрыском воды.
      Снятие нижнего крыла позволило уменьшить вес на 450 кг. Стало меньше аэродинамическое сопротивление, выросла нагрузка на крыло. Крейсерская скорость - 210 км/час.
      1. donavi49 28 августа 2019 12:32 Новый
        • 10
        • 2
        +8
        Так вопрос не в том, может ли полететь или нет. Вопрос в посадочных характеристиках и минимальной устойчивой скорости. У Биплана они лучшие. У моноплана большая минимальная скорость (физика) и большие требования к полосе (опять же физика).

        ТВС делали так, чтобы как минимум удержать характеристики АН-2, а в идеале превзойти. Включая и минимальную скорость, а также посадочные требования.

        Цессна 208 - наиболее близкий к ЛВС по озвученным характеристикам, довольно требовательна к полосе и имеет существенно более высокую минимальную допустимую скорость.
        1. Undecim 28 августа 2019 13:00 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Если уж Вы решили просветить аудиторию в теоретическом плане, то и терминология должна быть строго научная.
          "Минимальной устойчивой скорости" в аэродинамике не бывает. Бывает минимальная или минимально допустимая скорость летательного аппарата - наименьшее значение скорости установившегося горизонтального (или почти горизонтального) полёта Vmin, допустимой в эксплуатации.
        2. Gnefredov 28 августа 2019 13:04 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          good
          А на придирки к терминологии от Undecim, не обращайте внимания.
        3. Piramidon 28 августа 2019 13:24 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: donavi49
          Так вопрос не в том, может ли полететь или нет. Вопрос в посадочных характеристиках и минимальной устойчивой скорости. У Биплана они лучшие. У моноплана большая минимальная скорость (физика) и большие требования к полосе (опять же физика).

          Нужно сравнивать не абстрактные биплан и моноплан, а учитывать, например,такой фактор, как профиль и механизация крыла на конкретном самолете.
        4. dauria 28 августа 2019 16:45 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Вопрос в посадочных характеристиках


          а это решается механизацией. Трёхсекционные закрылки и зависающие элероны. Кстати, сам Антонов и шёл по этому пути в "Пчёлке" Ан-14.
          И мировой успешный опыт есть - работяга канадский де-хевиленд DHC-6.
          Летает по всему миру, в России тоже парой компаний используется. Строился с 65-го по 88 , производство возобновили в 2012 и клепают по сей день.

          а вот Антоновская "Пчелка"
    7. ElTuristo 28 августа 2019 14:37 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Не святым духом, вы отсатли от современных трендов.Окропят попы веником и подъемная сила закрепчает а скрепы зазвенят...
  3. НЕКСУС 28 августа 2019 11:10 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Я вот думаю,почему не ведутся работы по созданию парового двигателя для самолетов,автомобилей и тд? Кто то скажет,что паровые машины-это анахронизм,но...КПД у паровых двигателей выше ,чем у ДВС,они экономичны и не засирают окружающую среду. Вот один из проектов еще созданный в СССР...
    В конце 50-х годов прошлого века Советский Союз вёл секретные разработки сверхэкономичного самолёта многоцелевого назначения. Перед конструкторами стояла задача — сделать самолёт, который мог бы летать на любом топливе, дозаправляться в любых условиях, с дальностью полёта не менее 10 000 километров и возможностью посадки на очень короткие полосы, а также на воду и на болота.

    Первое условие — всеядность при одновременном соблюдение принципа идеологической разборчивости— и продиктовало гениальным советским конструкторам идею применения парогенераторной силовой установки. За основу будущего паролёта был взят планер суперсовременного (лучшего в мире !) на тот момент самолета Ил-18.

    В качестве силовой установки использовалась разработанная в НИИ Газодинамики им. Стечкина уникальная по своим техническо-идеологическим характеристикам паротурбинная установка с прямоточным нагревом пара. Нагретый в паронагревателях пар, разгоняясь в соплах-дюзах расширительно-вестибулярного аппарата, вращал паровую турбину, от вала которой приводился в движение генератор переменно-константного 4-х фазного (по числу генераторов) тока. Воздушные винты самолёта приводились в движение четырьмя электродвигателями с питанием от генератора, которые в процессе работы возбуждались и одновременно охлаждались (так называемый принцип двойного паро-элетрического расширения) отработанным паром газотурбинной установки.

    Первый полет Ил-18П с включенной паровой форсажной камерой.


    Модификация Ил-18П с двумя бункерами для торфа и одним угольным тендером, оснащёнными системой автоматической подачи и центровки топлива АКЧГ-ЦП, что позволило значительно снизить количество сменных кочегаров.

    При создании самолёта было применено множество уникальных технических решений, многие из которых на десятилетия опередили свой век. Многие из этих решений прямо вытекали из революционной паротурбинной технологии.

    Так, например, была разработана система форсажа, когда при взлёте и посадке пар из котла выходил через специальное сопло и создавал мощную реактивную тягу. Это позволило сократить длину разбега с 1000 до 120 метров, а длину пробега — с 800 до 60 метров.

    В дальнейшем система была доработана, добавлены дополнительные маневренные сопла, при помощи которых паролёт мог мгновенно поворачивать в воздухе практически под прямым углом к курсу.
    1. shura7782 28 августа 2019 11:25 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: НЕКСУС
      по созданию парового двигателя для самолетов

      Сарказм. Откроются новые авиационные специальности -
      Кочегар воздушного судна. wink
      1. Эррр 28 августа 2019 11:33 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: shura7782
        Откроются новые авиационные специальности -
        Кочегар воздушного судна. wink
        Ну, тогда уже впридачу к кочегару ещё и машинист воздушного судна.)))
        1. НЕКСУС 28 августа 2019 11:50 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          Цитата: Эррр
          Ну, тогда уже впридачу к кочегару ещё и машинист воздушного судна.)))

          Чтоб ваш сарказм поутих,скажу вам,что еще в 1906! году,на автомобиле под названием "Ракета" на паровой тяге,была развита скорость в 206 км/ч(если мне не изменяет склероз).А после,этот гонщик разбился на этом паровичке,и скорость при этом была 240 км/ч. А теперь напомнить вам какие скорости в 1906 году были у автомобилей с ДВС?
          1. Эррр 28 августа 2019 11:55 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Плюсую. Вы весьма отважно коснулись довольно интересной темы. Двигатель внешнего сгорания интересует меня уже почти четверть века. Видимо надо будет переворошить ещё раз эту тему. А за сарказм не держите обиды. Улыбка способствует мозговому кровообращению...) hi
            1. НЕКСУС 28 августа 2019 11:59 Новый
              • 5
              • 3
              +2
              Цитата: Эррр
              Плюсую. Вы весьма отважно коснулись довольно интересной темы. Двигатель внешнего сгорания интересует меня уже почти четверть века. Видимо надо будет переворошить ещё раз эту тему. А за сарказм не держите обиды. Улыбка способствует мозговому кровообращению...) hi

              Когда я начал копать тему паровых двигателей,я с удивлением узнал,что КПД у паровика в разы больше. И по большому счету,ДВС-это анахронизм,в сравнении с паровыми двигателями и электродвигателями. Но ведь нефть надо продавать,и посему тема по паровым двигателям не ведется.
              1. АС Иванов. 28 августа 2019 12:16 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Тепловую энергию для рабочего тела за счет чего будете получать? Как раз за счет сжигания углеводородов, иного еще не придумали. Ядерные реакторы, водород - пока из области фантастики. Значит - или нефть или газ.
                1. НЕКСУС 28 августа 2019 12:18 Новый
                  • 1
                  • 3
                  -2
                  Цитата: АС Иванов.
                  Ядерные реакторы, водород - пока из области фантастики. Значит - или нефть или газ.

                  Или электричество например...
                  1. болот 28 августа 2019 12:21 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Цитата: НЕКСУС
                    Или электричество например...

                    А электричество как планируете получать?
                    1. НЕКСУС 28 августа 2019 12:48 Новый
                      • 2
                      • 4
                      -2
                      Цитата: болот
                      Цитата: НЕКСУС
                      Или электричество например...

                      А электричество как планируете получать?

                      А простите Тесла как электричество добывал? Нефть качал?
                      1. болот 28 августа 2019 12:51 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: НЕКСУС
                        А простите Тесла как электричество добывал? Нефть качал?

                        И как получал?Из Ваккума?
                      2. НЕКСУС 28 августа 2019 12:54 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        Цитата: болот
                        И как получал?Из Ваккума?

                        Работы Тесла до сих пор во многом не понятны даже академикам,но...его электрические установки,которые на расстоянии зажигали лампы работали.Как,за счет чего...скажу честно,не копал эту тему,но...точно знаю,что не благодаря нефтепродуктам.
                      3. болот 28 августа 2019 12:59 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: НЕКСУС
                        Работы Тесла до сих пор во многом не понятны даже академикам,но...его электрические установки,которые на расстоянии зажигали лампы работали.Как,за счет чего...скажу честно,не копал эту тему,но...точно знаю,что не благодаря нефтепродуктам.

                        Зажигали лампы это благодоря электричеству получаемой с Ниагарской ГЭС,он просто научился передовать на расстояния без проводов переменный ток как радиоволны но с одним условием что передатчик и преемник должны иметь заземление.
                      4. НЕКСУС 28 августа 2019 13:03 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: болот
                        Зажигали лампы это благодоря электричеству получаемой с Ниагарской ГЭС

                        А если это будет не ГЭС ,а АЭС?Где тут дикая трата углеводородов? Как мнение...
                      5. болот 28 августа 2019 13:16 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: НЕКСУС
                        А если это будет не ГЭС ,а АЭС?Где тут дикая трата углеводородов? Как мнение...

                        Какая разница,главное МАССА--то бишь ЗЕМЛЯ,что вы предлагаете самолету еще трос с заземлением добавить.Так проще электордвигатель использовать у тогго КПД самое высокое 72-74%?c новыми технологиями и до 80% можно довести.У паровых около 55%,Дизельных 50%,бензиновых 40.
                      6. НЕКСУС 28 августа 2019 13:32 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: болот
                        Какая разница,главное МАССА--то бишь ЗЕМЛЯ,что вы предлагаете самолету еще трос с заземлением добавить.Так проще электордвигатель использовать у тогго КПД самое высокое 72-74%?c новыми технологиями и до 80% можно довести.У паровых около 55%,Дизельных 50%,бензиновых 40.

                        Наконец то до вас дошла ОСНОВНАЯ моя мысль-что почему не АЛЬТЕРНАТИВА ДВС то? Паровой двигатель я привел как пример,хотя,убежден,если развивать эту тему,то все проблемы по силам решить уже сейчас.
                      7. болот 28 августа 2019 13:43 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: НЕКСУС
                        Наконец то до вас дошла ОСНОВНАЯ моя мысль-что почему не АЛЬТЕРНАТИВА ДВС то?

                        Электричество good ,по лету на Тесле прокатился и как пассажир и как водитель,электрозаправок у нас не встречал а хозяин дома у себя заряжает,это его машина для понтов.Ни че себе машина,шустрая.Но дорогая.
                        Просторы у нас большие,вот место для ветряков,имеющиеся у нас уже сами себя окупают и прибыль владельцам приносят,хотя у нас социальная цена на один килловат,что Россияне были вынуждены продать часть акций в некоторых энерго компаниях.
                        Бензин у нас 95-28 рублей по вашему.
                      8. НЕКСУС 28 августа 2019 13:45 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: болот
                        Просторы у нас большие,вот место для ветряков

                        Ветряки эффективны лишь на высотах...так как шумные больно...А вот в качестве некоего дирижабля с винтом ловящим ветер,да...идея не новая. hi
                    2. Владимир16 28 августа 2019 13:56 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Цитата: НЕКСУС
                      Паровой двигатель я привел как пример

                      Нексус, ядерный реактор превращает воду в пар которая вращает турбину.
                      Ни кто не забыл паровую машину.

                      Отказались от угля и дров. Всего лишь сменили топливо.
                      Паровая машина продолжает служить людям.
                      Самые передовые электростанции есть по сути паровые машины.

                      Далее проще пареной репы:
                      - дабы не возить между ног ядерный реактор (мопед, автомобиль) возите аккумулятор, который заряжен той самой паровой машиной.

                      Но аккумулятор требует инфраструктуру.

                      ДВС менее требователен.
                      В войну ДВС показал свою надежность и неприхотливость.

                      Да и парк паровозов на стоянке в Сибири большой.
  • Эррр 28 августа 2019 12:44 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    КПД у двигателей внешнего сгорания действительно очень хороший, лучше только у электродвигателя. У паровой машины он почти в полтора раза выше, чем у ДВС (более 30%). Двигатель же Стирлинга ещё более эффективен. Но у последнего есть одна тонкость чисто технического плана. Для того чтобы во время работы ничего не выбрасывать вовне (работать без выхлопа), рабочее тело в процессе рабочего цикла должно не только эффективно нагреваться, но и иметь после этого не менее эффективное охлаждение. На сухопутных "таратайках" достаточный уровень охлаждения обеспечить довольно проблематично, а вот на водоплавающих и особливо летающих очень даже можно было бы попытаться что-нибудь изобразить. Во всяком случае попробовать это было бы интересно.) А нефть как топливо нам пригодится и в этом случае, во всяком случае паровозы на ней уже давно работали.)
  • Грица 29 августа 2019 01:30 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: НЕКСУС
    Когда я начал копать тему паровых двигателей,я с удивлением узнал,что КПД у паровика в разы больше.

    А нам в школе всегда говорили, что в паровозе все КПД улетает в трубу. Какой удар со стороны классической школы... winked
  • НЕКСУС 28 августа 2019 11:42 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: shura7782
    Кочегар воздушного судна.

    Есть паровые двигатели замкнутого цикла,там кочегар не нужен.К тому же,с чего вы взяли,что воду нагревать можно только углем и силой кочегара?м.
    1. shura7782 28 августа 2019 11:58 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      с чего вы взяли
      Ну пошутил немного для хорошего настроения.
      А если серьёзно то считаю. что поднятая Вами тема жизнеспособна. Видимо нужны новые тепловые установки с более высоким кпд , малым размером и весом. Кто на данный момент продолжает заниматься этим или хотя бы может воспользоваться уже достигнутыми результатами?
      1. НЕКСУС 28 августа 2019 12:04 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: shura7782
        Кто на данный момент продолжает заниматься этим или хотя бы может воспользоваться уже достигнутыми результатами?

        Только энтузиасты.Спустя 80 лет после рекорда паровика в 206 км/ч,рекорд был побит...если не изменяет склероз со скоростью в 234 км/ч.

        в начале 80-х энтузиаст паротурбинных двигателей Джим Крэнк не решил побить «паровой» рекорд скорости 1906 года. Сам он построить гоночный паромобиль не смог, но сумел заинтересовать Боба Барбера, совладельца компании Barber-Nichols, производящей паротурбинные установки. В итоге рекродный паромобиль все-таки был построен и в августе 1985 года на бонневильском плато он преодолел зачетную милю со скоростью 234,3 км/ч.
        [quote][/quote]
        1. shura7782 28 августа 2019 16:49 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Только энтузиасты
          В конце девяностых мне посчастливелось побывать в КБ Миля на экскурсии от жуковки. Среди множества наших отечественных экспонатов там был один Ми - 8 с газовым двигателем. Что бы представить нам этот вариант вышел человек который занимался разработкой именно газового двигателя. Казалось бы вот оно (надёжность, простота, экономичность), но дальше нескольких полётов дело не пошло. Что бы параллельно с традиционными двигателями использовать газовые требуются не малые денежные затраты . Если учесть, что у нас традиционно всё новое внедряется с большим боем, то много чего так и не доходит до выхода. За то, потом неожиданно, всплывает за рубежом. А мы руки разводим от досады.
  • роман66 28 августа 2019 11:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    самолет выпускающий облачка пара... феерично!!! good
    1. НЕКСУС 28 августа 2019 11:57 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: роман66
      самолет выпускающий облачка пара... феерично!!! good

      И что?А самолет на классическом двигуне выпускает конденсационный след и что? Паровик бесшумен,экономичен,и экологичен.
      1. болот 28 августа 2019 12:16 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: НЕКСУС
        И что?А самолет на классическом двигуне выпускает конденсационный след и что? Паровик бесшумен,экономичен,и экологичен.

        Фото интересное,у Ил-18 в хвосте находится ВСУ,для запусков двигателей при отсутствии аэродромной инф-ры.
  • Starover_Z 28 августа 2019 11:27 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Цитата: НЕКСУС
    Кто то скажет,что паровые машины-это анахронизм,но...КПД у паровых двигателей выше ,чем у ДВС,они экономичны и не засирают окружающую среду.


    Глямурненько так, по современному ... ( сильно не пинайте - шутка ) lol
    1. Эррр 28 августа 2019 11:42 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      А я тут грешным делом вспомнил "Печки-лавочки"... lol
    2. Jager 28 августа 2019 12:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      и где-то рядом воздушный айсберг laughing
  • ioan-e 28 августа 2019 11:33 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Напомнило: армянское радио сообщило, что при попытке запуска космического корабля в Китае погибло три космонавта и пятьсот кочегаров!
    Первоапрельский бред какой-то.
  • Дудинка
    Дудинка 28 августа 2019 11:39 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Особо порадовали словосочетания: - "всеядность при одновременном соблюдение принципа идеологической разборчивости", "техническо-идеологическим характеристикам", "расширительно-вестибулярного аппарата", "генератор переменно-константного 4-х фазного тока", "принцип двойного паро-элетрического расширения" ну и т.д.
    Браво НЕКСУС! Зачет!
    1. НЕКСУС 28 августа 2019 12:15 Новый
      • 2
      • 4
      -2
      Цитата: Дудинка
      Браво НЕКСУС! Зачет!

      Владимир,я смотрю тут многие себя мнят большими двигателестроителями и потому про 1 апреля с умным видом шутят. Однако, в голову таким горе экспертам даже не приходит мысль,что то,что им в эту голову про ДВС впихивали,чушь собачья. Благодаря Ротшильдам ,Морганам и тд,человечество пошло по самому ущербному пути-качать нефть и засирать мозги людям про эффективность ДВС.
      1. Дудинка
        Дудинка 28 августа 2019 12:26 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: НЕКСУС
        приходит мысль,что то,что им в эту голову про ДВС впихивали,чушь собачья. Благодаря Ротшильдам ,Морганам и тд,человечество пошло по самому ущербному пути-качать нефть и засирать мозги людям про эффективность ДВС.

        Да, Андрей, я тоже в разных источниках читал об этом. Что якобы есть разработка альтернативных ДВС двигателей с большим КПД, но ему хода не дают "нефтяники"
        1. НЕКСУС 28 августа 2019 12:30 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Дудинка
          Да, Андрей, я тоже в разных источниках читал об этом. Что якобы есть разработка альтернативных ДВС двигателей с большим КПД, но ему хода не дают "нефтяники"

          В начале автомобильной эры,старт у паровиков,электромобилей и ДВС был примерно в одно время...и паровики с электромобилями в тот период показывали куда лучшие результаты чем ДВС. Однако,благодаря "нефтяникам",которые хотели озолотится на добычи нефти,человечество пошло по самому ТУПОМУ пути развития-ДВС, который уже в самом начале проигрывал и паровым двигателям и электрическим по всем показателям.
      2. Грица 29 августа 2019 02:55 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: НЕКСУС
        Благодаря Ротшильдам ,Морганам и тд,человечество пошло по самому ущербному пути-качать нефть и засирать мозги людям про эффективность ДВС.

        Может быть вы и правы. Вот только почему тогда человечество перешло от паровозов к тепловозам? Какие были веские аргументы?
        1. НЕКСУС 29 августа 2019 07:44 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Грица
          Может быть вы и правы. Вот только почему тогда человечество перешло от паровозов к тепловозам? Какие были веские аргументы?

          У меня есть версия...в начале 20 века, такие компании,как Форт,скупали электротрамваи через подставные фирмы, и уничтожались сами машины.Так же,был введен налог на габариты автотранспорта,в связи с чем,паровые машины,НА ТОТ МОМЕНТ, не могли конкурировать с автомобилями с ДВС. То есть,я хочу сказать,что шло планомерное уничтожение целых отраслей производства,из-за чего,в начале 20 века электромобили,и машины на паровой тяге не развивались параллельно с машинами с ДВС. Зачем ущербному производству конкуренция? Ведь КПД как электродвигателя,так и парового намного выше чем у ДВС, при этом не страдает экология,нет шума,не нужно углеводородов в таких диких количествах. То есть,шло планомерное и главное УМЫШЛЕННОЕ уничтожение конкурентов.
          1. Грица 29 августа 2019 08:01 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: НЕКСУС
            То есть,шло планомерное и главное УМЫШЛЕННОЕ уничтожение конкурентов.

            От такого великого американца как Форд этого можно было ожидать. Как впрочем, от любого американца
  • sgapich 28 августа 2019 11:43 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    ...техническо-идеологическим характеристикам...

    ...НИИ Газодинамики им. Стечкина...

    ...разгоняясь в соплах-дюзах расширительно-вестибулярного аппарата...
    и т.д.
    Первого апреля какого года данная статья была опубликована? hi
  • Undecim 28 августа 2019 12:19 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Я вот думаю,почему не ведутся работы по созданию парового двигателя для самолетов,автомобилей и тд?
    Потому что они уже проводились. В прошлом веке. Проектов было очень много, как с паровой машиной, так и с паровой турбиной, в том числе и в СССР.
    Из всего этого многообразия на паровом двигателе в воздух поднялся один самолет - Airspeed 2000.

    2 апреля 1933 года американские изобретатели братья Джордж и Уильям Бесслер совместно с инженером Натаном Прайсом продемонстрировали самолет под названием Airspeed 2000 - переделанную классическую модель биплана Travel Air 2000.
    Двухцилиндровый V-образный паровой двигатель «выдавал» 150 л.с. Десяти галлонов воды хватало примерно на 600 км полета.
    1. Undecim 28 августа 2019 12:26 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      В 1934 году студенты МАИ сконструировали звездообразный паровой двигатель для самолета У-2.

      Более того, в 1936 году этот двигатель построили. Но к нему не смогли построить парогенератор приемлемой массы.
      Так что сарказм господина Нексуса - всего лишь иллюстрация пробела в знаниях.
      Или наоборот - иллюстрация глубоких знаний.
      1. НЕКСУС 28 августа 2019 12:52 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Undecim
        Так что сарказм господина Нексуса - всего лишь иллюстрация пробела в знаниях.
        Или наоборот - иллюстрация глубоких знаний.

        Это не сарказм,а искреннее непонимание того,почему человечество идет ,как стадо баранов(простите) по самому гибельному и не экономичному пути развития. hi
        1. Undecim 28 августа 2019 13:19 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Видите ли, тут надо разделить социальный и технический аспекты Вашего вопроса.
          Если рассмотреть вопрос технический, то все же паровой двигатель, даже в виде современной паровой турбины, для установки на летательный аппарат непригоден по причине того, что установки для генерации пара приемлемых весогабаритных характеристик человечество создать пока не в силах. Ну не придумало человечество ничего, кроме парового котла и парогенератора!!! А они для самолета не подходят.
          Что касается аспекта социального, то есть баранов... Это вопрос сложный. Действительно, значительная часть общества представляет собой (простите) стадо баранов, которое пастухи гонят в нужном направлении. Даже на сайте это хорошо видно, особенно в разделе "Новости". Наблюдается даже такое интересное явление. Некоторые индивиды, демонстрирующие определенные навыки самостоятельного мышления в статьях по техническим вопросам, попадая в раздел "Новости" или "Мнения" превращаются в этих самых, о которых Вы говорили, которые в стаде.
          Возможно среди сайтовских авторов есть специалист, который напишет статью с объяснением сего феномена.
          1. Undecim 28 августа 2019 13:26 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Вот и наглядная иллюстрация в виде минуса подоспела. Некто из упомянутой Вами, Нексус, социальной группы, отметился. Если подходить по науке, то минимум 80% должно быть минусов, остальное - плюс.
            1. НЕКСУС 28 августа 2019 13:35 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Цитата: Undecim
              Вот и наглядная иллюстрация в виде минуса подоспела. Некто из упомянутой Вами, Нексус, социальной группы, отметился. Если подходить по науке, то минимум 80% должно быть минусов, остальное - плюс.

              Да с минусами у меня, даже в этой статье тоже полный порядок)))Плюсанул Вас,так как рассуждаете довольно здраво. hi
              1. Undecim 28 августа 2019 13:44 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Андрей, минуса - это для упомянутых товарищей - единственный способ самовыражения и способ излить обиду за свое состояние на индивидов из более высоких интеллектуальных уровней.
                Почему я давно пытаюсь довести до администрации сайта, что минус не должен быть анонимным и должен сопровождаться внятным комментарием.
                Конце концов это пойдет на пользу. так как заставит думать тех, кто привык не думать.
                1. НЕКСУС 28 августа 2019 13:48 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Цитата: Undecim
                  Андрей, минуса - это для упомянутых товарищей - единственный способ самовыражения и способ излить обиду за свое состояние на индивидов из более высоких интеллектуальных уровней.
                  Почему я давно пытаюсь довести до администрации сайта, что минус не должен быть анонимным и должен сопровождаться внятным комментарием.
                  Конце концов это пойдет на пользу. так как заставит думать тех, кто привык не думать.

                  Знаете,мне плевать на минусы...вот поговорил тут с интересными людьми,у которых мозг не замылен и считаю это самым большим плюсом,который перекрывает все эти пустые минусы. Про паровые двигатели тема действительно интересная и я ее поднял именно для того,чтоб обсудить и дать возможность посмотреть на это все под другим углом.Чтоб люди начали думать и СВОИМИ мозгами,а не теми,кто им всякую чушь в головы вдолбил еще со школы.
                  1. Undecim 28 августа 2019 14:06 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Про паровые двигатели тема действительно интересная
                    Развитие конструкции парового двигателя - тема действительно очень интересная. К сожалению, на сайте она не нашла пока своего автора.
                    Применительно к авиации есть интересная книга.
  • ЗВС 28 августа 2019 11:11 Новый
    • 14
    • 3
    +11
    Кто такой Демин и что создала УЗГА, чтобы претендовать на проект самолета местных воздушных линий? Есть готовый к производству проект ТВС-2ДТС "Байкал", с прекрасными характеристиками. Неужели и его хотят убить, как убили Ту-334? Когда этот государственный бардак закончится и страной станет руководить настоящий хозяин?
    1. Дудинка
      Дудинка 28 августа 2019 12:35 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: ЗВС
      Кто такой Демин и что создала УЗГА, чтобы претендовать на проект самолета местных воздушных линий? Есть готовый к производству проект ТВС-2ДТС "Байкал", с прекрасными характеристиками. Неужели и его хотят убить, как убили Ту-334? Когда этот государственный бардак закончится и страной станет руководить настоящий хозяин?

      Полагаю, что дело тут не в Демине и не в УЗГА. Как закрыли "Финиста", еще какой-то, не помню, проект, так закрыли и "Байкал", и, вероятно закроют еще не один проект.
      Сейчас основной, как говорят "продвинутые", - трэнд, это - в России разрабатывается ..., в России будет построен ..., в России будет принят ..., ну и т.д.
      1. ЗВС 29 августа 2019 12:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Абсолютно с Вами согласен! В России убили столько прекрасных и перспективных проектов! Я думал, что вакханалия Боинга в России в отрасли гражданского авиастроения после катастроф 737-х закончится, но видимо его лобби в государственном управлении России абсолютно. И избавится от этого возможно только сменив экономическую политику государства.
  • igorspb 28 августа 2019 11:12 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Говорить можно много, может уже пора просто сделать?
    1. rocket757 28 августа 2019 11:18 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Уже повторяемся!
      У нас хоть кто то, чего то может РЕШИТЬ и СДЕЛАТЬ???
      1. ver_ 28 августа 2019 15:54 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        ...может, но через задницу..
        1. rocket757 28 августа 2019 17:06 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: ver_
          ...может, но через задницу..

          Не, не, вот такого нам не надо, больше!
          1. ver_ 29 августа 2019 06:26 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ...когда я ещё в далёкой юности был , взяли мы билеты на *кукурузник* и *повёз* он нас на озеро Арахлей.. Посреди озера пилот заглушил двигунок и в режиме планера *пошёл* на аэродром. Тишина - только ветер *посвистывает* в расчалках крыльев.. и посадка на грунтовый аэродром ...
    2. Arzt 28 августа 2019 11:32 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      прошу привести примеры современного биплана и современного моноплана при схожих ТТХ.

      Говорить можно много, может уже пора просто сделать?

      Все уже сделано.
      Cessna 152 (2-х местный)

      Cessna 172 (4-х местный)

      Cessna 210 (6-ти местный)

      Cessna 208 (13-ти местный)

      И так далее...
      1. ultra 28 августа 2019 11:52 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        А к нам это какое отношение имеет?
        1. Грица 29 августа 2019 04:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: ultra
          А к нам это какое отношение имеет?

          К сожалению, никакого. Это все американцы...буржуи проклятые строят.
      2. болот 28 августа 2019 11:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Техника ведь буржуинская а надо свое.
        208 с бизнес салоном не плохой самолет.
      3. NEOZ 28 августа 2019 12:47 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Arzt
        И так далее...

        и ни одного биплана..... наверное у них с гравицапой проблемы.....
      4. DenZ 28 августа 2019 13:10 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Arzt
        Все уже сделано.

        Мало того, уже "Байкал" в принципе есть, поставьте на него российский мотор ( предварительно сделав его и испытав) и все. Не нужно городить велосипед. УЗГА ничего толкового предложить не может. Сами на обе ноги хромают и могут только L-410 из чешских комплектующих собирать да беспилотники годами доводить до ума.
  • Куница 28 августа 2019 11:17 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Им там наплевать на авиацию. Они за контракт друг друга топят. Долбаные капиталисты, когда вы нажрётесь?! angry
  • Эррр 28 августа 2019 11:17 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В Арамиле только 19 декабря 2018 года торжественно открыли новый сборочный цех для лицензионной сборки чешских L-410.
    Построенный цех принадлежит Уральскому заводу гражданской авиации (УЗГА), который входит в госкорпорацию «Ростех». Сборочный цех на производственной площадке «Уктус» возвели в два этапа. На проектную мощность (до 20 самолетов в год) планируется выйти в 2019 г. По заявлению генерального директора УЗГА Вадима Бадехи, сейчас «уровень локализации производства при сборке самолета L-410 чешской разработки достигает порядка 35%. К 2021 г. уровень локализации должен достигнуть 72%».
    Более подробно: https://www.zhukvesti.ru/articles/detail/3374/
    Ещё и года не прошло. Чтой-то мудрят уральцы. what
    1. болот 28 августа 2019 11:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Эррр
      В Арамиле только 19 декабря 2018 года торжественно открыли новый сборочный цех для лицензионной сборки чешских L-410.

      Я летом в Алматинском Аэропорту L410 видел на взлетке,чуть подтужился и полетел,для меня новость потому что лет так 30 их не встречал тем более в нашем аэропорту.Да и в Казахстане.
      1. Эррр 28 августа 2019 12:00 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Да, эти старички на заслуженный отдых явно не собираются по причине перманентной их модернизации.)
    2. Грица 29 августа 2019 04:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Эррр
      Чтой-то мудрят уральцы.

      А что им мудрить? На кой им сдались отечественные разработки, отечественные комплектующие, моторы и самолеты? Просто выпускают уже готовое, тупо отверткой работают. И до нового кукурузника им дела нет совершенно. Лишь бы денежка капала.
  • yehat 28 августа 2019 11:21 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    По словам Демина, новый самолет, разрабатываемый на замену Ан-2, должен быть монопланом с высоко расположенным подкосным крылом. Такая схема, по мнению главного конструктора, по сравнению с бипланом, проще в изготовлении, обслуживании и ремонте, а также имеет большее аэродинамическое качество и, соответственно, лучшие крейсерские характеристики.

    грубо говоря, хотят вместо ан-2 сделать большую цессну-172.
    на самом деле, утверждение Демина довольно спорное.
    проще в изготовлении
    ну тут вряд-ли. да, деталей меньше, но проще-ли?
    обслуживании и ремонте
    думаю, разница очень небольшая.
    имеет большее аэродинамическое качество и, соответственно, лучшие крейсерские характеристики
    еще вопрос - насколько важны именно крейсерские характеристики
    и как отличаются в 2 вариантах. К малой авиации есть и много других требований - управляемость,
    послушность, низкая посадочная скорость, прочность и неприхотливость к аэродромам и т.д.
    насколько я знаю, подкосный моноплан не такой уж и прочный.
    что-то повесить на крылья проблема

    в общем, утверждение Демина, как минимум, весьма спорно.
    а вообще, я бы предложил конструктор с разными исполнениями крыльев и компоновки
    1. DenZ 28 августа 2019 13:13 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: yehat
      в общем, утверждение Демина, как минимум, весьма спорно.

      Это просто желание добраться до бабла на проектирование и ВСЕ. УЗГА не спроектировало еще ни одного самолета. Чистой воды пиар и желание помутить воду в попытке перетянуть на себя проектирование.
      1. ElTuristo 28 августа 2019 14:48 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        это правильно !Они и неспособны что то там спроектировать,не для того эта помойка создана.
  • IrbenWolf 28 августа 2019 11:36 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Отпилите мне бабла! Кукурузник - машина надежная, автомоат Калашникова - зачем плодить лишние проблемы? Сухого Суперджета оказалось мало? Или внезапно денег привалило? Комфорт?

    В местах где работает "кукурузник" для пассажиров важно достижение точки назначения, а для организатора перевозок цена полета на уровне плинтуса.

    Долой распил!
    1. болот 28 августа 2019 11:58 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: IrbenWolf
      Отпилите мне бабла! Кукурузник - машина надежная, автомоат Калашникова - зачем плодить лишние проблемы?

      И что до сих пор производите?Знаю что Китай до сих пор штампует,вот и запчасти для самолетов что еще остались.
      1. Грица 29 августа 2019 04:31 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: болот
        Знаю что Китай до сих пор штампует,вот и запчасти для самолетов что еще остались.

        А что нам мешает выпускать тот же надежный и проверенный кукурузник? Аргументы типа "морально устарел" - от лукавого. Воткнуть в него новый движок, новую авионику, кое что заменить композитами и новыми материалами. И в добрый путь! Выпускайте сотнями штук в год!
    2. Ratmir_Ryazan 28 августа 2019 13:05 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Что вы несете?!

      Вы летали на Ан-2? Я вот летал и прыгал с него с парашютом.

      Ан-2 уже давно не производят, самолёт это экономически не эффективен по сравнению с современными аналогами, комфорта никакого.

      России нужен новый, современный самолёт такого класса с большей вместимостью.

      Не нойте, все делают в данном случае правильно.
  • Avior 28 августа 2019 11:37 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Как-то предложения по замене ан-2 пошли , но выглядят они как-то несерьезно и непроработанно, как будто вечером собрались за пивком, погутарили- наутро предложение.....
  • Комментарий был удален.
  • rotmistr60 28 августа 2019 11:53 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    первый опытный образец самолета для статических испытаний должен быть готов до декабря следующего года.
    Главное, чтобы был также надежен, прост в эксплуатации и долговечен. А Ан-2 еще полетает и не один год.
  • Gnefredov 28 августа 2019 11:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: D16
    А недостающая подъёмная сила изъятого крыла будет скомпенсирована гравицапой.

    Размахом крыла,...{кусь}


    Да-да. Именно это я имел в виду (большИм ангаром, снижением маневрености на низких высотах и.т.д.)
  • Fox1383 28 августа 2019 11:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Надо двухдвигательный...один движок над тайгой или горами откажет и каюк....
  • КОМандирДИВана 28 августа 2019 11:58 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Может вместо Байкала хотят л 410 по чешской лицензии запустить в массовое производство,вместимость 19 пассажиров на Урале уже и производство налажено этих самолетов
  • 2112vda 28 августа 2019 11:58 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Кто бы сомневался! Ясно откуда "ветры дуют". 1 млрд. 200 млн. надо ведь усвоить. Ничего личного, только бизнес интересы высокопоставленных господ владельцев УЗГА.
    1. 2112vda 28 августа 2019 12:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Понятно, и тут административный ресурс.
  • yehat 28 августа 2019 12:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: IrbenWolf
    Долой распил!

    пилить очень успешно в СССР начали примерно в 70-х годах
    начали открывать кучу проектов, окончание которых никто не планировал, зато движуха и снабжение и премии и должности. Особенно это процветало в "республиках". В 80-х часть этого явления называли долгостроем. Сейчас "вертикаль власти" снова вернулась к такой массовой практике. Куча проектов ради движухи и денежных потоков с нулевой полезностью в конце.
    я могу с ходу штук 5 таких проектов в медицине СПБ назвать (вроде горячей линии для тех, кто рискует получить инсульт, центры рака, которые его не лечат, а только пытаются вырезать на последних стадиях и много подобных). А про нанорезультаты Чубайса знают просто все.
    1. АС Иванов. 28 августа 2019 12:20 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Да что там медицинские проекты, один проект поворота северных рек на юг чего стоил. Деньги зарытые в землю. В прямом и переносном смысле - у нас на селе урожай запахивали обратно в землю: отчитались, премию получили, а дальше хоть трава не расти.
      1. мордвин 3 28 августа 2019 12:28 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: АС Иванов.
        у нас на селе урожай запахивали обратно в землю:

        Нигде такого не видел. Где это запахивали?
        1. АС Иванов. 28 августа 2019 12:44 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Новгородская область. Картоху вместо уборки запахивали обратно. Лен туда же. Нужно было отчитаться, что урожай убран. А сколько туфтили на приписках - мама не горюй!
          1. мордвин 3 28 августа 2019 12:46 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: АС Иванов.
            Новгородская область. Картоху вместо уборки запахивали обратно. Лен туда же.

            В каком году это было?
            1. АС Иванов. 28 августа 2019 13:01 Новый
              • 0
              • 0
              0
              В конце семидесятых. Нас, школьников, даже в этом году на картошку не гоняли, чему мы были несказанно рады. Лен - такая же картина - полегший лен бывало и запахивали обратно.
              1. мордвин 3 28 августа 2019 13:09 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: АС Иванов.
                Нас, школьников, даже в этом году на картошку не гоняли, чему мы были несказанно рады.

                Что ж ты брешешь? Мы всегда рады были, когда нас на картошку посылали.Каждый день по ведру домой привозили, а надо было, так и продавали по 50 копеек ведро.
                Цитата: АС Иванов.
                полегший лен бывало и запахивали обратно.

                У нас, в Тульской области, такого не было.
                1. АС Иванов. 28 августа 2019 13:18 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Чего радостного в уборке картошки? Особенно под дождем. Осень, грязь по колено. Веники для скотины вязать - это да, это интересней. Или лен ворошить.
                  1. мордвин 3 28 августа 2019 13:32 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: АС Иванов.
                    Чего радостного в уборке картошки? Особенно под дождем. Осень, грязь по колено.

                    А что плохого? Насчет грязи, процитирую одну из моих учительницей: "Ребята, это не грязь, это - Земля."
  • Е.С. 28 августа 2019 12:02 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: ver_
    ...и почему у нас всё делается через задницу ?..

    Видимо у вас с толерантностью переборщили, все же цеЕвропа, а не какой-то Мордор
  • Dikson 28 августа 2019 12:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    люди бьются за заказ...
  • Е.С. 28 августа 2019 12:04 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: КОМандирДИВана
    Может вместо Байкала хотят л 410 по чешской лицензии запустить в массовое производство,вместимость 19 пассажиров на Урале уже и производство налажено этих самолетов

    Спокойствие, только спокойствие! (с) Все авторские права уже совсем не у чехов :-)
    1. Грица 29 августа 2019 04:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Е.С.
      Спокойствие, только спокойствие! (с) Все авторские права уже совсем не у чехов :-)

      От этого самолет не перестал быть чешским. И никогда не станет русским. Русским там будет только шильдик, криво прикрученный уральским рабочим.
  • yehat 28 августа 2019 12:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: болот
    ехника ведь буржуинская а надо свое.

    корпус аля цессна 208 и двигатель от як-18t. Что еще нужно??? (хотя дверцу хорошо бы ближе к хвосту)
    100% свои комплектующие (хотя не уверен, что навигационное оборудование будет все свое).
  • Е.С. 28 августа 2019 12:05 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Gnefredov
    Цитата: D16
    А недостающая подъёмная сила изъятого крыла будет скомпенсирована гравицапой.

    Размахом крыла,...{кусь}


    Да-да. Именно это я имел в виду (большИм ангаром, снижением маневрености на низких высотах и.т.д.)

    Вы серьезнт думаете, что в авиации с 1947 года ничего существенного не произошло?
  • Nikolaevich I 28 августа 2019 12:18 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А чтоб было ни вашим,ни нашим... what или может так...и вашим,и нашим ! Пусть вместо биплана будет моноплан-парасоль ! fellow
  • Kaw
    Kaw 28 августа 2019 12:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В мире, одним из самых популярных самолетов этого класса является Пилатус ПС-12, начал выпускаться в 1989 г
    Характеристики:
    Максимальная круизная скорость: 528 км/ч
    Дальность полёта 1 пилот+10 пассажиров: 2 371 км

    Для сравненя харакетристики Ан-2 (в скобках для ТВС-2ДТС «Байкал» ):
    Крейсерская скорость: 180 км/ч (280 км/ч)
    Практическая дальность: 990 км (1200 км)
    При этом, на ТВС-2ДТС «Байкал» стоит американский двигатель и другие иностранные комплектующие.
    1. Kaw
      Kaw 28 августа 2019 12:28 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      По моему, именно его и надо брать как образец для подражания, только старатся сделать максимально своим.
    2. yehat 28 августа 2019 12:36 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      пилатус хорошая машина, но у нее есть 1 мааааааленький недостаток.
      он примерно в 20 раз дороже ан-2.
    3. болот 28 августа 2019 12:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Были самолеты типо Гжели М-101 Т,ни чего нового изобретать не надо,просто поднять тех.документацию.
    4. АС Иванов. 28 августа 2019 12:40 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      У PC-12 скорость отрыва - 160км/ч. Посадочная около этого. У Аннушки отрыв на 75-85. Pilatus на малоподготовленную площадку не сядет.
      1. MaxWRX 28 августа 2019 21:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В ютубе есть видео(сейчас не могу найти) где он садится на малоподготовленную площадку и взлетает с нее. Я думал, что туда вообще не реально сесть. Так что думаю не все так плохо
    5. MaxWRX 28 августа 2019 21:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Но только он стоит около 7 млн $, а байкал 130 млн руб (2млн $). Это как сравнивать весту с порше
  • yehat 28 августа 2019 12:28 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    вообще, куча наших сегодняшних проблем связана с несколько странной политикой развития промышленности в СССР.
    Я просто не понимаю, почему кучу производства выносили в Польшу и на другие окраины страны. Неужели лето 1941 года ничему не научило? Почему не делали активно совмещенные центры всей цепочки производства, например моторостроительный завод и авиационный в пределах часа езды на машине.
    У меня в городе работал завод, материалы к которому производились за 2.5 тыс км. Это нормально???
    Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной стратегии.
    Почему Украина так брыкается? Да потому, что надо было в Киеве размещать не тяжелую промышленность, а легкую и переработку пищи, а также разного рода НИИ, но с очень ограниченной промышленной базой.
    а на территории РСФСР надо было строить не Тольятти, а технопромышленные центры как в Японии, когда все предприятия поставки и сборки располагаются в 150 км круге. И у них как-то нет проблем с поставщиками, смежниками, кадрами. Так же как нет проблем у американцев со снятием фильмов в Голливуде.
    Я еще в школе, когда изучал экономическую географию, сильно удивлялся неэффективности расположения промышленности.
    1. Ratmir_Ryazan 28 августа 2019 13:00 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Если все производство концентрироваться только в центре, то где работать людям на окраинах и в провинции?

      Опустеет земля без людей, придут чужие и все заберут.

      Япония ваша любимая размером чуть больше Сахалина, а народу там живёт 130 млн.человек, почти как в России во ВСЕЙ.
      1. Оё Сарказми 28 августа 2019 13:23 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        На Хоккайдо живёт всего 5% населения Японии. Ну не нравятся японцам холода, поскольку печек в их бумажно-реечных домах нет.
      2. Arzt 28 августа 2019 16:48 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Япония ваша любимая размером чуть больше Сахалина

        Из-за искажения картографических проекций (с круглого на плоское), чем ближе к полюсам тем большим кажется объект.
        Япония в 5 раз больше Сахалина, она больше Норвегии. Сахалин - 76 400 кв.км, Норвегия - 324 220 кв.км, Япония - 377 835 кв.км.
        https://thetruesize.com/#?borders=1~!MTc1MDUxNzY.NzEwMzky*MzYwMDAwMDA(MA
    2. vladcub 28 августа 2019 13:02 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Срочно в Страсбург петицию:" стырили" мои мысли. А если серьезно то у нас как-то через пень колоду было размещение промышленности: предприятие в Мурманске, а комплектующие к примеру в Кушке
      При единном Союзе - еще какие-то можно было терпеть (не эффективно,но работало),но после развала СССР почему не думали?! А теперь" радуемся"
    3. Грица 29 августа 2019 04:52 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: yehat
      Я еще в школе, когда изучал экономическую географию, сильно удивлялся неэффективности расположения промышленности.

      Не все можно подогнать под одни стандарты. Экономическая география тоже наука не глупая и размещение заводов было продумано. Примеров могу привести массу.
      А в Японии комплектующие были расположены в радиусе 150 км потому что в радиусе 152 км. уже было море laughing
  • g1washntwn 28 августа 2019 12:30 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Авторы комментов про "распил бабла" вообще в курсе как происходит конкурс и чьи деньги "пилятся"?
    Практика показывает, что нынче все "пролёты" мимо контракта - за счет разработчика.
  • yehat 28 августа 2019 12:31 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: ver_
    ...и почему у нас всё делается через задницу ?..

    может, вы находитесь в кабинете практолога? winked
  • yehat 28 августа 2019 12:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: НЕКСУС
    Паровик бесшумен,экономичен,и экологичен.

    интересно, а может самолет за счет конденсата пополнять запасы воды в воздухе в значительных объемах?
    1. mark1 28 августа 2019 13:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Для этого надо найти хорошую тучку...
    2. НЕКСУС 28 августа 2019 18:40 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: yehat
      интересно, а может самолет за счет конденсата пополнять запасы воды в воздухе в значительных объемах?

      ПАРОВОЙ ДВИГАТЕЛЬ ЗАМКНУТОГО ТИПА...Говорю же,тема очень интересная и главное,убежден,перспективная. Кочегары,дрова и тд -это все древности. Важно то,что паровой двигун бесшумен,экономичен,экологичен и ресурс топлива хоть задом ешь.
      1. Грица 29 августа 2019 04:57 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: НЕКСУС
        Важно то,что паровой двигун бесшумен,экономичен,экологичен и ресурс топлива хоть задом ешь.

        В се это очень заманчиво. Интересно, а как он по габаритам? И располагаться он может только в фюзеляже, если я правильно понял. А это полезный объём...
  • vladcub 28 августа 2019 12:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: NEOZ
    Цитата: tihonmarine
    Всё для создания имеется, бери и делай, но какая то сила тормозит, как будто преднамеренно.

    вот и я, смотрю на Вас - руки/ноги есть, беги и тягай, но какая то сила тормозит...как будто преднамеренно....
    пс
    не лично к Вам, но к большинству.

    "Лаврентий Павлович"Вам+: хорошие. Сравнением
  • Undecim 28 августа 2019 12:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    По словам Демина, новый самолет, разрабатываемый на замену Ан-2, должен быть монопланом с высоко расположенным подкосным крылом.
    В этом плане главный конструктор Демин особого открытия не сделал.

    Ан-14 "Пчёлка" (у натовцев имел грозное наименование Clod — "Глыба") — советский лёгкий транспортный самолёт предназначавшийся для замены Ан-2, совершил первый полёт 14 марта 1958 года. Самолёт имел возможность короткого взлёта и посадки и был рассчитан на эксплуатацию с неподготовленных грунтовых площадок.
    1. Undecim 28 августа 2019 12:53 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Прошли десятилетия, но концепция не изменилась, просто "Пчелки" вышли на современный уровень.

      "EV-55 Outback" - чешский лёгкий многоцелевой самолёт укороченного взлёта и посадки.
    2. yehat 28 августа 2019 14:24 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      у двухдвигательных самолетов есть 3 минуса -
      1. далеко не всегда востребована мощность и избыточный расход
      2. дороже техобслуживание
      3. суть этой схемы в возможности тянуть на одном двигателе, но умелых пилотов,
      которые с этим хорошо справятся далеко не так много. А для малой авиации важна простота и доступность.
      1. Undecim 28 августа 2019 14:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        далеко не всегда востребована мощность и избыточный расход
        Полная ерунда. Мощность можно подобрать любую. У того же EV-55 Outback стоят два турбвинтовых Pratt & Whitney PT6A-21 по 540 л.с. У Ан-2 один поршневой АШ-62 в 1000 л.с.
        дороже техобслуживание
        Есть конкретные цифры?
        У планера, по Вашей концепции, техобслуживание еще дешевле. Правда никто пассажирских планеров не строит. Пассажиров жалеют.
        суть этой схемы в возможности тянуть на одном двигателе, но умелых пилотов,
        которые с этим хорошо справятся далеко не так много. А для малой авиации важна простота и доступность.

        Есть статистика?
        Суть этой схемы - возможность продолжать полет на одном двигателе до ближайшей посадочной площадки. Проще некуда. Если пилот этого не умеет, ему нечего делать в пассажирских перевозках.
        А кроме простоты и доступности должна соблюдаться и безопасность.
  • Ratmir_Ryazan 28 августа 2019 12:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    9 пассажиров - маленькая вместимость, надо делать больше.

    Больше вместимость - дешевле билет, дешевле билет - больше будет летать пассажиров.
  • Равиль_Аснафович 28 августа 2019 12:54 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Малая авиация у нас появится тогда, когда чинуши как ходоки к Ленину будут ходить к верховному на своих двоих, и обратно.
  • Gnefredov 28 августа 2019 12:55 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Undecim
    А недостающая подъёмная сила изъятого крыла будет скомпенсирована гравицапой
    Сразу видно, что Вы сильны в аэродинамике.
    Ан-2 прекрасно летает и в варианте моноплана.
    .........

    Снятие нижнего крыла позволило уменьшить вес на 450 кг. Стало меньше аэродинамическое сопротивление, выросла нагрузка на крыло. Крейсерская скорость - 210 км/час.


    Можно за вас продолжу? (а то не договорили, как-то нескладно получается):
    - Ухудшение ВПХ (более высокие взлётная и посадочная скорости);
    - Большая площадь крыла биплана имеет большую подъёмную силу что требует менее мощного двигателя, а это экономия ГСМ (хотя на эту тему выдуться бесконечные споры);
    - Геометрические размеры планера по диагоналям. Если желаете получить те же ВПХ на моноплане, он будет больше, хотя-бы по размаху крыльев.
    --
    Вообще, о чём мы спорим? АН-2 имеет свою нишу. Желаете занять? Да, пожалуйста. Только представьте нормальный самолёт (и не единичный образец!) не уступающий по ТТХ АН-2. Я за любой кипишь кроме забастовки… А то накинулись на детище Олега Константиновича, потомственного сибиряка, создавшего сей образец семьдесят лет тому назад, а ничего взамен предложить нечего.

    Пожалуйста, меняйте двигатель, облегчайте конструкцию планера, запускайте наконец в серийное производство замену АН-2, я только "за!". А пока нет ничего, ведите себя прилично, впрочем о чём я, я же не силён в аэродинамике, я по электронике, на которой вы летаете на "железных птицах" (а в АН-2 её вообще нет). hi
  • Оё Сарказми 28 августа 2019 13:10 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Дудинка
    Что якобы есть разработка альтернативных ДВС двигателей с большим КПД, но ему хода не дают "нефтяники"

    Физика не даёт, а не люди. Бензин-керосин даёт мощность до 2 кВт на см² поршня, а у паровиков и стирлингов вмешивается ещё тепловое сопротивление труб котла, гидравлическое сопротивление жидкости и турбулентность в паропроводах. У лучших паровозах с паровыми машинами тройного расширения - едва 0,5 кВт на см², цилиндр на 1500 л.с. имеет диаметр больше метра.
    Есть, правда, пример действовавшего паролёта - Ме-162. Но там - рабочее тело и топливо объединены, раствор гидразина в воде смешивался с раствором марганцовки в воде, пшшш! - и - две минуты до высоты 8 тыс. метров.
  • Оператор 28 августа 2019 13:12 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    "Пони бегает по кругу" (С) laughing

    Двухдвигательный моноплан с высокорасположенным крылом со щелевыми консолями - наше всё.
  • yehat 28 августа 2019 13:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Если все производство концентрироваться только в центре, то где работать людям на окраинах и в провинции?

    не все производство в центре. Вопрос только в перераспределении.
    например, в Латвию производство хрусталя, полотенец, кильки, дверных замков, восточнее в ленообласть - завод RAF и радиозавод, желательно недалеко от СПБ, где куча поставщиков и НИИ.
    а у нас поступили наоборот - узкие сложные компетенции по окраинам распылили, из-за чего любые проблемы приводили к уничтожению производств и логистика была феерична.
    В данном случае политика сильно повлияла на трезвое и логичное расположение промышленности.
    Далее, развитие промышленности республик нельзя было без взаимных условий делать.
    Если создается какое-то предприятие, на которое весь союз скидывается, это не становится собственностью "незалежной" или "гордой горной страны", а остается собственностью союза с соответствующими обязательствами. А вот дальше, уже можно бартером выкупить полномочия.
    Простой пример - Харьковский танковый завод. Это на 100% созданное РСФСР предприятие, но оно вдруг стало исконно украинским. еще хлеще пример - Севастополь и вообще Крым.
    или другой пример - литиевый завод Казахстана. Да они без РСФСР такое не смогли бы построить и содержать еще лет 500 как минимум. И как только произошло разделение СССР, огромные возможности взаимных поставок и диверсификации сразу стали отрезаны для промышленности РСФСР.
    Вопрос не в вывозе производства в "центр", а в нормальных связях, расположении производства так, чтобы экономике не мешала логистика и центробежные события окраин. Ну отделилась республика с производством веников или мороженого - ну и ладно. А если там единственный в союзе завод подшипников?
  • yehat 28 августа 2019 13:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: АС Иванов.
    У Аннушки отрыв на 75-85.

    на обычном поле с травой прогретом солнцем ан-2 отрывается уже на 60.
    1. АС Иванов. 28 августа 2019 13:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это уже нарушение РЛЭ. Хотя, каюсь, сам нарушал частенько. Благо не писалось - из бортовых самописцев один барограф.
      1. yehat 28 августа 2019 13:56 Новый
        • 0
        • 0
        0
        меня в первом полете на ан-2 пилот-инструктор заставил взлетать прямо перед кромкой леса
        я спросил - как? я же не вытяну, мы врежемся! Но потом удивился, что взлетели еще с большим запасом.
        у бипланов фантастическая подъемная сила
        1. АС Иванов. 28 августа 2019 14:14 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Аннушка - машина классная! Мы на ней на АХР чего только не отчубучивали. Контроля никакого, лети как знаешь, ленту барографа сами рисовали. Школа была хорошая бывало за день по 30-40 взлет-посадок.
  • yehat 28 августа 2019 13:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Gnefredov
    Большая площадь крыла биплана имеет большую подъёмную силу что требует менее мощного двигателя, а это экономия ГСМ

    тут немного иной вопрос. у биплана как ни крути больше лобовое сопротивление, но лучше подъемная сила
    если пытаться выжать максимальную скорость, расход будет лучше у моноплана.
    для перевозок не тяжелых пассажиров с бетонок может быть лучше вариант с 1 крылом, а для деревень, где могут перевозить не мало грузов, где грунтовые короткие аэродромы - биплан более оправдан.
    Но расстояния не такие большие - я думаю, уменьшением скорости можно пренебречь ради других плюсов.
    Например, я езжу к родителям 270 км от СПБ по забитой мурманской трассе. Из-за пробок аварий и прочей фигни такая поездка в 1 конец может составлять запросто 5-8 часов, 1 раз ехали 11.
    А на ан-2 туда добраться можно СТАБИЛЬНО за полтора часа. И цена вполне приемлемая выходит -
    на обычной машине это около 45 литров АИ-95, на ан-2 расход на такой полет 200 литров
    и везет он 12 чел. (в машине обычно 4) . Если 200 литров разделить на 3, получится около 63 литров против 45 на машине. При этом вместо минимум 5+5 часов в дороге (-1 день из обычных 2 выходных), получается всего 3 и реально можно нормально на выходные ездить с приличным комфортом. Так почему нет таких местных перевозок практически нигде???
  • Karabas 28 августа 2019 13:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А этот Вадим Демин мнением потребителя интересовался? А у самого думалка не чесалась, почему народу биплан нужен? Подозреваю в очередной раз сработал мозжечок эффективного манагера - Сначала сляпаем, потом распиарим, а не будут брать - отключим газ.
  • Биплан будет всегда надежнее и легче из-за легких растяжек. Жадные волчары набросились на распил старичка, который пожить сможет и спасет многие жизни при массовом применении, где скорость особо и не нужна. Это просто другой класс самолетов. А кого их них волнует жизнь людей, никого.
  • Alex66 28 августа 2019 14:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Похоже на то что новый Ан-2 не смогли запустить в серию причины могут быть разные от коррупционных до технических, а может сборщиков нет, ПТУ закрыты. Если это не смогли что уж о МС-21 говорить, повторит судьбу суперджета. Жаль отвечающего за авиацию нет, только менагеры, типа Мутко.
  • yehat 28 августа 2019 14:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Александр Сосницкий
    Биплан будет всегда надежнее и легче из-за легких растяжек

    большинство легких машин спокойно планируют без двигателя
    но все-таки какая схема в этом плане самая надежная?
  • yehat 28 августа 2019 14:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    9 пассажиров - маленькая вместимость, надо делать больше.

    Больше вместимость - дешевле билет, дешевле билет - больше будет летать пассажиров.

    тут вопрос в целях. далеко не везде нужно возить даже 8 пассажиров.
    и наполняемость рейсов - тоже вопрос.
    я признаться баловался расчетами рентабельности организации рейсов малой авиации
    и скажу, что ан-2 бывает избыточен - даже он бывает слишком большой.
    но с другой стороны, вот вам простой пример
    сейчас фрахт як-40(40 мест) на рейс мск-спб-мск стоит 480 тыс. руб. (это не очень выгодно)
    средняя минимальная цена билета получается около 6-7 т.р.
    И як-40 довольно дорогой в эксплуатации самик, ан-2 очень сильно дешевле.
    Сапсан стоит самый дешевый примерно столько же, а половина билетов продается от 17т.р. и идет в 3 раза дольше.
    Это я просто вам накидал примерные границы окупаемости.
  • yehat 28 августа 2019 14:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Undecim
    Есть статистика?

    есть с Украины. на 10 пилотов малой авиации приходится не больше 3, кто с этим уверенно справится.
    и это является ограничением, когда они выбирают себе машины.
    проблема в том, что большинство этих самолетов очень короткие и влияние двигателя в отличие от крупного самолета чувствуется заметно больше.
    У ряда малых частных двухдвигательных самолетов вообще есть проблема - им не хватает размера управляющих плоскостей или отсутствуют усилители рычагов управления для уверенной компенсации смещения.
    Я как раз смотрел недавно об этом видос. и вот конкретно к ан-14 такой вопрос интересен.
  • yehat 28 августа 2019 15:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Оё Сарказми
    На Хоккайдо живёт всего 5% населения Японии. Ну не нравятся японцам холода, поскольку печек в их бумажно-реечных домах нет.

    на хоккайдо максимальная в японии доля айнов среди населения японии
    и большинство живущих получают солидные субсидии за проживание там.
    не живут японцы на этом острове - он нужен им только для контроля территорий и морских ресурсов.
    я видел интервью одного японского дедка.
    он сказал, что на субсидии правительства купил себе лодку (рыболовный мореходный баркас), содержит дом и живет там
    ему даже работать не надо, просто присутствуя на острове.
    Кроме этого есть специальные правительственные люди, которые заботятся, чтобы у этого деда не было лишних бытовых проблем вроде почты, уборки мусора и покупок.
  • nikolai.soot 29 августа 2019 02:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вообще то авиацию надо разделить на два класса :1) авиация традиционная ; 2) авиация электрическая ; . Авиация на электротяге летает на мощных гибридных высоко-оборотистых (солярка-керосин-газ) высоковольтных электродвигателях контактно и бес контактно на автопилоте со скоростью в 2200-3200 км/час и на гиперзвуковой в 30 тыс. км/час военные с пуском ракет и запуском космических аппаратов с применением боевых лазеров ; по идеально супер прямой высоковольтной линии ЛЭП (10-110-220-330-500-750-1150) СТРУНА с Москвы до Хабаровска (Южная Америка-Аляска-Москва-Париж или Ханой-Пекин-Москва-Париж)
  • yehat 29 августа 2019 10:51 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Грица
    Цитата: yehat
    Я еще в школе, когда изучал экономическую географию, сильно удивлялся неэффективности расположения промышленности.

    Не все можно подогнать под одни стандарты. Экономическая география тоже наука не глупая и размещение заводов было продумано. Примеров могу привести массу.
    А в Японии комплектующие были расположены в радиусе 150 км потому что в радиусе 152 км. уже было море laughing

    кроме японии могу привести американские примеры планирования цепочек производства
  • Е.С. 29 августа 2019 12:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Грица
    Цитата: Е.С.
    Спокойствие, только спокойствие! (с) Все авторские права уже совсем не у чехов :-)

    От этого самолет не перестал быть чешским. И никогда не станет русским. Русским там будет только шильдик, криво прикрученный уральским рабочим.

    О, я-я натюрлих!
    Созданный по заказу СССР из материалов, созданнцх
    и сертифицированных в СССР, еще живой сейчас исключительно по причине того, что всё с потрохами выкупили русские, самолет, укомплектовынный 100% русским БРЭО и летающий уже год на русских двигалелях самолет является большим достижением великого чешскогт авиапрома!