Как Сталин уничтожал коррупцию

Коррупцию называют одной из главных проблем современной России. И с этим сложно не согласиться. В попытках найти ту идеальную модель политического и социального устройства, в которой была бы побеждена коррупция, многие обращаются к эпохе сталинизма. Ведь считается, что Сталин боролся с коррупцией железной рукой. Но так ли это на самом деле?




Советская власть и проблема коррупции


В отличие от современных политических движений любого идеологического вектора, большевики никогда не поднимали лозунги именно борьбы с коррупцией. Для революционеров, собиравшихся построить новое общество, акцентировать внимание на том, что какой-то царский чиновник получил взятку, построил дорогую виллу или отправил семью во Францию, было слишком мелко. Ведь большевики хотели поломать хребет самой социально-политической системе Российской империи, ликвидировать эксплуатацию человека человеком, то есть побороть причины, а не последствия.

Кроме того, лидеры большевиков, будучи людьми умными, прекрасно понимали, что бороться с коррупцией как таковой, с отдельно взятым явлением, не просто мелко, но и бессмысленно. Человек так устроен, что пока есть товарно-денежные отношения, пока есть имущественное неравенство, пока есть властные амбиции, он будет стремиться жить лучше, пользоваться большими благами, и в некоторых случаях он будет реализовывать свои цели с помощью коррупции.

Взяточничество отнюдь не было искоренено ни Февральской, ни Октябрьской революциями. Уже в 1920-е годы прекрасно брали взятки и милиционеры, и чекисты, и партийные руководители, особенно на местах. Люди жили бедно и уровень коррупции был очень высоким, тем более, что на начальственные должности, в силовые структуры пришло большое количество случайных людей, «взлетевших» на волне революций и гражданской войны.

Прекрасные возможности для развития коррупции открывала «новая экономическая политика». Но когда руководство СССР приступило к сворачиванию НЭПа, стало ясно, что в новом обществе, которое предполагалось строить более активными темпами, взяточничество должно быть искоренено. Но как это было сделать? И здесь Иосиф Сталин проявил большую политическую мудрость – он не стал поднимать лозунг борьбы с коррупцией, бросая тень на государственный и партийный аппарат и приучая народные массы к некоей «легитимности» коррупции. В сталинскую эпоху была выработана уникальная модель борьбы с коррупцией без упоминания самой коррупции. Посмотрим, как она выглядела.

Сталинский механизм борьбы с коррупцией


Иосиф Сталин прекрасно понимал, что любые лозунги борьбы с коррупцией дискредитируют власть в глазах народа, способствуют расколу общества. Он, большевик с дореволюционным стажем, лично наблюдал, как в начале ХХ века в царской России все клеймили чиновников и генералов за взяточничество, «лихоимство». В итоге в обществе сеялись зерна недоверия к государственной власти. Постепенно люди укреплялись во мнении, что не только пристав или градоначальник, не только генерал или товарищ министра берут взятки. В коррупции и казнокрадстве стали подозревать высшую элиту страны, включая великих князей и императрицу. Так борьба с коррупцией сыграла важнейшую роль в дискредитации самого института самодержавия, царя Николая II и его ближайшего окружения.

Российская империя в начале ХХ века была одной из сильнейших держав мира. Она переживала экономический рост, развивалась промышленность, постепенно, хотя и медленно, но проводились социальные преобразования. В 1913 году с помпой праздновалось 300-летие Дома Романовых, а уже спустя пять лет отрекшегося императора, его супругу и детей расстреляли в подвале дома в Екатеринбурге. На защиту империи не встал никто. И существенный вклад в дискредитацию самой идеи самодержавия внесла именно борьба с коррупцией.

Сталин это прекрасно понимал и не хотел, чтобы подобный сценарий был бы реализован в отношении Советского Союза. Но, с другой стороны, и борьба со взяточничеством, со злоупотреблением служебным положением требовала все более активных мер. Иначе о создании развитого и сильного социалистического государства можно было бы и не мечтать. Но Сталин нашел выход из сложившегося положения – любые негативные явления в жизни советского общества, в том числе и «плохие поступки» представителей партийных структур и органов государственной власти отныне объяснялись исключительно внешними факторами, а именно происками зарубежных разведок, влиянием антисоветской пропаганды со стороны иностранных государств. Так коррупционеры превратились в шпионов немецкой, японской, польской, английской, американской и какой угодно еще разведки.

Простой человек мог понять и простить взяточника, который собирался купить подарок жене, новую мебель или просто имел привычку жить на широкую ногу. Что поделать, никому не чужды простые человеческие радости. Но вот понять и простить иностранного шпиона, работавшего против своего родного государства, было гораздо сложнее, почти невозможно. Да и карать шпиона стоило намного строже. Ведь странно же расстреливать или сажать на 10 лет за какую-то денежную сумму, которую взял чиновник за решение какого-то вопроса. А вот иностранного шпиона или диверсанта, члена подпольной фашистской или троцкистской организации грех не расстрелять – такой человек и как человек в то время особо не воспринимался советскими гражданами.



На самом деле, в таком подходе было рациональное зерно. В условиях мобилизационной модели развития общества та его часть, которая ставит получение личных материальных благ выше всего остального, включая и общую идею, представляет собой потенциально благоприятную почву для деятельности иностранных спецслужб, политических противников и прочих сил, заинтересованных в дестабилизации существующего строя. С людьми, готовыми брать взятки, привыкшими к роскошной жизни, зависимыми от каких-то пороков гораздо проще установить контакт, принудить их делать какие-то действия с помощью шантажа или финансового вознаграждения.

За время «новой экономической политики» определенный слой советских граждан уже привык жить на принципиально ином уровне, чем основная часть советского общества, которая все еще находилась в глубокой бедности. И этот слой считал себя хозяевами новой жизни, этакой новой буржуазией, которой все позволено и которая отличается от других советских людей своей «избранностью».

К сожалению, распространились такие настроения и среди многих партийных деятелей, военачальников, служащих милиции и государственной безопасности, хозяйственных руководителей. Ведь стоит помнить и о том, что многие советские деятели тех лет были людьми сравнительно молодыми, попавшими на важные должности в годы Гражданской войны в юношеском возрасте. Многие происходили из бедных и беднейших крестьянских и рабочих семей. И у них просто не хватало стойкости противостоять соблазнам хорошей жизни. В результате – коррупция, злоупотребления должностными полномочиями. Сталин понимал, что пусти он ситуацию на самотек, общество начнет гнить быстро и страшно. Но и сажать за взятку партийца, прошедшего Гражданскую войну, имевшего «правильное» происхождение, было как то не хорошо. И отъявленные взяточники шли по антисоветским статьям, как политические преступники.

В принципе, в условиях мобилизационного общества взяточничество и другие формы коррупции и есть политические преступления, поскольку они направлены против идеологических устоев общества, разрушают его ценностный фундамент. Поэтому не было ничего удивительного в том, что в отношении взяточников использовалась технология обвинения их по политическим статьям. Коррупция и была той самой антисоветской деятельностью, за которую предусматривались серьезные наказания, вплоть до смертной казни.



Конечно, в любой системе есть изъяны. И сталинская система, задуманная и созданная для очищения государственного аппарата, народного хозяйства, армии и силовых структур от реальных или потенциальных врагов, коррупционеров, предателей, стала использоваться и против неповинных граждан. Негодяи обладают прекрасной способностью приспосабливаться к любой ситуации и моментально адаптироваться к системе, даже направленной против них самих. Поэтому политические репрессии против настоящих врагов народа стали использоваться как раз самими врагами народа для сведения личных счетов, освобождения вышестоящих должностей, устранения соперников.

Маховик был запущен, а проконтролировать каждый арест, прочитать каждый донос и вникнуть в него ни Сталин, ни его ближайшие соратники были не в состоянии. Поэтому сегодня мы не пытаемся полностью отрицать факт политических репрессий в сталинском СССР, не снимаем определенную вину за недочеты и ошибки с тогдашнего советского руководства. Мы говорим в целом о модели борьбы с коррупцией и шире с любыми проявлениями антигосударственной деятельности.

Отказ от сталинской модели и его последствия


Смерть Иосифа Сталина многие люди считают концом подлинно советской эпохи, а постсталинские годы уже рассматривают как агонию Советского Союза. Не будем сейчас останавливаться на этом очень сложном вопросе подробно, но отметим, что тема борьбы с коррупцией в СССР впервые была поднята именно после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина и по времени совпала с десталинизацией, предпринятой Никитой Хрущевым. И именно в «хрущевскую оттепель» стали не только закрадываться сомнения относительно правильности выбранного страной курса в головы многих советских граждан, но и начали, причем весьма быстро, формироваться и основы советской коррупционной системы.

В 1970-е годы уже пышным цветом расцвели и цеховики, и организованная преступность, а номенклатура, особенно в союзных республиках, погрязла во взяточничестве. При этом о взяточниках уже не стеснялись говорить и писать в средствах массовой информации, предпринимали кампании по борьбе со взяточничеством, но ни суровость законов, ни декларируемое презрение партии и государства к коррупционерам не могли исправить ситуацию. Коррупция в позднем Советском Союзе развивалась очень быстро, а вместе с этим процессом разлагалась и сама советская власть.

Советский Союз прекратил свое существование не в результате крупного военного конфликта с превосходящими силами противника, не вследствие народной революции. Он был источен, изъеден собственными элитами, успевшими за три послесталинских десятилетия максимально дискредитировать саму социалистическую идею, разочаровать миллионы советских граждан в собственной стране. И последние удары по Советскому Союзу в конце 1980-х годов, кстати, наносились в том числе и под лозунгами борьбы с коррупцией.



Номенклатуру обвиняли во взяточничестве, в необоснованных привилегиях, причем эти слова звучали из уст как главных могильщиков СССР вроде Бориса Ельцина, так и из уст самых разных мелких политических деятелей и активистов. Что получилось в результате этой «борьбы с коррупцией», мы все прекрасно знаем. Как видим и последствия «борьбы с коррупцией» на Украине, в Сирии, в Ливии, Ираке и многих других странах мира.

Коррупцию можно и нужно победить, но главной целью политического движения борьба с коррупцией быть не может. Любое движение, выдвигающее такую цель на первое место – дутыш, подставная структура, которая пытается «заболтать» народ, отвлечь его от действительно важных идей и явлений, например – от выбора модели дальнейшего экономического развития страны, от обсуждения структуры политического управления. Главное, мол, чтобы коррупции не было, а то, что будут миллионы нищих, остановленные заводы, ослабнут позиции во внешней политике – так это все ерунда.
Автор:
Использованы фотографии:
https://www.novayagazeta.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

352 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. mat-vey 31 августа 2019 05:10 Новый
    • 14
    • 6
    +8
    Но Сталин нашел выход из сложившегося положения – любые негативные явления в жизни советского общества, в том числе и «плохие поступки» представителей партийных структур и органов государственной власти отныне объяснялись исключительно внешними факторами, а именно происками зарубежных разведок, влиянием антисоветской пропаганды со стороны иностранных государств.

    - автор в курсе про бытующее в то время "родимые пятна царизма и капитализма" доставшиеся от "прежнего режима(ну или проклятого царизма - кому как нравилось)которые как раз требовалось изживать и искоренять?
    1. Spartanez300 31 августа 2019 05:27 Новый
      • 32
      • 17
      +15
      Сейчас новый Сталин не помешал бы России .
      1. mat-vey 31 августа 2019 05:36 Новый
        • 51
        • 19
        +32
        Сталин ни когда бы не помешал .Истинный государственник у руля страны это подарок судьбы .
        1. carstorm 11 31 августа 2019 05:40 Новый
          • 26
          • 79
          -53
          точно такого же мнения мой прадед которого расстреляли в 39 . в гробу наверное от подобных слов переворачивается...мир сошел с ума...
          1. mat-vey 31 августа 2019 05:41 Новый
            • 45
            • 18
            +27
            А наверное такой же умный человек как вы донос написал,вот и расстреляли .
            1. carstorm 11 31 августа 2019 05:42 Новый
              • 26
              • 60
              -34
              и как это меняет то что у меня в семье уничтожили человека во времена вами желаемого Сталина? понять и простить типо?и прошу прощения вы сейчас меня сравнили с падалью которая стучит на других? берега не перепутали?
              1. mat-vey 31 августа 2019 05:51 Новый
                • 57
                • 11
                +46
                А вы ни чего не попутали?За что расстреляли то?Может его расстрелять мало было.У меня двоюродный дед в те же времена сам застрелился - будучи не мелким начальником почтового ведомства в Сибири потратил кучу казённых денег на баб,а потом не стал дожидаться когда какой нибудь умный человек донос напишет или ревизия всё вскроет написал про всё и сколько,и застрелился из табельного - что тоже Сталин виноват?
                1. carstorm 11 31 августа 2019 06:13 Новый
                  • 26
                  • 57
                  -31
                  я знаю за что. реабилитацией лично занимался. хотел фамилию очистить . верить в те бредовые обвинения мог только конченный. а вы желайте Сталина сколько вам угодно. ваше право. а мое право не считать его и ту власть желанной. просто в отличии от вас я до хамство не опускаюсь.
                  1. mat-vey 31 августа 2019 06:16 Новый
                    • 53
                    • 14
                    +39
                    "я знаю за что. " - но умрёте сохранив тайну.А у меня есть право считать человека не говорящего ни чего по существу вульгарным демагогом,в современном понятии этого слова .
                    1. carstorm 11 31 августа 2019 07:07 Новый
                      • 21
                      • 49
                      -28
                      я не храню тайну. я не собираюсь семейные дела первым встречным докладывать. это вас вообще не касается. достаточно вполне того что я сказал.
                      1. mat-vey 31 августа 2019 07:13 Новый
                        • 33
                        • 14
                        +19
                        "я не храню тайну. я не собираюсь семейные дела первым встречным докладывать. это вас вообще не касается. достаточно вполне того что я сказал." - ну раз демагог ,так демагог .
                      2. carstorm 11 31 августа 2019 07:36 Новый
                        • 16
                        • 46
                        -30
                        да хоть горшком назовите. мне как то фиолетово. я высказал свои мысли а как вы к ним относитесь меня мало волнует.
                      3. mat-vey 31 августа 2019 07:39 Новый
                        • 38
                        • 8
                        +30
                        Если вас мало волнует отношение к вашим мыслям зачем вы высказываете их публично?Или у вас так - есть два мнения мое и неправильное?Но своё мнение вы таки стесняетесь хоть чем нибудь обосновать ,а просто строите из себя обиженную девицу .
                      4. carstorm 11 31 августа 2019 07:44 Новый
                        • 15
                        • 35
                        -20
                        нет. есть ваше и мое. совпадать они не обязательно должны. вы хотели бы Сталина а я не хочу.
                      5. mat-vey 31 августа 2019 07:45 Новый
                        • 21
                        • 12
                        +9
                        Ну так не хотите себе на здоровье,а врать то зачем?
                      6. carstorm 11 31 августа 2019 07:52 Новый
                        • 13
                        • 33
                        -20
                        врать по поводу чего? вам 10 лет что ли? повторю-я сказал то что сказал. доказывать или обсуждать свою семью в инете я не собираюсь. вы же можете делать как вам хочется.
                      7. mat-vey 31 августа 2019 07:55 Новый
                        • 23
                        • 9
                        +14
                        Попробуем ещё раз - "Если вас мало волнует отношение к вашим мыслям зачем вы высказываете их публично?Или у вас так - есть два мнения мое и неправильное?Но своё мнение вы таки стесняетесь хоть чем нибудь обосновать ,а просто строите из себя обиженную девицу ."
                      8. carstorm 11 31 августа 2019 08:12 Новый
                        • 13
                        • 41
                        -28
                        отношение к моему мнению меня не волнует. публично высказывая их я предлагаю дискуссию с теми кто понимает о чем я. вы же не из их числа так что давайте закончим. как в том анекдоте-моя твоя не понимай.
                      9. mat-vey 31 августа 2019 08:15 Новый
                        • 15
                        • 10
                        +5
                        Так сразу было понятно "о чём вы".
                      10. Doliva63 31 августа 2019 22:26 Новый
                        • 17
                        • 3
                        +14
                        Цитата: carstorm 11
                        отношение к моему мнению меня не волнует. публично высказывая их я предлагаю дискуссию с теми кто понимает о чем я. вы же не из их числа так что давайте закончим. как в том анекдоте-моя твоя не понимай.

                        Какая тут может быть дискуссия? По материнской линии у меня всех "репрессировали". Потом, при ЁБН, реабилитировали. А сама мать говорит - по делу посадили, ибо зерно жгли и воровали, я сама видела. Так что всё правильно. Смешно дискутировать с очевидцем.
                      11. carstorm 11 1 сентября 2019 03:38 Новый
                        • 5
                        • 8
                        -3
                        и ? у каждого своя история. я же про других кроме своей семьи не говорил.
                      12. Ваш родственик может был и не по праву репресирован, но большинство были репресированы по делу. Если бы не репресии, то СССР поиграл войну так же как и РИ, и мы сейчяс жили бы в 3 рейхе.
                      13. KLV
                        KLV 6 сентября 2019 06:34 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Украинский социалист и его семья, может быть, и жили бы в III рейхе. А семья моего деда, ушедшего на фронт и там погибшего - вряд ли. Уничтожили бы её нацисты как неблагонадёжную, несмотря на возраст шестерых малолетних детей.
    2. NordUral 1 сентября 2019 09:04 Новый
      • 18
      • 2
      +16
      Если ваш прадед был честным человеком и был осужден несправедливо, то зачем скрывать это? Вы ведь обвиняете Сталина и приводите в пример судьбу прадеда, тогда надо документально подтверждать обвинение.
      Да и темное это дело - репрессии тех лет, слишком много было любителей доносов по разным мотивам.
    3. AKuzenka 1 сентября 2019 18:02 Новый
      • 13
      • 1
      +12
      По моему Довлатов сказал (за точность цитаты не ручаюсь, только за смысл) Мы справедливо ругаем товарища Сталина за репрессии, но скажите, кто написал 20 миллионов доносов?
    4. phair 10 октября 2019 03:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      4 миллиона. Уважаю Сергея Довлатова, за всё,
  2. Гардамир 31 августа 2019 07:47 Новый
    • 29
    • 7
    +22
    семейные дела первым встречным докладывать
    Тогда удались! У меня в семье один "репрессированный" мамин брат в деревне, кого то хорошо в драке измочалил. Эх, не дожил дядя Витя до "святых" 90х был бы сейчас незаконно репрессированым
  3. carstorm 11 31 августа 2019 07:54 Новый
    • 14
    • 61
    -47
    а давайте я сам решу что и как мне делать ок? вы защитники товарища Сталина уже реально с первой фразы узнаетесь. тут же хамить начинаете. это ваша отличительная черта или фишка такая?
  4. mat-vey 31 августа 2019 08:19 Новый
    • 31
    • 11
    +20
    А вы наверное и в "правду" Резуна и Сванидзе верите ?И бездоказательная демагогия у вас за правила хорошего тона идёт?
  5. carstorm 11 31 августа 2019 08:35 Новый
    • 11
    • 35
    -24
    а вам что то надо доказывать? вы хамите в первой же фразе и потом ждете нормального отношения к себе? простите но с какого перепугу?))) если вы выучили слово демагогия то для начала выучите его значение) подсказка-я вас ни в чем не убеждаю и мне не нужно ваше одобрение.
  6. mat-vey 31 августа 2019 08:41 Новый
    • 21
    • 8
    +13
    "Демагогия" объясняется как: "Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей". - и что не так?
    "Когда человек использует демагогические приемы — ему есть что скрывать. Это стоит уяснить четко и навсегда. Вы можете и не переспорить демагога, однако оценку его моральности поставить должны. Если хотите, можно сказать просто — демагог лжет. Можно ошибаться в своих рассуждениях, однако использование им целенаправленных методов победы в дискуссии без попытки нахождения истины может вам многое сказать о человеке."
    Ах да вы не хотите выносить на обсуждение хамами свою тайну ,хотя приводите её как аргумент.
  7. carstorm 11 31 августа 2019 09:22 Новый
    • 10
    • 31
    -21
    а не так это наличие целей я вам 10 раз сказал что у каждого свое мнение и я имею свое а вы свое.вы же меня упорно слышать не хотите и все ваши аргументы это то что я тут историей своей семьи не делюсь. с незнакомым человеком и не хочу делиться это же нонсенс) а все что я сказал это то что мой прадед был расстрелян.и что он явно не рад был бы власти Сталина. и где простите вы тут увидели намерение на кого то воздействовать?))) ну любите вы его-ну и любите на здоровье. но я то это делать не обязан правда?)))
  8. mat-vey 31 августа 2019 09:26 Новый
    • 18
    • 6
    +12
    А откуда у вас сведения о моей любви к Сталину?А мнение у каждого действительно своё - Чикатило считал что отбросы общества утилизирует.
  9. sniperino 31 августа 2019 11:39 Новый
    • 33
    • 4
    +29
    Цитата: carstorm 11
    вы защитники товарища Сталина уже реально с первой фразы узнаетесь. тут же хамить начинаете
    Бездоказательно назвать всех сторонников Сталина хамами для вас - это нормально; хамством и быдловатостью вы это, вероятно, не считаете. Обо всех противниках Сталина это не говорит ничего, но лично вас характеризует, мягко говоря, не лучшим образом.
  10. carstorm 11 1 сентября 2019 03:39 Новый
    • 5
    • 12
    -7
    а я других не встречал. любое слово против него и тебя смешивают с фекалиями моментально. возможно и есть адекватные только я их не встречал еще.
  11. mat-vey 1 сентября 2019 05:26 Новый
    • 11
    • 3
    +8
    Ваше адекватность следовательно не подлежит ни какому сомнению?
  12. vlad106 4 сентября 2019 22:36 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: sniperino
    Бездоказательно назвать всех сторонников Сталина хамами для вас - это нормально; хамством и быдловатостью вы это, вероятно, не считаете

    Цитата: carstorm 11
    других не встречал. любое слово против него и тебя смешивают с фекалиями моментально. возможно и есть адекватные только я их не встречал еще


    Понял, что воры, хапуги и изменники Сталина не любят
  13. Михаил Данилов 2 сентября 2019 16:52 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Батенька, обобщать не надо по поводу Сталинистов, не совсем понятно, кто это такие; те , кто испытывает ностальгию по социальной справедливости, или те, кто жаждет расстрелов и посадок по малейшему поводу и без. Не забывайте, в 37 году в судах было 24% оправдательных приговоров по т.н. "доносам", в наше " святое время" - оправдательных вердиктов- 0,02%, причём сажают , образно говоря, за булку хлеба, кто стащил миллиард - под домашний арест, " кофий кушать" , ибо он для современной этой власти - " социально близкий " - свой, ну погорячился малость. Приоритеты сместились.
  14. Mestny 31 августа 2019 09:39 Новый
    • 8
    • 48
    -40
    "Нет человека - нет проблемы".
    Как же-с, знаем прекрасно отношение коммунистов к просто человеку.
  15. mat-vey 31 августа 2019 09:47 Новый
    • 17
    • 6
    +11
    Вы почитатель творчества А.Н.Рыбакова?
  16. tihonmarine 31 августа 2019 10:43 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Цитата: Mestny
    "Нет человека - нет проблемы".

    Вот проблемы как раз то и остались (сейчас).
  17. я не храню тайну. я не собираюсь семейные дела первым встречным докладывать.

    Тогда и не надо о них вообще упоминать! А то Вы громогласно объявили, что у Вас есть, так сказать, личный компромат на Сталина, а открыто его предъявить Вы не можете, дескать, "семейные дела"! Нет уж! Сказав "А", говорите и "Б", иначе это будет пустое трепачество.
    Раз Вы прадеда реабилитировали, то он ни в чём не виноват, и стыдиться ни Вам, ни ему нечего. Или Вы стесняетесь как раз того, что он ни в чём не виноват, а не оказался настоящим преступником, т.е. "борцом с кровавой сталинской деспотией"?
  18. meandr51 1 сентября 2019 11:46 Новый
    • 10
    • 3
    +7
    Господин прилежный ученик англосаксов. "Хайли лайкли" без доказательств - их обычная практика.
  19. Во-во! Такой стиль дискуссии мне напомнил бритские заявления по поводу "дела Литвиненко" и "дела Скрипалей". Дескать, доказательства у нас есть, но мы их никому не предъявим, тем не менее, верьте нам на слово и выдайте тех, кого скажем.
  20. AKuzenka 1 сентября 2019 18:07 Новый
    • 12
    • 1
    +11
    По моему, Стариков предложил, либералам подать в суд на Сталина, с целью признать его преступником. Уже лет 15 прошло, как предложил. Зачем бездоказательно называть человека преступником? Суд изучит материалы и вынесет вердикт. Так не подали по сию пору!!!! Почему? Ответ очевиден - он не преступник. А позорится им смерти подобно.
  • Симаргл 31 августа 2019 07:09 Новый
    • 42
    • 11
    +31
    Цитата: mat-vey
    У меня двоюродный дед в те же времена сам застрелился
    Один из моих родственников полицаем был, позже застрелился, хотя от властей и жителей прессинга не было (можно предположить - почему).

    Цитата: carstorm 11
    у меня в семье уничтожили человека во времена вами желаемого Сталина?
    Так Сталин уничтожил, или во времена? У Вас не хватает ума залезть в архивы, чтобы разобраться в деле? Ведь можно узнать: был ли виновен, а если нет - кто оболгал. Хотя нет, о чём это я? Сталин лично расстрелял же! Просто так - не расстреляв кого-либо кушать с утра не мог!
    1. carstorm 11 31 августа 2019 07:39 Новый
      • 14
      • 31
      -17
      я поэтому и четко сказал что в то время а не он лично. я его как фигуру мирового масштаба не отрицаю.как и его вклад в государство. просто цена для меня слишком высокая и я не хочу повторения этого всего. вы просто не поняли с чего разговор начался.и повторю я занимался его реабилитацией. просто не считаю нужным в инете это обсуждать с незнакомыми людьми.
      1. Симаргл 31 августа 2019 08:14 Новый
        • 25
        • 8
        +17
        Цитата: carstorm 11
        вы просто не поняли с чего разговор начался.и повторю я занимался его реабилитацией.
        Так кто виновен то? Сталин или родственник? Или люди, которые оговорили его?
        Кто виновен будет - Путин, или инспектор ДПС-мздоимец? Или Вы, нарушивший ПДД?
        Меня, например, ни разу без повода не "прессовали".
        1. carstorm 11 31 августа 2019 08:28 Новый
          • 14
          • 29
          -15
          я не знаю как ответить. Сталин его конечно не лично расстрелял но он же страной руководил. и с его воли высший комсостав проредили по полной. статьи абсурдные -шпионаж и прочая муть. доказательства только личные признания после месяцев допросов. так что да.Сталин виноват. как минимум в том что это вообще произошло.и не надо про Ежова. как что то хорошее так Сталин красавчик как что то плохое так он не при делах. так не бывает.
        2. Симаргл 31 августа 2019 08:46 Новый
          • 22
          • 8
          +14
          Цитата: carstorm 11
          Сталин его конечно не лично расстрелял но он же страной руководил.
          Вам не кажется странным приплетать Сталина к месту и не к месту?
          Вы не отвечаете на вопрос: был ли предок виновен, или его оговорили конкретные люди? Мы выяснили, что Сталин не участвовал лично.
        3. carstorm 11 31 августа 2019 09:25 Новый
          • 13
          • 22
          -9
          о Господи... что вы хотите узнать? что в том округе по одним и тем же обвинениям сняли руководство вплоть до комбригов? что всем пришили шпионаж? для вас это открытие что такое было?
        4. tihonmarine 31 августа 2019 11:07 Новый
          • 21
          • 4
          +17
          Цитата: carstorm 11
          что всем пришили шпионаж?

          Не пришили, а доказали. Сейчас многие кричат ( со времён Хрущёва) Моих родственников оболгали, пришили дело. Ведь не очень приятно быть родственником предателя или врага народа. Мой двоюродный дед был командиром танкового полка, арестовали в1937 году, в начале 1942 выпустили ( танкисты нужны были на фронте). Отвоевал танкистом комроты и комбатальона, получив только медаль "За Победу над Германией", но после войны не скрывал что был троцкистом.
        5. carstorm 11 31 августа 2019 11:44 Новый
          • 8
          • 17
          -9
          нет там в деле доказательств как у многих многих многих других. есть только признательные показания . если грубо. как их получили понять много ума не надо. сломали одного. он написал что сказали и на основе его показаний взяли других потом на их показаниях и так далее. в наше время это не то что до суда. до следователя не дошло бы. потому что нет ничего. у вас своя история а у нас своя. другая.
      2. Гардамир 31 августа 2019 15:41 Новый
        • 4
        • 4
        0
        что всем пришили шпионаж?
        Может сразу так скроено было?
      3. Симаргл 31 августа 2019 18:43 Новый
        • 7
        • 5
        +2
        Цитата: carstorm 11
        что вы хотите узнать?
        Правду. Это плохо?

        Цитата: carstorm 11
        что всем пришили шпионаж?
        Минуточку! Вы в кучу всё сваливаете! Для начала, докажите, что обвинение ложное. Сможете?
      4. carstorm 11 1 сентября 2019 03:42 Новый
        • 4
        • 5
        -1
        я ничего не сваливаю. все что нужно доказала реабилитация. я же говорю о том что в деле кроме признаний нет ничего.
      5. Симаргл 1 сентября 2019 07:24 Новый
        • 7
        • 4
        +3
        Цитата: carstorm 11
        я же говорю о том что в деле кроме признаний нет ничего.
        Как минимум, нужен повод для ареста: поймать на месте, донос...
        Даже "кровавые НКВД" не могут просто взять с улицы человека и обвинить в чём-либо.
        Впрочем, человек может сдаться сам, написать "чистосердечное"...
        Т.е. Вы врёте, что кроме "признаний" там нет ничего.
  • Arzt 31 августа 2019 13:48 Новый
    • 15
    • 22
    -7
    Мы выяснили, что Сталин не участвовал лично.

    Ага. Просто на бумажках карандашиком писал: "Расстрелять всех поименованных в записке. И. Ст."

    И таких списков телеги, вот вместе с Кленовым в один день и командующего ВВС Ионова исполнили, мало ли а то вдруг фАшисты раньше собьют.
    http://1937god.info/node/1163
    Ленинград в блокаде, а доблестное НКВД все план по троцкистам выполняет.
    А потом некоторые сидят и голову ломают, чегой-то немец до Москвы дошел, наверно радиостанции на танках хорошие были.
  • Campanella 1 сентября 2019 10:49 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    Непонятно,это абмарная книга?
    Страница 1170... Вот так вот в амбарной книге и записывали всех к расстрелу?
    Верить вот таким фото,предоставлеными либерастами я бы не стал.И вообще "исторический мусор"вываленный на советскую власть в 90 х стоит тщательно отсортировать. У меня лично нет никакого доверия к историкам ельцинского разлива.
  • Arzt 1 сентября 2019 13:00 Новый
    • 4
    • 12
    -8
    Непонятно,это абмарная книга?
    Страница 1170... Вот так вот в амбарной книге и записывали всех к расстрелу?
    Верить вот таким фото,предоставлеными либерастами я бы не стал.И вообще "исторический мусор"вываленный на советскую власть в 90 х стоит тщательно отсортировать. У меня лично нет никакого доверия к историкам ельцинского разлива.

    Понимаю Вас. Как говорил мудрый Каа: "Нелегко сбрасывать кожу".
    Масштабы репрессий были такие, что приходилось заводить амбарные книги. Или вы думаете в то время писали на флешки?
    Архив Президента РФ устроит? Тоже самое оттуда:

    И продолжение списка, если мало.

    Обратите внимание на даты арестов. За 22 дня до войны берут командующего ВВС МВО, за 5 дней командующего ВВС ДВО, за 3 дня Зам Командующего ВВС ПРИВО. Это к вопросу ждали нападения или нет.
    Посмотрите в ВИКИ даты расстрелов. Фашисты замкнули Вяземский котел, а ребята в тылу помогают, даже в День СА и ВМФ трудятся в поте лица, достреливают своих генералов.
    Только за время Сталинградской операции расстреляли около 15 тысяч СВОИХ солдат, больше, чем погибло в Афганистане за 10 лет. Да, они дизертиры, но неужели нельзя было по другому?
    Для сравнения, американские "либерасты" за весь период ВОВ казнили ОДНОГО своего солдата за дизертирство. Его звали Эдвард Дональд Словик. Эйзенхауэр до конца своих дней жалел, что подписал ему смертный приговор.
    Подумайте об этом, когда в следующий раз захотите топить за упыря Джугашвили.
  • Alexey RA 2 сентября 2019 11:06 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Arzt
    Обратите внимание на даты арестов. За 22 дня до войны берут командующего ВВС МВО

    Это того командующего, у которого в мае 1941 "Ю-52" необнаруженным долетел до Москвы и сел на центральном аэродроме?
  • Комментарий был удален.
  • Arzt 2 сентября 2019 14:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Это того командующего, у которого в мае 1941 "Ю-52" необнаруженным долетел до Москвы и сел на центральном аэродроме?

    Нет за это отвечали войска ПВО. Командующий Западной зоной ПВО генерал-майор артиллерии Сазонов получил выговор. (Приказ НКО СССР от 10.06.1941 № 0035).
  • Campanella 2 сентября 2019 20:13 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Американские "либерасты" не испытали тяжесть вторжения,поэтому несравнимые вещи.
    А про амбарную книгу,просто непонятно как осуществлялось делопроизводство.
    Допустим ведомство готовило бумагу,ее подписывали всякие мелкие люди и финально она заносилась Сталину. Дальше предположим он писал своё "За" и бумага отдавалась тому кто занес и потом отправлялась в то ведомство,которое проводило реализацию приказа. Вот вопрос,как они потом оказывались в одной амбарной книге. Сталину приносили лист,а на фото мы видим именно тетрадь,а не подшивку?
  • Альф 1 сентября 2019 22:18 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Вот только незадача. По всем воспоминаниям ИВС подписывал документы КРАСНЫМ карандашом.
  • Arzt 2 сентября 2019 12:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    По всем воспоминаниям ИВС подписывал документы КРАСНЫМ карандашом.

    У него был двухсторонний красно-синий. Широко известная тема.
    Вот Вам 11 томов только расстрельных списков с фотокопиями.
    http://stalin.memo.ru/spiski/tomi01.htm
    Виза И.Ст. естественно не на всех, достоверно он подписал 357 списков. Какие-то красным, какие-то синим цветом.
    Но, Вы конечно понимаете, что по по людям уровня Командующего ВВС он принимал решение и ставил визы лично.
    Или думаете, что Берия сам по тихому порешил НШ фронта?
  • sniperino 3 сентября 2019 09:32 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Arzt
    Просто на бумажках карандашиком писал: "Расстрелять всех поименованных в записке. И. Ст."
    Нет, не просто. Написал и подпись свою поставил для истории, чтобы потомки узнали правду. Вы узнали всю правду о Право-троцкистском блоке, или научились повторять эхом шелест дождя?
  • Arzt 3 сентября 2019 12:03 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Вы узнали всю правду о Право-троцкистском блоке, или научились повторять эхом шелест дождя?

    Всю правду мы никогда не узнаем, потому что те, кого Вы называете право-троцкистами никуда не делись. Зачистив от них Россию в то время Сталин, конечно сделал большое дело. Вот только я сомневаюсь, что при этом он думал о народе. Была борьба за власть, которая переросла в геноцид уже всех подряд.
  • свой1970 31 августа 2019 09:04 Новый
    • 10
    • 3
    +7
    Цитата: carstorm 11
    статьи абсурдные -шпионаж и прочая муть. доказательства только личные признания после месяцев допросов.
    -а как иначе доказать шпионаж в ТЕ времена?без видео,прослушки и прочих технических способов?У него в паспорте отметок нет - "Польский шпион"....... .
    Кстати перед ВМВ одна из сильнейших разведок в Европе- а с учетом того что она была еще и рядом с нами-ей сам бог велел работать по СССР.Это США тогда шпионить в СССР было неинтересно-далеко...
  • carstorm 11 31 августа 2019 09:27 Новый
    • 8
    • 21
    -13
    как будто кому то было важно что то доказать. выбить признательные и в путь.
  • свой1970 31 августа 2019 09:47 Новый
    • 12
    • 4
    +8
    Цитата: carstorm 11
    как будто кому то было важно что то доказать. выбить признательные и в путь.
    -наив...это ж не современная уголовка..
    А если рядом есть настоящий шпион?а если его завтра повяжут?догадайтесь - сколько дадут следователю за "Укрывательство шпионажа и обвинение невиновного" по совокупности?Я вам даже точную цифру скажу - или 5,5, или 7 грамм.....
    9 грамм к этим временам уже очень давно не применялись,лет 10 как минимум...
  • mat-vey 31 августа 2019 10:05 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Тут другое интересно в 1939 году ....
  • carstorm 11 31 августа 2019 11:49 Новый
    • 8
    • 14
    -6
    что интересно? что люди под арестом сидят иногда до расстрела?
  • mat-vey 31 августа 2019 12:02 Новый
    • 16
    • 6
    +10
    Интересно то что 1939 командовал уже Берия и были не аресты ,а реабилитации .
  • carstorm 11 31 августа 2019 11:46 Новый
    • 7
    • 15
    -8
    а если нет его то конечно на всякий пожарный нужно нужно человек 20 под расстрел подвести что бы самому жить лучше? такая логика?
  • tihonmarine 31 августа 2019 12:03 Новый
    • 10
    • 3
    +7
    Цитата: carstorm 11
    выбить признательные и в путь.

    Что то у Вас та всё просто.
  • mat-vey 31 августа 2019 12:25 Новый
    • 8
    • 6
    +2
    Так это и есть демагогия .
  • tihonmarine 31 августа 2019 10:52 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    Цитата: carstorm 11
    и с его воли высший комсостав проредили по полной. статьи абсурдные -шпионаж и прочая муть. доказательства только личные признания после месяцев допросов

    Вот как раз то вы здесь не правы. Хотя бы взять Тухачевского, который через два дня после ареста Лично Сам написал признания на 138 листах написанных красивым калиграфическим почерком. ( Вы их отксеренные можете найти в инете). Об этом можно говорить много, но это было и не в единичных случаях.
  • carstorm 11 31 августа 2019 11:54 Новый
    • 6
    • 20
    -14
    я читал))) хорошо хоть в масонской ложе участие свое не описал. он бездарный полководец но точно не участник заговора.
  • tihonmarine 31 августа 2019 12:04 Новый
    • 16
    • 2
    +14
    Цитата: carstorm 11
    бездарный полководец но точно не участник заговора.

    Ошибаетесь, может не самый главный, он один из главных.
  • meandr51 1 сентября 2019 11:49 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Это он вам сказал?
  • Lyuba1965_01 30 ноября 2019 22:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    По инициативе Тухачевского (задолго до Гитлера и Гудериана увлеченного идеей "блицкрига") массово
    производились легкие быстроходные танки в ущерб производству тяжелых, именно Тухачевский, увлеченный доктриной итальянского генерала Дуэ (считавшего, что можно победить, всего лишь послав на врага армаду тяжелых бомбовозов, а все остальные рода войск играют чисто вспомогательную роль) бросил все силы на производство тяжелых бомбардировщиков, проигрывая в истребителях и штурмовиках.
    Именно Тухачевский тормозил введение в армии автоматов, якобы "чисто полицейского оружия", хотя свои
    боевые качества автоматы уже успешно доказали в боливийско-парагвайской войне 1934 г.
    Не без участия Тухачевского была проведена операция "Весна", когда в 1930 г. армию "чистили" от бывших царских офицеров (многие из коих знали истинную цену "гениальному" маршалу…).
    Недавно в Мюнхене вышла книга военного историка Манфреда Хайдлера "Рейхсвер и Красная Армия: этапы необычного сотрудничества. 1920–1933 годы", то есть те годы, когда Сталин, безусловно, еще не был мало-мальски полновластным хозяином ни армии, ни секретных служб.
    По Хайдлеру, уже к лету 1925 г. была создана военно-авиационная школа в Липецке, где на "Фоккерах"
    прошли курс обучения около 120 германских пилотов, а также наземный аэродромный персонал.
    В танковой школе под Казанью "Кама" прошли обучение не менее 30 германских танкистов, испытывались
    танки германского производства.
    Севернее Самары в 1928 г. с участием немцев отрабатывалось распыление с самолетов отравляющих газов,испытывались химические мины и гранаты.
    К тому времени 19 высших офицеров РККА прошли подготовку на курсах генерального штаба рейхсвера
    (Уборевич учился там непрерывно в течение года).
    Более половины членов досталинского Реввоенсовета имели служебные контакты с рейхсвером или ездили "обмениваться опытом".
    Какое отношение к этому мог иметь Тухачевский, в 1925–1928 гг. начальник штаба РККА, с 1931 го –
    заместитель председателя Реввоенсовета СССР?
    Самое прямое.
    Напоминаю, Сталин еще не был хозяином…
    Тем, кто любит обвинять Сталина в "ошибках" 41 го, можно напомнить, что наступающими германскими частями зачастую командовали офицеры, подготовленные на советской земле трудами как раз Тухачевского.
    По данным Хайдлера, самое малое 20 германских курсантов-авиаторов из Липецка и 10 танкистов,
    подготовленных в "Каме", дослужились в вермахте до генеральских погон…
    В общем, германофильство Тухачевского и его окружения лежит на поверхности, А потому нет ничего
    неправдоподобного в версии, что высшие военные с той и другой стороны, стремясь к более тесному
    сотрудничеству, что-то такое замышляли.
    Вполне возможно, на одной стороне хотели избавиться от Сталина, на другой – от Гитлера.
    Чистка армии, проведенная Сталиным в 37–38 годах, по времени удивительно совпадает с аналогичными
    (хотя и более мягкими мерами) Гитлера – он в те же годы вышиб в отставку немалое число слишком много
    о себе воображавших надменных пруссаков в генеральских лампасах.
    Косвенным подтверждением служат слова самого Хайдлера, откровенно сокрушавшегося, что "практически
    все активные участники военного сотрудничества с Германией погибли в результате сталинских чисток".
  • свой1970 31 августа 2019 08:39 Новый
    • 14
    • 3
    +11
    Цитата: carstorm 11
    я занимался его реабилитацией. просто не считаю нужным в инете это обсуждать с незнакомыми людьми.

    Т. Е. вы не хотите оправдать его посмертно для ЛЮДЕЙ/ ОБЩЕСТВА- а только для себя лично? Вы думаете много народу прочитает решение о реабилитации? Вы да ещё человек десять, не более......
    Имело ли смысл тогда заниматься реабилитацией?Вы ведь и так знали что он не польский шпион.....или не знали?или - а вдруг?
    Смысл реабилитации без вынесения этого факта в народ?
    1. carstorm 11 31 августа 2019 09:31 Новый
      • 9
      • 19
      -10
      не совсем так. просто я посчитал это правильным. а общество пусть делает как ему нужно. вон сколько сталинистов на ветке мне им прикажете выносить? ага. щаз.
    2. свой1970 31 августа 2019 09:53 Новый
      • 13
      • 4
      +9
      Цитата: carstorm 11
      вон сколько сталинистов на ветке мне им прикажете выносить? ага. щаз.
      -вы боитесь местных сталинистов?или не очень уверены в себе?
      Если человека действительно осудили невиновно- правда на вашей стороне.
      Я на вашем месте бы написал бы небольшую статью про родственника- люди почитали и оценили его, да просто вспомнили бы человека...
      З.Ы. я писал статьи про прадеда..
    3. carstorm 11 31 августа 2019 11:56 Новый
      • 8
      • 17
      -9
      это не мой хлеб. тут и без меня есть кому писать. каждый должен заниматься своим делом. а эти проста раздражают своей манерой общения. и желания с ними чем то делиться не возникает в принципе. все вполне просто .
    4. свой1970 31 августа 2019 12:35 Новый
      • 19
      • 4
      +15
      Цитата: carstorm 11
      это не мой хлеб. тут и без меня есть кому писать. каждый должен заниматься своим делом. а эти проста раздражают своей манерой общения. и желания с ними чем то делиться не возникает в принципе. все вполне просто .
      -тогда для чего вы с ними вступили в дискуссию? если у вас не возникает желания делится чем-либо с ними?
      Понимаете - сейчас возникла стремная ситуации вокруг вашего родственника здесь: вы крикнули - "его оболгали и репрессировали!", а когда вас резонно спросили - кто,за что и т.д. - вы ушли в обвинения сталинизма.А это в вашем случае без подробностей дела выглядит набрасыванием субпродукта - в чем вас и обвиняют.
      Вы сейчас можете либо написать ФИО родственника (и материалы реабилитации приложить-если захотите и что я вам предлагал говоря про статью), либо плюнуть и уйти - и тогда сталинисты дружно скажут что "очередной клеветник на светлый образ".
      И например я - не будучи ярым сторонником ИВС(но признавая его огромные заслуги) - соглашусь с ними.Ну наелся народ вранья про "Гулаг и стреляли всех подряд!", хочется правды -а не голословных обвинений...
    5. mat-vey 1 сентября 2019 03:38 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Если моей с стороны,то сомнения вызвал 1939 год.А дальнейшая "дискуссия"(нравится кому это или нет) только укрепила вопрос - "А был ли мальчик?"
    6. carstorm 11 1 сентября 2019 03:50 Новый
      • 3
      • 6
      -3
      разговор вообще с другого начался. так что мимо. я вообще не собирался это все раскручивать а просто на фразу человека о том что людям нужен Сталин сказал что от этих слов мой прадед в гробу перевернулся. и Остапа понесло. дальше только попытки обьяснить человеку что у каждого свое мнение.
    7. mat-vey 1 сентября 2019 06:36 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Как интересно,а попытки услышать чужое мнение это уже так вас недостойно ....вы там что то про 10 летнего мальчика писали .
  • Levius 1 сентября 2019 01:06 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Не надо все сваливать в кучу. Здесь нет фанатичных Сталинистов. Это поколение уже ушло. Здесь адекватные люди реально оценивающие эффективность управление страной в те годы в тех условиях с теми технологиями. И да Сталин был очень эффективен. Как управленец как политик. И это признавали во всем мире. Дважды Таймс признавала человеком года. И это признание буржуем заклятых врагов.
  • carstorm 11 1 сентября 2019 03:51 Новый
    • 2
    • 5
    -3
    да я это оспариваю что ли? просто все хорошее это он а все плохое он не при чем.
  • mat-vey 1 сентября 2019 07:18 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    " просто все хорошее это он а все плохое он не при чем." - очередная демагогия?
  • Levius 1 сентября 2019 12:35 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Ну плохого и у него хватало. Но любой кто станет рулить наделает ошибок. Вот только плохое/ошибки это по понятиям какого времени? Нынешние мерки к тем временам ? Смотрим что в те годы делалось : штаты массовая принудительная стерилизация, эксперименты над псих больными, голодомор в великую депресию. И т.д. мир тоже был тогда жесток.
  • Гардамир 31 августа 2019 07:48 Новый
    • 13
    • 5
    +8
    Сталин лично расстрелял же!
    У этих всё кошка виновата в современной жизни. А в прошлой за всё Сталин должен отвечать.
    1. mat-vey 31 августа 2019 08:22 Новый
      • 8
      • 4
      +4
      Конечно должен - как так,не смог за неделю в нищей стране нового человека воспитать .
    2. tihonmarine 31 августа 2019 11:13 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Цитата: Гардамир

      Сталин лично расстрелял же!
      У этих всё кошка виновата в современной жизни. А в прошлой за всё Сталин должен отвечать

      Так легче и проще взвалить вину на кого то, но отвести её от себя от своих близких. Не нужно разбираться, а вдруг я буду не прав, а моих родственников осудили законно. Закон всегда работал, но легче очернить его и сказать "Было беззаконие".
  • Николай С. 31 августа 2019 10:25 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Цитата: Симаргл
    Один из моих родственников полицаем был, позже застрелился, хотя от властей и жителей прессинга не было (можно предположить - почему).
    Где же такие жители живут? В Галичине? У нас на Брянщине (там, где я жил) этим подонкам вернуться жить домой не дали. Их родственникам реально попрекали даже спустя десятки лет.
    Чётче формулируйте. А то вас можно понять так (вы делаете вброс): будет война - предавайте, служите врагу - жители вас поймут и простят.
    1. Симаргл 31 августа 2019 19:20 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Цитата: Николай С.
      Где же такие жители живут? В Галичине?
      Близко. В Ростовской области.
      Двоюродный дед "спокойно" при этом партизанил.
      Прежде, чем обвинять человека - нужно его знать. Я не знал, только историю слышал, и то - совсем чуток. А Вы - под одну гребёнку сгребли.
      ЗЫ
      Родственник не кровный, мне, в общем-то пофигу. Я пример привёл.
    2. naidas 31 августа 2019 23:48 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Цитата: Николай С.
      Где же такие жители живут? В Галичине?

      Например в Подмосковье- Космодемьянскую,сдали немцам местный и ничего жил.
      1. mat-vey 1 сентября 2019 03:39 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        "Космодемьянскую,сдали немцам местный " - работа у него такая была - староста .
  • Пеший 31 августа 2019 13:36 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    К сожалению в архивах не всё сохранилось. Во времена Хрущева многие дела осужденных в период 1936-1939 были уничтожены или подчищены, вполне возможно для сокрытия истинны.
  • 210окв 31 августа 2019 06:29 Новый
    • 15
    • 1
    +14
    Дмитрий,я могу понять горе в семье...Но может Вы все таки напишете кем был Ваш прадед,и за что...А то тоже..Коллективизация,раскулачивание,расстрелы...Мой дед отказался вступать в колхоз,он не был кулаком,но хозяйство-куры,корова держал.Вот напала на него такая блажь,да и человек он был тяжелый..Короче пришли к нему активисты и сказали-не вступишь ,хату разберем...Тот собрал все манатки и родных и уехал в город.И ничего ему за это не было.Как он делал документы-не знаю.
    1. bubalik 31 августа 2019 06:52 Новый
      • 17
      • 1
      +16
      вступать в колхоз,он не был кулаком,но хозяйство-куры,корова держал.
      ,,,похожая ситуация 30е года,подкулачники,только родственики два месяца в лагере просидели ,дед подростком был в полях скрывался,прадед золотыми червонцами откупился.Когда вернулись ,кроме самого дома в хозяйстве Ничего не осталось. соседи постарались,,,
      1. mat-vey 31 августа 2019 07:04 Новый
        • 9
        • 6
        +3
        Ну так - "Нет у меня для вас другого народа".
      2. mat-vey 31 августа 2019 07:30 Новый
        • 24
        • 3
        +21
        На счёт "ситуаций" - лживый донос на Рокоссовского написал Грязнов ,но Рокоссовский маршал победы,а Грязнова расстреляли - наверное из-за вульгарной кровожадности .И да Грязнов невинная жертва репрессий .
        1. tihonmarine 31 августа 2019 11:20 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: mat-vey
          И да Грязнов невинная жертва репрессий

          Вот и ответ на такие вопросы. Был кто то рядом, мелкий и подлый, но ... кто то всё видит.
          1. mat-vey 31 августа 2019 12:00 Новый
            • 8
            • 2
            +6
            Так Грязнова в 1956 реабилитировали не смотря на его "подвиги" .
          2. tihonmarine 31 августа 2019 12:10 Новый
            • 11
            • 1
            +10
            Цитата: mat-vey
            Так Грязнова в 1956 реабилитировали не смотря на его "подвиги" .

            Можно сказать "троцкисту" Н.С.Хрущёву, он многих упырей реабилитировал, даже Тухачевского и Ко.
          3. mat-vey 31 августа 2019 12:16 Новый
            • 11
            • 2
            +9
            Сейчас вон Манергейм уже не так плох стал,так что за воровство и коррупцию реабилитируют только так .
  • carstorm 11 31 августа 2019 07:19 Новый
    • 7
    • 9
    -2
    дело не в горе. дело нежелании повторения подобного. со временем забываются даже самые страшные вещи но зачем желать что бы они повторились с моими детьми я лично понять не могу. а по поводу кем был...высший офицерский состав.
    1. 210окв 31 августа 2019 08:44 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Дмитрий,реабилитировать удалось?Я не хочу лезть в Вашу семью,просто интересно.Было дело попадали под вышку и после войны..Но это другое-предательство или слишком длинный язык.
      1. carstorm 11 31 августа 2019 09:44 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        удалось. это не так и сложно на самом деле сколько долго и муторно. все в судебном порядке а еще эта справка...а после или во время или до не имеет значения. процедура такая же.
  • parusnik 31 августа 2019 08:14 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Муж сестры моей бабушки в колхоз не вступил, на фронт ушел единоличником, с фронта пришел, в колхоз не вступил, только после его смерти, тетка вступила в колхоз, сама не справлялась хозяйство вести, приличное было..
  • tihonmarine 31 августа 2019 11:17 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: 210окв
    Тот собрал все манатки и родных и уехал в город.

    Вот также и мой дед по отцу собрал вещички и семью, и с Забайкалья переехал в Белоруссию, а через 6 лет вернулся обратно и всё прошло мирно и гладко.
  • Богатырев 31 августа 2019 21:23 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Откуда Вы знаете, что за человек был Ваш прадед?
  • Комментарий был удален.
  • 72jora72 31 августа 2019 07:08 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    точно такого же мнения мой прадед которого расстреляли в 39 . в гробу наверное от подобных слов переворачивается...мир сошел с ума...
    Так может быть было за что? Так Вы на этот вопрос не смотрели??
  • Svarog 31 августа 2019 08:50 Новый
    • 19
    • 10
    +9
    Цитата: carstorm 11
    точно такого же мнения мой прадед которого расстреляли в 39 . в гробу наверное от подобных слов переворачивается...мир сошел с ума...

    1. atalef 31 августа 2019 08:54 Новый
      • 9
      • 21
      -12
      Цитата: Svarog
      Цитата: carstorm 11
      точно такого же мнения мой прадед которого расстреляли в 39 . в гробу наверное от подобных слов переворачивается...мир сошел с ума...


      репрессированные академики и членкорры академии наук ( речь идет не о просто ченых , а о академиках )
      АБРАМОВИЧ Дмитрий Иванович
      АЙНАЛОВ Дмитрий Власьевич
      АНДРЕЕВ Михаил Степанович
      БАЛАНДИН Алексей Александрович
      БЕЛОПОЛЬСКИЙ Аристарх Аполлонович
      БОГОЯВЛЕНСКИЙ Сергей Константинович
      БЕРТЕЛЬС Евгений Эдуардович
      БЕНЕШЕВИЧ Владимир Николаевич
      БРИЛЛИАНТОВ Александр Иванович
      БУДДЕ Евгений Федорович
      БУХАРИН Николай Иванович
      БУШ Николай Адольфович
      БЯЛЫНИЦКИЙ-БИРУЛЯ (Бируля) Алексей Андреевич
      ВАВИЛОВ Николай Иванович
      ВАЛЬТЕР Александр Филиппович
      ВАЛЬТЕР Петр Александрович
      ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович
      ВОЗНЕСЕНСКИЙ Николай Алексеевич
      ВОЛОГДИН Александр Григорьевич
      ГАН Владимир Юльевич
      ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ вел.кн.
      ГЕССЕН Борис Михайлович
      ГЛУШКОВ Виктор Григорьевич
      ГОРБУНОВ Николай Петрович
      ГОТЬЕ Юрий Владимирович
      ГРЕБЕНЩИКОВ Илья Васильевич
      ГРИГОРЬЕВ Иосиф Федорович
      ГРУШЕВСКИЙ Михаил Сергеевич
      ДМИТРИЕВСКИЙ Алексей Афанасьевич
      ДРУЖИНИН Василий Григорьевич
      ДРУЖИНИН Сергей Иванович
      ДУРНОВО Николай Николаевич
      ЕГОРОВ Дмитрий Николаевич
      ЕГОРОВ Дмитрий Федорович
      ЖИРМУНСКИЙ Виктор Максимович
      ЗАМОТИН Иван Иванович
      ИГНАТОВСКИЙ Владимир Сергеевич
      ИЛЬИН Алексей Алексеевич
      ИЛЬИНСКИЙ Григорий Андреевич
      КАРЕЕВ Николай Иванович
      КАРСКИЙ Евфимий Федорович
      КИЗЕВЕТТЕР Александр Александрович
      КИРПИЧЕВ Михаил Викторович
      КОЛЬЦОВ Николай Константинович
      КОНИ Анатолий Федорович
      КОСТИКОВ Андрей Григорьевич
      КОШЛЯКОВ Николай Сергеевич
      КРАЧКОВСКИЙ Игнатий Юлианович
      КРУТКОВ Юрий Александрович
      КРУУС Ханс (Хансович)
      ЛАЗАРЕВ Петр Петрович
      ЛЕВИНА Ревекка Сауловна
      ЛЕВИНСОН-ЛЕССИНГ Франц Юльевич
      ЛЕВИТСКИЙ Григорий Андреевич
      ЛЕЙБЕНЗОН Леонид (Леон) Самуилович
      ЛИХАЧЕВ Николай Петрович
      ЛОБОДА Андрий (Андрей Митрофанович)
      ЛУКИН Николай Михайлович
      ЛУКИРСКИЙ Петр Иванович
      ЛУППОЛ Иван Капитонович
      ЛЮБАВСКИЙ Матвей Кузьмин (Козьмич)
      ЛЮБОВИЧ Николай Николаевич
      МАЙСКИЙ В. (Ляховецкий Иван Михайлович)
      МАКСИМОВ Николай Александрович
      НАДСОН Георгий Адамович
      НЕКРАСОВ Александр Иванович
      НИКОЛАЙ II
      НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ вел. кн.
      НУМЕРОВ Борис Васильевич
      ОБРЕИМОВ Иван Васильевич
      ОЛЬДЕНБУРГ Сергей Федорович
      ОСИНСКИЙ Н. (ОБОЛЕНСКИЙ Валериан Валерианович)
      ПАРНАС Якуб Оскарович
      ПЕРЕТЦ Владимир Николаевич
      ПЛАТОНОВ Сергей Федорович
      ПОКРОВСКИЙ Константин Доримедонтович
      ПОЛЫНОВ Борис Борисович
      ПРЯНИШНИКОВ Дмитрий Николаевич
      РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Сергей Васильевич
      РОЗЕНБЕРГ Федор (Фридрих) Александрович
      РЯЗАНОВ (Гольдендах) Давид Борисович
      САМОЙЛОВИЧ Александр Николаевич
      САТКЕВИЧ Александр Александрович
      САХАРОВ Андрей Дмитриевич
      СЕЛИЩЕВ Афанасий Матвеевич
      СОБОЛЕВСКИЙ Алексей Иванович
      СПЕРАНСКИЙ Михаил Несторович
      ТАЛАНОВ Виктор Викторович
      ТИМЧЕНКО Евгений Константинович
      ТАРЛЕ Евгений Викторович
      ТИХОВ Гавриил Адрианович
      ТОМСИНСКИЙ Семен Григорьевич
      ТУЛАЙКОВ Николай Максимович
      ТУПОЛЕВ Андрей Николаевич
      ФЕДОРОВСКИЙ Николай Михайлович
      ФЛОРИНСКИЙ Тимофей Дмитриевич
      ФОК Владимир Александрович
      ХАРЛАМПОВИЧ Константин Васильевич
      ЦЕРЕТЕЛИ Григорий Филимонович
      ШПИЛЬРЕЙН Ян Николаевич
      ШПИТАЛЬСКИЙ Евгений Иванович
      ШТЕРН Лина Соломоновна
      ЯКОВЛЕВ Алексей Иванович

      1. Svarog 31 августа 2019 08:55 Новый
        • 17
        • 9
        +8
        Цитата: atalef
        репрессированные академики и членкорры академии наук ( речь идет не о просто ченых , а о академиках )

        А как наука то зато советская рванула! И в каких условиях!
        1. atalef 31 августа 2019 13:23 Новый
          • 8
          • 20
          -12
          Цитата: Svarog
          Цитата: atalef
          репрессированные академики и членкорры академии наук ( речь идет не о просто ченых , а о академиках )

          А как наука то зато советская рванула! И в каких условиях!

          как она рванула - мы видели в СССР.
          сотни НИИ - а в магазинах только калоши.
          Вся более менее стоящая техника и технологии -- это западное.
          в начале она может и рванула , только потом сдохла .
          1. Лавр 2 сентября 2019 16:16 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Слишком рано вы начали врать про галоши, господа антисоветчики. Ведь ещё живо очень много людей, которые помнят, что было и чего не было. Вам бы подождать, пока не умрет последний, помнящий СССР и уж тогда начинать врать. Но ведь так хочется облить грязью то самое великое, что было в истории человечества, что аж зудит!
          2. andrew42 2 сентября 2019 17:10 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Ври, да знай меру! Я в 1988 на "микропроцессорную технику" электротех. факультета поступил. Последний советский процессор К1821 от интеловского 80186 отстал на годик, это да. Но не более. В этом плане в ВУЗах готовилось к 1992-93 году огромное количество инженеров-схемотехников и программистов, готовился технологический рывок в этой отрасли. Капиталистические "реформаторы" слили 95% этих инженерных кадров, заводы-производители элементной базы большей частью остались вне России (Прибалтика - чисто на ветер, Украина - наполовину в унитаз), НИИ распродавались с молотка. В 1993 с нашего потока (80 с лишним человек) по специальности ушли работать только человек 20, в ближайшие год-два остались "в деле" человек 5. Вот это действительно "калоши" наступили.
      2. Shahno 31 августа 2019 08:59 Новый
        • 7
        • 14
        -7
        //АБРАМОВИЧ Дмитрий Иванович
        АЙНАЛОВ Дмитрий Власьевич
        АНДРЕЕВ Михаил Степанович
        БАЛАНДИН Алексей Александрович
        БЕЛОПОЛЬСКИЙ Аристарх Аполлонович
        БОГОЯВЛЕНСКИЙ Сергей Константинович
        БЕРТЕЛЬС Евгений Эдуардович
        БЕНЕШЕВИЧ Владимир Николаевич
        БРИЛЛИАНТОВ Александр Иванович
        БУДДЕ Евгений Федорович
        БУХАРИН Николай Иванович
        БУШ Николай Адольфович
        БЯЛЫНИЦКИЙ-БИРУЛЯ (Бируля) Алексей Андреевич
        ВАВИЛОВ Николай Иванович
        ВАЛЬТЕР Александр Филиппович
        ВАЛЬТЕР Петр Александрович
        ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович
        ВОЗНЕСЕНСКИЙ Николай Алексеевич
        ВОЛОГДИН Александр Григорьевич
        ГАН Владимир Юльевич
        ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ вел.кн.
        ГЕССЕН Борис Михайлович
        ГЛУШКОВ Виктор Григорьевич
        ГОРБУНОВ Николай Петрович
        ГОТЬЕ Юрий Владимирович
        ГРЕБЕНЩИКОВ Илья Васильевич
        ГРИГОРЬЕВ Иосиф Федорович
        ГРУШЕВСКИЙ Михаил Сергеевич
        ДМИТРИЕВСКИЙ Алексей Афанасьевич
        ДРУЖИНИН Василий Григорьевич
        ДРУЖИНИН Сергей Иванович
        ДУРНОВО Николай Николаевич
        ЕГОРОВ Дмитрий Николаевич
        ЕГОРОВ Дмитрий Федорович
        ЖИРМУНСКИЙ Виктор Максимович
        ЗАМОТИН Иван Иванович
        ИГНАТОВСКИЙ Владимир Сергеевич
        ИЛЬИН Алексей Алексеевич
        ИЛЬИНСКИЙ Григорий Андреевич
        КАРЕЕВ Николай Иванович
        КАРСКИЙ Евфимий Федорович
        КИЗЕВЕТТЕР Александр Александрович
        КИРПИЧЕВ Михаил Викторович
        КОЛЬЦОВ Николай Константинович
        КОНИ Анатолий Федорович
        КОСТИКОВ Андрей Григорьевич
        КОШЛЯКОВ Николай Сергеевич
        КРАЧКОВСКИЙ Игнатий Юлианович
        КРУТКОВ Юрий Александрович
        КРУУС Ханс (Хансович)
        ЛАЗАРЕВ Петр Петрович
        ЛЕВИНА Ревекка Сауловна
        ЛЕВИНСОН-ЛЕССИНГ Франц Юльевич
        ЛЕВИТСКИЙ Григорий Андреевич
        ЛЕЙБЕНЗОН Леонид (Леон) Самуилович
        ЛИХАЧЕВ Николай Петрович
        ЛОБОДА Андрий (Андрей Митрофанович)
        ЛУКИН Николай Михайлович
        ЛУКИРСКИЙ Петр Иванович
        ЛУППОЛ Иван Капитонович
        ЛЮБАВСКИЙ Матвей Кузьмин (Козьмич)
        ЛЮБОВИЧ Николай Николаевич
        МАЙСКИЙ В. (Ляховецкий Иван Михайлович)
        МАКСИМОВ Николай Александрович
        НАДСОН Георгий Адамович
        НЕКРАСОВ Александр Иванович
        НИКОЛАЙ II
        НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ вел. кн.
        НУМЕРОВ Борис Васильевич
        ОБРЕИМОВ Иван Васильевич
        ОЛЬДЕНБУРГ Сергей Федорович
        ОСИНСКИЙ Н. (ОБОЛЕНСКИЙ Валериан Валерианович)
        ПАРНАС Якуб Оскарович
        ПЕРЕТЦ Владимир Николаевич
        ПЛАТОНОВ Сергей Федорович
        ПОКРОВСКИЙ Константин Доримедонтович
        ПОЛЫНОВ Борис Борисович
        ПРЯНИШНИКОВ Дмитрий Николаевич
        РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Сергей Васильевич
        РОЗЕНБЕРГ Федор (Фридрих) Александрович
        РЯЗАНОВ (Гольдендах) Давид Борисович
        САМОЙЛОВИЧ Александр Николаевич
        САТКЕВИЧ Александр Александрович
        САХАРОВ Андрей Дмитриевич
        СЕЛИЩЕВ Афанасий Матвеевич
        СОБОЛЕВСКИЙ Алексей Иванович
        СПЕРАНСКИЙ Михаил Несторович
        ТАЛАНОВ Виктор Викторович
        ТИМЧЕНКО Евгений Константинович
        ТАРЛЕ Евгений Викторович
        ТИХОВ Гавриил Адрианович
        ТОМСИНСКИЙ Семен Григорьевич
        ТУЛАЙКОВ Николай Максимович
        ТУПОЛЕВ Андрей Николаевич
        ФЕДОРОВСКИЙ Николай Михайлович
        ФЛОРИНСКИЙ Тимофей Дмитриевич
        ФОК Владимир Александрович
        ХАРЛАМПОВИЧ Константин Васильевич
        ЦЕРЕТЕЛИ Григорий Филимонович
        ШПИЛЬРЕЙН Ян Николаевич
        ШПИТАЛЬСКИЙ Евгений Иванович
        ШТЕРН Лина Соломоновна
        ЯКОВЛЕВ Алексей //
        Что вы,это все предатели,враги народа. Даже по говорящим фамилиям.заметно..
        1. Винни76 31 августа 2019 10:10 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: Shahno
          Что вы,это все предатели,враги народа. Даже по говорящим фамилиям.заметно..

          А что не так с фамилиями?
      3. Виталий Цымбал 31 августа 2019 10:14 Новый
        • 11
        • 1
        +10
        Список большой - но он был бы более показателен, если бы были указаны академиками (учёными) в какой науке они были. Если это все - гуманитарии это борьба за идеологию и это есть уже политика, если "технари" - это преступление против страны.
        1. Hlavaty 31 августа 2019 10:53 Новый
          • 11
          • 3
          +8
          Особенно интересно академиком чего был
          БУХАРИН Николай Иванович
          ?
          1. Эдуард Ващенко 31 августа 2019 11:10 Новый
            • 14
            • 1
            +13
            Сорвали с уст, а Николай II и за что в список попал - академик чего?
            Все смешали в кучу: кони, люди.
            Кто-то реальный участник оппозиционных подпольных партий, кто-то, как Туполев - сел за растрату.
            каждые десять лет можно такой список "академиков" писать, весь вопрос: по закону или нет?
            Было "академическое" дело, Промпартия, да попали под замес многие великие русские историки, но ответа до сих пор нет, насколько это дело было реальное или нет. Ответов нет.
        2. Shahno 31 августа 2019 12:48 Новый
          • 4
          • 9
          -5
          Ну вот вам технари из этого списка..
          Гессен Борис
          Вальтер Александр
          Вальтер Петр
          Лейбензон Леонид
          Надсон Георгий
          Глушков Виктор
          Продолжать?
          ПС. Это то что мы видим. И скромно скрываем,отворачивая в сторону глаза.
          1. naidas 1 сентября 2019 00:30 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Shahno
            Гессен Борис

            по тем временам -троцкист(В 1919—1921 годах работал в Политуправлении Реввоенсовета в Москве).На своей кафедре истории и философии естествознания Б. М. Гессен давал работу людям, ранее преследовавшимся за участие в троцкистской оппозиции. В связи с этим 3 марта 1936 г. партком МГУ вынес решение о том, что заведующий кафедрой И. П. Роцен (1897—1937) и председатель Физической предметной комиссии Б. М. Гессен проявили притупление партийной бдительности.
            В марте 1936 г. А. И. Варьяш обратился в НКВД с требованиями оградить его и А. К. Тимирязева от нападок, которым они подвергались со стороны «группы реакционной профессуры» во главе с Б. М. Гессеном.
            В итоге 22 августа 1936 года Б. М. Гессен был арестован по сфабрикованному обвинению в участии в контрреволюционной террористической организации и подготовке террористических актов. При аресте у него были изъяты 4 книги Троцкого,плюс показание Н. А. Карева (заместителя председателя Плановой комиссии АН СССР) от 5.6.1936: «В центр зиновьевской организации к этому времени помимо Бакаева и Евдокимова входили Каменев, Зиновьев и Гессен. … Гессен вел организационную работу среди молодежи».
            Сфабриковавшие дело Гессена сотрудники НКВД сами были репрессированы: в 1939—1940 гг. за фабрикацию дел были расстреляны начальник Московского управления НКВД С. Ф. Реденс, подписывавший ордер на арест Б. М. Гессена, а также следователи Г. М. Якубович, И. Г. Сорокин и А. С. Журбенко.
            Как жертва сталинских репрессий С. Ф. Реденс-реабилитирован в 1961г.
        3. Дудник 31 августа 2019 14:25 Новый
          • 3
          • 3
          0
          Список большой - но он был бы более показателен, если бы были указаны академиками (учёными) в какой науке они были. Если это все - гуманитарии это борьба за идеологию и это есть уже политика, если "технари" - это преступление против страны.

          Это каким же надо быть неосведомлённым, чтобы не знать кто такой ВАВИЛОВ Николай Иванович.
      4. tihonmarine 31 августа 2019 11:40 Новый
        • 12
        • 3
        +9
        Цитата: atalef
        репрессированные академики и членкорры академии наук ( речь идет не о просто ченых , а о академиках )

        И непонятно причём в этом списке Николай II. Также академик Тарле Е.В. каким он репрессиям подвёргся ? Е. В. Тарле был обвинён в принадлежности к «Промпартии». Решением коллегии ОГПУ от 8 августа 1931 года Е. В. Тарле был сослан в Алма-Ату. 17 марта 1937 года Президиум ЦИК СССР снял судимость с Е. В. Тарле, вскоре он был восстановлен в звании академика. Если назвать репрессией ссылка из Москвы в Алма Ату ? И если посмотреть и покопаться в архивах, инете, то окажется что у многих "лицо в пушку".
        1. volodimer 31 августа 2019 11:56 Новый
          • 16
          • 2
          +14
          Добавим на вскидку:
          ТУПОЛЕВ Андрей Николаевич, да был под репрессиями но: Академик АН СССР (1953). Герой Труда (1926). Трижды Герой Социалистического Труда (1945, 1957, 1972). Заслуженный деятель науки РСФСР (1947). Лауреат Ленинской премии (1957), четырёх Сталинских премий (1943, 1948, 1949, 1952) и Государственной премии СССР (1972). Точно при Сталине не был "репрессированым академиком", за то при нём был лауреатом 4х премий имени...
          А ещё: "По свидетельству Главного маршала авиации А. Е. Голованова, в разговоре с ним И. В. Сталин сказал, что не верит в виновность Туполева."
          САХАРОВ Андрей Дмитриевич: За свою правозащитную деятельность был лишён всех советских наград и премий и в 1980 году выслан с женой Еленой Боннэр из Москвы. Вот тут точно Сталин постарался...
          СПЕРАНСКИЙ Михаил Несторович: 12 апреля 1934 года был арестован по так называемому «Делу славистов», спустя три дня был освобождён, но через месяц был приговорён к 3 годам ссылки в Уфу, куда отправлен не был, поскольку 17 ноября 1934 года приговор был заменён на условный.
          ШПИТАЛЬСКИЙ Евгений Иванович: В январе 1929 года по рекомендации В. Н. Ипатьева и Н. С. Курнакова Шпитальский был избран членом-корреспондентом АН СССР, а менее чем через месяц он был арестован, лишён всех званий и исключён из Московского университета. По воспоминаниям В. Н. Ипатьева, существовало несколько возможных причин для этого ареста. Это могли быть "антисоветская агитация", измена Родине (Е. И. Шпитальский пытался получить в Германии патент на изготовление взрывчатых веществ из солей хлорной кислоты, а также на способ производства фосгена) и непомерно большое вознаграждение за строительство двух заводов в Самаре. Во время заключения Е. И. Шпитальский продолжал руководить строительными работами на Ольгинском заводе, куда он должен был ежедневно ездить из тюрьмы.
          Список составлен явно в провокационных целях....
          НИКОЛАЙ II
          НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ вел. кн. А это просто смех...
          1. tihonmarine 31 августа 2019 12:08 Новый
            • 13
            • 3
            +10
            Цитата: volodimer
            Список составлен явно в провокационных целях...

            Без всяких сомнений, "на дурочку", мол ребята схавают, заохают, а разбираться не будут, но и мы то "не лыком шиты".
      5. Дудник 31 августа 2019 14:33 Новый
        • 6
        • 2
        +4
        atalef (александр)
        репрессированные академики и членкорры академии наук ( речь идет не о просто ченых , а о академиках )

        Вы сами этот список проверяли? На сколько он соответствует действительности? Что все эти люди стали жертвами "сталинского режима"?
        ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович, что в этом списке делает?
        Лауреат Сталинской премии I степени (1943), орден Трудового Красного Знамени.
        Он благополучно дожил до 81 года. Дай бог каждому.
        25 декабря 1944 года у В. И. Вернадского произошёл обширный инсульт, и 6 января 1945 года он скончался в Москве.
      6. naidas 1 сентября 2019 00:04 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Вавилов -растрата ,забыли Королева-нецелевое использование госсредств..
        А вот в списке БЕЛОПОЛЬСКИЙ Аристарх Аполлонович(ткнул случайно)-интересно когда и за что ?
      7. Levius 1 сентября 2019 01:20 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Че вы врете. Кто из этих академиков был репресирован и растрелян ? Сахаров ? При Сталине создавал атомную бомбу.. ОЛЬДЕНБУРГ Сергей Федорович. Умер в 1934 году . Сам . И тд. Вы просто вытащили список академиков Сталинской эпохи ?
  • 89067359490 3 сентября 2019 02:11 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Согласен.Сломанная и уничтоженная страна,следы деятельности этого истинного "государственника" до сих пор отдаются .
  • Spartanez300 31 августа 2019 05:54 Новый
    • 20
    • 8
    +12
    После Сталина этого подарка судьбы у России пока нет и руль управления находится в слабых и безвольных руках .
    1. Svarog 31 августа 2019 07:16 Новый
      • 15
      • 5
      +10
      Как решал вопросы, проблемы Сталин можно увидеть из этой истории:
      Во время войны Сталин поручил Байбакову открытие новых нефтяных месторождений. Когда Байбаков возразил, что это невозможно, Сталин ответил:
      – Будет нефть, будет Байбаков, не будет нефти, не будет Байбакова!
      Вскоре были открыты месторождения в Татарии и Башкирии.

      Представьте, как быстро бы развивалась наша экономика, промышленность.. Фамилию поменять на Мантурова и нефть -на электронику..
      1. Cat Man Null 31 августа 2019 07:22 Новый
        • 10
        • 19
        -9
        Цитата: Svarog
        ... Вскоре были открыты месторождения в Татарии и Башкирии... Фамилию поменять на Мантурова и нефть - на электронику..

        Предлагаете открыть парочку месторождений электроники? wink laughing
        1. Svarog 31 августа 2019 07:33 Новый
          • 25
          • 5
          +20
          Цитата: Cat Man Null

          Предлагаете открыть парочку месторождений электроники?

          Я предлагаю спрашивать с чиновников за результаты их работы, а так же предлагаю, проверять всех чиновников на соотношение доходов и расходов и делать орг. выводы в обязательном порядке. Как по вашему, почему наши чиновники не несут ответственности за результаты своей работы?
          1. Cat Man Null 31 августа 2019 07:46 Новый
            • 10
            • 25
            -15
            Цитата: Svarog
            Я предлагаю...

            Не, дружище... чтобы предлагать - надо мысли иметь реальные, а у вас их нет request

            Поэтому вы, по обычаю - кидаетесь лозунгами, расклеиваете агитплакаты и озвучиваете популярные хотелки. Не более yes

            Вот, например:

            Цитата: Svarog
            Фамилию поменять на Мантурова и нефть - на электронику..

            Электроника - не нефть, дружище... её нельзя "открыть". Вот даже до вас дошло, похоже.

            Советскую электронику развалили (может, и зря. А может - и нет...), новую - строят. А это дело небыстрое, и развивают в первую очередь то, без чего жить нельзя, то есть то, что на оборону идет. А вам вынь да положь российский смартфон, панимаишь fool

            Цитата: Svarog
            почему наши чиновники не несут ответственности за результаты своей работы?

            Ваши? Не знаю laughing
            1. Svarog 31 августа 2019 07:53 Новый
              • 16
              • 6
              +10
              Цитата: Cat Man Null
              почему наши чиновники не несут ответственности за результаты своей работы?

              Ваши? Не знаю

              А про своих знаете? Вам не дали методичку, как на такие вопросы правильно отвечать?
              1. Cat Man Null 31 августа 2019 08:16 Новый
                • 6
                • 21
                -15
                Цитата: Svarog
                А про своих знаете?

                У меня нет "своих чиновников". И вообще с "чиновниками" я как-то мало пересекаюсь, так жизнь сложилась request

                Цитата: Svarog
                Вам не дали методичку...

                Ну, не надо о других по себе судить. Методичка - это вам, а мне вполне хватает собственных мозгов... "для чтобы" местным троллям жизнь медом не казалась laughing
        2. tihonmarine 31 августа 2019 11:45 Новый
          • 13
          • 2
          +11
          Цитата: Cat Man Null
          Предлагаете открыть парочку месторождений электроники?

          Месторождения электроники открывать не надо, они и так уже открыты, нужно просто поставить "на место" руководителей этих месторождений, также как В.Сталин поставил Байбакова, и всё станет на свои места.
          1. Cat Man Null 31 августа 2019 14:41 Новый
            • 4
            • 12
            -8
            Цитата: tihonmarine
            Месторождения электроники открывать не надо, они и так уже открыты, нужно просто поставить "на место" руководителей этих месторождений, также как В.Сталин поставил Байбакова, и всё станет на свои места

            Ругаться с вами не хотелось бы, но, ИМХО - вы в корне неправы request

            Повторюсь, на всякий случай - электоника - не нефть, которую "открыл и качай". Это сильно сложнее, а потому - не все с ней (электроникой) так быстро и однозначно.

            Это по-простому если yes
            1. tihonmarine 31 августа 2019 15:43 Новый
              • 7
              • 3
              +4
              Цитата: Cat Man Null
              Это сильно сложнее, а потому - не все с ней (электроникой) так быстро и однозначно.

              Не спорю сложно, но и когда Стали н Байбакова урезонил, война шла, немец прёт. Вот и когда было сложнее ? Но и сейчас, если захотеть, то можно выправить ситуацию.
              1. Cat Man Null 31 августа 2019 15:48 Новый
                • 7
                • 11
                -4
                Цитата: tihonmarine
                ... и сейчас, если захотеть, то можно выправить ситуацию...

                Её и "выправляют". Но, даже собрав вместе девять женщин, нельзя родить ребенка за месяц.

                Цитата: tihonmarine
                Вот и когда было сложнее ?

                Разные задачи. Если б Сталин Берии сказал - "сделай ябу в 1945-м" - сделали бы? Вряд ли request

                Ша, ни о чем разговор, ИМХО.
            2. andrew42 2 сентября 2019 17:26 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Ой как всё сложно то! Ну допустим, мне, выпускнику АТ, этих Ваших высших материй не понять, куда уж сиворылым то, мы же технологию микроэлектроники по советским учебникам учили, зарубежные монографии в чиалках на расхват были, в дефиците доступа. Но Вы китайцам об этих "сложностях" расскажите. Ребята хоть посмеются перед "чифанем" для улучшения пищеварения. Всё польза будет кому-то. Им , китайцам, было видимо неизвестно, что нельзя тырить и внедрять у себя. А если серьезно, то: если нет государственного заказа крайней важности, если нет жесткой ответственности за результат, то никакой организации производства не будет, хоть ты зафинансируйся, и хоть 10 Сколковых открой, - всё останется "в единичных бразцах" или в "суперсекретных военных сборках", котоых "типа мало", но которые "типа есть у нас".
  • Комментарий был удален.
  • Svarog 31 августа 2019 07:04 Новый
    • 20
    • 6
    +14
    Суть всей статьи сводится к вот этому-
    Но Сталин нашел выход из сложившегося положения – любые негативные явления в жизни советского общества, в том числе и «плохие поступки» представителей партийных структур и органов государственной власти отныне объяснялись исключительно внешними факторами, а именно происками зарубежных разведок, влиянием антисоветской пропаганды со стороны иностранных государств. Так коррупционеры превратились в шпионов немецкой, японской, польской, английской, американской и какой угодно еще разведки.

    Очень поверхностно все описано...
    После войны Сталин узнал, что профессор К. «отгрохал» под Москвой дорогую дачу. Он вызвал его к себе и спросил: «Это правда, что вы построили себе дачу за столько-то тысяч?!» — «Правда, товарищ Сталин», — ответствовал профессор. «Большое вам спасибо от детского дома, которому вы подарили эту дачу», — сказал Сталин и отправил его преподавать в Новосибирск.
    1. atalef 31 августа 2019 08:57 Новый
      • 6
      • 23
      -17
      Цитата: Svarog
      «Правда, товарищ Сталин», — ответствовал профессор. «Большое вам спасибо от детского дома, которому вы подарили эту дачу», — сказал Сталин и отправил его преподавать в Новосибирск.

      замечательно.
      ну и как это помогло отечественной науке ?
      1. Svarog 31 августа 2019 09:00 Новый
        • 18
        • 4
        +14
        Цитата: atalef
        замечательно.
        ну и как это помогло отечественной науке ?

        А какое место в экономике, науке, образовании и вообще в мире занимал СССР при Сталине? Это ответ на ваш вопрос. И какое сейчас занимает Россия?
      2. САША СТАРЫЙ 4 сентября 2019 17:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: atalef
        замечательно.
        ну и как это помогло отечественной науке ?

        лучше бы вы пояснили за предоставленный вами список репрессированных, вам там вопросов много задано по нему - но вы благополучно слились.
        я читал-читал, потом понял что все вопросы которые я бы хотел вам по нему задать уже заданы другими собеседниками, но вот вашего пояснения я там не увидел.
        или вы просто накинули "известной субстанции" на вентилятор и изначально не собирались ничего пояснять по данному вами списку
    2. АС Иванов. 31 августа 2019 10:26 Новый
      • 8
      • 23
      -15
      Вряд ли профессор воровал. Значит советская власть отжала у уважаемого ученого, построенный за свои кровные дом. Хороший пример, аж гордость распирает за соввласть. Шариковы.
      1. Svarog 31 августа 2019 10:35 Новый
        • 16
        • 6
        +10
        Цитата: АС Иванов.
        Вряд ли профессор воровал. Значит советская власть отжала у уважаемого ученого, построенный за свои кровные дом. Хороший пример, аж гордость распирает за соввласть. Шариковы.

        ЗП профессора 1100 руб, при этом слесарь получал 600 руб. Как вы можете видеть, не высокая ЗП, много слесарей в то время владели дачами? Речь идет не просто о даче, это по сути особняк.. Во-вторых, скромность украшает людей и только шариковы, которые дорвались до больших денег этого не понимают.
        1. Cat Man Null 31 августа 2019 10:41 Новый
          • 6
          • 18
          -12
          Цитата: Svarog
          ЗП профессора 1100 руб, при этом слесарь получал 600 руб

          Источник приведите, будьте бобры...

          Цитата: Svarog
          Речь идет не просто о даче, это по сути особняк..

          Тоже, кстати, источник хотелось бы... и не из тех, что "на заборе".

          Цитата: Svarog
          скромность украшает людей

          Сварог, ну кто бы говорил laughing
        2. АС Иванов. 31 августа 2019 10:57 Новый
          • 9
          • 18
          -9
          А может быть человек должен сам решать, как ему жить, что ему строить, что носит и что кушать, без всяких "мудрых решений партии" Если сами любите жить в нищете, то не стоит требовать этого от других. Почему профессор, человек добившийся положения в обществе своим умом, не может жить в особняке? Это его право.
        3. atalef 31 августа 2019 13:29 Новый
          • 3
          • 10
          -7
          Цитата: Svarog
          ЗП профессора 1100 руб, при этом слесарь получал 600 руб.

          600 ?
          Не гоните
          Цитата: Svarog
          Речь идет не просто о даче, это по сути особняк.

          ДАВАЙТЕ ФАКТАМИ -- фио ПРОФЕССОРА И ХОТЬ КАКОИЕТО ДАННЫЕ О СТРОЕНИИ
          1. Cat Man Null 31 августа 2019 13:33 Новый
            • 3
            • 14
            -11
            Цитата: atalef
            600 ? Не гоните ДАВАЙТЕ ФАКТАМИ -- фио ПРОФЕССОРА И ХОТЬ КАКОИЕТО ДАННЫЕ О СТРОЕНИИ

            Александр, hi

            Расслабьтесь - вы пытаетесь спорить с методичкой laughing
        4. Saul_Rhen 1 сентября 2019 14:52 Новый
          • 5
          • 7
          -2
          минус от меня. Вы и вам подобные "коммунисты" видимо от большой скромности круглосуточно во всех темах устраиваете шабаш с криками "отнять и поделить"? Так вам хочется от скромности получить то, что не ваше.
    3. Эдуард Ващенко 31 августа 2019 11:12 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Это расхожая байка, исторически не подтвержденная, но...характерная
    4. tihonmarine 31 августа 2019 11:48 Новый
      • 11
      • 3
      +8
      Цитата: Svarog
      «Большое вам спасибо от детского дома, которому вы подарили эту дачу», — сказал Сталин и отправил его преподавать в Новосибирск.

      Видите, не расстрелял, не посадил в тюрьму, а отправил делать науку. Очень добрый был И.В.Сталин.
    5. Sergej1972 2 сентября 2019 14:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не верю. После войны как раз профессуре резко увеличили оклады. И профессора стали строить себе дачи, это поощрялось. А эта байка с ходит в разных вариациях. То Папанина приплетают, то других персонажей. О мода пошла (в демагогических целях) передавать дачи и большие квартиры под детские садики при Хрущёве, в рамках усиления уравнительных тенденций.
  • Грэг Миллер 31 августа 2019 08:33 Новый
    • 10
    • 5
    +5
    Цитата: mat-vey
    Сталин ни когда бы не помешал .Истинный государственник у руля страны это подарок судьбы .

    Вот по этому, в современной России, десталинизация - является государственной идеологией и всячески продвигается правящими "патриотами" и "государственниками"...
  • Svarog 31 августа 2019 06:47 Новый
    • 20
    • 13
    +7
    Цитата: Spartanez300
    Сейчас новый Сталин не помешал бы России .

    Он просто необходим. Но еще больше необходимо вернутся к социализму.
    1. carstorm 11 31 августа 2019 07:49 Новый
      • 8
      • 24
      -16
      хорошо что по вашему уже не произойдет.
    2. atalef 31 августа 2019 13:31 Новый
      • 3
      • 15
      -12
      Цитата: Svarog
      Но еще больше необходимо вернутся к социализму.

      спасибо , накушались социализма поуши.
      Вам пожалуйста -- Куба , С.Корея , Венесуэла --- вам там будут рады.
    3. Saul_Rhen 1 сентября 2019 14:54 Новый
      • 2
      • 11
      -9
      Минус. Социалисты уже дважды в прошлом веке развалили страну, разворовав всё, что только можно.
  • Гардамир 31 августа 2019 07:41 Новый
    • 14
    • 4
    +10
    новый Сталин не помешал бы России .
    его тут же объявят либерастом, бандеровцем, и госдеповской подстилкой.
    1. Svarog 31 августа 2019 07:44 Новый
      • 8
      • 4
      +4
      Цитата: Гардамир
      новый Сталин не помешал бы России .
      его тут же объявят либерастом, бандеровцем, и госдеповской подстилкой.

      Не завидую я тому, кто объявление такое сделает laughing
      1. atalef 31 августа 2019 13:32 Новый
        • 1
        • 10
        -9
        Цитата: Svarog
        Цитата: Гардамир
        новый Сталин не помешал бы России .
        его тут же объявят либерастом, бандеровцем, и госдеповской подстилкой.

        Не завидую я тому, кто объявление такое сделает laughing

        а добрый сосед скажет , что вы его сделали.
        И без суда и следствия отправитесь обогревать своим жарким теом , юг крайнего севера.
        1. Гардамир 31 августа 2019 16:11 Новый
          • 10
          • 2
          +8
          юг крайнего севера.
          Но лично вы предпочитаете восток Средиземного моря.
          1. atalef 31 августа 2019 20:57 Новый
            • 0
            • 9
            -9
            Цитата: Гардамир
            юг крайнего севера.
            Но лично вы предпочитаете восток Средиземного моря.

            А в чем проблема?
            Я у себя дома. request
            1. Гардамир 31 августа 2019 21:57 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Я у себя дома
              Вы правы, каждый у себя дома живёт где хочет. Я в советские времена проходил практику на севере Чёрного моря, а работать пришлось на юге Баренцева.
    2. carstorm 11 31 августа 2019 07:48 Новый
      • 4
      • 12
      -8
      что бы тебя так не назвали не бери деньги у чужих и не проповедую то от чего людей воротит. простой такой вариант.
  • tihonmarine 31 августа 2019 10:41 Новый
    • 12
    • 3
    +9
    Цитата: Spartanez300
    Сейчас новый Сталин не помешал бы России

    В сложившейся ситуации ничем нельзя искоренить коррупцию кроме как вспомнить и применить методы И.В. Сталина
    Сталин нашел выход из сложившегося положения – любые негативные явления в жизни советского общества, в том числе и «плохие поступки» представителей партийных структур и органов государственной власти отныне объяснялись исключительно внешними факторами, а именно происками зарубежных разведок, влиянием антисоветской пропаганды со стороны иностранных государств. Так коррупционеры превратились в шпионов немецкой, японской, польской, английской, американской и какой угодно еще разведки.
    Ну и что здесь можно сказать против, ведь многие из нас видели, что было при Хрущёве,и Брежневе, не говоря, что стало после прихода "демократии". Это уже мы все видим.
  • РУСС 1 сентября 2019 11:43 Новый
    • 2
    • 7
    -5
    Цитата: Spartanez300
    Сейчас новый Сталин не помешал бы России .

    Боже упаси !!
  • Ольгович 31 августа 2019 07:46 Новый
    • 14
    • 8
    +6
    Цитата: mat-vey
    "родимые пятна царизма и капитализма" доставшиеся от "прежнего режима(ну или проклятого царизма - кому как нравилось)которые как раз требовалось изживать и искоренять?

    Ага, тогда, по вашей логике, пышная послесталинская коррупция, упоминаемая в статье -это родимые пятна ...сталинизма lol

    Интересна логика автора:нет термина "коррупция "-нет и... коррупции! yes

    Хотя она была и цвела пышным цветом и называлась именно коррупцией:

    Из доклада прокурора СССР Григория Сафонова, 1949 г : вся советская судебная система снизу доверху поражена коррупцией:

    Докладываю, что за последнее время Прокуратурой СССР вскрыты многочисленные факты взяточничества, злоупотреблений, сращивания с преступными элементами и вынесения неправосудных приговоров и решений в судебных органах Москвы, Киева, Краснодара и Уфы. Расследованием установлено, что эти преступления совершались в различных звеньях судебной системы, а именно в народных судах, Московском городском суде, Киевском областном суде, Краснодарском краевом суде, Верховном суде РСФСР и, наконец, в Верховном суде СССР…все эти лица систематически, на протяжении нескольких лет, получали взятки по судебным делам, а также совершали всякого рода злоупотребления, причем были связаны между собой в своей преступной деятельности.

    Казалось бы , уже 1949 год-все плохие уже уничтожены (система же работает lol ), а тут такое творится.....
  • d1975 31 августа 2019 09:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    немного перефразировать и а-ля Наша Россия !
  • meandr51 1 сентября 2019 11:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    И как эти пятна противоречат тезису автора о политизации хозяйственных преступлений?
  • Гражданский 2 сентября 2019 07:56 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Это очень удобно, чтобы не заниматься своей жизнью, своей страной, сидеть и ждать Сталина) представляю некого злого диктатора в нынешней капиталистической стране. И да, начнет он как раз с любителей социализма, после присвоения нефтянки. Главное дело диктатора - его личная власть. А главный враг - народ.
  • carstorm 11 31 августа 2019 05:20 Новый
    • 10
    • 18
    -8
    один вопрос-а как вы определили что именно взяточников закрывали по этим статьям? я так понимаю в делах об этом особо не акцентировали внимание. ведь совершался откровенный подлог. по принципу пальцем в небо такие выводы? с чего вы решили что это вообще кто то делал по какой то модели? сколько человек из всех получивших политические мотивы были откровенно осуждены за те преступления которые не совершали? по сути вы сейчас рассказываете что советское государство во главе со Сталиным совершало массовые и откровенные пинки закона повернув его в ту сторону которая им выгодна. я и так особой любви к той власти не питаю а вы мне сейчас говорите что она занималась той же коррупцией но типо во благо других?
  • Van 16 31 августа 2019 05:26 Новый
    • 14
    • 3
    +11
    Интересная статья, но, как мне кажется, немножко поверхностная. Сталин фигура огромного масштаба, огромного, как бы кто к нему не относился, не все так просто.
    1. Destiny 31 августа 2019 06:53 Новый
      • 9
      • 4
      +5
      Согласен.Можно по разному к нему относиться (как камрады выше),но не признать глобальное величие политической фигуры нельзя..Ведь действительно-принял страну с сохой,а оставил с атомной бомбой,как говорится..Великий человек-сейчас подобного калибра руководителей (даже рядом) нет ни у нас,ни за рубежом..
      "— Да, были люди в наше время,
      Не то, что нынешнее племя:
      Богатыри — не вы!"
  • samarin1969 31 августа 2019 06:45 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Коррупция появляется там где есть избыточная власть чиновников. Так в СССР и было. Осуждали чиновников не только за коррупцию. Многих убирали в результате войны кланов. Борьба шла внутри ВКП(б), армии и ОГПУ/НКВД...Если бы сторонники Сталина проиграли, сейчас бы мы читали про других коррупционеров и "агентов разведок".
    1. Ольгович 31 августа 2019 07:58 Новый
      • 7
      • 13
      -6
      Цитата: samarin1969
      Коррупция появляется там где есть избыточная власть чиновников. Так в СССР и было.

      Согласен. Тем более, что на одного чиновника в Российской Империи, в СССР 1940-50 гг приходилось уже ...ДЕСЯТЬ belay чиновников!
      1. апро 31 августа 2019 08:31 Новый
        • 5
        • 4
        +1
        Цитата: Ольгович
        Тем более, что на одного чиновника в Российской Империи, в СССР 1940-50 гг приходилось уже ...ДЕСЯТЬ чиновников!

        А это плохо или хорошо?и уровень народного хозяйства сопоставте..
        1. Ольгович 31 августа 2019 09:25 Новый
          • 6
          • 9
          -3
          Цитата: апро
          А это плохо или хорошо?и уровень народного хозяйства сопоставте

          десять чиновников (не инженеров!) вместо одного-не может быть хорошо: это контролеры контролеров контролеров , огромные армии учетчиков и пр. ДАРМОЕДЫ.
          1. апро 31 августа 2019 09:31 Новый
            • 5
            • 4
            +1
            А управлять народным хозяйством как?может поделитесь умными мыслями...или рынок всё сам отрегулирует...
            У каждого свои задачи и у управленца и у исполнителя в работе на общий котёл.
            1. Ольгович 31 августа 2019 11:22 Новый
              • 9
              • 8
              +1
              Цитата: апро
              А управлять народным хозяйством как?может поделитесь умными мыслями...или рынок всё сам отрегулирует...
              У каждого свои задачи и у управленца и у исполнителя в работе на общий котёл.

              Армия надсмотрщиков-нужна только в рабском обществе
              1. JcVai 31 августа 2019 11:44 Новый
                • 8
                • 3
                +5
                Так капитализм - это оно и есть.
                “Ваш вид живёт именно в рабовладельческом строе. Как бы вы для себя ни рисовали картину своего общества, но абсолютным большинством особей у вас управляет небольшая группа других особей, имеющих возможность влиять на любые происходящие в вашем обществе процессы. Именно эта стадия рабовладения тяготеет к разнообразию классовых неравенств, религий, государств, границ и тому подобное, так как небольшой группе гораздо легче держать в повиновении большинство, если оно разделено и видит в соседях врагов, конкурентов, или просто отличных от себя существ.” (с) Обречённые
                1. Ольгович 31 августа 2019 11:55 Новый
                  • 6
                  • 5
                  +1
                  Цитата: JcVai
                  Так капитализм - это оно и есть.

                  Это в прошлом-учетчики, учетчики учетчиков, контролеры учетчиков учетчиков и т.д.-НИЧЕГО не делающих.
                  в нормальном общечтве- они не нужны.
            2. JcVai 31 августа 2019 11:54 Новый
              • 6
              • 2
              +4
              Профессионалы/специалисты на своих местах, публичный контроль, публичные периодические проверки под полиграфом и "наркотиком правды", враги народа не жируют на наворованное, а отрабатывают на благо обворованных и тд. Если человек хочет принимать решения за всех - то он и должен нести ответственность за свои решения перед ними.
              Сразу в минусе команды "решальщиков", большая часть юристов, бездельники по блату... Вместо распиливающего бюджет совета директоров со свитой у каждого, один ответственный за принятие решений и штат профильных замов-спецов...
              Оптимизировать можно что угодно и как угодно. Особенно, если целью стоит эффективность, а исходным вариантом "управление ради управления".
              Утопия, конечно. Но чем то мне "Выбраковка" от Олега Дивова импонирует.
          2. Гардамир 31 августа 2019 16:14 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            десять чиновников (не инженеров!)
            Вы про современную Россию? Мы ведь не в конце 80х, когда подобному верилось. Помним как у народа отбиралось, видим сколько сейчас чинуш...
            1. Ольгович 1 сентября 2019 07:38 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Гардамир
              Мы ведь не в конце 80х, когда подобному верилось.

              Только тураки слепо верят, а нормальные люди-проверяют и ЗНАЮТ об этом.
      2. Svarog 31 августа 2019 10:25 Новый
        • 5
        • 6
        -1
        Цитата: Ольгович

        Согласен. Тем более, что на одного чиновника в Российской Империи, в СССР 1940-50 гг приходилось уже ...ДЕСЯТЬ чиновников!

        А сейчас сколько чиновников в сравнении с СССР?
        1. Эдуард Ващенко 31 августа 2019 12:00 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Уважаемый Ольгович,
          Как раз ничего удивительного и нет:
          Первое, населения Россией на 1914 г в тех областях, которые потом станут Советской Россией 132 млн., (Источник: Статистический ежегодник России. 1914 г. Пг., 1915. Отд. I. С. 33-57), а в 1949 г. 179 млн.
          Второе, управление усложнилось, одно дело - аграрная страна, где крестьяне сами себе предоставлены, другое дело, вторая индустриальная страна в мире+ резко возросло количество всевозможных заведений (в разы): школ, институтов, кб, театров и т.д..
          Третье, чиновники в РИ, как и современной России, по сравнению с чиновниками СССР ничего не делали: 1-й секретарь обкома управлял всей экономикой области, губернатор и тогда и сейчас, только ленточки перерезал.
          Все руководство заводов – тоже «чиновники» в СССР, так что всё логично.
          1. Эдуард Ващенко 31 августа 2019 12:03 Новый
            • 8
            • 2
            +6
            При этом личный состав "страшного" НКВД в 40-е ХХ века всего 500 тыс человек, раза в 3 меньше чем сейчас, а если взять пожарных (МЧС), росгвардия, тогда тоже войска НКВД, то раза в 4 минимум.
            1. Ольгович 1 сентября 2019 09:56 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Цитата: Эдуард Ващенко
              При этом личный состав "страшного" НКВД в 40-е ХХ века всего 500 тыс человек
              , что было в 32 (тридцать два!) раза больше личного состава "страшного" Жандармского корпуса" Российской Империи.
              В которой населения было БОЛЬШЕ, чем в СССР в 1939 г.
          2. Ольгович 1 сентября 2019 08:21 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Цитата: Эдуард Ващенко
            Первое, населения Россией на 1914 г в тех областях, которые потом станут Советской Россией 132 млн., (Источник: Статистический ежегодник России. 1914 г. Пг., 1915. Отд. I. С. 33-57), а в 1949 г. 179 млн.

            belay
            Для показателя "количество чиновников на 100 000 чел", численность населения не играет практически никакой роли
            Цитата: Эдуард Ващенко
            Второе, управление усложнилось, одно дело - аграрная страна, где крестьяне сами себе предоставлены, другое дело, вторая индустриальная страна в мире+ резко возросло количество всевозможных заведений (в разы): школ, институтов, кб, театров и т.д..

            Школ -в разы?! В... десять? belay lol Искренне не понимаю, как можно писать подобную ЧУШЬ.

            В РАЗЫ возросло :
            1. количество заключенных в ДЕСЯТЬ РАЗ (на 100 000 чел), по ению с РИ ("народное" государство", да),
            2. Количество надзирающих, сторожащих, репрессирующих, проверяющих-тоже в 10 раз ("свобода", да)
            3. Количество всяческих финиспекторов , учетчиков, конторолеров и пр. ДАРМОЕДОВ ("сознательный, свободный" труд, да)

            И прочие и прочие ДАРМОЕДЫ
            Цитата: Эдуард Ващенко
            ретье, чиновники в РИ, как и современной России, по сравнению с чиновниками СССР ничего не делали: 1-й секретарь обкома управлял всей экономикой области, губернатор и тогда и сейчас, только ленточки перерезал.

            В РИ чиновники прекрасно работали: это видно по их количеству (больше не было необходимости) на 100 000 населения- по сравнению с СССР.

            о советским же законам бездельники ( секретари обкомов, райкомов и прочих комов)-не имели права руководить нархозом, но, таки, да-руководили. Результат их "управления"-известен в 91 г
        2. РУСС 1 сентября 2019 13:39 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: Svarog
          А сейчас сколько чиновников в сравнении с СССР?

          "Советские патриоты тут как тут со своей знаменитой сентенцией: «А вот в советские времена…». А что, собственно, в советские времена чиновники были какие-то другие? Типа советские чиновники так любили свой народ, что просто тратили все свои силы для того, чтобы помочь людям? Вот это как раз-то неправда. Советская бюрократическая машина была таким ужасом, что любой человек, которому надо было собрать какие-нибудь справки, падал духом от самой мысли, что надо идти в какой-нибудь ЖЭК или ещё того хуже – в какой-нибудь территориальный орган, за какой-нибудь справкой. "
    2. свой1970 31 августа 2019 08:50 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Цитата: samarin1969
      Коррупция появляется там где есть избыточная власть чиновников.

      Тогда США самая чиновничья страна с самой избыточной чиновничьей властью.... например:
      В комитете по борьбе с коррупцией потратили 6 млн долларов на перестановку имеющейся мебели внутри здания..... Без перекладки коммуникаций- просто столы/ стеллажи перетащили.....
      1. samarin1969 31 августа 2019 09:07 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        [quote=свой1970][quote=samarin1969]Коррупция появляется там где есть избыточная власть чиновников. [/quote]
        Тогда США самая чиновничья страна с самой избыточной чиновничьей властью....

        На мой взгляд, проблема не в количестве чиновников, а в их контроле обществом и полномочиях. В США не был - степень коррупции оценить сложно. В СМИ легко подобрать факты. У "них" - перестановка мебели". У нас - "ручка Хорошавина".
        Приходилось вживую наблюдать поведение американских "топ-чиновников". Они очень простые в обращении, особенно на фоне наших местечковых "мандаринов". В истории США очень много решают личности, спецпредставители. У нас, к сожалению, серая чиновничья "коллегиальность" не предполагает достаточную ответственность.
        п.с. Думаю, что в США довольно эффективная система управления. Без неё бы Штаты не добились бы доминирования в мире. Ну, а "Пентагон ворует" - над этим американцы могут себе позволить поиронизировать в фильмах. Это не так безнадёжно как в РФ.
        1. свой1970 31 августа 2019 09:25 Новый
          • 6
          • 3
          +3
          Цитата: samarin1969
          Ну, а "Пентагон ворует" - над этим американцы могут себе позволить поиронизировать в фильмах. Это не так безнадёжно как в РФ.
          - конечно не безнадежно, конечно....
          первая попавшаяся инфа и источник правильный belay (https://www.svoboda.org/a/2111483.html)
          "Пентагон не смог отчитаться о 8,7 миллиардах долларов
          Министерство обороны США не смогло отчитаться за 8 миллиардов 700 миллионов долларов, выделенных на восстановление Ирака.
          В ходе аудиторской проверки выяснилось, что Пентагон не имеет убедительных документов о расходовании 95 процентов средств, взятых в период между 2004-м и 2007-м годом из специального фонда, созданного Советом Безопасности ООН."
          в переводе с "Радио Свободы" на нормальный русский - Пентагон взял бабло у СовБеза ООН и все на этом.....тю-тю.....
          "Стырил общие деньги и на таксиста свалил."© Джентльмены удачи
          И это жалкие копейки на фоне 21 триллиона(!!!!!) - на которые тоже нет документов у Пентагона
          Кстати поскольку фонд СовБезовский - он и НАШИ(из наших взносов!!!) деньги украл тоже

          Моя мечта чтоб наше МО ТОЖЕ так могло - взять денег у Совбеза- а потом плечами пожимать;" Какие мол деньги??вы о чем?? какие документы???"

          Цитата: samarin1969
          Приходилось вживую наблюдать поведение американских "топ-чиновников". Они очень простые в обращении,
          -а это просто...у нас тоже было - когда Борька ездил в трамвае....
          быть простым или создавать себе такой имидж - крайне противоположные вещи.Там политики это нарабатывают в себе десятилетиями...
          А уж то что простых в политике нет - это аксиома, простых там съедают на счет "Раз!", даже не на "Раз!Два!".Случайного может занести политическим/финансовым ветром на верх- усидеть там он не усидит
        2. Андрей ВОВ 31 августа 2019 09:33 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          В США есть закон о лоббизме-узаконенная коррупция...все просто..
          1. свой1970 31 августа 2019 09:39 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Андрей ВОВ
            В США есть закон о лоббизме-узаконенная коррупция...все просто..
            -там есть нюанс - лоббисты уплачивают налоги со взяток.. belay belay ну бог с ними...
            Пентагон вполне может юридически отчитаться этим - но он даже этого не смог сделать
            Тупо вывели и украли
      2. РУСС 2 сентября 2019 06:37 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: свой1970
        Тогда США самая чиновничья страна с самой избыточной чиновничьей властью

        Ага,а еще там негров вешают
        1. свой1970 2 сентября 2019 08:41 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: РУСС
          Цитата: свой1970
          Тогда США самая чиновничья страна с самой избыточной чиновничьей властью

          Ага,а еще там негров вешают

          Это был ответ на формулу оппонента
          Цитата: samarin1969
          Коррупция появляется там где есть избыточная власть чиновников.

          Я надеюсь вы отрицать не будете- что в США самая коррумпированная система управления??Вполне достаточно существования системы лоббизма для подтверждения этого.....про триллионные хищения даже и не пишу....
  • WIKI 31 августа 2019 07:16 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Коррупцию можно и нужно победить, но главной целью политического движения борьба с коррупцией быть не может.
    А при чем здесь политическое движение и борьба с коррупцией? Этим должны заниматься силовые органы, но работать они должны только под коллективным контролем , по типу политбюро КПСС. Оно было колективом самостоятельных фигур, и Брежнев был всего лишь первым , среди равных . Это не был режим царя. Но такой вариант не ложится на политику безопасности и стабильности в современной России.
    1. Svarog 31 августа 2019 07:27 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Цитата: WIKI
      А при чем здесь политическое движение и борьба с коррупцией? Этим должны заниматься силовые органы, но работать они должны только под коллективным контролем , по типу политбюро КПСС.

      Достаточно посмотреть на соотношение официальных доходов чиновников и стоимостью их собственности и денег на разных счетах, что бы увидеть размах коррупции. Это трудно сделать? Очень легко. Но не делают, а значит и борьбы нет никакой, иначе все уже лес бы валили..
      1. WIKI 31 августа 2019 07:41 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Цитата: Svarog
        Но не делают, а значит и борьбы нет никакой,

        Это обьясняется еще и тем, что руководящая и направляющая партия ЕР перешла из института который правит , в инструмент при помощи которого правят. И этим инструментом, на данный момент, охотно воспользовалась бюрократия всех уровней власти. Сами законы пишут, сами их контролируют, сами приводят приговор в исполнение.
    2. АС Иванов. 31 августа 2019 13:15 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Как раз КПСС и стала рассадником коррупции. Как только ее вывели из под контроля силовиков.
  • dvina71 31 августа 2019 07:29 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Какая каша с статье.. Комментировать не буду..,просто почитайте УК РСФСР от 1926г..и не будет тогда таких наборов клише....
    Я бы туда еще одну статью добавил.. за работу в Новой Газете...
    1. Злое эхо 31 августа 2019 07:56 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      И дождь с эхом...
    2. mat-vey 1 сентября 2019 05:44 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Я бы туда еще одну статью добавил.. за работу в Новой Газете...А разве не про них?:
      58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 -- 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой --

      лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

      Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой --

      меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
  • Chaldon48 31 августа 2019 07:44 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Объявлять современных коррупционеров, врагами народа и шпионами сейчас глупо, такую "борьбу" сейчас никто не поддержит. Единственно возможный путь сделать так чтобы не хотелось брать "на халяву" сверх того что уже есть и не только из-за страха потерять "хлебную" должность, а чтобы чиновник решил, что в этом нет смысла. А вот как этого добиться не поднимая общий уровень жизни до того уровня, который существует в странах, благополучных в отношении коррупции, большой вопрос.
    1. АС Иванов. 31 августа 2019 10:34 Новый
      • 3
      • 6
      -3
      Только воспитанием. Чтобы взятки не брали не потому, что за это накажут ( жажда наживы сильнее инстинкта самосохранения), а потому, что это недостойно. То есть если мы правильно воспитаем своих детей, то внуки, может быть, будут жить в обществе с приемлимым уровнем коррупции.
      1. Chaldon48 31 августа 2019 11:05 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Воспитание конечно очень много значит, но не менее важна окружающая обстановка, ведь она тоже воспитывает. К сожалению много зависит от власть предержащих, например, такой важный компонент как благосостояние народа. Люди видя, что есть тенденция к улучшению, согласны какое-то время потерпеть, но если измени к лучшему нет,начинает вылазить весь человеческий негатив, в том числе и коррупция.
      2. JcVai 31 августа 2019 11:41 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Воспитание - это не только пряник, но и кнут.
        То, что творится в РФ сейчас, в большей степени следствие именно безнаказанности, а не воспитания.
        Для примера: воспитанный человек соблюдает правила, но у него на глазах множество других получает преференции, безнаказанно их нарушая... Как следствие, он переходит в стан нарушающих, ибо воспитанных хватает, а принципиальных идеалистов крайне мало, ибо не выживают в современном мире.
        1. Chaldon48 31 августа 2019 13:05 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Это зависит не в последнюю очередь от самых главных воспитателей, родителей. Если они сумели стать положительным примером для своего ребёнка, он никогда не станет взяточнком и уж тем более вором, даже, если станет умирать с голоду рядом с ветриной супермаркета.
    2. JcVai 31 августа 2019 11:38 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Достаточно сделать так, чтоб законы работали.
      Неотвратимости наказания (равенства перед законом) хватит.
      И да, коррупционер, вор и тд - это враг народа!
      1. mat-vey 31 августа 2019 12:29 Новый
        • 2
        • 2
        0
        И кто это сделает?И что делать если будут саботировать исполнение законов не смотря на неотвратимо надвигающуюся войну?
  • Boris55 31 августа 2019 07:50 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Прежде всего, что такое коррупция:

    "Коррупция — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств.

    Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его нанимателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти".


    Источником коррупции является первоначальный воровской капитал - основа капиталистического строя. Основа социализма - общественный капитал. Воруют чужое, своё воровать, обворовывать своих детей и внуков - абсурд.

    Что бы победить коррупцию, в первую очередь необходимо сменить общественный строй.

    После смерти Сталина от него остался поношенный френч и стоптанные сапоги...
  • Сергей 777 31 августа 2019 07:57 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Советская власть не могла победить коррупцию, но она в виду особенности плановой экономики сделала так, что бы воровство не сильно раздражало. Ну вот пример: чиновник наворовал много миллионов рублей, и что ? Вывести за границу ? Нет. Да и кому там нужны не конвентируемые бумажки. Купить много дорогих машин? Тоже нет, максимум Волгу, одну. Про яхты и дворцы писать нет смысла т.к и так ясно, что их построить было нельзя. Поэтому коррупционеры не сильно выделялись, прятали деньги и драг металы по 5 литровым банкам на дачах....
    1. sniperino 31 августа 2019 13:34 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Сергей 777
      Советская власть не могла победить коррупцию, но она в виду особенности плановой экономики сделала так, что бы воровство не сильно раздражало.
      Хочу уточнить. Советская власть при Сталине не могла полностью искоренить коррупцию, но смогла её одолеть на время. Быть коррупционером при Сталине стало слишком опасно, а выгода от хранения неправедных доходов в банке, зарытой в землю, без возможности окружить себя видимыми символами успеха и процветания перестала быть столь привлекательной для большинства людей. После его смерти коррупционеры неспешно подтачивали властную вертикаль общества в СССР вплоть до полного распада страны. Поэтому он и прошёл относительно спокойно, без большой гражданской войны, на которую, вероятно, рассчитывали наши "партнёры".
    2. Альф 31 августа 2019 21:34 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Сергей 777
      Поэтому коррупционеры не сильно выделялись, прятали деньги и драг металы по 5 литровым банкам на дачах....

      "На работе я курю Беломор, дома-Кэмел и не дай бог перепутать !"
  • Ros 56 31 августа 2019 08:02 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    А я постоянно пишу, что за коррупцию надо наказывать как за государственную измену, ведь по сути это так и есть, так как коррупция разлагает общество в целом и человека в частности и подрывает и политическую и экономическую государственную безопасность. Только одни закупки, причем поддержанные правительством, зарубежной гражданской авиатехники нанесли огромный ущерб нашему авиапрому. А если все посчитать, триллионы вылезут, а могли бы создать или не сокращать существующие рабочие места и эти доходы населения как раз влияли бы на повышение ВВП страны.
  • Виталий Цымбал 31 августа 2019 08:03 Новый
    • 8
    • 9
    -1
    Можно про сталинскую модель развития страны говорить много - как положительного, так и отрицательного. Идеальной модели нет. Но многие не учитывают того, что вся сталинская модель была основана на СТРАХЕ, причём на страхе не за потери нажитого богатства, а страхе за свою жизнь и за жизнь близких. Сталинизм был переходом от капиталистического (наживание богатства) к социалистическому (от каждого по способностям, каждому по труду), а быстрый результат можно было достичь только СТРАХОМ. Сталин не обладал знаниями (образованием) в сфере социально-психологических наук, он действовал по "народному" - человеческий страх "за грехи своя" должен караться жестоко и ПОКАЗАТЕЛЬНО (публично). КАК В БИБЛИИ в ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ(!!!) - там Бог либо лишал жизни (иногда карая всех без разбора), либо (за преданность и "безраздумную" веру) прощал и давал блага. Вот и сталинская система борьбы с коррупцией -это система карать или прощать без разбора. Как видим ничего нового Сталин не придумал, он избрал (вполне возможно не осознано) ветхозаветный подход к борьбе за веру - веру в коммунизм.Сегодня такой подход борьбы с коррупцией сохранился в большинстве мусульманских стран (Саудовская Аравия и т.п.) и Китае (основа маоизма - сталинизм). Философская составляющая сталинская модели борьбы с коррупцией - это ИЗМЕНЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ (отношение к соблазну разбогатеть не законно) ЧЕРЕЗ ПРОСТОЙ ЖИВОТНЫЙ СТРАХ,
    1. mat-vey 31 августа 2019 08:26 Новый
      • 5
      • 9
      -4
      Да,да - а в атаку заградотряды,особисты и замполиты загоняли .
      1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 09:09 Новый
        • 6
        • 3
        +3
        Для mat-vey (Матвей)
        Уважаемый, Вы кроме слова Сталин ещё что-нибудь прочитали в этом материале? Даже не могу понять к чему вами указаны заградотряды к теме борьбы с коррупцией. На коррупцию в атаку(???) под страхом заградотрядов, особистов и замполитов, - оригинально)))
        1. mat-vey 31 августа 2019 09:16 Новый
          • 6
          • 5
          +1
          Просто попытался сделать выводы из вашей теории страха.Если в мирное время так нагнетали,то в войну только пулемёты в спину и замполит с ТТ у затылка каждого бойца.Так значит правду вещают всякие Резуны,Солженицыны?
          1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 10:36 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            Конечно же вы правы в том что мир намного сложнее - это Р и С видели только чёрное и грязное... и не только они. Про любую страну про любую власть можно писать только плохо или только хорошо. Но истина где то посредине)) Но писать это одно, а изучать это другое. Многие, кто оставил свои комментарии, не понимают что раздел "ИСТОРИЯ" это не раздел "НОВОСТИ". Если в "новостях" люди высказывают свои эмоции, то в разделе "история" люди должны говорить аргументами основанными на фактах, должны быть умозаключения и дискуссии. Должно быть понимание, что должны быть умозаключение не по "всему спектру", а ограничено (в рамках или границах) предложенной автором КОНКРЕТНО ОБОЗНАЧЕННОЙ темы. Автор, высказав своё понимание борьбы с коррупцией во времена правления Сталина, ставил задачу показать как в те времена боролись с коррупцией, а не осуждать или защищать Сталина, коммунистов, НКВД, комиссаров - политработников и заград отряды. Он, автор предложил нам задуматься над тем насколько возможно использование сталинских методов борьбы с коррупцией сегодня. Но к сожалению для многих (я не беру тупых мусорщиков для загаживания темы) важнее не обсуждение, а позиционирование своих эмоций и отход от темы.
            1. mat-vey 31 августа 2019 11:58 Новый
              • 1
              • 3
              -2
              А если ИСТОРИЯ ,то можно просто привести статистику по экономическим статьям УК,если исходить из логики статьи их практически не должно быть .
              1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 15:53 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Дляmat-vey (Матвей) Если я правильно понял автора, то он показывает что разделить по какой статье был репрессирован тот или иной человек (что касается борьбы с коррупцией) потому что тогда не было в обиходе во первых такого определения в законах (это сейчас мы иностранщиной загрязнили русский язык дальше не куда), во вторых статья (за деяния которые сегодня попадают под понятие коррупция) применялась и к политически не угодным и к уголовникам. Поэтому статистика не будет отражать истинного положения. А такая неопределённость позволяет манипулировать на исторической трактовке того или иного события или явления.
                1. mat-vey 31 августа 2019 16:04 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  58-я ,она и есть 58-я
    2. dvina71 31 августа 2019 08:35 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Цитата: Виталий Цымбал
      Но многие не учитывают того, что вся сталинская модель была основана на СТРАХЕ, причём на страхе не за потери нажитого богатства, а страхе за свою жизнь и за жизнь близких

      и чем же был вызван такой страх?
      Цитата: Виталий Цымбал
      Сталинизм был переходом от капиталистического (наживание богатства) к социалистическому (от каждого по способностям, каждому по труду),

      Цитата: Виталий Цымбал
      Сталинизм был переходом от капиталистического (наживание богатства) к социалистическому (от каждого по способностям, каждому по труду),

      Сталинское время наиболее близкое к социализму..,после него общественная собственность превратилась в государственную,а социализм - госкапитализмом.
      Цитата: Виталий Цымбал
      Сталин не обладал знаниями (образованием) в сфере социально-психологических наук,

      Пожалуйста ..хоть одну ссылку на документ подписанный Сталиным в этой сфере?
      Цитата: Виталий Цымбал
      Вот и сталинская система борьбы с коррупцией -это система карать или прощать без разбора.

      На чем основано ваше утверждение?
      Цитата: Виталий Цымбал
      Как видим ничего нового Сталин не придумал, он избрал (вполне возможно не осознано) ветхозаветный подход к борьбе за веру - веру в коммунизм.Сегодня такой подход борьбы с коррупцией сохранился в большинстве мусульманских стран (Саудовская Аравия и т.п.) и Китае (основа маоизма - сталинизм). Философская составляющая сталинская модели борьбы с коррупцией - это ИЗМЕНЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ (отношение к соблазну разбогатеть не законно) ЧЕРЕЗ ПРОСТОЙ ЖИВОТНЫЙ СТРАХ,

      Это вообще..поток слов какой-то.. закачивайте графоманить..И поинтересуйтесь хоть чем то по теме Сталина,кроме как на ТВ..
      1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 09:29 Новый
        • 4
        • 9
        -5
        Для dvina71 (Геннадий)
        Графоманите вы, уважаемый, засоряя дискуссию тупыми вопросами. Если у вас есть аргументы опровергнуть то что я написал, так напишите (хотя думаю ваш мозг на такое не способен). Ваш уровень - уровень 4-5 летнего ребёнка способного только на то что бы задавать вопросы))) Вы местный мусорщик который пытается казаться умным задавая тупые вопросы и ленивы, так как большую часть ваших комментариев занимают чужие слова в виде вырванных из текста цитат. Тупые вопросы не показывают уровень ни интеллекта, ни образования - они показывают только тупость задающего такие вопросы. Вам важнее не знание, вам важнее, для самоутверждения и самолюбования, плюсы которые вам поставят. Если вы со мной несогласны, то конкретизируйте с чем и аргументируйте своё несогласие фактами. Правда я сомневаюсь в том что вы на это способны. Пишу специально длинно и витиевато в надежде что вы включите мозг, хотя очень сильно в этом сомневаюсь)))
        1. dvina71 31 августа 2019 10:13 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Цитата: Виталий Цымбал
          Графоманите вы, уважаемый, засоряя дискуссию тупыми вопросами. Если у вас есть аргументы опровергнуть то что я написал, так напишите (хотя думаю ваш мозг на такое не способен).

          Как я могу опровергнуть вашу веру в бога Сталина? Это похоже на современное ..кошка бросила котят- это Путин виноват.
          Сталин всего лишь человек,отличный организатор ..,харизма..ум..,но не бог.

          Цитата: Виталий Цымбал
          Ваш уровень - уровень 4-5 летнего ребёнка способного только на то что бы задавать вопросы)))

          НУ вы же взрослый дядя..ответьте на вопрос ребенка. Поясните свою позицию.. А ссаные тряпки и я могу кидать..только считаю это ниже моего достоинства.
          Цитата: Виталий Цымбал
          так как большую часть ваших комментариев занимают чужие слова в виде вырванных из текста цитат.

          А пример таких цитат слабо?
          Цитата: Виталий Цымбал
          Тупые вопросы не показывают уровень ни интеллекта, ни образования - они показывают только тупость задающего такие вопросы.

          Ваш интеллект не позволяет вам отличит простой по форме вопрос от глупого.. ,но тем не менее..ответь на него.. Покажите свой интеллект.
          Цитата: Виталий Цымбал
          Если вы со мной несогласны, то конкретизируйте с чем и аргументируйте своё несогласие фактами.

          Я не согласен с вашей верой.. .оспорить ее не возможно. Как истинно верущий вы вон как взерепенились..,а я ведь всего лишь просил пояснить...
          1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 11:56 Новый
            • 3
            • 6
            -3
            Для dvina71 (Геннадий)
            Служа в амии я наиболее "тормознутым" подчинённым подчинённым говорил" Повторяю для долб---ов... " и специально повторяю - что бы до них дошло то о чём я говорил. Это не считалось оскорблением и не воспринималось подчинёнными как оскорблением - просто армейский сленг. И ко мне так же обращалось начальство, когда я специально "тупил"))) Вот и мне в ваш адрес хочется высказаться так, но не буду. Вы мне не подчинённый и вообще никто, поэтому такое высказанное мной в адрес не знакомого человека будет воспринято как оскорбление и унижение. Прежде чем делать вывод о том что вы - "местный мусорщик" я зашёл на ваш "профиль" и познакомился со всеми вашими комментариями начиная с 2014 года. Теперь я обращусь к вам в вашей манере. Ответьте мне:
            1. Где я писал что Сталин для меня Бог и то что вовсём виноват Путин? (приведите так любимые вами "прямые" цитаты из моих комментариев -облегчу "напряжение" на ваш мозг - можете поискать в моём профиле).
            2. Докажите что уровень моего интеллекта, образования и жизненного опыта не способен отличить ТУПОЙ вопрос от не тупого? ( вы кстати и здесь умудрились переврать написанное мною: я писал ТУПОЙ, а не ГЛУПЫЙ вопрос... глупость можно "понять и простить", тупость - это диагноз!!!)
            3. Как вам надо пояснять конкретно, если вы просите ответить на то что уже чётко отвечено? ( в таком случаи могу пояснить на армейском сленге: " Повторяю для долб---ов... ", что не является оскорблением вашей персоны и высказано в виде шутливо-тупой армейской шутки и обозначает - читайте внимательно).
            1. dvina71 31 августа 2019 12:01 Новый
              • 4
              • 5
              -1
              Цитата: Виталий Цымбал
              Где я писал что Сталин для меня Бог

              Христа считают богом в том числе за его чудесные деяния.. Вы и подобные вам приписывают Сталину подобные деяния.. Причем именно приписывают..не давая никаких документальных подтверждений. А вы уж совсем замахнулись..создал атмосферу страха и карал всех налево и направо..просто по желанию..,истинно говорю..бог...
              На весь ваш остальной текст..плевать.. С верущим спорить..себя не уважать..
              1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 13:42 Новый
                • 3
                • 4
                -1
                Что бы со мной спорить, у вас знаний не хватит!!! Вы так и не ответили ни на один мой вопрос. Вы как я и сказал ранее - "мусорщик" который приходит в тему с одной целью - гадить и отвлекать внимание от смысла темы, я ещё раз убедился, что для вас важнее не смысл, не познание а количество "плюсов" - если плюсы вам нужны для личного "нарцицизма" - это плохо, если для заработка - то так и напишите, я по человечески пойму и специально буду вам ставить "плюсы". Я за то что бы люди не бедствовали ибо по себе знаю что чувствуешь, когда нет денег на конфетку ребёнку. Да и напоследок почитайте ВНИМАТЕЛЬНО "Ветхий завет" не для того что бы стать верующим, а для того что бы понять смысл этого религиозного трактата, а потом прочтите ещё иудейские Танах и Тору, потом Каран, философские работы Маркса, и если хватит сил))) почитайте русского философа Бердяева, а потом познакомтесь в китайской древней философией и труды Мао! Проанализируйте прочитанное, сравните прочитайте объяснение как что в этих религиозных философских трудах понимается авторами. Вот тогда вы поймёте почему вас и вам подобных индивидуумов я отношу к категории "мусорщиков" - но не во всех разделах ВО, а только в разделе "история".
                Что бы называть меня "верующим в бога - сталина" для начала ответьте на очень простой философский вопрос касаемо веры: "Чем трансцендентное отличается от трансцендентального?"
                Мне не надо задавать вопросы для проверки моего уровня образования по другим наукам, я гуманитарий))) И если мне будут рассказывать об особенностях работы ядерного реактора я никогда не буду на людей навешивать ярлыки ( и минусовать!!!! - правдая и так не ставлю ни + , ни -), так как я а этих вопросах профан, а вот про уничтожение ядерных зарядов могу что то сказать, так как в училище нам преподавали тактику "ВРУЯЗ" - взвода разведки и уничтожения ядерных зарядов.
                1. dvina71 31 августа 2019 14:04 Новый
                  • 5
                  • 3
                  +2
                  Цитата: Виталий Цымбал
                  Мне не надо задавать вопросы для проверки моего уровня образования по другим наукам, я гуманитарий)))

                  Цитата: Виталий Цымбал
                  а вот про уничтожение ядерных зарядов могу что то сказать, так как в училище нам преподавали тактику "ВРУЯЗ" - взвода разведки и уничтожения ядерных зарядов.

                  ...??? Выпимши? Гуманитарий с военным образованием... завязывай с бухлом..
                  1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 16:18 Новый
                    • 2
                    • 3
                    -1
                    Над же, оказывается я общаюсь с чудом всевидящем!!!! Кстати, я с вами на брудершафт не пил, поэтому на ты не переходил (переход на ты без согласия другого - это показатель "безкультурия"). Образования - высших у меня два. Есть опыт практического обучения л/с в армейских учебках и опыт преподавания в гражданском ВУЗе. А вот вашего образования я не наблюдаю - "интернет гавкальщик", судя по манере и способам общаться в интернете. Вы боитесь что то рассказать о себе, избражая буквами из себя важный вид самовлюблённого интеллектуала. И насчёт алкоголя - обвинить другого в пьянстве - это обычная манера тупых троллей, не способных определить кто с ними общается + попытка спрятать за необоснованным оскорблением, свою "мусорную сущность".
                    Задам вам вопрос в вашей манере: А докажите, аргументированно, что я выпивший и не могу завязать с бухлом, вы по себе других ровняете ?
                    1. dvina71 31 августа 2019 16:23 Новый
                      • 3
                      • 1
                      +2
                      Цитата: Виталий Цымбал
                      Задам вам вопрос в вашей манере: А докажите, аргументированно, что я выпивший и не могу завязать с бухлом, вы по себе других ровняете ?

                      Вот эта цитата и есть доказательство.. Трезвый человек легко отличит вопрос от утверждения и не попросит его обосновать..

                      ЗЫ.. ДАвайте к конструктиву. Что вы знаете о роли Хрущева в присутствии 6й армии Паулюса на берегах Волги и в Сталинграде?
                      Если скажете ,что это не имеет связи с сутью дискуссии...скажу есть... Где атмосфера страха?
                      1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 17:09 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Вот это вопрос уже по существу. Связь есть и идёт она от действий Хрущёва (не помню в какой должности) сначала в абсолютно бессмысленной военной стратегии при обороне Киева - именно он настаивал у Сталина защищать столицу Украины (в основном расположенную на западном берегу Днепра) "до конца" как политического фактора в борьбе с фашистами, но его "политичность" привела к величайшей трагедии не только для частей попавших в котёл (только пленных взято немцами около 1 млн. человек, хотя эти цифры и преувеличены, но значимость поражения под Киевом от этого не меняется). А вот участие и роль Хрущёва в поражение в Воронежском наступлении,которое и привело к прорыву немцев - армии Паулюса к Сталинграду + на Северный Кавказ, честно признаюсь не помню, надо обратиться к первоисточникам. Мне до сих пор не понятно как удалось Хрущёву оправдаться за Киев.
                      2. dvina71 31 августа 2019 17:16 Новый
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        Цитата: Виталий Цымбал
                        честно признаюсь не помню, надо обратиться к первоисточникам.

                        Да уж..такого не знать..
                        Поражения 41г лето-осень еще можно было объяснить... После зимней операции под Москвой РККА ,по планам ГШ,должна была стать в активную оборону. Поскольку ни резервов ни техники для наступательных операций ..даже армейского масштаба,не было.. Но Хрущов настоял на наступательной операции на Харьков.. А что бы он настаивал активней немцы ему "секретных" документов подкинули.. Так вот скажите..в "атмосфере страха" мог чиновник НАСТОЯТЬ на проведении операции.а после ее провала ..остаться в живых? А ведь именно так и произошло. Странная какая то атмосфера..не?
                      3. Виталий Цымбал 31 августа 2019 18:44 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Да знаю я про провал наступления на Харьков в 1942 году, я об этом и писал просто допустил "описку" про Воронежскую вместо Харьковской, но там в отличии от "киевского котла" за которую ответственность несёт в основном Хрущёв, то за поражение под Харьковом - ошибка коллективная (командовал Тимошенко - он как командир несёт полную ответственность, операцию разрабатывал, на основе разведданных - Баграмян, а вот политическую составляющую внёс Хрущёв.
                        И насчёт страха я писал конкретно в теме борьбы с коррупцией, а не с проведением войсковых операций в годы ВОВ. Страх на войне - это отдельная тема.
            2. Arzt 31 августа 2019 16:54 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              почитайте ВНИМАТЕЛЬНО "Ветхий завет"

              а потом прочтите ещё иудейские Танах и Тору

              А Вы в курсе, что это одно и тоже?
              1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 18:19 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Для Arzt.
                Вы про Ветхий завет и Танах или про Танах и Тору? Если про первую пару- то очень схожие. Если про вторую - то разные. Но я не иудей поэтому всех религиозных тонкостей сопоставления этих книг мог и не уловить. Каран очень "похож" на Библию (грубое сравнение, поэтому за слова прошу не цепляться)
                1. Arzt 31 августа 2019 19:27 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Вы про Ветхий завет и Танах или про Танах и Тору? Если про первую пару- то очень схожие. Если про вторую - то разные.

                  Евреи написали Тору. Потом написали продолжение - Невиим (Пророки). Потом часть 3 - Ктувим (Писания). Все вместе назвали Танах.
                  Христиане взяли Танах, кое-какие главы убрали, кое-что изменили и назвали Ветхим Заветом. Добавили к нему Евангелие (Новый Завет) и назвали все это Библией.
                  Мусульмане прокомментировали Танах в своей интерпретации, добавили законов и назвали Кораном.
                  Ветхий завет

                  Тора (Первая часть Танаха)
                  1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 19:40 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Спасибо за разъяснение - буду знать.
  • sniperino 31 августа 2019 14:08 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Цитата: Виталий Цымбал
    Сталин не обладал знаниями (образованием) в сфере социально-психологических наук, он действовал по "народному"
    С помощью кнута и пряника. Социально-психологические науки ничего принципиально нового к этому не добавили; они только расширили представления людей об арсенале средств, которые могут применяться в качестве кнута или пряника. Но в основе действия всех этих средств - те же животные страх и жажда.
    1. Виталий Цымбал 31 августа 2019 16:20 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Для sniperino. Полностью с Вами согласен. В принципе и я об этом же.
  • свободный 1 сентября 2019 19:06 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Философская составляющая сталинская модели борьбы с коррупцией - это ИЗМЕНЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ (отношение к соблазну разбогатеть не законно) ЧЕРЕЗ ПРОСТОЙ ЖИВОТНЫЙ СТРАХ,

    Откуда это?
    1. Виталий Цымбал 2 сентября 2019 19:09 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Для свободный (Андрей) Это моё личное мнение основанное на том, что де-факто Сталин был диктатором (воспитанный на теории Маркса о диктатуре пролетариата), а любая диктатура держится прежде всего на страхе перед диктатором. Сначала сталинская диктатура держалась на страхе "классовых врагов" - первые репрессии 1928 года касались в основном дворян, офицеров, священников, зажиточных крестьян, учёных гуманитариев. Репрессии 1937 года - уже ориентированы на врагов внутренних и обвинения их в шпионаже и предательстве. Третья волна репрессий в конце 40-х - ориентированы на вредителей. Как видим цель репрессий всегда одна - заставить жить народ в страхе перед диктатором. Самый простой и проверенный способ ломки человеческого сознания - это превращение человека в животное, когда человек перестаёт размышлять, а пытается выжить при помощи инстинктов. Повторю - это моё личное мнение и на истину в последней инстанции я не претендую. Просто можно на один и тот же предмет смотреть под различным ракурсом и видеть совершенно разное...
  • Талгарец 31 августа 2019 08:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вангую: в течении 10-15 лет в России к власти придет сильный и энергичный правитель. Принесет он добро или зло, не могу сказать.
    1. Альф 31 августа 2019 21:40 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Талгарец
      Вангую: в течении 10-15 лет в России к власти придет сильный и энергичный правитель.

      Кто ж его туда пустит ? Или намекаете на залп Авроры ? Есть у нас уже один "еслинепутинтоктоже", думаю, что он и будет править с разных постов, пока не вынесут вперед ногами.
      Прошу прощения, если обижу, но ! Вы не тот ли ...человек, который тут полгода назад рассказывал про сына путина, которому скоро вдохнут душу(!) и он будет править долго и счастливо ?
      1. Талгарец 1 сентября 2019 05:08 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        про сына путина, которому скоро вдохнут душу
        laughing laughing laughing Забавная мысль.
        Нет, не я.
        Свое пророчество хочу обосновать. В настоящее время значительная часть населения России не довольна существующей властью. Более того власть является предметом насмешек. Принятый закон об оскорблении власти говорит о многом. В тоже время народ видит решение проблем в приходе к власти "сильной личности", образ которой персонифицируется в Сталине, происходит идеализация его эпохи, особенно на контрасте с последующими. Полагаю, что реальный Сталин сильно отличался от того лубочного Сталина, о котором много пишут.
        Таким образом, люди не только готовы, но и хотят сильной руки. И при случае обострения ситуации поддержит такую руку (поверьте, если власть не начнет глубоких социальных преобразований, случай наступит скоро - в течении тех 10-15 лет).
        1. mat-vey 1 сентября 2019 07:29 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Да не "сильной руки" хотят люди,а "настоящего государственного мужа" .
        2. Альф 1 сентября 2019 10:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Талгарец
          Нет, не я.

          Еще раз прошу прощения ! Того, наверно, уже "определили".
          По поводу Вами сказанного-согласен, вот только остается вопрос-как этот человек придет у власти технически ?
          1. Талгарец 1 сентября 2019 10:49 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Хотелось, чтобы в ходе выборов...
            1. Альф 1 сентября 2019 22:16 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Талгарец
              Хотелось, чтобы в ходе выборов...

              К сожалению, это невозможно. События на Дальнем востоке разве не показатель того, что ЕР будет бороться за власть всеми доступными и недоступными способами. Даже если победит другой, ЕР просто отменит результаты выборов.
  • kalibr 31 августа 2019 08:58 Новый
    • 6
    • 6
    0
    Уничтожал и уничтожил это две большие разницы. В газете Сталинское знамя за 1937 год читаем статью "Непорядки в пензенском горторге". Там и коррупция и ... словом - готовый донос! Проходит три месяца. Новая статья-донос; "Когда же наведут порядок в пензенском горторге". Удивляюсь я этому сильно, но смотрю дальше. Проходит полгода... "И снова о непорядках в пензенском горторге...". Год газета писала о вопиющих правонарушениях. Год! За это время можно было все концы в воду попрятать. И... что были посадки, разоблачения? И газета написала - вот, мол, как мы хорошо поработали - того сняли, этого наказали? Нет... все по тихой так-таки и закончилось. Буря в стакане воды. Потому что и чекисты и судьи любят сладко есть, вкусно пить, иметь шелковое белье... И это, подчеркиваю было в 1937 году!!! Когда в той же газете везде писали "Вредительский сев", "Вредительская вспашка". "Вредители погубили тлей на 5 га гороха" - какой-то особо изощренный вид вредительства, только у нас, пензяков, читал о таком.
  • kalibr 31 августа 2019 09:01 Новый
    • 4
    • 6
    -2
    Цитата: Boris55
    Что бы победить коррупцию, в первую очередь необходимо сменить общественный строй.

    В Китае у власти КПК, за взятки расстреляли мэра Пекина. И все равно... берут!
  • nikvic46 31 августа 2019 10:04 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Для того, чтобы изъять быстро денежную массу в 50 годах были открыты многочисленные магазины по продаже драг. металлов,мехов.Вверху отлично понимали,что это все не для простого человека.Понимали,что быстрый оборот денег, способствует развитию государства.Даже в наше время не все коррупционеры на виду.
  • vnord 31 августа 2019 10:06 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    "с его воли высший комсостав проредили по полной. статьи абсурдные -шпионаж и прочая муть. доказательства только личные признания после месяцев допросов. так что да.Сталин виноват. как минимум в том что это вообще произошло...."

    У меня сложилось мнение , что в те временна в основном все преступления связанные с хищениями ,бардаком и беспределом связанные с чиновниками , партработниками и военнослужащими списывались на шпионаж. Советский человек так поступать не мог...

    По своей семье , прадед сидел - разобрались выпустили.... Дед(дед был бригадиром метростроя ) с бабкой с детьми (и вся его бригада) добровольно-принудительно были после войны отправлены на Алтай, Родине нужна была руда, они штольни били.. И у нас в семье дед и бабка признавали, что репрессии были и не всегда обоснованные , и про И.В.Сталина всегда отзывались хорошо..
  • сергей рыбинцев 31 августа 2019 11:05 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Если бы в результате непредсказуемых событий Сталин (или его реальная копия) вернулся к власти, врагами народа стали бы(хотя они такими и являются) вся нынешняя верхушка и 99% органов управления страной.
  • Александр Грин 31 августа 2019 12:49 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    О коррупции

    Автор не совсем прав, заявляя, что при Сталине, борясь с коррупцией, вместо обвинений, например, во взяточничестве всех объявляли шпионами. Это не совсем так.

    Сталин хорошо понимал корпоративный интерес бюрократии, а потому не давал ей долго засиживаться на одном месте, чтобы они не успели обзавестись своими людьми. Сталин тасовал ее, переводя с одного места на другое, и при новом назначении не позволял им тащить за собой своих людей.

    Со взяточничеством и растратами в СССР боролись в открытую, никто это явление не скрывал, и шпионство им не приписывал. Почитайте рассказы и фельетоны Зощенко, он об этом много писал. Врагами народа взяточников называли, это верно, даже под политическую статью подвели.

    Кроме того, в СССР осуществлялся тотальный народный, партийный и государственный контроль, были соответствующие органы. Вот Мехлиса, как только не поливают грязью, а он как раз беспощадно боролся с коррупцией.

    Основа коррупции – частная собственность, будет в стране полностью общенародная собственность, изживут товарно-денежные отношения – тогда коррупция прекратится, а пока этого нет, приходится эту ржавчину регулярно чистить до белого металла. Так и поступали при И.В. Сталине.
    1. sniperino 31 августа 2019 14:14 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Цитата: Александр Грин
      Основа коррупции – частная собственность
      В СССР не было частной собственности, а коррупция была. Как же так?
      1. Александр Грин 31 августа 2019 22:31 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: sniperino
        В СССР не было частной собственности, а коррупция была. Как же так?

        То, что в СССР не было частной собственности, это вы могли услышать только от Шпаковского, который совсем не понимает марксизма. В СССР была запрещена не вся частная собственность, а только частная собственность на средства производства и на землю, впервые это было закреплено Конституцией 1936 года.

        При Сталине была частная собственность не только во времена НЭП, но и в 30-40-50- г.г. были частные кооперативы, потребкооперация, были кустари-надомники. Причем при Сталине частники были легальны и их производства были включены в государственный план.

        В эпоху Брежнева появились подпольные производства, т.н. «цеха». Это был уже нелегальный преступный капитал, при Горбачеве их легализовали, и они стали называться кооперативами.

        В СССР была еще одна форма частной собственности – интеллектуальная – это изобретения, написанные книги, песни и т.п.
        1. sniperino 31 августа 2019 22:49 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Александр Грин
          То, что в СССР не было частной собственности, это вы могли услышать только от Шпаковского
          Причём тут Шпаковский? Основой частной собственности в СССР считалась возможность собственника перераспределять результаты труда наёмных работников в свою пользу ("отчуждать" по Марксу). Не было её по закону после НЭПа до Горбачёва, была личная. А вы для чего-то сюда и колхозно-кооперативную, и интеллектуальную собственность притянули. Лучше бы с понятиями разобрались.
          1. Александр Грин 1 сентября 2019 13:09 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: sniperino
            Лучше бы с понятиями разобрались.

            Нет, уважаемый, это вам надо поглубже разобраться с советской экономикой.
          2. свободный 1 сентября 2019 17:59 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Цитата: sniperino
            Цитата: Александр Грин
            То, что в СССР не было частной собственности, это вы могли услышать только от Шпаковского
            Причём тут Шпаковский? Основой частной собственности в СССР считалась возможность собственника перераспределять результаты труда наёмных работников в свою пользу ("отчуждать" по Марксу). Не было её по закону после НЭПа до Горбачёва, была личная. А вы для чего-то сюда и колхозно-кооперативную, и интеллектуальную собственность притянули. Лучше бы с понятиями разобрались.


            Вы напутали.
            Частная собственность на с-тва производства,она в СССР была запрещена.Личная собственность на мат.блага никогда в том числе и при СССР не запрещалась.Более того цель социализма и состоит в благоденствии человека труда.
            1. sniperino 2 сентября 2019 20:21 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: свободный
              Вы напутали
              Если читать чуть внимательней, то я различаю личную и частную собственность, равно как различаю де юре и де факто:
              Не было её (частной собственности в СССР) по закону после НЭПа до Горбачёва, была личная (собственность).
              Что не так?
              1. свободный 2 сентября 2019 21:17 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: sniperino
                Цитата: свободный
                Вы напутали
                Если читать чуть внимательней, то я различаю личную и частную собственность, равно как различаю де юре и де факто:
                Не было её (частной собственности в СССР) по закону после НЭПа до Горбачёва, была личная (собственность).
                Что не так?


                Вы о частной собственности на средства производства говорите или о частной собственности вообще?
                1. sniperino 3 сентября 2019 17:52 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: свободный
                  Вы о частной собственности на средства производства говорите или о частной собственности вообще?
                  Я о трактовке колхозно-кооперативной собственности в СССР. "Частная собственность вообще" почему не была легализована, как считаете? Был бы запрет на средства производства и всё, но её официально не было, а коррупция была основана на обычной мафиозной системе блатных связей. Связи1 - товар - связи2, а деньги - как фантики размазаны по этой системе.
                  1. свободный 4 сентября 2019 09:35 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Давайте не будем заниматься взаимной пикировкой,бесполезное занятие.А вместо этого четко поставим вопрос.
                    О какой форме частной собственности вы говорите?
                    1. sniperino 4 сентября 2019 11:45 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: свободный
                      Давайте не будем заниматься взаимной пикировкой
                      Тогда надо не только задавать, но и отвечать на вопросы, приводить контраргументы. Ещё раз: в теневой сфере советской экономики за рассматриваемый период была частная собственность на средства производства, также было и рабовладение, но они преследовались по закону. Лопата и ведро - личная собственность, но если её владелец нанимает рабочих, чтобы они перетаскали ему уголь из кучи в сарай, то они волшебным образом превращаются в частную собственность на средства производства, а если люмпенов удерживают насильно (в зиндане или цыганском поселении) и заставляют работать за бутылку портвейна в день, то имеем рабовладение. Но рядовой колхозник мог нанять за ту же бутылку тракториста, который использовал обобществлённое средство производства (трактор) как частную собственность (подобное могли делать токарь, слесарь и т.д.), если заказ прошёл не через контору. У Маркса нет личной собственности, она относится к "частной вообще". Что-то не так?
                      1. свободный 4 сентября 2019 12:04 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: sniperino
                        Цитата: свободный
                        Давайте не будем заниматься взаимной пикировкой
                        Тогда надо не только задавать, но и отвечать на вопросы, приводить контраргументы. Ещё раз: в теневой сфере советской экономики за рассматриваемый период была частная собственность на средства производства, также было и рабовладение, но они преследовались по закону. Лопата и ведро - личная собственность, но если её владелец нанимает рабочих, чтобы они перетаскали ему уголь из кучи в сарай, то они волшебным образом превращаются в частную собственность на средства производства, а если люмпенов удерживают насильно (в зиндане или цыганском поселении) и заставляют работать за бутылку портвейна в день, то имеем рабовладение. Но рядовой колхозник мог нанять за ту же бутылку тракториста, который использовал обобществлённое средство производства (трактор) как частную собственность (подобное могли делать токарь, слесарь и т.д.), если заказ прошёл не через контору. У Маркса нет личной собственности, она относится к "частной вообще". Что-то не так?


                        Ещё раз: в теневой сфере советской экономики за рассматриваемый период была частная собственность на средства производства, также было и рабовладение, но они преследовались по закону.
                        Теневая экономика на то и теневая,в ней могут быть различные злоупотребления и пережитки прошлого запрещенные советским законом.
                        Мы же говоря о советской экономике имеем в виду легальную экономику советского правительства.

                        У Маркса нет личной собственности, она относится к "частной вообще". Что-то не так?
                        А что если вместо лопаты или ведра мы подставим трусы,а если они будут ношеные,это будет средством производства или это все таки будет личной собственностью?Согласно Марксу личная собственность бывает только на мат.блага.При этом некоторые виды мат.благ при определенных условиях могут быть одновременно еще и средствами производства.Это про ваш пример с ведрами и лопатами.Здесь нет никаких противоречий.
                      2. sniperino 4 сентября 2019 12:23 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: свободный
                        А что если вместо лопаты или ведра мы подставим трусы
                        Можно и ношенные трусы: надо смотреть не на вещь, а на вид собственности и способ её употребления, иначе будет путаница.
                      3. свободный 4 сентября 2019 15:16 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Цитата: sniperino
                        Цитата: свободный
                        А что если вместо лопаты или ведра мы подставим трусы
                        Можно и ношенные трусы: надо смотреть не на вещь, а на вид собственности и способ её употребления, иначе будет путаница.


                        Так есть у Маркса личная собственность или нет,как по вашему?
                      4. sniperino 4 сентября 2019 16:51 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: свободный
                        Так есть у Маркса личная собственность или нет,как по вашему?
                        Такого термина я у Маркса не встречал. Приведите цитату, если считаете, что есть.
                      5. свободный 4 сентября 2019 20:49 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Цитата: sniperino
                        Цитата: свободный
                        Так есть у Маркса личная собственность или нет,как по вашему?
                        Такого термина я у Маркса не встречал. Приведите цитату, если считаете, что есть.


                        Марксизм разрабатывался и углублялся помимо Маркса еще и Энгельсом и Лениным и Сталиным,и многими другими советскими учеными теоретиками.Следовательно я могу и не найти такой именно цитаты у Маркса но, это вовсе не значит что в марксизме нет понятия личная собственность.Возможно она называется индивидуальная собственность,однако это не меняет сути.Личная собственность в марксизме есть.
  • Sergej1972 2 сентября 2019 14:42 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Вы путаете частную собственность с личной и коперативной.
    1. Александр Грин 2 сентября 2019 19:27 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Sergej1972
      ы путаете частную собственность с личной и коперативной.

      Нет, личную собственность с частной мы не путаем, а вот вам надо с этим разобраться.

      Кооперативная собственность - это самая, что ни на есть настоящая частная собственность, в том числе и колхозы, а уж когда Хрущев заставил их купить оборудование МТС, то они, в отличие от совхозов, вообще стали частно-капиталистичсекими предприятиями. Именно по этому колхозники не получали пенсии от государства.
      1. sniperino 2 сентября 2019 20:34 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Александр Грин
        Кооперативная собственность - это самая, что ни на есть настоящая частная собственность
        Это кто так решил? Разве председатель или кто-то другой был юридическим владельцем и отчуждал результаты труда сельских пролетариев? Председатель был таким же наёмным работником и нормативы устанавливало государство. Оно и было настоящим собственником колхозного имущества, отчуждая результаты труда обобществлённых средств производства колхозников (нормируя зарплаты и закупочные цены).
        1. свободный 2 сентября 2019 21:51 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: sniperino
          Цитата: Александр Грин
          Кооперативная собственность - это самая, что ни на есть настоящая частная собственность
          Это кто так решил? Разве председатель или кто-то другой был юридическим владельцем и отчуждал результаты труда сельских пролетариев? Председатель был таким же наёмным работником и нормативы устанавливало государство. Оно и было настоящим собственником колхозного имущества, отчуждая результаты труда обобществлённых средств производства колхозников (нормируя зарплаты и закупочные цены).


          Излишки продукции(после сдачи норм) которые колхозники делили между собой и делали их частниками.У колхозников не было в частной собственности земли или средств производства,но у них была частно-коллективная собственность на продукцию.
          Нормативы устанавливаемые государством были формой борьбы с колхозами,иными словами с пережитками прошлого.Люди не меняются вдруг.
          1. Александр Грин 3 сентября 2019 00:02 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: свободный
            У колхозников не было в частной собственности земли или средств производства,но у них была частно-коллективная собственность на продукцию.

            Когда Хрущев заставил колхозы купить технику МТС, то они стали еще и владельцами частной собственности на средства производства.
            1. Sergej1972 3 сентября 2019 21:07 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Передовые колхозы-миллионеры и до этой акции имели возможность покупать технику, особенно после ряда укрупнения колхозов в конце 40-х-начале 50-х гг.
              1. Александр Грин 3 сентября 2019 23:55 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Sergej1972
                Передовые колхозы-миллионеры и до этой акции имели возможность покупать технику, особенно после ряда укрупнения колхозов в конце 40-х-начале 50-х гг.

                В конце 40-х и в начале 50-х годов колхозам технику не продавали. Были МТС, государство через МТС участвовало в выращивании урожая, и цена техники в цену продукции не входила. Как только Хрущев заставил колхозы купить технитку МТС, они ее сразу же в ключили в стоимость сельхозпродукции, отсюда пошло повышение закупочных цен.
            2. свободный 4 сентября 2019 09:22 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Александр Грин
              Цитата: свободный
              У колхозников не было в частной собственности земли или средств производства,но у них была частно-коллективная собственность на продукцию.

              Когда Хрущев заставил колхозы купить технику МТС, то они стали еще и владельцами частной собственности на средства производства.


              Полностью согласен.
          2. sniperino 4 сентября 2019 12:35 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: свободный
            Нормативы устанавливаемые государством были формой борьбы с колхозами,иными словами с пережитками прошлого.
            Неувязочка. При коммунизме вся собственность представлялась обобществлённой (включая жену и детей), а кто, кроме колхозов, имел собственность, которую можно, хоть и с натяжкой, назвать обобществлённой? И с кем бороться, кто бы помешал трансформировать колхозы в совхозы? Частный пай - сложное образование, с учётом того, что вся земля и её недра считались общенародной собственностью.
            1. свободный 4 сентября 2019 15:24 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              При коммунизме вся собственность представлялась обобществлённой (включая жену и детей)Что вы имеете в виду ,дайте развернутый ответ.

              И с кем бороться, кто бы помешал трансформировать колхозы в совхозы?
              Люди не меняются вдруг.Большинство не заставить,его можно только убедить.А убеждать лучше всего примером из жизни,но на это требуется время.

              а кто, кроме колхозов, имел собственность, которую можно, хоть и с натяжкой, назвать обобществлённой?
              Сначала нужно понимать что понимаете вы под словом обобществленный.
              1. sniperino 4 сентября 2019 16:20 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: свободный
                Что вы имеете в виду
                Через превращение труда частичного в труд всеобщий лежит путь к будущему обществу. Супружеские обязанности и воспитание детей труд? Тоже обобществление намечалось. Про "общность жён" (Энгельс "ПСЧСиГ" - теория отмирания семьи; общество "Долой стыд!" и упрощение бракоразводных процедур после Октябрьской революции - неудачная попытка практики) и проекты воспитания всех детей в госинтернатах не помните?
                Цитата: свободный
                Люди не меняются вдруг.
                Это не аргумент. Сталин бы не встретил сопротивления, если бы вздумал создать из колхозов совхозы.
                Цитата: свободный
                что понимаете вы под словом обобществленный
                Перешедший от частных к общественным формам владения и производства.
                1. свободный 4 сентября 2019 20:15 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Цитата: sniperino
                  Цитата: свободный
                  Что вы имеете в виду
                  Через превращение труда частичного в труд всеобщий лежит путь к будущему обществу. Супружеские обязанности и воспитание детей труд? Тоже обобществление намечалось. Про "общность жён" (Энгельс "ПСЧСиГ" - теория отмирания семьи; общество "Долой стыд!" и упрощение бракоразводных процедур после Октябрьской революции - неудачная попытка практики) и проекты воспитания всех детей в госинтернатах не помните?
                  Цитата: свободный
                  Люди не меняются вдруг.
                  Это не аргумент. Сталин бы не встретил сопротивления, если бы вздумал создать из колхозов совхозы.
                  Цитата: свободный
                  что понимаете вы под словом обобществленный
                  Перешедший от частных к общественным формам владения и производства.


                  Супружеские обязанности и воспитание детей труд? Тоже обобществление намечалось.
                  Приведите конкретную цитату доказывающие ваши слова.Ну и из какого документа фрагмент не забудьте уточнить.

                  общество "Долой стыд!"
                  Не имеет отношения к коммунистам.

                  Сталин бы не встретил сопротивления, если бы вздумал создать из колхозов совхозы.
                  Причина появления колхозов?

                  Вы слово обобществленный понимаете как перешедший от частных к общественным формам владения и производства.И на основании этого делаете глупый,формальный вывод о том что коммунисты хотели сделать женщину всеобщей,легкодоступной вещью для мужчин.Не утруждая даже сравнить ваши предположения с советской действительностью а, советскую действительность с современной.На деле же смысл был в том чтобы наделить женщин и детей равными правами по отношению к мужчинам.
              2. sniperino 4 сентября 2019 16:35 Новый
                • 0
                • 0
                0
                ЗЫ
                Цитата: свободный
                Люди не меняются вдруг
                Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у неё – наша задача (Мичурин). Это он к тому, что и яблочки тоже вдруг не меняются. И с кого бы это колхозники пример брали? С рабочих совхозов? С какой стати
        2. Александр Грин 2 сентября 2019 23:56 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: sniperino
          нормативы устанавливало государство. Оно и было настоящим собственником колхозного имущества, отчуждая результаты труда обобществлённых средств производства колхозников (нормируя зарплаты и закупочные цены)

          Увы, это не так. Собственниками колхозного имушества были колхозники, они имели в нем свои частные паи (их частная собственность), т.к. колхоз создавался обобществлением частных крестьянских хозяйств. Государство не отчуждало результаты труда колхозников. Когда были МТС, колхозы одной частью урожая расплачивались с ними за пахоту и уборку, .другой частью расплачивались по трудодням с колхозниками, третью плановую часть сдавали государству по твердым ценам, и четвертую часть продавали на колхозном рынке для расширения своего производства. Натуральное частно-собственническое предприятие. Вот совхозы - это были действительно государственные предприятия..
          1. sniperino 3 сентября 2019 09:14 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Александр Грин
            Натуральное частно-собственническое предприятие.
            Шутите? Если вместо денег (колхозники получали намного меньше, чем рабочие и служащие в городах) зарплата выдается продуктами, то рабы - это тоже частные собственники, т.к. могут эти продукты поменять и т.п.?
            1. Александр Грин 3 сентября 2019 20:35 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: sniperino
              Шутите?

              Не шучу. Ваша аналогия не работает.

              Во-первых, раб не имел своего частнособственнического пая, во-вторых, раба только кормили, ему натуральный продукт в заработанном объеме не выдавали.А колхозник, получив на трудодни, мог излишки продать на колхозном рынке, он даже мог выйти из колхоза, забрав свой пай.

              В философии есть такие категории, как "форма" и "содержание". Так вот при сравнении двух явлений по форме они могут совпадать и создавать иллюзию одинаковости, но если заглянуть во внутрь (в содержание), то можно учидеть. что это абсолютно разные явления .
              1. sniperino 4 сентября 2019 13:18 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Александр Грин
                колхозник, получив на трудодни, мог излишки продать на колхозном рынке
                Компенсируя этим нищенскую зарплату. С точки зрения Маркса это можно было бы назвать абстрактным уничтожением частной собственности.
                1. Александр Грин 4 сентября 2019 17:05 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: sniperino
                  С точки зрения Маркса это можно было бы назвать абстрактным уничтожением частной собственности.

                  Не знаю как это назвать с точки зрения Маркса, но с моей точки зрения советую вам в этом вопросе разобраться по-глубже.
            2. свободный 4 сентября 2019 09:26 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              во-вторых, раба только кормили, ему натуральный продукт в заработанном объеме не выдавали.

              Более того,раб сам платит своим трудом за то что его кормят.Его единственный продукт обмена его раб.сила и то не принадлежит ему.
      2. Sergej1972 3 сентября 2019 21:03 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Статья 4. Экономическую основу СССР составляют
        социалистическая система хозяйства и социалистическая
        собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в
        результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены
        частной собственности на орудия и средства производства и
        уничтожения эксплуатации человека человеком.
        Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо
        форму государственной собственности (всенародное достояние), либо
        форму кооперативно-колхозной собственности (собственность
        отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
        Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт,
        банки, средства связи, организованные государством крупные
        сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные
        станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной
        жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются
        государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
        Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и
        кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем,
        производимая колхозами и кооперативными организациями продукция,
        равно как их общественные постройки составляют общественную,
        социалистическую собственность колхозов и кооперативных
        организаций.
        Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от
        общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании
        небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности
        подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом,
        продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь
        — согласно уставу сельскохозяйственной артели.
        Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними
        в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.
        Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства,
        являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается
        законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,
        основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого
        труда.
        Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые
        доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство,
        на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного
        потребления и удобства, равно как право наследования личной
        собственности граждан — охраняются законом.
        1. Александр Грин 4 сентября 2019 00:03 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Sergej1972
          Статья 4. Экономическую основу СССР составляют
          социалистическая система хозяйства и социалистическая
          собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в
          результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены
          частной собственности на орудия и средства производства и
          уничтожения эксплуатации человека человеком.

          До конца 50- г.г. это было верно, после продажи колхозам техники МТС, это стало неверным, но ревизионисты марксизма-ленинизма этого не понимали.Поэтом усоциализм и погиб.
  • Sergej1972 3 сентября 2019 21:24 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    "При Сталине была частная собственность не только во времена НЭП, но и в 30-40-50- г.г. были частные кооперативы, потребкооперация, были кустари-надомники". Частниками (без права эксплуатации наемного труда) были только кустари-надомники, а также старатели-вольноприносители. Кооперативы (а не мифические "частные кооперативы"), артели, потребкооперация и её предприятия относились к разновидности социалистической собственности-колхозно-кооперативной собственности. Почитайте примерный устав старательской артели: http://docs.cntd.ru/document/9024381. Это похоже на частное предприятие?
  • свободный 1 сентября 2019 18:19 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Цитата: sniperino
    Цитата: Александр Грин
    Основа коррупции – частная собственность
    В СССР не было частной собственности, а коррупция была. Как же так?


    Во первых в СССР была частная собственность,Александр Грин совершенно верно указал вам на это.А во вторых предположим что в СССР 20-х годов не было частной собственности и чего?Люди не меняются вдруг,нужно время на то чтобы люди поняли и почувствовали что можно и нужно жить по другому.Одним людям нужно больше времени другим меньше,а третьи не желают меняться вовсе.Вот те третьи и есть растительная база коррупции и прочих пережитков капитализма.
    1. sniperino 3 сентября 2019 09:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: свободный
      Во первых в СССР была частная собственность
      Ещё раз: после НЭПа до Горбачёва её не было по закону. По факту было также и рабство, но оно было вне закона.
      1. свободный 4 сентября 2019 09:31 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: sniperino
        Цитата: свободный
        Во первых в СССР была частная собственность
        Ещё раз: после НЭПа до Горбачёва её не было по закону. По факту было также и рабство, но оно было вне закона.


        Ещё раз: после НЭПа до Горбачёва её не было по закону.
        Вы почитайте ответы на ваши вопросы повнимательней.

        По факту было также и рабство
        Приведите конкретные примеры.
  • Юрий Гулий 31 августа 2019 12:57 Новый
    • 5
    • 7
    -2
    Оказывается расстрелы военных накануне войны, посадки крестьян, убийства попов, репрессии интеллигенции (как гуманитариев так и технарей) это все борьба не с вражескими шпионами, а уничтожение коррупции. Автор реально обладает сверхмощным чувством юмора.
  • Shahno 31 августа 2019 13:39 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Ну. Джугашвили уничтожил выражение самосознания. Ну точно не коррупцию. Думал,что уничтожит. Ну облом.
    ПС. Привет вам от ХАБАД.
    1. sniperino 31 августа 2019 14:35 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Цитата: Shahno
      Джугашвили уничтожил выражение самосознания
      Не могли бы пояснить это утверждение? Особенно - словосочетание "выражение самосознания". Выражение другим людям того, как я осознаю самого себя? Оно не уничтожимо в принципе, ибо всё осознанное поведение человека под этим углом зрения представляет собою выражение его самосознания, даже если человек в это время преследует совершенно отличные от самовыражения цели. Интерпретация - на совести наблюдателя.
  • maden.usmanow 31 августа 2019 15:51 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Когда говорят о коррупции почему-то всегда имеют ввиду чиновника.

    А между тем, по опросам того же бизнес сообщества, коррупция в силовых органах куда как более распространена и практически безнаказанно.
  • Облитератор 31 августа 2019 16:07 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Это полная глупость, а не борьба с коррупцией. Поставить на системный уровень обвинение неугодных людей в преступлениях, которые они не совершали - отличный способ дискредитировать правоохранительную систему в частности, и власть в целом. Такая пропаганда сработает только на совсем уж тупых людей.
  • Гардамир 31 августа 2019 16:39 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Сталин говорите, а так про современную коррупцию сравним.

  • faterdom 31 августа 2019 18:44 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Мы воспринимаем ближе всего к сердцу личное имущество и личные же оскорбления. Вот на этом и можно строить так называемую "борьбу с коррупцией".
    Почему так называемую? Потому что эта борьба и ее повестки и впрямь накачиваются из зарубежных мозговых центров, хотя и имеет в основании реальные факты и тенденции. Так было и во времена Великой французской революции, и во времена всех четырех русских революций ХХ века.
    Так вот, например в султанате Бруней кража из казны есть кража лично у султана, со всеми вытекающими. А у нас... изрек один кудрявый шустряк: " у кого нет миллиарда - идут в..." И гарант не оскорбился! У него есть миллиард? Или он согласен с тем, что его послали вместе с остальными? На остальных - оно, конечно , фиолетово, но что касается себя лично? А как бы поступил султан?
  • mark021105 31 августа 2019 19:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "В отличие от современных политических движений любого идеологического вектора, большевики никогда не поднимали лозунги именно борьбы с коррупцией."
    Тогда, это называлось по-другому: "Борьба со взяточничеством".
    1. АС Иванов. 1 сентября 2019 10:58 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Взяточничество это одно из проявлений коррупции.
  • Campanella 31 августа 2019 19:38 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Любопытная точка зрения.Возможно она и мела место быть,но лишь в комплексе с решением и других проблем, стоявших перед молодой страной.
    Советский проект по своей уникальности и массе задач не имеет себе равных. В тяжелейших условиях решались задачи теоретического и практического плана и естественно,что были ошибки.Их сумма и привела к краху СССР. Но лично я верю,что опыт был не напрасен и он используется,должен быть использован и будет использован.
    Выход на новый уровень человеческих отношений это будущее планеты Земля. Технологии и технический прогресс вполне могут позволить уровнять людей в отношении к средствам производства и дать развитие новым формам взаимного общения.
  • kalibr 31 августа 2019 20:07 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Цитата: sniperino
    В СССР не было частной собственности, а коррупция была. Как же так?
    Ответить

    Это же Вам ярый коммунист написал. И в духе идей предложил ожидать светлого завтра, когда частная собственность исчезнет... А в СССР это была отрыжка гнилого прошлого! Пережиток царизма!!!
    1. Александр Грин 31 августа 2019 22:36 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: kalibr
      Это же Вам ярый коммунист написал.

      Повторяю для двоечника.

      В СССР была запрещена только частная собственность на средства производства и на землю., При Сталине была частная собственность не только во времена НЭП, но и в 30-40-50- г.г. были частные кооперативы, потребкооперация, были кустари-надомники.

      В эпоху Брежнева появились подпольные производства, т.н. «цеха». Это был уже нелегальный преступный капитал.

      В СССР была еще одна форма частной собственности – интеллектуальная – это изобретения, написанные книги, песни и т.п.
  • Вячеслав Сальников 31 августа 2019 23:21 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Россия знает только один случай из жизни когда коррупция имела статус побежденной при царствие Петра которого опосля и зарубили . За один год достиг того что остальные правители не могут за десятилетие. А говорить о Сталине как мощном оружие в борьбе с коррупцией это пересуды. В правительстве не сидели бы те кто так позорно выиграл войну. Кто посылал наших дедов на бессмысленные жертвы. Его раздутое эго чуть не погубило страну и только русские смогли устоять и победить. О чем не двусмысленно говорит снесение памятника героям воины. Он пришел к власти уже когда проложили первые рельсы и повел свой путь, где процветание и благо жизни получали далеко не все. Заложенные им заветы мы видим и сейчас, где госторбайтеры из средней азии не могут вычислить что такое куб. земли да же если у человека высшее образование. В Москве до начала 90 редко можно было встретить как выходца кавказа так и из средней азии. Поподи реально в наше время он бы сел в парашу задницей и не смог бы встать даже если ему помогали бы. Много о нем сочиняют и превозносят , так же как о нынешних правителях 20 лет " Нет лучше и нет альтернативы" . Она есть и всегда будет. Современная власть просто решила идти путем противоположным и амбиций не меньше чем у Сталина. При этом используя его методы правления и даже пошли дальше на вооружения взяли и разработки американцев. От суда ложь , дискриминация , лишения прав свободы на все . Результат тот же борьба с коррупцией 20 фикция. Как и у протестующих медиков рост зарплат без финансирования.
    1. mat-vey 1 сентября 2019 03:51 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      "В Москве до начала 90 редко можно было встретить как выходца кавказа так и из средней азии." - вы это серьёзно?Да от "ара,ара" оглохнуть можно было .
  • LLeonid 1 сентября 2019 06:57 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    То, что вы называете "коррупцией", я называю "бюрократизмом". Отдельный взяточник - это всего лишь отдельный взяточник. Сам по себе он не опасен для социума, и рано или поздно попадётся, но(!) - только в "здоровом" обществе! А вот "система", где начинает процветать во власти, среди государственных чиновников - волокита и взяточничество, безнаказанность, разворовывание государственных средств и покрывательство, коррупция (как сращивание криминала с властью, вплоть до образования структур мафии), предательство Родины за мзду (как просто материальную выгоду, так и иную выгоду, например, возможности расширения личных властных полномочий после развала государства) - это уже бюрократизм "во всей красе"! И "коррупция" - это лишь отдельная часть проявлений бюрократизма. Она, можно сказать, "неотъемлемая от целого" часть этого бюрократизма. Это видно, например, по такой связке: коррупционер заинтересован в "безнаказанности" (а иначе смысла нет становиться коррупционером). Но безнаказанность ему может обеспечить только "размывание ответственности" между рядом лиц (где каждый чиновник, вроде, и "ни при чем", "всё по должностным обязанностям", а в результате - волокита, требующая взятку). Но - а где здесь бюрократу, желающему безнаказанности, взять этот "ряд лиц"? И вот - бюрократизм начинает усиленно "плодиться" (подобно "раку" в теле человека), создавая излишние для государства (или в Компании - бюрократизм вездесущ) чиновничьи "места". При чем бюрократизму не важно, умные или глупые люди занимают чиновничьи "кресла". Если их занимают откровенные дураки, то это даже выгоднее для бюрократизма - такой, ради сбережения личных "достигнутых высот в жизни", в вопросах безнаказанного вреда для государства (но с личной выгодой) будет куда "сговорчивее" умного... То есть, "коррупция" - лишь "часть большой оперы" под названием "бюрократизм".
    Поэтому царскую Россию развалила вовсе не коррупция. Например, крестьянин мог ни как не "пересекаться" с городским "взяточником". Но "тяжёлую жизнь", зато, ему вполне обеспечивал его же собственный помещик. Который ни каких "взяток" от крестьянина не ждал и не требовал. Но вот сам этот помещик - это уже и есть часть "бюрократизма". Потому что даже "простой" помещик "от рождения" (наряду с дворянами знатных родов) являлся ни кем иным, как частью "среднего звена управления государством". А именно "среднее звено", являющееся бюрократией государства (без бюрократии государство существовать не может, при царях бюрократия наследовалась по родам, при СССР - назначалась) и поражается бюрократизмом.
    Чрезмерно разрастающаяся бюрократия, на фоне "человеческих слабостей и недостатков" у бюрократов, постепенно превращается в бюрократизм. Это - естественный, природный процесс развития социума при существующем сейчас уровне человеческой нравственности, как части человеческой культуры. Бюрократизм - это "рак" бюрократии. И, как рак убивает больного им, так и бюрократизм убивает государство, "больное" им. При этом, "низы" (наряду с испытываемой ими злостью к "среднему звену управления"), начинают обвинять "верхнее звено" тоже. Поэтому Николай Второй стал "виноват" за "порядки в стране". Поэтому сейчас становится "модно" ругать Путина за проявления бюрократизма в России (хотя идут эти проявления вовсе не от Путина, а от "среднего звена управления"). Однако, справедливы ли такие обвинения? Вспомним дневниковую запись Николая Второго незадолго то вынужденного отречения от престола: "Кругом измена, трусость и обман". И он это написал не про "народ", а про "среднее звено управления". Хотя, отчасти, да, "низы" тоже правы. Например, если бы вместо Николая Второго на престоле был бы Пётр Первый, с его крутым нравом "бития морд" и "резанья бород", то наверняка не было бы ни февральских, ни октябрьских событий. И наверняка Россия сейчас бы была куда богаче США, являясь самым сильным государством мира. Или, если бы вместо Хрущёва и Брежнева был бы Сталин, наверняка СССР не только существовал, но и процветал бы до сих пор. А США бы давно "загнулись", в результате их очередного кризиса внеплановой экономики.
    Так что бюрократизм, этот рак бюрократии, убил уже царскую Россию (Россия распалась частью территорий и народов). Он же, по изгнании "эксплуататоров", вновь зародился в России среди потомков "рабочих и крестьян, плюс советской интеллигенции", попавших в "среднее звено управления" государством. И - за каких-то 70 лет, убил СССР (Россия, как "СССР" опять распалась частью территорий и народов). В настоящее время бюрократизм уже "махровым цветом" цветёт в современной России.
    Что ждём? Следующих событий? Романовы "протянули" с бюрократизмом 300 лет. СССР - только 70. Видите тренд? А "новой" России уже - 20... И у нас бюрократизма, по его численности, уже больше, чем было во всём СССР. "Плод созрел"... появились и "предпосылки" (такие же были при царе и в последние годы СССР). Это - лживые "либеральные" веяния, якобы "свободы" (за которой, в действительности, никогда и ни где не было "свободы" для "народа", но всегда идёт "кровь"). Это - попытки "майданов" в Москве. Которые, заметьте, не смотря на массовое нарушение закона с их стороны, не только не жестко "разгоняются, пресекаются, и подавляются", а, наоборот, так мягенько, "вежливо", "распихиваются ручонками" силовых структур. Что ж... Николай Второй и Хрущёв-Брежнев тоже были людьми добрыми... А Горбачёв (в момент развала вверенной ему страны, "запертый в Форосе", не иначе, как на защёлку в нужнике) был уже представитель бюрократизма, проникший в "верхнее звено". (Это было видно по его поведению. Своей "перестройкой" он ничего не построил, но только разваливал построенное не им. А с трибуны мог 30 минут "авторитетно" болтать, не сказав ни слова по существу. То есть - 30 минут болтовни и информации - ноль. Но это и есть - "умения" бюрократизма.)
    Так что теперь: "что-то делаем"? Или дальше гадаем, до какого уровня Россия опять распадётся, и на какие опять "независимые" (читай: "зависимые от иностранных государств") народы?
  • Moskovit 1 сентября 2019 08:18 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Жаль, что нет никакой конкретики по цифрам. Как менялось количество осуждённых, сколько было по политическим статьям, сколько по экономическим.
    Излишняя политизация сыграла злую шутку с экономикой. Аварии и провалы на производстве объявлялись вредительством, а это мешало по-настоящему разобраться в ситуации.
    Показательна история с дедом моего друга. Он был помощником машиниста паровоза. Произошла авария. Машиниста и помощников обвинили во вредительстве и работе на какие-то там разведки. Машиниста расстреляли, он получил 10 лет. Вернулся с подорванным здоровьем. После перестройки был реабилитирован. Внук его, кстати, сталинист. Признает несоразмерность наказания. Но типа авария же была. Они были виноваты. Но просто не надо было так все представлять.
    Сложно все это...
    1. депрессант 1 сентября 2019 09:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Любой разговор о прошлом - отсыл к современности. Если во времена Сталина на коррупцию надевали маску политического предательства, то в современной России на клановое предательство надевают маску коррупции и судят за это.
    2. Альф 1 сентября 2019 10:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Moskovit
      Жаль, что нет никакой конкретики по цифрам. Как менялось количество осуждённых, сколько было по политическим статьям, сколько по экономическим.

      1. Moskovit 1 сентября 2019 10:55 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Я порылся и в справке Круглова другие цифры.
        1. Альф 1 сентября 2019 22:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Moskovit
          Я порылся и в справке Круглова другие цифры.

          Возможно, я выложил то, что есть у меня. Спасибо на новую инфу.
          1. Moskovit 1 сентября 2019 22:51 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Эти цифры подготовлены министром внутренних дел СССР Сергеем Никифоровичем Кругловым в 1953 году.
  • советник 2 уровня 1 сентября 2019 09:57 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    статья провокатор! коррупцию убивать надо.. но всех политических делать коррупционерами? да, я считаю что нам нужен Сталин..при том что у меня предки тож пострадали... все хорошо без фанатизма господа.. но то что сейчас дикий разгул коррупции-спорить не буду... я б сказал дичайший.. так что без анализа того что было- это уже в прошлом... но по факту...Сталин сейчас очень нужен.. жаль что не будет... он бы нас спас...
  • zorki 1 сентября 2019 12:55 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Да, да Сталин срочно нужен, да и Путин подошел бы если бы начал порезвей воров сажать.
  • begemot20091 1 сентября 2019 15:13 Новый
    • 2
    • 0