Исследования и технологии: Су-47 как предшественник пятого поколения

В этом году в составе статической экспозиции авиасалона МАКС присутствовал весьма интересный образец – экспериментальный истребитель Су-47 «Беркут». Этот самолет в свое время создавался для поиска новых решений и отработки перспективных технологий. Ему не удалось избавиться от статуса сугубо опытной машины, но целый ряд наработок нашел применение в следующих проектах и положительно повлиял на развитие нашей авиации.


Исследования и технологии: Су-47 как предшественник пятого поколения
Единственный Су-47 в процессе выкатки на площадку МАКС-2019. Фото Vpk.name


Новое крыло и новые задачи


Основной целью проекта Су-47, с которой были прямо связаны все прочие поиски, являлось изучение т.н. крыла обратной стреловидности (КОС). Отечественные авиаконструкторы начали изучать эту тематику еще в середине восьмидесятых годов, и вскоре появился предварительный проект истребителя с КОС под названием С-22. Впоследствии он «вырос» в новый проект С-32, а в начале девяностых начались работы по самолету С-37, также известному по индексу Су-47 и имени «Беркут».

Уже на стадии теоретических изысканий стало ясно, что самолет с КОС нуждается в новой оптимизированной аэродинамической схеме. Кроме того, необходимы новые подходы и материалы для конструирования планера, испытывающего особые нагрузки. Также прорабатывался задел на будущее в контексте повышения маневренности разными средствами. Для управления новой машиной требовались особые бортовые системы.

В итоге к середине девяностых годов проект С-22/32/37 приобрел особые масштабы. Проводились работы в сферах аэродинамики, материаловедения, электроники и т.д. Их итогом стало создание целого ряда новых компонентов и технологий, необходимых для «Беркута» и пригодных для использования в новых проектах. Часть наработок по С-37 была использована при создании новых образцов техники – прежде всего, истребителя пятого поколения ПАК ФА / Т-50 / Су-57.


Первая публичная демонстрация С-37 на МАКС-2001. Фото Wikimedia Commons


Следует отметить, что основная масса технической информации по Су-47 и Су-57 до сих пор закрыта, и это серьезно затрудняет поиск сходств и различий. Однако доступные данные о современных проектах все же позволяют определить, какие нововведения «Беркута» оказались полезными, а какие так и остались на уровне экспериментов.

Планер и его особенности


Планер Су-47 построен по схеме продольного триплана – он имеет переднее горизонтальное оперение, КОС и хвостовой стабилизатор. Такая схема, реализованная иным образом, неоднократно использовалась на самолетах марки «Сухой» в рамках семейства Су-27. При этом прямые «преемники» Су-47 с точки зрения схемы отсутствуют, т.к. новые самолеты с КОС у нас не строились. Что касается Су-57, то он получил иное оснащение. В частности, вместо ПГО он несет отклоняющиеся носки наплывов крыла.

Главной сложностью при создании КОС является обеспечение прочностных параметров конструкции. Такое крыло склонно к т.н. упругой дивергенции: под воздействием аэродинамических сил плоскость скручивается, что может привести к ее разрушению. Усиление конструкции традиционными методами приводит к росту массы и иным проблемам. В связи с этим для С-37 разработали принципиально новое крыло из композиционных материалов на основе углепластика. Оно сочетало требуемые жесткость и прочность с приемлемой массой.


Композитная панель крыла. Фото Paralay.com


Различные композиты использовались не только в крыле «Беркута». Панели такого рода присутствовали на фюзеляже и оперении. Общая доля композитов в конструкции составляла 13%. При этом крыло имело 90% композиционных деталей.

Наработки в области композитов прямо повлияли на все новые проекты авиационной техники. Так, в самолете Су-57 на композиты приходится 25% сухой массы и 70% внешней поверхности. Впрочем, типы и сорта примененных материалов неизвестны, что не позволяет делать более серьезные выводы о преемственности двух конструкций.

Бортовое оборудование


Согласно ранним планам, С-37 должен был комплектоваться полностью цифровой электродистанционной системой управления с несколькими резервными каналами. За счет такой аппаратуры планировалось обеспечить устойчивость самолета особой схемы и упростить работу летчика. Автоматика могла бы брать на себя работу по стабилизации самолета, тогда как человеку оставалось бы лишь управлять полетом. Схожие принципы, но на новом техническом уровне реализованы и в других перспективных проектах.

Основой прицельно-навигационного комплекса должна была стать радиолокационная станция с активной фазированной антенной решеткой. Сейчас подобное оснащение считается обязательным для современных истребителей. Интересной особенностью «Беркута» являлось наличие пары антенн РЛС в хвостовой части фюзеляжа для обзора задней полусферы с целью повышения ситуационной осведомленности.


Характерная черта "Беркута" - развитая механизация плоскостей. Фото Airwar.ru


Подобные идеи получили развитие и привели к интересным результатам. По открытым данным, на Су-57 присутствует не только носовая АФАР РЛС. По планеру распределены другие антенные устройства и датчики, позволяющие одновременно собирать данные со всех направлений.

В целом радиоэлектронное оснащение экспериментального истребителя должно было основываться на современных компонентах, находившихся на переднем крае науки и техники в девяностых годах. Ряд таких технологий остается актуальным до сих пор.

Неиспользованные двигатели


Опытный С-37 / Су-47 получил пару двухконтурных турбореактивных двигателей Д-30Ф6. Весь цикл летных испытаний был проведен с такими изделиями, и на МАКС-2019 истребитель присутствует именно в подобной комплектации. Тем не менее, в прошлом появлялись сообщения о возможной замене двигателей, в т.ч. с внедрением новых технологий.


Су-47 в полете, грузоотсек вооружений открыт. Фото Airwar.ru


В некоторых сообщениях прошлых лет упоминалась возможность замены Д-30Ф6 на двигатели АЛ-41Ф с управляемым вектором тяги. Последний изначально разрабатывался для истребителя «МиГ 1.44», но не был доведен до серии. В связи с этим появились предположения о возможном использовании такого двигателя в перспективном проекте от «Сухого».

«Беркут» так и не получил двигатели с УВТ, но эта функция была внедрена на более поздних истребителях. При этом вновь не обошлось без двигателя АЛ-41Ф. На его основе были созданы новые изделия АЛ-41Ф1 и АЛ-41Ф1С, отличающиеся высокими техническими характеристиками и имеющие ряд характерных особенностей. Двигатели АЛ-41Ф1/С используются на двух современных истребителях – Су-35С и Су-57. Они обеспечивают технике как высокие летные характеристики, так и сверхманевренность за счет УВТ.

Вопросы вооружения


Су-47 ни разу не демонстрировали с каким-либо вооружением. Однако общие соображения конструкторов в этом контексте были понятны. На днище фюзеляжа присутствовал крупный люк внутреннего грузоотсека. Таким образом, истребитель мог бы перевозить ракетное и бомбовое вооружение внутри фюзеляжа, улучшая аэродинамику и сокращая заметность для РЛС.


Разработки фирмы "Сухой" в полете, 2005 г. Фото Wikimedia Commons


Новейший Су-57 тоже способен перевозить оружие во внутренних отсеках, что позволяет защитить их от облучения и тем самым сократить радиолокационную заметность самолета. При этом сохраняется возможность установки внешних пилонов. Примечательно, что Су-47 и Су-57 пока являются единственными современными российскими самолетами фронтовой авиации с внутренними отсеками боевой нагрузки.

Летающая лаборатория


Изначально С-37 / Су-47 являлся летающей лабораторией для отработки крыла обратной стреловидности и связанных с ним технологий. Также в проекте внедрялись перспективные компоненты БРЭО и иные новинки. В таком качестве «Беркут» прошел всесторонние испытания, по результатам которых были определены реальные перспективы всех реализованных нововведений.

По разным данным, в двухтысячных годах – после завершения испытаний – опытный Су-47 привлекли к проекту ПАК ФА. Определенные положительные качества этого самолета оказались полезными при поиске оптимальных решений для будущего истребителя пятого поколения. «Беркут» вновь стал летающей лабораторией, решающей научные задачи.

Несмотря на все ожидания, прогнозы и надежды, С-37 / Су-47 «Беркут» так и не пошел в серию и не поступил на вооружение. Эта машина осталась в единственном экземпляре, игравшем роль экспериментального образца. Тем не менее, и в таком виде уникальный самолет выполнил поставленные задачи и поспособствовал развитию нашей боевой авиации – важными исследованиями и новыми технологиями.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Аэродромный 2 сентября 2019 06:17 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    Основой прицельно-навигационного комплекса должна была стать радиолокационная станция с активной фазированной антенной решеткой. Сейчас подобное оснащение считается обязательным для современных истребителей.
    не преувеличивайте...много у нас с АФАР ?
    1. НЕКСУС 2 сентября 2019 07:30 Новый
      • 10
      • 14
      -4
      Цитата: Аэродромный
      не преувеличивайте...много у нас с АФАР ?

      Не торопливость создания и последующая установка АФАР на СУ-30/34/35 ,думаю обусловленно тем,что во всю идет разработка РОФАРа.А судя по всему ,РОФАР у нас серийный в скором будущем появится(3-5 лет). И тут возникает вопрос-а на кой закупать дорогой АФАР и оснащать им все перечисленные сушки,чтоб потом по новой все "переобувать" в РОФАР?
      1. Аэродромный 2 сентября 2019 07:57 Новый
        • 11
        • 4
        +7
        Цитата: НЕКСУС
        Цитата: Аэродромный
        не преувеличивайте...много у нас с АФАР ?

        Не торопливость создания и последующая установка АФАР на СУ-30/34/35 ,думаю обусловленно тем,что во всю идет разработка РОФАРа.А судя по всему ,РОФАР у нас серийный в скором будущем появится(3-5 лет). И тут возникает вопрос-а на кой закупать дорогой АФАР и оснащать им все перечисленные сушки,чтоб потом по новой все "переобувать" в РОФАР?

        да да да доргой друг, это мы слышим последние десять лет, и ещё десять будем ждать...угу. и слава богу что нет войны...а то " дождались" бы... как бы во время создания РОФАР, не пришла новая идея с более продвинутыми технологиями, квантовыми,или ещё хрен знает какими, а то время отодвинется ещё лет на двадцать.
        1. НЕКСУС 2 сентября 2019 08:04 Новый
          • 8
          • 13
          -5
          Цитата: Аэродромный
          да да да доргой друг, это мы слышим последние десять лет, и ещё десять будем ждать...угу. и слава богу что нет войны...а то " дождались" бы... как бы во время создания РОФАР, не пришла новая идея с более продвинутыми технологиями, квантовыми,или ещё хрен знает какими, а то время отодвинется ещё лет на двадцать

          Вы же первый будете тут негодовать о неразумной растрате денег. На счет войны ,это вы не подумав видимо ляпнули. Покажите мне страну,которая хочет в открытую воевать с ядерной державой в открытом военном конфликте. Я говорю о реальной войне с применением всех средств поражения.
          1. Аэродромный 2 сентября 2019 08:07 Новый
            • 12
            • 4
            +8
            Цитата: НЕКСУС
            Вы же первый будете тут негодовать о неразумной растрате денег.

            чёйто ? откуда такие данные?
            Цитата: НЕКСУС
            На счет войны ,это вы не подумав видимо ляпнули. Покажите мне страну,которая хочет в открытую воевать с ядерной державой в открытом военном конфликте

            эво как... значит ,никчему и РОФАРЫ ? мыжядерные ! ? ак чо,тогда нам и этих хватит...гы... wink
            1. НЕКСУС 2 сентября 2019 08:10 Новый
              • 5
              • 14
              -9
              Цитата: Аэродромный
              эво как... значит ,никчему и РОФАРЫ ? мыжядерные ! ? ак чо,тогда нам и этих хватит...гы...

              А против душманов и ПФАР достаточен. Посему,дабы наверстать отставание от Запада,нам приходится перескакивать,аки сайгаки горные,через некоторые технологии. И я считаю,это правильным,так как сидение и ничегонеделание в течении 30-ти лет надо как-то наверстывать.
              1. Аэродромный 2 сентября 2019 08:12 Новый
                • 8
                • 3
                +5
                Цитата: НЕКСУС
                А против душманов и ПФАР достаточен.

                Андрей,я почти никогда не оспаривал ваши компетенции..но...чёрт возьми.. душманы и ПФАР ? как? cryingесли только по "тойотам" хреначить...
                1. НЕКСУС 2 сентября 2019 08:20 Новый
                  • 4
                  • 8
                  -4
                  Цитата: Аэродромный
                  Андрей,я почти никогда не оспаривал ваши компетенции..но...чёрт возьми.. душманы и ПФАР ? как? если только по "тойотам" хреначить...

                  А душманы на чем-то другом уже стали ездить? Им кто-то танки и истребители продал?
                  1. Аэродромный 2 сентября 2019 08:21 Новый
                    • 7
                    • 3
                    +4
                    Цитата: НЕКСУС
                    Цитата: Аэродромный
                    Андрей,я почти никогда не оспаривал ваши компетенции..но...чёрт возьми.. душманы и ПФАР ? как? если только по "тойотам" хреначить...

                    А душманы на чем-то другом уже стали ездить? Им кто-то танки и истребители продал?

                    ну да...тогда нам хватит и "прадопфара"... yes
        2. Добрый_Анонимус 19 ноября 2019 23:36 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: Аэродромный
          как бы во время создания РОФАР, не пришла новая идея с более продвинутыми технологиями, квантовыми


          Уже: https://warspot.ru/15413-ocherednoy-pervyy-v-mire-kvantovyy-radar
      2. TARS 2 сентября 2019 10:38 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Может уже пора снять розовые очки?
        1. armata_armata 2 сентября 2019 15:24 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Может уже пора снять розовые очки?

          За такое не платят
      3. silver_roman 2 сентября 2019 23:02 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        знаете поговорку :"хорошее - враг лучшего".
        Не помню кто конкретно, но кто то из командующий ВМФ США, когда занял свой пост, велел насытить флот проверенными отработанными технологиями. Была статья ещё на ВО про него.
        Это как раз до того, как они ввели Арли берки, тикандероги и целую серию различных АПЛ. Т. е. суть в том, что они не гнались за сферическими конями в вакууме, а вводили много, часто и быстро то, что уже было хорошо и так.
        Я просто помню ещё ваши комментарии по т50, когда вы свято верили в заявления чиновников по типу Борисова и ждали эскадрильи су-57 в 2015 году.
        Надо ставить на конвеер то, что уже есть и строить, строить, строить. Потом модернизировать. Сколько было этапов модернизации тех же F-16?
  2. Nikolaevich I 2 сентября 2019 06:21 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Примечательно, что Су-47 и Су-57 пока являются единственными современными российскими самолетами фронтовой авиации с внутренними отсеками боевой нагрузки. А Ту-22М... чё? Когда США залужились на СССР по поводу дальности Ту-22М..., то в Союзе быстренько "срезали " топливоприёмники и объявили "тушку" "фронтовой авиацией" ! yes А вообще-то , есть ещё одна "печалька" с "предкрахового" периода СССР ... Примерно, "в ровень" с Су-47 создавался оригинальный штурмовик Ш-90 ! Он должен нести вооружение как "наружно",так и во внутренних "бомбоотсеках"...Кстати, имел крыло обратной стреловидности... К 1989 г. была готова вся документация для производства опытных образцов... в 90-х годах штурмовик должен быть принят на вооружение,но "кончился" Союз и многое в стране пошло прахом.
    1. Аэродромный 2 сентября 2019 08:01 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Nikolaevich I
      штурмовик Ш-90

      схема интересная,но сомнительная...для штурмовика обзора визуального нет,ни для пилота,ни для штурмана... только по приборам работать ? "мёртвое дитя" имхо.
    2. PilotS37 2 сентября 2019 10:02 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Nikolaevich I
      К 1989 г. была готова вся документация для производства опытных образцов...

      Да не было там еще ничего готово ни к 1989, ни к 1991! Это Е.П. Грунин настальгирует по безвременно ушедшему прошлому.
      И, кстати, картинки, которые он выкладывает, а Вы здесь постите, - отнюдь и итоговый вариант: "к 1989 году" всё выглядело сильно иначе. Но КОС и отсек для вооружения, правда, были.
    3. bk0010 2 сентября 2019 13:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Плохая идея именно для штурмовика: поврежденное крыло обратной стреловидности будет разрушено потоком воздуха.
      1. Mephody 6 сентября 2019 11:56 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А даже если не будет разрушено, то как, интересно, авторы сей бредятины планировали ремонт композитного крыла в ТЭЧ АП?
        И вообще. В какую "светлую голову" пришла идея оснащать штурмовик КОС? КОС дает преимущество на больших углах атаки из-за особенностей обтекания от законцовок к корню крыла. Зачем штурмовику углы атаки близкие к критическим? Ему живучесть нужна в первую очередь, во вторую время реагирования и время в воздухе, в третью боевая нагрузка. Поэтому ничего принципиально нового с точки зрения планера со времен создания Су-25 и А-10 не появилось.
  3. Ка-52 2 сентября 2019 07:59 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Планер Су-47 построен по схеме продольного триплана – он имеет переднее горизонтальное оперение, КОС и хвостовой стабилизатор

    наверное правильно говорить горизонтальный хвостовой стабилизатор. Потому что что стабилизатор может быть и вертикальным. А именно продольным трипланом называются самолеты, имеющие дополнительное горизонтальное оперение. И тут даже не важно в каком месте оно это дополнительное оперение находится. Консоли крыла + ПГО это тоже продольный триплан.
    В связи с этим для С-37 разработали принципиально новое крыло из композиционных материалов на основе углепластика. Оно сочетало требуемые жесткость и прочность с приемлемой массой.

    да не решили проблемы нарастающих деформаций никак. Проблема КОС в том, что его аэродинамический фокус (можете назвать его центром давления крыла) находится намного впереди оси жёсткости крыла, относительно которой и происходит деформация скручивания. На низких скоростях (при небольшой скорости набегающего потока) аэродинамическя сила уравновешивается моментом сил упругости конструкции крыла. Но с ростом скорости (и ростом скоростного напора) сила упругости крыла уже не справляется с приращением закручивающего момента. Поэтому Су-47 может отлично летать на низких скоростях, но на СЗ у него поотлетают плоскости.
    Кроме того, крыло из композита не ремонтопригодно. Его не получится ремонтировать, а придется менять консоль целиком.
    образец – экспериментальный истребитель Су-47 «Беркут». Этот самолет в свое время создавался для поиска новых решений и отработки перспективных технологий.

    не сказано о дополнительном эффекте КОС - снижении заметности в радиоспектре. Потому что волна отражается от пережней кромки и уходит в сторону корпуса. Где происходит многократное переотражение, волна частично поглощается, частично рассеивается. И крыло в ВПС в значительной мере выключается из общего ЭПР самолета
    1. Ка-52 2 сентября 2019 08:14 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      На низких скоростях (при небольшой скорости набегающего потока) аэродинамическя сила уравновешивается моментом сил упругости конструкции крыла.

      не успел дописать. В принципе в разрушении крыла виновна не сама "упругая дивергенция". Она служит ключем к возникновению явления флаттера, то есть когда под совокупным воздействием сил дивергенции, упругости и кинетической энергии крыло начинает изгибаться с все возрастающей амплитудой. До момента, когда прочности конструкции не хватает на обеспечение ее целостности.
      1. PilotS37 2 сентября 2019 10:22 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        Цитата: Ка-52
        На низких скоростях (при небольшой скорости набегающего потока) аэродинамическя сила уравновешивается моментом сил упругости конструкции крыла.

        не успел дописать. В принципе в разрушении крыла виновна не сама "упругая дивергенция". Она служит ключем к возникновению явления флаттера, то есть когда под совокупным воздействием сил дивергенции, упругости и кинетической энергии крыло начинает изгибаться с все возрастающей амплитудой. До момента, когда прочности конструкции не хватает на обеспечение ее целостности.

        Это Вы, батенька, фантазируете... Книжки почитайте!
    2. PilotS37 2 сентября 2019 10:08 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Ка-52
      наверное правильно говорить горизонтальный хвостовой стабилизатор

      Нет. Так не говорят: они или "хвостовой", или "горизонтальный", так как вертикальное оперение "стабилизатором" никогда не называют, а "в носу" - ПГО (переднее горизонтальное оперение).
      1. Ка-52 2 сентября 2019 10:18 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        так как вертикальное оперение "стабилизатором" никогда не называют

        не верно. горизонтальный стабилизатор обеспечивает продольную устойчивость самолета в полете. Вертикальный - для обеспечения путевой и поперечной устойчивости самолета в полете. В основе всегда лежит назначение, а не "красивое словцо"
        1. PilotS37 2 сентября 2019 10:34 Новый
          • 1
          • 4
          -3
          Цитата: Ка-52
          не верно. горизонтальный стабилизатор обеспечивает продольную устойчивость самолета в полете. Вертикальный - для обеспечения путевой и поперечной устойчивости самолета в полете. В основе всегда лежит назначение, а не "красивое словцо"

          Сразу видно "знатока"!
    3. PilotS37 2 сентября 2019 10:13 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Ка-52
      И тут даже не важно в каком месте оно это дополнительное оперение находится. Консоли крыла + ПГО это тоже продольный триплан.

      Крыло + ПГО - это не триплан! Это - "утка".
      Важно не то, на каком месте находится дополнительное ГО, а сам факт его появления: у Су-30 "дополнительным" является ПГО, так как исходный Т-10 его не имел.
      У Су-47 ситуация сложнее: вполне возможно, что он был замыслен трипланом изначально (не знаю), но, если смотреть на X-29 (а то, что семейство С-22 создавалось под впечатлением от него, сомнений нет), то дополнительным тут оказывается именно хвостовой стабилизатор (у американца были только "закрылки" на наплыве).
    4. PilotS37 2 сентября 2019 10:17 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Ка-52
      Поэтому Су-47 может отлично летать на низких скоростях, но на СЗ у него поотлетают плоскости.

      Откуда такая информация: X-29 на сверхзвук выходил, но не на большой, а вот про Су-47 я такой информации не имею, но предполагалось, что он там летать сможет, и вполне нормально.
      1. Ка-52 2 сентября 2019 11:02 Новый
        • 1
        • 1
        0
        но предполагалось, что он там летать сможет, и вполне нормально.

        предполагайте и дальше. у вас это получается лучше всего
        1. PilotS37 2 сентября 2019 11:24 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Ка-52
          предполагайте и дальше. у вас это получается лучше всего

          Хамите, батенька! С чего бы?
    5. PilotS37 2 сентября 2019 10:19 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Ка-52
      не сказано о дополнительном эффекте КОС - снижении заметности в радиоспектре. Потому что волна отражается от пережней кромки и уходит в сторону корпуса. Где происходит многократное переотражение, волна частично поглощается, частично рассеивается. И крыло в ВПС в значительной мере выключается из общего ЭПР самолета

      Это Вы где такое вычитали, про "многократные переотражения"?
    6. Mephody 6 сентября 2019 12:11 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Всю жизнь "вертикальный стабилизатор" назывался килем. "Консоли крыла + ПГО" это схема "утка". Нет?
      В остальном согласен. Насчет того, что не побороли дивергенцию КОС на С-32 первый раз слышу. А то, что тема была мертворожденной, говорили даже сами разработчики. Сначала хотели сделать чисто экспериментальную машину на базе Су-17, потом захотелось продать её военным. А это тяжелый борт. Значит два двигателя. И пошло-поехало. Последняя соломинка была связана с низкой посадочной скоростью, а значит возможностью посадки на палубу.
  4. Али Коканд 2 сентября 2019 08:05 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Самолёт красив,брутально красив. Может с развитием соответствующих материалов ещё вернуться к этой схеме. Как сказал один констуктор- красивые самолёты и летают хорошо.
    1. Red_Baron 2 сентября 2019 15:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Али Коканд
      Как сказал один констуктор- красивые самолёты и летают хорошо.

      Он имел в виду немного другое. :)
      Красоту какой ее видит конструктор в правильной модели.
      А чисто визуально всякое может быть. Мне например очень нравятся американские A-10 Бородавочники. А как от них тошнит конструкторов?
      1. Mephody 6 сентября 2019 12:16 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Можно фамилии тех, кого тошнит от А-10? Мне он внешне нравится гораздо больше, чем примитивистский Су-25. Про концепцию не говорю. Переразмеренное вооружение и недостаточная скорость. Но с внешним видом все прекрасно, имхо.
        1. Red_Baron 6 сентября 2019 14:35 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Фамилии не назову, но читал несколько статей и есть документальный фильм американский о нем и там это озвучивается беспощадно.
          1. Mephody 5 ноября 2019 16:37 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Мнение авторов фильма не совпадает со здравым смыслом и мнением российских конструкторов. Успокойтесь.
    2. Mephody 6 сентября 2019 12:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вы пытаетесь цитировать не "одного конструктора", а А.Н. Туполева. К сожалению время красивых самолетов прошло. Малозаметность вносит свои коррективы. Да и красота Су-47 вещь условная. Надеюсь таких схем больше не будет. Не оправдала себя обратная стреловидность. Все её преимущества реализуются другими способами. Без её побочных эффектов.
  5. PilotS37 2 сентября 2019 09:21 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    планера, испытывающего особые нагрузки

    Никаких "особых" нагрузок планер самолета с КОС не испытывает! Всё дело в особенностях реакции силового набора КОС на традиционный спектр нагрузок.
    Речь идет о дивергенции, которая слабо проявляется у крыльев с прямой стреловидностью и легко поэтому "лечится".
    У КОС же дивергенция возникает на сверхзвуковых скоростях и требует такого усиления конструкции, что металлической крыло оказывается неоправданно тяжелым. А вот композитное КОС по массе вполне проходит (там используют определенным образом подобранную ориентацию слоев материала для более оптимального восприятия им нагрузок).
    1. Ка-52 2 сентября 2019 11:09 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      У КОС же дивергенция возникает на сверхзвуковых скоростях

      ага, товарищ "вы все фантазеры, а я у мамы умница", дивергенция может возникнуть на скоростях меньше сверхзвука, начиная от 0,6М, а не только сверхзвуке. У нее зависимость не только от скорости набегающего потока, но и коэффициента упругости крыла.
      критическая скорость дивергенции: Ма = Мупр, где Ма момент аэродинамических сил, Мупр - момент сил упругости.
      1. PilotS37 2 сентября 2019 12:48 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Ка-52
        ага, товарищ "вы все фантазеры, а я у мамы умница", дивергенция может возникнуть на скоростях меньше сверхзвука, начиная от 0,6М, а не только сверхзвуке. У нее зависимость не только от скорости набегающего потока, но и коэффициента упругости крыла.
        критическая скорость дивергенции: Ма = Мупр, где Ма момент аэродинамических сил, Мупр - момент сил упругости.

        А ссылочку на первоисточник можно?
        1. Ка-52 2 сентября 2019 12:56 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          А ссылочку на первоисточник можно?

          а да пожалуйста. Как говорится: "Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется» yes

          Анцелиович Л.Л. Надежность, безопасность и живучесть са-молета: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специ-альности "Самолетостроение". – М.: Машиностроение, 1985. – 296 с.
          Володин В.В., Лисейцев Н.К., Максимович В.З. Особенности проектирования реактивных самолетов вертикального взлета и посадки/Под ред. С.М.Егера. – М.: Машиностроение, 1985. – 224 с.
          Гиммельфарб А.Л. Основы конструирования в самолето-строении: Учеб. пособие для высших авиационных учебных за-ведений/Ред. А.В.Кожина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Машинострое-ние, 1980. - 367 с.
          Глаголев А.Н., Гольдинов М.Я., Григоренко С.М. Конструкция самолетов . – М.: Машиностроение, 1975. – 480 с.
          Егер С.М. Проектирование самолетов. – М.: Машиностроение, 1964. – 452 с.
          Егер С.М., Шаталов И.А. Введение в специальность: (Для специ-альности "Инже-нер-механик по самолетостроению" и специали-зации "Инженер-механик по проектированию и конструированию самолетов": Учеб. пособие). – М.: МАИ, 1983. – 184 с.
          Житомирский Г.И. Конструкция самолетов: Учебник для сту-дентов авиационных специальностей вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Машиностроение, 1995. – 416 с.
          Зоншайн С.И. Аэродинамика и конструкция летательных аппа-ратов: Учебник для несамолетных специальностей авиационных вузов. – М.: Высш. шк., 1968. – 364 с.
          Калачев Г.С. Показатели маневренности, управляемости и устойчивости самолетов. - М.: Оборонгиз, 1958. – 132 с.
          Кан С.Н., Свердлов И.А. Расчет самолета на прочность. – 5–е изд. - М.: Машиностроение, 1966. – 519 с.
          Кербер Л.Л. Компоновка оборудования на самолетах. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1976. – 303 с.
          Кондрашов Н.А. Конструирование шасси, управления и меха-низмов . - М.: МАИ, 1979. – 56 с.
          Конструкция и прочность самолетов. – 2-е изд./В.Н.Зайцев, В.Л.Рудаков Киев.: Вища школа, 1978. – 488 с.
          Контроль технической исправности самолетов и вертоле-тов: Справочник/Под ред. В.Г.Александрова. - М.: Транспорт, 1976. – 360 с.
          Косоуров К.Ф. Теоретические основы гидроавиации. М.: Воен-издат, 1961. – 596 с.
          Основы авиационной техники и оборудование аэропортов: Учебник для вузов/ В.И. Блохин, Е.А.Баканов, В.Т.Богатырь и др. Под ред. В.И.Блохина. - М.: Транспорт, 1985. – 255 с.
          Основы проектирования летательных аппаратов: (Транс-портные системы): Учебник для технических вузов/В.П.Мишин, В.К.Безвербый, Б.М.Панкратов и др.; Под ред. В.П.Мишина . - М.: Ма-шиностроение, 1985. – 360 с.
          Пашковский И.М. Устойчивость и управляемость самолета. - М.: Машиностроение, 1975. – 328 с.
          Политехнический словарь/Гл. ред. акад. А.Ю.Ишлинский.- 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1980. – 656 с.
          Проектирование конструкций самолетов: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Самолето-строение» /Е.С.Войт, А.И.Ендогур, З.А. Мелик-Саркисян, И.М.Аляв-дин. - М.: Машиностроение, 1987. – 416 с.
          Проектирование самолетов: Учебник для вузов/С.М.Егер, В.Ф.Мишин, Н.К.Лисейцев и др./Под ред. С.М.Егера. - 3-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Машиностроение, 1983. – 616 с.
          Системы оборудования летательных аппаратов: Учебник для студентов высших технических учебных заведений/М.Г.Акопов, В.И.Бекасов, А.С.Евсеев и др./Под ред. А.М.Матвеенко и В.И.Бекасова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1995. – 496 с.
          Склянский Ф.И. Динамика полета и управляемость тяжелых реактивных самолетов . - М.: Машиностроение, 1976. – 208 с.
          Технология самолетостроения. – 2-е изд., перераб. и доп./Под общ. ред. А.Л.Абибова. - М.: Машиностроение, 1982. – 551 с.
          Торенбик Э. Проектирование дозвуковых самолетов/Пер. с англ. Е.П.Голубков. - М.: Машиностроение, 1983. – 648 с.
          Шаталов И.А. Элементы компоновки и конструкции самолета : Учеб. пособие. - М.: МАИ, 1987. – 68 с.
          Шульженко М.Н. Конструкция самолетов: Учебник для студентов авиационных высших учебных заведений. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1971. – 416 с.
          hi
          1. PilotS37 2 сентября 2019 13:50 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Спасибо! Посмотрю на досуге.
          2. Грица 3 сентября 2019 13:38 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Ка-52
            а да пожалуйста. Как говорится: "Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется»

            Достойный ответ по ссылочке. good
            Я так понял, вы выложили список литературы своей дипломной работы
            1. Mephody 6 сентября 2019 12:23 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Это список литературы на лето студента 1 факультета МАИ))))))
          3. Mephody 6 сентября 2019 12:22 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Знакомые фамилии)) Вспомнился глагол "отъендогурил", хотя Егондогур был далеко не самым строгим преподавателем. Просто фамилия такая))
  6. PilotS37 2 сентября 2019 09:28 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Для управления новой машиной требовались особые бортовые системы.

    Строго говоря, ничего "особого" к тому моменту уже не требовалось.
    Да, как и X-29, С-22 и иже с ним были неустойчивыми в продольном канале, но и серийный к тому моменту Су-27 замысливался неустойчивым (но в итоге получился нейтральным). Опять же, уже летали варианты Т-10 с ПГО (Т-10М, Т-10К...), которые в полной мере обладали статической неустойчивостью.
    Так что к моменту начала работ над С-22 "особые бортовые системы" уже были созданы и облётаны.
  7. PilotS37 2 сентября 2019 09:51 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Несмотря на все ожидания, прогнозы и надежды, С-37 / Су-47 «Беркут» так и не пошел в серию и не поступил на вооружение.

    КОС даже из композита себя не оправдало: X-29 также не пошёл в серию (чего в этом случае и не предполагалось) и не имел прямых "наследников".
    Ценность КОС в том, что там срыв потока происходит в корне, а не на концах, как у "обычных" крыльев. Это - в принципе - должно было повысить устойчивость и управляемость самолёта на больших углах атаки. Но в итоге потерю эффективности элеронов удалось компенсировать дифференциальным отклонением ОВТ.
    С другой стороны, КОС в принципе не может иметь больших углов стреловидности передней кромки, и это для сверхзвуковой машины - плохая новость.
    При этом полностью композитное крыло, обеспечивающее полёт на сверхзвуковых скоростях, оказалось очень сложной и дорогой конструкцией: как видим, на Су-57 композиты используются в основном в обшивке, а не в силовом наборе То же можно сказать и о F-22 и F-35. Цельно-композитных кессонов в боевой авиации пока нет.
    Так что КОС - очередная "овчина", которая "не стоит выделки". Американцы попробовали - и убедились.
    А наши безбожно затянули и усложнили эту программу: вместо чисто экспериментального самолёта (о чём и у нас изначально шла речь) стали создавать полноценный боевой самолёт с прицелом "на палубу"...
    Увы, Су-47 - одна из типичных авантюр М.П. Симонова (а сколько их еще умерло, не дожив жо воплощения в металле...).
    1. garri-lin 2 сентября 2019 10:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А теперь представте что матеряловедение сделает скачек и проблемы прочности , упругости и ремпригодности будут решены. Хотя бы изменяемая стреловидность передней кромки от большого плюса до умеренногг минуса. Знания полученеые при работе с 47 позволят не начинать с ноля а развивать уже имеюшиеся. Су 47 это тот случац когда накопоение знаний может быть оправданно в будущем.
      1. PilotS37 2 сентября 2019 10:33 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: garri-lin
        А теперь представте что матеряловедение сделает скачек и проблемы прочности , упругости и ремпригодности будут решены. Хотя бы изменяемая стреловидность передней кромки от большого плюса до умеренногг минуса.

        Вы, батенька, - фантазёр! А у меня не получается, потому, что я знаю, насколько там мизерные выигрыши и сложные проблемы.
        На мой взгляд, человека изрядно помучившегося с этими вот КОСами, единственный случай, когда КОС может принести реальную пользу - это на пилотажных и учебных машинах. Типа СР-10:
        1. garri-lin 2 сентября 2019 10:45 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Думаю на 6 поколении могут вернутся к изменяемой геметрии. И к изменяемой геометрии профиля крыла могут придти. Могут озаботится долгой работой на околонулевых скоростях. Плюсы у КОСа есть. Они меньше чем изначально расчитывали но есть.
      2. Mephody 6 сентября 2019 12:29 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Мне вот интересно, как человек с таким ужасным уровнем грамотности может всерьез рассуждать о сложных технических темах? Поверьте, я ничего против вас лично не имею. Просто интересно. Вы не носитель языка?
        1. garri-lin 6 сентября 2019 12:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Нет я не русский по нацинальности. Хотя в школе и неплохо училсч но за годы подрастерял. Увы но деградирую.
          1. Mephody 6 сентября 2019 13:10 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Успокою. Это не деградация, а вполне объяснимое выветривание из памяти. Для не носителя языка вполне нормально. Я по-английски еще хуже напишу)) Короче, претензия снимается)))
    2. Ка-52 2 сентября 2019 10:58 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      С другой стороны, КОС в принципе не может иметь больших углов стреловидности передней кромки, и это для сверхзвуковой машины - плохая новость.

      может. Тем более, что у крыла с отрицательной стреловидностью на около и сверхзвуке (0,95-1,15М) коэффициенты сопротивления крыла меньше, чем у положительной стреловидности. Так что в чем "плохая новость"? Проблема КОС не в волновом сопротивлении, а в описанной выше деформации скручивания.
      1. PilotS37 2 сентября 2019 11:12 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Ка-52
        Проблема КОС не в волновом сопротивлении, а в описанной выше деформации скручивания.

        На X-29 максимум, что смогли достичь - 1 770 км/ч.
        По современным меркам - это мало.
        Про Су-47 у меня информации нет (один коллега тут утверждает, что Су-47 на сверхзвуке вообще летать не может, но я думаю, что он сильно заблуждается).
        1. Ка-52 2 сентября 2019 11:43 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          На X-29 максимум, что смогли достичь - 1 770 км/ч.

          Да это то при чем? Проблема Х-29го точно такая же была что и у всех ЛА с КОС - вибрации и тряска. При том, что они серьезно усилили крыло на устойчивость к скручиванию и проработали механизацию.
          1. PilotS37 2 сентября 2019 12:55 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: Ка-52

            На X-29 максимум, что смогли достичь - 1 770 км/ч.

            Да это то при чем? Проблема Х-29го точно такая же была что и у всех ЛА с КОС - вибрации и тряска. При том, что они серьезно усилили крыло на устойчивость к скручиванию и проработали механизацию.

            Коллега, Вы уже запутались. Сначала говорите, что
            Проблема КОС не в волновом сопротивлении, а в описанной выше деформации скручивания.
            , а теперь оказывается, что всё дело в тряске...
            На самом деле, изначально всегда стояла проблема "скручивания", но когда её решили с помощью цельно-композитного крыла и полетел X-29, выяснилось, что есть еще и тряска (но на Сухом об этом, естественно, узнали гораздо позже; думали, что победят, но не вышло...).
            1. Ка-52 2 сентября 2019 14:42 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Коллега, Вы уже запутались.

              рад что я из фантазера и знатока в кавычках вырос до коллеги feel
              Проблема КОС не в волновом сопротивлении, а в описанной выше деформации скручивания.
              , а теперь оказывается, что всё дело в тряске...
              На самом деле, изначально всегда стояла проблема "скручивания", но когда её решили с помощью цельно-композитного крыла и полетел X-29, выяснилось, что есть еще и тряска (но на Сухом об этом, естественно, узнали гораздо позже; думали, что победят, но не вышло...).

              мы обсуждали разные физические моменты с точки зрения аэродинамики. С одной стороны аэродинамические характеристики для крыла прямой и обратной стреловидности, а именно паразитные сопротивления, влияющие на достижение максимальной скорости при N приложенной мощности. И как раз эксперименты в ЦАГИ показали, что данные сопротивления на дозвуке и у той и у другой приблизительно равны, а начиная со скорости от 0,95М показатели у крыла обратной стреловидности становятся лучше.Это расчетные и экспериментальные данные.
              А с другой стороны применительно к конкретно к х29 и су47 насколько я понимаю там возникновение сходящихся вихревых потоков вызывает тряску и это обусловлено самой конструкцией крыла.
              Поэтому не я запутался, а обсуждение одновременно двух моментов и вызвало недопонимание. hi
      2. PilotS37 2 сентября 2019 11:19 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Ка-52

        С другой стороны, КОС в принципе не может иметь больших углов стреловидности передней кромки, и это для сверхзвуковой машины - плохая новость.

        может. Тем более, что у крыла с отрицательной стреловидностью на около и сверхзвуке (0,95-1,15М) коэффициенты сопротивления крыла меньше, чем у положительной стреловидности.

        Ну-ка, нарисуйте-ка крыло со стреловидностью -45 по передней кромке и сужением хотя бы 5!
        А про меньшее сопротивление КОС на СЗ ссылочку скиньте, пожалуйста!
        1. Ка-52 2 сентября 2019 12:00 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Ну-ка, нарисуйте-ка крыло со стреловидностью -45 по передней кромке и сужением хотя бы 5!
          А про меньшее сопротивление КОС на СЗ ссылочку скиньте, пожалуйста!

          рисовать не буду, а про сопротивление читайте как вы мне советовали "книжечки". Дам подсказку - в основе расчетов лежат эксперименты в ЦАГИ. Или вы жуковцев тоже "фантазерами" назовете?
          p.s. кстати, в экспериментах в аэротрубе продувалась модель со стреловидностью по передней кромке 44гр, а по задней 38,5гр.
          1. PilotS37 2 сентября 2019 13:03 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Ка-52
            рисовать не буду, а про сопротивление читайте как вы мне советовали "книжечки". Дам подсказку - в основе расчетов лежат эксперименты в ЦАГИ. Или вы жуковцев тоже "фантазерами" назовете?
            p.s. кстати, в экспериментах в аэротрубе продувалась модель со стреловидностью по передней кромке 44гр, а по задней 38,5гр.

            То есть это были крылья с сужением меньше 1. Такие ставились на наши ракеты (Р-27, например), но вряд ли такое крыло можно поставить на самолет. Это первое.
            Возможно, что на таких своеобразных крыльях и получают снижение волнового сопротивления. Но надо смотреть, что конкретно они там продували. В открытых источниках я такой информации не видел, а Вы мне ссылку давать не хотите...
            1. Ка-52 2 сентября 2019 15:01 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Но надо смотреть, что конкретно они там продували

              да не проблема, за всегда пожалуйста.
              углы стреловидности я ранее писал

              1. PilotS37 2 сентября 2019 15:31 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Ка-52
                модель со стреловидностью по передней кромке 44гр, а по задней 38,5гр.

                Упс! А на картинке-то всё наоборот: -38,5 по передней кромке и -44 по задней!
                И хотел бы я посмотреть, как самолёт с таким крылом на сверхзвук полезет... (Модель - это сплошная "железяка" - ей всё по барабану, а вот реальное крыло с удлинением больше 4 и сужением в 1,5... да еще и с обратной стреловидностью...).
                Но результат очень интересный и не очевидный: по идее, наоборот должно быть...
                Надо подумать!
                1. Ка-52 3 сентября 2019 04:33 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Упс! А на картинке-то всё наоборот

                  ага, писал по памяти. Ваша ну-ка сбила с панталыку yes
                  Ну-ка, нарисуйте-ка крыло со стреловидностью -45
      3. ААК 2 сентября 2019 12:24 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Коллега Ка-52, полагаю Ваши комментарии к статье наиболее интересными и технически аргументированными. В начале 2000-х, после демонстрации Су-47 на МАКСе, прочел несколько интересных публикаций на сходную с нынешним обсуждением тему: чем так хорош/плох Су-47 и что с ним делать дальше. Наиболее часто приводимые аргументы:
        1. 47-й всего лишь временная и не совсем удачная в конструкционном плане компиляция экспериментального прототипа (слишком много взято уже готовых узлов от других, запущенных в производство, самолетов: кабина, РЛС, ЭДСУ, шасси - от Су, двигатели от МиГ);
        2. Будущее Су-47 - быть палубным истребителем-бомбардировщиком, но никак не истребителем завоевания превосходства в воздухе. Аргументы:
        - схема с КОС дает существенное преимущество во взлетно-посадочных характеристиках на АВ даже при существенной длине (на снимке в статье видно, что его фюзеляж примерно на 1,5-2 м длиннее и 35-го и 30-го с учетом хвостовых балок) и массе самолета;
        - резкий перегиб КОС удобен для складывающегося крыла;
        - конструкция корневых наплывов КОС и объемного фюзеляжа дает возможность существенного увеличения массы топлива, в первую очередь - за счет баков в центроплане, т.е. самолет будет иметь значительную дальность, а также сформировать значительный по объему внутренний отсек вооружения и иметь возможность установки на корневых наплывах КОС пилонов для подвески тяжелого вооружения (в первую очередь - ПКР), т.к. они не будут оказывать заметного влияния на изгиб крыла;
        - возможная к достижению скорость может составить 1,5-1,7М, что вполне достаточно для действия на малых и средних высотах;
        3. Предложения по "улучшению" 47-го с учетом его очевидных недостатков (значительно смещенный вперед аэродинамический фокус, требующий компенсации балансировочного сопротивления, риск разрушения крыла на больших скоростях, значительно худшая ремонтопригодность композитного крыла по сравнению с металлическим при боевых повреждениях):
        - кабина - двухместная, рядная, как на Су-27КУБ, носовой обтекатель - вариация на тему Су-34, несколько более угловатые, а не округлые формы фюзеляжа;
        - двигатели - вариация АЛ-41Ф с антикоррозионной обработкой и цифровой системой управления, УВТ и функцией чрезвычайного форсажа;
        - перекомпоновка фюзеляжа (некоторое уменьшение общей длины и аэродинамического фокуса), изменение конфигурации крыла при общей схеме КОС, а также ПГО, увеличить развал килей, иметь возможность уменьшения размеров отдельных композитных деталей крыла (как складывающееся - оно уже будет из меньших деталей, плюс - возможность "мозаичной" компоновки композитных деталей крыла на элементах силового каркаса);
        1. Mephody 6 сентября 2019 12:59 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Почитал советы... Улыбнуло. Имхо, сделать самолет 6-го поколения с нуля будет проще и дешевле, чем выполнить рекомендации шариковых от авиации по доведению до ума Су-47. Особенно порадовали советы "сделать антикор" и перекомпоновать. Перекомпоновать самолет несколько сложнее, чем аккуратно разложить коробки с рассадой, чтоб в багажник Лады-Приоры поместились. Ну и антикор не слелаешь в ближайшем подзаборном сервисе. Остальное тоже феерия. Вот просто отдельным пунктом: предложения по улучшению Су-47-го...
  8. megadeth 2 сентября 2019 10:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Очень красивая птичка...!!!
  9. Zum
    Zum 2 сентября 2019 10:10 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Кто бы тут что не писал, "Беркут" уникальная машина и она уже вписана в историю отечественного авиастроения. Его будут помнить и специалисты и любители авиации.
    1. PilotS37 2 сентября 2019 10:25 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Zum
      "Беркут" уникальная машина и она уже вписана в историю отечественного авиастроения. Его будут помнить и специалисты и любители авиации.

      Да, как конструктивное решение - это был очень интересный и важный для своего времени эксперимент.
  10. PilotS37 2 сентября 2019 11:21 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Вот, кстати, что нагуглил: [media=https://www.popmech.ru/technologies/8844-krylo-s-obratnoy-strelovidnostyu-aerodinamika/#part1]. Очень важно и поучительно.
    Вкратце:
    основной недостаток X-29 — неприемлемая аэродинамическая тряска. Возникала она при встрече двух набегающих вихревых потоков: одного — с носка крыла, другого — с околофюзеляжных наплывов. Победить тряску рассчитывали при помощи отработанной на серийных Су-27 и МиГ-29 технологии отклоняемого носка передней кромки крыла, которая была на экспериментальном истребителе ОКБ Сухого С-37, более известного как «Беркут», но не было на X-29. Начавшиеся в 1997 году летные испытания С-37, продолжавшиеся несколько лет, показали, что справиться с тряской, к сожалению, ОКБ Сухого не удалось.

    Написано немного коряво, но суть ясна.
    1. Ка-52 2 сентября 2019 12:24 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вот, кстати, что нагуглил: [media=https://www.popmech.ru/technologies/8844-krylo-s-obratnoy-strelovidnostyu-aerodinamika/#part1]. Очень важно и поучительно.
      Вкратце:

      хех, могли бы и не сотрясать гугл - я вам это же выше написал.
      1. PilotS37 2 сентября 2019 13:08 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Ка-52
        хех, могли бы и не сотрясать гугл - я вам это же выше написал.

        Ну, я чужие мысли читать не умею: свой пост я сделал за 1 час до Вашего. Так что, скорее, это Вы мне могли не писать...
        И, главное, я это написал для всех. И ссылку дал, где посмотреть можно.
  11. yehat 2 сентября 2019 13:39 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: НЕКСУС
    у нас серийный в скором будущем появится(3-5 лет).

    да ладно, откуда появится?
    у нас АФАР не могут уже больше 5 лет запустить, а для рофар требуется новая элементная база, много чего нового. Вы чересчур оптимистичны.
  12. Е.С. 2 сентября 2019 18:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    [/quote]Основой прицельно-навигационного комплекса должна была стать радиолокационная станция с активной фазированной антенной решеткой. Сейчас подобное оснащение считается обязательным для современных истребителей.[quote]

    Это безусловно не так.
    У АФАР есть свои недостатки.
    На данный момент БРЛС с ПФАР имеют бОльшую мощность, более высокую чувствительность приемника, следовательно, бОльшую дальность обнаружения, лучшее разрешение и еще ряд параметров, по которым они превосходят АФАР.
  13. iouris 5 сентября 2019 11:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Надо объяснить, что является ключевым признаком "пятого поколения": крыло, двигатель или ИИ. Ладно, проехали.
    1. Mephody 6 сентября 2019 13:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ключевыми признаками 5-го поколения были малозаметность и крейсерский сверхзвук. Поэтому самолет 5-го поколения строго говоря всего навсего один. Ф-22.
  14. gridasov 14 октября 2019 09:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Попытки увеличить прочность планера методом использования обратного крыла является весьма правильным ,но одновременно и примитивным. Все это говорит как минимум об отсутствии нормальной технологии анализа ,в том числе и математического при комплексных воздействиях на все части корпуса упругого потока воздуха. Почему корпус и крыло увеличивает прочность при обратном векторе набега воздушного потока, именно к корпусу ,а не наоборот ? Анализ можно.осуществлять только на основе ионизационных процессов. Кстати автор здесь проговорился , что при больших скоростях крыло обычной направленности испытывает физ процесс скручивания ,что и означает невозможность достижения гиперскорости по причине формирования динамических магнитных потоков определенной направленности . Что и подтверждает невозможность полета на гиперскоростях без применения определенной технологии формирования магнитных сил на корпусе ЛА. Которую многие отрицаю по причине откровенной безграмотности
  15. Eug
    Eug 30 октября 2019 20:44 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Композитные детали крайне неремонтопригодны - меняется только целая деталь (плоскость), стык плоскости и фюзеляжа генерировал вихрь, который на используемых углах атаки попадал на вертикальное хвостовое оперение и заставлял его трепетать (баффтинг), плюс ко всему успехи с электронике и мат.обеспечении привели к тому, что появились более дешевые средства обеспечения сверхманевренности, которые и способствовали появлению второго Су-35, попутно отменив и Су-33КУБ с ПГО.