Достаточно ли оценивать современные танки по огневой мощи, защищённости и подвижности?

Танк является универсальной боевой машиной поля боя и предназначен для ведения как самостоятельных действий по развитию прорывов обороны противника, операций по оперативному и стратегическому окружению и разгрому войсковых группировок противника и действий в его тылах, так и для использования в роли средства огневой поддержки пехоты, разрушения объектов военной инфраструктуры, подавления танков, бронированных целей, противотанковых средств и узлов обороны противника. Борьба с танками и хорошо укрепленными долговременными опорными точками противника возлагается не на танки, а на противотанковые средства артиллерии, РСЗО и авиации.




Набор целей для танка весьма широк и для их поражения в качестве основного вооружения используется пушка с широким набором боеприпасов, которая в основном и определяют огневую мощь танка. Основными характеристиками танка являются огневая мощь, защищенность и подвижность, и при создании машины это всегда поиск компромисса между ними, поскольку усиление одних, как правило, ведет к снижению других.

С развитием техники, технологий и опыта применения танков в реальных военных конфликтах на современном этапе характеризовать танк только огневой мощью, защищенностью и подвижностью уже недостаточно. Одной из значимых характеристик становится управляемость танка в составе соответствующего уровня войскового управления.

Танк как самостоятельная боевая единица, кроме исключительных случаев, практически не применяются. Как боевая единица он используется в группе тактического звена (взвод, рота батальон) или на более высоких уровнях войскового управления, в которые должен быть интегрирован командир соответствующего тактического звена. То есть танк должен обладать возможностью выполнять поставленную задачу в составе сил, принимающих участие в конкретной операции не как отдельная единица, а как часть боевых средств поля боя, связанных между собой в единое целое.

Рассмотрим, какое сочетание основных характеристик танка может быть наиболее приемлемым.

Огневая мощь


В качестве основного вооружения танка используется пушка. Для советских и российских танков — это 125-мм пушка, для большинства танков Запада — 120-мм. Конечно, естественное стремление иметь на танке пушку с более высоким калибром и в этом направлении проводились, и ведутся работы по установке в танк 152-мм пушек. Насколько это оправданно и насколько важно для танка увеличение его огневой мощи за счет более мощного калибра пушки?

Для танковой пушки используется четыре вида боеприпасов: БПС, ОФС, КМС и ТУРС. При этом для каждого вида боеприпаса требования принципиально отличаются. Для БПС требуется максимальная начальная скорость снаряда, для ОФС, КМС и ТУРС более существенным является масса активного вещества и поражающих элементов в снаряде, то есть калибр пушки.

Кинетическая энергия снаряда определяется его массой (калибром) и начальной скоростью, при этом второй параметр куда более существенный, он рассчитывается исходя из квадрата скорости. То есть для достижения большей эффективности целесообразно повышать не столько массу (калибр), сколько увеличивать скорость снаряда.

Конечно, калибр влияет и на скорость (больше масса заряда), но для этого есть и другие более эффективные способы повышения скорости (качество и состав пороха, конструкция пушки и снаряда, другие физические принципы разгона снаряда в канале ствола пушки), позволяющие существенно увеличить скорость БПС без снижения других основных характеристик танка. К тому же бронепробиваемость может увеличиваться также и за счет использования более совершенных материалов сердечника БПС.

Поэтому в зависимости от задач, которые ставятся перед танком по уничтожению бронированных или не бронированных целей, и надо искать компромисс по путям повышения огневой мощи танка. На сегодня все виды боеприпасов для 125-мм танковой пушки вполне справляются с уничтожением целей на поле боя. К тому же постоянно повышаются характеристики боеприпасов, совершенствуется пушка и растет ее дульная энергия и огневая мощь танка растет при существующем калибре пушки.

Конечно, 152-мм пушка более эффективнее 125-мм, но повышение огневой мощи таким способом приводит к существенному увеличению забронированного объема, массы танка, усложнению конструкции автомата заряжания и снижению его надежности, увеличению нагрузок на силовую установку и ходовую часть. Все это ведет к снижению подвижности танка, одной из его основных характеристик.

Например, в процессе разработки последнего советского танка «Боксер» установка 152-мм пушки привела к усложнению конструкции автомата заряжания и снижению его надежности, а также к серьезному увеличению массы танка. Она стала превышать 50 тонн, и в конструкции ходовой части и защите пришлось использовать титан, усложнивший процесс производства танка.

В связи с этим увеличение огневой мощи танка за счет установки 152-мм пушки далеко не всегда оправдано. Целесообразно рассматривать иные методы повышения огневой мощи. Например, в середине 80-х в КБ приборостроения Шипунов демонстрировал нам результаты работ по ОКР «Веер», в рамках которой разрабатывался наземный противотанковый ракетный комплекс на базе ракеты с лазерным наведением и бронебойным сердечником, разгоняемой до гиперзвуковой скорости. Ракета представляла собой «лом» диаметром примерно 40 мм и длиной около 1,5 метра. В хвосте ракеты устанавливался мощный двигатель, разгонявший ее до гиперзвуковой скорости. Этот комплекс в то время не дошел до армии, но технологии усиленно развиваются и на современном уровне возможна реализация идей, которые тогда не удалось довести до конца.

Следует также отметить, что по бронепробиваемости ТУРС практически сравнялся с БПС, а они не так критичны к калибру пушки. Тем более разрабатываются ТУРС с ГСН, работающие по принципу «выстрелил-забыл», которые по совокупности параметров значительно эффективнее БПС.

Защищенность


Увеличение защищенности танка за счет бронезащиты также подходит к своему насыщению, при этом усиленно развиваются другие способы защиты, такие как динамическая, активная, оптико –электронного и радиоэлектронного противодействия, не требующие серьезного увеличения массы танка. Также ведется разработка новых керамических и полимерных материалов по стойкости близких к броне.

Возрождаются и разработки систем электромагнитной и электродинамической защиты танка с использованием электрического импульса для защиты от кумулятивной струи и сердечника БПС, которые были начаты во ВНИИ Стали еще в начале 80-х, но тогда не доведенные до практической реализации из-за отсутствия накопителей энергии приемлемых габаритов. Бурное развитие технологий по этим элементам, по всей видимости, позволит в ближайшей перспективе реализовать на танках эти виды защиты.

Повышение защищенности танка за счет использования классической брони вряд ли оправдано, поскольку ведет к запредельному увеличению массы танка и невозможности использовать его не только в боевых условиях, но и при транспортировке из-за отсутствия необходимых транспортных коммуникаций, мостов и эстакад, а также сложностей при транспортировке железнодорожным транспортом.

По всей видимости, масса танка должна быть порядка 50 тонн, что позволяет обеспечить достаточно высокий уровень его основных характеристик.

Подвижность


Подвижность танка, определяемая силовой установкой и гусеничным движителем, принципиальных изменений на новом поколении танков не претерпевает. Ничего нового и реально реализуемого не предложено. Силовая установка на базе дизельного двигателя или ГТД остаются неизменны. Повышается их мощность и совершенствуются элементы гусеничной ходовой части, которые обеспечивают хорошую подвижность танку. Всякие экзотические движители (шагающие, ползающие, колесные и т.п.) на танке не прижились.

Тем не менее, наверное, следует рассмотреть возможную комбинацию гусеничного и шнекового движителей, последний использовался в ходовой поисковой машины космонавтов «Синяя птица», разработанной еще в далеком 1966 году и обеспечивающий машине очень высокую проходимость по пересеченной и труднопроходимой местности. В результате таких экспериментов могут быть предложены новые подходы в конструкции ходовой, повышающие подвижность танка по труднопроходимой местности.


Поисковая машина космонавтов "Синяя птица"


Управляемость танка


В рамках современной концепции «сетецентрической войны» и сетецентрического ведения боя танк должен быть интегрирован в единую систему управления боем, обеспечивающей увязку в единое целое всех видов войск, принимающих участие в конкретной операции. Система должна обеспечивать координацию действий и управление мотострелковых, танковых, артиллерийских подразделений, вертолетов и авиации огневой поддержки, БПЛА, средств ПВО, обеспечивающих и ремонтно-эвакуационных сил. Для включения танка в сетецентричную систему он должен быть оборудован необходимыми системами.

Все боевые единицы, принимающие участие в операции, в том числе и танки, должны в реальном режиме времени автоматически определять и отображать картографическую информацию о своем местоположении, об обнаруженных и полученных от вышестоящих командиров целях, обмениваться по закрытым каналам связи информацией о местоположении боевых единиц, техническом состоянии и обеспеченности боеприпасами, состоянии противника на оперативную глубину, обнаруженных самостоятельно или по полученным разведданным наземных и воздушных целях и узлах обороны противника, определять их координаты и передавать на соответствующий уровень управления, а также формировать команды на подчиненные объекты управления. Командиры должны быть способны управлять огнем и маневром подразделения в реальном времени, осуществлять целеуказание и целераспределение в подчиненных подразделениях и корректировать их огонь.

Все это может быть реализовано с помощью цифровой информационно-управляющей системы, объединяющей все приборы и системы танка в единую интегрированную систему танка и все боевые единицы в единую систему управления боем. Такая сетецентрическая система управления позволяет оптимизировать боевые действия и в режиме реального времени наблюдать, оценивать обстановку и управлять выполнением поставленной задачи каждому командиру соответствующего уровня управления. Танки в рамках этой системы получают принципиально новое качество управления и их эффективность резко возрастает.

В этой системе каждый танк уже оборудован всеми необходимыми элементами для дистанционного управления и ведения огня из танка, а также использования его в качестве роботизированного танка, управляемого дистанционно.

В современных условиях без внедрения сетецентричных систем успешное ведение боевых действий будет весьма проблематично. Такие системы давно уже разрабатываются и внедряются. На танках стран НАТО, таких, как «Абрамс» и «Леклерк», уже устанавливается второе поколение ТИУС, на российских танках отдельные элементы ТИУС используются только на танке «Армата».

Оснастить существующее поколение российских танков танковой информационо-управляющей системой возможно, но при этом от танка останутся только корпус и башня, силовая установка и вооружение. Вся аппаратура, прицельные комплексы и СУО подлежат замене и установке нового поколения приборов и систем. Узлы и агрегаты танка подлежат доработке под возможность дистанционного управления с помощью электронных систем. Фактически это будут уже новые танки, которые возможно интегрировать в сетецентрическую систему управления боем.

В связи с этим переоснащать всю армию новым поколением танков «Армата» нецелесообразно и нереально. Должна быть программа глубокой модернизации существующего поколения танков, способных вписаться в сетецентрическую систему наравне в новым поколением танков и обеспечить их совместное эффективное применение в боевой ситуации.

При оценке танков по их основным характеристикам (огневой мощи, защищенности и подвижности) в современных условиях ведения сетецентрической войны необходимо оценивать танки также и с точки зрения их управляемости в рамках единой системы управления боем и возможности интегрироваться в такую систему.
Автор:
Использованы фотографии:
avatars.mds.yandex.net, pikabu.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

152 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Оператор 3 сентября 2019 18:11 Новый
    • 6
    • 14
    -8
    Применять ТУРС в условиях оснащения танков КАЗ не имеет смысла.

    Будущее за управляемыми активно-реактивными БПС.
    1. ProkletyiPirat 3 сентября 2019 18:36 Новый
      • 11
      • 10
      +1
      Цитата: Оператор
      Будущее за управляемыми активно-реактивными БПС.

      Вот чую вас сейчас заминусуют, набегут "эксперты" с лозунгами в стиле "БОПС толщиной в 30мм куда та реактивный двигатель пихать! ты ничего не понимаешь! ты ***! ты в армии не служил! ты на танках не ездил! ты не воевал! ты в worl of tanks переиграл!", и объяснять им что двигатель снаружи стержня БОПСа им бесполезно...

      Ну а если серьёзна то вероятнее всего будущее за ПЛА\БЛА с активно-реактивными бронебойно-фугасными снарядами и за сверхточными САУ с _MRSI_ и корректируемыми бронебойно-фугасными артиллерийскими минами. ПМСМ именно эти два направления обеспечивают 1)предельно-минимальную себестоимость уничтожения, 2)достаточную плотность огня на одну вражескую ББМ и 3)предельно-минимальную вероятность уничтожения личного состава и материальных ценностей в собственных подразделениях.
      1. Лопатов 3 сентября 2019 20:15 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: ProkletyiPirat
        Вот чую вас сейчас заминусуют, набегут "эксперты" с лозунгами в стиле "БОПС толщиной в 30мм куда та реактивный двигатель пихать! ты ничего не понимаешь! ты ***! ты в армии не служил! ты на танках не ездил! ты не воевал! ты в worl of tanks переиграл!", и объяснять им что двигатель снаружи стержня БОПСа им бесполезно...

        Что-то Вы сильно усложнили. В реале гиперзвуковые реактивные снаряды, в том числе управляемые, давно существуют. И поражают цель за счёт кинетики, "пенетратором"
        А "в БОПС толщиной в 30" действительно ничего не пихают, это глупо.

        Цитата: ProkletyiPirat
        Ну а если серьёзна то вероятнее всего будущее за ПЛА\БЛА с активно-реактивными бронебойно-фугасными снарядами и за сверхточными САУ с _MRSI_ и корректируемыми бронебойно-фугасными артиллерийскими минами. ПМСМ именно эти два направления обеспечивают 1)предельно-минимальную себестоимость уничтожения, 2)достаточную плотность огня на одну вражескую ББМ и 3)предельно-минимальную вероятность уничтожения личного состава и материальных ценностей в собственных подразделениях.

        Дорого и бестолково. Очень по-американски 8)))
        Эт они всё пытаются скрещивать. рожая некий универсальный инструмент.
        1. ProkletyiPirat 3 сентября 2019 20:39 Новый
          • 0
          • 5
          -5
          Цитата: Лопатов
          Дорого и бестолково.

          Смело но глупо ввиду нежелания сравнивать себестоимость, тут простая математика у ПТУРов при каждом выстреле уничтожается куча сложных и дорогих элементов, например ГСН, в случае БЛА вертикального взлёта с рельсой-манипулятором для запуска АРБФС на уничтожение цели тратится минимум ресурсов. Преимущество в возможности работы из-за укрытий и предельно-минимальной себестоимости уничтожения цели. Недостаток в малой дальности из-за неуправляемости снаряда(этот недостаток компенсируется тактикой применения).
          1. Лопатов 4 сентября 2019 00:22 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: ProkletyiPirat
            Смело но глупо ввиду нежелания сравнивать себестоимость, тут простая математика у ПТУРов при каждом выстреле уничтожается куча сложных и дорогих элементов, например ГСН, в случае БЛА вертикального взлёта с рельсой-манипулятором для запуска АРБФС на уничтожение цели тратится минимум ресурсов.

            Столько же ресурсов.
            Снизит стоимость можно только применяя неуправляемые боеприпасы.
            Повысить эффективность можно только применяя узкоспециализированные боеприпасы

            Цитата: ProkletyiPirat
            Преимущество в возможности работы из-за укрытий

            Из-за укрытий могут даже танки современные работать. Про современные ПТУР промолчу.
            1. ProkletyiPirat 4 сентября 2019 02:47 Новый
              • 0
              • 3
              -3
              Цитата: Лопатов
              Столько же ресурсов.
              Снизит стоимость можно только применяя неуправляемые боеприпасы.
              Повысить эффективность можно только применяя узкоспециализированные боеприпасы

              Вот по этому я и написал вам "Смело но глупо ввиду нежелания сравнивать себестоимость," в ПТУРах электроника уходит в утиль при каждом выстреле, а в случае БЛА только при его сбитие и то не факт что окончательно, вдобавок на одном БЛА может быть несколько АРБФС соответственно расход ресурсов ещё ниже, вдобавок этиже АРБФС можно использовать для уничтожения фортификационных укреплений в том же городе где танки и УР вовсе бесполезны из-за ПТС и себестоимости, вдобавок БЛА может нести и пулемёты и гранатомёты для подавление\поражения живой силы, а так же обеспечивать подъём штурмовых групп на крыши зданий.
              1. Лопатов 4 сентября 2019 07:27 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Цитата: ProkletyiPirat
                в ПТУРах электроника уходит в утиль при каждом выстреле, а в случае БЛА

                ... тоже будет уходить в утиль при каждом выстреле. Их довольно легко сбивают.
                И при этом вероятность поражения цели у ПТУРа выше Просто за счёт скорости и размеров.
          2. Е.С. 4 сентября 2019 02:29 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Вот поэтому в Красной Армии никто ГСН в ПТУР не совал, соленоид, катушку с проводами и лампочка, вот и вся электроника :-)
            Да и сейчас тоже, не сказать что там сильно больше стало
            1. EvilLion 29 ноября 2019 09:00 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Чё правда? А танки в курсе, что у них там катушка с проводами?
      2. ВАШ 4 сентября 2019 05:32 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Все полученные минусы и вам то же следует отнести на безапелляционный тон. Всем молчать я так сказал. Быть может нужно пояснить почему ваш оппонент и вы лично в этом уверены и какие для этого имеются основания в современном мире.
        1. ProkletyiPirat 4 сентября 2019 07:31 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          В ветке выше как раз описано подробнее...
        2. Лопатов 4 сентября 2019 07:40 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: ВАШ
          Быть может нужно пояснить почему ваш оппонент и вы лично в этом уверены и какие для этого имеются основания в современном мире.

          Пояснить невозможно.
          По факту это было наиболее перспективной темой под конец "холодной войны". И действительно, они сравнительно дёшевы и способны с наибольшей вероятностью поражать бронеобъекты даже в современных условиях. При наличии современных брони, КОЭП и КАЗ. Активные разработки проводились в США

          Более чем уверен, что похожие разработки были и у СССР

          Однако с "победой в холодной войне" появилось заблуждение в том, что больше такие высокоспециализированные комплексы уже не нужны. Для поражения "мягких" "террористических" целей нужна БЧ со взрывчатыми веществами. И работы по гиперзвуковым кинетическим ПТ реактивным снарядам были фактически прекращены.
      3. Alien From 4 сентября 2019 16:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        По поводу "заминусуют" и "набежавших" тут вы абсолютно правы!
    2. 113262а 3 сентября 2019 18:45 Новый
      • 9
      • 3
      +6
      Будущее за танками,грамотно используемыми на поле боя. Тактика 80-х-с массовым использованием танков уже не работает. Нет смысла в заученных назубок ,отточенных пешим по лешему развертываний ротной колонны в боевую линию. Сужу по Донбассу-основная и самая востребованная опция-сгоняй двумя коробками за посадку,там за полем (блокпост,танк в окопе или наглая бэха) вуйки обнаглели,надо их закошмарить!Далее-тычок пальцем в карту. Ни данных разведки,ни возможности проползти на пузе и самому посмотреть(посадка вдоль и впоперек засыпана растяжками и прочей радостью)Кстати,то самое поле-тоже удобрено на славу! Как правило-результат плачевный.Так хто его там считает! Заявим еще! С той стороны-та же хрень!И в Сирии-то же самое! Сейчас война бестолкова и расточительна-что в людях,что в бк-пехота птурами по пулеметам гасит,Двойки снайперов отправляют в те самые посадки,а уж как украинцы авиацию поначалу использовали...Была бы у нас-вангую-было бы то же самое!
      1. 113262а 3 сентября 2019 19:07 Новый
        • 9
        • 2
        +7
        Скажете-не в тему? Да и сейчас ТТХ наших основных танков достаточны,для успешного поражения любого противника. Если машина исправна,грамотно выверена и пристреляна,воевать можно! Нам бы обзор получше,да тепловизор грамотный!И чтоб супостат наше общение не слушал! .Шютка такой!))))
        1. ProkletyiPirat 3 сентября 2019 20:22 Новый
          • 1
          • 4
          -3
          Цитата: 113262а
          Скажете-не в тему?

          В тему или нет это холивар, но вот шизофрения выкладок налицо, сначала говорите про то что танки нужны, а потом приводите примеры где от танков толку ноль, а потом снова "всё хорошо прекрасная маркиза".

          Лично я считаю что ТББМ(тяжелые боевые бронированные машины) нужны, и даже танки нужны, но вот конкретная концепция ТББМ под названием "ОБТ" устарела ввиду того что:
          1)ОБТ неспособен преодолеть современные фортификационные укрепления при наличии в них современных ПТС, более того с каждым годом количество, качество и эффективность этих ПТС растёт, и следовательно эффективность ОБТ падает.
          2)В современных ТВД\ТБД вертолёты и аэромобильные подразделения на порядки превосходят ОБТ в плане "выхода на оперативный простор и перерезания коммуникаций", причём они это делают настолько эффективно что сегодня "линии фронта" перестали существовать там, где есть вертолёты...
          1. 113262а 3 сентября 2019 21:13 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Сейчас ОБТ не способен даже подойти к линии развертывания! И подавляется теми же РСЗО. На марше!То,что сейчас стоит в окопах и под масксетями хотя бы в 5 км от передка-потенциальный металлолом.Ибо постоянно доразведывается.Именно из-за этого танки в Светлодарске и Попасной-прямо под окнами. Надеются прикрыться мирняком. А вертолеты-при нынешней доступности средств ПВО-цветмет! Хорошо известно видео с Георгиевки-Лутугино из кабины ми-24.
            1. ProkletyiPirat 3 сентября 2019 23:47 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Любая техника в руках Де***а будет металлоломом.
            2. Лопатов 4 сентября 2019 00:37 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: 113262а
              Сейчас ОБТ не способен даже подойти к линии развертывания! И подавляется теми же РСЗО. На марше!

              Если не применять никаких мер противодействия....

              А на самом деле поражать колонны активно противодействующего противника весьма сложно.
              Меры маскировки, РЭП, противодействия наблюдению
              Уголковые отражатели, специальные аэрозоли, непроницаемые в РЛ диапазоне, ложные трассы с имитацией движения. В конце концов положенные по Уставу увеличенные дистанции между машинами. Короче, вариантов море.
              1. 113262а 4 сентября 2019 08:07 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Пакет Града накрывает ротную колонну с запасом! Беспилотников у супостатов-просто завались! Практика показывает,что любой движ даже во втором эшелоне совсем не тайна! Спутники как висели-так и висят!
                1. Лопатов 4 сентября 2019 08:25 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: 113262а
                  Пакет Града накрывает ротную колонну с запасом!

                  Нет, не "колонну" а несколько танков

                  Цитата: 113262а
                  Спутники как висели-так и висят!

                  А что мешает их вывести из строя? Оптику выжечь, РЛ средства ослепить или заглушить.
                  1. 113262а 4 сентября 2019 09:43 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Что-то я ни одного спутника упавшего не видел! Так невыжженные и летают! И беспилотники-как висели-так и висят! Сбивается процентов10 максимум!
                    1. Лопатов 4 сентября 2019 09:52 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Цитата: 113262а
                      Что-то я ни одного спутника упавшего не видел!

                      А зачем его ронять? Пусть летает. Просто выжечь оптику.
                      К тому же, что ни говори, спутник не особо хорошая идея- ведь о времени его пролёта известно всегда.

                      Цитата: 113262а
                      И беспилотники-как висели-так и висят! Сбивается процентов10 максимум!

                      Врут наши в Хмеймиме и в Тартусе? Вот поганцы.
                      На самом деле там огромные потери от БПЛА бабаёв, просто это скрывается?
                      1. 113262а 4 сентября 2019 12:56 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Про Сирию-я только из рассказов тех,кто там был,а вот Донбасс-мне блиде! Я в нем и нахожусь. И про спутники и про БЛА-это я про наших баранов! У супостата их-немеряно,5 лет не теряли времени. От мелких коптеров до целых самолетов. Мелкие-заморишься обнаруживать и сбивать. По тебе просто прилетает прицельно.
      2. romanru4 3 сентября 2019 19:09 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Совершенно с вами согласен. Есть еще и городские бои, кои практикуются именно в Сирии. Применение танков в городе вообще сводится к этому :" Э-э-э! Командир --- Чаво?--- Вишь ту пятиэтажку?--- Угу--- Третий этаж, пятое окно слева---- Понил."
        1. Military77 3 сентября 2019 20:52 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Лично мое ИМХО, что в условиях городского боя лучше всего подойдут изделия, находящиеся на вооружении "химиков", т.е. огнемётные боеприпасы, поскольку не факт, что "каменная избушка" выдержит попадание 125-мм фугаса. А в условиях городского боя диспозиция может очень быстро поменяться и есть вероятность, что порушенная позиция сможет пригодится самому
          1. 113262а 3 сентября 2019 21:07 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Наш ОФ на фугасное-подъезд панельной 5-этажки складывает. Эвропэйци это просекли! На осколочное-нет!
      3. dgonni 3 сентября 2019 19:17 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Что было то было. Но где то до средины 2016 года. Щас насыщенность бпла такова что мышка не проскочит, что с одной что с другой стороны. Хотя? Если опять манёвренные бои, то начнётся то же самое. Хотя и в меньшем масштабе!
      4. EvilLion 29 ноября 2019 09:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Смешно судить по локальному конфликту пары бригад с каждой стороны о том, как будет действовать армия в десятки тысяч человек.
    3. garri-lin 3 сентября 2019 19:31 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      БОПС точно так же незашищен от КАЗ как и ПТУР. Работы уже ведутся и результат не за горами. А вот поставить на ПТУР средства преодоления КАЗ можно.
      1. Лопатов 3 сентября 2019 20:22 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: garri-lin
        БОПС точно так же незашищен от КАЗ как и ПТУР.

        Смотря как его разогнать. Пенетратры "Старстрика" имеют максимальную скорость до 1400. Это больше, чем начальная для многих БОПС
        1. garri-lin 3 сентября 2019 22:08 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ну в принципе теоретический БОПС можно разогнать до 2-2,5 км это и сейчас возможно но дорого. А учитывать к контексте КАЗ нужно не максимальную скорость а скорость в момент подлета к цели. Израиль вроде говорил что 1200м/с ( скорость в разных источниках разная) уже отслеживают уверенно но вот с поражееием пока неуверенно. Афганит вроде может но там секретность. Каким будет второе поколение КАЗ пока сказать сложно но есть высокая вероятность что и цели со скоростью выше 1500 м/с тоже будут сбиватся. У столь скоростных БОПСов есть минус: поперечная нагрузка. Не сбитый но получивший боковой импульс лом тупо сломается не пробив броню. КАЗон очень плотно занялись очень многое, после успехов израиля в применении. Думаю максимальные возможности будут достигнуты очень быстро.
          1. Лопатов 4 сентября 2019 00:17 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: garri-lin
            А учитывать к контексте КАЗ нужно не максимальную скорость а скорость в момент подлета к цели.

            В том то и весь фикус-пикус, что у БОПС максимальная скорость она же начальная, а у реактивных снарядов- момент прекращения работы двигателя.
            То есть теоретически при равной скорости при вылете из канала ствола окончательная скорость РС при встрече с целью будет намного выше

            Цитата: garri-lin
            А учитывать к контексте КАЗ нужно не максимальную скорость а скорость в момент подлета к цели.

            Скорее время реакции.
            1. garri-lin 4 сентября 2019 08:37 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну америка от свои кинетических ПТУР отказалась. Там цена ракеты была 300 000 была если иннет не врет.
              1. Лопатов 4 сентября 2019 09:40 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: garri-lin
                Ну америка от свои кинетических ПТУР отказалась. Там цена ракеты была 300 000 была если иннет не врет.

                Скорее всего врёт. Ну не могут быть такие ракеты дороже, чем системы с ГСН

                Как вариант- это цена опытного образца. На поток их ведь не ставили.
                1. garri-lin 4 сентября 2019 11:25 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  В принципе да. Цена высокая. Но возможно это изза двигателя. Энерговооруженность там высокая. Кстати мелькнула мысль сравнить с ракетой панциря. Скорость сопоставима, вес правда у панциря меньше на треть.
          2. Григорий_45 4 сентября 2019 17:18 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: garri-lin
            Израиль вроде говорил что 1200м/с ( скорость в разных источниках разная) уже отслеживают уверенно но вот с поражееием пока неуверенно

            БОПС отслеживает и Трофи, но сделать с ним ничего не может, ввиду большого времени реакции.
            Цитата: garri-lin
            У столь скоростных БОПСов есть минус: поперечная нагрузка. Не сбитый но получивший боковой импульс лом тупо сломается не пробив броню

            там все очень сложно. БОПСы разные бывают. Если цельный, не сегментированный - то бить его нужно только в первую четверть, только такое воздействие приведет к изменению его траектории, и, как следствие, снаряд или не попадет в танк вообще, или попадет далеко не по оптимальной траектории и не сможет пробить танковую броню. Сегментированные - можно в любое место, он фрагментируется.

            Для КАЗ, предназначенных для борьбы с БОПС, нужен высокоточный радар и очень малое время реакции, чтоб точно рассчитать момент отстрела контрбоеприпаса и совершить сам выстрел
            1. garri-lin 4 сентября 2019 17:57 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Чем хуже последняя четверть длинны? И бронепробиваемость напрямую зависит от длинны, скольэффективным будет фрагментированныц лом?
              1. Григорий_45 5 сентября 2019 21:50 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Цитата: garri-lin
                И бронепробиваемость напрямую зависит от длинны, скольэффективным будет фрагментированныц лом?

                длина не сама важна для бронепробития.
                Сегментированный (фрагментированный) БОПС пробивает броню, затем каскадно разрушается по пути следования через преграду. В конечном счете, происходит высвобождение большого числа высокоскоростных обломков, которые повышают площадь заброневого поражения. Причем такой снаряд лучше преодолевает ДЗ.

                Цитата: garri-lin
                Чем хуже последняя четверть длинны?

                специалисты (на основе моделирования, и, видимо, натурных экспериментов), говорят, что нужно бить именно в первую четверть "лома", такое воздействие наиболее эффективно с позиции разрушить снаряд или отклонить его с траектории. Воздействие на вторую половину снаряда практически не приводит к положительному эффекту.

                Это только подтверждает, что с БОПС бороться очень и очень сложно. Что бы тут многие "специалисты" не говорили. БОПС во многом пофиг наличие ДЗ (дпже последних поколений), пофиг угол наклона брони, пофиг почти все современные КАЗ (только для отечественного Афганита заявлена возможность борьбы с БОПС со скоростью до 1800 м/с), у него очень малое подлетное время. И он дешевле самой дешевой ПТУР или корректируемого снаряда, причем могущественнее их на малой и средней дистанции. Пока что он оправдывает поговорку - против лома нет приема.
                1. garri-lin 5 сентября 2019 22:29 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Длинна как раз очень вадный фактор. БОПС преодаливая преграду как бы стачивается. Погуглите фотографии остатков лома после пробития. Там в заброневое пространство выходят коротыши по 20 см. Остальное расходуется на преодоление брони. Насчет передней четверти спасибо за разяснение. Прошло как то мимо, надо поискать инфу. То что с БОПСом боротся трудно это вроде как и не оспаривается. Трудно но можно. И шаги в этом направлении делаются и результат есть.
                  А вот насчет дешевизны спорное утверждение. БОПС сложней в производстве большинства ПТУРов. И думаю дороже. А если сравнивать с ПТУР имеюшей аналогичную дальность 2000м то вобще разницы в цене будут большие.
                  1. Григорий_45 6 сентября 2019 22:37 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: garri-lin
                    Длинна как раз очень вадный фактор

                    важнее отношение длины к диаметру. Чем оно выше, тем больше скорость, и, как следствие, пробиваемость. Но тем и сильнее воздействие негативных факторов.

                    Цитата: garri-lin
                    А вот насчет дешевизны спорное утверждение. БОПС сложней в производстве большинства ПТУРов.

                    не сложнее. Нужен качественный расчет и прецизионные станки. Что ныне - скорее обыденность, чем нонсенс.

                    Цитата: garri-lin
                    А если сравнивать с ПТУР имеюшей аналогичную дальность 2000м

                    то бОПС имеет большее пробитие, а также тот немаловажный нюанс, что против него очень сложно защититься.
                    Когда наводчик нажал на кнопку "измерить дальность", лазерный дальномер послал импульс. Вражеский танк знает, что в него целятся. Сработают автоматические системы постановки завес, может быть дана команда мехводу "рви, блин!!!" (но не исполнена, потому как время идет на секунды) ПТУР летит около минуты, БОПС - секунды. Что бы не предпринимала цель, для БОПС это что мертвому припарка. Если прицел был верен - снаряд попадет в цель, с ПТУР - не очевидно.
                    1. garri-lin 6 сентября 2019 23:26 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      1. Отношение длинны к диаметру. Минимальный диаметр достигнут. Прочность повышать нечем. Так как имеет значение и вес. Другие матерьялы не пртмениш. 2. Из чего делается БОПС? Какие станки нужны для обработки таких матерялов? Какие расходники? Всё недешево. 3. Дистанция БОПСА 2 КМ. Ракета летит не минуту а секунды. На больших дистанциях БОПС теряет преимущества. Да и бронепробитие у кумуля может быть и выше. Все зависит оь диаметра воронки.
        2. 113262а 4 сентября 2019 08:11 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Мы тут реальные д-81,как их не называй обсуждаем! А они уже на пределе-выстрелил конвейер БОПС-выкинь ствол! Да-да,износ канала -просто дикий! Поначалу можно просто переключателем его компенсировать для вычислителя,но баллистика все равно хромает!
          1. Лопатов 4 сентября 2019 08:24 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: 113262а
            Мы тут реальные д-81,как их не называй обсуждаем! А они уже на пределе-выстрелил конвейер БОПС-выкинь ствол!

            Ну.
            А я указал на то, что гиперзвуковые кинетические ПТ ракеты способны заменить "лом". Не расстреливая ствол, обеспечивая бОльшую окончательную скорость при цели (ведь БОПС после вылета из канала ствола её активнейше теряет)
            Не без недостатков, связанных с ограничением в минимальной дальности стрельбы, но тем не менее...

            Цитата: 113262а
            Поначалу можно просто переключателем его компенсировать для вычислителя,но баллистика все равно хромает!

            Это потому что на ней привыкли экономить. Учитывая только примерно.
            Например, современные средства вроде 3D сканеров способны с высочайшей точностью оценивать износ канала ствола и его влияние на баллистику. Доплеровские и лазерные определители отклонения начальной скорости аналогично не получили особого распространения, по крайней мере на танках. Аналогично балл.РЛС способны оценить отклонения траектории снаряда от табличной. И их тоже не применяют. Ну и так далее.
            1. 113262а 4 сентября 2019 09:39 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              По АРС-ну негде ему разогнаться до рабочих скоростей! Основные войнухи идут на 2-2,5 км,маршевый двигатель просто не сработает. Там и трассера почти не видно-так быстро он летит. А все эти ништяки диагностические-это дя основной массы наших машин-далекое будущее! Даже датчиков изгиба ствола-не на всех Б3 видно! А уж для Донбасса-это фантастика!украинцы закупили и поставили французские кит-комплекты,но они тоже не завязаны на вычислитель.
              1. Лопатов 4 сентября 2019 09:48 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: 113262а
                По АРС

                Это не АРС. Ствол не участвует в придании начальной скорости.

                Цитата: 113262а
                Основные войнухи идут на 2-2,5 км

                У "Старстрика" минимальная 300 метров.


                Цитата: 113262а
                А все эти ништяки диагностические-это дя основной массы наших машин-далекое будущее!

                Никакого будущего "Я экономить буду"(с)
            2. Григорий_45 4 сентября 2019 17:26 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Лопатов
              БОПС после вылета из канала ствола её активнейше теряет

              только "короткие" БОПС. При увеличении отношения длины к диаметру потеря скорости значительно снижается.
              Цитата: Лопатов
              Не без недостатков, связанных с ограничением в минимальной дальности стрельбы

              вот именно, что на малой-средней дистанции такая "ракета" будет иметь меньшее бронепробитие, чем снаряд. А чтоб ею попасть в цель на большой дистанции, потребуется корректировка полета - т.е. сделать снаряд управляемым - а по сути, той же ракетой. Со всеми вытекающими - сложностью, ценой, и т.д.
              1. Лопатов 4 сентября 2019 17:32 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Цитата: Григорий_45
                только "короткие" БОПС

                Любые. Это физика

                Цитата: Григорий_45
                вот именно, что на малой-средней дистанции такая "ракета" будет иметь меньшее бронепробитие, чем снаряд.

                Но это будет эффективнее при стрельбе на большие дальности, чем ТУС.

                Цитата: Григорий_45
                А чтоб ею попасть в цель на большой дистанции, потребуется корректировка полета - т.е. сделать снаряд управляемым - а по сути, той же ракетой. Со всеми вытекающими - сложностью, ценой, и т.д.

                Ну да. И ведь это не проблема. Сравнительно дешёвые системы управления второго поколения.
                Мало того, американцы в своё время сочли, что достаточно коррекции траектории только на участке разгона. Что явно дешевле
                1. Григорий_45 4 сентября 2019 21:49 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Лопатов
                  Это физика

                  в том и дело, что физика. БОПС с большой поперечной нагрузкой теряет 50-80 м/сек на километр. Это ничтожно мало по сравнению с начальной скоростью в 1500-1800 м/сек на дистанции в 2-3 км.
                  И не нужно изобретать велосипед на треугольных колесах.

                  Цитата: Лопатов
                  Но это будет эффективнее при стрельбе на большие дальности, чем ТУС

                  не будет. Во-первых, сама стрельба на большие дистанции для танка - не актуальна (по множеству причин), во-вторых, на большой дистанции преимущество за кумулятивом.

                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: Григорий_45
                  А чтоб ею попасть в цель на большой дистанции, потребуется корректировка полета - т.е. сделать снаряд управляемым - а по сути, той же ракетой. Со всеми вытекающими - сложностью, ценой, и т.д.

                  Ну да. И ведь это не проблема. Сравнительно дешёвые системы управления второго поколения.

                  проблема. БОПС вообще никаких систем управления не имеет, он дешев (по отношению к любым корректируемым боеприпасам) и ему пофигу любые помехи.
                  1. Saxahorse 5 сентября 2019 23:55 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: Григорий_45
                    БОПС вообще никаких систем управления не имеет, он дешев (по отношению к любым корректируемым боеприпасам) и ему пофигу любые помехи.

                    Урановый или даже вольфрамовый БОПС дешев!?? Это кто вам такое рассказал? Покажите мне это место где такие сплавы копейки стоят.. Или вы сами на перепродаже бизнес поднять надеетесь? wink
                    1. Григорий_45 6 сентября 2019 21:02 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Saxahorse
                      Урановый или даже вольфрамовый БОПС дешев

                      Читаем внимательно - дешев по отношению к любому корректируемому боеприпасу
                      1. Saxahorse 6 сентября 2019 22:03 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Григорий_45
                        Читаем внимательно - дешев по отношению к любому корректируемому боеприпасу

                        Не хочу углубляться в спор, но вы не совсем правы. Да, есть раздутые до небес ценники на тот же Джавелин.. Но есть на рынке много старых ПТУР что стоят буквально копейки по сравнению с урановыми БОПС.

                        Вопрос цены на ПТУР неоднозначен. На простые варианты цена быстро падает и там начинают использовать по сути бытовую электронику. Такие ПТУР легко обгонят по дешевизне элитные "урановые ломы".
                      2. Григорий_45 6 сентября 2019 22:15 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Saxahorse
                        но вы не совсем правы.

                        прав. Любой неорректируемый боеприпас дешевле корректируемого. Электроника дорога, особенно та, которая способна выдерживать жестокие перегрузки, что имеют место быть при выстреле. Уран же, который используется в сердечниках - отход атомной промышленности. Вольфрамовый БОПС намного дороже. Но и он дешевое ПТУР.
                      3. Saxahorse 7 сентября 2019 22:09 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Григорий_45
                        прав. Любой неорректируемый боеприпас дешевле корректируемого.

                        Вы старательно уклоняетесь от необходимости немного поработать головой. Не в смысле в неё кушать.. А в смысле головой подумать.

                        Последней ракетой на выложенном мною ролике, если не ошибаюсь, была ракета ПТУР Малютка. В оригинале попасть Малюткой в танк было не просто. Однако достаточно воткнуть провода в современный блок наведения и Малютка залетает не хуже Тоу. Этих ракет до сих пор на складах полно. Да и сегодня, в производстве такой боеприпас не сильно дороже ракеты для РПГ-7.

                        Я сильно сомневаюсь что ваш "урановый лом" вдруг окажется дешевле Малютки.
  • Lepsik 3 сентября 2019 21:20 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Знаешь сколько они стоят?

    в советские времена один такой снаряд стоил как жигули - 7000 рубликов, а обычный ОФ как офицерские сапоги - 25 рубликов.
  • Saxahorse 3 сентября 2019 22:00 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Оператор
    Будущее за управляемыми активно-реактивными БПС.

    Если у вас БПС это бронебойный, подкалиберный, - то можно поспорить. Большой минус БОПС это прямолинейность, на огромных скоростях не поманеврируешь а КАЗ и подкалиберы успешно перехватывают. До скорости света их, как ни старайся, не разгонишь а значит датчики КАЗ всегда первыми сработают.

    Современные ПТУР с другой стороны, умеют маневрировать, достаточно Джавелин вспомнить (кстати уже устаревший и снятый). Вот тут появляются возможности и обмануть КАЗ и обойти или даже попробовать перегрузить двумя тремя одновременно атакующими БЧ.
    1. Оператор 3 сентября 2019 22:13 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Несмотря на прямолинейность полета БПС КАЗ не в состоянии их перехватить из-за большой скорости полета (приближающейся к 2 км/с) и, соответственно, малого времени для перехвата после обнаружения (порядка нескольких сотых секунды).
      1. Saxahorse 3 сентября 2019 22:20 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Оператор
        Несмотря на прямолинейность полета БПС КАЗ не в состоянии их перехватить из-за большой скорости полета

        Недавно только в новостях еврейский КАЗ показывали. И там в комментариях несколько роликов выложили, где новый , безосколочный КАЗ успешно перехватывает в том числе и БОПС. Быстродействие КАЗ всегда можно увеличить. А вот скорость БОПС уже почти достигла предела. Атмосфера слишком густая, сильнее его не пнуть, погнется о воздух :)
        1. Крымский партизан 1974 4 сентября 2019 17:14 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Недавно только в новостях еврейский КАЗ показывали..... а ещё говорят в Москве кур доят. , а на деле
    2. Лопатов 4 сентября 2019 00:18 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Saxahorse
      Современные ПТУР с другой стороны, умеют маневрировать

      Они не настолько активно маневрируют, чтобы создать проблемы КАЗ
      1. Saxahorse 4 сентября 2019 21:57 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Лопатов
        Они не настолько активно маневрируют, чтобы создать проблемы КАЗ

        Вполне себе активно. Например выполнение горки, для атаки танка сверху, в "воронку КАЗ", умеют делать почти все современные ПТУР, включая и российские. Во всяком случае это неоднократно упоминалось.
    3. Григорий_45 4 сентября 2019 21:54 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Saxahorse
      Большой минус БОПС это прямолинейность, на огромных скоростях не поманеврируешь

      да и не надо. Летит так быстро, что только и успеешь увидеть чью-то смерть в виде огненной стрелы

      Цитата: Saxahorse
      а КАЗ и подкалиберы успешно перехватывают

      только-только учатся

      Цитата: Saxahorse
      а значит датчики КАЗ всегда первыми сработают

      увы, нет. Тут все очень и очень непросто. радар обнаружить БОПС может, быстродействия многим систем хватает только на перехват дозвуковых боеприпасов.

      Цитата: Saxahorse
      Современные ПТУР с другой стороны, умеют маневрировать

      да ни одна из ПТУР маневрировать не умеет. Даже ваш хваленый Джавелин летит по одной из заранее запрограммированных траекторий. Предсказуемых, если знакомы с системой.
      1. Saxahorse 5 сентября 2019 23:48 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Григорий_45
        да ни одна из ПТУР маневрировать не умеет. Даже ваш хваленый Джавелин летит по одной из заранее запрограммированных траекторий. Предсказуемых, если знакомы с системой.

        Ну вы ляпнули laughing

        Программируемая траектория не означает предсказуемая. Любой ПТУР только и делает что маневрирует. Это БОПС у нас летит строго по прямой. Все знают что Джавелин может сделать горку в ходе атаки (а может и не сделать) Но никто не знает точных параметров этой горки, даже сам Джавелин. Построить траекторию ПТУР по трем точкам не получится, значит нужен такой же маневрирующий перехватчик либо сплошная осколочная завеса почти по всей сфере.
        1. Григорий_45 6 сентября 2019 22:10 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Saxahorse
          Любой ПТУР только и делает что маневрирует.

          не маневрирует, а старается отклониться от нужной траектории, а система управления ПТРК пытается вернуть ракету "на путь истинный". Это вы называете маневрированием? Глупо, очень глупо, даже смешно))
          Все "маневры" ПТУР - это попытка выйти ракеты за линию визирования. Да, ПТУР идет по непредсказуемой траектории, с изменениями траектории вверх-вниз и влево-вправо, но то не целенаправленные маневры, а скорее недостаток ракеты. Данные колебания ракет доказали, что борьба с ними посредством пулеметной установки (пытались сделать и такие КАЗ) малоэффективна, а вот некоторые изменения траектории на эффективность перехвата контрбоеприпасом КАЗ влияния не оказывают

          Цитата: Saxahorse
          Все знают что Джавелин может сделать горку в ходе атаки (а может и не сделать)

          это зависит исключительно от режима, который выбрал оператор перед пуском. Как и на Спайке. Сама ракета такого решения принять не может. Траектория полета - одна из запрограммированных.

          Цитата: Saxahorse
          Но никто не знает точных параметров этой горки

          если вы не знаете - это не означает, что никто не знает))

          Цитата: Saxahorse
          Ну вы ляпнули

          эт точно, ляпнут ты так ляпнул)
          1. Saxahorse 7 сентября 2019 21:59 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Григорий_45
            не маневрирует, а старается отклониться от нужной траектории, а система управления ПТРК пытается вернуть ракету "на путь истинный". Это вы называете маневрированием?

            В какой то момент мне показалось что вы начали отвечать на комментарии адекватно. Очень жаль что это только показалось.

            Перечитайте фразу что вы сами только что написали "не маневрирует, а старается отклониться от нужной траектории" -- вы уверены что написали это в здравом уме и трезвой памяти?

            То что ПТУР непрерывно меняет траекторию своего полета это факт который даже вам не получится опровергнуть :)

            Завязывайте уже глупости писать..
            1. Григорий_45 8 сентября 2019 08:20 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Saxahorse
              То что ПТУР непрерывно меняет траекторию своего полета это факт

              именно это я и пытался до вас донести. Что вовсе не означает, что она маневрирует. Маневр - намеренное (сознательное) изменение траектории, а не хаотичное "подрыгивание". Вы совершенно не осознаете значение термина маневрировать. По вашему, пьяный в гумно, пытаясь удержаться на ногах, тоже маневрирует? И падающий самолет - тоже? И пофиг, что тело или самолет не подчиняются чьей-то воле...

              Цитата: Saxahorse
              Завязывайте уже глупости писать

              воспользуйтесь советом) А то и так написали глупостей немерянно
              1. Saxahorse 8 сентября 2019 22:45 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Григорий_45
                воспользуйтесь советом) А то и так написали глупостей немерянно

                И вам тем же самым по тому же месту. Судя по количеству минусов к любому моему комментарию вы мелочны и пакостливы. Ну что же.. Встречаются и такие..
  • svp67 4 сентября 2019 09:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Оператор
    Будущее за управляемыми активно-реактивными БПС.

    И будут одни активно-реактивные БПСы... Но вот вопрос, а почему только одни они? Почему "или", а не "и"? Для поражения различных целей нужны различные типы боеприпасов и ТУР тоже имеет право на существование. Так же как и "дроны-камикадзе" в боекомплекте танка
    1. Оператор 4 сентября 2019 11:22 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Речь в статье шла прежде всего о противотанковых боеприпасах. С непротивотанковыми проблем нет - калиберный снаряд с ОФС (против пехоты) или короткофокусным кумулятивным зарядом (против бункеров).

      Танк ведет огонь в пределах прямой видимости, поэтому чем ниже начальная скорость непротивотанкового снаряда, тем лучше - становится доступна навесная стрельба, больше могущества у цели и меньше износ ствола.
      1. svp67 4 сентября 2019 11:27 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Оператор
        Танк ведет огонь в пределах прямой видимости

        Нет, у него имеется оборудования для стрельбы на большие дальности, в том числе и с закрытых позиций. Да и появление малых разведывательных БПЛА на оснащение танковых подразделений, уже не говоря о подключению их к единому информационно-командному полю, значительно увеличивает дальность "видения"
        Цитата: Оператор
        поэтому чем ниже начальная скорость непротивотанкового снаряда, тем лучше - становится доступна навесная стрельба,

        А вот тут "фигушки", маловат угол вертикального подъема орудия у танка, а значит от подобной стрельбы мало проку
        1. Оператор 4 сентября 2019 11:56 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Дальность стрельбы из гаубицы М-30 с длиной ствола 22 калибра составляет вполне достойные 12 км - не думаю, чтобы танку пригодилась бы возможность стрелять на более дальние дистанции (для этого есть САУ и РСЗО). Кроме того, ничто не мешает оснастить небронебойные снаряды ракетным двигателем и стрелять хоть на 30 км.

          Гаубичное орудие низкой баллистики (начальная скорость снарядов ~ 500 м/с) позволит снизить габариты своей казенной части и, соответственно увеличить угол своего вертикального подъема.
          1. svp67 4 сентября 2019 11:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Оператор
            Дальность стрельбы из гаубицы М-30 с длиной ствола 22 калибра составляет вполне достойные 12 км - не думаю, чтобы танку пригодилась бы возможность стрелять на более дальние дистанции (для этого есть САУ и РСЗО).

            На танках установлены пушки, а значить и угол бросания снаряда у нее изначально иной, чем у гаубицы. Цели вроде окопа или блиндажа из неё поразить можно, но менее эффективно чем из гаубицы.
            Цитата: Оператор
            Гаубичное орудие низкой баллистики

            Это заставит полностью переделать боевое отделение танка. Такие работы лучше проводить на машинах огневой поддержки танков
            1. Оператор 4 сентября 2019 12:06 Новый
              • 0
              • 3
              -3
              В чем проблема установить на танке гаубицу вместо пушки?
              1. svp67 4 сентября 2019 20:30 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Оператор
                В чем проблема установить на танке гаубицу вместо пушки?

                Проблемы нет и это делают уже давно, только вот на выходе получается уже не танк, а САУ.
                У пушки есть огромное преимущество, на дальности прямого выстрела, она быстрее поразит противника, так как скорость полета снаряда выше, сама дальность прямого выстрела больше
                1. Оператор 4 сентября 2019 21:26 Новый
                  • 0
                  • 3
                  -3
                  Подлетное время активно-реактивного снаряда гаубицы равно подлетному времени активного снаряда пушки (за счет большей скорости АРС).
                  1. svp67 4 сентября 2019 21:42 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: Оператор
                    Подлетное время активно-реактивного снаряда гаубицы равно подлетному времени активного снаряда пушки (за счет большей скорости АРС).

                    Ну это уже не просто гаубица, пушка-гаубица, так внутреннее давление у пушек выше, то и ствол у них иной чем у гаубиц. Так же как и противооткатные устройства гаубиц сложней, чем у пушек. В результате пушка-гаубица дороже чем просто пушка или гаубица.
                    И честно я вот пока не вижу больших перспектив активно-реактивных БОПСов. На какую дальность Вы хотите их применять? Усредненная дальность стрельбы прямой наводкой Европейского ТВД - 2,5 км. Такое расстояние вполне по силам и обычным БОПСам, да еще и за очень короткое время. Я же считаю, что более перспективно переход на жидкие-метательные вещества, они могут дать прирост давления в канале ствола, а значить и скорости, так мало того дозируя ЖМВ можно и более гибко поражать цели. Ну и конечно ЭМИ-пушки, они уже далеко не фантастика, особенно для действия на дальность пары километров, а уж ими можно таких скоростей добиться, что запущенной гайкой можно уничтожить танк
                2. Григорий_45 8 сентября 2019 08:28 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: svp67
                  У пушки есть огромное преимущество, на дальности прямого выстрела, она быстрее поразит противника, так как скорость полета снаряда выше, сама дальность прямого выстрела больше

                  и у танковой пушки выше точность, чем у любой гаубицы, потому как стрельба ведется прямой наводкой
                  Не понимаю некоторых комментаторов, старательно пытающихся из танка сделать САУ
      2. Григорий_45 4 сентября 2019 21:56 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Оператор
        становится доступна навесная стрельба

        навесная стрельба для танка невозможна, ввиду малых углов возвышения орудия. Учите матчасть
      3. Григорий_45 8 сентября 2019 08:26 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Оператор
        Танк ведет огонь в пределах прямой видимости, поэтому чем ниже начальная скорость непротивотанкового снаряда, тем лучше - становится доступна навесная стрельба, больше могущества у цели и меньше износ ствола.
        Ответить

        вы предлагаете из танка сделать самоходку.
        Достоинства танка - в его мобильности, бронезащите и орудии, что позволяет подкатить его на прямую наводку (благодаря серьезной броне) и максимально точно (потому как прямой наводкой) и оперативно разобрать какое-либо укрепление или оказать поддержку пехоте. Стрелять на большие дистанции танку не надо. Навесная стрельба не отличается точностью. Нужно поражать цели в окопах - для того есть снаряды с дистанционным подрывом.
  • Е.С. 3 сентября 2019 18:21 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Долго продирался через дебри банальностей, и только дочитав до
    На танках стран НАТО, таких, как «Абрамс» и «Леклерк», уже устанавливается второе поколение ТИУС, на российских танках отдельные элементы ТИУС используются только на танке «Армата»

    понял, зачем это все написано.
    Откуда грифованные сведения об отдельности или комплексности бортового оборудования Арматы?
    Это разглашение или наброс? :-)
    1. dzvero 3 сентября 2019 18:54 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Автор прав про "отдельности" потому что информация в открытом доступе разрознена и не позволяет сделать заключение о "комплексности". Последнее могут знать только разработчики и екипажи Арматы. Правда, изложение такое, что Армата выглядит отставшей.
      1. Григорий_45 4 сентября 2019 21:57 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: dzvero
        екипажи

        точно
        Цитата: dzvero
        могут знать
        1. dzvero 5 сентября 2019 07:15 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          drinks знаю что есть "е оборотное", и "е с двумя точками", но мне и "ы" хватает, чтобы жизнь медом не казалась. Честно говоря, лень раскладку клавиатуры менять, да и (как видно на форуме) даже русским с етими буквами проблема. Так что мне с етим опростоволоситься, как два пальца об асфальт.
  • Джек О’Нилл 3 сентября 2019 18:28 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Достаточно ли оценивать современные танки по огневой мощи, защищённости и подвижности?

    Конечно же нет.
    Сегодня на первом плане стоит - БИУС (Боевая Информационно-Управляющая Система).
    1. romanru4 3 сентября 2019 19:11 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      На первом плане, как стояла, так и стоит, грамотность командира, способного не подставить свою материальную часть под ТОУ.
      1. Джек О’Нилл 3 сентября 2019 19:23 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        На первом плане, как стояла, так и стоит, грамотность командира, способного не подставить свою материальную часть под ТОУ.

        Вот только командир не экстрасенс, ему нужно знать где он сам, где союзники и сам враг. Чем больше данных имеешь, тем лучше.
        1. Military77 3 сентября 2019 20:43 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Данные не должны быть избыточными и малозначимыми, иначе мозг командира вскипит при отсеивании малозначимых данных, для этого нужна БИУС, причём разделённая на тактические уровни от отделения до полка. Желательно даже, чтобы каждый боец, в зависимости от ВУС, получал специфичную для него информацию, к примеру: снайперу - температуру воздуха, скорость и направление ветра, пулеметчику - расстояние и направление на лёжку снайпера, пулемётного расчёта или расчёта ПТУР, ну и скорость с направлением ветра не помешает, а связисту обстановку по РЭБ и т.д.
          1. Джек О’Нилл 3 сентября 2019 20:56 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Данные не должны быть избыточными и малозначимыми, иначе мозг командира вскипит при отсеивании малозначимых данных,

            Не беда, можно радиатор на голову поставить.

            для этого нужна БИУС, причём разделённая на тактические уровни от отделения до полка.

            Верно! там и дают командиру всю нужную информацию. Осведомленность - страшная сила!

            Желательно даже, чтобы каждый боец, в зависимости от ВУС, получал специфичную для него информацию, к примеру: снайперу - температуру воздуха, скорость и направление ветра, пулеметчику - расстояние и направление на лёжку снайпера, пулемётного расчёта или расчёта ПТУР, ну и скорость с направлением ветра не помешает, а связисту обстановку по РЭБ и т.д.

            да, было бы не плохо. Но уже такое очень сложно технически организовать. Технологически - реально, но технически очень сложно. Да и экономически...
  • maden.usmanow 3 сентября 2019 18:36 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Ждем такую же публикацию по самолетам.
    Очень много адептов сверхскоростей и сверхманевренности.
  • Оператор 3 сентября 2019 19:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: ProkletyiPirat
    БОПС толщиной в 30мм куда та реактивный двигатель пихать

    Стандартным решением является установка ракетного двигателя в калиберный снаряд диаметром 120-160 мм. После выстреливания снаряда из ствола со скоростью 0,5 км/с включается ракетный двигатель и разгоняет снаряд до 2 км/с, после чего из снаряда с помощью вышибного заряда выстреливается бронебойный стержень диаметром 20-30 мм.

    Фишка - в инерциальной системе наведения калиберного снаряда/бронебойного стержня с КВО 0,1 метра на каждую секунду полета.
    1. prodi 4 сентября 2019 08:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      идея-то хорошая, можно даже вообще вернуть нарезные стволы, но думается, что разогнать подкалиберный лом увешанный ускорителями до соизмеримых с развиваемыми в стволе скоростей, в нижних слоях атмосферы, на реальных (и даже дальних) дистанциях боя не получится
  • Kars 3 сентября 2019 19:05 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Оценивать что то отдельно сложно, особенно танк. Да и особо не зачем.
    Всё решат экономическая база, решимость /мотивированность военнослужащих,и готовность политиков на принятие ответственности.

    Хоть было бы интересно вооружить какие небуть эфиопию и эретрею, одних Абрамсами, других леклерками(варианты не ограничены) каждого одинаковым количеством. Одинаковым количеством рсзо, вертолётов и посмотреть что в итоге получится.
  • AUL
    AUL 3 сентября 2019 19:07 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Небольшое уточнение по поводу шнекового движителя. Были эксперименты со шнеками, но шнеки "не зашли". Минусов оказалось куда больше, чем плюсов. А "Синяя птица" в итоге стала колесной.
  • Оператор 3 сентября 2019 19:35 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: garri-lin
    БОПС точно так же незашищен от КАЗ как и ПТУР. Работы уже ведутся и результат не за горами

    КАЗ "Молота" перехватывал, а КАЗ "Арматы" перехватывает лишь боеприпасы на скорости 0,9 км/с.

    Где можно посмотреть на работы, которые ведутся?
    1. garri-lin 3 сентября 2019 22:28 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Откуда такая точная инфа по афганиту? Точней откуда точная инфа что не может перехватывать более скоростные? По трофи точно известно что не может но теоретический модернизировать можно.
      Сылку на работы по перехвату БОПСов дать не смогу. Ленив и не сохраняю. Так что извините. Но иннет и так неплохо гуглится запросом КАЗ против БОПСа. Следуюшее поколение однозначно будет перехватывать. Тут дело ещё и в том что поставить новый КАЗ на старую платформу можно достаточно легко. А вот новое, более сильное орудие намного сложней.
  • Симаргл 3 сентября 2019 19:50 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Поисковая машина космонавтов "Синяя птица"
    Чушь!
    Во-первых, "Синяя птица" выглядит так:

    Есть видео, где подобный (как в статье) шнекоход ездит. В общем - зрелище унылое: вязнет, медленный, неповоротливый. Его удел - болото и снег, с малой нагрузкой.
    1. Лопатов 3 сентября 2019 20:27 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Симаргл
      Во-первых, "Синяя птица" выглядит так:


      ЗИЛ-29061 тоже входит в состав "Синей Птицы"
      1. Симаргл 4 сентября 2019 06:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Лопатов
        ЗИЛ-29061 тоже входит в состав "Синей Птицы"
        ЗИЛ-29061 - вездеход "Малыш"
        Цитата: shultz21070
        а в ее "комплете" есть вездеход "Малыш"
        В любом случае, шнекоход - бестолковый агрегат. На воздушной подушке более универсален.
  • shultz21070 3 сентября 2019 20:08 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    На фото не "Синяя птица". Синяя птица колесная многоосная, а в ее "комплете" есть вездеход "Малыш", вот он реально со шнеками, но он значительно меньше размерами
  • Гардамир 3 сентября 2019 20:14 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Буду краток.
    Во время первой мировой. когда войска окопались в несколько рядов окопов, когда в несколько рядов опутались колючей проволокой, когда за всем этим стояли станковые пулемёты. возникла потребность в танках. Во время Великой отечественной вспомните танковые клинья Гудериана. Теперь совершенно правильно ставят в пример Украину и Сирию. Не будет таких войн, какие были в 20 веке. Значит танки должны меняться, перестать гореть. А в принципе, есть САУ стреляющие за 40 км. Есть современное оружие, какого не было в 20 веке, те же беспилотники, так что думать и думать, какими должны быть танки. А может быть они не нужны?
    1. Лопатов 3 сентября 2019 20:30 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Гардамир
      А может быть они не нужны?

      Впервые этот вопрос задали в конце Первой Мировой.
      Вторая Мировая на этот вопрос ответила.
      1. Гардамир 3 сентября 2019 21:33 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Вторая Мировая на этот вопрос ответила.
        Но скорей всего войн подобны войнам 20 века не будет.
        1. Лопатов 4 сентября 2019 00:24 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: Гардамир
          Но скорей всего войн подобны войнам 20 века не будет.

          Естественно. Но пребывать в уверенности в том, что танкам придётся исключительно гонять бабуинов, и потому они не особо нужны, всё же не стоит
          1. prodi 4 сентября 2019 08:21 Новый
            • 0
            • 0
            0
            по-моему, у наших тут, как раз, правильное понимание: разрабатываются и внедряются малыми партиями высокотехнологичные образцы, которым первым и место в современных конфликтах. На случай же более серьёзных - консервируются и складируются устаревшие образцы, ибо тогда не только создавать новые. но и ремонтировать старые будет проблемно
  • Military77 3 сентября 2019 21:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Джек О’Нилл
    да, было бы не плохо. Но уже такое очень сложно технически организовать. Технологически - реально, но технически очень сложно. Да и экономически..

    Я думаю, что в ближайшем будущем, успех любой операции (при более-менее равных силах) будет зависеть именно от эффективности системы управления/связи и РЭБ
  • Military77 3 сентября 2019 21:37 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: ProkletyiPirat
    2)В современных ТВД\ТБД вертолёты и аэромобильные подразделения на порядки превосходят ОБТ в плане "выхода на оперативный простор и перерезания коммуникаций", причём они это делают настолько эффективно что сегодня "линии фронта" перестали существовать там, где есть вертолёты...

    Там где есть линия фронта есть эшелонированная система ПВО, для того-же комплекса "Панцирь-С1" достать за 15-20 км вертолёт вообще не задача, а для комплекса "Панцирь-С1М", за 35-40 км. Аэромобильные подразделения на тихоходной технике подходят только бармалеев гонять по горам, пустыне и джунглям, а в условиях эшелонированной обороны, как максимум, переброс десанта для остановки прорыва обороны, нанесение удара по прорыву, только вот боевой вертолётной альтернативы, по нанесению удара, по сравнению с Су-25, в описанных случаях, к сожалению нет. Ка-52 не хватает скорости, всего 260 км/ч, свалить не успеет
  • Saxahorse 3 сентября 2019 22:14 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Статья хорошая, в целом с автором согласен. Хотя по некоторым деталям можно и поспорить :)

    Конечно, 152-мм пушка более эффективнее 125-мм, но повышение огневой мощи таким способом приводит к существенному увеличению забронированного объема, массы танка, усложнению конструкции автомата заряжания..

    Как мы видим по Армате, забронированный объем увеличивать необязательно. У нее и вес и габариты и без 152 мм пушки успешно увеличили :) Хотя в теории, должно быть наоборот. Внешний модуль должен делать танк легче. А усложнение конструкции это извините зависит больше от уровня работы конструкторов. Если нет красивых решений то что угодно можно усложнить.. Пусть учатся, что тут еще сказать.

    Подвижность танка, определяемая силовой установкой и гусеничным движителем, принципиальных изменений на новом поколении танков не претерпевает. Ничего нового и реально реализуемого не предложено.

    Опять же к сожалению и конструкторский уровень не тот и похоже просто не пытаются разрабатывать новые направления. Очень бы интересен был даже не "шагающий" а хорошо "бегающий" танк. Современная электроника сделала эту задачу вполне решаемой, но увы.. Зачетных попыток не было. :(

    Ну и невозможно спорить о крайней потребности в совместимости современной машины с информационной средой. Тут непонятно пока где мы находимся. Старые танки (и их последние модернизации типа Т-90хххх) разумеется ничего толком не имеют. А что из нужного реализовано в Армате пока неясно. Надо посмотреть.
    1. Симаргл 4 сентября 2019 06:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Saxahorse
      Внешний модуль должен делать танк легче.
      Это почему?

      Цитата: Saxahorse
      Очень бы интересен был даже не "шагающий" а хорошо "бегающий" танк.
      Для Израиля, и то - только каменистой части... впрочем, и там он ноги переломает.
      Любой ногастый будет иметь большее давление на грунт при прочих равных.
      1. Saxahorse 4 сентября 2019 22:20 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Симаргл
        Это почему?

        Потому что внешний модуль можно делать обжатым по оружию и менее бронированным.

        Цитата: Симаргл
        Любой ногастый будет иметь большее давление на грунт при прочих равных.

        Цапле это не мешает по болотам шастать :)) Большая часть проблем с проходимостью это перепад высот на поверхности. Плюс 30 см и Колесная техника начинает буксовать и тормозить. Плюс 0.5 метра и даже танк начнет застревать. У шагающих (бегающих) машин эта проблема намного меньше себя проявляет.
        1. Симаргл 5 сентября 2019 07:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Saxahorse
          Потому что внешний модуль можно делать обжатым по оружию и менее бронированным.
          Почему Т-14 тяжелее Т-90? Не всё так просто. Уменьшить массу можно только через сокращение экипажа.
          Пальцы птицы опираются на волокнистый грунт болота и фактическая площадь опоры у неё - раз в 20 больше, чем площадь пальцев. Если цапля станет на илистый грунт - утонет.
          Шагоход - это только в кино или дико слабое бронирование относительно массы.
          + всякие фишки вроде дёргания при шаге, низкая скорость...
          1. Saxahorse 5 сентября 2019 23:07 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Симаргл
            + всякие фишки вроде дёргания при шаге, низкая скорость...

            Страусам про низкую скорость расскажите! laughing
            Чешут так что земли только изредка касаются, длина шага втрое-вчетверо больше длинны ног.
            1. Симаргл 7 сентября 2019 10:52 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Saxahorse
              Страусам про низкую скорость расскажите!
              Бронирование у них - так себе. Посмотрите ударные нагрузки на корпус: чуть перья не отваливаются. Голова - та да: стабилизирована.
              Почитайте о шагоходах и их проблемах. Самая малая - с ростом скорости у них растёт давление на грунт.
              1. Saxahorse 7 сентября 2019 22:14 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Симаргл
                Посмотрите ударные нагрузки на корпус: чуть перья не отваливаются.

                Как раз наоборот, охотники жалуются что картечь перья страусов часто не пробивает :))

                Мы говорим не о шагоходах. Мы говорим о бегунах передвигающихся длинными прыжками. У DAPRA такие образцы есть. У нас никто даже не парится изучением этого направления. :(
                1. Симаргл 8 сентября 2019 08:30 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Saxahorse
                  Как раз наоборот, охотники жалуются что картечь перья страусов часто не пробивает :))
                  Это не показатель: ещё хуже будет, если соплями стрелять.

                  Цитата: Saxahorse
                  Мы говорим не о шагоходах. Мы говорим о бегунах передвигающихся длинными прыжками.
                  Бег - это как бы шаг, но с фазой полёта. Прыжки - это другое. Мы говорили о шагоходах.

                  Цитата: Saxahorse
                  У нас никто даже не парится изучением этого направления. :(
                  И правильно! Пока силовое поле не изобретут - шагоход бесполезен. Это в каменистой местности он может быть эффективен, а в наших болотах - нет. Работать только на экспорт?
                  Калашников показал "образец" tongue
                  1. Saxahorse 8 сентября 2019 22:50 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Симаргл
                    Бег - это как бы шаг, но с фазой полёта. Прыжки - это другое. Мы говорили о шагоходах.

                    Нет. Мы говорим именно о высокой мобильности двуногой бронетехники. Шагающие черепахи неинтересны, нет смысла. А вот быстроходные мехи вполне доступны на сегодняшнем технологическом уровне. Технологический уровень вполне позволяет. Но к сожалению нет запроса..
                    1. Симаргл 10 сентября 2019 05:44 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Saxahorse
                      А вот быстроходные мехи вполне доступны на сегодняшнем технологическом уровне.
                      Проблема всего лишь в планете: большинство грунтов такого бронированного монстрика не вынесут.
                      1. Saxahorse 10 сентября 2019 22:28 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Симаргл
                        Проблема всего лишь в планете: большинство грунтов такого бронированного монстрика не вынесут.

                        А куда ж они (грунты) с планеты денутся? :))

                        Кстати, знаменитые бронтозавры вообще по прибрежным болотам бродили. И не менее знаменитые Т-Рексы (тоже не худышки) на них там набегали. :)
                      2. Симаргл 11 сентября 2019 06:57 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Saxahorse
                        Кстати, знаменитые бронтозавры вообще по прибрежным болотам бродили.
                        Как это всё было в точности мы не знаем. Впрочем, с бронированием у животных тоже так себе.
  • Оператор 3 сентября 2019 22:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Saxahorse
    еврейский КАЗ

    Ссылку не дадите?
    1. Saxahorse 4 сентября 2019 22:59 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Оператор
      Ссылку не дадите?

      Это видел тут же на Топваре в новостях:"https://topwar.ru/161558-izrailskie-btr-jejtan-poluchat-kaz-hec-dorban-iron-fist.html"

      "Израильские БТР "Эйтан" получат КАЗ "Хец Дорбан" (Iron Fist)"

      Полный ролик есть в комментарии sp77ark (sp77ark). БОПС там на 8-й секунде пытается пролететь. Попробую вставить ссылку на тот ролик.

      1. Оператор 4 сентября 2019 23:09 Новый
        • 0
        • 0
        0
        На 8 секунде перехватывается нечто с ракетным двигателем - явно не БОПС.
        1. Saxahorse 4 сентября 2019 23:21 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Оператор
          На 8 секунде перехватывается нечто с ракетным двигателем - явно не БОПС.

          Нечто с ракетными было на всех остальных секундах. А карандаш с плазменным следом это ваши любимые 1200 м\с и есть. :)
          1. Оператор 4 сентября 2019 23:35 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Плазма генерируется, начиная со скорости 1500 м/с.

            Судя по скорости контрбоеприпаса на видео (300 м/с) скорость атакующего боеприпаса равна ~ 900 м/с.
            1. Saxahorse 4 сентября 2019 23:38 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Оператор
              скорость атакующего боеприпаса равна ~ 900 м/с.

              На мой взгляд несколько больше, по моему он в 4 раза быстрее. Один черт никто из ПТУР на таких скоростях не летает. А светится у него оперение.
              1. Оператор 4 сентября 2019 23:58 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Оперение я не заметил.

                В любом случае сложность перехвата высокоскоростного атакующего боеприпаса (как я уже говорил) заключается в слишком малом времени между моментом его обнаружения радаром КАЗ, определением расчетной точки встречи боеприпаса и контрбоеприпаса, разворотом в нужном направлении ПУ КАЗ и запуском контрбоеприпаса.

                Дальность радиолокационного определения координат и скорости атакующего боеприпаса составляет не более 500 метров, следовательно запас времени на все про все составляет не более 0,3 секунды.

                Если же направление полета и момент запуска атакующего боеприпаса заранее известно (испытателям), то очень просто заранее выставить ПУ на нужный азимут и синхронизировать пуск контрбоеприпаса с пуском боеприпаса.
  • Оператор 3 сентября 2019 22:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: garri-lin
    откуда точная инфа что не может перехватывать более скоростные?

    Из интернета.
    1. garri-lin 3 сентября 2019 23:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вот сейчас полазил по дебрям. Вроде кпк Афганит работал по боеприпасам 1000+м,с еще в 16 году.
      1. Оператор 3 сентября 2019 23:38 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Кроме малого времени реакции бронебойный стержень весом ~10 кг, летящий на скорости ~2км/с, обладает большой кинетической энергией, поэтому для его отклонения требуется прямое попадание кинетического контрбоеприпаса со сходной кинетической энергией.

        Что для любого существующего КАЗ/САЗ является недостижимым.
        1. garri-lin 4 сентября 2019 00:01 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ну вес урежте в двое. Скорость в полтора раза. И почитайте о проблемах стабилизации боеприпасов большого удлинения. БОПС не надо сбивать. Ему достаточно придать боковой импульс. И он сам сломается о броню. Если продольная ось не совпадает с траекторией то лом развернется плошмя. Если лом начнет изгибатся в полёте то он переломится.
          1. Оператор 4 сентября 2019 00:26 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Бронебойный стержень большого удлинения прекрасно стабилизируется в полете с помощью хвостового оперения, а также силой инерции, которой обладает масса вещества стержня в полете.

            Чтобы дестабилизировать стержень (изменить вектор движения), надо суметь еще попасть в него (диаметр стержня ~22 мм). Кроме того, при недостаточной прочности материала контрбоеприпаса вольфрамовый/урановый стержень разрежет контрбоеприпас как нож масло.

            В процессе пробития брони, расположенной под углом к направлению полета, изгибные силы в стержне на порядок превышают изгибные силы от удара контрбоеприпаса о стержень.
            1. garri-lin 4 сентября 2019 08:44 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Вроде как воздействие по бопсу идет ударной волной а не поражаюшими элементами. Так что разрезать нечего.
              И "изгибные силы" не соль важны. Главное дестабилизировать положение оси БОПСА отнлсительно траектории. Осталь6ое сделает броня.
              1. Оператор 4 сентября 2019 11:25 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Ударная волне не то что бронебойный стержень с минимальной площадью боковой проекции - ПТУРС не в силах дестабилизировать.
                1. garri-lin 4 сентября 2019 11:40 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ударная волна направленного действия это очень неприятная штука. Любой ПТУР она просто перерезает пополам.
                  1. Оператор 4 сентября 2019 11:43 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Где можно прочитать об ударной волне направленного действия?
                    1. garri-lin 4 сентября 2019 11:46 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Погуглиье ка работает украинская защита "Нож". И представте всё это не на броне а в 10 иетрах от танка.
                      1. Оператор 4 сентября 2019 12:02 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В "Ноже" работает радиальный осколочный поток, а не ударная волна.
                      2. garri-lin 4 сентября 2019 12:12 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        На Ноже работает направленный взрыв. осколков там нет. Минус ножа в том, что происходит это вмё непосредственно на броне и БОПС не успевает довернуть от внешнего воздействия.
                      3. Оператор 4 сентября 2019 12:19 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Я извиняюсь (спутал "Нож" с "Заслоном"): в КАЗ "Нож" работает кумулятивный заряд - струя псевдоожиженного металла, а не ударная волна газов от детонации ВВ.
                      4. garri-lin 4 сентября 2019 12:26 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Не кумулятивная игла а кумулятивный нож. Не пулей в пулю а грубо говоря саблей поперек сабли. Совсем другие требования к точности. А это как я помню был вас самый главный аргумент что попасть почти невозможно. Плюс направленная ударная волна может формироватся и без метталической составлябшей. Эффективность "на пробой" ниже но общее внешне воздействие сохраняется. Придать боковое ускорение. БОПСу такой заряд сможет.
                      5. prodi 4 сентября 2019 13:11 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        кумулятивной "саблей" поперёк стальной "сабли" не может получиться в принципе, и даже тогда воздействие будет околонулевым
                      6. garri-lin 4 сентября 2019 17:46 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А можно более развернуто? Почему не может получится?
                      7. prodi 4 сентября 2019 18:29 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        если мы говорим о КАЗ, (а не о динамической защите), то отстрел контрбоеприпаса нужно провести не только в точку упреждения, но и с последующим подрывом поперёк, т.е. время реакции увеличивается, а атакующий снаряд может иметь очень разную скорость и очень малый поперечник вообще для строго сфокусированной струи; в частности, для БОПС скорости окажутся соизмеримыми, а вот массы - нет
                      8. garri-lin 4 сентября 2019 18:38 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Скорость снаряда это первое что определяется после определения траектории. В Афганите для этого есть специальный радар. Очень точный. Тут главное чтоб хватило времени на высчитывание точки упреждееия и отстрел контрбоеприпасса. Масса тоже не должна быть соизмеримой. Боковой импульс для боеприпасса большого удлинения крайне вреден. Остальное сделает нестабильность самого лома.
                      9. prodi 5 сентября 2019 09:19 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        если говорить о продольном размещении кумулятивных зарядов, то по сравнению с работой динамической защиты, получится, скорее не "сабля", а "расчёска" с более мощными и редкими зубьями, т.е. при поражении БОПС проблема опять сведётся к попаданию "пулей в пулю". Но пусть у нас будет более практичный "кирпич", проблема ещё и в том, что КАЗ должен поражать разноскоростные цели. И если, скажем, есть цели со скоростями 500м\с и 1000м\с, то это только у брони между 1-им и 2-мя метрами разница невелика, между более практичными 2-мя и 4-ю "сфокусировать" кумулятивную струю особенно по такой трудной мишени как БОПС будет труднее
  • VENOM 3 сентября 2019 23:40 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "152 мм БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЕЕ 125 мм"
    Или более эффективна или просто эффективнее
  • Е.С. 4 сентября 2019 03:11 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Оператор
    Бронебойный стержень большого удлинения прекрасно стабилизируется в полете с помощью хвостового оперения, а также силой инерции, которой обладает масса вещества стержня в полете.

    Чтобы дестабилизировать стержень (изменить вектор движения), надо суметь еще попасть в него (диаметр стержня ~22 мм). Кроме того, при недостаточной прочности материала контрбоеприпаса вольфрамовый/урановый стержень разрежет контрбоеприпас как нож масло.

    В процессе пробития брони, расположенной под углом к направлению полета, изгибные силы в стержне на порядок превышают изгибные силы от удара контрбоеприпаса о стержень.

    Наконец-то адекватный комментарий!
    А то тут уже вольфрамовые и урановые ломы начали с легкостью перехватывать. Очевидно, люди ни разу лом в руках не держали :-)
  • Vlad.by 4 сентября 2019 09:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Танк как самостоятельная боевая единица, кроме исключительных случаев, практически не применяются

    Это надо было Колобанову в 41-м рассказать. Да и не только ему
  • Оператор 4 сентября 2019 13:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: garri-lin
    саблей поперек сабли

    У "Ножа" продольные кумулятивные заряды, поэтому при обстреле лобовой проекции танка получается саблей вдоль сабли, что кратно повышает вероятность прохождения бронебойного стержня к броне без последствий.
  • chenia 4 сентября 2019 14:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Народ,.а ведь главная защита от танков.это взаимодействие с другими родами войск.
    Танки не подойдут к переднему краю, и РСЗО их накроют на стадии развертывания?
    АГА.
    Не. ну и в наших уставах (в обороне)предполагается. такие мероприятия. А наступлении?
    Так вот, обороняющийся всегда опаздывает и численно уступает наступающему (ну естественно если мероприятие выполнено скрытно, с элементами военной хитрости). И у наступающих выделены силы и средства которые должны максимально быстро подавить противодействие противника..И давить они начинают первыми, и пока обороняющие опомнятся значительная часть сил будет потеряна (теория глубокого поражения предполагает нанесения ударов не только по второму эшелону и резервам соединения (по первому по умолчанию естественно) но и по армейским и фронтовым резервам.

    А первая позиция (а это стрельба прямой видимости), вообще должна практически сметена (даже если и предусмотрена полоса обеспечения).

    По мне сейчас главная защита от поражения или повышение огневой мощности - это умелое введение противника в заблуждение (причем всеми средствами).
  • zenion 4 сентября 2019 15:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Конечно недостаточно. Танк ещё должен уметь двигаться взад вбок и по диагонали в ширину. Уметь стрелять очередями из пушки варениками в сметане, жареной мацой и конечно воблой.
  • Оператор 4 сентября 2019 21:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: svp67
    Так же как и противооткатные устройства гаубиц сложней, чем у пушек

    С точностью до наоборот - в связи с меньшей энергетикой выстрела (т.н. низкой баллистикой) противооткатные устройства гаубиц проще и легче, чем у пушек такого же калибра.

    Наиболее выгодная начальная скорость БПС определяется не дальностью прямого выстрела, а обеспечением самозатачиваемости головной оконечности бронебойного стержня в процессе пробития брони - у уранового она достигается на скорости не ниже 1600 м/с, у вольфрамового - на скорости не ниже 2000 м/с. Плюс падение скорости стержня во время полета по инерции ~ 50 м/с на каждые 1000 м дистанции.
    Поэтому максимальная скорость БПС при стрельбе на 3 км должна составлять: для уранового стержня не менее 1750 м/с, для вольфрамового - 2150 м/с.
  • Sckepsis 6 сентября 2019 07:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор, а не могли бы вы осветить вопрос по электродинамической защите? Не припомню, чтоб на ВО кто-либо брался за это дело.