Английское начало Второй мировой войны

Перед нападением фашистской Германии на Польшу 1 сентября 1939 года, в августе того же года было подписано два важных международных документа. 23 августа Германия и СССР заключили договор о мире, или пакт Молотова — Риббентропа, 25 августа Польша и Великобритания заключили военный договор о взаимопомощи, который был логическим завершением Соглашения о взаимопомощи Польши и Великобритании от 6 апреля 1939 года.




17 сентября 1939


После нападения Германии 1 сентября на Польшу выяснилось, что Англия не собиралась выполнять свои обязательства по этому договору перед Польшей, ограничившись вместе с Францией объявлением войны Германии 3 сентября и «странной войной» на западном фронте, а договор Молотова — Риббентропа имел «секретный протокол» относительно Польши.

17 сентября 1939 года, после военного разгрома Польши Германией, Красная Армия заняла восточные районы Польши: Западную Украину и Западную Белоруссию в соответствии с «секретным протоколом». Англия и Франция с пониманием отнеслись тогда к вводу советских войск в восточную Польшу и войны СССР не объявили.

Уинстон Черчилль высказался о пакте Молотова – Риббентропа следующим образом:
«Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет. В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германской армии… Им нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно-расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».


Совсем не то видим мы сегодня: новопилсудская Польша объявляет 17 сентября 1939 года датой нападения СССР на Польшу в соответствии с договором Молотова – Риббентропа. Секретный протокол к этому договору, деливший Польшу на сферы влияния, сейчас выставляется неким обвинительным актом, однако в 30-х годах прошлого века секретные протоколы или договорённости были обычной практикой европейских, напомним, колониальных «демократий», перед разделом своих жертв. Мюнхенский мирный договор 1938 года Англии и Франции с Гитлером закончился расчленением и полным поглощением Чехословакии Германией и Польшей, чего он как бы не предусматривал. А было ещё и предательство «демократическим» Западом Югославии, был аншлюс Австрии, война в Испании…

О чём помалкивает сегодня "мировая история"


Сталинский СССР в 30-х годах прошлого века никаких обязательств перед Польшей маршала Пилсудского не имел. Хотя 25 июля 1932 между Польшей и СССР был заключён договор о ненападении, отношения были даже не холодные, а враждебные. 26 января 1934 года Польша первой из европейских стран подписала договор о ненападении с Германией: пакт Пилсудского – Гитлера. Многие историки утверждают, что он имел свой «секретный протокол», в котором стороны договаривались о совместном походе на СССР; его не могут найти, а Польша всё отрицает.

Однако некоторые документы польского генштаба 30-х годов свидетельствуют, что Польша при Пилсудском вынашивала планы совместного с Гитлером похода на СССР. Гитлер и Пилсудский были большие идейные единомышленники, Гитлер отслужил заупокойную мессу по Пилсудскому после его смерти 12 мая 1935 года, после разгрома Польши Гитлер выставил почётный караул у могилы Пилсудского в Кракове и заявил, что, если бы Пилсудский был жив, немецко-польской войны не было.

Вообще-то, с Польшей поступили тогда как с Чехословакией, в разделе которой приняла участие сама Польша. Время было такое. Американский сенатор Гарри Трумэн 24 июня 1941 года в «Нью-Йорк таймс» высказался цинично, но честно:
«Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга. Хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах увидеть Гитлера в победителях».


Здесь нужно ещё понимать, чего стоит антигитлеровская ремарка Трумэна: «Будьте всегда искренни, даже если у вас на уме совсем другое». И сегодня мы слышим подобные публичные выказывания в американских СМИ.

В предвоенной Европе, надо признать, из этого трумэновского тезиса исходили все, и красная пролетарская Москва тоже хотела вооружённой заварушки среди «буржуазных демократий». Идейное и политическое противостояние и вражда колониальных, а совсем не «демократических», западных держав и сталинского интернационального СССР было антагонистическим, чем воспользовалась гитлеровская Германия.

Английское начало. Как в шахматах


После раздела Чехословакии Польша в начале 1939 года резко меняет свой прогерманский курс на проанглийский. Лондон предлагает Варшаве военные гарантии и между сторонами начинаются интенсивные переговоры по заключению военного союза, который и был заключён 25 августа 1939 года. Почему Варшава клюнула на этот чисто английский обман? Здесь можно долго рассуждать, но ведь и сегодня западные страны легко клюнули на английский «скрипалиный» обман.

Англо-польский военный договор, также с «секретным протоколом», и послужил для Гитлера непосредственной причиной для нападения на Польшу — как предавшую прогерманский курс Пилсудского. Провокация на польско-германской границе была сфабрикованным поводом, что является обычной практикой западных «демократий», вспомним хотя бы Тонкинскую провокацию США во Вьетнамской войне и американскую «пробирку» в ООН Колина Пауэлла.

Москву почему-то не приглашают в англо-польский военный союз, а значит, он объективно угрожает и СССР. На таком фоне Берлин неожиданно предлагает Москве заключить пакт о ненападении. У Сталина нет выбора, если он не хочет получить объединённый европейский фронт вместе с Гитлером против СССР. Все европейские «демократии» уже заключили тогда мирные договора с фашистской Германией.

Мы оставляем историкам вопрос: почему Польша в 1939 году отказалась от прогерманского курса Пилсудского? Возможно, Британия сделала Польше более выгодное предложение. И сегодня польские эксперты вроде хорошо известного нам Корейбы сообщают, что Польша всегда последует за более выгодным предложением, то есть всегда хорошо продаётся. Сегодня самые выгодные предложения Варшаве делает Вашингтон…

Подводя итоги англо-польскому началу Второй мировой войны, хотя есть и другие точки отсчёта, заметим, что пактом Молотова — Риббентропа Москве удалось расколоть западный фронт против СССР. В конце концов образовалась антигитлеровская коалиция Англии, США и СССР. Однако она образовалась по Гарри Трумэну: западные державы были уверены в конце 1941 года в скором разгроме СССР и стали помогать слабейшему своему врагу, чтобы Германия и СССР убивали друг друга как можно больше.

Противоречия антигитлеровской коалиции


Америка вступает в мировую войну только после нападения Японии 7 декабря 1941 года, до конца 1941 года США являются «невоюющим союзником». Антигитлеровская коалиция формально учреждается 1 января 1942 года, но Второй фронт в Европе открывается западными союзниками только 6 июня 1944 года — перед очевидным падением фашистской Германии под ударами Красной Армии.

Более того, США и Британия вынашивали планы сепаратного мира с Германией после устранения Гитлера, на которого офицеры вермахта, как утверждают некоторые источники, совершили до 40 покушений, но все они были неудачными. Самое громкое покушение было совершено 20 июня 1944 года, когда генералы-заговорщики пронесли бомбу на совещание с Гитлером, она взорвалась, но массивный дубовый стол принял на себя ударную волну и все осколки, Гитлер отделался контузией. План немецких генералов по устранению Гитлера ставил своей целью заключение сепаратного мира с Англией и США, уже высадившихся в Нормандии, и продолжение войны с СССР, и есть основания считать, что он был согласован с нашими западными союзниками.

Это подтверждается тем, что в победном 1945 году, сразу после победы над Германией, британский премьер Уинстон Черчилль вынашивает операцию «Немыслимое» по войне с СССР с привлечением сдавшихся англо-американским союзникам немецких войск. Это была последняя попытка создать объединённый западный фронт против СССР, она провалилась, но из неё родилась после фултоновской речи того же Черчилля «холодная война» Запада против СССР при президенте США Гарри Трумэне.

Наш недруг Збигнев Бжезинский, американский аналитик польского происхождения, тем не менее признавал:
«Парадоксально, что разгром нацистской Германии повысил статус Америки, хотя она не сыграла решающей роли в военной победе над гитлеризмом. Заслуга достижения этой победы должна быть признана за сталинским Советским Союзом, одиозным противником Гитлера».


Но сегодняшняя Польша уже не знает этого своего американского пророка.

Новоиспечённый британский премьер-министр Борис Джонсон не знает трудов Уинстона Черчилля и высказывается по поводу отмечаемой в Польше 80-й годовщины 1 сентября 1939 года: «Польша оказалась между фашистским молотом и коммунистической наковальней». Но тогда она оказалась там благодаря предательству Польши Британией и Францией в их фальшивой «странной войне» против Гитлера, объявленной 3 сентября 1939 года. Эту дату по праву можно назвать международным «днём предательства».

Советская историография, да и сегодняшняя, из своего нелепого желания «не нагнетать» и «закруглять острые углы истории» напирает на то, что пакт Молотова — Риббентропа давал СССР передышку перед войной, отодвигал границы, совсем по Черчиллю. Но это является только частью правды, другой важной её частью является то, что этот пакт делал невозможным союз фашистской Германии с Британией и США и образование ими общего фронта против СССР. На это, между прочим, намекает сам Черчилль:
«Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет».
Автор:
Использованы фотографии:
commons.wikimedia.org
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

84 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Арон Заави 4 сентября 2019 15:11 Новый
    • 8
    • 7
    +1
    СВ Великобритании были настолько не готовы к войне, ни численно , ни качественно , как будто в МО ВБ сидели нацисткие агенты.
    1. Сергей Валов 4 сентября 2019 16:01 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      А кто был готов к ВМВ?
      1. АС Иванов. 4 сентября 2019 18:02 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Только Германия. И то относительно.
        1. 3315061 5 сентября 2019 09:03 Новый
          • 10
          • 1
          +9
          Многие забывают о том, что на момент подписания пакта Молотова - Риббентропа Япония напала на МНР ( необъявленная война на Халхин - голе) и СССР был вынужден защищать Монголию согласно договору о дружбе и взаимопомощи. Жестокие бои с массовым применением авиации и танков шли с мая по сентябрь 1939 года. И обезопасить западную границу одновременно отодвинув её на 250 - 300 км от Москвы было на тот момент наилучшим решением, особенно после провала переговоров с Англией и Францией и учитывая, что Германия, Япония и Италия были союзниками по Антикоминтерновскому Пакту. Подписание Пакта Молотова Риббентропа сорвало создание единого Германо - Японского фронта против СССР. Однозначно это была крупная дипломатическая победа Сталина.
          1. Владимир16 5 сентября 2019 10:48 Новый
            • 7
            • 5
            +2
            Цитата: Арон Заави
            СВ Великобритании были настолько не готовы к войне, ни численно , ни качественно , как будто в МО ВБ сидели нацисткие агенты.

            Хватить заниматься словоблудием.
            Мы в России прекрасно знаем ваше мнение о том, что Сталин хотел всех укантропопить, а белые ягнята запада чудом спаслись благодаря США.
            Но факты есть факты.

            Второй фронт - 44 год.
            Слова Трумэна 24 июня 1941.

            Вот вы еврей. Ваших единоверцев конечно в разы меньше погибло от рук нацистов чем жителей СССР, но и у вас это миллионы. А вы тут про слабость англичан запели песню. Стыдитесь.

            Англосаксы были одними из разжигателей этой войны. Слова Трумэна это очевидно подтверждают.
            Цель - уничтожение России и ослабление Германии.
            Цель была частично была достигнута.
            Просто Россию не смогли уничтожить, но разорили основательно и уничтожили десятки миллионов моих соотечественников.

            Так, что не порите чушь про неготовность Англии.

            Вам то чем русские насолили?
            1. дон-1500 8 сентября 2019 01:17 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Браво снимаю шляпү
          2. Arzt 7 сентября 2019 21:02 Новый
            • 0
            • 6
            -6
            Однозначно это была крупная дипломатическая победа Сталина.

            Самый крупный дипломатический провал. Более того, вообще самая большая ошибка Джугашвили за все его правление. Подписав договор с фашистами, он развязал руки Гитлеру и позволил разделаться с врагами поодиночке.
            Надо было сразу играть на стороне англосаксов, все равно получилось так.
            Но он поставил не на ту лошадь и не в том заезде и это привело к самой кровопролитной войне России и поставило ее на грань полного уничтожения.
        2. Jurkovs 7 сентября 2019 10:16 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Парадокс в том, что все считали себя готовыми к войне. Но, как говорится, генералы всегда готовятся к прошедшей войне, и лишь немцы, как проигравшая сторона в первой мировой войне, готовились к будущей войне.
          1. MainBeam 14 сентября 2019 18:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Jurkovs
            все считали себя готовыми к войне

            Даже поляки :-)
            Да, прикол в том, что и поляки думали, что могут противостоять Германии в военном противостоянии. Когда Латвия слила свои территории вслед за Чехией, поляки не прогнулись под немецким давлением и не отдали свой выход к балтике, который они получили после Первой Мировой.

    2. solzh 4 сентября 2019 16:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Арон Заави
      СВ Великобритании были настолько не готовы к войне, ни численно , ни качественно , как будто в МО ВБ сидели нацисткие агенты.

      В этом мире возможно все, даже то, что не возможно. Как знать, может и были немецкие агенты в МО Великобритании... Если мы и узнаем это, то очень не скоро...
      1. Если в MI-5 или MI-6 , извините, я их вечно путаю, сидели через одного агенты НКВД, ГРУ и т.п., то почему немцы не могли иметь своих в МО и Генштабе Великобритании ?!?...
        1. 3315061 5 сентября 2019 08:48 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          сам король Англии Эдуард VIII был большим поклонником Гитлера, хорошо что женился на американке и отрёкся в 1936 от престола.
          1. Да, да, вспомнил... и не этот один - и другие поклонники тоже были !
    3. Милованович 4 сентября 2019 16:08 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Арон Заави
      были настолько не готовы к войне, ни численно , ни качественно

      (голосом Рамбаль-Коше) Почему?
      Со времен Испании в Европе шел разговор, что войне быть.
      За океаном в США Комитет Начальников Штабов рассмотрел опыт 15 Интербригады (с батальоном им. Линкольна) и в 1938 начали готовиться.
      1. василий50 4 сентября 2019 17:01 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Жалко что автор откликается на *сегодняшний момент* ища то чего не было в реальности.
        Поляки при Пилсудском и поляки после смерти *директора* Польши отчего то представляются разными,они ничем не отличаются от сегодняшних поляков. Там, в Польше, меняют вектор пропаганды с *лёгкостью необычайной*, нередко при одном поколении несколько раз. Стоит вспомнить как это происходило в уже прошлом веке. Что прилетит в головы поляков завтра, не знает никто, и поляки в том числе. Как только им станет кисло они снова поменяются, и своё мнение поменяют совершенно искренне. НЕТ?
        1. Грэг Миллер 4 сентября 2019 18:01 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Автор опускает много очень важных событий тех времен, например перелёт Рудольфа Гесса в Англию...
          1. 210окв 4 сентября 2019 20:37 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Да, и ещё вояж в Москву летом 39английского и французского представителя.. Для переговоров. Хотя какие у них были полномочия? Заболтать? Не получилось.
            1. Не заболтать, а обдурить !
          2. Ehanatone 5 сентября 2019 02:32 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            "Автор опускает много очень важных событий тех времен, например перелёт Рудольфа Гесса в Англию..."
            Автор как всегда поверхностен и флюгерирован ,и он опускает множество факторов ,например ,совсем сегодня не особо секретную переписку мид ,где в контексте сегодняшнего дня видна позиция запада ,тянуть кота за хвост ,..
            но по поводу польши он вполне обьективен — шакал ,гиена эуропы ...
            1. 3315061 5 сентября 2019 08:50 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Гесс прилетел в гости к лорду Галифаксу только в мае 1940 года.
              1. 3315061 6 сентября 2019 08:46 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Опечатка с Гессом вышла, он прилетел в Британию в мае 1941 года.
          3. С этим перелетом еще много вопросов - недаром англичане засекретили до 2045 года ! Завидую тем, кто помоложе - вы узнаете, а я вот не доживу...
            1. Rey_ka 6 сентября 2019 08:20 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Кажется никто не доживет. Там в 2045 году потом продлят уровень секретности а после таяния Арктических льдов архивы утонут!
    4. Alexey RA 4 сентября 2019 19:30 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: Арон Заави
      СВ Великобритании были настолько не готовы к войне, ни численно , ни качественно , как будто в МО ВБ сидели нацисткие агенты.

      И мы все знаем этого агента. Позвольте Вам его представить:

      Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль. Автор концепции "10 лет без войны", Канцлер казначейства и великий сократитель военных расходов.
      На его фоне даже Чемберлен казался опасным милитаристом. laughing
      1. Avior 4 сентября 2019 23:03 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        А как же
        «Сколь ужасной, фантастичной и неправдоподобной представляется сама мысль о том, что мы должны здесь, у себя, рыть траншеи и примерять противогазы лишь потому, что в одной далекой стране поссорились между собой люди, о которых нам ничего не известно»

        Против
        Вы были поставлены перед выбором между войной и позором, Вы выбрали позор, но вас ждет и война»

        Вы фоточку не перепутали?
        1. Alexey RA 5 сентября 2019 12:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Avior
          Вы фоточку не перепутали?

          Нет. Просто не надо судить о политиках по их публичным заявлениям. Тем более, когда один из этих политиков находится в оппозиции. smile
          Всё, чем воевала Британия первую половину войны (а по флоту - чуть ли не всю войну) - это дело рук Чемберлена. Именно он, будучи ещё Канцлером Казначейства, резко выступил за увеличение расходов на армию - и выпущенная под его руководством в 1935 г. "Белая книга" тут же подверглась жёсткой критике со стороны того же Эттли за излишнюю милитаризованность и приверженность политике силы.
          Кстати, ремилитаризацию рейхом Рейнской области фактически поддержали британские лейбористы, прямо заявившие, что общественное мнение и их партия не поддержат никаких военных и экономических санкций в отношении Германии.
          В 1936 и 1937 гг. Чемберлен, будучи ещё канцлером Казначейства, полностью отказался от политики экономии и финансировал постройку 5 ЛК, 4 АВ и 20 КР, расширение ВВС до 1750 самолётов и увеличение армии на 4 батальона.
          Чемберлен даже перешёл ранее установленный порог расходов в 120 миллионов фунтов, увеличив их в 1935-1936 гг. до 137 миллионов. А в "Белой книге" 1937 г. он вообще потребовал потратить на вооружённые силы за пять лет 1500 миллионов.
          Дальше аппетиты Чемберлена только росли. На 1938 год была принята Воздушная программа, по которой ВВС Метрополии увеличивались до 2370 машин - принята и перевыполнена (выпуск составил 3000 самолётов). На 1939 год было запланировано 8000 самолётов.
          Ежегодные планируемые расходы на оборону были увеличены до 160 миллионов фунтов. Впрочем, эта цифра была тут же перекрыта - для формирования 19 (а с апреля 1938 г. уже 32) новых дивизий нужны были деньги, так что военный бюджет 1938 года составил 600 (!) миллионов фунтов.

          Вся политика Чемберлена была подчинена одному: Я хочу иметь ещё несколько лет, чтобы спасти страну.

          А сэр Уинстон, будучи чем же Канцлером Казначейства, досокращал бюджет Вооруженных сил Островной Империи до того, что когда после его ухода его последователи решили сэкономить ещё немного - то тут же на кораблях RN тут же начался мятеж.
          1. Avior 5 сентября 2019 12:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            И что толку от его расходов, если он войны боялся?
            1. Alexey RA 5 сентября 2019 12:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Avior
              И что толку от его расходов, если он войны боялся?

              Он не боялся войны. Он не хотел быть втянутым в неё, когда армия, ВВС и флот были к ней абсолютно не готовы. И ему нужно было выиграть время для восстановления ВС.
              Цитата: Alexey RA
              Вся политика Чемберлена была подчинена одному: Я хочу иметь ещё несколько лет, чтобы спасти страну.

              Класть жизни своих избирателей, посылая их с голой грудью на пулемёт, Чемберлен не хотел.
              1. Avior 6 сентября 2019 01:18 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Автор концепции "10 лет без войны"

                а ведь он прав был
                Более чем прав.
                даже не десять, а двадцать
                The Ten Year Rule was a British government guideline, first adopted in August 1919, that the armed forces should draft their estimates "on the assumption that the British Empire would not be engaged in any great war during the next ten years".

                И не нужно забывать, что министр финансов скряга чисто по должности.
      2. Jurkovs 7 сентября 2019 10:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Alexey RA
        И мы все знаем этого агента. Позвольте Вам его представить

        Нельзя так поверхностно судить. Вполне вероятно, что Черчилль понимал, о начавшейся технологической гонке с Германией, и просто консолидировал бюджет не желая его тратить на устаревшее оружие.
    5. Иезекиль 25-17 5 сентября 2019 08:21 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Арон Заави
      СВ Великобритании были настолько не готовы к войне, ни численно , ни качественно , как будто в МО ВБ сидели нацисткие агенты.

      Англия и Франция в первую очередь не были готовы к войне морально. Морально были готовы Германия и Япония, ну и мы. Англичанам и американцам понадобились унизительные поражения, чтобы понять: отсидеться не удасться.
  2. Несторыч 4 сентября 2019 15:21 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    На редкость здравая статья автора.))
    Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга. Хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах увидеть Гитлера в победителях

    Это нормальный политический подход, автор прав все хотели использовать всех, для достижения собственных целей. Кто лучше использовал других, мы видим по результатам.
    1. Кстати, и маодзедуновский Китай в 1960-70х гг. исповедовал такую формулу. Помните ? Точно не процитирую, но там шло про схватку тигра и дракона... Кто, коллеги, напомнит ?
  3. prior 4 сентября 2019 15:24 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Польша - самая "продажная девка" Европы.
  4. yehat 4 сентября 2019 15:37 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Арон Заави
    СВ Великобритании были настолько не готовы к войне, ни численно

    а разве у Англии были цели на материке для войны?
    они были готовы к тому, что их интересует.
    1. АС Иванов. 4 сентября 2019 15:59 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Вся история Великобритании - это ее интересы на материке, точнее - на материках.
      1. Zliy_mod 4 сентября 2019 16:32 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Да но, угроза для Англии была только или с моря или с воздуха, где они ее успешно купировали. А сухопутные войска нарастить и вооружить, для неё особой проблемы не составило, даже "катастрофа" Дюнкерка где осталась тяжёлая техника роли особой не сыграла.
        1. Гитлер в тот момент просто пожалел этих островных паршивцев...
      2. Да, не женился в свое время наш Иван 4-й ( "Грозный" ) на их королеве, и вот имеем 500 лет головную боль от этого островного гаденыша... А так была бы Лондонская губерния РИ ! Да и Швецию Петру 1-му надо было доставить на колени и тоже в состав империи !!!
        1. Silvestr 5 сентября 2019 09:21 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Андрей Жданов-Недилько
          Да, не женился в свое время наш Иван 4-й ( "Грозный" ) на их королеве, и вот имеем 500 лет головную боль от этого островного гаденыша...

          и какой толк был от немецких корней русских цариц? К тому же, например, последний русский самодержец Император Николай II и британский монарх Георг V, являлись двоюродными братьями .Как это помогло России?

          Николай II "кузен Ники" и Георг V "кузен Джорджи"
          Их матери родные сестры:
          – Принцесса Дагмар - после замужества великая княгиня Мария Федоровна, жена Александра III и мать Николая II
          - Принцесса Александра Датская – жена короля Эдуарда VII и мать Георга V .
          Они были дочери Кристиана IX короля Дании.
          1. Признаю. Не помогло...
        2. Таврик 5 сентября 2019 13:16 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну была Финляндия в составе Российской империи, а Гельсингфорс военно-морской базой. И что, сильно помогло?
          1. Во всем виноваты происки лондонско-вашингтонских иудеев... Это они обрушили нам империю в 1917 году !
  5. yehat 4 сентября 2019 16:06 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: АС Иванов.
    вся история Великобритании - это ее интересы на материке, точнее - на материках

    нет, Англию интересовала в основном торговля и эксплуатация колоний - противоборство или вмешательство в континентальные разборки научило их тому, что это очень опасно. (вспомните, как испанцы, голландцы, французы несколько раз ставили Англию на грань полного развала)
    и англичане сосредоточились на борьбе за торговлю, в основном связанную с морскими перевозками.
    А на материке они резвились перед пмв только в Китае,Индии и Африке и везде не слабо огребли.
    более-менее спокоен был только Египет.
  6. smaug78 4 сентября 2019 16:14 Новый
    • 5
    • 7
    -2
    Автор, Вам до И. В. Сталина очень далеко, так что не переписывайте историю... Особенно, если Вы не историк, а пропагандист, не знающий истории...
  7. Андрей из Челябинска 4 сентября 2019 16:27 Новый
    • 18
    • 2
    +16
    С ума сойти. Когда подобное пишет Самсонов, это как-то можно понять, но Виктор...
    После нападения Германии 1 сентября на Польшу выяснилось, что Англия не собиралась выполнять свои обязательства по этому договору перед Польшей

    Вообще-то это совершенно не так.
    Американский сенатор Гарри Трумэн 24 июня 1941 года в «Нью-Йорк таймс» высказался цинично, но честно:

    Мнение одного сенатора, которое совершенно не имело отношения к политике США на тот момент
    После раздела Чехословакии Польша в начале 1939 года резко меняет свой прогерманский курс на проанглийский. Лондон предлагает Варшаве военные гарантии и между сторонами начинаются интенсивные переговоры по заключению военного союза, который и был заключён 25 августа 1939 года. Почему Варшава клюнула на этот чисто английский обман? Здесь можно долго рассуждать

    Но лучше все-таки немного изучить историю. Тогда автор узнал бы удивительную вещь - оказывается, никакого "британского обмана" сбившего поляков с прогерманской позиции в природе не существовало. От прогерманского курса Польшу вылечила сама Германия, когда в 1938 г, после Югославии, подняла вопрос урегулирования "Польского коридора" и Данцига.
    В сущности, немецкие предложения ставили вопрос ребром - или Польша из "самостийной" державы превращается в молчаливо-покорного сателлита Германии и теряет часть своих территорий, или война. Когда до поляков дошло, что союз с Германией - это сладкий эротический сон, а будильник уже прозвенел, то они, естественно, ринулись искать союзников.
    И, конечно, поляки, в силу своей перманентной непоследовательности, отвергли единственного союзника, который реально мог бы им помочь, т.е. СССР. Поляки вообще странные люди - я, например, совершенно бессилен понять их логику, когда они пищали и лезли в друзья Германии и при этом от всей души гнобили природных немцев на территории Польши.
    В общем, поляки попробовали задружиться с Францией и Англией, и это могло бы сработать... если бы поляки приняли реалистичный план развертывания армий, и смогли бы продержаться хотя бы несколько месяцев. Но вместо этого поляки подставили свои армии под разгром и... собственно, на этом все.
    Тезис о каком-то обмане Англии вообще не выдерживает никакой критики - но автор, нуждаясь в доказательствах своей альтернативно-исторической теории любовно сколачивает его топором, в надежде на совершенно неискушенного в истории читателя.
    Союз Англии, США и фашистской Германии, на который намекает автор в природе существовать не мог по множеству причин, и в первую очередь - потому что совершенно противоречил интересам как США так и Англии. Опять же, если бы Англия желала такого союза, она легко могла бы добиться его после падения Франции, потому что Гитлер просто пищал и лез с протянутой рукой дружбы:))))
    В общем, очень печально, что на ВО появляются настолько ангажированные статьи.
    1. smaug78 4 сентября 2019 16:55 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      К сожалению ВО ударились в ура-пропаганду(((
      1. Педродепакес 6 сентября 2019 13:37 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: smaug78
        К сожалению ВО ударились в ура-пропаганду

        свита делает короля, достаточно почитать комментарии
    2. yriuv62 4 сентября 2019 18:10 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Будьте повнимательнее, в 1938 после Чехословакии, а никак не Югославии.
      1. Цитата: yriuv62
        Будьте повнимательнее, в 1938 после Чехословакии, а никак не Югославии.

        Само собой. Увы мне, слегка болен и после дня тяжелой работы - вот и лопухнулся. Чехословакии, разумеется
    3. Alexey RA 4 сентября 2019 19:39 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Поляки вообще странные люди - я, например, совершенно бессилен понять их логику, когда они пищали и лезли в друзья Германии и при этом от всей души гнобили природных немцев на территории Польши.

      А до этого ещё и оторвать от Германии кусок Силезии. Классный союзник, чего уж там... smile
      Впрочем, сложно назвать соседа Польши, от которого она в ХХ веке не оторвала себе территорий.
      1. Цитата: Alexey RA
        А до этого ещё и оторвать от Германии кусок Силезии. Классный союзник, чего уж там...

        Совершенно верно:) hi
  8. RWMos 4 сентября 2019 16:50 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Неплохо бы добавить, что, как писал в своем дневнике начальник генерального штаба Рейха генерал Гальдер, к 25 сентября 1939 года Люфтваффе израсходовали 93% имевшегося запаса авиабомб, а расход артиллерийских боеприпасов превысил 97%.
    Собственно все. Даже воевать англичанам особо было не нать. Великий Рейх к концу сентября от них мог только трусами отмахиваться... Малейшие боевые действия... И все, заряжать винтарь можно только фигой в кармане.
  9. Mavrikiy 4 сентября 2019 17:15 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    23 августа Германия и СССР заключили договор о мире, или пакт Молотова — Риббентропа,
    Дорогой или-или. Договор- есть хорошо. Пакт- не есть гут.
    ВИКИ: Пакт Гитлера — Пилсудского (1934) «Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей» (польск. Deklaracja między Polską a Niemcami o niestosowaniu przemocy) (называемая также Договор о ненападении между Германией и Польшей, Пакт Пилсудского — Гитлера[1][2][3][4][5][6]) — совместная декларация, подписанная Германией и Польшей 26 января 1934 года. Принятие этого документа способствовало временной нормализации отношений между двумя государствами.
    25 августа Польша и Великобритания заключили военный договор о взаимопомощи.
    И тут моська поняла, что может лаять на слона. И если слон из нее сотворил слякоть , то что же мы 80 лет доказываем, что мы того слона морковкой не манили, а это подлое животное, моська, само напросилось на такое хамское, заслуженное обращение.
  10. Оператор 4 сентября 2019 17:44 Новый
    • 6
    • 4
    +2
    "Красная Армия заняла восточные районы Польши: Западную Украину и Западную Белоруссию"

    РККА не "занимала", а освободила оккупированные Западную Украину и Западную Белоруссию.

    P.S. Сенатор Гарри Трумэн в Конгрессе США имел репутацию простака - публично выбалтывал то, что у других конгрессменов было на уме bully
  11. hhhhhhh 4 сентября 2019 19:23 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    "к вводу советских войск в восточную Польшу" - вообще то это была наша земля.
    1. Pavel57 4 сентября 2019 23:50 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Любая земля наша по праву возможности ее удержать.
      1. hhhhhhh 7 сентября 2019 20:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Крым наш. Курилы и Сахалин нащи
        1. Pavel57 7 сентября 2019 20:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Если мы станем слабые, сразу отберут. Наше пока можем удержать. В современном мире остальные доводы не столь важны
  12. Товарищ Ким 4 сентября 2019 22:49 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "Наш недруг Збигнев Бжезинский,"
    Та ещё сволочь, но очень умная сволочь.
    Зачитывался его книгой "Весь мир шахматная доска" .

    Цитата: василий50
    Что прилетит в головы поляков завтра, не знает никто, и поляки в том числе.

    ЗнаютЬ, они прекрасно!
    Опять начнут мечтать о Великой Польше от Гибралтара до Камчатки))
    1. Ehanatone 5 сентября 2019 02:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "ЗнаютЬ, они прекрасно!
      Опять начнут мечтать о Великой Польше от Гибралтара до Камчатки"
      Ответить
      Змеиная нация ,со змеиным языыком — пшецки !…
      И туда им дорога ,в небытие ...
    2. Rey_ka 6 сентября 2019 08:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Так вот какая она будет война Китая с Польшей!
  13. Unknown 5 сентября 2019 07:26 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    корни ВМВ, в версальском мирном договоре. ещё тов.СТАЛИН говорил, что это перемирие на 20-лет.появилось много новых государственных образований, и одно из них польша. это государство рожденное версалем ,успело за свою короткое сосуществование повоевать, и перессориться почти со всеми соседями. это был буфер- между СССР, и ГЕРМАНИЕЙ, который был создан англикосами и французами, и ими же прикрываемый, во всех польских авантюрах. так что в силу объективных причин ,польша в таком виде, существовать не могла. никто в доме не будет терпеть сумасшедшего, с его воинственными воплями.
  14. Надир-шах 7 сентября 2019 04:19 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: yehat
    Цитата: АС Иванов.
    вся история Великобритании - это ее интересы на материке, точнее - на материках

    нет, Англию интересовала в основном торговля и эксплуатация колоний - противоборство или вмешательство в континентальные разборки научило их тому, что это очень опасно. (вспомните, как испанцы, голландцы, французы несколько раз ставили Англию на грань полного развала)
    и англичане сосредоточились на борьбе за торговлю, в основном связанную с морскими перевозками.
    А на материке они резвились перед пмв только в Китае,Индии и Африке и везде не слабо огребли.
    более-менее спокоен был только Египет.

    Никто их никогда на грань развала не ставил, что за чушь в головах, я жизею. Они на континенте воевали много и часто, чего одна Семилетняя стоит, и все у них с этим нормально было, и что голландцев, что испанцев, что франков они нагнули и даже не один раз. В Китае, Индии и Африке они победили - размер территорий и выигранные Опиумные войны - тому подтверждение (а из Индии они ещё вторгались в Афганистан и Иран, например). В какой-то момент они захватили полмира - больше, чем любая другая империя в истории. Но куда ж без юродивых-то.
  15. Надир-шах 7 сентября 2019 04:22 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Поляки вообще странные люди - я, например, совершенно бессилен понять их логику, когда они пищали и лезли в друзья Германии и при этом от всей души гнобили природных немцев на территории Польши.

    А до этого ещё и оторвать от Германии кусок Силезии. Классный союзник, чего уж там... smile
    Впрочем, сложно назвать соседа Польши, от которого она в ХХ веке не оторвала себе территорий.

    ну давайте посчитаем. Вот они образовываются после развала Австрии, начинают войну с будущим СССР и в Украине, кое-что да захватили - ок. Потом долгое затишье, разве что кусочек Литвы тяпнули (или Латвии? Литвы же вроде) и словаков после раздела Чехословакии. И всё. От немцев им досталось только после войны, к словакам или там ещё кому они уже не лезли. Они и воевали-то только один раз ради части Украины и Беларуси, даже не всех их целиком. И до 20го века так же было - воевала в основном в одном направлении, пока шведы прессовать не начали.
  16. Надир-шах 7 сентября 2019 04:24 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Цитата: Оператор
    "Красная Армия заняла восточные районы Польши: Западную Украину и Западную Белоруссию"

    РККА не "занимала", а освободила оккупированные Западную Украину и Западную Белоруссию.

    P.S. Сенатор Гарри Трумэн в Конгрессе США имел репутацию простака - публично выбалтывал то, что у других конгрессменов было на уме bully

    круто, когда у одних захват называется всегда "освобождением" и "воссоединением", а у любых иных - захватом. Но нет, это не так.
    1. Pavel57 7 сентября 2019 20:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      У одних шпион, у других разведчик. А по сути нужно всегда обоснование присоединения земель.
  17. Надир-шах 7 сентября 2019 04:24 Новый
    • 0
    • 5
    -5
    Цитата: hhhhhhh
    "к вводу советских войск в восточную Польшу" - вообще то это была наша земля.

    не была
  18. Надир-шах 7 сентября 2019 04:24 Новый
    • 0
    • 5
    -5
    Цитата: Pavel57
    Любая земля наша по праву возможности ее удержать.

    да, это уж точно - 1/6 часть суши всё-таки, даже монголы были менее агрессивны.
    1. Pavel57 7 сентября 2019 23:21 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      1/6 - агресивны. А 1/2 у Британской империи- распространение прогресса?
  19. Надир-шах 7 сентября 2019 04:25 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Цитата: Ehanatone
    "ЗнаютЬ, они прекрасно!
    Опять начнут мечтать о Великой Польше от Гибралтара до Камчатки"
    Ответить
    Змеиная нация ,со змеиным языыком — пшецки !…
    И туда им дорога ,в небытие ...

    боюсь, туда и вы тоже отправитесь рано или поздно. Утянув на дно весь мир.
  20. Надир-шах 7 сентября 2019 04:26 Новый
    • 0
    • 5
    -5
    Цитата: Товарищ Ким
    "Наш недруг Збигнев Бжезинский,"
    Та ещё сволочь, но очень умная сволочь.
    Зачитывался его книгой "Весь мир шахматная доска" .

    Цитата: василий50
    Что прилетит в головы поляков завтра, не знает никто, и поляки в том числе.

    ЗнаютЬ, они прекрасно!
    Опять начнут мечтать о Великой Польше от Гибралтара до Камчатки))

    угу, а вот был бы весь мир под эгидой мудрого царя...
  21. Надир-шах 7 сентября 2019 04:28 Новый
    • 0
    • 5
    -5
    Цитата: Unknown
    корни ВМВ, в версальском мирном договоре. ещё тов.СТАЛИН говорил, что это перемирие на 20-лет.появилось много новых государственных образований, и одно из них польша. это государство рожденное версалем ,успело за свою короткое сосуществование повоевать, и перессориться почти со всеми соседями. это был буфер- между СССР, и ГЕРМАНИЕЙ, который был создан англикосами и французами, и ими же прикрываемый, во всех польских авантюрах. так что в силу объективных причин ,польша в таком виде, существовать не могла. никто в доме не будет терпеть сумасшедшего, с его воинственными воплями.

    как показала практика, немцы и СССР оказались в разы воинственней, СССР так особенно, когда нёс свет цивилизации во всякие Афганистаны, например. Кстати, поляки воевали только с СССР и Украиной, есичё (справедливости ради, обеими её частями - ЗУНР и УНР), и то только ради части земель, даже не всех,а небольшого по факту куска. Понятно, что нынче модно быть невеждой с пропагандой в голове, впрочем.
    1. Unknown 7 сентября 2019 20:42 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      ну насчёт невежды я промолчу, и напомню , что новейшую историю надо знать, хотя бы в пределах нынешней 10-летки.поляки воевали с немцами за селезию, с чехами за тешинскую область, и с литовцами за вильнюс. с кем то успешно, а с кем то не очень. а насчёт воинственности СССР- то союз был окружён отнюдь не миролюбивыми странами, которые откусили по кусочкам территории входившие в состав Р.И. лет так -100, а то и поболее, и хотели ещё, аппетиты были ещё те. это первое , и второе сколько тебе лет то, сынок ,чтоб ты говорил об афгане? что ты о нём знаешь , вообще то, чтоб рассуждать зачем мы там были? не зная, не суди это на будущее.
  22. Надир-шах 7 сентября 2019 04:33 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: 3315061
    Многие забывают о том, что на момент подписания пакта Молотова - Риббентропа Япония напала на МНР ( необъявленная война на Халхин - голе) и СССР был вынужден защищать Монголию согласно договору о дружбе и взаимопомощи. Жестокие бои с массовым применением авиации и танков шли с мая по сентябрь 1939 года. И обезопасить западную границу одновременно отодвинув её на 250 - 300 км от Москвы было на тот момент наилучшим решением, особенно после провала переговоров с Англией и Францией и учитывая, что Германия, Япония и Италия были союзниками по Антикоминтерновскому Пакту. Подписание Пакта Молотова Риббентропа сорвало создание единого Германо - Японского фронта против СССР. Однозначно это была крупная дипломатическая победа Сталина.

    ещё больше чебуреков забывают о том, что самураи воевали в Китае с 37го года (а чуть-чуть даже и с 33го), но кто этих узкоглазых дикарей считает, это же обезьяны, куда им до светочей цивилизации в великой Европе, верно? И кстати, никаких срывов никакого мифического фронта не было, Япония была союзником Германии ещё до того как часть Оси и единственная причина, по которой она не вступила в войну на её стороне против советов, как должна была по договору - ждали, кто победит. После поражения вермахта под Москвой решили не рыпаться, а иначе вторглись бы как миленькие, причём дело было не столько в Халхин-Голе и Номонгане (с тех пор у самураев многое изменилось), сколько в том, что они напрочь увязли в Китае (всю войну там держали 65% всех своих сил) - отчаянное сопротивление китайцев поставило крест на планах самураев вторгнуться хоть куда-нибудь кроме Индокитая и Индонезии (например, вторжение в Индию сорвалось после того, как китайцы перерезали пути снабжения через Бирму). Но, опять же, кому дело есть до этих макак, вся история вселенной вокруг европейцев (и, соответственно, и нас) вертится.
    1. Pavel57 7 сентября 2019 23:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Еще был Пакт, который испортил представление Японцев о силе оси.
  23. Милованович 7 сентября 2019 08:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Андрей Жданов-Недилько
    С этим перелетом еще много вопросов - недаром англичане засекретили до 2045 года .
    - а что не так со сливом 1943 года через канадскую компартию?
  24. Jurkovs 7 сентября 2019 09:59 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    ...Красная Армия заняла восточные районы Польши:

    Меня постоянно возмущают эти маленькие недоговоренности. Красная Армия не входила в восточные районы Польши, Красная Армия вошла во временно оккупированные и отторгнутые Польшей в 20 году земли, принадлежавшие России (в широком смысле слова). Англосаксы никогда не позволяют себе подобных недоговоренностей, а мы (широкая душа) не понятно почему пользуемся словесными клише от западной пропаганды. И когда же научимся включать мозги на полную.
    1. Pavel57 7 сентября 2019 23:28 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Польша считала по праву победителей, что это ее территория. Но новая война обнулила старый статус кво. А дальше, кто установит новый статус кво силой. СССР это даказала.
  25. Jurkovs 7 сентября 2019 10:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Мы оставляем историкам вопрос: почему Польша в 1939 году отказалась от прогерманского курса Пилсудского?

    Тут может быть только одно объяснение. Польша захватила Тишинскую область, что не предусматривалось Мюнхенским сговором. Англия не спешила выразить свое мнение по этому поводу, но в английских газетах этот ход Польши осуждался. Польше надо было легитимизировать свой захват, а Англия на тот момент считалась сильнейшей державой. Отсюда и смена курса и заискивание поляков перед Лондоном.
  26. Yuri Kudryavtsev 10 сентября 2019 22:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Война - тот же мир, только ведётся другими средствами. Почти по Клаузевитцу и Сеченову: война - это продолжение политики другими средствами. Уберите оружие и воевать тогда остаётся руками и ногами, а лучше идеологией компромиссов: вот тебе мятые помидоры в экспортной партии. Ах, значит так, ну тогда тебе костлявую говядину взамен вместо постной.
    Сегодня это уже принцип еврозоны в отношениях с Россией и третьими странами. Пока что наш газ греет Европу, а не душит в камерах. Значит война чему-то научила и позволила жить в мире.
  27. MainBeam 14 сентября 2019 18:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Есть 2 хороших видео о пакте Молотова-Риббентропа.
    В них более многогранно рассматривается этот вопрос.



  28. rezerv66 27 сентября 2019 09:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Англо-польский военный договор (25.08.1939), также с «секретным протоколом», и послужил для Гитлера непосредственной причиной для нападения на Польшу (01.09.1939) — как предавшую прогерманский курс Пилсудского.

    Статья интересная, скорее не дающая ответы, а порождающая вопросы.
    Я специально проставил даты в цитате, возникает вопрос о сроках проведения мобилизации Германии перед военной компанией в Польше. Т.д и т.п.
  29. rezerv66 30 сентября 2019 15:38 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: rezerv66
    военной компанией

    Извините! Надо читать "кАмпанией". Слово - омофон, часто допускается ошибка. "Компания" - сообщество субъектов, "кампания" - проведение ряда мероприятий.