Военное обозрение

СМИ: Новый бомбардировщик США В-21 будет способен бороться с истребителями

114
Новейший перспективный американский стелс-бомбардировщик B-21 Raider, разрабатываемый для замены всего имеющегося парка бомбардировочной авиации ВВС США, вероятней всего, будет способен сбивать вражеские истребители. Об этом пишет в статье для журнала Air Force Magazine генерал-майор Скотт Л. Плеус, передает Naked Science


СМИ: Новый бомбардировщик США В-21 будет способен бороться с истребителями


В своей статье, посвященной перспективному американскому бомбардировщику, генерал-майор заявил, что у В-21 появятся новые способы самообороны и он будет иметь возможность применять ракеты "воздух-воздух", что, вероятно, поможет ему в борьбе с вражескими истребителями при выполнении боевых задач. Ранее отмечалось в ВВС США отметили, что B-21 Raider — это самолет с большой дальностью и повышенными возможностями выживания в бою, способный проникать в зону, охраняемую вражескими системами противовоздушной обороны, и выполнять стратегически важные миссии.

Самолет B-21 — стратегический бомбардировщик нового поколения для ВВС США, который в будущем должен заменить все стоящие на вооружении крытые машины этого класса: самолеты B-1B, B-2 и B-52H. Новый бомбардировщик создан по схеме "летающее крыло", он будет малозаметным и дозвуковым. Вероятней всего, для удешевления конструкции будет снижен боевой радиус и количество вооружения на борту. Стоимость одного B-21 ожидается в районе 500 млн долларов.

Точные размеры его пока не раскрываются, но известно, что он будет меньше американского "стратега" В-2 и больше палубного беспилотника проекта UCLASS.

Как заявил заместитель начальника штаба ВВС США генерал Стивен Уилсон, первый полет перспективного бомбардировщика пройдет на авиабазе ВВС США "Эдвардс" в Калифорнии в начале декабря 2021 года.

В командовании ВВС США ожидают, что первые бомбардировщики B-21 Raider поступят на вооружение в середине 2020-х годов. По имеющейся информации планируется закупка не менее ста новых самолетов, которые постепенно должны заменить устаревающие стратегические бомбардировщики ВВС США.
Использованы фотографии:
Northrop Grumman
114 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Alien From
    Alien From 5 сентября 2019 19:37 Новый
    +3
    Матрасы ещё денег подпечатают и все, и весь мир в долгах ещё больше погрязнет, правда и они сами тоже.
    1. Kontrik
      Kontrik 5 сентября 2019 20:32 Новый
      +7
      Цитата: Alien From
      Матрасы ещё денег подпечатают и все, и весь мир в долгах ещё больше погрязнет, правда и они сами тоже.

      Пока долларовые бумажки официально .мировая валюта ..То эти монстры очередные США ,мы всем миром строим и финансируем им..Чтобы они потом нас и бомбили..(если кто то против "демократии сша))))
      Россия первая сказала НЕТ этой гегемонии ! Ну и началась травля со всех сторон . Врешь не возьмешь,мочить нам не привыкать господа ! soldier
      1. Alien From
        Alien From 5 сентября 2019 20:34 Новый
        +3
        В точку попали!
        1. Leeds
          Leeds 5 сентября 2019 20:56 Новый
          -8
          Ничо у них не получится. Разворуют как всегда, сделают отстой, который не будет летать. Мы ещё пообсасываем тут его недостатки, уж в этом (в знании недостатков вражеской техники имеется ввиду, а вы что подумали?) нам равных нет!
          1. regulus
            regulus 5 сентября 2019 23:15 Новый
            -23
            Разворуют как всегда, сделают отстой, который не будет летать.

            Это у вас, в РФ, разворуют и сделают отстой: Ту-334, Су-80, МиГ-АТ, МиГ-35, Ангара, Клипер и т.д., а там все иначе.
            1. Borz
              Borz 6 сентября 2019 00:54 Новый
              +7
              Что Вы мелете? У них,в РФ,как Вы говорите,"наворовали"на самые лучшие в мире системы ПВО,на гиперзвуковое оружие,на бронетехнику с прорывными технологиями,на лазерные комплексы и вообще,на масштабное перевооружение армии.... Зачем Вы набрасываете некую субстанцию на вентилятор?
              1. regulus
                regulus 6 сентября 2019 17:43 Новый
                -4
                самые лучшие в мире системы ПВО,на гиперзвуковое оружие,на бронетехнику с прорывными технологиями,на лазерные комплексы

                Пустые слова. Какие-такие самые лучшие системы ПВО? Факты где? Лазерные комплексы в войсках у КНР, США. И какая-такая прорывная технология в бронетехнике есть у РФ? Лимузин президента, наверное...
                1. Borz
                  Borz 6 сентября 2019 18:05 Новый
                  +2
                  Некоторой категории людей,к которой вы относитесь,не стоит НИЧЕГО доказывать,ибо бессмысленно. Читайте техническую литературу,следите за новостями,отслеживайте новые контракты,анализируйте,наконец,если способны.
                  1. regulus
                    regulus 6 сентября 2019 18:11 Новый
                    -3
                    Почему бессмысленно? Я вполне адекватен, а вот у вас сударь, доказательств нет, поэтому вы и заглавные буквы употреблять не брезгуете.
            2. Leeds
              Leeds 6 сентября 2019 08:20 Новый
              +1
              Это у вас, в РФ...

              Если человек воспринимает все буквально, значит ему либо 4-6 лет, либо, если он взрослый, он сильно туповат. Так в какой стране, вы говорите, такие проблемы с начальным образованием?
        2. Kontrik
          Kontrik 5 сентября 2019 21:25 Новый
          -1
          Цитата: Alien From
          В точку попали!

          За это и "страдаю" тут .. hi Отстреливают постоянно... bully
          Вот такие дела, в танковых дивизиях западного направления.. soldier
          1. Аэродромный
            Аэродромный 6 сентября 2019 02:13 Новый
            +2
            Цитата: Kontrik
            Цитата: Alien From
            В точку попали!

            За это и "страдаю" тут .. hi Отстреливают постоянно... bully
            Вот такие дела, в танковых дивизиях западного направления.. soldier

            михан,ты страдаешь популизмом,флюгеризмом,паникерством и лозунгизмом....
      2. Runoway
        Runoway 6 сентября 2019 07:15 Новый
        +1
        Россия первая сказала НЕТ этой гегемонии !

        Расскажите это Югославии, Ирану, Ираку, Ливии, КНДР........ Сказала "нет" вкладываясь в их экономику или рожая там детей верхушки для гражданства ?
  2. Горный стрелок
    Горный стрелок 5 сентября 2019 19:37 Новый
    +4
    Очередная вундервафля... Несокрушимая, неразличимая, смертельно опасная для истребителей, и прочая и прочая, и прочая... Им бы фантастические романы писать...
    1. poquello
      poquello 5 сентября 2019 19:57 Новый
      +9
      Цитата: Горный стрелок
      Очередная вундервафля... Несокрушимая, неразличимая, смертельно опасная для истребителей, и прочая и прочая, и прочая... Им бы фантастические романы писать...

      а если ему два ведра на цепке привязать - оно с Бе200 тягаться будет
    2. Tusv
      Tusv 5 сентября 2019 20:32 Новый
      0
      Цитата: Горный стрелок
      Несокрушимая, неразличимая, смертельно опасная для истребителей, и прочая и прочая, и прочая...

      Но от Русских систем ПВО держаться подальше. bully Тут только CAATSA как то работает, пока болт все не положили.
      А так. Зырим. Дух(B-2 Spirit) за 2 + 1(модернизация за штуку) гигабаксов не может бороться с истребителями, а кастрированный Райдер всиво за питсот мегабаксов могёт. Не верю negative
      Особливо с Нашим спецназом ПВО - Миг 31, с дальностью поражения за 300 и боротися. Блин им жеж бомбить будет нечем fool
      1. Комментарий был удален.
        1. Tusv
          Tusv 5 сентября 2019 23:31 Новый
          +2
          Цитата: regulus
          Русские системы ПВО тихо молчат когда Израильские ВВС бомбят Хизбаллу в Сирии.

          Я пока не понял, когда Израильский самолет спрятался за Нашего и Мы потеряли 20 высококлассных спецов, чем Нам Биби заплатит, но Турок четко понял, что России за двух летчиков + морпеха надо платить очень много. Надеюсь БиБи заплатит не меньше hi
  3. Tuzik
    Tuzik 5 сентября 2019 19:44 Новый
    +4
    Судя по цене он типа обрезанной версии В-2 получается. На продажу, как 35-й?
  4. Magic Archer
    Magic Archer 5 сентября 2019 20:01 Новый
    +4
    Эта идея читала давно. Американцы еще в 70е пытались ракетами воздух-воздух вооружить свои бомбардировщики. Но не вышло. Кстати, если он стелс то что будет при пуске ракет? Он же тогда потеряет свою невидимость! Короче пока больше вопросов чем ответов.
    1. Tuzik
      Tuzik 5 сентября 2019 20:08 Новый
      +13
      Ну если ему придётся пускать ракету в истребитель, значит его уже нашли наверно
      1. sedoj
        sedoj 5 сентября 2019 20:38 Новый
        +2
        Цитата: Tuzik
        Ну если ему придётся пускать ракету в истребитель, значит его уже нашли наверно

        Да неее... Истребитель, вроде как, мимо пролетать должен. А тут ему вдогонку на, ракетой. Это так, на всякий случай. А вдруг и правда - собьёт. А если серьёзно, то думаю, что бомберы без прикрытия летать не будут, тем более дозвуковые. Так что эти ракеты может и ни к чему.
      2. Tusv
        Tusv 5 сентября 2019 20:49 Новый
        0
        Цитата: Tuzik
        Ну если ему придётся пускать ракету в истребитель, значит его уже нашли наверно

        Нет. Тут глубокая американская мысль, что Стелс раньше обнаружит противника и выпустит ракеты на поражение и полетит дальше. Ага дозвуковой громадный пепелац будет уничтожать сверхзвуковые, но маленькие. У Нас это от 2х до 3 М. Хотелось бы на это посмотреть в ИКО. Ну выпустил и умер. раньше, чем ракеты Бегуна долетят до перехватчика.
        Что могу сказать. Янки деградируют
    2. AVM
      AVM 5 сентября 2019 21:56 Новый
      0
      Цитата: Magic Archer
      Эта идея читала давно. Американцы еще в 70е пытались ракетами воздух-воздух вооружить свои бомбардировщики. Но не вышло. Кстати, если он стелс то что будет при пуске ракет? Он же тогда потеряет свою невидимость! Короче пока больше вопросов чем ответов.


      1. Можно ОЛС обнаруживать, а ракета сама с АРЛГСН с АФАР.
      2. Можно включать РЛС в режиме LPI.
      3. Можно включать РЛС когда есть вероятность, когда ты уже обнаружен.
      1. Ка-52
        Ка-52 6 сентября 2019 07:34 Новый
        +3
        AVM (Андрей Митрофанов)
        1. Можно ОЛС обнаруживать, а ракета сама с АРЛГСН с АФАР.
        2. Можно включать РЛС в режиме LPI.
        3. Можно включать РЛС когда есть вероятность, когда ты уже обнаружен.

        1. дальность обнаружения в ППС у ОЛС не превышает 25-30 миль . Наведение еще меньше
        2. режим LPI не превышает дальность 35 миль и подвержен влиянию информационных помех
        3. Когда бомбардировщик обнаружен, то его экипажу поздно пить боржоми.
    3. MooH
      MooH 5 сентября 2019 21:57 Новый
      -1
      Элементарно, Арчер! Будет вниз выбрасывать ракету из бомболюка, со стартом ее двигателя через пару секунд.
  5. usr01
    usr01 5 сентября 2019 20:02 Новый
    +1
    Ну поживем - посмотрим....
    Как он(о) от 2--3х истребителей отобьется...
    А там и "побумним" ...
    1. MooH
      MooH 5 сентября 2019 22:01 Новый
      -1
      Никак не отобьется, это технически невозможно. Идея в том, чтобы перехватить одиночные дальнобойные ракеты типа С-300-400 и/или отогнать вражеский истребитель от строя бомбардировщиков.
  6. AVM
    AVM 5 сентября 2019 20:05 Новый
    -2
    Говоря о боевых самолётах будущего нельзя не упомянуть о двух перспективных проектах. В первую очередь это перспективный американский стратегический бомбардировщик B-21 Raider. Его предшественник – бомбардировщик B-2, разрабатывающийся в абсолютной секретности, принёс в мир авиации рекордно низкую для такой огромной машины эффективную площадь рассеивания (ЭПР). Возможно, что разрабатывающийся ему на замену B-21 также будет содержать в себе какие-либо прорывные решения. Например, он может быть оснащён оборонительным лазерным вооружением и возможностью поражения самолётов противника с использованием мощной бортовой РЛС с АФАР и дальнобойных ракет В-В. В случае реализации этих возможностей B-21 Raider концептуально будет близок к облику перспективного боевого самолёта, рассмотренного в настоящей статье (оборонительное ЛО, большой боекомплект).


    https://topwar.ru/161314-koncept-boevogo-samoleta-2050-goda-i-oruzhie-na-novyh-fizicheskih-principah.html

    Может и лазеры поставят, но мощную РЛС с АФАР точно.
    1. Tusv
      Tusv 5 сентября 2019 21:39 Новый
      -1
      Цитата: AVM
      Может и лазеры поставят, но мощную РЛС с АФАР точно.

      Песенка В. Сюткина из раннего Телефона - Лайнер.
      Послушайте.
      И вот с этой дребеденью. У... Мы будем пробовать тихонечко взлететь

      Чим бомбить то будут wassat Дальность меньше, вооружения меньше, зато ракет В-В больше. Они хоть до границ атаки на РФ долетят?
      Хотя. Янки наверное поняли, что глобальным обезоруживающим ударом Россию не напугать, а совсем наоборот приходится дрожать все отчетливей. Зато все остальные сцат неподецки и тогда американская доктрина работает - Россию не победить, но можно победить весь остальной мир
      1. AVM
        AVM 5 сентября 2019 21:55 Новый
        -1
        Цитата: Tusv
        Цитата: AVM
        Может и лазеры поставят, но мощную РЛС с АФАР точно.

        Песенка В. Сюткина из раннего Телефона - Лайнер.
        Послушайте.
        И вот с этой дребеденью. У... Мы будем пробовать тихонечко взлететь

        Чим бомбить то будут wassat Дальность меньше, вооружения меньше, зато ракет В-В больше. Они хоть до границ атаки на РФ долетят?
        Хотя. Янки наверное поняли, что глобальным обезоруживающим ударом Россию не напугать, а совсем наоборот приходится дрожать все отчетливей. Зато все остальные сцат неподецки и тогда американская доктрина работает - Россию не победить, но можно победить весь остальной мир


        У нормального бомбардировщика несколько десятков тонн нагрузки. 4-8 ракет в-в СД это всего 1-4 тонны, ещё 4-8 МД, это ещё 1 тонна. И что? Сильно боекомплект уменьшится?

        Сюткина сами слушайте, я как нибудь обойдусь.

        Помимо РФ целей полно. И кстати, что их за границей РФ собьёт? Ядерная бомба? Которую тут один товарищ предлагает при любом поводе.
        1. Tusv
          Tusv 5 сентября 2019 22:06 Новый
          0
          Цитата: AVM
          У нормального бомбардировщика несколько десятков тонн нагрузки. 4-8 ракет в-в СД это всего 1-4 тонны, ещё 4-8 МД, это ещё 1 тонна. И что? Сильно боекомплект уменьшится?

          Кастрация Б-2 Спирит. У Янки это гордость. Каждый бомбер в отличии от Белого Лебедя имеет Имя Штата. У Нас Имя Героя России или СССР.
          Так вот
          Считаем
          Б-2, меньше? - Меньше, Бомбовая загрузка меньше? Меньше. Заправка Меньше? Меньше.
          Запихаешь туда радар для обнаружения перехватчиков - минус бомбовая нагрузка, прикрутишь ракеты В-В - минус бомбовая нагрузка.
          Повторю. Чим атаковать то будут? А ПВО РФ, как та Машенька - не ешь пирожок один хрен собьем
          1. AVM
            AVM 5 сентября 2019 22:11 Новый
            +2
            Цитата: Tusv
            Цитата: AVM
            У нормального бомбардировщика несколько десятков тонн нагрузки. 4-8 ракет в-в СД это всего 1-4 тонны, ещё 4-8 МД, это ещё 1 тонна. И что? Сильно боекомплект уменьшится?

            Кастрация Б-2 Спирит. У Янки это гордость. Каждый бомбер в отличии от Белого Лебедя имеет Имя Штата. У Нас Имя Героя России или СССР.
            Так вот
            Считаем
            Б-2, меньше? - Меньше, Бомбовая загрузка меньше? Меньше. Заправка Меньше? Меньше.
            Запихаешь туда радар для обнаружения перехватчиков - минус бомбовая нагрузка, прикрутишь ракеты В-В - минус бомбовая нагрузка.
            Повторю. Чим атаковать то будут?


            Радар и на B-2 есть.
            Размерности точно не известны.
            Насчёт кастрированного это спорное утверждение.
            Топливная эффективность двигателей неизвестна.
            Бомбы стали меньше, но точнее.

            Основная задача при проектировании B-21 сделать машину менее прихотливую, менее дорогую в эксплуатации, чем B-2, при этом не менее эффективную и более многофункциональную. Как получится - посмотрим.

            P.S. Названия то здесь при чём?
            1. Tusv
              Tusv 5 сентября 2019 22:23 Новый
              +1
              Цитата: AVM
              Радар и на B-2 есть.

              Вы Тридцать первого Мига на радаре видели? Палю. Раз развертка, два и нету. 30 сек. В кого ты палить будешь? В белый свет, как в копеечку?
              Насчёт кастрированного это спорное утверждение.

              2+1 лярда супротив 500 миллионов. Йожику понятно, что "китайский" hi
              B-21 сделать машину менее прихотливую, менее дорогую в эксплуатации,

              Да какая разница, если ПВО России их видят? Ты хоть усрись, но пока американцы не придумали средства нападения радиопрозрачными, значит Они мишени, аки в тире hi
              Потому и догма Россию не победить, остальной мир легко
              1. Novikov
                Novikov 6 сентября 2019 01:08 Новый
                -1
                Цитата: Tusv
                Да какая разница, если ПВО России их видят? Ты хоть усрись, но пока американцы не придумали средства нападения радиопрозрачными, значит Они мишени, аки в тире

                да не видит оно в том то и фокус, а то что видит то ракеты не в состоянии навести.
                Стелс настолько неэффективен что и су57 и пакда так же как бы стелс?? lol
                Цитата: Tusv
                2+1 лярда супротив 500 миллионов. Йожику понятно, что "китайский"

                а что такого? Унификация сэр, правда в России с 100500 моделей танков и мильеном модификаций космонавтов это не понять.
        2. Ка-52
          Ка-52 6 сентября 2019 07:44 Новый
          +1
          У нормального бомбардировщика несколько десятков тонн нагрузки. 4-8 ракет в-в СД это всего 1-4 тонны, ещё 4-8 МД, это ещё 1 тонна. И что? Сильно боекомплект уменьшится?

          ага, а точки подвески где во внутренних отсеках? или плюните на стелс и подвесите на подкрыльевые пилоны?
    2. KCA
      KCA 7 сентября 2019 08:53 Новый
      0
      Золтану Дани об этом не говорите, а то вдруг собьёт и испугается
  7. Avior
    Avior 5 сентября 2019 20:05 Новый
    0
    С появлением ракет ВВ с полносферическим пуском и захватом цели после пуска, а также ракет с радиокомандной коррекцией и АРлгсн требования к маневренности для атаки противника резко снизились и закономерно, что ракеты ВВ появятся на бомбардировщиках.
    М
    Смысл делать маневренный самолет, если ракетой можно стрелять хоть назад.
    Рлс, я думаю, там и так неплохая,добавят полносферическую ОЛС как на ф-35, и он будет способен вести бой.
    Противоракетный маневр, как истребителю, ему выполнить будет сложновато, мягко говоря, згачит, добавят для этого рэб, место позволяет
    1. AVM
      AVM 5 сентября 2019 22:01 Новый
      0
      Цитата: Avior
      С появлением ракет ВВ с полносферическим пуском и захватом цели после пуска, а также ракет с радиокомандной коррекцией и АРлгсн требования к маневренности для атаки противника резко снизились и закономерно, что ракеты ВВ появятся на бомбардировщиках.
      М
      Смысл делать маневренный самолет, если ракетой можно стрелять хоть назад.
      Рлс, я думаю, там и так неплохая,добавят полносферическую ОЛС как на ф-35, и он будет способен вести бой.
      Противоракетный маневр, как истребителю, ему выполнить будет сложновато, мягко говоря, згачит, добавят для этого рэб, место позволяет


      + вполне реально нести большой боекомплект и закидать противника ракетами ,что-то типа F-15X с кучей ракет в-в и одновременно F-22 с невидимостью.

      + мощная РЛС, если не поставят что-то готовое, то площадь её полотна может быть огромной, по сравнению с РЛС истребителей, а это энергетика и РЭБ

      + отдельно мощная РЭБ

      + если уж на истребители, вертолёты, транспортники и БПЛА собираются лазеры ставить, то уж на такой продвинутый самолёт сам Бог велел. Даже если сразу не поставят, в момент выхода, конструктивно заложат возможность апгрейда, а это возможность перехвата ракет в-в и з-в противника.

      + противоракеты типа CUDA.

      Вот и сбей его. Нет, ну судя по количеству шапок в теме, B-21 будет сбит ещё на стадии производства.
      1. Ка-52
        Ка-52 6 сентября 2019 07:45 Новый
        +3
        Вот и сбей его. Нет, ну судя по количеству шапок в теме, B-21 будет сбит ещё на стадии производства.

        ну ваша фантазия тоже не далеко ушла от шапок, уважаемый тезка laughing
    2. Ка-52
      Ка-52 6 сентября 2019 07:51 Новый
      0
      Смысл делать маневренный самолет, если ракетой можно стрелять хоть назад
      .

      это распространенная ошибка.
      Противоракетный маневр, как истребителю, ему выполнить будет сложновато

      зачем вы вообще обсуждаете эту тему? Вроде всегда разумно рассуждали. Задача защиты бомбардировщиков лежит на сопровождении. Самооборона для тяжелых и маломаневренных самолетов по 50-60тонн это бредятина, которой еще поискать. Чем бы вы его не вооружили, без сопровождения бомбер после обнаружения будет сбит с весьма высокой вероятностью. Это объективный факт
      1. Avior
        Avior 6 сентября 2019 08:13 Новый
        0
        Это стратеги, ни у какого истребителя сопровождения боевого радиуса не хватит.
        Вот и ставят на них защиту, какую могут. Раньше просто рэб продвинутую ставили, и ловушки, сейчас появились ракеты подходящие.
        Конечно, они не будут вести воздушные бои с вражескими истребителями, это нереально.
        Ракеты ставят для самообороны и только.
        Тем более, что современные ракеты ближнего боя допускают большие перегрузки и вполне могут использоваться против дальних зур. Недавно активно обсуждали появление толстой ракеты в с-400, есть дальние ракеты у миг-31, и те и другие современные ракеты типа Куда вполне способны перехватить.
        Нужно только добавить подходящую систему управления и прицеливания. РЛС на В-2 стоит весьма продвинутая, думаю, и на в-21 будет не хуже, добавят олс как на ф-35- готовпя система самообороны.
        Гарантий никто не даст, понятно, но истребителям жизнь усложнит.
        1. Ка-52
          Ка-52 6 сентября 2019 09:34 Новый
          +1
          Это стратеги, ни у какого истребителя сопровождения боевого радиуса не хватит.
          Вот и ставят на них защиту, какую могут.

          во-первых, задача стратегов выйти на рубежи пусков и отстрелять боекомплект. Для этого есть два приема: скрытность и/или скорость. Во-вторых, крупная цель позволит идентифицировать ее и осуществить захват за долго до того, как атакующий перехватчик сам войдет в зону системы управления оружием бомбардировщика. В-третьих, конечно, пассивное и активное противодействие атаке со стороны бомбардировщика никто не отменял. Но рассчитывать на эффективность этих мер довольно сложно.
          1. Avior
            Avior 6 сентября 2019 13:10 Новый
            0
            У них свободнопадающие бомбы, какой рубеж пуска?
            Они ставят полноценную рлс для возбушного боя, почитайте
            https://m.vz.ru/news/2019/9/5/996268.html
      2. Avior
        Avior 6 сентября 2019 08:16 Новый
        0
        Речь не идет, что он бкдет лететь к цели, отбиваясь всю дорогу.
        Ну обнаружили вы его с земли, пустили ракету, а он ее сбил, и ушел на сверхмалые высоты.
        А вам из кабины зрк будет видно, что его сбили.
        Как вариант
  8. Momotomba
    Momotomba 5 сентября 2019 20:08 Новый
    +2
    Про пушки и пулеметы на стратегах слышал. Но ракеты... Это вообще первая попытка в мире? Или опыт имеется? Не получится, что он будет уметь сбивать самолеты и бомбить одинаково плохо?
    1. Григорий_45
      Григорий_45 5 сентября 2019 22:08 Новый
      -1
      Цитата: Momotomba
      Это вообще первая попытка в мире? Или опыт имеется?

      имеется. У тех же амеров.
      1. Momotomba
        Momotomba 5 сентября 2019 22:09 Новый
        0
        И как результат? В серию пошло или опытные образцы?
        1. Григорий_45
          Григорий_45 6 сентября 2019 23:20 Новый
          0
          Цитата: Momotomba
          В серию пошло или опытные образцы?

          в серию не пошло. Но концепция не изменилась. И почему должна измениться? Вы что-то лучшее можете предложить?

          У них там за океаном были НИР и ОКР, дошедшие до стадии испытаний, еще 60 лет назад, а что у нас?
          1. Momotomba
            Momotomba 1 октября 2019 09:46 Новый
            0
            Честно говоря, предложить ничего не могу в силу своей абсолютной неподготовленности в данном вопросе... И почему сразу такая бурная реакция? Просто спросил про результаты.
        2. Григорий_45
          Григорий_45 6 сентября 2019 23:22 Новый
          0
          за минусы отдельное Спасибо. Я так и знал, что за адекватные, расширяющие кругозор комменты нужно ставить минусы. Это же так адекватно)
  9. Zhan
    Zhan 5 сентября 2019 20:09 Новый
    0
    Дозвуковой, умеющий вероятно бороться с истребителями, с уменьшенной боевой нагрузкой.
    Да ещё по схеме крыло.
    Ну не знаю, что у них получится из этого. Вероятность маневрирования исключена. Использовать ракеты большой дальности, но пустив ракету, сам засветился. У истребителя маневренность и скорость реагирования на порядок выше. Да ещё уменьшенная бомбовая нагрузка. Это уже больше на штурмовик тянет, или как минимум фронтовой бомбардировщик с большой дальность. Ну посмотрим, что это будет за франкенштейн...
    1. lucul
      lucul 5 сентября 2019 20:58 Новый
      -2
      Это уже больше на штурмовик тянет, или как минимум фронтовой бомбардировщик с большой дальность.

      Наш БПЛА Охотник получше будет )))
      1. voyaka uh
        voyaka uh 5 сентября 2019 21:31 Новый
        0
        Охотник точно такой же. Со всеми преимуществами и недостатками
        подобной конструкции.
        1. lucul
          lucul 5 сентября 2019 21:32 Новый
          0
          Охотник точно такой же.

          Ага - и тоже со стоимостью в 500 млн$ как В-21 ? )))
          1. voyaka uh
            voyaka uh 5 сентября 2019 21:35 Новый
            +1
            Нет, во много раз дешевле, конечно.
            Но он не является бомбером-стратегом. У Охотника другие задачи.
            Общее у них схема: стелс-летающее крыло-бесхвостка.
      2. AVM
        AVM 5 сентября 2019 22:02 Новый
        0
        Цитата: lucul
        Это уже больше на штурмовик тянет, или как минимум фронтовой бомбардировщик с большой дальность.

        Наш БПЛА Охотник получше будет )))


        Нет ни того, ни другого, зато наш лучше. Особенно учитывая, что это машины совсем разных классов.
    2. Григорий_45
      Григорий_45 5 сентября 2019 22:07 Новый
      0
      Цитата: Zhan
      Ну не знаю, что у них получится из этого

      а в чем проблема? Кстати, для нашего ПАК ДА заявлена такая же возможность, противоракеты хотели (в будущем) ставить на Ту-160 и Ту-95.

      Не вижу проблемы, чтоб бомбер не мог обороняться от истребителей или ЗУР. В чем проблема то? Всеракурсная ракета ВВ, круговой обзор в ИК и РЛ - все, что нужно. Это есть уже сейчас. И любому истребителю придется несладко, уже не до ведения боя, когда в тебя летит пара ракет. Тут самому бы увернуться от них, не то что атаковать зубастого бомбера.
  10. Лорд Ситхов
    Лорд Ситхов 5 сентября 2019 20:13 Новый
    0
    СМИ: Новый бомбардировщик США В-21 будет способен бороться с истребителями


    В голливуде даже с инопланетянами, не сморкнувшись)))
  11. Сидор Аменподестович
    Сидор Аменподестович 5 сентября 2019 20:18 Новый
    0
    У меня приятель Петя - чемпион всего на свете. (Дюна)
  12. Мордор
    Мордор 5 сентября 2019 20:23 Новый
    -1
    Как всегда наполеоновские планы , а на деле получается лишь фу .
  13. Momotomba
    Momotomba 5 сентября 2019 21:11 Новый
    0
    Объясните дилетанту, люди добрые!
    А разве не надо выключить все передатчики, излучающие в эфир, чтобы оставаться невидимым? Это я про РЛС обнаружения, наведения, сопровождения и прочие тонкости?
    Не окажется так, что именно РЛС ракет ВВ и выдаст местонахождение самолета-стелса?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 5 сентября 2019 21:29 Новый
      +1
      Выдать местонахождение стелса может радарная подсветка выпущенной
      им ракеты. Но до этого истребители должны засечь стелс. А если засекли,
      то ему уже поздно тихариться - надо вести бой.
  14. Tusv
    Tusv 5 сентября 2019 21:19 Новый
    -1
    Не ну. Для отчитаться за потраченные, всиво питсот перед Конгрессом США смогут bully , пока Мы всем желающим национальные системы ПВО не поставили и во всемирную ПРО не втянули. Ясен пен для защиты от инопланетян bully
  15. voyaka uh
    voyaka uh 5 сентября 2019 21:25 Новый
    +3
    Это потому, что появились всеракурсные ракеты ВВ и круговое
    радарное и ИК наблюдение с самолета. Ракета развернется в
    направлении самолета противника и полетит захватывать цель.
    Крутые противоракетные маневры бомбер сделать не сможет,
    но достойно отстреливаться у него получится.
    1. Tusv
      Tusv 5 сентября 2019 21:50 Новый
      -1
      Цитата: voyaka uh
      Это потому, что появились всеракурсные ракеты ВВ и круговое
      радарное и ИК наблюдение с самолета.

      Обана. А Нэшинал Интерест приписывает такое вооружение изделию Т- 50, как первопроходцу. Удивительно да? Кстати Су-57 афигительная чтучка, единственно чем могу его обхаять, так на МАКСе два раза прятался в Солнце. Что там вытворял - никто не заметил
    2. Tuzik
      Tuzik 6 сентября 2019 09:39 Новый
      0
      Если на 180 ракету запустить, сколько она энергии потеряет на разворот? Где-то половину дальности это съест?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 6 сентября 2019 11:16 Новый
        +1
        На ней два ряда газовых рулей, работающих вбок.
        Основной движок приглушается,
        газовые рули разворачивают ее на 180 градусов.
        Потом опять разгоняется
        до полной скорости маршевый двигатель.
        Обычно это делается сразу после отделения от самолета, но можно
        и в полете.
        1. Tuzik
          Tuzik 6 сентября 2019 11:51 Новый
          0
          Если движок приглушается это конечно плюс, но энергию она таки потеряет, не со стоячего самолёта её ведь сбрасывают. Я так понимаю таблички с дальностью ракеты в зависимости на угол её поворота ещё нет?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 6 сентября 2019 16:54 Новый
            0
            Так и таблички с обычной дальностью ракет весьма
            приблизительны. Для ракет ВВ они означают, сколько
            минут способен проработать маршевый движок.
            Отсюда, по средней скорости высчитывают дальность.
            Поэтому боевое применение обычно - половина от максимальной
            дальности. До сих пор в боевых условиях применялись только
            ракеты малой (до 15 км) и средней (до 60 км) дальности.
            Причем, средней дальности пускались не более, чем с 30 км.
            Ракеты ВВ большой дальности ни разу не применялись на практике.
  16. Proton
    Proton 5 сентября 2019 21:27 Новый
    0
    Дозвуковой самолет с истребитялеми? laughing они случаем не попутали времена там.Или это демократоносец у них просто.
    1. Григорий_45
      Григорий_45 5 сентября 2019 22:02 Новый
      0
      Цитата: Proton
      Дозвуковой самолет с истребитялеми?

      почему нет? Самолет дозвуковой, а вот ракета очень даже сверхзвуковая и маневренная. Бомбер не будет ввязываться в собачью свалку, как вы подумали, он будет отстреливаться ракетами

      Это понятно даже профану.
  17. Piramidon
    Piramidon 5 сентября 2019 21:35 Новый
    0
    Новый бомбардировщик США В-21 будет способен бороться с истребителями

    Тоже мне, новость. Уже сто лет на бомбардировщики ставится оружие для борьбы с истребителями.

    1. Григорий_45
      Григорий_45 5 сентября 2019 22:00 Новый
      -3
      Цитата: Piramidon
      Уже сто лет на бомбардировщики ставится оружие для борьбы с истребителями.

      это кормовая пушечная установка то? Ну, разве что от поршневых истребителей а-ля Вторя мировая. И то не факт.

      Не нужно так тупить, ей богу...
  18. УАЗ 452
    УАЗ 452 5 сентября 2019 21:37 Новый
    +4
    Одно радует: бомбер будет дозвуковым, поэтому у истребителей будет шанс убежать от этого шайтан-пепелаца. Если они его заметят, конечно. А вот если у янки получится и скорость его поднять, то вообще труба - так и представляю, как стаи истребителей удирают во все стороны от гоняющегося за ними бомбардировщика. Жуть. Пойду себе валерьянки накапаю, а то аж разволновался.
  19. Григорий_45
    Григорий_45 5 сентября 2019 21:59 Новый
    -2
    В-21 появятся новые способы самообороны и он будет иметь возможность применять ракеты "воздух-воздух"
    не прошло и 60 лет. Подобные противоракеты должны были на полном серьезе войти в средства самообороны сверхзвукового стратега "Валькирия", для обороны от истребителей и ЗУР. Скончался самолет, скончались и ракеты. А идея была очень интересной, и не менее интересными - сами противоракеты. В виде "летающей тарелки"
    1. Avior
      Avior 5 сентября 2019 22:11 Новый
      -1
      в те времена стрелять ракетой назад было очень сложно
      1. Григорий_45
        Григорий_45 6 сентября 2019 22:55 Новый
        0
        смотрим проект Пай Уэкет. Сверхманевренные ракеты ближнего боя. В проекте входили в БК Валькирии для обороны от истребителей противника и ЗУР

        Технически все было возможно.

        Ракеты оказались слишком сложными, исследования затянулись, а вскоре от бомбардировщика Валькирия и вовсе отказались. Тут и ракетам места не нашлось, недальновидно, но хорошо для нас.

        Все новое - хорошо забытое старое, а для кого-то - и "вновь открытое"

        Вы только представьте - идя, и ее реализация, были предложены еще 60 лет назад!
        1. Avior
          Avior 6 сентября 2019 23:34 Новый
          0
          Проект Пай уэкет гугл не находит, можете дать ссылку?

          Валькирия должна была летать на высоких скоростях м=3, при которых применение таких ракет было бы затруднительно, и как собирались их наводить?
          Не нашел нигде о таком проекте
          1. Григорий_45
            Григорий_45 7 сентября 2019 06:33 Новый
            0
            Цитата: Avior
            можете дать ссылку?

            https://raigap.livejournal.com/256742.html

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Convair_Pye_Wacket

            https://en.wikipedia.org/wiki/Pye_Wacket
            1. Avior
              Avior 7 сентября 2019 07:31 Новый
              0
              Спасибо. Интересная информация. Теперь и я нашел ссылку в англоязычной статье в Вики на проект.
              Проект очень необычный, думаю, в те годы у него не было шанса на реализацию, да и сейчас.
              Сейчас все решили иначе

              А насчет самой идеи вооружения бомбардировщика ракетами ВВ думаю, идея висела в воздухе, только ракет не было подходящих
  20. RWMos
    RWMos 5 сентября 2019 22:04 Новый
    0
    Старая тема - давно предлагалось бомбер нагрузить ракетами дальнего радиуса - он их больше утащит - вот вам и перехватчик.
    Там не взлетело потому, что бомбер всяко больше истребителя светится, плюс в пассивном режиме он ничего не увидит - а в активном - нафига ему стелс, если он радаром вокруг себя, как фонарем машет? Одно из двух - либо что-то придумали, либо вешают лапшу на уши своему Пентагону и усердно пилят. Зная пингвиний ВПК - 90% за второй вариант laughing
  21. Ken71
    Ken71 5 сентября 2019 22:09 Новый
    0
    А что ранее бомбардировщики не могли применять ракеты - воздух-воздух ?
    1. Avior
      Avior 5 сентября 2019 23:33 Новый
      0
      очень сложно.
      раньше нужно было нос на противника направить, для бомбардировщика против истребителя задача малореальная
      сейчас нет, новые ракеты появились
      1. abc_alex
        abc_alex 6 сентября 2019 09:46 Новый
        +1
        А сейчас не надо будет? Или вы решили, что штатовцы по всему периметру самолёта развесят полотна АФАР? Как и раньше будет у нового бомбера "поле зрения" вперёд-вниз, и "что-то вижу" по всем прочим азимутам и углам. И как раньше истребители будут заходить бомберу с неудобного азимута, как-нибудь, сзади-снизу-сбоку, где этот "стелс" будет светиться как ёлка и слепым как крот.
        Радиолокационное поле самолёта не может быть сферическим.
        И тот факт, что ракета в теории может после старта лететь назад, не отменяет того, что за время её разворота в корму бомберу прилетит пара ракет с истребителя.

        Но идия и правда не новая.
        1. Avior
          Avior 6 сентября 2019 13:09 Новый
          0
          Они хотят ставить полноценную рлс для воздушного боя.
          И мощгую рэб.
          Если поставят полносферическую олс, как на ф-35, можно будет применять ракеты для самообороны.
          https://m.vz.ru/news/2019/9/5/996268.html
    2. Григорий_45
      Григорий_45 6 сентября 2019 22:45 Новый
      0
      Цитата: Ken71
      А что ранее бомбардировщики не могли применять ракеты - воздух-воздух ?

      назовите хоть одного "стратега", кто мог бы?
  22. vvnab
    vvnab 5 сентября 2019 23:50 Новый
    -1
    Наступают времена Wunderwaffe? ))
    1. Григорий_45
      Григорий_45 6 сентября 2019 22:58 Новый
      0
      Цитата: vvnab
      Наступают времена Wunderwaffe? ))

      они давно наступили. Благодаря развитию (и удешевлению) электроники. Ныне возможно то, что 15 лет назад казалось фантастикой
  23. Karaul14
    Karaul14 5 сентября 2019 23:52 Новый
    -1
    Это ж не декларируется как его основная задача, первостепенно это бомбардировщик, просто возможность будет, на всякий случай.
  24. Karabas
    Karabas 6 сентября 2019 00:07 Новый
    +1
    Стоимость одного B-21 ожидается в районе 500 млн долларов.

    Как так то? При рейгане 2млрд стоили бомберы, может китайцы им собирать будут? 1 им, 2 себе, 1 нам. laughing
  25. Денимакс
    Денимакс 6 сентября 2019 00:12 Новый
    -1
    Сама идея не дурна. Всяко бомбер потянит больше чем истребитель. Это касается и средств обнаружения и вооружения, также дальность больше и время барражирования. Возможно и с авианосца попробуют запустить, видимо не зря размер уменьшили и перешли на электромагнитную катапульту. Десяток таких бомберов могут заменить всё авиакрыло.
    1. Григорий_45
      Григорий_45 6 сентября 2019 23:06 Новый
      0
      Цитата: Денимакс
      Сама идея не дурна.

      это не оспаривается

      Цитата: Денимакс
      Всяко бомбер потянит больше чем истребитель.

      по боевой нагрузке и массе радиотехнических средств - бесспорно

      Цитата: Денимакс
      Десяток таких бомберов могут заменить всё авиакрыло.

      не смогут. Предлагаемый вариант - для самообороны, а не в качестве перехватчика. Для того, чтоб бомбардировщик играл роль перехватчика, у него в активе только минусы. А вот оборонятся он может, причем, ныне, не только пассивно (с помощью средств РЭБ), но и активно - запуская ракеты малой дальности, которые смогут сбить ракеты противника, а то и сам истребитель, если летчик вкрай оборзеет и пойдет на атаку с помощью пушки или УР ВВ ближнего боя.

      А это уже кратное повышение шансов бомбера на выживание.
      1. Денимакс
        Денимакс 6 сентября 2019 23:59 Новый
        0
        Под понятием перехватчик подразумевается, что кому-то придётся за кем-то гоняться. Бомберу с ракетами ВВ этого делать не нужно. Ему достаточно находится в районе возможного появления самолётов противника, нести дежурство прекрытия. Пока другие его собратья работают по земле.
  26. Ростислав Белый
    Ростислав Белый 6 сентября 2019 01:16 Новый
    -1
    Все эти потуги с B-21 Raider напоминают анекдот - Станиславский с Немировичем поспорили, кто громче крикнет «Не верю!», и так увлеклись, что забыли, о чём спорили.
  27. Чумной доктор
    Чумной доктор 6 сентября 2019 04:59 Новый
    -3
    А наши создадут самолёт ещё лучше, естественно в штучном экземпляре и как водится не имеющий мировых аналогов lol
  28. Монар
    Монар 6 сентября 2019 06:59 Новый
    0
    способный проникать в зону, охраняемую вражескими системами противовоздушной обороны,

    И зачем? У американцев нет дальнобойных ракет? Одни бомбы остались?
    1. maden.usmanow
      maden.usmanow 6 сентября 2019 07:57 Новый
      -1
      Обычно в бомбе больше ВВ
      1. Григорий_45
        Григорий_45 6 сентября 2019 23:07 Новый
        0
        Цитата: maden.usmanow
        Обычно в бомбе больше ВВ

        только вот бомбу, в отличие от ракеты, необходимо сбрасывать в зоне действия ПВО противника
  29. rocket757
    rocket757 6 сентября 2019 07:22 Новый
    0
    Когда он БУДЕТ способен ... да просто, когда он БУДЕТ, уже и истребители будут по новому бороться с такими пепелацами по другому!
    Старая песня, если б да кабы, а по факту, ничто не стоит на месте, а уж оружие развивается ударными темпами!
    Вот такой ОН, НАШ МИР!
    1. Григорий_45
      Григорий_45 6 сентября 2019 23:09 Новый
      0
      Цитата: rocket757
      истребители будут по новому бороться с такими пепелацами по другому!

      например, как? Сбивая их мыслью летчика?

      Цитата: rocket757
      Старая песня

      вы даже не представляете, насколько старая. Ей уже более 60 лет...
      1. rocket757
        rocket757 9 сентября 2019 08:35 Новый
        0
        Цитата: Григорий_45
        например, как? Сбивая их мыслью летчика?

        А почему нет? Кто её знают что "головастики" наши и забугорные придумать смогут!
        Цитата: Григорий_45
        вы даже не представляете, насколько старая. Ей уже более 60 лет...

        А вот это в корне неверно .... эта песня длится с той поры, когда человек начал мыслить связано! Просто добавлялись в неё новые "куплеты" по мере "развития" человека, общества .... как то так!
  30. Ros 56
    Ros 56 6 сентября 2019 07:39 Новый
    0
    Вот это гробик на колесах, аж весь такой треугольный и довольно таки большой. Обогатится можно, если его весь на металлолом сдать.
    1. Григорий_45
      Григорий_45 6 сентября 2019 23:11 Новый
      0
      Цитата: Ros 56
      Вот это гробик на колесах, аж весь такой треугольный

      Охотника и ПАК ДА напоминает, да?
      1. Ros 56
        Ros 56 7 сентября 2019 07:03 Новый
        0
        Типа этого:
  31. Pavel57
    Pavel57 6 сентября 2019 08:43 Новый
    0
    Малозаметности мало, станций помех и ложных целей мало, даешь ракеты "в-в".
    А где же лазеры?
    1. Григорий_45
      Григорий_45 6 сентября 2019 23:10 Новый
      0
      Цитата: Pavel57
      А где же лазеры?

      в работе. Но у боевых лазеров больше минусов, чем плюсов, по крайней мере, при действии в атмосфере Земли
  32. Homer_J_Simpson
    Homer_J_Simpson 6 сентября 2019 08:45 Новый
    0
    ".... Вероятно всего......". Шикарный подход
  33. Mavrikiy
    Mavrikiy 6 сентября 2019 08:47 Новый
    0
    Новый бомбардировщик создан по схеме "летающее крыло", он будет малозаметным и дозвуковым. Вероятней всего, для удешевления конструкции будет снижен боевой радиус и количество вооружения на борту. Стоимость одного B-21 ожидается в районе 500 млн долларов.

    Шо за бред? будет снижен боевой радиус и количество вооружения Количество вооружения снизим, а ракеты воздух-воздух появятся. Или ракеты не бомбы, их сколько хочешь подвесить можно. Сомолет за 500 лямов в США - не верю!
    заменить все стоящие на вооружении крытые машины этого класса: самолеты B-1B, B-2 и B-52H.
    а он что открытый будет? feel
    1. Монар
      Монар 6 сентября 2019 11:27 Новый
      0
      Кабриолет. wassat
    2. Григорий_45
      Григорий_45 6 сентября 2019 23:14 Новый
      0
      Цитата: Mavrikiy
      Сомолет за 500 лямов в США - не верю!

      в это тоже не верю. В остальное - вполне себе.

      Цитата: Mavrikiy
      заменить все стоящие на вооружении крытые машины этого класса: самолеты B-1B, B-2 и B-52H.
      а он что открытый будет?

      а это вы сами от себя дописали? Где такое в статье? Хоть она и не блещет, во всех смыслах, но ничего похожего не нашел.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 8 сентября 2019 07:37 Новый
        -1
        "Сейчас все брошу и буду дописывать"(из анекдота)
        ничего похожего не нашел.
        ну чем помочь? Надеюсь читать умеете. Тогда капли для глаз: витабак или тобрекс, должно помочь. Хотя может быть еще рассееное внимание, тут я .......
  34. g1washntwn
    g1washntwn 6 сентября 2019 11:15 Новый
    -1
    $500 млн. - мягко говоря, слишком оптимистично.
    Как стэлс-истребитель несостоятелен, а как платформа для ракет ВВ слишком дорого выходит.
    Пара ВВ БД для самообороны в отдельных отсеках допускаю (больше просто в габариты не впихнуть), но не больше. Не та концепция, абсолютно.
    1. Григорий_45
      Григорий_45 6 сентября 2019 23:17 Новый
      -1
      Цитата: g1washntwn
      а как платформа для ракет ВВ слишком дорого выходит.

      моя, сто раз сказано, и из статьи значится - не ракетная платформа для оружия класса В-В, а стратег, который сможет обороняться с помощью ракет ближнего боя. Неужели непонятно?

      Цитата: g1washntwn
      Пара ВВ БД для самообороны в отдельных отсеках допускаю (больше просто в габариты не впихнуть), но не больше. Не та концепция, абсолютно.

      конечно, у вас совершенно не та концепция. В бомбере - много ракет ближнего боя, они, по функционалу, что-то типа КАЗ доя бронетехники. так понятнее?
      1. g1washntwn
        g1washntwn 9 сентября 2019 06:50 Новый
        0
        Возьмите габариты сайдвиндера или ASRAAM применительно к ожидаемым ТТХ B-21 и "усбагойтесь". Чтобы ему заиметь более-менее вменяемый оборонный потенциал, потребуется забивать бомбовый отсек этими ракетами под завязку или использовать наружные пилоны, что как мы понимаем бесперспективно. Поэтому 2 сайдвиндера (чтобы застрелиться) и не больше. И к вопросу непонимания, КАЗ вообще-то работает практически около брони, поэтому сравнение ваше, мягко говоря, неудачно и неубедительно.