Американский журнал оценил российскую МБР Р-30 "Булава"

Межконтинентальная баллистическая ракета Р-30 "Булава", стоящая на вооружении российских атомных субмарин, является одним из самых впечатляющих видов оружия в мире, способным уничтожить целые города. Об этом пишет американский портал We are the mighty.

Российская МБР "Булава" морского базирования способна уничтожить целые города на территории Соединенны Штатов, пишет автор статьи. По его словам, у ракеты "огромный" радиус действия в 8 тысяч километров, а нести она может от шести до десяти гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения, при этом мощность каждой из них составляет до 150 килотонн. Боеголовки способны преодолевать системы ПРО, в том числе за счет использования макетов-ловушек. В тоже время российские субмарины несут до 16 таких ракет и одна подводная лодка полным залпом может уничтожить 72 цели размером с город.

Эта русская ракета может стать последним, что вы увидите

- пишет портал.

Автор статьи называет российские субмарины, вооруженные МБР "Булава" "рецептом абсолютного уничтожения", способным сравнять с землей целые регионы на территории Соединенных Штатов.

Р-30 "Булава" (по классификации НАТО — SS-NX-30) — трехступенчатая твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета. Штатным носителем являются атомные подводные ракетные крейсеры стратегического назначения проекта 955 "Борей". Несет от восьми до десяти боевых блоков индивидуального наведения.

Comments

[Честный Гражданин]

Российская МБР "Булава" морского базирования способна уничтожить целые города на территории Соединенны Штатов, пишет автор статьи. По его словам, у ракеты "огромный" радиус действия в 8 тысяч километров, а нести она может от шести до десяти гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения

И что? Обкакались? Сортирную бумагу продать?

В тоже время российские субмарины несут до 16 таких ракет и одна подводная лодка полным залпом может уничтожить 72 цели размером с город.

Собственно две таких ракеты в Йелоустоун - и вам вообще ... "привет бобрам"... "пишите письма"... "и не надо лохматить бабушку"... (с) на последнее.

[Starover_Z]

Автор статьи называет российские субмарины, вооруженные МБР "Булава" "рецептом абсолютного уничтожения", способным сравнять с землей целые регионы на территории Соединенных Штатов.

Рано оцениваете ! "Булава" ещё не прилетела и не ударила. Хотя действительно, -

Эта русская ракета может стать последним, что вы увидите

Так что, Ребята, давайте жить дружно !

[болот]

Цитата: Честный Гражданин

И что? Обкакались? Сортирную бумагу продать?

У них есть двухслойная с разнообразным запахом,хоть лаванды.
Если ответку они отправят,ну что близайший склад оружия,будет нужен.К стати зарание надо за приметить.Да и склады с провиантом.

[Честный Гражданин]

Ну я, в отличие от вас, выжить не стремлюсь. Это не юмор, просто живу там, где, если "накроют", то лучше уж сразу... А так, ну ответка... надеюсь справимся, и с ответкой тоже...
Главное, что бы потом никто не "гавкал"...

[болот]

Цитата: Честный Гражданин

Ну я, в отличие от вас, выжить не стремлюсь

Ну это по началу говорите,таких встречал.Те что говорят ,самые жесткие в принятие решения.
И в США и России и Казахстане есть выживальщики.

[Честный Гражданин]

И в США и России и Казахстане есть выживальщики.

Увы мне.. я живу там, куда хоть что-то с той стороны, но долетит.. так что я не строю иллюзий.

[болот]

Цитата: Честный Гражданин

Увы мне.. я живу там, куда хоть что-то с той стороны, но долетит.. так что я не строю иллюзий.

А у меня старший брат в Канаде проживает,Он бывший РВСН щик,нет у меня желания что бы там родня поггибла.
Хотя сто пудово,кто выживет,будет истреблять виновников.С той и другой стороны.

[kventinasd]

Цитата: болот

Хотя сто пудово,кто выживет,будет истреблять виновников.

Двести пудово, из тех кто выживет после этого апокалипсиса, будут мёртвым завидовать.

[sir.jonn]

Цитата: болот

Цитата: Честный Гражданин

Увы мне.. я живу там, куда хоть что-то с той стороны, но долетит.. так что я не строю иллюзий.

А у меня старший брат в Канаде проживает,Он бывший РВСН щик,нет у меня желания что бы там родня поггибла.
Хотя сто пудово,кто выживет,будет истреблять виновников.С той и другой стороны.

Не до поиска виновников будет.

[Incvizitor]

Хорошо что "периметр" всяких "родственников в канаде" учитывать не станет.

[Технолог]

А работает ли он, "Периметр"?

[Rzzz]

Цитата: болот

И в США и России и Казахстане есть выживальщики.

Смотрите на вещи реально. Это - не те, кто выживет. Это - те, кто помрёт на неделю позже остальных. Но лично я предпочитаю сразу и быстро. В принципе, я живу в 10 км от кремля, у меня всё будет моментально и безо всяких шансов по учиться.

[болот]

Цитата: Rzzz

Смотрите на вещи реально. Это - не те, кто выживет. Это - те, кто помрёт на неделю позже остальных. Но лично я предпочитаю сразу и быстро. В принципе, я живу в 10 км от кремля, у меня всё будет моментально и безо всяких шансов по учиться.

Могут и прожить и по более.
Где охочусь ,родня можно сказать землей живет,хотя есть вероятность что и их накроет ядерная ,зима.Хотя знаю где это можно пережить,там к китайцам прийдется обращаться,хотя земли не их.

[Rzzz]

Долго они проживут без цивилизации? Без того, что они своими руками сделать не могут? Металлургия будет уничтожена, про инструменты и оружие забудьте. Предприятия химической промышленности тоже - боеприпасы значит тоже в магазине больше не купите. Нефтепереработка тоже будет на нуле, значит ни газа, ни бензина не будет. Одежды тоже.
За год скатятся до первобытного уровня. Лук и копьё, сабли с мечами из вторичного железа, которого будет дофига. Ну паровая тяга будет, если достаточно инженеров выживет.

[болот]

Цитата: Rzzz

Долго они проживут без цивилизации? Без того, что они своими руками сделать не могут? Металлургия будет уничтожена, про инструменты и оружие забудьте. Предприятия химической промышленности тоже - боеприпасы значит тоже в магазине больше не купите. Нефтепереработка тоже будет на нуле, значит ни газа, ни бензина не будет. Одежды тоже.За год скатятся до первобытного уровня. Лук и копьё, сабли с мечами из вторичного железа, которого будет дофига. Ну паровая тяга будет, если достаточно инженеров выживет

За то забавные,в данный момент конец жизни происходит.
Там где родня,река,бочки и полсотни телят и с десятка два баранов.Их даже не выпасывают,к вечеру сами приходят.Особено телки,сдоить надо.

[Tank Hard]

Цитата: болот

Могут и прожить и по более.
Где охочусь ,родня можно сказать землей живет,хотя есть вероятность что и их накроет ядерная ,зима.Хотя знаю где это можно пережить,там к китайцам прийдется обращаться,хотя земли не их.

Прочитайте книги "Крысиная башня" и "Крысиные бега", автор Павел Дартс, можно бесплатно скачать в сети на телефон. Там очень интересно описана ситуация конца цивилизации просто при определённом кризисе, даже без ядерной войны. Может перестанете писать про выживание после ядерного конфликта.

[Ратник-80]

А вот это вопрос , все-таки Москва самый защищенный город и не думаю что все завязано на ней , узлы связи и центры принятия решений

[Ryaruav]

на счет еллоустоуна вы поинтересуйтесь ничего катасрофического там быть не может(какойто дб-102 запустил ахинею в инет а не читающие эту фигню подхватили ну и конкретно по теме вам лично что ракеты трайдент по барабану? вы у нас такойне обкакавшийся защищзеный защищеный?

[Честный Гражданин]

на счет еллоустоуна вы поинтересуйтесь ничего катасрофического там быть не может

а давайте проведем... эксперимент...

[Оё Сарказми]

Проку никакого. Лавовый очаг там на 30 км. Никакой бомбой не прошибёте.
А вот Неаполь конкретно пучит. Он стоит на краю огромной кальдеры супервулкана. В 50-е прошлого века набережную за несколько дней подняло на 5 метров, в нескольких кварталах из земли повалил серный газ, они сейчас нежилые.

[Иезекиль 25-17]

Цитата: Честный Гражданин

на счет еллоустоуна вы поинтересуйтесь ничего катасрофического там быть не может

а давайте проведем... эксперимент...

Есть таеой вулкан Кумбре Вьеха почитайте на досуге.

[MMX]

Нет, у них тоже есть чем ответить не менее эффективным.

[Vladimir_R]

Цитата: Честный Гражданин

Собственно две таких ракеты в Йелоустоун - и вам вообще ... "привет бобрам"... "пишите письма"...

На самом деле, про Йеллоустоун и удар по нему ЯО с целью его активации - это распространенное заблуждение, непонятно зачем транслируемое.
Во-первых, даже пару сотен мегатонн, даже при подземном подрыве способны сделать воронку метров в 200, толщина коры кальдеры Йеллоустоуна - около 2 000 метров.
Во-вторых, большинство (практически все отечественные) боеголовки стратегических носителей - это "оружие возмездия", их задача нанести как можно больший ущерб, это достигается путем подрыва на определенной высоте (около киллометра), представьте сами шар, центром которого является боезаряд, очевидно, что полусфера имеет максимальную площадь.
И в-третьих. Задумайтесь, зачем вообще планировать удар по вулкану с сомнительным результатом? Не проще ли нанести удар по АЭС и ГЭС?

[Ратник-80]

Проще тогда разместить заряды на огненной дуге на дне океана , сразу и пол европы смоет , правда результат не предсказуем можем все на дно уйти

[Тибидох]

Цитата: Честный Гражданин

Собственно две таких ракеты в Йелоустоун - и вам вообще ... "привет бобрам"... "пишите письма"... "и не надо лохматить бабушку"... (с) на последнее.

[U-58]

А если они в ответку шуранут маленький заряд в 10 Кт в северную часть Черного моря, устроив взрыв на глубине 300- 600 метров?
Нам как покажется- мало или не мало?
Выделение в атмосферу миллиардов кубов сероводорода привдет в многочисленным объёмным взывам непредсказуемой мощности, прибрежные территории (в том числе базы ЧФ) задохнутся от отсуствия кислорода и выгорят от пожаров.
Тему цунами я даже и не рассматриваю..
Страна в целом переживет такой сценарий.
А вот вулкан из жёлтого камня мир переживет ли?

[besik]

А почему две? Дной ракеты с разделяющимися боеголовками за глаза и за уши, для привета бобрам.

[demo]

Почти 37 тонн резвенько так стартовали.
И пропали в облаках.
Если не понимать, что за этим последует, то охватил бы восторг.

[Karabas]

Почти 37 тонн резвенько так стартовали.
И пропали в облаках.
Если не понимать, что за этим последует, то охватил бы восторг.

А что-то после этого последует?

[demo]

Миллионы людей в пепел.
Это вам не
Думать надо.

[Karabas]

Миллионы людей в пепел.
Это вам не laughing
Думать надо. hi

А это плохо? Для глобальной экологии очень хорошо. Да и "цивилизованным" странам больше не придется сердце рвать, мучиться каждый день, прекратим стенания вселенских масштабов раз и навсегда.

[demo]

Ну ладно.
Бог вам судья.

[Karabas]

Ну ладно.
Бог вам судья.

Да собственно не собираюсь, но пускай боятся, а то совсем страх потеряли последнее время.

[НЕКСУС]

Ну у Синевы(Лайнера) дальность побольше и среди жидкотоплевных МБР она лучшая. Так что помимо Булавы,есть и другие средства доставки.

[Karabas]

Ну у Синевы(Лайнера) дальность побольше и среди жидкотоплевных МБР она лучшая. Так что помимо Булавы,есть и другие средства доставки.

Не надо про Синеву рассказывать, а то приступ диареи приключиться может у адептов всемирной демократии.

[НЕКСУС]

Цитата: Karabas

Не надо про Синеву рассказывать, а то приступ диареи приключиться может у адептов всемирной демократии.

Когда Сармат встанет на дежурство, истерия возрастет в разы.

[Vladimir_R]

Цитата: НЕКСУС

Когда Сармат встанет на дежурство, истерия возрастет в разы.

Ничего не возрастет. "Сармат" встает на вооружение не с целью напугать супостата, а по причине необходимости замены Р-36, которой срок службы продлевать уже скоро станет невозможно.

[Vladimir_R]

Цитата: НЕКСУС

Ну у Синевы(Лайнера) дальность побольше и среди жидкотоплевных МБР она лучшая.

Может быть она и лучшая. Но лучшая она по причине того, что СССР (и сегодняшняя Россия) всегда отставал в области твердых топлив.

[НЕКСУС]

Цитата: Vladimir_R

Но лучшая она по причине того, что СССР (и сегодняшняя Россия) всегда отставал в области твердых топлив.

Разные взгляды были на это.У нас предпочли направление жидкотоплевных,хоть и велись работы по твердотоплевным,а у матрассов МБР делались на твердом топливе.Единственный минус у жидкостных МБР-это хранение. Но...смотрим на Воеводу ,которая уже 40 лет на дежурстве и что?

[Vladimir_R]

Цитата: НЕКСУС

Единственный минус у жидкостных МБР-это хранение.

Да вот не совсем. Это далеко не единственный минус. Хотя, разумеется, есть и плюсы.

Цитата: НЕКСУС

Но...смотрим на Воеводу ,которая уже 40 лет на дежурстве и что?

А что? "Воевода" используется как носитель гражданских грузов ("Рокот", погуглите, если Вам интересно). Процент аварийности там неутешительный. Согласитесь, если Вы носите при себе оружие, скажем, пистолет, то Вы расчитываете, что он "сработает" в нужный момент. Вы будете носить для самозащиты пистолет, который срабатывает 7-8 раз из 10? Что-то сомневаюсь. Но выбора пока нет.

[НЕКСУС]

Цитата: Vladimir_R

Да вот не совсем. Это далеко не единственный минус. Хотя, разумеется, есть и плюсы.

Серьезно? Какие еще минусы у жидкостных против твердотоплевных? И после погуглите плюсы жидкостных,ЕСЛИ ВАМ ИНТЕРЕСНО.

Цитата: Vladimir_R

А что? "Воевода" используется как носитель гражданских грузов ("Рокот", погуглите, если Вам интересно).

Воевода создавался как боевое оружие прежде всего.И на сегодняшний день,это самая мощная и дальнобойная МБР в мире. При этом полезной нагрузки несет в 10 тонн. У матрассов из твердотоплевных даже близко ничего подобного нет. Я уж не говорю о самой надежной МБР в мире,Стилете,или по нашему УР-100Н.

[Vladimir_R]

Цитата: НЕКСУС

Серьезно? Какие еще минусы у жидкостных против твердотоплевных?

Абсолютно. Токсичность, вес (в том числе общий вес агрегатов), габариты, сложность обслуживания и, что важнее, надежность. Вы считаете нормальным содержать людей (которых, к слову, нужно долго обучать) на плав.средстве с тоннами не в полной мере стабильный реагентов за тонкой перегородкой и тоннами давления за бортом? Экологичность. Сложность утилизации. Я могу еще Вам накидать минусов, но, думаю, это бесперспективно.

Цитата: НЕКСУС

У матрассов из твердотоплевных даже близко ничего подобного нет.

А им это и не нужно. У них другая доктрина. Неужели, глядя на космическую программу США, Вы всерьез полагаете, что они не смогли бы напихать в ракету-носитель тонн 20? При том, что с твердым топливом у них все впорядке, учитывая программу Спейс-Шаттл.

[НЕКСУС]

Цитата: Vladimir_R

Абсолютно. Токсичность, вес (в том числе общий вес агрегатов), габариты, сложность обслуживания и, что важнее, надежность.

Вот про надежность-это шедеврально. Я же не зря упомянул Стилеты...никакая матрассовская МБР по надежности даже рядом не стоит. Ну вам то что,главное прокукарекать,верно?)

Цитата: Vladimir_R

У них другая доктрина

Серьезно?И какая? Только не надо про оборонную,а то я живот с вас надорву. И кстати,какая МБР США была модернизирована последней и когда не напомните?

[Vladimir_R]

Цитата: НЕКСУС

Ну вам то что,главное прокукарекать,верно?

Выбирайте, пожалуйста, выражения.

Цитата: НЕКСУС

Я же не зря упомянул Стилеты

Да, не зря. Но если бы Вы внимательнее гуглили, то узнали бы, что ракета УР-100 - это РС-18 (РС36 - ее модернизация), причем, я действительно был не точен, именно РС 18 крайне не надежная ракета. Никакой "самой надежной" она не является и являться не может. Вы определенно не гуглили "Рокот".

Цитата: НЕКСУС

Серьезно?И какая? Только не надо про оборонную

Я и не буду. Она наступательная. Доктрина США основывается на упреждающем ударе, им нужна точность, их ракеты будут "бить" по крышкам наших шахт. Наша доктрина (она идет еще с СССР) - обронительная, мы будем отвечать по городам и особо важным объектам, в наших боеголовках "ювелирная" точность не заложена.

Цитата: НЕКСУС

И кстати,какая МБР США была модернизирована последней и когда не напомните?

Я не слежу. Понятия не имею. Я не в США живу, мне важна судьба моей Родины.

[НЕКСУС]

Цитата: Vladimir_R

Да, не зря. Но если бы Вы внимательнее гуглили, то узнали бы, что ракета УР-100 - это РС-18

Вы со своим Гуглей больше такую ересь не пишите. Я вам говорил о УР-100Н или РС-18А.

Ракетный комплекс УР-100Н УТТХ является исключительно надежным - проведено
более 150 испытательных и учебно-боевых пусков, из них только три были неудачными.

Образовывайтесь юноша.
УР-100Н даже матрассами признана САМОЙ НАДЕЖНОЙ МБР в мире.

[Vladimir_R]

Цитата: НЕКСУС

Образовывайтесь юноша.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%A0-100%D0%9D

[НЕКСУС]

Цитата: Vladimir_R

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%A0-100%D0%9D

Вы тут больше ссылки из Вики не приводите,засмеют...ага. Повторяю- Никакая твердотоплевная матрасовская МБР рядом не стоит по надежности с УР-100Н.И потому что то она способна бить как на 1000 км,так и на 11000 км(почти) ,матрассы первым делом очень слезно настояли ее снять с вооружения.

[Аскет]

Цитата: НЕКСУС

матрассы первым делом очень слезно настояли ее снять с вооружения.

Просили, но не сняли же...5А!5 в 1995 да , а 15А35 нееет...
31 комплект 15С300 (МБР 15А35 в ТПК без ГЧ и СУ). Россия купила у Украины за газовые долги в 2002-2004 гг. 30 таких комплектов, хранившихся на складах в незаправленном состоянии.
Именно они являются носителем ПКБ Авангард до принятие на вооружение более современного РК Сармат

[НЕКСУС]

Цитата: Аскет

Именно они являются носителем ПКБ Авангард до принятие на вооружение более современного РК Сармат

Все правильно.Ибо,нефиг.

[mikle1999]

Трайденты имеют серию из 100+ успешных запусков подряд.

[asv363]

Цитата: Vladimir_R

"Воевода" используется как носитель гражданских грузов ("Рокот"

Рокот - это УР 100 УТТХ.

[U-58]

Рокот- это УР-100.
Из Воеводы мастырили космический Днепр.
Категории весовые у них разные..
Днепр, буде такое желание, может забросить легкий груз на Марс

[lucul]

Но лучшая она по причине того, что СССР (и сегодняшняя Россия) всегда отставал в области твердых топлив.

Отставал СССР .
Россия нет. Как только богоизбранные (большинство) свалили в свою землю обетованную , так русские химики разработали новое топливо для ракет , по КПД не уступающее амерам.
В чём можете сами и убедиться - сравнив Калибр и Томогавк.

[Vladimir_R]

Цитата: lucul

Отставал СССР .
Россия нет. Как только богоизбранные (большинство) свалили в свою землю обетованную , так русские химики разработали новое топливо для ракет , по КПД не уступающее амерам.
В чём можете сами и убедиться - сравнив Калибр и Томогавк.

Ваш комментарий настолько забавен, что я поставлю Вам плюсик, хотя никому не ставлю ни плюсов, ни минусов... Вы подняли мне настроение и считаю своим долгом Вас отметить.

[voyaka uh]

Мне тоже понравился его пост :)))

[Аскет]

Цитата: Vladimir_R

СССР (и сегодняшняя Россия) всегда отставал в области твердых топлив.

Дело не в этом, изначально США пошли по пути ТРД, Титан -2 была у них единственной МБР с ЖРД.
У нас тогда в 50-60-х годах не было нужной технологической базы и слишком дорогое удовольствие для разрушенной послевоенной страны, поэтому осознавая преимущество РДТ для МБР сначала пошли по пути создания МБР комбинированного типа с РДТТ на первой ступени и ЖРД на второй ступни. Применение ампулизированной жидкостной второй ступени позволяло сохранить все основные преимущества твердотопливного двигателя и в то же время ввести стартовую массу ракеты в допустимые пределы. Такую комбинированную ракету можно было использовать в составе подвижного комплекса на гусеничном ходу, а впоследствии, с усовершенствованием характеристик твердого топлива, можно было заменить жидкостную ступень на твердотопливную. Кстати американцы так и не создали ни одного вменяемого РК с ракетой РДТ в подвижном варианте.У нас же в 1967 г. уже был мобильный ракетный комплекс РТ-20П на гусеничном ходу с комбинированной малогабаритной МБР 8К99, размещенной в транспортно-пусковом контейнере. Ракета была выполнена по тандемной схеме. Основу первой ступени составлял твердотопливный двигатель 15Д15, созданный в КБ «Южное».
Тогда же была разработана впервые оригинальная схема старта ракеты из ТПК, которая впоследствии получила название «минометный» старт.[/b], которая до сих пор применяется во всех наших подвижных комплексах

.И хотя ракетный комплекс по ряду причин не был принят на вооружение, наработанные при его создании и проверенные в натурных условиях конструкторские и технологические решения были в дальнейшем использованы при разработке новых поколений боевых ракет. Некоторые из них стали [b]классикой мирового ракетостроения, намного опередив свое время.

[quote][/quote] У американцев и близко тогда ничего подобного не было.Поэтому отставание было весьма условное и временное\примерно до середины 70-х годов их Peacekeeper превосходил все наши аналоги\.
Таблица по данным Р. Макнамары
Дата (год) испытаний или принятия на вооружение

Оружие Американское Советское
Атомная бомба 1945 1949
Межконтинентальный бомбардировщик 1948 1955
Реактивный бомбардировщик 1951 1954
Водородная бомба 1952* 1953
МБР 1958 1957
Спутники-фоторазведчики 1960 1962
МБР на подводных лодках 1960 1964
Твердотопливная МБР 1962 1966[u][/u]
ПРО 1974 1966
Противоспутниковое оружие 1963 1968
МБР с разделяющимися головными частями 1970 1975
Сейчас если мы не опережаем в технологиях ТТ, то по крайней мере не отстаем, это очевидно по многим косвенным признакам ибо эта тема носит весьма закрытый характер.

Маршевый ЖРД 15Д12 второй ступени МБР 8К99

[besik]

были бы люди "хорошие", а как доставить- придумаем.

[Горный стрелок]

Очнулись? И увидели... Очевидное. Единственная страна в мире, которая реально может отправить США в каменный век - это Россия. Посему будут нас "санкционировать" и всячески гнобить, лишать того и сего, пытаться развалить изнутри и извне, а в основе всего этого - страх! Могли бы "поглотить" и задушить в объятиях, и все к тому шло... И тут откуда ни возьмись, ВВП. И поломал полосатоухим игру. Все остальное, то, что мы видим вокруг - ИМХО, производные от этого.

[НЕКСУС]

Цитата: Горный стрелок

Единственная страна в мире, которая реально может отправить США в каменный век - это Россия.

Не в каменный век, а уничтожить Америку вообще как материк. Потому как помимо нашего ЯО,на территории США есть химзаводы,АЭС,дамбы и тд и тд...

[Vladimir_R]

Цитата: НЕКСУС

Не в каменный век, а уничтожить Америку вообще как материк.

Это тоже распространенное заблуждение. Уничтожить Америку как континент не способны все ядерные боеприпасы мира вместевзятые. И Россия имеет возможность "вбомбить" США лишь в "средневековье", ни о каком каменном веке речь иждти не может (хотя бы по причине разброссаности производств американских товаров по странам мира). Заражение территории - это временная проблема, даже Зоне Отчуждения Чернобыля потребовалось менее 20 лет, чтобы стать пригодной к проживанию, а там был выброс, напомню Вам. После удара ЯО по городам жить в них (со своими проблемами, разумеется), можно будет спустя месяц.

[макс702]

Цитата: Vladimir_R

После удара ЯО по городам жить в них (со своими проблемами, разумеется), можно будет спустя месяц.

А разваленные блоки АЭС фонить не будут? Что будет когда ядерный припас упадет в действующую АЭС? Или в плотину ГЭС? Такие ключевые точки просчитаны давным давно и внесены в компьютеры ракет..У чернобыля один блок развалился , а если бы все четыре? Была бы жизнь в европе или нет?

[Karabas]

И тут откуда ни возьмись, ВВП. И поломал полосатоухим игру.

И предложил гиперзвук им бедненьким, а то им нас сжечь то и нечем.

[Sancho_SP]

Ну буй его знает.

Булава сама по себе - изделие довольно посредственное.

Другое дело, что его, во-первых, достаточно для выполнения поставленных задач. А, во-вторых, он недорого стоит, лезет в современные небольшие лодки и он есть.

[Местный с Волги]

"Мурзилка", мне по секрету сказали, готовит статью о "Сармате"!!!

[APASUS]

Вот как раз по этому мы не интересны американцам, как военный противник.Вот по эту нам будут предлагать слушать членов НКО,учиться у либералов,любить геев и трансгендеров .Нам подсовывают другие ценности ,изменяют наш исторический и национальный код. Нам вырастят новое поколение ,нее помнящее своей истории ,предков

[Ros 56]

А как вы полосатые думали, это вам не по морям-океанам шарахаться со своими авианосцами. Прилетит вдруг волшебная Булава и кирдык вам.

[Старый26]

Очередная "страшилка" в штатовском издании и как всегда безымянная.

По его словам, у ракеты "огромный" радиус действия в 8 тысяч километров,

А что тогда считается "не огромным" радиусом? Согласно договорам стандартная дальность для БРПЛ определяется в 9200 км или 5000 морских миль. В зависимости от загрузки она может быть или больше, или меньше

а нести она может от шести до десяти гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения, при этом мощность каждой из них составляет до 150 килотонн.

Ну куда же теперь "кретьянину податься"? Как же без гиперзвуковых и маневрирующих. Всенеприменно только гиперзвуковые и маневрирующие. Ерунда что их (маневрирующих) нет на вооружении. На "Булаву" русские секретно, темной ночью их поставили...

От 6 до 10? Наверно авторы, пусть и безымянные этого опуса, на все 100500% придерживаются русской поговорке "не верь глазам своим". Если бы верили свои глазам, то посмотрев на фотографию степени разведения "Булавы" увидели бы там

всего ШЕСТЬ ПОСАДОЧНЫХ МЕСТ под боевые блоки

Боеголовки способны преодолевать системы ПРО, в том числе за счет использования макетов-ловушек.

Ходят такие слухи. Они и конструируются из рассчета на то, что преодолеют, точнее попытаются преодолеть систему ПРО.
Макеты-ловушки у "нормальных" людей называются "ложными целями"

В тоже время российские субмарины несут до 16 таких ракет и одна подводная лодка полным залпом может уничтожить 72 цели размером с город.

Ну умножив 6 боевых блоков на 16 ракет получим всего 96 целей, которые можно поразить одна лодка
Может ли поразить 72 цели 96 боевыми блоками?? Элементарно. Но вот только это не будет 72 цели размером с город. Ибо площадь сплошных разрушений для 150 кт заряда - это 4,5 квадратных километра при наземном взрыве и 7 квадратных километров при наружном. Мой город, где я живу имеет площадь 171,7 кв. километра или 276,689 кв. километров в пределах городского округа. Дальше влом считать сколько понадобиться боеголовок, чтобы превратить в руины и уничтожить мой родной город, не говоря уже о 72 целях размером с город

Р-30 "Булава" (по классификации НАТО — SS-NX-30) — трехступенчатая твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета.

Ладно, простительно нашим экспертам допускать ляпы в западных названиях. Но им самим допускать такие ляпы непростительно... Во-1 индекс в составе которого есть буква Х (SS-NX-30) ракетам, не принятым на вооружение, а только испытывающимся. "Булава" уже принята, так что по НАТОвской классификации она должна иметь индекс SS-N-30, а не SS-NX-30.
К тому же этот индекс заменен уже как несколько лет и "Булава" носит индекс НАТО — SS-N-32

Цитата: Оё Сарказми

Проку никакого. Лавовый очаг там на 30 км. Никакой бомбой не прошибёте.
А вот Неаполь конкретно пучит. Он стоит на краю огромной кальдеры супервулкана. В 50-е прошлого века набережную за несколько дней подняло на 5 метров, в нескольких кварталах из земли повалил серный газ, они сейчас нежилые.

По различным оценкам от 8 до 16 километров глубиной

Цитата: Vladimir_R

На самом деле, про Йеллоустоун и удар по нему ЯО с целью его активации - это распространенное заблуждение, непонятно зачем транслируемое.
Во-первых, даже пару сотен мегатонн, даже при подземном подрыве способны сделать воронку метров в 200, толщина коры кальдеры Йеллоустоуна - около 2 000 метров.

Повторю наиболее часто встречающиеся цифры толщины свода. От 8 до 16 км. Заряд в 100 мт, взорванный на почве дает воронку глубиной до 400 метров в зависимости от грунта. Поместив очередной 100 мегатонный заряд на дно воронки вы углубим ее еще на 400 метров. Для того, чтобы пробить свод в 8 км потребуется примерно 20 зарядов по 100 мт, взорванных последовательно чтобы получить глубокую воронку. Если толщина свода 16 км - понадобится 40 зарядов. Вот только есть два НО.
1. нет 100-мт зарядов
2. Их не "положить" с такой точностью

Цитата: НЕКСУС

Ну у Синевы(Лайнера) дальность побольше и среди жидкотоплевных МБР она лучшая. Так что помимо Булавы,есть и другие средства доставки.

У Синевы дальность примерно такая же, как и у "Булавы, может чуть-чуть больше

[Vladimir_R]

Цитата: Старый26

Повторю наиболее часто встречающиеся цифры толщины свода. От 8 до 16 км

Да вполне может быть. Я встречал самую малую цифру (и опирался на нее) в 2 км. Если 8-16, то тем более.

Цитата: Старый26

Заряд в 100 мт, взорванный на почве дает воронку глубиной до 400 метров в зависимости от грунта.

С этим не соглашусь. Откуда такие цифры?

[Мимопроходил]

Диаметр воронки раза в 5 больше ее глубины. 100 мегатонн сделают воронку 10-40 км в диаметре?

[Андрей НМ]

Цитата: Старый26

У Синевы дальность примерно такая же, как и у "Булавы, может чуть-чуть больше

У "Синевы" дальность максимальная 11547 км. Может нести полезной нагрузки 2800 кг. До 10 "морковок". Масса изделия 40,2 тонны. Булава несет 1100кг при максимальной дальности 9000 км и при массе 36 тонн. Трайдент 2 весит 60,2 тонны (в других источниках 59 тонн), забрасывает 800 кг на 11000км и 2800кг на 9000км. Чувствуете разницу?
За время эксплуатации с 1983 года Синевы и её модификаций не было ни одной аварии или инцидента по вине ракеты. Была авария на первом Бегемоте, но там изделия были нештатные, рабочая была только первая ступень, остальное залили "жижей", по массе и плотности подходящей под компоненты, но не учли химические свойства, из-за чего и произошла авария. По энергомассовым характеристикам Синеве пока нет равных.
Утилизация давно отработана и больших проблем не составляет. Ракета заправляется один раз на весь срок службы, а это больше 25 лет. Где-то читал, что срок годности компонентов при надлежащем хранении составляет до 50 лет.
Твердое топливо со временем переходит в разряд бризантных. Ракеты тоже не безопасные. Вспомните хотя бы аварию на 941 проекте. Кстати, ракета на Акуле (изделие 3М-65) весила в самой тяжелой комплектации целых 92 тонны, а летала на 9000 км с головой 2500 кг.
Как видно, у "жидких" и "твердых" ракет есть свои плюсы и минусы. Кстати, макеевцы уже давно разрабатывали жидкостную ракету с "сухим" стартом. И Булава полетела фактически только тогда, когда к работам привлекли макеевцев. Фактически эта ракета появилась в результате бурной деятельности Уринсона, Соломонова, Дворкина и министра обороны Сергеева. Стали тащить финансовое одеяло на себя.

[капсид]

У нас есть не только хорошие ракеты , и водка сбивающая с ног А так..Походу на одном ПРО США не остановиться., будут стараться добраться до носителя Р-30.Их порталы и сми только и могут говорить о России , что это :боль , страдания и слёзы , и на западе люди в это верят..

[Пофиг]

Цитата: Ros 56

А как вы полосатые думали, это вам не по морям-океанам шарахаться со своими авианосцами. Прилетит вдруг волшебная Булава и кирдык вам.

Вот уж полосатые и не догадывались без этой статьи что на самом деле есть в России. Наконец- то им открылись глаза.

ВО представила Очень Вольный и избирательный перевод с добавлением отсебятины. Например там нет ни слово о гиперзвуковых блоках к булаве. Зато есть краткая оценка других программ: су-57, Т-14, Буревестник. Вообще-то если есть охота обсудить эту статью то лучше почитать её в оригинале

[Cympak]

Два вопроса:
"Булава" официально принята на вооружение?
Оценочное значение КВО блоков индивидуального наведения?

[Старый26]

Цитата: Cympak

Два вопроса:
"Булава" официально принята на вооружение?
Оценочное значение КВО блоков индивидуального наведения?

Вроде бы в июне 2018 года была официально принята на вооружение. Оценочное значение КВО - от 150 до 250 метров

[штурм]

Основу американских стратегических сил составляют баллистические ракеты, размещённые на подводных лодках (БРПЛ). Каждая ПЛАРБ типа «Огайо» оснащена 24 БРПЛ класса «Трайдент-2»(D 5). На настоящий момент морской компонент СЯС США составляют 14 атомных подводных лодок (ПЛАРБ) с 336 БРПЛ.
В соответствии с действующим договором ОСВ ракеты на подводных лодках не могут нести больше 8 боеголовок.

- «Трайдент-2» (D5) имеет максимальную дальность 11 300 км против в 8000 км у Булавы;
- у«Трайдент-2» блоки индивидуального наведения мощностью 475 кт против 150 кт у Булавы;
Даже простое сравнение показывает, что наши новейшие МБР Булава значительно уступают по основным параметрам «Трайдент-2»(D 5)
«Синева» по основным характеристикам аналогична МБР «Трайдент-2».

- СЯС США насчитывают 336 БРПЛ «Трайдент-2» (D5)
СЯС России 176 БРПЛ 4-х типов на 3-х типах носителей : 64 МБР "Булава" на 4-х АПЛ "Борей" , 96 МБР "Синева"/"Лайнер" на 6-ти АПЛ пр. 667 БДРМ плюс последняя АПЛ пр 667 БДР "Кальмар" с 16 ракетами Р-29.

Учитывая двухкратный перевес США в числе носителей и трёхкратный перевес по мощности забрасываемых блоков перед Булавой общее превосходство СЯС США над СЯС России трёхкратное.
Как-то не очень весело от такого сравнения.....

[Злое эхо]

Кац предлагает сдатца?

[kiborg]

Паритет. Однако США густонаселеннее и более урбанизированная страна при меньшей территории. Так что им больше достанется. Но хватит всем.

[Serg4545]

// «Трайдент-2» (D5) имеет максимальную дальность 11 300 км против в 8000 км у Булавы;
- у«Трайдент-2» блоки индивидуального наведения мощностью 475 кт против 150 кт у Булавы;
Даже простое сравнение показывает, что наши новейшие МБР Булава значительно уступают по основным параметрам «Трайдент-2»(D 5)//

А ничего, что Булава в 2 раза легче Трайдента?

// СЯС США насчитывают 336 БРПЛ «Трайдент-2» (D5) 
СЯС России 176 БРПЛ 4-х типов на 3-х типах носителей : 64 МБР "Булава" на 4-х АПЛ "Борей" , 96 МБР "Синева"/"Лайнер" на 6-ти АПЛ пр. 667 БДРМ плюс последняя АПЛ пр 667 БДР "Кальмар" с 16 ракетами Р-29.

Учитывая двухкратный перевес США в числе носителей и трёхкратный перевес по мощности забрасываемых блоков перед Булавой общее превосходство СЯС США над СЯС России трёхкратное.
Как-то не очень весело от такого сравнения.....//

Нее, на самом деле это весело))
Сравниваете только морские компоненты СЯС России и США и делаете выводы об отставании Российских СЯС в целом!
Хочу напомнить что традиционно у России, сильнейшей компонентой СЯС является наземная! А там и с количеством ракет и с дальностью и количеством и мощностью ББ всё великолепно!
Так что если сравнивать ВСЕ СЯС России и США, то там всё ровно.

[Pavel57]

Булава как оружие достаточное для сдерживания супостата, только тот будет стараться до начала запуска лодку потопить. Вероятноть успеха 50%.

[Злое эхо]

... она может от шести до десяти гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения, при этом мощность каждой из них составляет до 150 килотонн ...

.
Что то новенькое, а как же Авангард?

[штурм]

Во-первых все боевые блоки всех МБР ГИПЕРЗВУКОВЫЕ!!!
для вас это новость?;
Во-вторых не путайте блоки индивидуального наведения МБР существующие с 70-х годов и маневрирующие блоки Авангарда.

[штурм]

Во-первых все боевые блоки МБР гиперзвуковые!!!
это физика.
Во-вторых не путайте блоки индивидуального наведения, существующие уже 50 лет и маневрирующие блоки Авангард!!!
это матчасть, учите...

[Злое эхо]

Спасибо, что подсказали, а учить зачем? Где МБР и где я.

[srha]

Как всегда, представитель вероятного противника, мягко говоря, лукавит, славословя слабенькую ракету. Она считается хуже американской Трайдент-II, и однозначно хуже российской "Синевы". По крайней мере у "Синевы" и забрасываемый вес более чем в два раза больше и дальность в 1,4 раза больше (11500 км, что заставляет ВП задумываться не только о северном направлении).

[Симон]

Красиво пошли, аж душа радуется!

[Старый26]

Цитата: Vladimir_R

С этим не соглашусь. Откуда такие цифры?

Таблица из какого-то справочника по ОМП.

Цитата: штурм

- «Трайдент-2» (D5) имеет максимальную дальность 11 300 км против в 8000 км у Булавы;

Некорректное сравнение. Вы берете максимальную дальность у "Трайдента" и сравниваете ее с стандартной дальностью "Булавы"

Цитата: штурм

у «Трайдент-2» блоки индивидуального наведения мощностью 475 кт против 150 кт у Булавы;

Боевые блоки W-88/Mk-5 были выпущены всего в количестве 398 единиц. Основное количество блоков W-76/Mk-4, которые стоят на "Трайдентах" имеют мощность в 100 кт. Так что на большинстве "Трайдентов" стоят даже блоки с меньшей мощностью, чем у "Булавы"

Цитата: штурм

Даже простое сравнение показывает, что наши новейшие МБР Булава значительно уступают по основным параметрам «Трайдент-2»(D 5)

Уступают в чем? С максимальной загрузкой "Трайдент" имеет дальность 7400 км/ Да, при этом у него мегатоннаж 1,4 мт при 100 кт блоке W-76 или 3,8 мТ против 600 кт у "Булавы". С учетом того, что сейчас на "Трайдентах или 4 блока W-88 или от 4 до 8 блоков W-76. то в основном мегатоннаж у "Булавы" даже выше, чем у "Трайдента" при относительно сравнимой дальности (8200 и 9200 км)

Цитата: штурм

- СЯС США насчитывают 336 БРПЛ «Трайдент-2» (D5)- .

280. Уже несколько лет как на лодках "Огайо" деактивированы 4 ШПУ и теперь лодка несет 280 БРПЛ (14 лодок по 20 БРПЛ).

Цитата: штурм

-СЯС России 176 БРПЛ 4-х типов на 3-х типах носителей : 64 МБР "Булава" на 4-х АПЛ "Борей" , 96 МБР "Синева"/"Лайнер" на 6-ти АПЛ пр. 667 БДРМ плюс последняя АПЛ пр 667 БДР "Кальмар" с 16 ракетами Р-29.

Вообще-то в настоящее время есть 3 лодки типа "борей", 6 лодок 667БДРМ и 1 лодка проекта 667БДР. Итого 10 лодок по 16 БРПЛ на каждой

Цитата: штурм

Учитывая двухкратный перевес США в числе носителей и трёхкратный перевес по мощности забрасываемых блоков перед Булавой общее превосходство СЯС США над СЯС России трёхкратное.
Как-то не очень весело от такого сравнения.....

Двухкатного перевеса по ББ нет, перевес в 1,75 раза. Трехкратного перевеса по мощности забрасываемых ББ только в отношении блока W-88 По отношению блоков W-76 мощность блоков "Булавы" на треть больше. так что не все тут однозначно...

Общего перевеса по СЯС США над СЯС России в общем то нет.
СЯС США на март 2019 года обладали 656 единицами развернутых носителей против 524 носителей в России (отношение 1,25:1). По количеству развернутых ББ отношение 1,1:1 в пользу России

Цитата: Vladimir_R

Может быть она и лучшая. Но лучшая она по причине того, что СССР (и сегодняшняя Россия) всегда отставал в области твердых топлив.

Долгое вреям Россия действительно отставала от США в качестве твердого топлива. Это отстование длилось примерно до конца 80-х годов. На МБР 15Ж60 и 15Ж61 рецептура и качество твердого топлива уже была сравнима с аналогичным в США. Отставание если и есть только в технологии замены топлива. Мы пока не сделали эту замену серийной

Цитата: Злое эхо

... она может от шести до десяти гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения, при этом мощность каждой из них составляет до 150 килотонн ...

.
Что то новенькое, а как же Авангард?

Не обращайте внимание. чтобы сейчас да "эксперт" не написал о гиперзвуковых боеголовка" - такого быть не может. Хотя они всегда были у МБР гиперзвуковыми. Как не может нынешний эксперт не написать, то блоки "маневрирующие". Это против их естества

Цитата: Vladimir_R

А что? "Воевода" используется как носитель гражданских грузов ("Рокот", погуглите, если Вам интересно). Процент аварийности там неутешительный. Согласитесь, если Вы носите при себе оружие, скажем, пистолет, то Вы расчитываете, что он "сработает" в нужный момент. Вы будете носить для самозащиты пистолет, который срабатывает 7-8 раз из 10? Что-то сомневаюсь. Но выбора пока нет.

Никогда "Воевода" не использовалась и не используется в качестве гражданского носителя. "Рокот" - это конверсионный вариант ракеты 15Ж35 (она же УР-100Н УТТХ, она же SS-19). В течение какого-то времени использовались конверсионные ракеты носители, созданные на основе МБР Р-36М УТТХ. Они назывались "Днепр". Было проведено 22 пуска, из которых 1 был аварийный (аварийность 4,5%)
"Рокот" запускался 33 раза, из которых два пуска были аварийными. Три пуска РН "Стрела", созданного на основе той же МБР были успешными. Так что в сумме аварийность 5,5%. Не вижу тут "неутешительного процента " аварийности

[штурм]

Вообще-то в настоящее время есть 3 лодки типа "борей",

головной атомный подводный ракетный крейсер стратегического назначения модифицированного проекта 09552 (шифр «Борей-А») «Князь Владимир» (заводской номер 204) находится на завершающем этапе испытаний и до конца 19г будет принят на вооружение.

[Mantrid]

отлично!!! эта морская *сосиска* есть для того, чтоб полосатые не расслабляли булки а держали их в тонусе

[Старый26]

Цитата: srha

По крайней мере у "Синевы" и забрасываемый вес более чем в два раза больше и дальность в 1,4 раза больше (11500 км, что заставляет ВП задумываться не только о северном направлении).

Все зависит от того, какой забрасываемый вес мы имеем ввиду. Если максимальный, то он одного порядка с "Трайдентом". Если стандартный, то забрасываемый вес у нашей "Синевы" чуть больше, примерно на 300 кг
Дальность опять же. С максимальным забрасываемым весом дальность у "Трайдента" 7800 км. У нашей "Синевы" с максимальным забрасываемым весом дальность порядка 6900 км. При стандартной массе у "Синевы" дальность 8300 км.
Примерно столько же и у "Трайдента" (ЕМНИП 8100 км), Максимальная дальность у "Синевы" 11547 км, у "Трайдента" 11300 км. Но и "Синева", и "Трайдент" в таком случае летят с 1-2 боеголовками

[srha]

Цитата: Старый26

Все зависит от того, какой забрасываемый вес мы имеем ввиду.

Мда... Булава на 11 тыщ км хоть раз, хоть с одной головкой летала? И всё. Остальные ваши слова - мусор (демагогия), скрывающий ущербность данной ракеты ("Булава") по сравнению с конкурентами. А уж во сколько она обходится народу и позволяет сэкономить вероятному противнику (за счёт уменьшения областей запуска из-за коротко-дальности) и слов нет.

[Оператор]

Цитата: lucul

Отставал СССР

СССР в конце 1980-х годов вышел в лидеры в твердых ракетных топливах - советский состав из динитрамида аммония, гидрида алюминия и октогена (третьи ступени РТ-23 УТТХ и Р-39 УТТХ) по удельному импульсу кроет как бык овцу американский состав из перхлората аммония, алюминия и октогена (Trident-2).

Другое дело, что технология производства ТРТ на основе динитрамида аммония была освоена только на одном предприятии - Павлоградском химическом заводе, после развала СССР осталась на Украине и была утрачена в связи с перепрофилированием предприятия на выпуск бытовой химии. Именно поэтому была прекращена разработка российской БРПЛ "Барк".

Судя по всему в России восстановление технологии производства ТРТ на основе динитрамида аммония завершилось уже после принятия на вооружение МБР "Ярс" и БРПЛ "Булава".

[Chaldon48]

Понять американцев можно, очень неприятно жить в городе-мишени.

[Е.С.]

Цитата: Vladimir_R

Цитата: НЕКСУС

Не в каменный век, а уничтожить Америку вообще как материк.

Это тоже распространенное заблуждение. Уничтожить Америку как континент не способны все ядерные боеприпасы мира вместевзятые. И Россия имеет возможность "вбомбить" США лишь в "средневековье", ни о каком каменном веке речь иждти не может (хотя бы по причине разброссаности производств американских товаров по странам мира). Заражение территории - это временная проблема, даже Зоне Отчуждения Чернобыля потребовалось менее 20 лет, чтобы стать пригодной к проживанию, а там был выброс, напомню Вам. После удара ЯО по городам жить в них (со своими проблемами, разумеется), можно будет спустя месяц.

Смешно. После ядерного удара по США " разбросанные по всему миру производства США" прямо таки и продолжат работать на благо США, и с долларом как платежной единицей ничего не случится, и прочая, и прочая

[Е.С.]

Цитата: Оператор

Цитата: lucul

Отставал СССР

СССР в конце 1980-х годов вышел в лидеры в твердых ракетных топливах - советский состав из динитрамида аммония, гидрида алюминия и октогена (третьи ступени РТ-23 УТТХ и Р-39 УТТХ) по удельному импульсу кроет как бык овцу американский состав из перхлората аммония, алюминия и октогена (Trident-2).

Другое дело, что технология производства ТРТ на основе динитрамида аммония была освоена только на одном предприятии - Павлоградском химическом заводе, после развала СССР осталась на Украине и была утрачена в связи с перепрофилированием предприятия на выпуск бытовой химии. Именно поэтому была прекращена разработка российской БРПЛ "Барк".

Судя по всему в России восстановление технологии производства ТРТ на основе динитрамида аммония завершилось уже после принятия на вооружение МБР "Ярс" и БРПЛ "Булава".

Судя по тому, что Град полетел дальше, появиося дальнобойный Корнет и 80 мм НАР получила более тяжелую БЧ при той же дальности - очевидно, что с твердым топливом нечто произошло уже после рвспада СССР

[Оператор]

В РС "Град", ПТРС "Корнет" и НАР используется баллиститное топливо (раствор нитроцеллюлозы в нитроглицерине), а не смесевое (порошкообразные горючее и окислитель в полимерном связующем), как в МБР и БРПЛ.

Современные энергетические составы баллиститного топлива созданы за счет добавления в них флегматизированного взрывчатого вещества - гексогена.

[U-58]

Не будучи специалистом в сфере МБР не понимаю "восхищения" американцев Булавой.
Разве предыдущие поколения ракет не могли нанести Штатам такой же урон?
С появленим термоядерных боезарядов ГЧ стали несравненно легче и компактнее...
Опять же, тема прорыва ПРО..
И у нас и у них ПРО прикрывает обособленные части территории.
И если ведется не "классическая" война, когда первой целью ЯО являются аналогичные средства нападения протвника, а война на тотальное уничтожение врага, то преодоление ПРО ( в ее сегодняшнем состоянии) не является приоритетной задачей.
Уничтожение инфраструктуры, не прикрытой средствами ПРО- крупных городов, промышленных районов , ГЭС, АЭС- нанесет супостату неприемлемый, тотальный ущерб.
Останется вопрос получать от некромантов повторные удары из зон, расположенных под зонтиком ПРО.
Но и в этом случае у нас хорошие шансы наносить такие же "ответки".
В любом варианте, через 3-4 суток война будет окончена .
При этом никому не будет известно, а кто же победил..

[Весеннийпух]

Не стоит преувеличивать возможности ядерного оружия. И Россия и США получат существенный урон, но не более
https://a-nalgin.livejournal.com/1513732.html

[Е.С.]

Цитата: Оператор

В РС "Град", ПТРС "Корнет" и НАР используется баллиститное топливо (раствор нитроцеллюлозы в нитроглицерине), а не смесевое (порошкообразные горючее и окислитель в полимерном связующем), как в МБР и БРПЛ.

Современные энергетические составы баллиститного топлива созданы за счет добавления в них флегматизированного взрывчатого вещества - гексогена.

Как это опровергает мой исходный тезис о совершенствовании характеристик РДТТ?
Спасибо за поправку, да вы верно заметили, что топливо разное.
Мой тезис в том, что работы велись и результаты достигнуты. Что говорит о индустрии в целом.

[Last centurion]

просто сми формируют образ врага чтоб бюджет Пентагон пилил без вопросов от населения

[Старый26]

Цитата: штурм

головной атомный подводный ракетный крейсер стратегического назначения модифицированного проекта 09552 (шифр «Борей-А») «Князь Владимир» (заводской номер 204) находится на завершающем этапе испытаний и до конца 19г будет принят на вооружение.

Когда будет принят на вооружение, тогда и будем считать. В настоящее время на вооружении 3 лодки...

[sanya_sergant]

Решили чутка попугать американского фермера, чтоб не расслаблялся.
Другого смысла в подобных статьях нет.

[синоби]

"Весело" будет всем,так как 2/3 населения проживает в городах.Выживет,в основном,глубинка и деревня.Основную опасность будут представлять радиоактивные осадки.Если-бы ни эта черта ЯО,то война отгремела-бы ещё в 70е.

[Стойкость]

Р-30 "Булава" - шаг вперёд, два шага назад :о(((

[Старый26]

Цитата: Стойкость

Р-30 "Булава" - шаг вперёд, два шага назад :о(((

Ну "Булава" конечно не шедевр, но и не полный отстой. По крайней мере не является столь монструозной, как Р-39. А это значит и габариты лодки будут нормальных размеров, а не как у 941-го проекта