Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Китайская армия — бумажный дракон? ("The Wall Street Journal", США)

Китайская армия — бумажный дракон? ("The Wall Street Journal", США)У вооруженных сил Китая есть свои слабости. Но они достаточно сильны для того, чтобы доминировать в Азии — отчасти благодаря Америке

Возможно, хвастливые заявления Китая о мощи его вооруженных сил скоро пройдут проверку: на фоне многомесячного противостояния с Филиппинами нарастает напряженность в отношениях с Вьетнамом в связи со спорными территориями в Южно-Китайском море. От того, насколько китайские лидеры уверены в силе своей армии, зависит то, сколь настойчиво они будут выдвигать свои территориальные притязания. Кроме того, это покажет, пытается ли Пекин блефом вынудить Америку держаться в стороне от споров, охвативших Азию.

Вопрос состоит в том, является ли Народно-освободительная армия Китая бумажным драконом, и честный ответ будет неоднозначным. Теоретически рост НОАК начиная с 1990-х годов поражает. Вооруженные силы Китая, некогда делавшие упор на сухопутные войска (которые применяли технологии 1950-х годов) и обладавшие очень ограниченными современными воздушными и морскими возможностями, вышли по своей мощи на второе место в мире.


Больше всего впечатляет то, что теперь они могут действовать на большом расстоянии от континента. Их военно-морской флот способен осуществлять продолжительные противопиратские операции у берегов Африки, а разнообразные ведомства по морскому патрулированию постоянно присутствуют в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. Китай явно стремится к обладанию океанским флотом, о чем свидетельствуют разработка подводного флота из 70 кораблей и спуск на воду в этом году его первого авианосца.

Модернизируются и ВВС, на вооружение которых поступают истребители четвертого поколения. Кроме того, они постепенно повышают сложность своих операций, все чаще работая ночью и участвуя в совместных учениях с сухопутными частями и флотом. В основном они остаются силами самообороны, однако способны достичь большей части спорных островов в Южно-Китайском море.

Далее, имеются ракетные силы, все разновидности которых — в частности, межконтинентальные баллистические ракеты — укрепляются начиная с 1990-х. Много внимания уделяется успехам Китая в разработке противокорабельной баллистической ракеты DF-21, способной поражать американские авианосцы.

Проблема в том, что эти цифры — лишь часть общей картины. Качество вооруженных сил Китая вызывает больше вопросов, чем их количество или предполагаемая современность.

Именно здесь возникают сомнения в китайской мощи. По боевой подготовке китайские вооруженные силы значительно уступают западным. Летчики имеют очень мало летных часов, а крупный подводный флот редко отходит далеко от своих прибрежных бастионов. Кроме того, у Китая нет крупного и профессионального сержантского корпуса, являющегося хребтом современных вооруженных сил.

На практике военные системы и протоколы Пекина слабы или неизвестны. Например, западные военные офицеры, имевшие доступ к китайским боевым кораблям, говорят об отсутствии на борту простейших систем борьбы за живучесть, в связи с чем некоторые полагают, что эти корабли не выживут в условиях конфликта.

Между тем, мы не знаем, насколько хорошо укомплектованы китайские оружейные склады. Не исключено, что НОАК может оказаться без боеприпасов на довольно раннем этапе противостояния. У нас нет определенности относительно китайской системы боевого управления. Наконец, есть факты, свидетельствующие о том, что по своему боевому духу НОАК напоминает вооруженные силы Советского Союза, где доктринальная жесткость лишала командиров боевых частей всякого чувства инициативы. Недостаток гибкости и инноваций может быть самым слабым местом китайской брони.

Опираясь на эти данные, клеветники Китая отказываются верить в его военную мощь. Возможно, они правы, указывая на эти слабости, но упускают главное. НОАК вряд ли скоро (если когда-либо) станет эквивалентом вооруженных сил США; наращивание сил Пекином призвано не просто бросить вызов американскому господству.

У Пекина есть другие политические цели, прежде всего региональная гегемония, и они, вероятно, достигаются. У Китая вооруженные силы крупнее и мощнее, чем у любого другого азиатского государства, в том числе Японии. А риск локального конфликта привязан к тому, насколько уверен он в шансах своих вооруженных сил. На прошлой неделе Пекин объявил, что начинает «боевое патрулирование» в районе спорных Парасельских островов и островов Спрэтли в ответ на вьетнамские воздушные патрули.

Вашингтон ломает голову над тем, как сдержать региональные амбиции Китая, но сталкивается с собственными проблемами. Само сохранение достойного американского военного присутствия в Азии представляет собой все больший вызов. Да, у США есть потенциал расширения присутствия в Азии, но в настоящее время он не подкрепляется военной стратегией.

Судя по риторике Вашингтона, он сохраняет активность в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но его действия говорят об ином. Большая проблема состоит в том, что бюджет Пентагона резко сокращается. Хуже того, его стратеги отказываются принимать в расчет наличие у Китая ракет, способных вывести из строя американские передовые базы. Кроме того, они не выработали надлежащих мер защиты от китайских средств ведения электронной войны и не решили вопрос о том, являются ли семь истребительных эскадрилий США, размещенных на передовых базах в Азии, адекватным ответом на наращивание военно-космического потенциала Китая.

Если США утратят способность своевременно и решительно действовать на больших расстояниях, Китай может перекрыть американским силам доступ в зону конфликта и лишить их свободы действий в ней. Это позволит Пекину выйти на гораздо более легкий путь к достижению региональной гегемонии. Бумажный дракон еще может взять верх над бескрылым орлом.
Автор: Майкл Ослин — ученый из Американского института предпринимательства в Вашингтоне
Первоисточник: http://online.wsj.com
Перевод: http://rus.ruvr.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 64
  1. Floock 10 июля 2012 07:29
    В Великой Отечественной у нашей боевой техники тоже не было адекватных средств борьбы за живучесть. Борьба за живучесть отдельной личности - западная концепция. Китай, как и СССР в свое время, людей беречь не будет.
    И как и СССР, в случае войны за каждую уничтоженную единицу техники выставит еще две единицы. А это победа.
    1. не факт, этоя я про "еще две единицы" сейчас не первая половина 20 века, танк на коленке не склепаешь, а скитаем действительно все туманно и не понятно, то у них города-призраки, то самолеты 5 поколения из неоткуда появляются, то космическая программа
      1. Varnaga 10 июля 2012 09:07
        Смишная статья, наличие авианосца, без авиакрыла, финишеров, СУ; самолеты 4-го поколения на российских движках, DF-21-едва ли не самая мифическая ракета, которой в противокорабельном варианте не существует итд. У них там в Америке авторы из Известий работают штоле?Ну и самый главный вопрос, НОАК хотя бы в региональном конфликте себя хоть как то проявляла? Как они обделались со Вьетнамом мы все помним.
        1. Норд 10 июля 2012 10:18
          Камрады! Не смешите свои тапочки. Чью статью вы пытаетесь обсуждать? Недоученого из института предпринимательства с характерной фамилией Ослин? С большим успехом о мощи или слабости НОАК можно проконсультироваться у бабушек на лавочке возле подъезда...
          1. Фактурин 10 июля 2012 12:34
            Норд,
            Из-за спины этого Ослина явно торчат уши пентагона!!! Бюджет пентагона резко сокращается! Бьём во все колокола! Уверен,что таких статеек в амерпрессе уже или в скором времени будет пруд пруди! Генерала так просто с потерей миллиардов не смирятся.
            Фактурин
            1. alexneg 10 июля 2012 20:26
              Захар, про уши пентагона это Вы точно подметили.

              Американские селекционеры скрестили кукушку со слоном!
              Теперь пернатый хищник подбрасывает свои яйца на хижины стран подлежащих демократизации...
          2. Дмитрий23RUS 10 июля 2012 12:42
            Абсолютно согласен. Статья некомпетентна. Если бы Китай был слаб, его уже давно Демократизировали, но..... Пиндocы ссут это делать. Значит Китай силен. winked
            Вот и все, и нечего тут обсуждать очевидные вещи. am
            У них каждый день выходит статья про слабую Россию. И что-то не вижу у себя в городе не бундесвера, не амерских заcранцев, а если увижу, ну, чтож поделать, Вепрь Молот исправен, СКС почищен и пристрелен, Карабин Тигр тоже, Лично мне, есть чем защищать свой дом, Семью, Родину, и я такой не один. angry
            Потому мы и спим спокойно ночью, что у нас есть Армия и нормальные мужики, которые готовы отдать жизнь за Родину. Потому мы и суверенное государство. good
            Тоже самое и с Китаем, там под ружье готовы встать сотни миллионов солдат, и никакие томагавки не помогут. am
            а еще и у нас, и у Китая есть Ядерное оружие. wink
            Дмитрий23RUS
            1. lcalex 10 июля 2012 13:11
              Дмитрий23RUS , уважаю! drinks

              Мужские слова
              lcalex
            2. 77bor1973 10 июля 2012 19:49
              Все проблемы НОАК проявятся в первом-же боестолкновении , вот тогда и можно будет говорить, о слабости или силе!
              77bor1973
        2. Nick 10 июля 2012 23:06
          Цитата: Varnaga
          Как они обделались со Вьетнамом мы все помним.

          С тех пор много воды утекло... 34-й годок пошел. Российская армия за 20 лет значительно деградировала, так почему бы Китаю за 33 года после окончания войны с Вьетнамом, не укрепить свои ВС?
  2. volkan 10 июля 2012 07:35
    Для нас конечно будет очень интересно увидеть китайскую армию в "деле".
    Что бы понять чего смогли добиться (или не смогли) китайские военные.
    И возможно из этого сделать вывод о реальной силе Китая, что согласитесь позволит нашему Руководству более взвешенно и правильно (я имею ввиду максимальное соблюдение интересов России) вести с ними политику.
    ТАК ЧТО ПОКА ДРАКОН НЕ ВЛЕЗЕТ В ДРАКУ НИКТО НИЧЕГО ТОЛКОМ НЕ ПОЙМЕТ
    1. valokordin 10 июля 2012 08:04
      лучше бы в деле она -Китайская армия ничего не показывала.
    2. Karavan 10 июля 2012 08:11
      Не буди лихо, пока оно тихо! Не надо драк, ибо шарик наш земной сегодня - маленький! Уж лучше почаще всем горячим головам напоминать, что у Китая есть не только армия, но и межконтинетальные балистические ядерные ракеты. а мирный атом, знаете ли, накроет всех и везде!
    3. vadimus 10 июля 2012 08:37
      Тут вопрос, конечно двоякий и так просто в сторону китайцев не отодвинешь. Даже если дракон и бумажный на них тупо не хватит патронов. Так что китайцы сила и здесь не поспоришь…
      vadimus
      1. dark_sp 10 июля 2012 09:12
        Цитата: vadimus
        Тут вопрос, конечно двоякий и так просто в сторону китайцев не отодвинешь. Даже если дракон и бумажный на них тупо не хватит патронов. Так что китайцы сила и здесь не поспоришь…

        Не соглашусь с вами потому что наскока помню истори Китай захватывали махом. Одна тока Вторая мировая война показала что не главное то сколько человек воюет а главное то как они воюют.Китай тоже перед войной был около 500 милионов численности но это же не помешало маленькой Японии захватить большую часть Китая Филипин и тд.
        dark_sp
        1. Фактурин 10 июля 2012 12:37
          dark_sp,
          Но то,что в мирном,так сказать противостоянии,американцы начинают уступать китайцам в регионе становится всё более и более очевидно.Остаётся грубая военная сила!
          Фактурин
          1. lcalex 10 июля 2012 13:13
            Цитата: Фактурин
            Но то,что в мирном,так сказать противостоянии,американцы начинают уступать китайцам в регионе становится всё более и более очевидно.Остаётся грубая военная сила!


            Вот ы своими методами и стравливают Китай с Филлипинами и Вьетнамом.

            Стравят - и посмотрят кто-кого лучше раскритикует...

            И насколько зубасты китайцы
            lcalex
        2. Братец Сарыч 10 июля 2012 13:49
          Япония Китай не захватывала - она захватывала Маньчжурию, а на остальной территории воевал всего-то пятнадцать лет, да и сама война там предмет отдельного разговора...
          Братец Сарыч
        3. Drednout 10 июля 2012 19:14
          Цитата: dark_sp
          Китай тоже перед войной был около 500 милионов численности но это же не помешало маленькой Японии захватить большую часть Китая

          Тогда у Китая не было единой партии, способной соединить и управлять. А сейчас???
    4. Братец Сарыч 10 июля 2012 13:47
      Что-то у меня ни малейшего желания видеть НОАК в деле! Особенно, если подумаю, ГДЕ именно мы можем увидеть ее в деле...
      Братец Сарыч
  3. Kobra66 10 июля 2012 07:41
    Китайская армия очень сильная, даже если её палками вооружить
    Kobra66
    1. один раз они это уже с палками показали - востание боксеров
  4. Karavan 10 июля 2012 08:08
    "Наконец, есть факты, свидетельствующие о том, что по своему боевому духу НОАК напоминает вооруженные силы Советского Союза..." А, ну тогда вам писец, войны Запада! Ибо такой дух не сломит ни одна армия!

    "Бумажный дракон еще может взять верх над бескрылым орлом...." Я бы сравнил это противостояние как битву между хитрым тигром и большой крысой. Оба опасные соперники. Но, если крысу загнать в угол - она начинает атаковать!
    1. Spartak 10 июля 2012 09:15
      По - моему американцев с крысами еще никто не сравнивал. Плюсую yes
      А еще крысы первыми бегут с тонущего корабля......
      Spartak
      1. elf71 10 июля 2012 15:54
        именно по этому всё руководство России и все бизнесмены вывезли свои семьи на запад... пока моськи гавкают на нато наш бизнес и чинуши переправляют капиталы и семьи именно туда за европро... на этом фоне просто смешно читать дурь патриотов
        elf71
        1. Махаон 10 июля 2012 18:13
          elf71,
          Ты-то чё здесь остался??? Диверсантить что ли??? wassat wassat wassat
          Махаон
  5. Dart Weyder 10 июля 2012 08:19
    Наконец, есть факты, свидетельствующие о том, что по своему боевому духу НОАК напоминает вооруженные силы Советского Союза, где доктринальная жесткость лишала командиров боевых частей всякого чувства инициативы. ну вот, опять, русские неотёсанные Иваны... в шапках ушанках, с АК-47 и бутылкой водки сидя на медведе..... инициатива их командного состава показала себя во всех конфликтах, и с не лучшей стороны, будь то Ирак, Югославия, Корея, Вьетнам, а они ещё выпендриваются! как говорится сам себя не похвалишь - никто не похвалит....
    1. Фактурин 10 июля 2012 12:41
      Цитата: Dart Weyder
      ну вот, опять, русские неотёсанные Иваны

      Ну это-то понятно! Яркий образ русского пьяного Ивана беспроигрышный аргумент в споре! Страх русской угрозы у амеров вбит в подкорку!
      Фактурин
      1. elf71 10 июля 2012 15:56
        вы там таки были или по первому .аналу видели?
        полноте... кто воду "кипятит" тому и обжигаться
        elf71
        1. Махаон 10 июля 2012 17:56
          Цитата: elf71
          кто воду "кипятит" тому и обжигаться

          Вот и то то!!! Сами американцы её и кипятят! Империя зла!..Враг номер один!..Кто учил детей прятаться под партами от советской ядерной атаки? кто нарыл бункеров по своим участкам? А голливуд???
          Махаон
  6. Армата 10 июля 2012 08:48
    Вы еще не поняли в какую сторону янки всегда анализируют? laughing К этой статье серьезно относится просто нельзя. Данный аналитик Китайца то наверно видел только в китайском ресторанчике.
    1. elf71 10 июля 2012 16:00
      а я был в Китае 2-а раза общался мало не станет
      так там в школах изучают как русские хотели убить Мао и то что только русские ещё не отдали китайские земли захваченные в 19веке
      а вы тут шуты "патриоты" им "сочуствуете" бог с вами вы теже шуты что призывали помогать фашистам в начале 20в.... "деяния" подобным вам известны.... к чему приведет ваш высер в 21в ещё "разруливать" истории придётся
      elf71
      1. ну изучают и что?
        1. оле 10 июля 2012 18:27
          Цитата: Василенко Владимир
          ну изучают и что?

          А то что внушение и идеология , создает огромную уверенность в своей правоте по возвращению своих исконных земель , мы тож за крым ревем.
          оле
          1. уверенность и возможность это две суть разные вещи, джапы тоже уверенны что курилы их, мы что крым наш, турки что их и т.д.
      2. Махаон 10 июля 2012 18:03
        Цитата: elf71
        я был в Китае 2-а раза общался мало не станет

        Да хоть десять!!! По-китайски вы небельмеса и все ваши сведения подчерпнуты на китайской барахолке!!!
        Судя по тону вам самим ещё в школу ходить и ходить! Так не тратьте время даром на патриотов,ступайте в школу.
        Махаон
  7. Каа 10 июля 2012 09:09
    Американцы привыкли действовать по лекалам, использую стереотипы, например, проводя оранжевые революции в разных странах по одному сценарию, вступая в обе мировые войны на стороне победителя ( по крайней мере, во 2 мировой войне), использовать провокации, как повод для начала войны (броненосец "МЭН", Перл-Харбор, Тонкинский залив). В данном случае ситуация с Китаем напоминает сценарий с Японией накануне 2-й мировой: Япония зависела от нефти, завозимой через Тихий Океан и представлявшей "критический импорт". При возникновении критической ситуации с ее подвозом ( а также, конечно и другие ресурсы), США спровоцировали войну. Китай все больше зависит от ресурсов с Ближнего Востока и из Африки. США уже начали передислокацию своих войск в Австралию, провоцируют конфликты в Юго-Восточной Азии, а теперь рассуждают, бумажный ли тигр, или уже не очень?
    1. Фактурин 10 июля 2012 12:43
      Каа,
      На Хиросиму и Нагасаки намекаете?!. Иначе китайцев быстро не одолеть!
      Ну да америкосам и не привыкать...
      Фактурин
    2. elf71 10 июля 2012 16:01
      надо было такой бред придумать
      wassat
      elf71
  8. Сахалинец 10 июля 2012 09:26
    Я уже отмечал, но пожалуй повторюсь, Китай в настоящее время не может быть серьезным и полновесным противником для США или России, проблемма Китая даже не в том что его многочисленная, но сомнительно вооруженная армия не сможет выйти на оперативные просторы или даже нанести обезоруживающий превентивный удар, а в собственной географии.
    Основные места размещения промышленных центров Китая и титульного народа, сосредоточенны в достаточно узком районе и крайне уязвимы для ЯО. Так что случись война Китай в первые же часы лишится львинной доли своей промышленности и огромного числа работоспособного населения.
    Это главный фактор, а ведь еще есть и другие и их очень много.
    1. хрыч 10 июля 2012 10:03
      Мне больше нравится взрыв термояда, для искуственного цунами, в акватории Восточно-китайского моря, там ещё Японию затцепит. Так сказать в противовес поговорке "За двумя зайцами...", можно сказать "Двух зайцев одной гранатой".
      1. elf71 10 июля 2012 16:02
        какую траву курим?
        elf71
  9. Док 10 июля 2012 09:29
    Не следует сбрасывать со счетов еще один момент- за границами Китая проживают миллионы китайцев. В случае начала конфликта китайская диаспора значительно осложнит обстановку в тылу противника!
    1. Сахалинец 10 июля 2012 09:56
      Это как раз не самая большая проблема в случае серьезной заварушки такие диаспоры изолируются на счет раз, а те представители диаспоры, что пытаются выступить в поддержку метрополии просто уничтожаются.
      Примеров таких операции более чем достаточно... один из них изоляция в концлагеря японцев и похожих на японцев в СШП во ВМВ.
    2. хрыч 10 июля 2012 09:58
      В основном это мелкие лавочники, которые за свой бизнес готовы продать родной Китай, во вторых при первых залпах начинается массовая депортация, если слишком много, то отгородят чайнотаум колючей проволокой да и всё, а то и уронят термобарическийзаряд как бы по ошибке.
    3. в первые часы конфликта их просто перестреляют или поселят в лагеря
      1. Братец Сарыч 10 июля 2012 13:52
        Да не получится - и китайцев слишком много, и Америке это уже не под силу...
        Братец Сарыч
        1. уж ели в свое время чечнцев пересилили, а это простите не китайцы
  10. Yozek 10 июля 2012 10:41
    И всё же войны, даже hi-teck войны будущего, будут вести люди, на передовой будут в основном люди, и армия будет состоять из людей. А людей у Китая больше всех. СССР победил в Великой Отечественной потому что задавил профессиональную немецкую армию числом. Я где-то читал, что немцы потеряли восемь миллионов человек, в то время как русские аж 25 миллионов. Выпендрёжники США кстати тоже потеряли нехило, больше миллиона.
    Yozek
    1. чем больше людей тем сложнее их содержать это еда это медикоменты это простите оружие хоть палки хоть сабли но их нужно доставить до точки дислокации
      1. Братец Сарыч 10 июля 2012 13:53
        Содержать батальон китайцев много дешевле. чем одного "защитника демократии"...
        Братец Сарыч
        1. мы сейчас говорим не о том, а о реальном содержании армии в периуд ведения боевых действий
    2. lcalex 10 июля 2012 13:19
      Цитата: Yozek
      немцы потеряли восемь миллионов человек, в то время как русские аж 25 миллионов.


      На этом сайте, некоторое время назад была статья, что боевые потери русских и немцев - сопоставимы.

      А 25 лямов - это все совокупные потери. Вместе с мирными жителями.
      lcalex
      1. elf71 10 июля 2012 16:10
        на "этом сайте" можно любым способом воду "газировать" но есть голые факты по которым потери ссср катастрофичны
        кристопердежники пытаются переписать историю свалив все потери на гражданских но это для шутов ибо просто если остались у вас бабушки спросите как было в русских деревнях после войны когда на одного мужчину приходилось 2-3 женщины(а то и больше)
        elf71
        1. ээээ
          а можно эти голые факты привести?!
        2. Махаон 10 июля 2012 18:09
          elf71,
          А кто ж тогда изнасиловал всю Германию,от 10 до 80 лет включительно!!!
          Вы хоть договорились бы там со своими!!! А то чего-то не сходится! Привет госдепу! no no no
          Махаон
      2. 101 10 июля 2012 21:19
        Если людские потери мы посчитать не удосужились то потери техники как танков так и самолетов сосчитали до штучки Так вот по самолетам и танкам наши потери вплоть до победы превосходили немецкие в несколько раз Думаю о солдатах да будет им земля пухом потери были бы критичны для любой другой страны Большой кровью мы заплатили за Победу
        101
        1. Паратов 10 июля 2012 22:06
          101,
          Немецкая армия - это не только немцы! Это ещё и венгры,австрийцы,румыны,словаки,хорваты,итальянцы,те же прибалты,наши власовцы,а так же французы,бельгийцы,голландцы и прочая...Мы воевали со всей Европой! Так что потери сопоставимы.Не надо умолять способности ни нашего командования,ни наших бойцов.Поменьше хрущевщины.
          Паратов
          1. 101 10 июля 2012 23:17
            Паратов Не надо лозунгов Нало трезво смотреть и оценивать До сих пор по сугробам на учениях живые мишени через поле в атаку бегут Это совсем не дело
            101
    3. elf71 10 июля 2012 16:06
      Выпендрёжники США кстати тоже потеряли нехило, больше миллиона.

      вообщето полмиллиона... а кто собственно "выпендривался" ради "мировой революции" это ещё вопрос
      elf71
      1. Цитата: elf71
        а кто собственно "выпендривался" ради "мировой революции" это ещё вопрос

        да какой же вопрос - братцы еврейцы
    4. Drednout 10 июля 2012 19:30
      Цитата: Yozek
      немцы потеряли восемь миллионов человек, в то время как русские аж 25 миллионов

      Соотношение боевых потерь в армиях свыше 7 млн. у немцев и 11 млн. у наших. Вычтитаем с 25 млн. -11 и получим уничтоженное гражданское население на оккупированных территориях, в концлагерях, плену, погибшие при бомбёжках и от голода. Так- что читаете Вы видимо не только ГДЕ-ТО но и КАК-ТО.
      1. 101 10 июля 2012 23:25
        Немецкие потери задокументированы А наши потери каждому аналитику приходиться подсчитовать изообретая свою методику а иногда просто с потолка В любом случае потери ужасны
        101
    5. шторм 11 июля 2012 01:13
      А вы нигде не читали,сколько из этих 25 миллионов было мирного населения?Погуглите,уже не первый год говорят о том,что потери СССР в чисто военном отношении не сильно отличались от немецких!
    6. Algle 11 июля 2012 02:47
      Даже по современным подсчётам (хотя современные аналитики не гнушаются вписывать общие потери в безвозвратные, демографические в боевые и т.д.) потери СССР 25-27 (по разным оценкам) миллионов, из них боевые потери - около 40%, примерно 11 миллионов на всех фронтах; потери Германии - свыше 13 миллионов, из них боевые - 7,3 миллиона. Потери немцев на восточном фронте - от 80% до 93% (даже заинтересованные аналитики меньше 80% не дают, 93% - оценка самих немцев после войны). Плюс не нужно забывать, что кроме немцев против СССР воевала половина Европы - итальянцы, финны, словаки, румыны, венгры, испанцы и т.д. В том числе и много граждан СССР (казаки, кавказцы, власовцы, Русский корпус Штейфона, корпус Краснова и многие другие, включая и простых полицаев), а ведь эти потери считаются нашими, хотя и воевали они с другой стороны. Потери одной только Румынии - 850 000 человек. В итоге соотношение потерь не в нашу пользу, но незначительно - примерно 1:1,2. Косвенно эти цифры подтверждает количество мобилизованных за войну и до войны солдат, а эти данные всегда более точные (СССР - 34,5 миллиона, Германия - 21 миллион) Потери СССР (в том числе и пленными) в первой половине войны действительно были много больше, но во второй половине всё изменилось до наоборот.
      Немецкая армия профессиональной не была, а формировалась по тем же принципам, что советская. Единственное преимущество немцев - опыт боевых действий, полученный в Европе. Офицеры были лучше подготовлены тактически (опять же в силу опыта). Но опытные погибали и качество немецкого солдата падало до конца войны. Советская же армия к концу войны по уровню подготовки была лучшей в мире.
      Что же касается соотношения мужчин и женщин в послевоенном СССР - это не говорит о том, что мы потеряли больше солдат, т.к. во многих странах была похожая ситуация, а в самой Германии это соотношение было просто катастрофическим. Не от хорошей жизни они Гитлерюгенд создавали.
      США потеряли меньше 500 тыс., да и то большая часть потерь на Тихоокеанском фронте. Это они только в кино показывают, как Европу и евреев спасали, а восточный фронт - это "советско-германская война", мелкая разборка.
      Algle
      1. 101 11 июля 2012 20:17
        Данные которыми Вы оперируете исчислены при использовании данных переписи и представляют приблизительные общие потери а на боевые и гражданские делят как кому удобно Людей у нас никто не считал а вот технику практически до штуки Насчет лучшей в мире Боевые потери по истребительной авиации 1941-6.54/1 1942-5.46/1 1943-8.62/1 1944-5.47/1 1945-4.69/1 По танкам не очень отличается Из только этих данных можно предположить потери в людской силе Можете так же просмотреть кол-во произведенной техники у нас и у немцев Так же из мемуаров узнаете много интересного Не принимайте на веру чужие слова думать надо самому Очень хорошую пищу для размышлений дадут сведения о лучших асах танковых авиации и других
        101
      2. 101 11 июля 2012 20:41
        Потери немцев с сателитами на восточном фронте не около и не примерно а 8649.3 (в том числе военнопленными)
        101
        1. Algle 14 июля 2012 14:49
          1. Данные по потерям немцев и др. разнятся даже в западных источниках, поэтому я и не привожу точные цифры.
          2. Боевые потери всегда включают военнопленных. И боевые потери СССР, о которых писал я, тоже. Сколько пленный вернулось домой - это уже другой вопрос.
          3. Мемуары - это филькина грамота. Тут уж точно "как кому удобно".
          По потерям техники: Вы забываете про коллосальный развыв в уровне подготовки среднего танкиста и лётчика. Или Вы не знаете, как готовили советских лётчиков во время войны по системе "взлёт-посадка"? Были и профессионалы, и ассы, но основная масса была зелёная. Немецкие же танкисты, лётчики и подводники по подготовке и опыту были лучшими в мире. Советские танки (в отличие от немецких) не имели радиосвязи и нормальных прицельных и обзорных систем (слепые и глухие), а это важно, даже если прочие характеристики лучше. Под Прохоровкой советские потери в танках в 2, а то и больше, раза были больше, чем немецкие. Почему? Потому, что с советской стороны были только средние танки, а с немецкой уже появились Тигры и Пантеры. И даже если такой танк один из десяти, это создаёт значительное преимущество, т.к. даже Т-34-80, которых тоже было мало, пробивает броню Тигра только вплотную, да и то не в лоб. Наш ИС-2, который ещё как-то мог конкурировать, в боях против Тигров старались не использовать, ибо слишком медлительный, а применяли, в основном, против ДОТов. Советские самолеты тоже в среднем уступали немецким (попробуйте на "Чайке" И-153 повоевать с Bf-109). И хотя в ходе войны эта ситуация выравнивалась, немцы всё же сохранили своё лидерство по многим пунктам, например, по авиадвигателям. К тому же, тактически немцы превосходили Красную армию в этих (новых для того времени) родах войск. Танков и противотанковых орудий у нас было больше, но они были равномерно растянуты по линии фронта, немцы же применяли "танковые кулаки", создавая перевес на отдельном участке фронта. Наши бомбардировщики летали без прикрытия или с прикрытием 1-2 истребителями и многое другое. Или такой пример: революционная тактика полётов двойками "ведомый-ведущий" - изобретение немцев ещё времён войны в Испании. А нашим людям приходилось всему этому учиться в процессе. Исходя из вышеперечисленного понятно, почему такой перевес в потерях техники. Вот только общие потери это никак не отражает, ибо потери лётчиков и танкистов - капля в море общих потерь. Подготовленность среднего советского пехотинца мало чем отличалась от таковой у немецкого. А советские артиллеристы по многим оценкам превосходили немецких. Техническое оснащение тоже не сильно отличалось (за исключением короткого времени ружейного голода в Красной армии). Как я уже писал, в первой половине войны наши потери были значительно больше, затем ситуация поменялась до наоборот. Поэтому потери сопоставимы. По крайней мере нельзя говорить о разнице в разы или о том, что "задавили немцев мясом" и "закидали трупами". Когда не было альтернативы, советский солдат жертвовал собой, когда была возможность, воевал хитрее - вот и всё.
          Про лучшую в мире армию в конце войны - это не моя оценка, а оценка всех современников, в том числе "союзников". Единственное исключение - флот. Это сейчас каждый норовит плюнуть в убитого медведя. А если учесть сокращение численности после войны с 11 до 2,5 млн, когда остались самые-самые, то и говорить не о чем. Да и какую армию Вы можете противопоставить советской того времени? Японскую армию в Манчжурии (далеко не самую слабую и малочисленную) разгромили за неделю. Темпы продвижения по очень сложной местности были такие, что Гитлер в 41-м позавидовал бы. А советские летчики Второй Мировой прошли проверку в Корее. И прошли отлично.
          Algle
        2. Algle 14 июля 2012 15:24
          И ещё: "потери немцев с сателлитами" не учитывают потерь всяких "переметнувшихся" - русских, латышей, эстонцев и т.д. (а их было не так уж мало).
          Algle
  11. cth;fyn 10 июля 2012 10:55
    Китай как и Россия в большинстве случаев не предсказуем, что там у них на складах? да черти их знают, может пустые, а может и под завязку на 2-3 крупных войны хватит.
    Каждый крестьянин отрабатывает по 2-3 часа ежедневно приемы с оружием, и не факт что это мотыга, он уже будет знать что делать, на счет сержантов, да это слабое звено, но его можно решить за 3-6 месяцев.
    К томуже новые разработки J-21и MBT-3000 это уже современные машины, которые не уступают мировым лидерам.
    Китай до сих пор остается темной лошадкой в сфере мощи армии.
    1. Братец Сарыч 10 июля 2012 13:54
      Всю жизнь китайцы без сержантов в американском смысле обходились - и впредь обойдутся, у них вообще другая структура...
      Братец Сарыч
      1. Algle 10 июля 2012 23:15
        Согласен. В современной американской армии на двух рядовых один сержант, потому как контрактная армия, служат люди дольше, получают звания. В советской армии обходились без такого количества сержантского состава и в китайской обойдутся.
        Algle
  12. апро 10 июля 2012 11:03
    КНР динамично развивающиеся государство и у него есть все предпосылки стать сверхдержавой .автор статьи преуменьшает мощь КНР ставит под сомнение способность армии КНР вести современную высокомобильную войну какбы предлагая комунибудь попробовать силой поставить КНР на место.На сегодня экономически КНР не задавить и цветные революции не прокатывают следовательно нужен лопух который попрётся Китаю что-то доказывать и лучше есль не мы ,судя по продвижению западного вооружения в Индию эту роль отводят ей.
    1. lcalex 10 июля 2012 13:21
      Цитата: апро
      судя по продвижению западного вооружения в Индию эту роль отводят ей.


      Кстати, в Индии населения тоже оч много, так что индусы тоже не пальцем деланые...


      Индийская корова да забодает китайского дракона!!! laughing laughing
      lcalex
  13. Штази. 10 июля 2012 16:21
    Китай пока силен количеством и сильно уступает по качеству. И все же я не стал бы недооценивать мощь китайской армии. Лучше переоценить, чем недооценить. После конфликтов с Вьетнамом Китай получил очень хороший военный опыт, вьетнамцы оказались очень хорошими учителями. Китайцы учли этот опыт и на его основе совершенствуют свою армию. Трудно сказать как сможет воевать китайская армия в случае большой войны или регионального конфликта, какие военные технологии сможет использовать, какова подготовка и выучка личного состава. На эти вопросы никакой эксперт так и не смог дать точного ответа. А насчет количественной мощи, один пример. Китай способен завоевать все бывшие советские среднеазиатские республики силами одного Ляошуньского военного округа, превосходящего по военной мощи и численности все армии этих бывших советских республик.
    Штази.
    1. апро 11 июля 2012 01:37
      Войны КНР в Корее и Тибете показали что армия КНР достаточно мобильна и управляема и способна к выполнению поставленных задач в 1979 во Вьетнаме только внешняя сила в лице советской армии остановила Китай ,на сегодня считаю что для КНР главня военная задача обьединение страны то-есть Тайвань.
  14. wolverine7778 10 июля 2012 18:44
    Иногда даж хочется, чтобы они на кого-нибудь дернулись, и показали свою боевую убогость. Сами китаицы это знают лучше всех,и поэтому никогда, и ни на кого, не полезут даже если подыхать станут. wassat
    wolverine7778
  15. Oleg Rosskiyy 10 июля 2012 19:00
    Закат США не за горами,но списывать их ещё рановато.Все мы прекрасно знаем о их непревзойдённом коварстве и умении выходить из любых ситуаций сухими из воды.Китай наращивает свою военную мощь,но америкосы не будут учавствовать в прямом противостоянии,они это делают изподтишка .Скорее всего они начнут осуществлять план по внесению раскола в отношения России и Китая,и провоцировать между нами войну.Воевать с США ради чего,ведь у них нет абсолютно ничего кроме громадного госдолга,а у России- территории,ресурсы.Делаем из этого вывод,для чего США помогает технологиями и вооружением Китаю?
    Oleg Rosskiyy

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня