Как Романовы сфальсифицировали историю

Как выясняется, историю можно переписывать бесконечно. Это доказывают даже учебники истории, трактовки в которых меняются в зависимости от конъюнктуры и предпочтений тех, кто эти учебники пишет, и тех, кто их заказывает.


Как Романовы сфальсифицировали историю

Михаил Романов


Ещё сложнее, когда историю пытаются представить в качестве публицистики, не исследуя конкретные факты, а выдвигая гипотезы, на основе которых выстраивая суждения.

Одна из тем для обсуждения: фальсификация истории в самой истории. Эксперты обсуждают такой вопрос как «фальсификация русской истории династией Романовых».

В обсуждении, опубликованном на YouTube-канале «День ТВ», обсуждается фигура Анастасии Романовны, которую обозначают в качестве первого камня в династическом фундаменте.

В ролике представлено исследование специалиста по родословным Игоря Яковлева, который утверждает, что Анастасия Романовна, на которую идут династические отсылки с XVII века, никакого отношения к реальной «романовской» ветви не имеет.

Озвучивается смелая версия с обоснованием (которое само нуждается в глубоком анализе) того, что Романовы «не совсем те, за кого себя выдали», а вся романовская история – политический заказ для оправдания витиеватости воцарения после смуты.

Использованы фотографии:
Википедия
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

97 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. u4iy 10 сентября 2019 17:25 Новый
    • 11
    • 16
    -5
    В 1914 царь сухой закон ввёл. За это его и расстреляли через несколько лет. Вот всё что надо знать остальное небылицы!)))))
    1. Равиль_Аснафович 10 сентября 2019 17:32 Новый
      • 14
      • 1
      +13
      Ага у нас меченный тоже ввёл, страну развалили, и уука живёт фашистоландии
      1. Plantagenet 10 сентября 2019 19:00 Новый
        • 3
        • 3
        0
        «Некоторые его ненавистники называют Горбачева агентом ЦРУ. А в реальности он вполне мог стать руководителем КГБ. Конечно, сейчас трудновато представить себе Михаила Сергеевича в генеральском мундире. Но однажды его едва не взяли в органы госбезопасности. И помешал этому Семичастный.
        В шестьдесят шестом году в Ставрополь была отправлена бригада сотрудников центрального управления комитета госбезопасности с заданием проверить работу краевого управления КГБ.

        Руководил бригадой полковник Нордман из второго главного управления (контрразведка) КГБ.
        В Ставрополе у Нордмана было одно деликатное поручение от заместителя председателя КГБ по кадрам Перепелицына, который прежде руководил белорусскими чекистами. Перепелицын попросил Нордмана присмотреть среди местных партийных работников человека, которого можно было бы сделать начальником областного управления госбезопасности. Перечислил критерии:
        — Молодой, не больше тридцати пяти, с высшим образованием, с опытом работы.
        Секретарь крайкома по кадрам Николай Лыжин посоветовал Нордману:
        — Лучшей кандидатуры, чем Горбачев, ты не найдешь.

        В то время Михаил Сергеевич Горбачев только что был избран первым секретарем ставропольского горкома партии. Перепелицыну кандидат понравился:
        — То, что надо: молодой, прошел по партийной лестнице.

        Перепелицын пошел с этой кандидатурой к председателю КГБ Семичастному. Владимир Ефимович отверг предложение категорически:
        — Горбачев? Не подойдет, его даже не предлагайте.
        Почему председатель КГБ отверг предложенную кандидатуру, теперь уже узнать невозможно.»

        Леонид Млечин «Железный Шурик»

        P.S. А Вы представляете если бы Семичастный В.Е. передумал ? Вся новейшая история наша могла бы пойти по другому. :)
        1. Грэг Миллер 10 сентября 2019 19:16 Новый
          • 21
          • 1
          +20
          Млечину верить не стоит.... Лжец и фальсификатор еще тот....
          1. Plantagenet 10 сентября 2019 19:26 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Он брал интервью у Семичастного, когда писал эту книгу. Вы считаете Владимир Ефимович то же врун?
            1. Грэг Миллер 10 сентября 2019 19:47 Новый
              • 11
              • 0
              +11
              А Вы уверены, что Семичастный говорил именно то, что нам сейчас Млечин рассказывает?
              1. Plantagenet 10 сентября 2019 19:51 Новый
                • 2
                • 8
                -6
                Семичастный уже ныне покойный, но родня может в суд подать, если посчитает, что произошла фальсификация, да и Горбачев также может обратится.
                Лично я думаю, что не фальсификация. Смысл?
                1. Беринговский 10 сентября 2019 20:48 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Интервью брал Млечин, как семья может знать подробности? Да и вряд ли стали бы, даже если знали, зачем?
                  Млечин на самом деле жук еще тот, не раз замечал. Зачем ему лгать? Ну мало ли зачем, зачем вообще лгут журналисты - выдать на гора очередную "сенсацию" или же добавить жаренных "фактов" для остроты в своей передаче, т.д. Вобщем, мало ли причин.
                  Вы же не будете отрицать ложь СМИ вообще?
                  1. Plantagenet 10 сентября 2019 21:31 Новый
                    • 1
                    • 4
                    -3
                    "Вы же не будете отрицать ложь СМИ вообще?"

                    Нет конечно. Но эта книга, про Шелепина, мне понравилась. Вообще мне Млечин нравится, интересно пишет.
              2. красноярск 10 сентября 2019 20:19 Новый
                • 14
                • 3
                +11
                Цитата: Грэг Миллер
                А Вы уверены, что Семичастный говорил именно то, что нам сейчас Млечин рассказывает?

                Вот именно. Млечин - антисоветчик. А антисоветчик по определению не может быть честным. Нет, с Вами он конечно может быть и честным и порядочным, но что касается советского периода истории России, то лжец тот еще.
                1. ник7 3 октября 2019 14:23 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  А антисоветчик по определению не может быть честным.

                  Верное определение, как боящийся пауков, не может быть энтомологом, боящийся крови не сможет работать врачом. Ангажированные и страдающие фобиями, не могут нормально описать предмет своей фобии.
              3. dzvero 10 сентября 2019 23:25 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Семичасрнй, Семичастнй... лучший про-советчик - Суворов-Резун,,, как ни странно....
          2. Plantagenet 10 сентября 2019 19:27 Новый
            • 3
            • 2
            +1

            Пример фальсификации Млечина привести можете? Конкретно по разговору Нордмана с Перепелицыным и дальнейшего отказа Семичастного?
            1. Грэг Миллер 10 сентября 2019 19:51 Новый
              • 7
              • 4
              +3
              Цитата: Plantagenet
              Пример фальсификации Млечина привести можете? Конкретно по разговору Нордмана с Перепелицыным и дальнейшего отказа Семичастного?

              Запросто... Хотя бы про то, что Сталин был союзником Гитлера 1939-41 годах.... Гугл в помощь....
              1. Plantagenet 10 сентября 2019 20:00 Новый
                • 5
                • 14
                -9
                Но СССР и Германия действительно заключили договор о ненападении и в секретной части данного договора поделили страны Восточной Европы между собой. Так что если и не союзники, то уж не враги это точно.
                1. Грэг Миллер 10 сентября 2019 20:06 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Цитата: Plantagenet
                  Но СССР и Германия действительно заключили договор о ненападении и в секретной части данного договора поделили страны Восточной Европы между собой. Так что если и не союзники, то уж не враги это точно.

                  Да... Семичастный именно так и сказал Млечину....
                  1. Plantagenet 10 сентября 2019 20:09 Новый
                    • 1
                    • 7
                    -6
                    Про договор ? Нет, Семичастный никакого отношения к нему не имел. Договор заключал Вячеслав Михайлович Молотов. Ну разумеется с согласия И.В.Сталина. Кстати в Германии этот договор назвали пакт Гитлера -Сталина, по фамилиям первых лиц государства.
                    1. Беринговский 10 сентября 2019 20:55 Новый
                      • 9
                      • 1
                      +8
                      Пакт - это и есть договор.
                      Почему тогда не говорить Пакт Гитлера - Чемберлена? Или Пакт Гитлера-Пилсудского?
                      Но мы то не в Германии.
                      1. Plantagenet 10 сентября 2019 21:27 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        "Хотя бы про то, что Сталин был союзником Гитлера 1939-41 годах...."

                        Был вопрос про этот пакт.
                2. Avis-bis 10 сентября 2019 21:08 Новый
                  • 8
                  • 1
                  +7
                  Цитата: Plantagenet
                  если и не союзники, то уж не враги это точно.

                  Охренеть...
                  Франко-германская декларация — декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Ж. Бонне и И. Риббентропом.
                  Согласно декларации, оба правительства обязывались приложить все усилия для развития мирных и добрососедских отношений между своими странами.
                  решено «поддерживать контакт друг с другом по всем вопросам, касающимся их стран, и совещаться между собой».


                  Англо-германская декларация — совместная декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена.
                  В декларации заявлялось о том, что подписанное ими накануне Мюнхенское соглашение, а также англо-германское морское соглашение «символизируют волю обоих народов никогда более не воевать друг с другом», а также будут «обсуждать и консультироваться по вопросам, имеющим жизненное значение для Великобритании и Германии».
                  В качестве очередного шага к политическому сближению с гитлеровской Германией 15 марта 1939 года было подписано «Дюссельдорфское соглашение».


                  Совместное заявление «Имперской промышленной группы» и «Федерации британской промышленности» («Дюссельдорфское соглашение») — соглашение, подписанное в Дюссельдорфе 15 марта 1939 года, которое оговаривало экономический раздел Европы между монополиями Германии и Англии.


                  Так кто тут "не враги это точно"? Только без виляний и юлений.
                  И кто тут реальные союзники без "если и не..."? Это я про "Дюссельдорфское соглашение", если кому то непонятно.
                  1. ник7 3 октября 2019 14:33 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    И кто тут реальные союзники без "если и не..."?

                    На тот момент, дипломаты всей Европы только и успевали мотаться по странам, и заключать пакты друг с другом, все со всеми, чтоб перестраховаться и выгадывая себе лучший кусок. А после войны, свои плохие пакты стыдливо попрятали, "я не я и лошадь не моя" а российским пактом, трясут и выставляют на показ.
                3. Комментарий был удален.
          3. ROBIN-SON 11 сентября 2019 07:19 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Млечин красиво говорит. Но ему верить, себя не уважать. Типа Фандорина - Акунина.
        2. Pavel57 10 сентября 2019 20:56 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Есть версия, что Горбачев в молодости был завербован немцами во время оккупации. Потом эти сведения попали американцам. Правда это не единственная версия.
          1. Plantagenet 10 сентября 2019 21:36 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            "Есть версия, что Горбачев в молодости был завербован немцами во время оккупации."

            Извините, но Вы плохо знаете историю СССР. Во время оккупации Горбачеву М.С. было 11 лет. Наврядли он представлял большую ценность для немецкой разведки.
            1. Pavel57 10 сентября 2019 22:19 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Именно таких подростков немцы вербовали, авось пригодится.
              Есть и другии версии.
              Для даной темы суть одна. История даже близких событий нам не известна.
          2. ник7 3 октября 2019 15:11 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Горбачев в молодости был завербован

            Вербовать совсем не обязательно, можно подобрать человека по наклонностям и психологическому портрету и продвигать его. О важных персонах, собирается тщательная инфа, от любимых книг, до в какую сторону размешивает чай.
            Реальный факт о наклонностях Горбачева. Как то будучи в Лондоне, он заказал себе несколько костюмов в ателье, которое шило для королевской семьи, а Раиса, покупала брильянты и дорогие тряпки в бутиках, расплачивались кредитной картой. Тэтчер тогда высказалась - "это наш человек."
        3. Mavrikiy 10 сентября 2019 20:56 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          А Вы представляете если бы Семичастный В.Е. передумал ? Вся новейшая история наша могла бы пойти по другому. :)
          Бред. Горбач не один был. Там команда Яковлева-Шеварднадзе сидела. По другому развивалось, да туда же и пришло бы.
          1. Plantagenet 10 сентября 2019 21:29 Новый
            • 2
            • 6
            -4
            Да, я то же думаю, что СССР был обречен. Весь вопрос был только в том, что бы развести республики цивилизационными методами, без крови. Как например Чехия и Словакия.
        4. поневолебрат 11 сентября 2019 17:28 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Не знаю, что передумал семичастный. Но есть некая "когорта либерастов", неприкасаемых в смысле завзятых чмырей. И, как рисовали основоположников марксизма-ленинизма (в ряд Маркс-Энгельс-Ленин), так и здесь: Гозман, Млечин, Сванидзе. Ну, самые мерзкие и отвратительные. И что я вижу?
          Цитата: Plantagenet
          Леонид Млечин «Железный Шурик»

          Рука тянется к маузеру...
    2. Морской Кот 10 сентября 2019 21:06 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      В восьмидесятых тоже ввели "закон об ограничении продажи спиртных напитков", а заодно вырубили виноградники в Крыму. Что случилось в начале девяностых все знают. Я не всерьёз, но антология напрашивается волей-неволей. request
      1. CTEPX 12 сентября 2019 14:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        ввели "закон об ограничении продажи спиртных напитков"

        Агенты влияния и должны обеспечить недовольство населения. Вот сейчас, например, четырёхдневная рабочая неделя и ограничение скорости движения автомобилей с детьми, из этого же репертуара.
        1. Морской Кот 12 сентября 2019 14:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Коллега, с пенсионной реформой и никаких агентов не нужно, народ не и сам всё видит. smile
  2. Дилетант 10 сентября 2019 17:26 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Были Романовы - да все и сплыли. Чего их еще обсуждать. request
    1. lucul 10 сентября 2019 17:34 Новый
      • 5
      • 4
      +1
      Были Романовы - да все и сплыли. Чего их еще обсуждать.

      Да нет , вопрос в том - как после чистого альфа-самца (Ивана Грозного) , на трон сел типичный гамма- самец (Романов) ? Как так ?
      1. Дилетант 10 сентября 2019 17:40 Новый
        • 2
        • 2
        0
        вопрос в том - как после чистого альфа-самца (Ивана Грозного) , на трон сел типичный гамма- самец ?

        Старый анекдот:в зоопарке у клетки с орангутаном стоит мама с сыном. "Мама, а орангутан мужчина или женщина?"
        Рядом стоящий грузин: "Он самэц! У мужчины дэньги должны быть!"
        1. lucul 10 сентября 2019 17:42 Новый
          • 2
          • 4
          -2
          Старый анекдот:

          Короче - понятие сие вам не знакомо.....
          1. Дилетант 10 сентября 2019 17:50 Новый
            • 3
            • 5
            -2
            понятие сие вам не знакомо..

            Уважаемый! Какое именно понятие: самэц, мужчина, орангутан или lucul ?
            1. lucul 10 сентября 2019 17:50 Новый
              • 4
              • 2
              +2
              Уважаемый

              Забудьте ...
      2. Астронавт 10 сентября 2019 17:44 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Сначала сынок Грозного, Федор, царствовал, потом вдова сынка, потом ее брат Борис Годунов, потом его сынок а потом уже, после смуты, Романовы воцарились laughing
        1. boriz 10 сентября 2019 23:52 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Про царя Ваську забыли. В смысле Шуйского.
      3. ник7 3 октября 2019 15:21 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        как после чистого альфа-самца (Ивана Грозного) , на трон сел типичный гамма- самец (Романов) ? Как так ?

        Специфика монархии, значение имеет, только чистокровность. Старший сын царя, может уродится умным или дураком, но по праву рождения, он будет царем.
    2. Pavel57 10 сентября 2019 20:57 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Да снова нам хотят Романовых на трон посадить. В 90е кто только от Романовых на смотрины не приезжал.
    3. ник7 3 октября 2019 16:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Самозванец или нет это определяли тогда. Если дворяне считали что царь настоящий, значит так оно и было.
  3. Е.С. 10 сентября 2019 17:26 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Где автор нашел витиеватость?
    Процесс абсолютно прозрачен и даже демократичен, если смотреть незамутненным трезвым взглядом.
    1. Гардамир 10 сентября 2019 17:46 Новый
      • 3
      • 3
      0
      если смотреть незамутненным трезвым взглядом.

      сквозь мутное стекло.
  4. Равиль_Аснафович 10 сентября 2019 17:27 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    А в этом что-то есть, недаром они Ивана грозного ненавидели лютой бешенностью.
    1. Бармалейка 10 сентября 2019 19:29 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Цитата: Равиль_Аснафович
      А в этом что-то есть, недаром они Ивана грозного ненавидели лютой бешенностью.

      даже на памятник не поставили
  5. lucul 10 сентября 2019 17:32 Новый
    • 11
    • 3
    +8
    Вот смотришь на древние портреты наших вельмож - и на тебя с них смотрит типичный еврей , или это так всех художники евреи рисовали ? )))
    1. aries2200 10 сентября 2019 21:36 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      да и сейчас вельможи все евреии
    2. ник7 3 октября 2019 15:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вот смотришь на древние портреты наших вельмож - и на тебя с них смотрит типичный еврей

      У дворян для сохранения чистоты крови, нередки близкородственные браки, братья женились на сёстрах, к чему это приводит надеюсь известно ?
      От туда и рожи кривые и гемофилия у Романовых кстати. И в Европе, по этим причинам немало вырожденцев.
  6. Pavel57 10 сентября 2019 17:40 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Романовы замешены в заигрывании с поляками, но это им сошло с рук.
  7. yehat 10 сентября 2019 17:41 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Цитата: lucul
    на трон сел типичный гамма- самец ? Как так ?

    все просто. сумма двух личностей всегда примерно равная.
    если один большой, второй получается маленький.
    примеры у романовых есть -
    грозный Миша и Лёха Михайлович, Иван5 и Петр 1-й, Екатерина и Павел 1-й, Александр3 и Николай 2-й
    везде сильный оставляет рядом с собой только слабого.
    В Пруссии, например, парочка Фридрих Великий и его отец.
    ВВП и Медвед - тоже типичная пара.
    1. lucul 10 сентября 2019 17:49 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      везде сильный оставляет рядом с собой только слабого.

      Не всегда .
      Филипп Македонский сумел завоевать всю Грецию , а это до него, никому не удавалось (т.е по любому был сильным лидером ) и его сын Александр Македонский , который вообще переплюнул тогда всех.
      1. yehat 10 сентября 2019 17:54 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        они не существовали вместе и не мешали друг другу развиваться.
    2. Бармалейка 10 сентября 2019 19:32 Новый
      • 9
      • 5
      +4
      Цитата: yehat
      сумма двух личностей всегда примерно равная


      Цитата: yehat
      Петр 1-й
      страна на грани банкротства, именно он ввел раболепие перд западом и заложил основы извращения нашей истории

      Цитата: yehat
      Екатерина

      именно она сдала все для того что бы дворянство из служивого класса превратилось в класс паразитов

      Цитата: yehat
      Александр3

      с ним то же далеко не все так просто как с государственным мужем, хотя конечно с сынком не сравнить
      1. Pavel57 10 сентября 2019 21:01 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        У Романовых были проблемы с престолонаследованием. Екатерина II и Александр I пришли к власти после переворотов. Это то что очевидно. А есть еще и на уровне предположений.
        1. Бармалейка 10 сентября 2019 21:37 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          а екатерина первая, а елизавета?!
          ни что пришли к власти по другому?
    3. ник7 3 октября 2019 15:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      сумма двух личностей всегда примерно равная.

      Глупости какие. У дворян как у собак, важна чистопородность и родословная. При монархии, титул наследует старший сын. А ребенок не является точной копией, отца, будут вариации.



      ВВП и Медвед - тоже типичная пара

      Глупый пример, дискурсия о монархии, президенты под это не подходят. Или для вас все едино, хоть конунг, хоть президент ?
  8. Равиль_Аснафович 10 сентября 2019 17:42 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    А что они сделали хорошего для России???
  9. rocket757 10 сентября 2019 17:48 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Переписывают на раз, а потом много, много времени потомки раскапывают истину!!!
    Не хотят предки оставить нас скучать!
    1. lucul 10 сентября 2019 17:54 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Переписывают на раз, а потом много, много времени потомки раскапывают истину!!!

      Переписывают всегда , когда на трон восходит (ставят) слабый правитель. Чтобы на фоне таких сильных предков не казаться полным ничтожеством.
      Как например Горбачёв /Хрущёв хаяли Сталина .
      1. rocket757 10 сентября 2019 18:00 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: lucul
        Переписывают всегда , когда на трон восходит (ставят) слабый правитель

        Большевики, их вожди не были такими уж слабыми, а историю правили по идеологическим причинам.
        А слабые коверкают историю конкретно, это очевидно становится потом.
      2. Бармалейка 10 сентября 2019 19:35 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: lucul
        Переписывают всегда , когда на трон восходит (ставят) слабый правитель

        переписывают как правило когда меняется курс и это не зависит от силы правителя
    2. ник7 3 октября 2019 16:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Переписывание как правило начинается с увеличения древности и значимости некой страны или правителей. Выпускаются книги о выкопке моря, или там туркмены внесли величайший вклад в мировую цивилизацию и тому подобное. Все хотят быть древними и колыбелями цивилизации и вести родословную от цезаря.
      1. rocket757 3 октября 2019 17:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        По величию и древности, Цезарь один из ... не самый самый, древний.
        История великая и очень занимательная наука, но польза от неё великая может быть. Если её учат, а не пытаются коверкать.
        Все эти коверкалетили сами себя перехитрят.
  10. Е.С. 10 сентября 2019 17:55 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Pavel57
    Романовы замешены в заигрывании с поляками, но это им сошло с рук.

    Алексей Михалыч реабилитировал фамилию, практически искупил :-)
  11. Гардамир 10 сентября 2019 17:55 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    небылицы!




    вот небылицы
    1. lucul 10 сентября 2019 18:02 Новый
      • 1
      • 1
      0
      вот небылицы

      Какой знаковый крокодил на первом видео у вас . Я даже знаю кто рисовал )))
      Точно такие же были в мультфильме Калиф-аист и точно такие же в украинском фильме Вий (2014г). Одна нить, одно мировосприятие, один кошмар ...
      )))
  12. Теренин 10 сентября 2019 19:30 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Н. М .Карамзин так высказался об истории:

    История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего.

    Иными словами, фальсификаторы истории замахиваются русскую историю, как на священную скрижаль русского народа, с целью разбить ее и лишить русский народ великого прошлого. А если нет великого прошлого, то нет и великого будущего. Именно в прошлом мы черпаем силы и видим примеры для настоящего. Именно в прошлом ищем ответы на настоящее. Фальсификаторы, как настоящие враги России, хотят оставить нас без корней и единения с ушедшими предками. Они хотят превратить нас в Иванов-не-помнящих-родства, которые ненавидят и презирают свою историю и плюют на могилы своих предков.

    Почему это опасно именно для России? Потому что, у русских существует обостренное чувство справедливости, в том числе по отношению к своей истории. Если европейцы имеют иное отношение к истории: они или закрывают глаза на кровавые страницы своей истории или оправдывают себя, то русские помнят и скорбят обо всех исторических несправедливостях в своей истории. В итоге, европеец всегда самодовольно и самоуверенно считает себя правым, какое бы преступление его страна не совершила. Мало того, европеец готов совершить преступление снова и снова оправдать это высокими целями. Русские люди негативные моменты своей истории не оправдывают. Именно поэтому имена Ивана Грозного, Петра I, Ленина, Сталина и других окружены горячими спорами. У русских людей невинная кровь великих исторических деяний не оправдывает. Но вот европейцы моральными терзаниям не мучаются - они просто великих тиранов и кровопийц называют великими и ставят памятники, которыми очень гордятся (про Генриха VIII, наверное, написаны сотни книг и снято не меньше фильмов).
    Именно эту черту русского исторического сознания нащупали вражеские пропагандисты. Очернить русскую историю, вызвать чувство вины - это означает ослабить сопротивление к вражеской пропаганде и снизить защиту и одобрение населением власти. Это метко подметил философ В. Розанов:

    "Есть несвоевременные слова. К ним относятся Новиков и Радищев. Они говорили правду, и высокую человеческую правду. Однако если бы эта "правда" расползлась в десятках и сотнях тысяч листков, брошюр, книжек, журналов по лицу русской земли, - доползла бы до Пензы, до Тамбова, Тулы, обняла бы Москву и Петербург, то пензенцы и туляки, смоляне и псковичи не имели бы духа отразить Наполеона".
    https://paulus-raul.livejournal.com/57579.html
    1. Бармалейка 10 сентября 2019 19:44 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: Теренин
      Н. М .Карамзин так высказался об истории:
      но при этом сам карамзин фальсифицирует русскую историю прямо называя Ивана грозного сыноубийцей
      1. Теренин 10 сентября 2019 19:49 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Бармалейка
        Цитата: Теренин
        Н. М .Карамзин так высказался об истории:
        но при этом сам карамзин фальсифицирует русскую историю прямо называя Ивана грозного сыноубийцей

        Да, и это имеет место быть, в предисловии к "Истории" Карамзин пишет: "И вымыслы нравятся. Но для полного удовольствия должно обманывать себя и думать, что они истина" – фраза, которая всё объясняет.
    2. Александр Ра 10 сентября 2019 20:21 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Нам пока никто не разрешил иметь институт русской национальной истории. Как и национального образования. Национальной медицины. Национальной экономики.
      1. Теренин 10 сентября 2019 20:39 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Александр Ра
        Нам пока никто не разрешил иметь институт русской национальной истории. Как и национального образования. Национальной медицины. Национальной экономики.

        Так вот он и есть, результат фальсификации.
    3. lucul 10 сентября 2019 20:48 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Н. М .Карамзин так высказался об истории:

      Скажу прямо - никто не нанёс вреда истории России больше чем Карамзин .
  13. Эдуард Ващенко 10 сентября 2019 20:08 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Это доказывают даже учебники истории, трактовки в которых меняются в зависимости от конъюнктуры и предпочтений тех, кто эти учебники пишет, и тех, кто их заказывает.

    Это какой-то паноптикум.
    Естественно, история не пишется в вакууме+ многие исторические источники таковы, что понять в какой-то период ничего невозможно, одни догадки.
    Свою историю подкручивают даже простые люди: у нас сейчас все происходят от дворян, поголовно.
    А Романовым было не до фальсификаций в ХVII веке: дел было невпроворот.
    Род был Захарьеных, а Романовы - еще и кивок в сторону Рима - римские! значит царские!
    1. Бармалейка 10 сентября 2019 20:38 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Эдуард Ващенко
      А Романовым было не до фальсификаций в ХVII веке

      фальсификация в то время это как раз основное -ЛЕГИТИМИЗАЦИИ
      1. Эдуард Ващенко 10 сентября 2019 20:44 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        ?
        Простите, а какие проблемы были у избранных на царство с легимитизацией?
        В ходе Гражданской войны (Смуты) вопросы с аристократией были сняты, дворяне стали основной силой в стране, так что причин для фальсификации никаких?
        История, как наука сводится к документам.
        Какие такие документы для этого надо было изменить, можно перечислить?
        1. Бармалейка 10 сентября 2019 21:35 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Простите, а какие проблемы были у избранных на царство с легимитизацией?

          ровно такие же как и у годуновых - они не Рюриковичи
          1. Комментарий был удален.
          2. Эдуард Ващенко 10 сентября 2019 22:16 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Владимир,
            а разве после Смуты этот вопрос был в повестке дня? Были движения, "партии" за Рюриковичей?
            Или вписали в историю Романовых, от Рюрика?
            Иван Грозный возвел себя к Августу, но была ли эта фальсификация или тенденция этого периода: выводить род или происхождение из-за границы?
            1. Бармалейка 10 сентября 2019 22:46 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Эдуард Ващенко
              а разве после Смуты этот вопрос был в повестке дня

              таки да, царь-то не настоящий
              1. Эдуард Ващенко 11 сентября 2019 07:54 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Эх Владимир, подбиваете прямо написать небольшую статью, что то типа, история института Росссийской монархии: от становления до кризиса управления, laughing как то так...
                С уважением
  14. Avis-bis 10 сентября 2019 20:33 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    С каких пор "изменение трактовок" стало синонимом "переписывания истории"?
    1. Эдуард Ващенко 10 сентября 2019 20:45 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Согласен! Верно подмечено
      1. Морской Кот 10 сентября 2019 21:29 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Добрый вечер, Эдуард hi

        В своё время, в Москве, был у меня сосед по подъезду по фамилии Романов. Лимитчик и слесарь 6-го разряду. Так он "легитимизировался" в первопрестольной самым натуральным образом, женившись на "девице" лёгкого поведения старше его лет, этак, на 10-15.
        Правда, лет через несколько его посадили за пьяную драку в пивной, и в столицу он уже больше не вернулся. Почти всё как и у его августейших однофамильцев. laughing
        1. Эдуард Ващенко 10 сентября 2019 22:17 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Добрый вечер Константин!
          И так бывает.
    2. Бармалейка 10 сентября 2019 21:41 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Avis-bis
      С каких пор "изменение трактовок" стало синонимом "переписывания истории"?

      кто с точки зрения историков "романовской" эры стал основателем империи?
      1. Avis-bis 11 сентября 2019 06:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Бармалейка
        Цитата: Avis-bis
        С каких пор "изменение трактовок" стало синонимом "переписывания истории"?

        кто с точки зрения историков "романовской" эры стал основателем империи?

        Вы это к чему?
        1. Бармалейка 11 сентября 2019 07:26 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          вы из одессы?
  15. zed042 10 сентября 2019 21:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Как К.Симонов или В.Ян фальсифицировал историю.
  16. sagitch 10 сентября 2019 21:59 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Почему Мы должны верить каждому. Оставьте свое мнение при себе, не надо его навязывать другим.
  17. Ростислав Белый 11 сентября 2019 00:02 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Первоначально фальсификация родословных русских государей началось с Бориса Годунова... Тогда была "пуля" о том, что Годуновы ведут свою родословную не от Дмитрия Зерно, младшая ветвь (Сабуровы старшая), а от мурзы Чета (чингизида, как противовес Симеону Бекбулатовичу - он при Грозном выполнял роль Государя какое то время). Романовы (в частности Филарет) в курсе этого были - так сказать для них был открыт ящик Пандоры в легитимизации самозванства и переписывания истории?
    А теперь вопрос про связи потомков Чингиз-хана (на то время в элите христиан-несториан) с северо-восточной Русью (миф об Иге) - Батый поддержал Ярослава Всеволодовича(отца Александра Невского) в междоусобице среди Рюриковичей в его претензии на старшинство - тот был отравлен в Каракоруме, выполняя миссию по изучению расстановки сил, так как Батый не являлся более трёх лет на курултай (избрание нового хана) опасаясь за свою жизнь, тут же был убит Михаил из Чермных (рыжих) - освобожден путь для потомства Ярослава. Далее можно вспомнить и брак сестры Узбек-хана с заштатным "москвичом" - к тому времени золотоордынских властителей воспринимали как кесарей византийских а византийских императоров не уважали по ряду причин - на содержании у генуэзцев были и далее униатство... Основной удар Орды был не на Русь, а по католическому Западу и его союзникам, в частности подверглись геноциду венгры от которых остался только язык от мамок.
    Примечательно, что Иван Грозный Рюрика обозначал как из прусов, а шведов называл вассалами его предка Ярослава Мудрого - да и потомки Рюриковичей действительно в основном имеют балтскую гаплогруппу N1c (L550) за исключением самозванцев и адюльтера, а имя Вещего Олега (Ользи в летописях) происходит всё таки не от Хельги, а от балтского связанного с гидронимом Волга (балт. Илга - долгий/длинный путь - основной торговый путь и поступление серебра на Русь), балтский гидроним и Ладога, в современных языках в словах как бродяга, дорога... А само вечевое устройство связано с торговлей на Руси по руслам рек, первоначально солью (лит. друска - соль) - в Старой Руссе соляной промысел - побочно подсечно-огневое земледелие дающая урожайность выше чем на чернозёме в Киеве, побочный продукт в металлургии - древесный уголь. Вот вам и обычай русский встречать хлебом и солью)))
  18. itarnmag 11 сентября 2019 07:04 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    А царь-то не настоящий
  19. begemot20091 11 сентября 2019 10:26 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Plantagenet
    Но СССР и Германия действительно заключили договор о ненападении и в секретной части данного договора поделили страны Восточной Европы между собой. Так что если и не союзники, то уж не враги это точно.

    Прочитайте "секретный протокол" - он недавно опубликован. Вы будете разочарованы. Но, ежели настаиваете, то почему "раздеобан" чехословакии не вспомните? Да и все остальные "пакты". И все страны Европы выступили единым фронтом на стороне Гитлера.
  20. kalibr 11 сентября 2019 15:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Уважаемый Эдуард! Вы лучше уже сказали - паноптикум! Вы ничего таким людям не объясните и не докажете.
  21. Казбек 11 сентября 2019 17:19 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Сейчас каждый сам себе историк. При этом изучением документов никто не занимается. Склепал ролик на коленках - и вот уже историк! А толпы благодарных идиотов будут ставить лайки и писать восторженные посты. На ютуб-помойке тысячи таких "альтернативщиков" гонят порой такой бред, что становится страшно за подрастающее поколение.
    1. Татиана 11 сентября 2019 20:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Зря Вы так. Участники ролика, размещенного здесь, как раз изучают документы. Если взять название любой книги профессора Пыжикова, то можно представить, сколько первоисточников ему надо перелопатить даже для написания главы книги. А гость программы Игорь Яковлев никому ничего не навязывает в лоб. Он выдвинул интересную гипотезу и приглашает всех заинтересовавшихся темой, вступить в диалог. Кстати, Яковлев рассказал, что занимается изучением собственной генеалогии, а это пусть небольшое , но все таки историческое расследование с изучением документов. Знаю на личном опыте.
  22. Molot1979 25 октября 2019 20:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Чушь собачья. Обмануть можно будущие поколения, но попытаться лапшу на уши вешать современникам, которые точно знали, кто кем кому приходится? Авторы всерьез считают предков умственно отсталыми?