«Морской паук» в борьбе с торпедами

36
На фоне усиливающейся конкуренции в подводной сфере противоторпедные торпеды являются еще одним вариантом нейтрализации угрозы подлодок. В статье речь пойдет о противоторпедной системе SeaSpider («Морской паук») компании Atlas Elektronik.


Пуск противоторпедной торпеды SeaSpider в заливе Эккернфьорде во время последней серии испытаний. Испытания продемонстрировали работоспособность всей цепочки «сенсор-оператор» системы противоторпедной защиты кораблей с возможностью обнаружения, классификации и локализации торпед. На коллаже часть торпеды SeaSpider закрыта производителем




В Балтийском море всегда велика активность военно-морских сил разных стран; там развернуты флоты НАТО и России и порой сюда заходят даже китайские корабли. Российские и натовские силы соперничают за оперативное пространство, корабли ВМС США на малых высотах облетают российские самолеты, а суда НАТО преследуются российскими судами. В октябре 2014 года, который считается переломным в отношениях Россия-НАТО, ВМС Швеции указывали на «чужую активность под водой», после чего в течение недели преследовали в балтийских водах некоего подводного нарушителя, но так никого и не поймали. Неглубокие, ограниченные по ширине воды Балтики осложняют оперативные действия на воде и под водой, но зато предоставляют прекрасную площадку для испытания новых технологий.

В апреле 2019 года компания Atlas Elektronik, занимающаяся электронными системами для военно-морской сферы и входящая в технологическую группу thyssenkrupp Marine Systems (tkMS), объявила о завершении последнего этапа испытаний своей противоторпедной торпеды (ПТТ) SeaSpider. Как сказано в заявлении Atlas Elektronik, «испытания SeaSpider продемонстрировали работоспособность всей цепочки «сенсор-оператор» системы противоторпедной защиты кораблей с возможностями обнаружения, классификации и локализации торпед (ОКЛТ)».

Испытания проводились на Балтийском море в заливе Эккернфьорде с исследовательского опытового судна из технического центра немецкого Бундесвера (WTD — Wehrtechnische Dienststelle 71). Опытный образец SeaSpider запускался из надводной пусковой установки по таким угрозам, как торпеды Туре DM2A3, и автономный подводный аппарат на базе торпеды Мк 37. По данным Atlas Elektronik, «угрозы... были обнаружены и локализованы с помощью пассивных и активных средств ОКЛТ, и соответствующие данные были использованы для пуска SeaSpider. Торпеда SeaSpider захватывала угрозы и наводилась в ближайшую точку максимального сближения. Успешный «перехват» — эквивалентная ближайшая точка максимального сближения — подтверждалась акустическими и оптическими средствами.

В компании Atlas Elektronik добавили, что эти испытания, как часть более продолжительного процесса тестирования, были проведены в конце 2017 года; после комплексной оценки испытаний в течение 2018 года результаты были одобрены Центром WTD 71.

Торпедная угроза


Вот уже много лет торпедная угроза не дает спокойно ходить кораблям и подводным лодкам по морям. Хотя почти зa 50 лет в боевых действиях торпедами было потоплено всего три корабля, повышение возможностей торпед заставляет флоты НАТО заострять свое внимание на подводной сфере.

«На данный момент мы видим, что растет угроза подлодок и торпед, — сообщил Торстен Бочентин, директор по развитию подводных боевых средств в компании Atlas Elektronik. — Стандартная реакция на зоны с высокой вероятностью применения торпед — «не входить». С ростом угрозы подводных лодок и торпед, в настоящее время особенно актуальной в таких морских акваториях, как например, Балтийское море или Персидский залив, «не входить» — фактически означает не действовать совсем».

Развитие технологии в последнее время способствовало повышению возможностей торпед. «У нас есть две большие разработки, — сказал Бочентин. — Цифровая эпоха наконец-то добралась и до торпед». Благодаря развитию технологии цифрового интеллекта в настоящее время торпеды стали достаточно «умными», чтобы сохранять свою собственную тактическую картинку и классифицировать и реагировать на контакты. В то же время более простые торпеды получили способность строить свою собственную диаграмму «время-дистанция», используя готовую цифровую электронику. «Соедините с простым устройством наведения по кильватерной струе и вот у вас в руках помехозащищенная, не реагирующая на ложные цели торпеда».

«Цифра также не обошла стороной и гидроакустические станции (ГАС), — продолжил он. — Если взглянуть на физические свойства ГАС, то способность производить цифровую обработку сигналов позволяет полностью использовать физический потенциал станции, как следствие, возможности пассивных гидролокаторов в настоящее время значительно повысились. Возможности гидролокаторов в настоящее время таковы, что торпедам могут мешать ложные цели и постановщики помех, но они тем не менее поразят цель».

Обработка сигналов в цифровых ГАС также хорошо вписывается в концепцию применения противоторпедных торпед. «В качестве опорной технологии для проекта SeaSpider она является своего рода частичным ответом на вопрос, почему вы не сделали этого еще в 80-х годах прошлого века? — отметил Бочентин. — Цифровые технологии позволяют использовать более компактные устройства обработки сигналов, которые могут быть свободно запрограммированы для запуска продвинутых алгоритмов. Если вы сравните с аналоговой электроникой или даже с гибридными аналогово-цифровыми системами, то становится понятно, что только сейчас в цифровую эпоху мы можем встраивать необходимые для ПТТ возможности в такой небольшой форм-фактор»».


В своем проекте SeaSpider компания Atlas Elektronik хочет получить специальные возможности для борьбы с торпедной угрозой


Технологические парадигмы


Бочентин утверждает, что проект SeaSpider направлен на создание двух парадигм подводной технологии. «Первая — это оперативная парадигма, когда торпедная угроза несет непредвиденный и. следовательно, недопустимый риск. Вторая парадигма — это обычный способ эксплуатации подводного вооружения с очень большими усилиями, затрачиваемыми на логистику, с весьма продвинутой инфраструктурой мастерских и большим количеством хорошо обученного персонала, необходимого для обслуживания, транспортировки, наладки и применения системы вооружения. Это действительно то, что мы хотим изменить», — добавил он. Компания намерена сделать это за счет сокращения расходов на проектирование, обслуживание и логистику, то есть общей стоимости владения. Например, за счет интеграции в торпеду SeaSpider реактивного двигателя и отстрела SeaSpider из контейнера, который служит одновременно транспортировочным и пусковым механизмом. «Контейнеризация», как комплексный подход, призвана «обеспечить заказчика тем, что просто в обращении, что не заставляет доплачивать огромные суммы за дополнительные системы и услуги».

Хотя концепции и технологии ПТТ уже существуют довольно долго, Бочентин утверждает, что живучая природа торпедной угрозы вынуждает разрабатывать ПТТ со специальными возможностями. «Реальной проблемой для ПТТ является торпеда, наводящаяся на кильватерный след, и только за счет более специализированной системы вы сможете справиться с ней. Компания Atlas с самого начала делала акцент на нашем специальном решении для борьбы с торпедой, наводящейся на кильватерный след».

Противоторпедная торпеда SeaSpider имеет в длину примерно 2 метра и диаметр 0,21 метра. Она состоит из 4 отсеков: задний отсек (засекречен), реактивный двигатель, отсек с боевой частью (при необходимости заменяется на практическую боевую часть) и отсек наведения, включая систему самонаведения на основе гидролокатора. Использование твердого топлива означает, что двигатель не имеет движущихся частей; сверхдавление, создаваемое в камере сгорания, трансформируется в тягу за счет истечения газов через сопло.



Для противоторпедной защиты подлодок (ПЗП) система самонаведения, работающая в активном и пассивном режимах, дополнена функцией перехвата. Хотя частоты обнаружения у ПТТ SeaSpider не раскрываются, в справочных данных компании отмечается, что «активная частота ГАС была специально выбрана для оптимального обнаружения торпед с наведением на кильватерную струю и исключения интерференции с сенсорами корабля». Поскольку основной целью ПТТ является борьба с подобными торпедами, то ее активная и пассивная функциональность «специально спроектирована так, чтобы быть эффективной против торпед в зоне ослабления кильватерного следа, — заметил Бочентин. — В общем, более высокие частоты повышают вероятность успешного поражения торпедной угрозы».

Полностью цифровые функции контроля и наведения базируются на продвинутом полупроводниковом микропроцессоре, включающем блок инерциальных измерений и предназначенном специально для обеспечения работы по кильватерным торпедам, а в случае ПЗП — для перехвата. Работа SeaSpider также обеспечивается ОКЛТ-гидролокатором, установленным на пусковую платформу.

Хотя при разработке одинарной торпеды SeaSpider основной акцент делается на обеспечении противоторпедной защиты надводных кораблей, планируется также ее использование в противоторпедной защите подлодок. Использование как одинарной торпеды, так и контейнерной пусковой установки означает, что после появления на рынке систем защиты надводных кораблей, акцент будет перенесен на противоторпедную оборону подлодок и «в идеале заказчик будет способен реконфигурировать противоторпедную защиту подлодок или надводных кораблей», — сказал Бочентин.

«Что касается торпеды, то мы используем дистанционный взрыватель с резервным ударным режимом. Испытания показали, что прямой удар является отдельной возможностью, особенно вне кильватера, против торпед, не наводящихся по кильватерному следу. Нам не требуется прямой удар, но в качестве запасного варианта он, несомненно, необходим».

«Морской паук» в борьбе с торпедами

Активный ОКЛТ-трансмиттер представляет собой свободно затопляемый кольцевой гидроакустический преобразователь


Испытания на мелководье


Надводному кораблю, действующему в прибрежных зонах, требуются возможности, оптимизированные под шельфовые подводные условия, включая мелководье, ограниченный доступ, неровное дно и влияние близости поверхности и морского дна на характеристики ГАС.

«Балтика представляет собой эталон мелководного моря в сценарии подводных боевых действий. Чтобы быть эффективным в береговой полосе вы должны быть эталоном для прибрежной зоны, если не являетесь эталоном для прибрежной зоны, система там не будет работать». В связи с засекреченностью работ Бочентин не смог дать пояснения, как справляются активные и пассивные датчики с прибрежными условиями. «Любое новое подводное оружие компании Atlas Elektronik впервые видит реальные условия в бухте Эккернфьорде на глубине 20 метров».

Надводному кораблю, действующему в прибрежных районах, для защиты от торпед потребуется действовать быстро и на предельно малых дистанциях. По словам Бочентина, хотя предыдущие варианты SeaSpider имели стартовый двигатель для доставки торпеды от своей пусковой трубы до точки падения в воду, максимально удаленной от корабля, испытания в ограниченных водах Балтики выявили необходимость в «уменьшении времени реакции и дистанции для атаки». В связи с этим к конструкции предъявляются два требования. Во-первых, «необходимо доставить SeaSpider в воду как можно быстрее вблизи от защищаемой платформы с помощью направленной под углом вниз пусковой трубы. Во-вторых, необходима «очень быстрая реакция нашего движителя, так чтобы мы могли иметь мгновенное динамическое всплытие и, следовательно, могли запускать торпеду даже в самых мелководных зонах».

На атакующую торпеду ПТТ SeaSpider наводится с помощью корабельного ОКЛТ-гидролокатора. В рамках процесса интеграции платформы с противоторпедой на испытаниях особое внимание было уделено каналам передачи данных с ОКЛТ-гидролокатора на SeaSpider с возможностью обратной связи. Система класса ОКЛТ, по сути представляющая собой экспериментальный буксируемый активный гидролокатор компании Atlas с функциональностью ОКЛТ, определяет, классифицирует и захватывает угрозу прежде, чем передать данные на корабельный блок управления торпедой SeaSpider, который обеспечивает ее набором параметров на основе этих данных и производит пуск. Это то, что мы успешно проделали в теперь уже завершившейся серии испытаний».

Существует три варианта пуска ПТТ SeaSpider с платформы-носителя: с помощью локальной панели управления (известен также как компьютер торпедной установки), находящейся вблизи пусковой рамы или установленной на ней; или из оперативной рубки с помощью отдельной консоли или загрузив программное обеспечение в существующую многофункциональную консоль. Что касается концепций консоли в оперативной рубке «скорее всего, любая стандартная консоль не будет отдельной консолью только для SeaSpider, а будет составной частью комплексной противоторпедной обороны», — заметил Бочентин. Эта консоль включает также систему контроля ОКЛТ-гидролокатора.


Контейнер с ОКЛТ-гидролокатором


Хотя сама по себе торпеда SeaSpider относится к самонаводящемуся оружию, компания Atlas заинтересована в разработке системы класса ОКЛТ, способной осуществлять мониторинг захвата цели так, чтобы когда ОКЛТ-гидролокатор выдает о ней надежные данные, «мы могли бы следовать философии «выстрелил-прицелился-выстрелил», если вероятность поражения цели при первоначальном захвате оценивается негативно».

При пуске воздух под давлением в контейнере выталкивает торпеду SeaSpider под углом вниз. Сам пусковой контейнер размещается на пусковой раме (в идеале постоянно закреплена на платформе-носителе), через которую осуществляется энергоснабжение и передача данных.

Одним из приоритетов проекта SeaSpider является разработка кассетного принципа запуска. Готовое к пуску боевое средство кассетного типа позволяет ускорить развертывание и упростить логистику. Целью компании является сертификация всего изделия SeaSpider с пусковым контейнером. Пусковые контейнеры предназначены для транспортировки в стандартных морских контейнерах.

Разработка боеготовой торпеды с использованием кассетного принципа и пусковой рамы также означает, что количество торпед на корабле может меняться в зависимости от потребности. На более крупных платформах, «например, крейсерах и эсминцах, вам необходимо будет распределить пусковые установки по длине корабля, по левому и правому борту», — заметил Бочентин. Кораблям меньшего размера с меньшей дальностью плаванья необходимо меньше пусковых установок. Впрочем, минимальное количество установок определяется в совокупности такими характеристиками, как например, размер корабля, маневренность и дальность плаванья.


Исследовательское судно Y 862 проекта 748 Технического центра Бундесвера по морским кораблям и технологиям вооружения (WTD 71) использовалось в качестве опытовой платформы для испытаний комплекса активной противоторпедной защиты. Пусковая рама и контейнер SeaSpider видны посередине корпуса. Дополнительное оборудование для испытаний перевозится в контейнерах на палубе


Испытания противоторпедной торпеды


В закончившихся в 2018 году морских испытаниях «антиторпеда SeaSpider запускалась с неподвижной платформы по торпедам условного противника, которые фактически моделировали динамичный сценарий».

Очередные циклы испытаний, которые будут проводиться в следующие несколько лет, поскольку по графику начальная боевая готовность запланирована на 2023-2024 годы, будут включать испытания системы наведения по кильватерной струе, когда SeaSpider отстреливается с движущейся платформы по торпеде, работающей в кильватерном следе этой платформы. Это, по словам Бочентина, «станет основной вехой программы». Следующий этап испытаний должен закончиться выходом изделия на рынок.

Готовность торпеды SeaSpider


Главным шагом в направлении намеченной готовности к эксплуатации в 2023-2024 году станет появление стартового заказчика или заказчиков к запланированному в этом графике сроку. В то время как несколько флотов НАТО наряду с промышленно-консультативным советом НАТО оценивают требования, возможности и варианты противоторпедной защиты надводных кораблей, Бочентин не стал называть каких-либо заказчиков, с которыми работает компания. Однако, немецкие вооруженные силы на сегодняшний день участвуют в разработке и испытаниях противоторпедной торпеды.

Важнейшая роль стартового заказчика — содействовать принятию на вооружение систем вооружения. «Некоторые вещи промышленность сама не может делать. Нам нужен флот в качестве заказчика со своими мощными исследовательскими структурами для завершения квалификации и сертификации разрабатываемых систем».

С целью укрепления сотрудничества с потенциальным стартовым заказчиком компания Atlas Elektronik решила — при поддержке головной компании tkMS — продолжить инициативную разработку. Atlas объединилась с канадской компанией Magellan Aerospace в рамках прямого договора, в соответствии с которым намерена разрабатывать, сертифицировать и квалифицировать взрывчатые вещества для серийного производства, а также использовать большой опыт Magellan в технологиях реактивных двигателей.

«Важный этап здесь квалификация и сертификация взрывчатого вещества». В то время как на сегодняшний день были проведены разработка технологии и испытания, серийный вариант стандартного фугасного заряда требует полной сертификации в соответствии со стандартами НАТО (STANAG) для малочувствительных ВВ; всё производство этого варианта является частью процесса сертификации. Большие усилия и затянутые сроки, необходимые для получения подобного сертификата, означают, что разработка ВВ является «важнейшим этапом» на пути повышения возможностей SeaSpider. Ключевой частью процесса разработки в 2019 году станет совместная работа с компанией Magellan и начало испытаний компонентов взрывного заряда.

Контакты между двумя компаниями были подтверждены в пресс-релизе, выпущенном в апреле 2019 года. В нем говорится, что «Magellan возглавит проектирование и разработку реактивного двигателя торпеды SeaSpider и боевой части, включая проектирование, испытания, изготовление и проверку изделий на соответствие техническим требованиям».

Бочентин отметил, что технологии, разработанные в рамках программы SeaSpider, в основном достигли уровня готовности 6 (демонстрация технологий), а некоторые элементы близки к уровню 7 (разработка подсистем). Здесь компания делает акцент на отработке особых компонентов, например, алгоритмов гидролокатора.

Еще одним важным элементом достижения начальных возможностей и таким образом еще одной сферой внимания на 2019 год является подготовка к моделированию возможностей противоторпедной торпеды SeaSpider. «Вы не можете просто так проверять каждую переменную, используя ПТТ, поэтому можно говорить о двухаспектном процессе, — сказал Бочентин. — С одной стороны, вы хотите иметь данные испытаний в море, которые подтверждают моделирование. С другой стороны, вы хотите иметь возможности, которые позволяют вам выходить с этим моделированием за рамки того, что вы испытывали в море».



Контейнер SeaSpider, закрепленный на пусковой раме, работает как транспортно-пусковой механизм, что позволило ускорить развертывание при упрощении логистики


Потребность в противоторпедной защите флотов НАТО неуклонно растет, поскольку они могут столкнуться с угрозами торпедных атак в Северной Атлантике, в Балтийском море и в Восточном Средиземноморье.

В командовании НАТО публично отмечают активность российских подлодок. Пожалуй, риски здесь не просто теоретические. Например, в апреле 2018 года британские СМИ сообщали о российской дизель-электрической подлодке класса Kilo, которая при подготовке к ударам по Сирии слишком близко подходила к американским, британским и французским силам.
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. sen
    +1
    13 сентября 2019 06:39
    Серьезный и большой обзор по делу.
    1. -1
      13 сентября 2019 12:34
      Цитата: sen
      Серьезный и большой обзор по делу.

      lol
      это не "обзор" а переводная ЛАПША и ахинея от "Атласа" am
  2. -1
    13 сентября 2019 07:07
    Интересная статья, серьезная и основательная.
    Цифровые технологии растут на глазах.
    1. 0
      13 сентября 2019 12:35
      Цитата: Avior
      Интересная статья, серьезная и основательная.

      lol
      тупое передирание вранья с западных реклам уже стало "серьезной и основательной статьей"?
      1. 0
        13 сентября 2019 14:11
        Уже добавил внизу, что хорошо бы мнение физик-м почитать, но потом вспомнил, что давно вас не видел здесь и стер.

        Для того обсуждение и существует, чтобы рекламу от реальности отличать. На Западе явное отставание по антиторпедам.
        Почему, на ваш взгляд?
        1. +2
          13 сентября 2019 14:19
          Цитата: Avior
          На Западе явное отставание по антиторпедам.
          Почему, на ваш взгляд?

          В чем главная причина этого провала ВМС США, притом что были затрачены огромные и высокотехнологичные ресурсы и привлечены опытные и компетентные разработчики, а задача хоть и сложна, но решаема? Очевидная причина – руководство. Успех принципиально новых, прорывных программ в значительной мере определяется личностью их руководителя. В создании антиторпед безусловный приоритет принадлежит отечественным разработчикам. В 1998 году в результате проводимых с конца 80-х годов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ впервые в мире полным успехом увенчались испытания макетных образцов отечественных антиторпед (ГНПП «Регион», в настоящее время – в составе Корпорации «Тактическое ракетное вооружение»). Ключевая причина успеха создания в условиях суровых 90-х российской антиторпеды заключается не только в ее сильных и смелых разработчиках, но и в руководителе – главном конструкторе и генеральном директоре ГНПП «Регион» Е.С. Шахиджанове.
          Ошибки в этой работе были (не ошибается тот, кто ничего не делает), и шла она непросто. Но с самых первых шагов разработки были реально проверены в сложных морских условиях наиболее критичные составляющие перспективного комплекса и антиторпеды (это был 1998 год!). То есть то, что ВМС США просто боялись провести все последние годы, несмотря на прессинг со стороны Конгресса, «команда Шахиджанова» провела сразу – на начальном этапе разработки. Здесь же нужно отметить грамотную и решительную позицию заказчика – тогдашнего начальника Управления противолодочного вооружения ВМФ контр-адмирала В.Н. Панферова, не только начавшего эту прорывную разработку в крайне тяжелых условиях 90-х годов, но и организационно обеспечившего ее «исследовательскими этапами», что дало возможность разработчику выполнить необходимые поисковые исследования и испытания макетных образцов, убедительно доказавшие реальность работы, и проверить ключевые решения. Проблема в том, что в следующий раз мы это повторили только в… 2013 году. Антиторпед у нас откровенно испугались.
          Очевидно, что в США для этой разработки не нашлось «своего Шахиджанова» и «своего Панферова». Однако с учетом крайне жесткой постановки вопросов противоторпедной защиты и не менее жесткого контроля их в Конгрессе необходимые организационные меры в США будут приняты, и в начале 2020-х годов эффективные комплексы ПТЗ, имеющие в боекомплекте антиторпеды, на вооружение ВМС США все же поступят.

          http://nvo.ng.ru/armament/2019-02-15/6_1034_tripwire.html
          1. +1
            13 сентября 2019 14:29
            ну и еще стоит добавить
            Можно заслуженно гордиться тем, что сделали Шахиджанов и Панферов в 90-х гг., но очень неприятным фактом является то, что их преемникам, по-хорошему, должно быть сегодня стыдно за результаты своей работы.
            Фактически мы до сих пор «сидим на результате» 1998 г. (в то время как зарубежные разработчики активно работают).
            Предложения по созданию перспективных отечественных комплексов (с многократно увеличенной от «Пакета» эффективностью) положены под сукно.

            https://topwar.ru/156666-antitorpedy-my-poka-vperedi-no-nas-uzhe-obgonjajut.html
          2. -1
            13 сентября 2019 14:44
            Запад- это далеко не только США, а разработка антиторпеды при всей сложности- это по ресурсам не разработка нового поколения истребителей или подлодок.
            Вполне доступно по деньгам для инициативных разработок без всяких конгрессов с последующим выходом на рынок или предложением заинтересованным сторонам.
            Но мы наблюдаем явно недостаточное привлечение ресурса для этих целей. И возникает вопрос- почему?
            Не востребовано будет по какой-то причине?
            1. +1
              13 сентября 2019 14:55
              Цитата: Avior
              Запад- это далеко не только США

              я прошелся по всем https://topwar.ru/156666-antitorpedy-my-poka-vperedi-no-nas-uzhe-obgonjajut.html
              кроме англов (по ним подробной инфы нет, известно только то что такие работы проводили с 80х) и японцев ("есть серьезное подозрение, но нет подробной информации")
              Цитата: Avior
              Но мы наблюдаем явно недостаточное привлечение ресурса для этих целей. И возникает вопрос- почему?

              пример с "Армией-2018" и VIPиндийцем (с их торпедной программы) уже приводил - смотрели очень иронично на все мои заявления про "вери бед сонар арреа" ;) до тех пор пока я прямо не сказал:
              "ну вы же "джаммером" "в морду" ей не "светили", "посветите" - все поймете.

              надо было видеть выражение лица индийца после этой фразы lol
              следующий его вопрос был по российским торпедам с выскочкой помехустойчивостью (на что сказал, что с устойчивостью к "джаммерам" у УГСТ и "Пакета" все в порядке).
              Вообще об этом готовилась статья, но "выйти не успела", ДИМК оказался быстрее angry
          3. 0
            20 октября 2019 13:49
            А что - наша Ласта их опережает?
            И по помехозащищенности наши торпеды их опережают? На ложные цели не реагируют?
            1. +1
              20 октября 2019 14:05
              Цитата: Богатырев
              А что - наша Ласта их опережает?

              смотря что понимать под "Ластой" ...
              АТ (М15) реально работает, и очень и очень хорошо работает
              а вот по БЛУДНЯКУ с КОМПЛЕКСОМ "ЛАста" - см. мою статью по "Северодвинску"
              Цитата: Богатырев
              И по помехозащищенности наши торпеды их опережают? На ложные цели не реагируют?

              смотря по каким критериям
              если брать помехозащищенность от заградпомехи - у нас очень достойно (я про "Физик" и "Пакет", о поделиях "гидры" речь не идет)
              1. 0
                20 октября 2019 23:29
                Кстати, а Вы не знаете, почему в "Пакет" засунули такой ограниченный боекомплект? Да еще и с невозможностью перезарядки в море?
                1. +1
                  21 октября 2019 11:04
                  Цитата: Богатырев
                  Кстати, а Вы не знаете, почему в "Пакет" засунули такой ограниченный боекомплект? Да еще и с невозможностью перезарядки в море?

                  "Пакет" изначально должен был быть совсем другим.
                  То как 1 ЦНИИ "кораблекрушения" "обосновывал" wassat его сегодняшний облик - это "или плакать или смеяться" fool
  3. 0
    13 сентября 2019 07:43
    Борьба ШИТ и МЕЧЬ ... в данном случае эффективность щита очень важна!
    1. +3
      13 сентября 2019 11:48
      Цитата: rocket757
      Борьба ШИТ и МЕЧЬ ... в данном случае эффективность щита очень важна!

      "ШИТ" - это от sheet или от shit? И кто такая "МЕЧЬ"?
      Хотя то, что утром перед школой Вы читаете ВО, а не порносайты, всё-таки похвально.
      1. 0
        13 сентября 2019 12:13
        Конечно ЩИТ, проскочила ошибка ....
        МЕЧ, ударные средства поражающие потенциально опасного противника на дальних подступах, желательно вне зоны действия его ударных систем вооружения.
        Сейчас использовать использовать терминология прошлых времён, анахронизм, но суть то они раскрывают. Системы защиты и нападения, щит и меч.
        Понятно, что с развитием ракетных средств поражения, вопрос безопасного расстояния становится условным, но в отношении торпед, как эффективного оружия именно подводных лодок, тему пока никто не закрывал. Делают эффективнее, дальнобойнее, быстрее! Так что защита от них необходима.
    2. 0
      13 сентября 2019 12:36
      Цитата: rocket757
      в данном случае эффективность щита очень важна!

      в случае Сиспайдера "щит" получился весьма хренов
      но ... у немцев есть шансы все переделать по уму, и за короткий срок (2-3 года ИМХО)
      1. 0
        13 сентября 2019 12:46
        Цитата: Fizik M
        в случае Сиспайдера "щит" получился весьма хренов
        но ... у немцев есть шансы все переделать по уму, и за короткий срок (2-3 года ИМХО)

        Пусть делают. А как у нас, всё тип-топ или тоже где то там, в отдалённом ....?
        1. 0
          13 сентября 2019 12:49
          Цитата: rocket757
          А как у нас, всё тип-топ или тоже где то там, в отдалённом ....?

          Антиторпеды. Мы пока впереди, но нас уже обгоняют
          https://topwar.ru/156666-antitorpedy-my-poka-vperedi-no-nas-uzhe-obgonjajut.html
          АПКР «Северодвинск» сдан ВМФ с критическими для боеспособности недоделками
          https://topwar.ru/157559-apkr-severodvinsk-proekt-885-jasen-sdan-vmf-s-kriticheskimi-dlja-ego-boesposobnosti-nedodelkami-protivotorpednoj-zaschity-podlodok-vmf-rf-net.html
          1. 0
            13 сентября 2019 12:52
            Всё познаётся в сравнении ... хотя в данном случае лучше иметь надёжное, эффективное и неф с кем то "длинной и калибром" мерится!
            1. +2
              13 сентября 2019 12:57
              Цитата: rocket757
              Всё познаётся в сравнении .

              ну так и сравните - мою статью по АТ и этот опус lol
              1. 0
                13 сентября 2019 13:30
                Так здесь постоянно предлагают УРА покричать и с критикой очень туго ... мне то всё равно, в смысле, зря кричать отучили раз и навсегда ... весьма печальный опыт.
                Система наша настроена на победные реляции, ей богу, как раньше было приходится вспоминать.
                Только сейчас ты понимаешь, что не просто поспешили и не смогли сделать, а то, что это СИСТЕМНАЯ ПОЛОМКА!
                Не верю чиновникам от бизнеса, бизнесменам чиновникам .... а других у нас похоже НЕТ!
                Вот мы пишем, пишем, это ладно ... люди посерьёзнее, более видные, значимые говорят ТОЖЕ САМОЕ! И что, изменения видны?
                1. +4
                  13 сентября 2019 13:45
                  Цитата: rocket757
                  И что, изменения видны?

                  видны winked
                  мои статьи здесь уже не выходят
                  только комменты hi
                  1. 0
                    13 сентября 2019 13:53
                    Цитата: Fizik M
                    Цитата: rocket757
                    И что, изменения видны?

                    видны winked
                    мои статьи здесь уже не выходят
                    только комменты hi

                    За комменты тоже "общипать" могут ..... публика требует хлеба и зр-р-р-хороших новостей!
                    Ну будь здра и не предаваться унынию soldier прорвёмся!
  4. -4
    13 сентября 2019 12:08
    Статье - плюс.

    Однако противоторпеда как оружие является тупиковым путем - с задачей перехвата торпед в ближней зоне корабля прекрасно справляются на порядок более дещевые реактивные глубинные бомбы с магнитной ГСН на основе СКВИД (гидролокационная ГСН не работает на мелководье типа балтийского из-за многократного переотражения звукового сигнала от дна и поверхности воды).
    1. +2
      13 сентября 2019 12:42
      Цитата: Оператор
      Статье - плюс.

      учитывая ВАШУ АБСОЛЮТНУЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ - не удивительно
      lol
      Цитата: Оператор
      прекрасно справляются на порядок более дещевые реактивные глубинные бомбы с магнитной ГСН на основе СКВИД

      ВЫ, прежде чем тащить ахинею lol на форум, хоть что-то по теме почитатайте laughing
      Цитата: Оператор
      (гидролокационная ГСН не работает на мелководье типа балтийского из-за многократного переотражения звукового сигнала от дна и поверхности воды).

      коротко - это вранье и бред от абсолютно некомпетентной "группы лиц" (Андрюша оператор и Ко), не имеющий никакого отношения к реальности
  5. +3
    13 сентября 2019 12:34
    Статье однозначный МИНУС
    Ибо она является фактически "приглаженным" гугль-переводом "ОПУСА для кредиторов" (в первую очередь канадских - см. мой разбор) от "Атлас" lol - без какого либо намека на анализ этой "лапши"

    По реальной картине - см. мою статью на ВО Антиторпеды. Мы пока впереди, но нас уже обгоняют
    https://topwar.ru/156666-antitorpedy-my-poka-vperedi-no-nas-uzhe-obgonjajut.html
    angry
  6. +1
    13 сентября 2019 12:39
    Бочентин отметил, что технологии, разработанные в рамках программы SeaSpider, в основном достигли уровня готовности 6 (демонстрация технологий), а некоторые элементы близки к уровню 7 (разработка подсистем)

    просто смайл lol
    ну и по факту - "Атлас" на сегодня НЕ ШМОГ повторить даже то что мы сделали еще в 1998г.!
  7. +3
    13 сентября 2019 12:53
    просто прекрасная цитата к этому ЛОХОТРОНУ:
    Готовность торпеды SeaSpider Главным шагом в направлении намеченной готовности к эксплуатации в 2023-2024 году станет появление стартового заказчика или заказчиков к запланированному в этом графике сроку.

    lol
    короче - ждут новых Буратино laughing
  8. +3
    13 сентября 2019 13:09
    Система класса ОКЛТ, по сути представляющая собой экспериментальный буксируемый активный гидролокатор компании Atlas

    Автор этого опуса (и фирма "Атлас") хотят заявить что вот ЭТО является "буксируемым гидролокатором"?!?!? lol

    я лично здесь вижу сделанный "на коленке" ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ образец ОПУСКАЕМОЙ ГАС для ОПЫТОВОГО судна - не имеющий никакого отношения к реальному облику ГАС ЦУ ПТЗ
  9. +1
    13 сентября 2019 13:23
    В результате испытаний в конце 2000-х разработчик пошел на уникальное для западных компаний решение – введение в состав топливной композиции значительного количества взрывчатого вещества с обеспечением детонации его остатков при подрыве основной боевой части. Данное решение привело к перекомпоновке АТ (отсек управления был передвинут в нос от БЧ) и замене взрывателя.
    Все это явилось следствием в первую очередь недостаточных транспортных и маневренных характеристик антиторпеды SeaSpider, обусловленных неверным выбором типа двигателя и массо-габаритных характеристик изделия на начальных этапах разработки. С учетом исчерпания бюджета проекта и неудачных результатов испытаний в 2014 году работы по проекту SeaSpider фирмой AtlasElektronik были приостановлены. По последним данным, в 2017 году работы по SeaSpider были возобновлены, но уже с канадским финансированием и соучастием в этом проекте.
    Можно предположить, что комплекс с АТ типа SeaSpider все-таки будет доведен до относительно рабочего состояния, но полное решение его проблем (в первую очередь малой дальности и рубежа поражения атакующих торпед, а также недостаточной вероятности решения задачи) технически невозможно. Грубые ошибки на начальных этапах проекта крайне сложно исправить в последующем.
    Ошибкой AtlasElektronik стал перенос проведения ключевых испытаний, прямо влияющих на облик комплекса и изделия, на завершающие этапы разработки. С большой вероятностью можно предположить, что причина этого – в необоснованных надеждах, существовавших в 1990–2000-е годы в условиях жесткого ограничения средств, на математическое моделирование. Верификация этого моделирования произошла в 2011–2013 годы, уже на практически готовой матчасти, и только тогда были вскрыты грубые ошибки начала разработки. Главный же вывод из этого опыта – математическое моделирование (так называемый сухой полигон) должно идти рядом с «мокрым полигоном» (реальными испытаниями, первоначально на моделях и макетных образцах) и взаимно проверять и дополнять друг друга, а этапы НИР (аванпроекта) при реализации сложных проектов должны обязательно представляться заказчиком разработчику – с выделением необходимых средств и сроков.

    http://nvo.ng.ru/realty/2019-01-31/10_1032_seapider.html
  10. -5
    13 сентября 2019 13:57
    Цитата: Fizik M
    вранье и бред

    С афророссийской точки зрения laughing
  11. +3
    13 сентября 2019 14:05
    Цитата: Оператор
    С афророссийской точки зрения

    Мусье! Очень значительная часть испытаний "Пакет-НК" (в т.ч. АТ М15) проходила на Балтике.
    Так что "что и как там" мне приходится знать в "мелких деталях" laughing (в т.ч. потому что лично ТЗ на испытания писал).
    Так что идите со своей ахинеей в диВанную, к уточкам, - им эти свои "сказочки про серого бычка" и рассказывайте lol
    1. +2
      13 сентября 2019 14:32
      Максим, да не рвите Вы так сердце. Все равно процесс принял необратимый характер и качество материалов на сайте упало "стремительным домкратом". Лидируют такие жанры, как агитка и наброс. А в них глубокое знание вопроса скорее вредит.
      Насколько я помню, пару лет назад Atlas Elektronik фигурировала в нескольких процессах о коррупции и имела серьезные убытки. Неужели всплыли?
      1. Комментарий был удален.
  12. +1
    13 сентября 2019 15:01
    Цитата: rocket757
    За комменты тоже "общипать" могут ...

    Вы количество моих предупреждений посмотрите laughing
    Причем пару месяцев назад их вообще было 11 (!)
  13. +2
    13 сентября 2019 15:17
    Вопрос внедрения антиторпед сегодня особенно важен с учетом значительного отставания пассивных средств защиты – средств гидроакустического противодействия (СГПД) – от возможностей современных торпед и их систем самонаведения. С учетом безусловной закрытости этих вопросов целесообразно обозначить только принципиальные моменты.
    Помехоустойчивость системы самонаведения (ССН) торпеды определяется тремя ключевыми параметрами: помехоустойчивость от заградительной помехи мощных постановщиков помех или «джаммеров» (jammer) по западной классификации; дистанции классификации реальных целей и имитаторов (decoy – по западной классификации); количеством сопровождаемых (анализируемых) целей.
    До появления цифровых ССН помехозащищенность всех ССН автономных торпед была недостаточной. Своевременное применение даже таких малоэффективных средств ПТЗ, как газовые завесы и механические излучатели шума, обеспечивало хорошие вероятности уклонения для атакованной ПЛ. В этих условиях главным фактором обеспечения помехозащищенности залпа на Западе стало телеуправление (с возможностью уточнения элементов уклонения ПЛ-цели с ГАК стреляющей ПЛ и соответствующей корректуре задания на выстрел на торпеде). Надводные корабли ВМС США и НАТО, в подавляющем большинстве не имевшие телеуправляемых торпед, получили очень большой боезапас торпед и противолодочных ракет для выполнения многократных атак ПЛ.
    В 80-х годах прошлого века многоцелевые атомные подлодки (АПЛ) ВМС США получили в боекомплект мощные дрейфующие приборы помех Mk3 и Mk4. С учетом значительного уровня «боковых лепестков» диаграмм направленности аналоговой гидроакустики того времени своевременное их применение в паре (высокочастотного – против ССН торпед и низкочастотного – против гидроакустических средств целеуказания) в 80-е годы практически гарантировало уклонение АПЛ ВМС США от атаки противолодочных сил ВМФ СССР. Успех для нас был возможен, но только путем «нетрадиционных» способов применения оружия (на уровне «военной хитрости»).
    Цифровые ССН, появившиеся в 1990-х годах, позволили значительно поднять защищенность ССН по заградительной помехе, однако на реальные дистанции классификации целей это повлияло мало. Фактически на этом этапе развития радиусы реагирования ССН тяжелых торпед достигли 3–5 км, однако набор классификационных признаков узкополосной ССН устойчиво работал на дистанциях менее 1 км. Таким образом между дистанцией обнаружения и дистанцией классификации образовалось огромное «окно» (порядка 25–30% от дистанции обнаружения), в котором весьма эффективно могли быть применены имитаторы ПЛ при условии их своевременного и массированного применения в сочетании с дрейфующими приборами помех. Классическим примером такого высокоэффективного комплекса ПТЗ периода 1990-х годов стал С-303/S компании WASS.
    ВРЕМЯ ТРЕБУЕТ АНТИТОРПЕД
    Начиная с 1990-х годов главным направлением развития ССН стало увеличение дистанции классификации. Одним из средств здесь стало значительное расширение частотной полосы ССН вплоть до октавы и более. Данный факт не вполне оценен отечественными специалистами. Существует тезис о «неоптимальности» увеличения рабочего диапазона из-за значительного уменьшения дальности в высокочастотной его части. Но ключевым параметром ССН сегодня является не «теоретический» максимальный радиус реагирования в безпомеховых условиях, а именно дистанция классификации, ибо в 99% случаев в бою СГПД применены будут, и потому на возможности торпед нужно смотреть в таких условиях. Заставляет задуматься и сохранение в новых западных СГПД ПТЗ высокочастотного диапазона работы (вплоть до 80–90 КГц при обычных торпедных 20–35 КГц).
    Как было указано выше, эффективность мощных дрейфующих приборов помех («джаммеров») с появлением цифровых ССН резко снизилась, даже мощные одиночные дрейфующие приборы СГПД типа Mk3 и Mk4 против современных торпед типа УГСТ или МТТ и ГАК типа МГК-400ЭМ уже неэффективны. То есть торпеды с новыми ССН явно опережают СГПД, а эффективность таких СГПД, как C-303/S (Италия), Mk2, Mk3 и Mk4 (США), «Вист-Э» и «Удар» (РФ), против современных торпед стала заведомо недостаточна и не может обеспечить надежную защиту ПЛ.
    Следует особо отметить, что именно возможность принципиального повышения помехозащищенности залпа за счет комплексного совместного использования ССН торпеды и данных мощного ГАК ПЛ является ключевым аргументом в пользу телеуправления. В итоге благодаря телеуправлению и новым ССН торпед появляется возможность значительно снизить и эффективность применения имитаторов (decoy). Особенно проблемным вопросом для ПТЗ является защита от авиаторпед и боевых частей противолодочных ракет, поскольку они приводняются в непосредственной близости от защищаемой ПЛ.
    В то же время одни антиторпеды не обеспечивают надежного решения задачи (например, с учетом большого – до 8 единиц – боекомплекта торпед на самолетах ПЛО). Нужна именно комплексная система, комплексное применение СГПД и антиторпед в единой модели ПТЗ. Становится очевидно, что нужны новые СГПД, причем совместные требования высокой мощности широкополосной помехи и высокой чувствительности и адаптивности к помехо-сигнальной обстановке являются ключевыми для создания СГПД, способных противодействовать современным ССН торпед.
    Мы же и по телеуправлению, и по СГПД проигрывали, и очень сильно. Причем не технически, поскольку у нас были разработаны очень достойные изделия по этой тематике (например, самоходный имитатор МГ-44 или самоходный прибор отведения торпед МГ-104). Проблемы были организационные: СГПД у нас «потерялись» между «минерами», «акустиками», «механиками», «вычислителями», формально относясь к средствам РЭБ. В результате основными СГПД подводных лодок ВМФ СССР были дрейфующие приборы ГИП-1 и МГ-34, эффективность которых уже в начале 1980-х годов оценивалась как крайне низкая. У нас так и не появилось ничего подобного американскому бортовому комплексу СГПД GNATS, а его самодельные аналоги типа комплексного бортового прибора «Проба», применявшегося на черноморской подлодке С-37, лишь подчеркивали весь наш провал по этому направлению.
    Тем не менее СГПД нового поколения пока не создано ни в одной стране, то есть значительное военно-техническое преимущество Запада в этой области фактически нивелировано развитием ССН торпед и ГАК их носителей. И здесь крайне важно закладывать в перспективные СГПД для российского ВМФ именно новые, современные требования, а не заимствовать на Западе давно устаревшие идеи и концепции, к чему, увы, склонны некоторые наши специалисты.
    Сегодня эффективной ПТЗ без антиторпеды быть не может. Все российские ПЛ обязаны иметь их в боекомплекте. Задача их оснащения и освоения реальная и должна быть решена в самые короткие сроки.
    ЭКСПОРТ
    Важным является вопрос о необходимости включения антиторпед в боекомплект наших экспортных ПЛ, что позволяет резко повысить их конкурентные возможности. Особенно с учетом отсутствия сегодня штатной серийной анаэробной установки.
    Наличие в боекомплекте эффективных антиторпед резко повышает шансы наших субмарин на успех в бою, а, соответственно, возрастают и экспортные перспективы российских ПЛ. При этом гермоконтейнеры с антиторпедами могут размещаться в забортных пусковых установках, торпедных аппаратах, а также просто устанавливаться на надстройке ПЛ или в виде специального модуля ПТЗ устанавливаться в свободный объем торпедопогрузочной ниши (это особенно актуально для ПЛ семейства «Амур»).
    В ранее вышедшей статье автора по торпедам ВМС Китая («Торпеды великого соседа», «НВО» от 15.03.19) из-за ограниченного объема выпал вопрос экспортных китайских торпед. Интрига заключается в том, что с учетом современной военно-политической обстановки именно экспортные китайские торпеды могут сегодня «первыми пойти в бой» (речь о ВМС Пакистана). Причем наиболее интересный вопрос – это торпедный боекомплект новых ПЛ проекта S20. Маловероятно, что это будут устаревшие Yu-3, скорее всего – экспортные версии Yu-6, Yu-9, Yu-10. В этом случае ВМС Индии в лице пакистанских ПЛ проекта S20 получат крайне опасного противника, особенно с учетом устаревших комплексов противоторпедной защиты С-303 на индийских ПЛ (включая и новейшую атомную подлодку «Арихант») и значительного отставания индийских торпед «Варунастра» (Varunastra) от новых китайских торпед, особенно по уровню ССН.
    В последние годы мир начало ощутимо потряхивать, и если в течение всего периода после Второй мировой войны торпеды так и не получили серьезной проверки боем (кроме отдельных эпизодов), то очевидно, что в ближайшем будущем это состоится. Существующие СГПД малоэффективны против новейших торпед, поэтому надо четко понимать – сегодня эффективной ПТЗ без антиторпед быть не может.

    http://nvo.ng.ru/armament/2019-03-29/6_1039_torpeda.html