Новые правила. Чем США будут сбивать российские «Кинжалы» и «Авангарды»

Больше звука


О разработке гиперзвукового оружия в последнее время не говорил только очень ленивый. Стоит сказать, что сама по себе гиперзвуковая скорость, то есть скорость с числом 5 Маха и выше, давно перестала быть чем-то из ряда вон выходящим, как это ни парадоксально выглядит на первый взгляд. США еще в 1959-м впервые в истории испытали пилотируемый гиперзвуковой самолет North American X-15, который доказал способность летать со скоростью выше 6000 километров в час. Гиперзвуковую скорость развивает и боевое оснащение межконтинентальных баллистических ракет, а также баллистических ракет подводных лодок.




В чем же тогда смысл новшеств наподобие американского Hypersonic Weapons System, который презентовали не так давно? Если кратко, то оружие, претендующее на статус «гиперзвукового», должно не только уметь достигать огромных скоростей, но и уметь осуществлять управляемый полет с использованием аэродинамических сил. Грубо говоря, маневрировать при необходимости, вплоть до момента поражения цели.

Проблем на этом пути много. Из-за высокоскоростного потока в лобовой точке аппарата имеет место нагревание газа до чрезвычайно высоких температур — до нескольких тысяч градусов. Второй трудностью называют нейтрализацию экранирующего воздействия окружающего ракету облака раскаленной плазмы, которое препятствует прохождению команд, тем самым уменьшая способность изделия эффективно наводиться на цель.

Причем эти проблемы представляют собой лишь вершину айсберга. Непонятно, например, сколько будет стоить гиперзвуковое оружие и кто именно должен выступать в качестве носителей таких систем. Однако ни один из этих вызовов не беспокоит создателей гиперзвуковых ракет: ни русских, ни американцев, ни европейцев, ни китайцев. Более того, с каждым годом появляется все больше проектов гиперзвуковых ракет. Ежегодно и Запад, и Восток демонстрируют все большую готовность вкладывать деньги в такие комплексы вооружений.

Причина понятна: при всех сложностях разработки гиперзвукового оружия перехватить его будет намного сложней, чем сверхзвуковой летательный аппарат. Все это вынуждает страны искать «противоядие». Первым его могут получить США.

Три гиганта


В сентябре блог Центра анализа стратегий и технологий bmpd сообщил, что 30 августа 2019 года Агентство США по противоракетной обороне (Missile Defense Agency) выдало трем американским корпорациям — Lockheed Martin, Boeing и Raytheon — контракты на концептуальную разработку средств борьбы с гиперзвуковым оружием. Все это называется Hypersonic Defense Weapon Systems Concept.

Подразделению Lockheed Martin под названием Lockheed Martin Missiles and Fire Control выдали контракт на сумму 4,4 миллиона долларов на разработку Valkyrie Interceptor Terminal Hypersonic Defense. Boeing получил контракт на сумму 4,3 миллиона долларов: он будет работать над тем, что называется Hypervelocity Interceptor Concept for Hypersonic Weapons.

Наконец, Raytheon выдали контракт на сумму 4,4 миллиона долларов на концепцию SM3-HAW, в основе которой, как считают эксперты, может лежать противоракета семейства RIM-161 Standard Missile 3. К слову, уже доказавшая свою эффективность. Еще 2008 году выпущенная с крейсера «Lake Erie» SM-3 поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, который двигался со скоростью 27 тысяч километров в час. Боевая часть — кинетическая. При наведении используется матричная инфракрасная головка самонаведения с высоким разрешением.



Работы по всем трем направлениям должны быть выполнены до 2 мая 2020 года. Данные контракты — лишь часть огромных усилий, которые США будут вкладывать в создание перехватчиков, способных эффективно противостоять гиперзвуковым угрозам. Ранее замминистра обороны Майкл Гриффин заявил, что защита от гиперзвукового оружия потребует вложения усилий сразу в несколько основных направлений, в частности — введение в строй новых радиолокационных станций, выведение на орбиту новых космических аппаратов и, наконец, создание новых перехватчиков, о которых мы и писали выше.

Насколько реальны опасения американцев? Отечественные эксперты видят Россию почти безоговорочным лидером в этом направлении.

«Гиперзвуковое оружие — действительно отечественная разработка. Мы шли к ней достаточно долгим путем, потому что запускать со скоростью гиперзвука американцы, в принципе, научились еще в 1950-х годах, когда разрабатывали баллистические ракеты. Но вот управлять гиперзвуковым полетом на таких скоростях удалось нам. Американцам не удалось»,

— заявил не так давно известный российский военный специалист Алексей Леонков.



Справедливости ради отметим: эксперт не совсем прав. Хотя бы лишь в силу завесы секретности, которая имеет место в случае с гиперзвуковыми ракетами. Однако что-то известно даже простым смертным. Например, что Х-47М2 «Кинжал» можно отнести к гиперзвуковой ракете с большой натяжкой, так как, по сути, перед нами аэробаллистический комплекс: аналог советского Х-15 или AS-16 «Kickback» по классификации НАТО. Который на определенном участке полета также мог развивать скорость 5 Маха, однако, не мог поддерживать ее на протяжении всей траектории полета. Что же касается «Циркона», то новостей про него в последнее время не много, а сроки принятия на вооружение и характеристики до сих пор неизвестны. Это если не считать громких, но порой противоречащих друг другу заявлений официальных лиц, где меняется дальность, масса и типы носителей.



ПРО должна быть экономной


У США тоже не все гладко. Далеко не все из перспективных направлений противоракетной обороны устраивает Пентагон. Так, в начале сентября стало известно, что военные решили приостановить программу разработки пучкового оружия на нейтральных частицах, которое хотели использовать для перехвата российских и китайских ракет.

«Мы сосредоточим свои усилия на других направлениях создания оружия направленной энергии, над которыми мы сейчас тоже работаем, в частности, на лазерах. Нам нужны лазеры мощностью сотни киловатт, и мы уделяем приоритетное внимание данному направлению»,

— заявил замминистра обороны.

Гриффин также отметил, что еще одно перспективное направление — это высокомощное микроволновое оружие.

Это совершенно нормальный процесс: одни проекты выживают и получают путевку в жизнь, в то время как другие попадают под сокращения. Однако стремление американцев получить надежную защиту от различных гиперзвуковых угроз совершенно очевидно. Как и то, что интерес к перехватчикам гиперзвуковых ракет будет расти вместе с интересом непосредственно к самим ракетам.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

75 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. g1washntwn 12 сентября 2019 06:19 Новый
    • 15
    • 0
    +15
    Первым его могут получить США.

    С чего бы это вдруг? Там все пока что именно в состоянии "Concept". А RIM который сбил спутник - именно противоспутниковое оружие, а не против гиперсоников. Спутник - даже не боеголовка с переменной скоростью и уж точно не маневренная гиперзвуковая цель. Над противодействием работают ВСЕ и первым проиводействие появится у того кто преодолеет все проблемы присутствующие у гиперсоника, так как у анти-гиперсоника эти же самые проблемы в кубе.
    1. 3danimal 12 сентября 2019 20:34 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Тот, у кого больше лабораторий, специалистов, общий технологический задел, преодолеет первым.
      1. lucul 14 сентября 2019 00:46 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Тот, у кого больше лабораторий, специалистов, общий технологический задел, преодолеет первым.

        Ну вот у американцев всего этого больше чем у русских. Но русские первыми сделали гиперзвуковые ракеты.....
        1. 3danimal 14 сентября 2019 14:05 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Глупости. Первыми? Искандер в аэробаллистический варианте?
          А есть хоть какие-то материалы именно об испытаниях русского скрамджета, (вроде Wave-rider’а).
          А это очень серьёзный технологический задел.
          1. ref25 14 сентября 2019 16:09 Новый
            • 1
            • 1
            0
            У нас свой серьёзный технологический задел и кроме того есть изделия, чего нет у обладателей скрамджета.
            1. 3danimal 14 сентября 2019 17:57 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              В области ОТР, воздушной версией которой является Кинжал?
              Полноценные гиперзвуковые ракеты/ЛА могут быть только с ГПВРД. И пока у нас с этим глухо.
              Именно в этой области.
              Но есть автомат Калашникова и наземные системы РЭБ. Их у США нет (только морские и воздушные).
    2. lucul 14 сентября 2019 00:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      у гиперсоника

      Как неприятно звучит ......
      По мне так лучше гиперзвук.
  2. afrikanez 12 сентября 2019 06:20 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Заголовок статьи многообещающий, а вот . Точнее про мечты америкосов.
    1. 3danimal 13 сентября 2019 07:58 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Так у них денег хватает для большого количества исследований. Военный бюджет почти в три раза больше, чем весь российский.
  3. ВАШ 12 сентября 2019 06:29 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    ...Гриффин также отметил, что еще одно перспективное направление — это высокомощное микроволновое оружие..... Т.е. когда начнется с небес будут сыпаться не только ядерные боеголовки и их обломки, но еще и будут поджаривать атмосферу делая из неё большую микроволновку.
    Утешает пока только то что работы ведутся ни шатко ни валко. Ну что это за финансирование проекта трем компаниям по 4.4 млн дол. Так на скрепки и прочую концерящину.
  4. Кариб 12 сентября 2019 07:11 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    4,4 ляма $, это даже не концепт. Это подборка технических идей, с помощью которых можно что-то сделать, которое отдалённо может поможет сделать концепт. На бумагу и карандаши, аренду помещений и секретаршу....
    1. DimerVladimer 12 сентября 2019 10:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Кариб
      4,4 ляма $,


      Это группа из 5-6 сотрудников с окладом по 120000-150000$ в год на рыло, которые за год накидают эскизный проект и рассчитают в первом приближении параметры перспективного проекта.
  5. rocket757 12 сентября 2019 07:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    ПРО должна быть экономной

    Очевидный факт. Можно наделать большое количество противоракет!!! только противник всё равно найдёт методы преодоления\прорыва любой обороны .... это легче и методов достижения такой цели более чем достаточно ... к тому ж, это дешевле в итоге будет.
    искать «противоядие». Первым его могут получить США.

    не существует, пока противоядия против всего, всего, в обозримом будущем не наблюдается! Т.е. традиционными, известными методами этого уже не достичь!
    Борьба МЕЧА и ЩИТА идет давно и ..... у меча больше вариантов действия.
    На том теперешний баланс сил установился! У всех главных противников есть свой эффективный меч.
    1. Грица 12 сентября 2019 15:15 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: rocket757
      Очевидный факт. Можно наделать большое количество противоракет!!! только противник всё равно найдёт методы преодоления\прорыва любой обороны

      Интересно, а наши работают над системами уничтожения гиперзвуковых ракет? Ведь, как ни крути, но они у наших "партнеров" все равно когда то появится. Надо быть и к этому готовыми.
      1. rocket757 12 сентября 2019 17:18 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Мы идём другим путем .... наработки есть, соответствующие системы появятся в срок! Сколько их будут делать вопрос вопросов! Поэтому главной защитой опять будет МЕЧ!
        1. 3danimal 12 сентября 2019 20:36 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Наработки есть, денег мало. Валюта нужна, приборы и высокоточные станки закупать.
          1. rocket757 13 сентября 2019 07:05 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: 3danimal
            Наработки есть, денег мало. Валюта нужна, приборы и высокоточные станки закупать.

            Станки надо не закупать а ДЕЛАТЬ САМИМ!!! Кроме безопасности, полезный бонус от ВПК!
            1. 3danimal 13 сентября 2019 07:56 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Думаю и рады бы сами, но нет навыков.
              Есть давно проторенный путь - выпуск по лицензии, подготовка специалистов, затем - своё производство. С южнокорейцами можно было бы договориться. И здесь плюс не только для ВПК, но и для гражданского производства.
              1. rocket757 13 сентября 2019 08:02 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: 3danimal
                Думаю и рады бы сами, но нет навыков.

                Навыков нет, пока не начали делать! Остальное ньюансы, которые можно было решить раньше .... не срослось, т.е. компрадоры они, здесь отхватить\украсть, туда вывезти, вот и вся их жизненная\политическая линия.
            2. 3danimal 13 сентября 2019 08:00 Новый
              • 0
              • 0
              0
              И опять же, все самим и хорошего качества (и по доступной цене) делать невозможно.
              1. rocket757 13 сентября 2019 08:22 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Бананы" у нас почти не растут, это верно. А что ещё такого, жизненно важного, у НАС расти "НЕ МОЖЕТ"???
                Чисто экономический аспект отодвинем, пока, в сторону! По факту, что мы не можем делать из того, что архи нужно?
          2. Андрей Андреев_4 13 сентября 2019 09:34 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: 3danimal
            Наработки есть, денег мало. Валюта нужна, приборы и высокоточные станки закупать.

            Валюту можно найти, была бы воля. Станки и приборы тоже приобрести не проблема. Самое главное - специалисты, их не купишь. Их мало и с каждым днем всё меньше.
            1. 3danimal 13 сентября 2019 13:34 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Технологии не менее важны. Почему, по-вашему, есть лишь 2 крупных производителей процессоров для ПК и Маков?
              1. Андрей Андреев_4 13 сентября 2019 14:43 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: 3danimal
                Технологии не менее важны. Почему, по-вашему, есть лишь 2 крупных производителей процессоров для ПК и Маков?

                Люди важнее. Тем паче технологии - результат труда людей!
                Насчет производителей процессоров. Во главе этих корпораций стоят опять же люди, а не технологии. Заслуга этих людей в том, что они наняли специалистов и организовали их эффективный труд с целью разработки и внедрения новых технологий. И для освоения новых технологий на наших предприятиях опять же требуются обученные люди, с опытом работы. А опытный разработчик микросхем с 10-ти летним стажем не поедет в Саратов, чтобы трудиться там за 25тыс. российских рублей.
                1. 3danimal 13 сентября 2019 16:26 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Не соглашусь. Есть отработанные технологические секреты, патенты, принадлежащие этим корпорациям и охраняемые.
                  1. Андрей Андреев_4 13 сентября 2019 16:53 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: 3danimal
                    Не соглашусь. Есть отработанные технологические секреты, патенты, принадлежащие этим корпорациям и охраняемые.

                    И что, вы не знаете как перебить патент? Да найдите хорошего специалиста, он вам за короткое время накатит сверху новый, будете сидеть лузгать семечки и стричь ботву с денежных кустов)
                    1. 3danimal 13 сентября 2019 18:21 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Тогда слишком многие копировали бы те же чипсы Интел, делали точные копии IPhone’о-в, сложного бурового оборудования. Воспроизводили технологии добычи газа на шельфе. Но это не так. Санкции закрыли Газпрому доступ к западному нефтесервису и он отказался от планов разработки шельфовых месторождений.
        2. Грица 13 сентября 2019 02:17 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: rocket757
          Поэтому главной защитой опять будет МЕЧ!

          Похоже, действительно в противостоянии с Западом Россия выбрала МЕЧ.
          - Вместо глубокой противотанковой обороны на европейском ТВД - мощные бронетанковые соединения.
          - Вместо ПРО - системы преодоления ПРО супостата и модернизация РВСН
          1. rocket757 13 сентября 2019 07:02 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Грица
            Похоже, действительно в противостоянии с Западом Россия выбрала МЕЧ.

            Последние попытки защитится щитом окончились крахом! Линия Мажино, Атлантический Вал, Линия Манергейма ...... ещё Энвер Ходжа бункеров\дотов понастроил везде и всюду.
            Ни у кого, ничего путного не получилось.
            Термин активная оборона приобрёл очень своеобразный смысл ..... ощитиниться РАКЕТАМИ, лучше ядрёными, по возможности приблизь свои ударные системы к территории противника! Т,е. неотвратимость ответного удара!
            Как то так.
            1. 3danimal 13 сентября 2019 07:57 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Был опыт подготовки меча: начало ВОВ. Оппонент вынул его первым.
              1. rocket757 13 сентября 2019 08:19 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Сейчас тот же меч имеет длину неимоверную, никто не сможет быть уверенным. что останется целым, даже когда совершит упреждающий удар! Нет глобального военного преимущества у самых главных супротивников!
                1. 3danimal 13 сентября 2019 13:33 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Самые главные не будут применять его первыми (достаточно сильны в обычных вооружениях). Но 100% применят в ответно-встречном.
                  Первыми нападать также не в их интересах. Но, скажем, в случае попытки захвата стран Балтии (поднять рейтинг), будут погибшие военнослужащие США. И начало эскалации.
                  1. rocket757 13 сентября 2019 13:44 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: 3danimal
                    в случае попытки захвата стран Балтии (поднять рейтинг),

                    Сомнительное "удовольствие" с туманными перспективами .... к тому ж "дебет с кредетом" не сойдутся. Главное, а на кой она нужна при попутных потерях?
                    1. 3danimal 13 сентября 2019 16:31 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вот и я так думаю - никакого смысла. Но ряд российских чиновников периодически любят напомнить, за сколько дней и что они могут захватить. Слышал, в 2015 прямо спросили: готовы ли вы умирать «за Нарву»? Зачем задирать так? Следствия уже есть - размещение военнослужащих на территории ряда балтийских стран и курс на диверсификацию поставок углеводородов в Европе.
                      1. rocket757 13 сентября 2019 17:30 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Следствия уже есть - размещение военнослужащих на территории ряда балтийских стран и курс на диверсификацию поставок углеводородов в Европе

                        Углеводороды тема чисто за бабосики и кто их заработать хочет, а с болтливого языка тож особого вреда нет, просто не умно, соответственно противно слушать.
                      2. 3danimal 13 сентября 2019 18:26 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ряд политиков поту сторону серьёзно воспринимаю подобную болтовню.
                        Насчёт газа: смотрите - они последовательно ограничивают использование Газпромом «потоков», параллельно готовя сложности по приему СПГ. Очевидно, те же «потоки» будут частью использоваться для транспортировки американского газа. Диверсификация - стратегически важна для них, чтобы исключить возможность одной из сторон диктовать им политические условия.
                      3. rocket757 13 сентября 2019 19:06 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Это всё за бабло, а как что, это уже детали.
                        У нас убудет у них прибудет.
                        Вы думаете гейропейцы будут страдать какой у них газ? Это политики будут разводить бродягу, обывателю поф, лишь бы дешевле.
                      4. 3danimal 13 сентября 2019 19:49 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Нам плохо, раз убудет. А все почему? - Из-за попыток предъявлять политические требования, используя для давления угрозу срыва поставок.
                        Они будут страдать от некоторого повышения цен, но безопасность важнее.
                      5. rocket757 13 сентября 2019 21:09 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        А все почему? - Из-за попыток предъявлять политические требования, используя для давления угрозу срыва поставок.

                        ГДЕ? КОГДА и о ЧЕМ?
                      6. 3danimal 15 сентября 2019 06:31 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Толстые намеки лидера нации https://youtu.be/Vr7IaPXMpmQ и более откровенные угрозы ряда чиновников (газ прикроем и будете шёлковые) и пропагандистов центральных телеканалов.
                2. ВладГТН 15 сентября 2019 01:12 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Из Германии или Турции к нам?
                3. 3danimal 15 сентября 2019 06:16 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Наших в Европу. Крупнейший рынок сбыта, 30+ % их потребления. И этот процент они собираются разбавлять американским СПГ.
                4. rocket757 15 сентября 2019 07:55 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Словесная шелуха .... если коллекционировать ВСЕ толстые, тонкие намёки которые позволяют себе от туда сюда, отсюда туда, "серьёзные", как считалось раньше, фэйсы ....
                  теперь всё в мире перемешано, скреплено взаимными интэрэсами .....
                  остальное, в основном, пустая болтовня, мелких фигур пытающихся таким путём поднять свою значимость! старо, старо
                5. 3danimal 15 сентября 2019 09:02 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Так они не позволяют себе подобного. Нет опыта питерских подворотен, наверно. Мажоры...
  • Горный стрелок 12 сентября 2019 07:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Пока "ни о чем"... Мелочь, отпущенная на разработки - это именно мелочь. Временную группу собрать, предложить варианты решения... Главная опасность гиперзвукового оружия - это ограниченное время на реакцию. Не важно, даже если есть у тебя оружие против таких ракет. Она летит - 2 км/сек! Минимум. Выныривая из-за горизонта, такая "штука" оставляет экипажу, например, корабля, не много времени на реакцию. Совсем немного. А если их - несколько? Для наглядности - противотанковый БОПС летит примерно 1200 м/сек. Их сбивает автоматическая система , подрывающая на его пути боеприпас малой мощности выстреливаемый ему навстречу. Но это лом, весом с десяток кило. А если пару сотен? Даже если попал, обломки на такой скорости - чем не БОПСы?
    1. 3danimal 12 сентября 2019 20:39 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Гиперзвуковые скорости невозможны/сверхзатратны на низкой высоте. Кроме вагона топлива, чем защититься от нагрева 3000+градусов?
      Поэтому - высотный полет, а такую цель будет видно издалека. Но время подлёта все равно малО, сбить будет не слишком просто.
      Сейчас вполне достаточно сверхзвуковых/малозаметных дозвуковых ПКР: первые оставляют мало времени на реакцию за счёт скорости, вторые - снижая дальность обнаружения.
  • К-50 12 сентября 2019 08:14 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    при всех сложностях разработки гиперзвукового оружия перехватить его будет намного сложней, чем сверхзвуковой летательный аппарат. Все это вынуждает страны искать «противоядие». Первым его могут получить США.

    С чего вдруг баня пала? belay
    разве пин дос ники научились осуществлять управляемый полёт на гиперзвуке? У них обычный то не получается, а здесь осуществить перехват такого же гиперзвукового оружия!! Чем??? Как???
    Жизнь это не в Голливуде картинки снимать. fellow lol
    1. 3danimal 12 сентября 2019 20:44 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      А ещё они кино про полет на Луну сняли и все поверили )
      Мы их шапками, если что.
  • Виталий Цымбал 12 сентября 2019 08:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Голивуд, в число "сбивальщиков" не попал, за такой гонорар да же второсортный актёришка "думать" не будет))) Тем более у Голивуда полно старых разработок проверенных годами и окупаемостью затрат))) Но а если по серьёзному, то для того что бы что-то разрабатывать против - надо конкретно и точно знать против чего... Пока американцы никакой конкретики не знают.... Озадачил их Путин сильно "мультиками", теперь будут за копейки американские американские репы чесать)))
  • Alex Nevs 12 сентября 2019 08:28 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Они научились сбивать сообщениями в твиттерах хфейсбуках и т.п. соцсетями!
  • Есаул 12 сентября 2019 08:39 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Они бы научились сначала скады сбивать!
  • WIKI 12 сентября 2019 09:05 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Майкл Гриффин заявил, что защита от гиперзвукового оружия потребует вложения усилий сразу в несколько основных направлений,
    Отечественные эксперты видят Россию почти безоговорочным лидером в этом направлении.
    Что то автор зарапортовался. По гиперзвуковому оружию да. Но что касается темы статьи, разработка средств борьбы с гиперзвуковым оружием, то здесь пока нельзя приписать лидерство ни одной стране.
  • iouris 12 сентября 2019 10:30 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Во-первых, нужно знать оценку вероятности "сбития", во-вторых сразу после получения такой оценки она потеряет актуальность, т.к. метода проверить теоретическую оценку вероятности без большой войны не существует.
  • DimerVladimer 12 сентября 2019 10:36 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Гиперзвуковое оружие - очередной виток гонки вооружения, защита от него будет стоить на порядок дороже самого оружия.
    Однако со временем гиперзвуковые противоракеты или лучевое оружие, будут созданы. Тогда России придется разрабатывать защиту от гиперзвукового оружия - что ударит бумерангом по бюджету.
    Не слишком умное решение подгонять гонку вооружения громкими заявлениями о "САМОМ САМОМ перспективном оружии".
    Каждый авангард, как школа или небольшая больница стоит.

    В России больных поддерживают лекарствами от рака первого поколения, когда в США/Израиле/Европе уже третье поколение лекарств от рака применяют - которые вылечивают.
    К сожалению благодаря девальвации рубля - лекарства третьего поколения не доступны 95% населения России.
    В Израиле врач говорит пациенту - рак это не приговор.
    В России врач говорит - есть деньги - езжай лечится от рака в Израиль. Нет денег? Ну не повезло пей таблетки первого поколения - может протянешь какое то время...

    Руководству России больше о гражданах думать надо, а не о защите своего капитала.
    1. Nastia Makarova 13 сентября 2019 12:05 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      опять песня старого либерала)))
      1. DimerVladimer 13 сентября 2019 12:30 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Nastia Makarova
        опять песня старого либерала)))

        Ну во первых не старого - мне 50 всего.

        Во вторых - пока у вас друзья, родственники от рака не начнут умирать еще и 40 лет не исполнилось (не дай бог) - на бесплатных лекарствах с барского плеча (которые не лечат по причине устарелости), не задумаетесь.
        Не поймете. Почему за цену авангарда, не спасти несколько тысяч угасающих от рака, обучив врачей за границей - в том же Израиле или в КНР и закупив технологии производства лкарств третьего поколения.

        Просто у нынешних правителей свои задачи и никак не связанные с населением страны.
        1. Nastia Makarova 13 сентября 2019 14:34 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          старый!!!нет взаимосвязи между траты МО и лекарствами
          1. DimerVladimer 16 сентября 2019 16:03 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: Nastia Makarova
            старый!!!нет взаимосвязи между траты МО и лекарствами


            Учите экономику. Связь прямая.
            Затраты на оружие и вооружение сверх необходимой для паритета границы, это пустые траты.

            Не считаю нормальным, что на здравоохранение в РФ тратится в 6,6 раза меньше, чем на национальную оборону (2,56% против 17,01% от бюджета РФ)

            еще хуже было в 2014-15-16-17 годах (2,2% против 17,01%)

            https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/99101/pub_5d49b9486f5f6f00ad03a228_5d49c1cfddfef600add60d98/scale_600
            чуть лучше в 2019 здравоохранение 3,6% против 16,2% на оборону - то есть перекос остается чудовищным.

            И как не прискорбно сравнивать с США где тратится 17% на оборону и ....24% на здравоохранение - почти в 10 раз больше, чем в России.

            Ну там то народ за свои права голову оторвет, а у нас дохнет и не скулит.
            1. Nastia Makarova 17 сентября 2019 08:02 Новый
              • 0
              • 0
              0
              и никогда не будет скулить, оборона нам важней
              1. DimerVladimer 17 сентября 2019 09:53 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Nastia Makarova
                и никогда не будет скулить, оборона нам важней


                От кого? :)) Не слушайте пропаганду по зомбоящику.
                Попробовал бы кто то угрожать ядерной державе, которая 20 раз может уничтожить США и раз по 30 их союзников :)) С избытком.

                Нам никто не угрожает, на суверенитет не покушаются - еще во времена Кубинского кризиса, США не рискнули втянуться в конфликт - а мы тогда на порядок слабее были - всего три Р-7 на боевом дежурстве. И со времен СССР нам есть чем ответить - сам имел отношение с средствам доставки, большинство из них модернизированы и стоят на вооружении и такого количества стратегичского оружия нет ни у кого, кроме США.
                Нет смысла втягиваться в гонку вооружений, давать к ней повод.

                Наше руководство - опаснее любого противника, само удушает страну, по тихому приватизируя ключевые отрасли как РЖД.
                За это их и отрезали от зарубежных инвестиций, на что они страшно обиделись и теперь заботятся исключительно о личной безопасности.
                Втюхивают населению как плохо относятся к России, а вообще это касается определенной несменяемой группы лиц.
                1. Nastia Makarova 17 сентября 2019 09:59 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  единственное что согласна так это про наше руководство! то что приватизация то тут никуда не деться - капитализм
                  насчет армии не согласна, армию надо поддерживать на высоко технологичном уровне, тем более после развала ВПК именно и спасло нашу промышленость
    2. Вояджер 30 октября 2019 12:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Почему и автор и вы игнорируете существование С-500 уже сегодня, который рассчитан на уничтожение гиперзвуковых целей?
  • Оператор 12 сентября 2019 11:11 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    "При наведении используется матричная инфракрасная головка самонаведения с высоким разрешением" - дохлый номер в случае с любой существующей и номируемой к разработке западной противоракетой bully

    Противоракеты с радиолокационной или инфракрасной ГСН не могут перехватывать гиперзвуковые летательные аппараты, осуществляющие полет в атмосфере до высоты ~ 80 км, поскольку скорость противоракеты должна быть также гиперзвуковая, вызывающая генерирование плазмы вокруг противоракеты и блокировку радиоизлучения РГСН.

    Инфракрасная ГСН перестает работать еще на сверхзвуковой скорости в связи с нагревом обтекателя ГСН. Для примера - кинетические перехватчики противоракет SM-3 начинают самонаводится на цель только после достижения высоты 130-160 км.

    P.S. Отечественная противоракета А-135 наводится на цель с помощью внешнего целеуказания от наземной РЛС и пробития радиоканала в плазме с помощью фреона, впрыскиваемого с торца противоракеты. С высокой степенью вероятности также будут наводится на цель и противоракеты перспективного комплекса ПРО "Нудоль".
    1. Григорий_78 12 сентября 2019 19:25 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Сами поняли что написали? Или это уже не секретно?
      1. Горный стрелок 12 сентября 2019 20:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Григорий_78
        Сами поняли что написали? Или это уже не секретно?

        Это просто "не так" ! Не фреоном сейчас окошечки для связи через плазму пробивают wassat
        И для маневрирования ее же используют. Поищите в сети. МГД эффект называется. laughing
        Только полосатоухие в этом деле сильно подотстали...
  • Старый26 12 сентября 2019 11:31 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: g1washntwn
    Первым его могут получить США.

    С чего бы это вдруг? Там все пока что именно в состоянии "Concept". А RIM который сбил спутник - именно противоспутниковое оружие, а не против гиперсоников. Спутник - даже не боеголовка с переменной скоростью и уж точно не маневренная гиперзвуковая цель. Над противодействием работают ВСЕ и первым проиводействие появится у того кто преодолеет все проблемы присутствующие у гиперсоника, так как у анти-гиперсоника эти же самые проблемы в кубе.

    Ну "противоядия" против гиперзвуковых ракет типа "Циркон" или американских Х-51 у нас нет. А если есть то тоже в виде "концепта". Разве только ракета с пока некому непонятными характеристиками 40Н: (которая то ли есть на вооружении, то ли нет. То ли 30 км досягаемость по высоте имеет, то ли 180.

    Цитата: g1washntwn
    А RIM который сбил спутник - именно противоспутниковое оружие, а не против гиперсоников. Спутник - даже не боеголовка с переменной скоростью и уж точно не маневренная гиперзвуковая цель. Над противодействием работают ВСЕ и первым проиводействие появится у того кто преодолеет все проблемы присутствующие у гиперсоника, так как у анти-гиперсоника эти же самые проблемы в кубе.

    Эта ракета как раз не противоспутниковое, а противоракетное оружие. Средство ПРО, а не ПСО. Спутник, как и боеголовка не обладает перемнной скоростью. В пространстве - это констанота, при входе в атмосферу - скорость падает. Что у спутника, что у боеголовки
    Самое распространенное заблуждение, навязываемое нам - некая маневренность гиперзвукового объекта, которая позволит сделать его неуязвимым от средств ПРО. Посчитайте, какие при скорости хотя бы в 20М будут нагрузки при достаточно резком маневре, способном сорвать наведение средств ПРО

    Цитата: rocket757
    не существует, пока противоядия против всего, всего, в обозримом будущем не наблюдается!

    То, что не существует, Виктор противоядия гиперзвуковым средствам, особенно с прямоточниками - согласен. Но то, что не наблюдается в обозримом будущем - не согласен. Почему сейчас их нет? Да досягаемость средств ПВО ниже маршевой высоты гиперзвуковых прямоточников, а для средств ПРО - досягаемость выше, чем маршевая высота, но они работают кинетическими перехватчиками, а на маршевых высотах полета ГЗКР они работать не могут. Что делать? Они могут модернизировать тот же "Стандарт СМ-3 Блок 1Б, который азменяется сечас блоком 2А. Вместо кинетического перехватчика поставить более тяжелую осколочно-фугасную БЧ. Параметры упадут (досягаемость по высоте, но ничего страшного в этом нет. Это за глаза хватит, чтобы перекрыть коридов полета в 330-50 км высотой. так что в обозримом будущем просматривается

    Цитата: К-50
    разве пин дос ники научились осуществлять управляемый полёт на гиперзвуке?

    А Х-51 совершала неуправляемый полет на гиперзвуке? Или Х-43?
  • faterdom 12 сентября 2019 13:50 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Подразделению Lockheed Martin под названием Lockheed Martin Missiles and Fire Control выдали контракт на сумму 4,4 миллиона долларов на разработку Valkyrie Interceptor Terminal Hypersonic Defense. Boeing получил контракт на сумму 4,3 миллиона долларов: он будет работать над тем, что называется Hypervelocity Interceptor Concept for Hypersonic Weapons.

    Наконец, Raytheon выдали контракт на сумму 4,4 миллиона долларов на концепцию SM3-HAW, в основе которой, как считают эксперты, может лежать противоракета семейства RIM-161 Standard Missile 3

    Стыдно так жадничать , господа американские конгрессмены! Не, если на концепцию... типа, чтобы художник мексиканской национальности, предварительно попив кактуса и покурив грибов нарисовал вам маслом, как он видит эти концепции... ну тогда да... А так, за такие бабки вам автостоянку возле "Ленты" в Питере не сделать! Не то что "Missiles and Fire Control".
    Больше денег надо, однозначно больше, и все больше с каждым годом, ну, короче, Трамп вам подскажет, а вы уж там проголосуйте!
  • Ищущий 12 сентября 2019 15:26 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Смотрю на фото.и -Господи.39 лет прошло.а ничего на советско-российском аэродроме не поменялось-та же куртка.те же ползунки и тяжёлый ручной труд "техноты".Зато генералы у вас-настоящие павлины..без кавычек.
  • 4-5 лямов это опечатка речь о лярдах идет.
    1. g1washntwn 13 сентября 2019 07:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      $4-5 млн на команду писателей-фантастов и компьютерную графику в презентацию концепта хватает. Это дальше цифры пойдут в млрд и не 4-5, а 45+
  • Pavel57 12 сентября 2019 23:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Деваться некуда - гиперзвуковая гонка вооружений объявлена.
  • Комментарий был удален.
  • Choro 13 сентября 2019 12:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор - Илья Легат не дал ни одного примера сбитого гиперзвукового ЛА, поскольку они (сбивальщики) ещё в проекте. Сбитые в космосе из прошлого века не в счет, так как гиперзвуковые ЛА летят, практически, на бреющем, а потому к ним высокие требования по температуре и поэтому их защищает плазма, что атакующему (Кинжалу) хорошо, а обороняющемуся (например, авианосцу) - смерть. Скорость антиракеты должна быть, по крайней мере, в полтора раза больше, чем у Кинжала. Каким образом американские авиагиганты смогут преодолеть для своей антриракеты гиперзвуковой (термический) барьер и окружающую плазму? Затем ведь надо преодолеть термобарьер атакующей ракеты. Пусть Lockheed Martin, Boeing и Raytheon голова болит за такие огромные деньжища, а если не смогут, что весьма вероятно, то подведут Трампа под монастырь.
  • Старый26 13 сентября 2019 14:47 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Choro
    Автор - Илья Легат не дал ни одного примера сбитого гиперзвукового ЛА, поскольку они (сбивальщики) ещё в проекте.

    Ну вообще-то сбитые гиперзвуковые объекты - это тот же спутник, не говоря уже об учениях СЯС тех же США. И вопрос стоит в статье "Чем будут сбивать"...

    Цитата: Choro
    Сбитые в космосе из прошлого века не в счет, так как гиперзвуковые ЛА летят, практически, на бреющем, а потому к ним высокие требования по температуре и поэтому их защищает плазма, что атакующему (Кинжалу) хорошо, а обороняющемуся (например, авианосцу) - смерть.

    Чушь не порите (ей больно), Это только у вас они летят на бреющем, да наш Президент в известном обращении заявил, что летят на скоростях 10-20М в плотных слоях атмосферы. Правда ВВ тогда не уточнил, а как же быть с законами физики. Как можно парировать температуры, превосходящие температуру солнца. Ну да ладно, он главное дал надежду.

    А что касается гиперзвуковых ракет, то маршевая высота у них в пределах 40-50 км. Если это "бреющий" полет - тогда ой. От чего защищает плазма? Плазма всегда была отрицательной фактором спуска в плотные слои атмосферы. Боеголовка (ракета) закрытая плазменным коконом видна на экранах радара намного лучше, чем та же боеголовка без плазмы. При плазменном коконе не работают никакие системы самонаведения, только инерциалка Атакующий "Кинжал" падает на район цели с высоты в 2,5 сотни километров. И только на высотах в 25-40 км начинает образовываться плазменное облако вокруг него. В этот момент он слепой и глухой. И только после того, как его скорость упадет в результате торможения до скорости в 2-3 скорости звука (2-3М) исчезает плазма и он сможет попытаться навестись на цель. Если при этом его не собьют...

    Цитата: Choro
    Скорость антиракеты должна быть, по крайней мере, в полтора раза больше, чем у Кинжала. .

    Где вы такую ересь прочитали? А ничего, что антиракета со скоростью в 14М, то есть со скоростью примерно в 4 км/с сбивает цель идущую со скоростью в 7,8 км/с? Где тут превышение скорости в полтора раза. Поменьше читайте "мурзилок", где "эксперды" такое пишут. Скорость противоракеты должна быть выше скорости цели только в случае если стрельба ведется "вдагон". Во всех остальных случаях это совсем не обязательный критерий

    Цитата: Choro
    Каким образом американские авиагиганты смогут преодолеть для своей антриракеты гиперзвуковой (термический) барьер и окружающую плазму?

    Господи, где вы такой чуши начитались? Современные зенитные ракеты уже имеют скорости примерно в 7-8М, то есть ГИПЕРЗВУКОВЫЕ. Ракеты систем ПРО (противоракеты), особенно предназначенные для дальнего, космического перехвата имеют скорости от 14 до 28М!!!!. Причем скорость увеличивается от меньших значений к большим. Зону плазмообразования они чаще всего проходят на скоростях, недостаточных для образования плазмы. Есть исключение, но это именно исключение. И там стоит вопрос не о том, что плазма что-то сделает ракете, а стоит вопрос об управляемости ракеты в этот период. А вы путаете две совершенно разные вещи. Вход в атмосферу, когда вход в плотные слои при гиперзвуковых скоростях ведет к образованию плазмы, которая держится до той поры, пока скорость спускаемого объекта не станет сверхзвуковой и ситуацию, когда ракета постепенно наращивает скорость...

    Цитата: Choro
    Затем ведь надо преодолеть термобарьер атакующей ракеты. Пусть Lockheed Martin, Boeing и Raytheon голова болит за такие огромные деньжища, а если не смогут, что весьма вероятно, то подведут Трампа под монастырь.

    Какой, простите д.у.рак будет перехватывать цель когда она идет в плазме? Среди ПВОшников и ПРОшников и.диотов не наблюдается. Ни у них, ни у нас. Перехват будет или в верхних слоях атмосферы (или даже в космосе), когда еще объект не способен навестись на свою цель и не может совершать никаких телодвижений, или в нижних, плотных слоях атмосферы, когда скорость в результате банального торможения упадет до сверхзвуковых

    Основная проблема сейчас в другом. Ракеты типа "Кинжал", БО типа "Авангард" могут быть уничтожены еще в пространстве. Для этого у тех же американцев есть кинетические перехватчики. В плотных слоях атмосферы они могут быть уничтожены ракетами с осколочно-фугасной боевой частью. Проблема сейчас в том, что нечем сбивать именно крылатые гиперзвуковые ракеты, летящие на высоте в 40 км. обычные ЗУр с ОФБЧ не достают, а противоракеты с кинетическим перехватчиком не могут работать на этих высотах. Этой высоты для них мало. Поэтому, как я уже писал, оптимальный и наиболее бюджетный вариант оснастить ракеты ПРО типа Стандарт СМ-3 блок 1А/1Б, которые постепенно заменяются на блок 2А не кинетической, а осколочно фугасной часть. Да, упадет досягаемость по высоте, возмодно по дальности, но перекрывать этот рубеж в 40 км они будут
  • Комментарий был удален.
  • Yury Zaloga 18 сентября 2019 12:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Пока США изобретут средства противодействия, пока создадут экспериментальные образцы, пока испытают, пока запустят в производство, пройдет столько времени...))
    Смешно надеяться, что Россия будет их ждать, раскинув ..объятия.
    Для всего этого американцам потребуется очень большой срок.
    К тому времени мы создадим новые виды оружия, до которых наши заклятые "друзья" снова будут подтягиваться десятки лет!)) Пусть дерзают)
  • Last centurion 28 октября 2019 15:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    чет не думаю что вдушу влазер мощностью в сотни киловатт имеет какие-то шансы против обьекта движущегося в шаре из плазмы. насколько известно лазеру и обычный туман хорошая помеха. то есть все что создает помехи или рассеивание волн