Зарубежные проекты повышения дальности стрельбы 155-мм артиллерии

Современные пушки и гаубицы калибра 155 мм, состоящие на вооружении различных стран, способны отправлять снаряды на дальность не менее 20-25 км. При этом развитие артиллерии продолжается, и одной из его задач является дальнейшее увеличение дальности стрельбы. Для достижения таких целей предлагаются разные варианты доработки орудий и боеприпасов для них. Рассмотрим наиболее интересные проекты из этой сферы.



Гаубица M777ER (на переднем плане) и серийная M777A2. Фото US Army


Удлиненные орудия


На протяжении нескольких последних лет армия США в лице Арсенала Пикатинни и компания BAE Systems ведут работы по проекту Extended Range Cannon Artillery (ERCA), целью которого является создание перспективной гаубицы с увеличенной дальностью стрельбы. Работы в этом направлении начались с глубокой модернизации изделия M777A2, состоящего на вооружении армии США. После такой доработки орудие получило индекс M777ER.

Главным отличием гаубицы M777ER является новый ствол увеличенной длины. В базовой конфигурации его длина составляет 39 калибров, после модернизации – 55. Длинный ствол позволяет более полно использовать энергию пороховых газов, но при этом увеличивает нагрузку на агрегаты орудия. Для M777ER пришлось разработать улучшенный затвор, новый дульный тормоз и усиленные противооткатные устройства.

Несмотря на доработки, орудие сохраняет совместимость со стандартными 155-мм выстрелами НАТО. При этом предлагается использование боеприпасов с переменными зарядами Modular Artillery Charge System (MACS). В будущем M777ER может получить новые снаряды с теми или иными возможностями. Для работы с выстрелами предназначается усовершенствованный механизм заряжания.

Лафет базовой гаубицы остается без существенных изменений. На нем монтируется усовершенствованная система управления огнем, способная осуществлять выработку данных для стрельбы на увеличенные дистанции.

Макетный образец M777ER вывели на испытания весной 2016 г. В начале 2017-го на полигон отправили полноценный прототип. Осенью 2018 г. испытатели рассказали о получении высоких характеристик. Используя обычные «болванки», орудие ERCA смогло атаковать цель на расстоянии 40 км. Применение активно-реактивного снаряда увеличило дальность до 70 км. Для сравнения, максимальная дальность стрельбы из M777A2 достигает 40 км.


Тестовый выстрел САУ XM1299. Фото US Army


В 2018 г. был построен опытный образец САУ M109A8 / XM1299, использующий решения программы ERCA. Такая самоходка несет новое 155-мм орудие со стволом длиной 58 калибров. По своим тактико-техническим характеристикам XM1299 должна будет превосходить существующие САУ американской армии.

Итоги проекта M777ER подведут в следующем году, после чего ожидается запуск серийного производства гаубиц с удлиненным стволом. Самоходки XM1299 планируется поставить в малую серию в 2022-24 гг. Таким образом, к середине двадцатых годов армия США может получить новые образцы артиллерии, характеристики которых повышаются только за счет доработок конструкции.

Американские снаряды


Параллельно с орудиями семейства ERCA Арсенал Пикатинни совместно с рядом других организаций разрабатывает новые артиллерийские боеприпасы. Эти образцы пока известны под рабочими обозначениями XM1113 и XM1115. Снаряды новых типов должны обеспечить рост боевых качеств перспективных орудий во всех предполагаемых условиях.

Изделие XM1113 представляет собой активно-реактивный осколочно-фугасный боеприпас, оснащенный устройством Precision Guidance Kit (PGK). Последнее представляет собой комбинированную систему со средствами спутниковой навигации, аэродинамическими рулями и взрывателем. PGK устанавливается в штатное головное гнездо снаряда. Снаряд предлагается использовать с переменным зарядом XM654.

Зарубежные проекты повышения дальности стрельбы 155-мм артиллерии
Компоненты нового артиллерийского комплекса, в т.ч. снаряд XM1113. Рисунок Defence-blog.com


Снаряд XM1115 похож на XM1113, но должен иметь иные средства управления и наведения. Главное его отличие заключается в способности решения боевых задач в условиях отсутствия сигналов GPS. В нем используются иные методы навигации.

К настоящему времени управляемый снаряд XM1113 успел выйти на испытания и показать высокие характеристики. Во время тестовых стрельб он обеспечил поражение цели на дальности 72 км с приемлемой точностью. Доводка и совершенствование XM1113 продолжаются. Вскоре начнутся испытания XM1115. В течение нескольких следующих лет планируется довести дальность стрельбы до 100 км.

Управляемый «Вулкан»


Компании BAE Systems и Leonardo разрабатывают целое семейство артиллерийских снарядов разного калибра Vulcano, в которое войдут боеприпасы для пушек и гаубиц разных типов. Предлагается универсальная платформа для создания обычных и управляемых снарядов калибром от 76 до 155 мм. Наиболее крупные образцы семейства предназначены для наземной артиллерии.

Vulcano в 155-мм варианте выполнен в виде подкалиберного боеприпаса с выступающими рулями и стабилизаторами, максимальный диаметр которого составляет 127 мм. Оптимальный аэродинамический облик изделия позволяет получить высокие летные характеристики без применения газогенератора или собственного двигателя. В корпусе снаряда помещаются заряд взрывчатого вещества и полуготовые поражающие элементы в виде вольфрамовых колец особой конфигурации.

Предлагаются две версии 155-мм снаряда «Вулкан». Первая обозначается как Ballistic Extended Range (BER) и представляет собой неуправляемый боеприпас с программируемым взрывателем, имеющим несколько режимов работы. При использовании стандартных орудий M777 или M109 дальность стрельбы Vulcano BER должна достигать 40 км. M777ER обеспечит дальность более 75 км.


Предлагаемый облик снаряда BAE / Leonardo Vulcano. Рисунок BAE Systems / baesystems.com


Второй вариант снаряда назван Guided Long Range (GLR). Он имеет инерциальную и спутниковую навигацию, а также набор рулей для управления. В дальнейшем планируется создать полуактивную лазерную головку самонаведения, обеспечивающую наводку на нисходящей части траектории. Управляемый GLR, выпущенный из стандартных гаубиц, сможет лететь на 60 км. Для орудий семейства ERCA дальность превысит 100 км.

В настоящее время снаряды BAE / Leonardo Vulcano проходят испытания и подтверждают заявленные характеристики. Имеют место определенные затруднения, но разработчики проявляют оптимизм. В обозримом будущем снаряды нового семейства могут найти применение в армиях США и других стран. 155-мм боеприпасы предназначаются для сухопутных гаубиц, 76- и 127-мм изделия – для корабельных орудий.

Прямоточный концепт


Норвежская компания Nammo участвует в международных проектах артиллерийских боеприпасов, а также прорабатывает собственные идеи. В прошлом году она впервые показала макетный образец перспективного 155-мм боеприпаса повышенной дальности. За счет принципиально нового решения планируется получить дальность стрельбы более 100 км с уменьшенной зависимостью от возможностей орудия.

Концепт от Nammo предусматривает оснащение снаряда прямоточным воздушно-реактивным двигателем с лобовым воздухозаборником. Также изделие должно получать средства навигации и рулевую систему. В корпусе калибром 155 мм удалось разместить электронику управления, боезаряд и запас твердого топлива для полета на расстояние не менее 100 км.


Макет перспективного снаряда с ПВРД. Фото Nammo AS / nammo.com


На момент первой демонстрации макета велось проектирование полноценного снаряда. Его испытания планировались на 2019-2020 гг. Насколько известно, тесты еще не начинались. Предложенный облик выглядит интересным и многообещающим, но боеприпас нуждается в отработке и доводке. Какими будут результаты проекта Nammo – неизвестно.

Достижения и планы


Зарубежные страны, в первую очередь США, проявляют большой интерес к перспективным сухопутным артиллерийским комплексам с повышенной дальностью стрельбы. Этот интерес уже привел к запуску ряда многообещающих проектов, успевших дать определенные результаты. Часть перспективных изделий дошла до испытаний, тогда как другие отправятся на полигон в самое ближайшее время.

На данный момент в рамках программ ERCA, XM1113/1115 и т.д. удалось получить дальность стрельбы более 70 км при достаточной точности попаданий. За счет развития имеющихся проектов и внедрения новых изделий дальность 155-мм систем предполагается довести до 90-100 км. Это обеспечит артиллерии США и других стран известные преимущества перед вероятным противником.

Любопытны взгляды зарубежных военных на артиллерию повышенной дальности. Орудия и высокоточные снаряды такого рода не рассматриваются в качестве средства для нанесения ударов по площадным целям. Наоборот, предлагается использовать единичные снаряды для точного поражения конкретных объектов. Это должно сокращать расход боеприпасов и удешевлять удар, а также снижать сопутствующий ущерб. Насколько полезным будет такой подход – неизвестно, но пока он выглядит весьма интересным.

За последние годы ряд организаций из США и других стран нашли принципиальные решения для задачи повышения дальности и точности стрельбы ствольной артиллерии. Однако на этом работы не останавливаются. В последних проектах удалось повысить дальность выстрела вдвое в сравнении с серийными образцами, и теперь конструкторы стремятся к утроению этого параметра. В артиллерии намечается новый прорыв.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

102 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. riwas 14 сентября 2019 05:42 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Просто увеличение длины ствола большего эффекта не даст. Необходим еще специальный порох, описание которого приведено в моей статье, опубликованной в интернете 14 февраля 2005 г.
    http://www.sinor.ru/~bukren1/anti_t_b.htm

    Цитата:
    "Применен специальный порох, который дает такие же характеристики как электротермическое оружие. Для этого часть порошин или часть поверхности порошин покрывают временным бронированием, специальным лаком, который хотя и горит, но не дает прирост давления, не влияет на процесс горения пороха и на поверхность канала ствола. В результате график изменения давления выравнивается. Нечто похожее, как у конических стволов. Энергию снаряда можно поднять вдвое."

    Спустя шесть лет в статье "Зарубежные модульные метательные заряды" журнала "Зарубежное обозрение" N1 за 2011 г. дается описание такого же типа, но уже американского пороха HYBRID Gun Propellant, часть поверхности которого также покрыта замедляющим слоем.

    Для компенсации отдачи и вспышки выстрела (большой объем пороховых газов) необходимо мощное надульное устройство.
    1. Chaldon48 14 сентября 2019 09:47 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      А стволы этих орудий придётся делать из молибденовых сплавов и применять усиленную систему охлаждения?
      1. riwas 14 сентября 2019 10:27 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Нет. В том-то и дело. "Горб" графика давления сглаживается, за счет того что горит не весь порох (за счет бронирования), а после него давление не так быстро падает, так как к этому времени бронирование прогорает и начинает гореть весь порох, т.е график выравнивается.
        1. Chaldon48 14 сентября 2019 16:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Т. Е. горение, рост температуры и давления происходит более сглаженно. Мой отец он артеллерист дальнобойщик, прошёл всю ВОВ от начала и до конца, он рассказывал, что в дально бойной артиллерии применяли порох, который был похож на макороны, этакие длинные тробочки. Сейчас что-то подобное используют? Я уже давно не углублялся в тонкости этой тематики.
          1. В снарядах и сейчас исиользуеться порох в форме разной весьма.. на САУ как макароны сейчас (152мм) в патронах он как гранулы разного цвета и размеров в танковых по моему тоже типа макарон в вышибных зарядах снарядов бмп 1 порох как пластинки которые медленно сгорают на воздухе.
  2. BARKAS 14 сентября 2019 06:21 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Управляемый РС для ствольной ртиллерии пожалуй самый эффективный путь для увеличения дальности и точности стрельбы НО какова цена такового боеприпаса оправданы такие затраты ради увеличения дальности на 30км? Может лучше использовать для этого традиционную РСЗО с новой системой управления.
    1. Денимакс 14 сентября 2019 11:19 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Почему бы для РСЗО не взять ракету по компоновки от Панциря. Данные у неё вполне приличные: скорость 1300 м/с, вес заряда 5,5 кг. Думаю если пустить по оптимальной траектории то км. на 70 улетит.
      1. Chaldon48 14 сентября 2019 18:16 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Здесь дело в цене реактивный снаряд всегда дороже и сложнее в изготовлении, не будь этого ствольную артиллерию ввиду дороговизны давно бы отправили в металлолом.
        1. Денимакс 14 сентября 2019 18:42 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          В данном случае, реактивный снаряд требует только больше материала и порохового заряда, из-за чего габариты его несколько больше. Зато щадящие нагрузки на электронику, и согласитесь, что пусковая труба на много проще и легче, чем пушка со всеми вытекающими.
          1. Chaldon48 15 сентября 2019 05:59 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Да но сопло реактивных снарядов делают из высоко качественного графита, тех процессом изготовления которого владеют лишь немногие страны. Например, не знаю как сейчас, для своих ракет на твёрдом топливе из-за санкций вынужден был его закупать полулегально, потом пороховой заряд двигателя в качестве окислителя использует перхлорат аммония, тоже довольно не простая субстанция. К слову сказать в РФ и США имеется на всю страну по одному заводу.
            1. Chaldon48 15 сентября 2019 06:01 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Полулегально закупал Иран, слово исчезло в момент передачи.
  3. Kars 14 сентября 2019 06:23 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Достоинство ствольной артиллерии, это относительная дешевизна. Зачем пытаться делать золотые снаряды.
    1. профессор 14 сентября 2019 09:03 Новый
      • 4
      • 4
      0
      Цитата: Kars
      Достоинство ствольной артиллерии, это относительная дешевизна. Зачем пытаться делать золотые снаряды.

      Уже давно нет "относительной дешевизны". Совокупная стоимость одного выстрела ракеты ниже чем ствольной артиллерии.
      1. garri-lin 14 сентября 2019 15:43 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Это данные по отстрелу скольких снарядов/ракет? Чем больше настрел тем статистика более благосклонна к ствольной артилерии
        1. профессор 15 сентября 2019 06:52 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: garri-lin
          Это данные по отстрелу скольких снарядов/ракет? Чем больше настрел тем статистика более благосклонна к ствольной артилерии

          Это данные по применению ствольной артиллерии в последние 3 декады.
        2. Лопатов 15 сентября 2019 09:46 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: garri-lin
          Это данные по отстрелу скольких снарядов/ракет? Чем больше настрел тем статистика более благосклонна к ствольной артилерии

          Это проблема образования.
          Низкий уровень подготовки артиллеристов заставляет поражать все цели как одиночные точечные. И в этом случае УАС действительно выгоднее.
    2. Лопатов 14 сентября 2019 10:43 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: Kars
      Зачем пытаться делать золотые снаряды.

      Так производителям намного выгоднее.
      И глубоко коррумпированное американское государство всегда даст им заработать.

      И тут не стоит искать рационализма. Деньги важнее.
    3. 3danimal 15 сентября 2019 07:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Для большей эффективности. Когда с одним и тем же боезапасом, вы можете в ограниченный промежуток времени поразить больше целей. Которые далее могут перестать быть доступными.
      И активно-реактивный снаряд всегда получается дешевле сравнимой по скорости, дальности, точности ракеты.
      1. Лопатов 15 сентября 2019 09:44 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: 3danimal
        Для большей эффективности. Когда с одним и тем же боезапасом, вы можете в ограниченный промежуток времени поразить больше целей. Которые далее могут перестать быть доступными.

        Только если абсолютно все Ваши цели находятся на большом расстоянии друг от друга и должны поражаться как одиночные. Чего в реальности не бывает.
        В остальных случаях это деньги на ветер
        1. 3danimal 15 сентября 2019 11:20 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Расстояние в 100-500 м вас устроит?
          Большая точность дает бОльшую гибкость. И никто не запрещает использовать, когда надо, обычные снаряды.
          1. Лопатов 15 сентября 2019 16:17 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: 3danimal
            Расстояние в 100-500 м вас устроит?

            Даже в конфликтах малой интенсивности такая плотность может быть только на завершающем этапе, этапе "стабилизации". Когда территория взята под контроль и приходится реагировать на мелкие щипки мелких групп.
            Затачивать под такое собственные ВС- прямой путь к кормлению чужой армии.

            Цитата: 3danimal
            Большая точность дает бОльшую гибкость.

            А Вы уверены, что нашей армии нужна гибкость взамен эффективности? Гибкость- это швейцарский нож. Хочешь- пили, хочешь- шурупы заворачивай. А эффективность это ножовка с отвёрткой.
            И у нас не настолько много денег, чтобы быть гибкими.
            1. 3danimal 15 сентября 2019 18:14 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Уверен, нужны и «снайперская винтовка» и «пулемёт».
              1. Лопатов 15 сентября 2019 18:25 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: 3danimal
                Уверен, нужны и «снайперская винтовка» и «пулемёт».

                Однозначно.
                А вот уверенности в том, что нужна снайперская винтовка, которая может выполнять при нужде задачи пулемёта лично у меня нет.
                1. 3danimal 15 сентября 2019 19:07 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Пулемёт - это обычные, старые-добрые, ОФ снаряды. Зарядили их - «пулемёт». Зарядили - «умные» - снайперка.
                  1. Лопатов 16 сентября 2019 10:33 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ага. Заменяете в СВД "снайперские" на обычные и вуаля, это у Вас уже пулемёт...
  4. амурец 14 сентября 2019 06:32 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    За последние годы ряд организаций из США и других стран нашли принципиальные решения для задачи повышения дальности и точности стрельбы ствольной артиллерии. Однако на этом работы не останавливаются.
    Автор, а где упоминание пушке-гаубице GC-45? В 1975 году руководитель канадской фирмы Space Research Corporation Дж. Булл разработал 155-мм пушку гаубицу GC45, первые два экземпляра которой были выпущены спустя два года в Канаде. В дальнейшем бельгийская компания PRB, хорошо известный производитель боеприпасов, и канадская Space Research Corporation совместно организовали компанию, названную SRC International, со штаб-квартирой в Брюсселе. Позднее компания передислоцировалась в Бельгию, где и проводилась доводка орудия. Всего было выпущено 12 орудий по заказу таиландской армии вместе с комплектом для доработки стандартной 155-мм гаубицы М114 американского производства. Выпуском занималась австрийская фирма «Фест Альпине» (сегодня — NORICUM).
    В 90-х годах лицензионное производство GHN-45/APU по австрийской лицензии было начато в Китае и в Финляндии. В Китае компания Norinco производит для армии Китая буксируемые гаубицы PLL01 а также самоходные гаубицы PLZ-45.На базе этой гаубицы компаниявыпускается и 203,2 мм орудие с длиной ствола 45 калибра, дальностью ведения огня активно-реактивными снарядами типа ERFB-BB-HB до 50 км. В Финляндии компания Vammas производит на ее базе орудия с длинной ствола в 39 и 52 калибров, а также предлагает и использование в этой артсистеме калибра 122, 130 и 152 мм. Уже по финской лицензии в Египте началось производство модификации данной гаубицы со стволом длиной 45 калибра, обеспечивающим дальностью огня до 42 км и скорострельность до 10 выстрелов в минуту, а также ее модификации со стволом 52 калибра. PLL01 https://prom1.livejournal.com/235095.html
  5. Дилетант 14 сентября 2019 06:32 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Главным отличием гаубицы M777ER является новый ствол увеличенной длины. В базовой конфигурации его длина составляет 39 калибров, после модернизации – 55.

    А разве бывают гаубицы с длиной ствола в 55 калибров?
    Га́убица (нем. Haubitze, от чеш. houfnice первоначально — орудие для метания камней)- тип относительно короткоствольного (длина ствола 22÷30 калибров)

    При длине ствола меньшей 40 калибров орудие классифицируется как пушка-гаубица (гаубица-пушка); при большей — как пушка.

    Маленькая ложь вызывает большие подозрения (Мюллер,группенфюрер СС) laughing
    1. igordok 14 сентября 2019 08:30 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      O tempora! O mores! (О времена! О нравы)
      Меня тоже удивляет длина ствола современных гаубиц. Это раньше артиллерию делили по длине ствола на пушки, гаубицы и мортиры. Нынче мериться по функции и способу доставки боеприпаса, навесной, а не прямой выстрел. .
      1. Лопатов 14 сентября 2019 10:46 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: igordok
        Нынче мериться по функции и способу доставки боеприпаса, навесной, а не прямой выстрел. .

        Ныне смотрят по доступным траекториям.

        Хотя тут однозначно снижение эффективности происходит.
  6. U-58 14 сентября 2019 08:28 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Поскольку с артиллерией я был связан только эмблемеми в петлицах, мне всегда было интересно узнать о кучности и общей "целкости" при стрельбе на максимальную дальность
    1. Симаргл 14 сентября 2019 09:12 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: U-58
      мне всегда было интересно узнать о кучности и общей "целкости" при стрельбе на максимальную дальность
      Думаете, будут стрелять по площадям кучей снарядов? Скорее одним корректируемым бахнут.
      Обычными снарядами на такой дистанции можно попадать в посёлок. Парижская пушка потому так и называлась: попадала в Париж. Правда, с более чем 100 км.
    2. Narak-zempo 14 сентября 2019 09:19 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: U-58
      Поскольку с артиллерией я был связан только эмблемеми в петлицах, мне всегда было интересно узнать о кучности и общей "целкости" при стрельбе на максимальную дальность

      Вспомнился "Горячий снег" Бондарева:
      — Товарищ генерал, — заговорил командующий артиллерией, стараясь с достоинством знающего свое дело человека ответить Бессонову, — мост все время под нашим огнем, но немцы его восстанавливают. Посмотрите, пожалуйста, на переправу. Наша стопятидесятидвухмиллиметровая ведет огонь. И надеюсь...

      Но Бессонов прервал его:

      — Если танки продвигаются, полковник, значит, мост абсолютно цел. Верю тому, что вижу. — Он палочкой ткнул в направлении затянутого дымом моста. — Закон рассеивания? Малая вероятность попадания? Почему же у немцев закон рассеивания....

      ... — Вот приходит мысль, полковник, — заговорил он, едва разжимая губы, чтобы не слышали рядом, — немцам почему-то не мешают законы рассеивания довольно точно накрывать высоту. Не думаете ли вы, что если бы немцы сидели на этом энпэ, а наши танки шли бы там, внизу, то мост они как-нибудь разрушили бы? Вы не думали об этом?
      1. Лопатов 14 сентября 2019 10:48 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Цитата: Narak-zempo
        Вот приходит мысль, полковник, — заговорил он, едва разжимая губы, чтобы не слышали рядом, — немцам почему-то не мешают законы рассеивания довольно точно накрывать высоту. Не думаете ли вы, что если бы немцы сидели на этом энпэ, а наши танки шли бы там, внизу, то мост они как-нибудь разрушили бы? Вы не думали об этом?

        Антисоветчина в чистейшем виде. laughing
        Если знать о чём речь...
        1. Narak-zempo 14 сентября 2019 16:51 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          С каких пор "Горячий снег" - антисоветчина?
          1. Лопатов 14 сентября 2019 17:59 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Narak-zempo
            С каких пор "Горячий снег" - антисоветчина?

            Достаточно ответить на вопрос, почему "немцам почему-то не мешают законы рассеивания". Тут и некачественное изготовление стволов, и их расстрел, и некачественное изготовление снарядов и зарядов, и прочее, прочее, прочее.

            То есть в словах Бессонова содержится жёсткая и нелицеприятная критика Советского Союза и социалистического строя.
            1. Narak-zempo 14 сентября 2019 20:07 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Лопатов
              То есть в словах Бессонова содержится жёсткая и нелицеприятная критика Советского Союза и социалистического строя

              Который обеспечил в короткий срок (в отличие от самодержавного строя за 28 лет до этого) создание промышленности, которая практически полностью покрывала потребности армии в большинстве видов вооружения, необходимых для войны с Германией, а уж в артиллерии и стрелковке - на все 100%. Обошлись без "снарядного голода" и лихорадочных закупок винтовок по всей планете. А эту промышленность обеспечил достаточным количеством достаточно квалифицированных кадров, получив на входе крестьянскую страну с самым неграмотным населением в Европе. Да, тут ключевое слово "достаточным", причём иногда на самом пределе. Поэтому косяков была масса. Но задайтесь вопросом, а какая система справилась бы лучше?
              Вопрос качества артиллерии и любой другой техники в конечном итоге сводится к качеству работы людей - от рабочего у станка и до принятия управленческих решений на самом верху. А оно, это качество, зависит от общего уровня культуры, который рывком поднять невозможно. И так сделали почти чудо.
              1. Лопатов 14 сентября 2019 20:24 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Narak-zempo
                Который обеспечил в короткий срок (в отличие от самодержавного строя за 28 лет до этого) создание промышленности, которая практически полностью покрывала потребности армии в большинстве видов вооружения, необходимых для войны с Германией, а уж в артиллерии и стрелковке - на все 100%.

                Приведённая Вами цитата это отрицает.
                Да и вообще там всё было не так лучезарно, как рассказывают.

                Цитата: Narak-zempo
                Обошлись без "снарядного голода" и лихорадочных закупок винтовок по всей планете.

                Не обошлось.
                СССР в 1941-42 годах не только потерял бОльшую часть боеприпасных запасов, но и большую часть пороховых заводов. Посему и закупали лихорадочно "по всей планете". и по ленд-лизу получали. А по некоторым вещам вроде гексогена, были критически зависимы от внешних поставок до самого конца войны. А это между прочим- практически вся малокалиберная артиллерия.

                Такие дела. Реальность похуже лубочной картинки.
                1. Narak-zempo 14 сентября 2019 20:38 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Лопатов
                  Приведённая Вами цитата это отрицает

                  Разве? Мост в книге был под постоянным обстрелом 6-дюймовой батареи, которая, да, стреляла не очень, так что немцы успевали восстанавливать его. В каком-нибудь 1916 г. батарея 6-дюймовок была неслыханной роскошью при норме расхода два снаряда на орудие в день. Так что и пушки, и снаряды были, причём собственного производства. И под конец войны могли создавать плотности 300+ стволов на километр.
                  Цитата: Лопатов
                  Не обошлось.
                  СССР в 1941-42 годах не только потерял бОльшую часть боеприпасных запасов, но и большую часть пороховых заводов

                  Франция, считавшаяся сильнейшей державой на континенте, так вообще капитулировала. Это доказывает пороки капитализма?
                  Цитата: Лопатов
                  А по некоторым вещам вроде гексогена, были критически зависимы от внешних поставок до самого конца войны

                  Фенол, толуол и прочая нужная в производстве взрывчатки химия в Первую мировую, потому что, сидя на огромных угольных бассейнах и запасах нефти, не наладили химпром. А также производство двигателей (авиационных в первую очередь), пулемётов и пр.
                  Цитата: Лопатов
                  Посему и закупали лихорадочно "по всей планете"

                  Винтовки?
                  1. Лопатов 14 сентября 2019 20:47 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: Narak-zempo
                    Разве?

                    Цитата: Narak-zempo
                    Вот приходит мысль, полковник, — заговорил он, едва разжимая губы, чтобы не слышали рядом, — немцам почему-то не мешают законы рассеивания довольно точно накрывать высоту. Н



                    Цитата: Narak-zempo
                    Франция, считавшаяся сильнейшей державой на континенте, так вообще капитулировала. Это доказывает пороки капитализма?

                    Капитуляция Франции не является тем, что может отрицать факт боеприпасных проблем во времена Великой Отечественной.

                    Цитата: Narak-zempo
                    Фенол, толуол и прочая нужная в производстве взрывчатки химия в Первую мировую,

                    И это тоже не опровергает того, что закупки и поставки по ленд-лизу порохов, ВВ и компонентов для их производства были весьма велики.
                    Оцените сам факт- перед Первой Мировой просто не представляли, что расход будет настолько велик. А перед Великой Отечественной знали. Но почему-то опять наступили на грабли.
                    1. Narak-zempo 14 сентября 2019 21:28 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Немецкая артиллерия была качественно выше советской, как и немецкая армия в целом. Я где-то отрицал это?
                      И всё-таки, СССР, воюя примерно при том же раскладе союзников и противников, что и Российская империя, оказался достаточно развит, чтобы в этой войне победить, в отличие от. И в плане производства, и в плане организации.
                      А за армиями стоят экономики, стоит население воюющих стран. Качество которых определяется всей предыдущей исторической траекторией. Большевики пришли к власти в результате внутреннего краха и так не самой передовой страны. И меньше чем через 20 лет после начала восстановления экономики вынуждены были воевать с одной из самых промышленно развитых стран мира, и в этой войне победили.
                      Теперь о граблях.
                      Первая пятилетка началась за 13 лет до войны. То, что она была провальной, неудивительно, - ведь кроме острейшего дефицита всего на свете, и главное, кадров, ударил кризис 1929 г. Подробнее читайте, например, Александра Шубина. Во вторую удалось создать вполне самодостаточный производственный комплекс в масштабе всей страны и вооружить армию полностью отечественным оружием. Это факт. Третью, как известно, закончить не успели.
                      То, что индустриализация шла, в первую очередь в более развитой европейской части, где для неё были более благоприятные предпосылки, вполне закономерно. Хотя уязвимость этих предприятий осознавалась руководством, и работа в этом направлении велась. Успех эвакуации сорок первого как раз и обусловлен тем, что многие предприятия перемещались на площадки строящихся в глубоком тылу дублёров.
                      Масштабов катастрофы сорок первого никто не мог себе представить - это опять же к качеству кадров. Генеральское звание не сделает русского прапорщика Первой мировой равным немецкому полковнику Первой мировой, оказавшемуся в том же звании. И при предвоенном росте армии даже таких "прапорщиков" не хватало. Хотя, справедливости ради, увидеть характер будущей войны в деталях смогли только немцы, что и стало предпосылкой их первоначальных побед, и с ними реально никто не мог тягаться.
                      Но вернёмся к главному. Из всего этого выводятся недостатки или, наоборот, достоинства социализма (в его советской реализации)? И если, по-Вашему, недостатки, причём фатальные, предложите свой вариант развития. Скажем, от 01.01.1917.
                      1. 3danimal 15 сентября 2019 07:23 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Не будем забывать существенно бОльший расход личного состава (в 4-5 раз, по последним данным) в советской армии. Это цена меньшего уровня подготовки и качества оборудования.
                      2. Narak-zempo 15 сентября 2019 08:02 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: 3danimal
                        Не будем забывать существенно бОльший расход личного состава (в 4-5 раз, по последним данным) в советской армии. Это цена меньшего уровня подготовки и качества оборудования.

                        Не отрицаю.
                        Вопрос стоит так: можно ли было достичь существенно более высокого качества оборудования и подготовки людей (от солдата до Главнокомандующего), если бы в стране после катастрофы 1917, к которой её привели накопившиеся внутренние противоречия, установился другой, не "советский" и не "социалистический" строй?
                        Да и в Первую мировую с "расходом личного состава" было печально. Именно из-за артиллерии, в первую голову тяжёлой. В которой немцы и австрияки в разы превосходили русскую армию.
                      3. 3danimal 15 сентября 2019 09:09 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Я думаю - да. Могла быть республика, не ставящая целью «победу мировой революции», не тратящая огромные средства на подрывную работу в некоммунистических странах.
                        Догматики выстроили весьма неэффективную экономику. И ручкались с Гитлером, преследуя вышеупомянутые цели. А после устроили многолетнее бессмысленное противостояние с развитыми странами.
                      4. Narak-zempo 15 сентября 2019 11:05 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Могла быть республика, не ставящая целью «победу мировой революции»

                        В вакууме - может и могла быть. Но, учитывая реалии межвоенного периода, сомнительно. Посмотрите на карту Европы - практически везде были авторитарные режимы, кроме, разве что, Чехословакии.
                        Большинство из лидеров белых были явно выраженными авторитарами, иногда и с диктаторскими замашками. Ведь и Учредительное собрание большевики просто разогнали, зато потом Колчак бОльшую часть КомУча перебил без суда.
                      5. 3danimal 15 сентября 2019 11:28 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Я про расходы на экспансию, обусловленную догмами. Про низкую эффективность экономики., что почти неизбежно должно было закончиться разорением.
                        В сталинские годы компенсировали ее (низкую эффективность) рабским трудом, до смерти большинства заключённых. При Брежневе - строительством и использованием «трубы». Потом нефть упала в три раза, расходы остались высокими (даже больше - влезли в гонку вооружений с более богатой стороной). А возвращаться к рабскому труду и террору уже было нельзя.
                      6. Narak-zempo 15 сентября 2019 15:56 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Не могу аргументированно спорить с Вами по поводу советской экономики, т.к. не экономист, а биолог по образованию.
                        Но по моему личному убеждению, приличная часть доказательств её неэффективности носит пропагандистский характер и восходит к перестройке, когда шла целенаправленная диффамация всего, что связано с историей СССР.
                        Могу адресовать Вас к единственному известному мне специалисту по советской экономике и планированию - Алексею Сафронову: https://vk.com/id32200
                      7. 3danimal 15 сентября 2019 18:08 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Вы застали Союз? Бесхозяйственность, дефициты, обусловленные тотальным госпланом. Даже в фильмах 70-х («Москва слезам..») видно, что в московских продмагах очень скудный ассортимент.
                        Все из-за следованию догмам, запрещающим частное производство и торговлю. Вспоминайте: в 90-х набирали продавцов в сети с обязательным условием: «без опыта работы в советской торговле». Без конкуренции плохое качество услуг и товаров.
                      8. Narak-zempo 15 сентября 2019 20:55 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Я не застал Союз в сознательном виде.
                        И, думаю, мало кто здесь в сознательном виде застал хрущёвский Союз, не говоря уже о сталинском. И экстраполировать общий развал эпохи заката "развитого социализма" на весь период существования СССР некорректно. Хотя с потребительскими товарами было туго во все периоды, тут я согласен.
                        А что касается конкуренции, то это состояние неустойчивое, и в конечном итоге приводит к моно- или олигополии, и тогда потребитель оказывается в ситуации "ешь, что дают".
                        Вот скажите мне, где я в нашем открытом и свободном рыночном мире могу купить себе продвинутый кнопочный смартфон - не яблофон и не ведроид - на замену своей Нокии E52?
                      9. 3danimal 15 сентября 2019 21:12 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        У вас есть третий вариант - Виндофон )
                        Я полтора года сижу с яблоком и все норм.
                        Приведите пример «ешь что дают» в развитых странах. Всегда есть на выбор хотя бы 2-3 (чаще - десятки) варианта.
    3. strannik1985 15 сентября 2019 15:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Но ведь причины снарядного голода разные, причем не только у нас. Англичане в 1940-1942 испытывали те же проблемы по тем же причинам.
      1. Лопатов 15 сентября 2019 16:28 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: strannik1985
        Англичане в 1940-1942 испытывали те же проблемы по тем же причинам.

        У них были совсем другие причины.
        Оснвной причиной по большому счёту было пижонство. "Мы Метрополия, мы живём на привозном". Как оказалось даже частичная блокада сильно осложняет жизнь.

        Хотя с другой стороны, готовность воевать исключительно "малой кровью на чужой территории" тоже было пижонством. Ведь мобзапсы и производственные мощности размещали именно под эту концепцию.
      2. strannik1985 15 сентября 2019 19:03 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Попытки установить морскую блокаду-это уже потом, довоенные запасы вооружения они потеряли в мае-июне 1940 во время отступления и эвакуации с континента. Ничего принципиально отличного от КА в 1941(потеряно 2/3 от наличия вооружения к 22.06.1941).

        Вы путаете официальную пропаганду и подготовку к войне. Обратите внимание на книгу Мелия А.А. "Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР". Например Ворошилов в 1936 провозгласил вышеупомянутый лозунг, а в 1937 утвердил очередной план эвакуации из районов которые могут быть заняты противником и очередные нормы потерь на год войны.
      3. Лопатов 16 сентября 2019 10:36 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: strannik1985
        довоенные запасы вооружения они потеряли в мае-июне 1940 во время отступления и эвакуации с континента.

        Извиняюсь, но потерять боеприпасные производства они не могли. И все их проблемы были связаны именно с частичной блокадой.

        Цитата: strannik1985
        Вы путаете официальную пропаганду и подготовку к войне.

        В таком случае налицо не глупость, а предательство. Выбирайте сами.
      4. strannik1985 16 сентября 2019 12:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Извиняюсь, но потерять боеприпасные производства они не могли. И все их проблемы были связаны именно с частичной блокадой.

        Дело не в блокаде, довоенная стратегия англичан строилась в расчете на союзника с сильной сухопутной армией-Францию, потеряли они его ровно по той же причине, что и вооружения своей сухопутной армии. После июня 1940 встал вопрос не только и не сколько поставок сырья, а готового вооружения, военной техники и т.д.
        В таком случае налицо не глупость, а предательство. Выбирайте сами.

        Не имеет смысла, иначе в предательстве придется обвинить Сталина(за то, что не напал на Германию до 22 июня)и военных деятелей двигавших военную науку в СССР, Англии, Франции и США(за то, что отстали в вопросах организации и применения бронетанковых войск).
  • штурм 14 сентября 2019 22:07 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    А эту промышленность обеспечил достаточным количеством достаточно квалифицированных кадров, получив на входе крестьянскую страну с самым неграмотным населением в Европе

    Царская Россия в 1913-м была на 4 месте по ВПП и занимала первое место по темпам роста экономики в мире!
    Если бы не 1-я мировая и большевистский переворот 17-го то к 30г Россия должна была обогнать Германию и Британию и вплотную догнать США.

    Также можно сравнить, как развивалось высшее образование вообще и техническое в частности, в России и в Германии. В 1895 году в Германии было 38,3 тыс. студентов, а в 1911 г. их насчитывалось 71,5 тыс. человек. За 16 лет количество студентов выросло на 87%.

    В России по отчетам министерства народного просвещения в 1897/98 году училось 31,4 тыс. студентов, а в 1913/14 году 123,5 тыс. студентов – рост за 16 лет на 293%, почти в 4 раза.

    Вот вам и не грамотная лапотная Россия!
    1. Narak-zempo 14 сентября 2019 22:19 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: штурм
      Царская Россия в 1913-м была на 4 месте по ВПП

      По взлётно-посадочным полосам?
    2. U-58 15 сентября 2019 08:58 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      На 01.01.17 победа над Германией была более чем реальной.
      В итоге РИ приобрела бы всю Польшу , Карпаты с Закарпатьем.
      Но и всё.
      Затем настала бы эпоха успокоения, почивания на лаврах.
      Но социальное устройство страны отставало от требований времени, резко контрастируя с порядкакми в Европе .
      Русский крестьянин все еще ходил в рванье и ломал шапку перед барином.
      Патриархальный капиталим России по всем меркам проигрывал демократическому капитализму Европы.
      Требовались социальные преобразования, демократизация , ликидация повальной безграмотности, особенно на селе.
      И если бы не три революции 905 и 917 годов, вряд ли Россия через 25 лет стала бы мощной индустриальной или хотя бы аграрной державой.
      Перемены назрели и революции были неизбежны.
      Большевики - коммунисты взяли верный основной вектор развития освободившегося общества.
      Ну, а неудачные детали уже не переделать..
      1. Narak-zempo 16 сентября 2019 15:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: U-58
        На 01.01.17 победа над Германией была более чем реальной.

        Вам не кажется, что весь последующий Ваш текст противоречит этой строчке?
        1. U-58 16 сентября 2019 20:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вовсе нет.
          По большому счёту , победа над Германией на ту пору УЖЕ СОСТОЯЛАСЬ.
          Правда, выкована она была Англией и Францией.
          Вяло текущая позиционная борьба на русско- германском фронте на начало 17-го года погоды уже не делала.
          В принципе, можно было тупо дожидаться капитуляции немцев и заявить свои права на территории.
          Моя мысль состояла в том, что победа над Германией не принесла бы России каких- либо развивающих ее дивидендов.
          Да, кстати, мысль о возможной победе над немцами - не моя собственная.
          Об этом в разные времена писало немало историков- альтернативщиков и военых экспертов.
    3. 3danimal 15 сентября 2019 09:12 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Вспоминается «философский пароход» и вообще эмиграция огромного количества специалистов. Которые, в том числе, развивали уже индустрию приютивших их стран. Тот же Сикорский.
      1. Narak-zempo 16 сентября 2019 16:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А вы в курсе, кого именно выслали на пресловутом "философском пароходе", и какой именно вклад в индустрию и технологию зарубежных стран эти деятели внесли?
        Почитайте этот материал: https://scepsis.net/library/id_2593.html
        Да, технарей и учёных тоже много потеряли. Те же Зворыкин, Сикорский, Доливо-Добровольский. Но, с другой стороны, поднимать индустрию приехали сотни специалистов из-за рубежа, которых вынудила к этому Великая депрессия. А кроме того, уехали десятки и сотни специалистов, потому что в РИ доступ к образованию был ограничен. Сделав образование всеобщим, большевики открыли дорогу в специальность десятками и сотням тысяч будущих НТР.
        1. 3danimal 16 сентября 2019 17:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Сравните количество студентов в первые 30 лет 20 века по годам. Восстановили только а 30-м
  • ty60 16 сентября 2019 14:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Руками не квалифицированных людей.В том числе подростков-школьников.Ни в одной стране мира нет такой мотивации против агрессора.Кто с мечом к нам придет-тому этот меч в ....и вставим!
    1. Narak-zempo 16 сентября 2019 16:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: ty60
      Руками не квалифицированных людей.В том числе подростков-школьников.Ни в одной стране мира нет такой мотивации против агрессора.Кто с мечом к нам придет-тому этот меч в ....и вставим!

      Если честно, в то, что "можем повторить", не верится. Нет тех людей - массы недавних крестьян и крестьянских детей, и даже мотивацию их нам сложно теперь представить. Этот ресурс можно было использовать только один раз. Даже не случись Великой Отечественной, индустриализация кардинально изменила общество. Т.н. демографический переход.
  • Лопатов 14 сентября 2019 10:57 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: U-58
    Поскольку с артиллерией я был связан только эмблемеми в петлицах, мне всегда было интересно узнать о кучности и общей "целкости" при стрельбе на максимальную дальность

    Точность поганенькая.

    Вообще проблема дальности стрельбы для ствольной артиллерии надуманная. В тактическом плане нужды в таких дальность нет.
    1. Митяй65 14 сентября 2019 14:04 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Лопатов:
      В тактическом плане нужды в таких дальность нет

      Тогда может стоит сократить дальность?
      Может и сейчас дальность переизбыточна в тактическом плане?
      И стоит обсудить какие преимущества это добавит нашей артиллерии?
      1. Лопатов 14 сентября 2019 14:12 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Цитата: Митяй65
        Тогда может стоит сократить дальность?
        Может и сейчас дальность переизбыточна в тактическом плане?

        Однозначно. Отказавшись от АРС. Активно-реактивных снарядов. Эт по меньшей мере


        Цитата: Митяй65
        И стоит обсудить какие преимущества это добавит нашей артиллерии?

        Каждый будет выполнять свои функции. Ствольная артиллерия не будет пытаться изобразить из себя слабое подобие дальнобойных РСЗО и тактических ракет.
        Кроме того, необходимо расширить номенклатуру такт. ракет. А то МО со своим "Искандер наше всё" не способствует адекватности в этой сфере. Тема по наземному "Гермесу" полностью заглохла, аналога "Точки" по дальности и БЧ так и не появилось...
        1. Митяй65 14 сентября 2019 14:30 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Спасибо за квалифицированный ответ.
          1. Лопатов 14 сентября 2019 14:43 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Понимаете, в чём тут фикус-пикус.. "цена" дальнобойности довольно велика. Причём не только в деньгах. Это вес, это точность, это эффективность. И при этом на больших дальностях попросту нет целей и огневых задач, которые потребовали бы именно ствольной артиллерии.

            То есть равнозначно, поражать это ствольной артиллерией или РСЗО. Или ствольной артиллерией посредством управляемых боеприпасов или такт. ракетой. Зависит от размера цели и точности определения её координат.
            В свою очередь применять дальнобойные РСЗО и такт. ракеты для стрельбы по "ближним" и "средним" целям, комфортным для ствольной артиллерии нецелесообразно. Так зачем пытаться лезть в чужую песочницу?

            Ствольная артиллерия нужна для сложных огневых задач. Когда присутствует ещё одно "измерение"- время. В течении которого задача должна выполняться. И никакие РСЗО и такт. ракеты выполнить это не могут. И именно эти функции надо оптимизировать, а не лезть в большие дальности.
        2. chenia 14 сентября 2019 15:15 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          [quote=Лопатов]Однозначно.

          До 35 км. обычными БП соглашусь (задача дня дивизии до 30 км) . Дальность это и маневр огнем.

          [quote=Лопатов]расширить номенклатуру такт. ракет. [/quote]

          Лучше в дивизии иметь отдельный смешаный дивизион Ураган (2 батр).+ Смерч (1 батр), или Торнадо, чем ракетный дивизион

          Спец БЧ и там и там существенно, а вот кассетные или моноблок - 4 снаряда Смерча предпочтительней 1 Точка-у. Только дальность подтянуть
          1. Лопатов 14 сентября 2019 15:40 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: chenia
            До 35 км. обычными БП соглашусь (задача дня дивизии до 30 км) . Дальность это и маневр огнем.

            Это у американцев проблема манёвра огнём. С их "максимально одна 155-мм батарея на батальон". А то и одна на бригаду.
            А у нас батальоны по меньшей мере первого эшелона могут быть обеспечены "персональными" 152-мм ствольными дивизионами. Зачем нам повторять за ними? У них свои тараканы. Большие артиллерийские wassat

            Цитата: chenia
            Лучше в дивизии иметь отдельный смешаный дивизион Ураган (2 батр).+ Смерч (1 батр), или Торнадо, чем ракетный дивизион

            РСЗО ни в коем случае не являются заменой такт. ракет. И тут опять таки не стоит повторять за американцами, РСЗО не должны быть ПУ для такт. ракет, реактивные дивизионы не должны применять высокоточные боеприпасы.
            1. chenia 14 сентября 2019 16:52 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Лопатов
              Это у американцев проблема манёвра огнём. С их "максимально одна 155-мм батарея на батальон".


              У них уклон на авиацию, но ныне и батареи их восмиорудийные.

              Цитата: Лопатов
              батальоны по меньшей мере первого эшелона могут быть обеспечены "персональными" 152-мм ствольными дивизионами.


              Ну вам естественно известно, что термин массирования сил и средств изжил себя. Ну не возможно скрытно провести данное мероприятие.
              Посему-сосредоточение сил и средств.
              А это значит придется использовать артиллерию соседних соединений сосредоточив ее в район наступления (значит дальность нужна).
              Меньшая часть артиллерии наступающего соединения и приданная им артиллерия РГК сможет еще заползти (относительно скрытно) в районы полосы наступления , но удаленно от линии соприкосновения (опять дальность важна). А большая будет выдвигатсья в период огневого прикрытия выдвижения вместе с пехотой. И тут еще успеть бы к арт.поддержке.

              Но тут еще такая напасть.И противник (да и мы тоже) будем иметь достаточно широкую полосу обеспечения (передовую позицию)до 10 км. где будет минимум сил и средств, так.что поражать в основном придется через эту зону (опять дальность).

              Поэтому дальность до 35 км обычными снарядами с приемлемым рассеиванием необходимость.

              А тенденция один ОН и смена ОП. Планируемые перемещения еще более уменьшают одновременное применение артиллерии.

              Решение есть -применения ЯО.
              А без него, сосредоточение артиллерии-суть дальность стрельбы.

              не должны применятся высокоточные боеприпасы

              В основном. Да. Но вчастности будут.
              1. Лопатов 14 сентября 2019 17:53 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: chenia
                У них уклон на авиацию, но ныне и батареи их восмиорудийные.

                Шестиорудийные


                Ну а для "уклона в авиацию" у них слишком уж мощная система управления огнём артиллерии.

                Цитата: chenia
                Ну вам естественно известно, что термин массирования сил и средств изжил себя. Ну не возможно скрытно провести данное мероприятие.

                Бросьте, скорее пехоту засекут, чем артиллеристов. 8))))

                Цитата: chenia
                Но тут еще такая напасть.И противник (да и мы тоже) будем иметь достаточно широкую полосу обеспечения (передовую позицию)до 10 км. где будет минимум сил и средств, так.что поражать в основном придется через эту зону (опять дальность).

                Чем меньше дальность, тем выше точность. К тому же современные системы предупреждения об артиллерийском обстреле при больших дальностях стрельбы могут не просто минимизировать потери, а и вовсе выводить подразделения из под удара. Полётное то большое...
                1. chenia 14 сентября 2019 18:25 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Лопатов
                  Шестиорудийные


                  Лет тридцать переходят, должны уже перейти (спорить не буду, ну эта тенденция у них древняя).

                  .
                  Цитата: Лопатов
                  Бросьте, скорее пехоту засекут,


                  Пехота 60-40 км от линии соприкосновения, и выдвигается уже в период начала арт.подготовки (сейчас термин период огневого .прикрытия выдвижения). Так, что когда засекут уже поздновато. А в мое время отрабатывали выдвижение артиллерии в ночь перед наступлением,на заранее подготовленные ОП,(привязка,инженерное оборудование позиций) и с учетом все исходные для стрельбы-ну тут понятно внесение поправок непосредственно перед стрельбой)

                  .
                  Цитата: Лопатов
                  Чем меньше дальность, тем выше точность


                  А кто спорит? А прямой еще точнее, и расход меньше.
                  Я же писал-максимальная дальность с приемлемым рассеиванием.

                  Цитата: Лопатов
                  не просто минимизировать потери, а и вовсе выводить подразделения из под удара.


                  40-50 сек . полетное (ну на такую дальность) - предупредить еще можно, а когда начнет рваться, вывести затруднительно. И тенденция однако большая скорострельность,повышенное могущество вв и больший калибр- время поражения сокращается. Ну и точность тоже- (учет всех поправок + технология изготовления выстрела и системы).
                  1. Лопатов 14 сентября 2019 18:43 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: chenia
                    40-50 сек . полетное (ну на такую дальность)

                    У Д-30 снаряд на предельную дальность летит минуту. 35 км это примерно в два раза дольше.
                    Так что вывести из под удара получится. Если на технике. А если в пешем- значительно минимизировать потери

                    Вообще стрельба на большие дальности- сплошной негатив. Высокое рассеивание, огромные ошибки, невозможность не только пристрелки, но и коррекции в ходе стрельбы на поражение, невозможность "сыграть" углом падения (к примеру, для получения рикошетов)
                    1. chenia 14 сентября 2019 19:36 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Лопатов
                      У Д-30 снаряд на предельную дальность летит минуту. 35 км это примерно в два раза дольше.


                      У таких систем н/скорость на треть выше до 1000м\сек, и 152мм (масса вдвое) ее теряет меньше. так,что максимум чуть более минуты .

                      Цитата: Лопатов
                      Вообще стрельба на большие дальности- сплошной негатив


                      И тут вы правы. Но тут вынужденный компромисс, Выполнение задачи превыше всего, расчет сил и средств (с учетом характера обороны противника) не предполагает иметь то количество артиллерии, которое позволит скрытно провести подготовку наступления.
                      Поэтому будет привлекаться все, что имеет трубу похожую на ствол у всех соседей. И дальность тут очень нужна
                      А избыточная (планируемая) артиллерия будет выдвигаться когда скрывать участок прорыва не будет смысла, вместе (ну может некоторые дивизионы чуть-чуть ранее), с пехотой выдвигающейся к рубежу атаки.
                    2. Лопатов 14 сентября 2019 20:34 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Цитата: chenia
                      Но тут вынужденный компромисс

                      Здесь нет "вынужденного компромисса" здесь левые хотелки

                      Цитата: chenia
                      Поэтому будет привлекаться все, что имеет трубу похожую на ствол у всех соседей. И дальность тут очень нужна

                      Зачем? Околонулевая эффективность... чисто попугать? Заодно обрадовать противника в плане возможности уничтожения наших огневых подразделений. Это бессмысленно.
                      Современные АСУ позволят артиллерии выдвигаться вместе с пехотой и вести огонь практически с ходу. Плюс РСЗО, которые прекрасно способны обеспечить полноценную артиллерийскую подготовку. Им наоборот близко стрелять "не фонтан" из-за рассеивания по дальности. Не надо никакую артиллерию соседей применять. Тем более. что они тоже бездельничать не будут. В том числе связав контрбатарейной борьбой артиллерию противника.
                    3. chenia 14 сентября 2019 21:35 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Лопатов
                      Плюс РСЗО, которые прекрасно способны обеспечить полноценную артиллерийскую подготовку.


                      РСЗО по заблаговременно занятой обороне? По открытой куда не шло.

                      Цитата: Лопатов
                      Современные АСУ позволят артиллерии выдвигаться вместе с пехотой и вести огонь практически с ходу.


                      Надо для начала обеспечить выдвижение (прикрыть его), чем?
                      Подавление огневых средств способных поражать наши войска на рубежах развертывания, заберет львиную долю штатной артиллерии, (правда тут и старший начальник должен подыскать средства, и не обязательно артиллерия).
                      А надо еще пехоту противника примять.
                      Не вспомните количество снарядов на ГА по цели вышеозвученной характеристики (ВОП -6-8 ГА).
                      Участок прорыва дивизии 2 км.. общий фронт 5 км . наша МСД - порядка 200 стволов артиллерии.
                      Маловато будет.
                      Причем рассредоточена по фронту (20 км) и в глубину.(иначе скрытность не обеспечишь).

                      Ну И?

                      Не если пару килотонн (десятков), понятно.
                      Я уже не говорю о поражении на всю глубину, включая оперативную зону (ну там другие средства).

                      Вы опять понять не можете- обыкновенный участок фронта, с штатной (ну может слегка большей)плотностью артиллерии и вдруг нужно создать превосходство на данном участке.
                      И как?
                      Цитата: Лопатов
                      В том числе связав контрбатарейной борьбой артиллерию противника.


                      Вы фронт дивизии посмотрите, а если есть передовая позиция . до даже с повышенной дальностью они хрен достанут до артиллерии противника (вот до первой позиции еще смогут дотянутся, и то на пределе). При расспределении артиллерии по задачам такое даже не рассматривается.Эти задачи решает своя штатная артиллерия и(или) выделенная артиллерия РГК.
                    4. Лопатов 15 сентября 2019 09:58 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: chenia
                      РСЗО по заблаговременно занятой обороне? По открытой куда не шло.

                      А кто мешает? БЧ это вполне позволяют

                      Цитата: chenia
                      А надо еще пехоту противника примять.

                      Её "примять" надо будет тогда, когда пехота выйдет на рубеж досягаемости ПТС противника. А к этому времени вся ствольная артиллерия, выдвигающаяся из глубины будет уже "в деле"

                      Цитата: chenia
                      Вы фронт дивизии посмотрите, а если есть передовая позиция . до даже с повышенной дальностью они хрен достанут до артиллерии противника (вот до первой позиции еще смогут дотянутся, и то на пределе).

                      Если противник будет нстолько неадекватен, что утянет артиллерию как можно дальше в глубину, то нам наоборот хорошо.
                    5. chenia 15 сентября 2019 10:35 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Лопатов
                      А кто мешает? БЧ это вполне позволяют

                      Рассеивание, если бы ВОП по фронту был 200 , а в глубину 400 то да, а он гад обычно по другому повернут. Зарытую по уши пехоту не впечатлит (ну так легкое слабительное).

                      Цитата: Лопатов
                      Её "примять" надо будет тогда, когда пехота выйдет на рубеж досягаемости ПТС противника


                      ЕЕ приминают(передний край) несколько раз за время огневой подготовки (несколько ОН), последний ОН уже поддержка (наша пехота вышла на рубеж атаки).

                      Цитата: Лопатов
                      что утянет артиллерию как можно дальше в глубину


                      Ну от 3 км и далее, а это все за первой позицией. А если боевое охранение (что обязательно будет)? А если передовая позиция?(что должно быть).
                      Ну и как соседи достанут артиллерию противника в районе наступления?

                      Лопатов, я не предлагаю арт.стрельбу вести за 50 км, с усложнением БП. Хотя в частных случаях система должна и на это способна быть (должны быть и корректируемые и управляемые).Но 35 км достижимы .
                    6. Лопатов 15 сентября 2019 10:41 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: chenia
                      Рассеивание, если бы ВОП по фронту был 200 , а в глубину 400 то да, а он гад обычно по другому повернут.

                      Отделяемая головная часть проблему легко решает. Ну или китайский вариант- с раскрывающимся воздушным тормозом

                      Цитата: chenia
                      Зарытую по уши пехоту не впечатлит (ну так легкое слабительное).

                      Термобарические головные части должны впечатлить сильно.


                      Цитата: chenia
                      ЕЕ приминают(передний край) несколько раз за время огневой подготовки

                      Это не обязательно. Огневое воздействие во время артиллерийской поддержки- там да.
                      А во время подготовки глубоко параллельно, стоят они в окопчике или лежат на их дне.


                      Цитата: chenia
                      Ну от 3 км и далее, а это все за первой позицией.

                      Чтобы поражать цели на максимальную глубину боевого порядка, необходимо придвинуть артиллерию максимально близко к линии соприкосновения.
              2. штурм 14 сентября 2019 22:48 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Околонулевая эффективность... чисто попугать? Заодно обрадовать противника в плане возможности уничтожения наших огневых подразделений. Это бессмысленно.

                Батарея гаубиц 777 может доставляться на позиции вертолётами, в том числе и в тыл неприятеля.
                Используя несколько БЛА, обеспечивающие лазерную подсветку целей и активно-реактивные снаряды с лазерным наведением такая батарея может буквально "снести" все стратегические объекты (аэродромы, склады, транспортные узлы, РЛС, ПВО....) находящиеся в радиусе 70 км.
                при том эффективность поражения будет практически близка к 100%, один выстрел - одна цель.
              3. Лопатов 15 сентября 2019 09:53 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: штурм
                Батарея гаубиц 777 может доставляться на позиции вертолётами, в том числе и в тыл неприятеля.

                Может. И после минутного огневого налёта личный состав должен будет оставить батарею.
                Потому что научились перемещать вертолётами только сами орудия, без штатных тягачей.

                Цитата: штурм
                Используя несколько БЛА, обеспечивающие лазерную подсветку целей и активно-реактивные снаряды с лазерным наведением

                А кто даст им летать. Уже скоро всякие тапочники научатся им эффективно противодействовать. Прятаться от них, глушить, сбивать.

                Цитата: штурм
                такая батарея может буквально "снести" все стратегические объекты (аэродромы, склады, транспортные узлы, РЛС, ПВО....) находящиеся в радиусе 70 км.
                при том эффективность поражения будет практически близка к 100%, один выстрел - одна цель.

                Будет уничтожена ещё на этапе полёта. Ну а в лучшем, наиболее благоприятном случае уже на огневых, после открытия огня. Такие дела.
  • garri-lin 14 сентября 2019 16:44 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Аналог Точки хоть и неполноценный можно получить установкой ГСН на дальнобойные ракеты Смерча. Недорого и сердито. Хотя бы вспомнить, отработать концепцию. А вот о полноценном аналоге реально почему то не думают. И это непонятно. Искандер в рамках европы вобще достоин звания стратегического. Нужен более дешёвый и массовый аналог именно Точки. Кстати а почему вы против придания "высокоточных" возможностей ракетаи РСЗО?
    1. Лопатов 14 сентября 2019 17:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: garri-lin
      Кстати а почему вы против придания "высокоточных" возможностей ракетаи РСЗО?

      Особенности тактики . Применение ВТО будет сильно мешать применению огневых подразделений для залповой стрельбы.
      1. garri-lin 14 сентября 2019 19:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Но если машина вне штата РСЗО? Чисто с технической точки зрения? Или ракета слабоватой будет?
        1. Лопатов 14 сентября 2019 20:38 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: garri-lin
          Но если машина вне штата РСЗО? Чисто с технической точки зрения? Или ракета слабоватой будет?

          А каков смысл?
          Тут ведь появляется пункт 2. Для успешного применения РСЗО надо одно, для применения УРС надо другое. Ставите на одну машину оборудование и для того, и для другого- напрасно переплачиваете. Причём много.
          1. garri-lin 14 сентября 2019 21:15 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Нет нет. Вы не поняли. Именно ОТРК. Без возможностей РСЗО. Може даже с меньшим колличеством направляюших. И ракета модернезированная версия обычных. Хоршая голова плюс дальность добавить. У войск реально нет возможности своими силами поразить точечную цель на дальности 100-150 км. А тут отработанная ПУ, и относительно недорогая и массовая ракета. Получится эрзац но работоспособный.
            1. Лопатов 15 сентября 2019 10:01 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: garri-lin
              И ракета модернезированная версия обычных.

              Унификация по двигателю и прочему это нормально.
              Но это должны быть другие машины и штатно они должны состоять в других подразделениях, иначе никак.
      2. штурм 14 сентября 2019 23:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Особенности тактики . Применение ВТО будет сильно мешать применению огневых подразделений для залповой стрельбы.

        Какая глупость.....
        Залповая стрельба по площадям это вынужденная мера, вызванная низкой точностью реактивных снарядов.
        От залповой стрельбы с использованием ВТО никто не отказывается, только 12-40 реактивных снарядов полетят не просто в направлении площади в 20-40 га, а у каждого снаряда будет четко определённая цель.
        Выполнив залп, установка через минуту покинет позиции, а РС будут наводиться на цель по спутнику, БЛА или головкой самонаведения.
        1. Лопатов 15 сентября 2019 09:39 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: штурм
          Какая глупость.....

          Если абсолютно ничего не знать про методы боевого применения РСЗО, то да, это может выглядеть глупостью laughing

          Цитата: штурм
          Залповая стрельба по площадям это вынужденная мера, вызванная низкой точностью реактивных снарядов.

          Вот как пример. Дилетантизм в чистом виде. laughing
          Залповая стрельба по площадям связана с тем, что цели площадные wassat

          К примеру, мотопехотный батальон в районе сосредоточения.
          Не, можно, конечно, заняться гиперонанизьмом, вышибая каждую машину и каждого бойца над полевым ровиком высокоточными боеприпасами. Очень долго, очень дорого, потребует много времени и отвлечения очень многих должностных лиц и органов разведки и огневого поражения. Но зато так современно и новационно laughing laughing laughing
          А можно проблему решить одним залпом, затратив пару минут. Но это конечно же "глупо", не так ли?

          Цитата: штурм
          От залповой стрельбы с использованием ВТО никто не отказывается, только 12-40 реактивных снарядов полетят не просто в направлении площади в 20-40 га, а у каждого снаряда будет четко определённая цель.

          Ага, как в анекдоте про нового русского. Ну помните "...вот ты лoх, такие же галстуки за углом в десять раз дороже можно купить"
          Действительно, если эффективность одинакова почему бы не сделать залп на порядок дороже? Это же так круто, инновационно, и , с придыханием, "Как У Американцев" (с) laughing laughing laughing
          Впрочем, владельцы предприятий ВПК целиком и полностью с такими выкладками согласны. Зачем дёшево, если можно дорого.

          Цитата: штурм
          Выполнив залп, установка через минуту покинет позиции, а РС будут наводиться на цель по спутнику, БЛА или головкой самонаведения.

          А Вы уверены. что при залпе неуправляемыми боеприпасами установка не может покинуть огневую?
  • Хунхуз 14 сентября 2019 10:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Всегда этой темой интересовался
    Спасибо!
  • Оператор 14 сентября 2019 11:46 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    На фига снаряду с двигателем пушка? laughing
    1. Лад 14 сентября 2019 14:59 Новый
      • 1
      • 1
      0
      По разным причинам. Но эти причины есть. К примеру:
      - Разгон снаряда в стволе дает возможность экономить на массе двигателя и горючего.
      - Такой двигатель (который там используется) не способен сам разгоняться. Для того, чтобы у него появилась тяга, его надо разогнать до большой скорости. Зато он позволяет сэкономить на компрессоре. Необходимое для работы двигателя повышенное давления достигается за счёт торможения встречного потока воздуха. Поэтому такой движок проще и дешевле.
      Ну и так далее. В каждом варианте есть свои плюсы и минусы.
      1. Оператор 14 сентября 2019 15:25 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Зачем экономить на шпильках (массе топлива + двигателя), когда любой ракетный двигатель на баллиститном топливе в разы дешевле любого ПВРД?

        Тем более, что реактивная артиллерия обладает убийственным для ствольной артиллерии свойством: время залпа РСЗО всем боекомплектом составляет 20 секунд, после чего РСЗО покидает огневую позицию, а САУ выпускает аналогичное число снарядов в течении нескольких минут - как раз то время, за которое САУ легко и просто накрыть ракетным контрударом по данным РЛС засечки траекторий снарядов.
      2. Лопатов 14 сентября 2019 15:43 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Лад
        Разгон снаряда в стволе дает возможность экономить на массе двигателя и горючего.

        Не получится. Не забывайте про испытываемые снарядом нагрузки при выстреле. Не забывайте про ограничения по массе и по габаритам.
        Запуск "снаряда с двигателем" штука глубоко нецелесообразная.
  • Sergey49 14 сентября 2019 14:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А от калибров сто-стодвадцать отказались для гаубиц?
    1. Лопатов 14 сентября 2019 15:44 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Если вести речь об американцах- не отказались. От 105-мм.
  • bk0010 14 сентября 2019 23:49 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Наркомания какая-то. Помнится главным достоинством М777 было то, что ее можно таскать вертолетом (на пределе возможностей вертолета). Далее у нее удлиняют ствол, усиливают откатные устройства и, соответственно, растет масса. Получается, что M777ER уже не авиатранспортабельна. Тогда нахрена козе баян за такие бабки (М777 была в разы дороже М198)?
    Засунули в снаряд ПВРД. Что там для взрывчатки-то осталось? 40 кг - движок -топливо -наведение (без него никак: летит больно далеко, да и движок точность не увеличивает) -скелет, который должен позволять всей этой тряхомудии пережить перегрузки при выстреле. Сделали бы лучше ракету, которая запускается как у арабов по евреям - одни плюсы (не надо таскать тяжелые пушки, нет ограничений по габаритам и массе, не требуется стойкость оборудования к колоссальным перегрузкам), только топлива больше потребуется и то, думаю, не сильно больше, если учитывать массу пороха и гильзы.
    1. Alexey RA 16 сентября 2019 13:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: bk0010
      Наркомания какая-то. Помнится главным достоинством М777 было то, что ее можно таскать вертолетом (на пределе возможностей вертолета). Далее у нее удлиняют ствол, усиливают откатные устройства и, соответственно, растет масса. Получается, что M777ER уже не авиатранспортабельна. Тогда нахрена козе баян за такие бабки (М777 была в разы дороже М198)?

      Тут ещё интересно - как сочетается это:
      Главным отличием гаубицы M777ER является новый ствол увеличенной длины. В базовой конфигурации его длина составляет 39 калибров, после модернизации – 55. Длинный ствол позволяет более полно использовать энергию пороховых газов, но при этом увеличивает нагрузку на агрегаты орудия. Для M777ER пришлось разработать улучшенный затвор, новый дульный тормоз и усиленные противооткатные устройства.

      И вот это:
      Лафет базовой гаубицы остается без существенных изменений.

      Это какие должны быть противооткатные устройства, чтобы свести нагрузку при выстреле из 55-калиберного ствола к нагрузке от 39-калиберного? При этом не стоит забывать, что запасов по прочности у "трёх топоров" практически нет - гаубицу исходно максимально облегчали для обеспечения аэромобильности.
      Просто для примера: обычная буксируемая гаубица калибра 155 мм со стволом в 39 калибров весит 7-9 тонн. А со стволом в 55 калибров - уже 11-13 тонн.
  • bar
    bar 15 сентября 2019 15:08 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    За счет принципиально нового решения планируется получить дальность стрельбы более 100 км с уменьшенной зависимостью от возможностей орудия.

    Зачем весь этот огород по скрещиванию ракеты с орудием, если орудие используется в основном как пусковая установка для этой ракеты?
  • samaravega 17 сентября 2019 16:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Комментарий один, но важный. Очень прошу прочесть всех, кто "ввязался" в обсуждение данной статьи. К сожалению, как все статьи автора (или коллектива авторов) под подписью "Рябов Кирилл" - много текста при полном НЕПОНИМАНИИ вопроса. Выстрелить снаряд на 40, 50 или даже 150 км - проблема чисто техническая, с которой справлялись еще на уровне технологий 1-ой Мировой. Любой не то что артиллерист, просто солдат пехоты скажет ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ вещь: не главное выстрелить, главное - ПОПАСТЬ. А вот с этим у дальнобойных и, тем более, супер дальнобойных боеприпасов, очень сложно. Обычные снаряды отметаем сразу. Объясню простым примером: уже несколько десятков лет на вооружении как армий НАТО, так и Советской (Российской) армии состоят так называемые активно-реактивные боеприпасы ("снаряды с донным газогенератором" по классификации СССР - России), дающие значительный прирост дальности стрельбы без переделки орудий. Их великие характеристики по дальности приводятся во всех справочниках и прочей литературе, посвященной артиллерии. Но ни в ОДНОМ конфликте после их создания, т.е. последней четверти 20-го и начала 21-го века их не применяли! Резонный вопрос: почему? Простой ответ: обычные законы рассеивания (математика и геометрия уровня 5-го класса школы с наложением физики, географии и метеорологии, причем наложение идет "в минус" артиллерии, в сторону увеличения промаха) приводят даже командира батареи к простому выводу: попасть этими снарядами на дальности, близкой к предельной, можно только в крупный город, как говорится "на кого бог пошлет". Примитивный пример: как узнать направление и скорость ветра у цели, находящейся за 50 км? А за 100? Стрельба ими имеет смысл только при применении СБЧ.
    Пункт 2: управляемые снаряды. Управление возможно двух видов: самонаведение или наведение (коррекция) от внешних источников. Коррекцию от внешних источников придется оставить "на фронте", либо для "особо важных объектов", т.к. она требует задействования людей и средств ЦУ. Проще: для гарантированного попадания в цель в глубине порядков противника придется к каждой подобной цели "доставить" спецназовца со средствами "подсветки" цели. Это же легко, просто и дешево. Даже на глубине в 70 - 100 км предпочтительнее выглядит удар авиацией с применением УР. Самонаведение. Любая ГСН имеет определенный сектор обзора, который ограничен и требует "доставки" ГСН в район цели с достаточно жесткими ограничениями по величине промаха. В отличии от УР, снаряд не имеет двигательной установки, не может вести поиск цели достаточно длительное время, высокая скорость снаряда еще больше уменьшает располагаемое для поиска цели время. ГСН может не найти замаскированную цель, а так же "уйти" на помехи (ложные цели) или быть дезориентирована средствами РЭБ. Учитывая стоимость ГСН, предпочтительнее устанавливать ее на ракетах, чем на снарядах, а так же применять по целям в глубине с воздуха, имея возможность допоиска цели и отсеивания ложных носителем. Артиллерия лишена этих возможностей по определению. Инерциальная навигационная система плохо переносит перегрузки, возникающие при выстреле из орудия (БР и КР с такими перегрузками не сталкиваются). Кроме того, на дальности от 50 км и выше начинает сказываться вращение Земли. БР корректируют его за счет астрокоррекции (по звездам), КР - за счет рельефа местности (ТЕРКОМ). Коррекция за счет НАВСТАР (ошибочно именуемой автором GPS - по названию упрощенной "гражданской" версии) или ГЛОНАСС возможна только в войне с технологически очень отсталым противником - все спутниковые навигационные системы в условиях ограниченного ТВД легко глушатся (с чем лично сталкивался на Кавказе), из-за чего генштаб СА "прохладно" отнесся к системе НАВСТАР и не рекомендовал подобную для СА.
    Сколько читал этого "Рябова Кирилла" - уровень детсада, много "Ля", никакой конкретики и ПОЛНОЕ НЕЗНАНИЕ как материала, так и законов физики, математики, химии и т.д.