Похлеще, чем «Витязь». На что способен ЗРК С-300 с уникальными противоракетами семейства 9М96Е?

Предметом крайне пристального внимания завсегдатаев отечественных военно-аналитических порталов и блогов стала небезынтересная фотография, сделанная фотокорреспондентами издания «Красная звезда» в момент визита делегации войск ПВО Сербии на полигон Ашулук в рамках совместных учений Зенитно-ракетных войск Воздушно-космических сил России и войск ПВО Сербии «Славянский щит 2019».




Интеграция ракет-перехватчиков семейства 9М96Е/Е2 в арсеналы зенитно-ракетных комплексов С-300ПМ1 является главным подспорьем в сохранении боевой устойчивости зенитно-ракетных полков ВКС России на любых театрах военных действий


В частности, на фото была запечатлена модернизированная самоходная пусковая установка 5П85СЕ зенитно-ракетного комплекса С-300ПМ1, оснащённая не только стандартными транспортно-пусковыми контейнерами для размещения штатных зенитных управляемых ракет большой дальности 48Н6Е (порядка 150 км), но и специализированным строенным транспортно-пусковым модулем, предназначенным для транспортировки и запуска новейших ракет-перехватчиков 9М96Е средней дальности (около 45 км). На фотографии видно, что данный 3-ячеечный транспортно-пусковой модуль размещён на узлах крепления стандартного четвёртого транспортно-пускового контейнера для ЗУР 48Н6Е.

Этот факт указывает на то, что боекомплект каждой самоходной пусковой установки 5П85СЕ (или буксируемой 5П85ТЕ) увеличен ровно в 1,5 раза (три зенитных ракеты 48Н6Е и три ЗУР 9М96Е соответственно), в то время как ранее он был представлен лишь четырьмя ракетами 48Н6Е. Следовательно, суммарный арсенал одного модернизированного зенитно-ракетного дивизиона С-300ПМ1 будет увеличен с 48 до 72 зенитных ракет, благодаря чему его боевая устойчивость заметно возрастёт, а процесс «иссякания» боекомплекта снизится.

Учитывая же «родственную» элементную базу (аппаратную составляющую) радиоэлектронной «начинки» радаров подсвета и наведения 30Н6Е и 92Н6Е, а также дивизионных пунктов боевого управления 54К6Е и 55К6Е, нетрудно прийти к выводу, что новая зенитная ракета 9М96Е и её более дальнобойная версия 9М96Е2 наконец-таки будут интегрированы в боекомплекты как ЗРК С-300ПМ1, так и в ЗРК С-400 «Триумф». Напомним, что архитектура алмаз-антеевской «четырёхсотки» с первых дней реализации НИОКР предусматривала оснащение комплекса сверхманевренными ракетами семейства 9М96Е/Е2, но в дальнейшем, в связи с «детскими болезнями» активной радиолокационной ГСН (неустойчивый «захват» целей на терминальном участке траектории), поступление на вооружение данных изделий охарактеризовалось более чем 7-летней «пробуксовкой». В свою очередь, это автоматически повлекло за собой перенос сроков принятия на вооружение новейших многоканальных ЗРК средней и большой дальности С-350 «Витязь», а также корабельных ЗРК «Редут», унифицированных с первыми по ЗУР 9М96Е/Е2.

Возникает соответствующий вопрос: каким спектром уникальных оперативно-тактических и технологических преимуществ смогут похвастаться обновлённые ЗРК С-300ПМ1 и С-400 «Триумф» в сравнении с ранними модификациями комплексов в случае, если анонсированная на учениях «Славянский щит 2019» усовершенствованная ПУ 5П85С выйдет из фазы концепта-демонстратора и начнёт пополнять полковые комплекты «трёхсоток» и «четырёхсоток»?

В то время как некоторые журналисты-новостники ввиду низкой осведомлённости об архитектуре системы наведения ЗРК С-350 «Витязь» продолжают указывать на оснащение ракет-перехватчиков семейства 9М96Е/Е2 инфракрасными ГСН, в реальности речь идёт о современной активной радиолокационной ГСН высокого разрешения сантиметрового (Ku) или миллиметрового (Ka) диапазонов на базе щелевой антенной решетки. В отличие от полуактивных радиолокационных ГСН зенитных управляемых ракет 48Н6Е и 48Н6ДМ, требующих непрерывного подсвета со стороны многофункциональных радиолокационных станций 30Н6Е и 92Н6 вплоть до «встречи» с целью, активные РГСН ракет семейства 9М96Е способны «захватывать» цели с эффективной поверхностью рассеяния около 1,5 кв. м (истребитель «Typhoon» с вооружением на подвесках) на удалении около 55—60 км, после чего необходимость в подсвете отпадает. Цели типа «AGM-158 JASSM-ER» (ЭПР около 0,08—0,1 кв. м) могут быть «захвачены» на удалении 25—27 км. Следовательно, оснащённые данной ракетой ЗРК С-300ПМ1 и С-400 смогут работать по целям, «скрывающимся» за пределами радиогоризонта.

Также известно, что опытом разработки, серийного производства и модернизации данных типов активных радиолокационных ГСН обладает лишь АО «Московский научно-исследовательский институт «Агат». А это значит, что головка самонаведения зенитных ракет 9М96Е/Е2 является одной из модификаций АРГСН «Сланец», частично унифицированной с зенитными ракетами 9М317М, входящими в боекомплекты ЗРК «Бук-М3». Согласно официальным данным, опубликованным в онлайн-справочнике rbase.new-factoria.ru со ссылкой на НИИ «Агат», данная головка самонаведения способна получать целеуказание от широкого перечня сторонних источников радиолокационной, радиотехнической и оптико-электронной разведки (включая радиолокационные комплексы «Шмель» самолётов ДРЛОиУ А-50У, бортовые радары Н011М «Барс-Р» истребителей Су-30СМ, подвесные комплексы семейства «Сыч», а также обзорные РЛС корабельного и наземного базирования).

Вывод: снабженные ракетами перехватчиками 9М96Е/Е2 комплексы С-300 и С-400 смогут поражать даже те средства воздушного нападения противника, которые обладают низковысотной траекторией на протяжении всего полёта и не «выныривают» из-за радиогоризонта, вскрывая своё местоположение для дивизионных РЛС наведения 30Н6Е или 92Н6Е. Это качество станет ключевым бонусом обновлённых «трёхсоток» в случае массированных ракетно-авиационных ударов со стороны противника.

Ещё одним неоспоримым достоинством новых ЗУР в сравнении со штатными 48Н6Е и 48Н6ДМ является наличие двухъярусного «газодинамического пояса» двигателей поперечного управления (ДПУ), расположенного в центре масс ракеты, преимущества которого мы неоднократно перечисляли в наших предыдущих обзорах. В отличие от стандартных развитых аэродинамических рулей и газоструйной системы ОВТ, обеспечивающих более длительный («вязкий») разворот ЗУР в плоскостях тангажа и рыскания, «пояс» ДПУ, создающий внушительный поперечный момент силы, обеспечивает мгновенные броски ЗУР-перехватчика на траектории с перегрузками от 60 до 70G, что позволяет перехватывать аэродинамические и баллистические объекты, маневрирующие с перегрузками 30—35G и уничтожать их методом прямого попадания «hit-to-kill». Таким образом противоракетный потенциал модернизированных ЗРК С-300ПМ1 может достичь уровня новейших противоракетных комплексов С-350 «Витязь», «Patriot PAC-3 MSE» и SAMP-T.

Но есть и такой параметр, по которому базовый боекомплект комплекса С-300ПМ1 может дать фору даже перспективным «Витязям». Речь о скоростных качествах зенитной ракеты большой дальности 48Н6Е. Скорость её полёта на маршевом и начальном участках траектории достигает 5—6,6М соответственно, в то время как скорость ракет-перехватчиков 9М96Е/Е2 едва приближается к показателю в 3,2—4М. Логично предположить, что сохранение в боекомплектах «трёхсоток» штатных тяжёлых зенитных ракет с индексом 48Н6Е даст возможность перехватывать удаляющие высокоскоростные цели противника вдогон на дистанциях 30—100 км и более.

Наличие данного качества может приобрести критическое значение в случае, если противник осуществил массированный ракетный удар по обороняемому объекту с применением нескольких десятков 5-маховых аэробаллистических ракет «Deep Strike» или высокоскоростных сверхзвуковых ракет типа ASN4G, а прикрывающий дивизион С-300 не успел перехватить все атакующие ракеты на встречном курсе с использованием более медленных противоракет 9М96Е. Старые добрые 48Н6Е благополучно компенсируют данный недостаток.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Арон Заави 17 сентября 2019 15:14 Новый
    • 11
    • 6
    +5
    Хорошо написано. Четко, доступно и без лирики.
    1. Слесарь 17 сентября 2019 21:47 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: Арон Заави
      Хорошо написано. Четко, доступно и без лирики.

      Это как это без лирики ,у Даманцева так не бывает!! belay
      если противник осуществил массированный ракетный удар по обороняемому объекту с применением нескольких десятков 5-маховых аэробаллистических ракет «Deep Strike» или высокоскоростных сверхзвуковых ракет типа ASN4G, а прикрывающий дивизион С-300 не успел перехватить все атакующие ракеты на встречном курсе

      Это что по вашему ,белый стих ?? laughing
      1. bk316 18 сентября 2019 12:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А мне статья понравилась. Евгений немного смягчил свой стиль laughing и читать стало легче. Сама же суть выраженная в заголовке может и спорна но интересна. Получается что потенциал модернизации у пм1 еще не исчерпан а их ведь дофига с учетом модернизации пм
  2. Pavel57 17 сентября 2019 15:21 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Вывод - модернизация прекрасный способ придания старому комплексу новых качеств.
  3. Alexey RA 17 сентября 2019 15:55 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    В частности, на фото была запечатлена модернизированная самоходная пусковая установка 5П85СЕ зенитно-ракетного комплекса С-300ПМ1, оснащённая не только стандартными транспортно-пусковыми контейнерами для размещения штатных зенитных управляемых ракет большой дальности 48Н6Е (порядка 150 км), но и специализированным строенным транспортно-пусковым модулем, предназначенным для транспортировки и запуска новейших ракет-перехватчиков 9М96Е средней дальности (около 45 км). На фотографии видно, что данный 3-ячеечный транспортно-пусковой модуль размещён на узлах крепления стандартного четвёртого транспортно-пускового контейнера для ЗУР 48Н6Е.

    Я, конечно, дико извиняюсь, но на фото ПУ чётко видны четыре ТПК.
    1. Nikolaevich I 17 сентября 2019 17:23 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Alexey RA
      Я, конечно, дико извиняюсь, но на фото ПУ чётко видны четыре ТПК.

      Вообще-то, когда в сообщениях стали "связывать" С-300/400 и зур 9М96Е/Е2 , то "речь" была с самого начала о счетверенной установке 9М96 на месте ТПК 48Н6...
  4. Оператор 17 сентября 2019 16:07 Новый
    • 1
    • 6
    -5
    Спустя 50 лет до ПВОшников наконец-то дошло, что отсутствует смысл стрелять зенитными ракетами за пределы радиогоризонта РЛС laughing
    1. Alexey RA 17 сентября 2019 16:29 Новый
      • 13
      • 1
      +12
      Цитата: Оператор
      Спустя 50 лет до ПВОшников наконец-то дошло, что отсутствует смысл стрелять зенитными ракетами за пределы радиогоризонта РЛС laughing

      Как раз наоборот - спустя 50 лет ПВО-шники наконец-то получили возможность не только стрелять по целям за радиогоризонтом дивизионных РЛС, но и попадать по этим целям. smile

      ПМСМ, вся засада была в АРЛГСН, которая должна захватывать цель и вести её на фоне земли. Сама же концепция ракеты с АРЛГСН и радиокоррекцией траектории при выводе ракеты в зону захвата цели была отработана уже в начале 90-х - правда, не для ПВО, а для ВВС, на ракете "воздух-воздух" РВВ-АЕ.
      1. Оператор 17 сентября 2019 16:32 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Каким образом можно стрелять по цели, которой нет - то бишь её не видит РЛС?
        1. Chaldon48 17 сентября 2019 17:02 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Но информация может поступить от другого источника.
          1. Оператор 17 сентября 2019 17:10 Новый
            • 1
            • 3
            -2
            А кто сказал, что РЛС должна быть наземной?

            Другое дело, что у С-300/400 РЛС - наземные, поэтому зенитные ракеты большой дальности им на фиг не нужны - вполне обойдутся ракетами малой дальности, пока беспилотников ДРЛО не наклепают.
        2. Alexey RA 17 сентября 2019 17:39 Новый
          • 12
          • 0
          +12
          Цитата: Оператор
          Каким образом можно стрелять по цели, которой нет - то бишь её не видит РЛС?

          Цель не видит только РЛС стреляющего дивизиона. Другие РЛС (ртб, ДРЛО) цель наблюдают.
          При наличии ЗУР с АРЛГСН + радиокоррекцией траектории и внешних данных от других РЛС, которые цель видят, стрелять по цели вполне возможно. Главное - радиокомандами вывести ЗУР в район, в котором её ГСН при включении захватит цель. При этом саму цель дивизионная РЛС может и не видеть - положение цели определяется по данным с внешних источников. Главное, чтобы дивизионная РЛС видела ракету: для выработки сигналов коррекции нужно знать положение ЗУР и иметь возможность передать на неё эти сигналы. А раз ГСН у ЗУР активная, то дивизионной РЛС не нужно видеть цель для подсвета.
          Более того, точность радиокомандной коррекции траектории ЗУР с АРЛГСН при выводе в район включения ГСН может быть много меньше точности, требуемой для ЗУР с ПАРЛГСН при работе по цели. Просто потому, что в первом случае погрешности РКТУ будут компенсированы активным наведением ЗУР на цель на последнем участке.
          1. alstr 18 сентября 2019 09:43 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Добавлю.
            Надо понимать принципы построения ПВО объектов (даже без учета рельефа местности)
            Наилучшим вариантом является многократное перекрытие зоны НЕСКОЛЬКИМИ ЗРС.
            Но даже, если мы берем ЗРС С-300/400, то сектора ВСЕГДА идут с перекрытием, так, чтобы выбытие одного дивизиона не открывало брешь в обороне. В идеале, каждый сектор зоны ПВО должен обстреливаться 3 дивизионами.

            Соответственно, логична ситуация, когда один из двух соседних дивизионов может видеть цель, а другой нет. Но т.к. дивизион, который видит цель занят стрельбой по другим целям, то он может передать данные для наведения ракеты соседу.

            И это только простейшая ситуация.
            1. Оператор 18 сентября 2019 10:46 Новый
              • 0
              • 4
              -4
              Где вы видели перекрытие зоны несколькими ЗРК С-300/400 (кроме как в учебниках)? laughing

              И да - как перекрытие поможет обнаружению воздушных целей за пределами радиогоризонта?
              1. alstr 18 сентября 2019 11:11 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                ЛенВО. Москва.
                Стрелять за холмик тоже полезно.
                1. Оператор 18 сентября 2019 15:30 Новый
                  • 0
                  • 3
                  -3
                  Матиас Руст с вами не согласен.
                  1. alstr 18 сентября 2019 15:42 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Во-первых, Руста не сбили по простой причине - Приказа не было. А так его вели от самой границы. Надо отметить, что ответственные товарищи за это сели (двое, если я правильно помню).
                    При этом надо отметить, что командир дивизиона не может в мирное время без приказа открывать огонь без команды.

                    Во-вторых, это было давно и тогда дальность С-300 по ракете была всего 75 км максимум.
                    При этом надо отметить, что его вели не только ЗРС, но и авиация ПВО.
                    1. Оператор 18 сентября 2019 16:09 Новый
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Фишка в том, что вели Руста только при подлете к терводам СССР в районе Таллинской ВМБ. Сразу после пересечения госграницы его самолет опознал как чужой истребитель войск ПВО, но истребитель проскочил мимо Руста на большой скорости и потерял с ним контакт.

                      Далее самолет Руста на маршруте несколько раз фиксировали как неопознанную воздушную цель с помощью обзорных РЛС, но подавляющую часть полета Руста прошла вне радиолокационного и визуального контроля со стороны сил ПВО Ленинградского и Московского округов.

                      Фактически Руста могли сбить только один раз - после доклада летчика истребителя об опознании самолета как чужого. На принятие решения у командования Таллинской зоны ПВО было несколько минут, было принято решение передать самолет на сопровождение смежникам - зоне ПВО Ленинградского округа. Но к этому моменту Руст опустился ниже радиогоризонта и его перестали видеть. А иных средств обзорной радиолокации кроме наземных у ПВО СССР не было.

                      Так что командование войск ПВО было виновато только в одном - то, что оно много лет нагло врало политическому руководству СССР о якобы сплошном радиолокационном поле на подступах к Москве.
                      1. alstr 18 сентября 2019 16:39 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Это не совсем так.
                        Вот здесь есть изложение полета.
                        https://www.drive2.ru/b/2019498/
                        Там сказано, что и 6-я армия ПВО (прикрывает в том числе и Ленинград) и ПВО Москвы самолет вели.

                        Но с одной стороны отсутствие приказа, а с другой несогласованные действия отдельных командиров ПВО привели к тому, что Руста пропустили.

                        А это не отменяет того, что собственно радиолокационное поле было.
                      2. Оператор 18 сентября 2019 16:47 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Цитата: alstr
                        радиолокационное поле было

                        Сплошное или на уровне 3%?
                      3. alstr 18 сентября 2019 22:47 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вокруг Питера и Москвы было сплошное.
                      4. Harry.km 22 сентября 2019 00:26 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: alstr
                        Вокруг Питера и Москвы было сплошное.

                        На какой высоте?
            2. alstr 18 сентября 2019 15:49 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              А про двойное перекрытие. В 97 году ПВО Санкт-Петербурга состояло из 4 бригад 6 дивизионного состава (бригада по 2 полка с 3 дивизионами).
              Это только С-300. Еще были силы Флота, ВС, С-200 (еще стояли кое где) и более мелкие ЗРК. Плюс авиация.
        3. zyablik.olga 18 сентября 2019 11:18 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Оператор
          Где вы видели перекрытие зоны несколькими ЗРК С-300/400 (кроме как в учебниках)?

          Цитата: alstr
          ЛенВО. Москва.


          Москва конечно наиболее яркий пример, но в нашей стране есть и другие районы прикрытые ЗРС С-300/400, где отдельные дивизионы перекрывают зоны поражения друг-друга.
  • В чем смысл данного комментария, как вообще понимать написанное Вами?
    1. Оператор 17 сентября 2019 17:24 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Зенитные ракеты большой дальности должны идти в комплекте с РЛС обнаружения низколетящих целей большой дальности.
      1. Низколетящие цели можно поражать с помощью подсветки с ДРЛО или даже истребителей (технических ограничений нет). В идеале лучше всего подходчт БПЛА с РЛС.

        Если комплекс имеет ограничения по радиогоризонту, то это не значит что ему не нужны ракеты большой дальности. К примеру, дальнобойными ракетами можно сбивать АВАКС-ы, БПЛА разведки, которым по предназначению поставлена задача высотной разведки, ну и вся авиация вероятного противника автоматически будет вынуждена летать под радиогоризонтом, что "выключает" возможность применения почти всех "планирующих" бомб, что вынуждает противника ставить на них турбореактивные двигатели, а это кратно повышает стоимость таких ракет.
        1. Оператор 17 сентября 2019 17:39 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Одной дальнобойной зенитной ракеты на дивизион ЗРК вполне достаточно, чтобы АВАКСы не борзели.

          Но основной задачей дивизиона ЗРК будут низколетящие цели (ударные БПЛА, КР и самолеты тактической авиации), поэтому ему как воздух нужны зенитные ракеты малой дальности в пределах радиогоризонта наземных РЛС.

          Когда появятся БПЛА-ДРЛО ситуация изменится, но не раньше.
          1. alstr 18 сентября 2019 09:44 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Норматив стрельбы по самолетам ДРЛО/постановщикам помех - 3 ракеты.
        2. Alexey RA 17 сентября 2019 18:07 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Николай Семиреченский
          Низколетящие цели можно поражать с помощью подсветки с ДРЛО или даже истребителей (технических ограничений нет).

          При наличии ЗУРс АРЛГСН подсветка не нужна. Нужны только данные о текущих координатах и скорости цели, передающиеся на стреляющий дивизион. А там уж пусть машина думает:
          - где находится тот район, при выходе в которой ЗУР захватит цель при включении АРЛГСН;
          - какие команды надо дать на ЗУР, чтобы она вышла в этот район, с учётом того, что положение этого района изменяется при каждом изменении параметров движения цели.
          Короче, ЗРК нужно попасть "ниткой" ЗУР в бегающее "игольное ушко" района захвата цели. И чем лучше характеристики АРЛГСН, тем больше размеры этого "ушка". smile
          1. ЗУР с АРГСН будет стоить как золотая. В сети ходят байки, что стоимость одной ракеты 9м96 равняется примерно 2 миллионам амерских презиков, что дороже любой американской крылатой ракеты (по паритету покупательной способности, естественно). Нужна дешевая и массовая ракета воздух-земля, и нужны РЛС на БПЛА. АРГСН не бесполезна, к примеру на ракетах большой дальности она самое то, но не на ближних дистанциях - это паллиатив.
      2. Alexey RA 17 сентября 2019 17:58 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Оператор
        Зенитные ракеты большой дальности должны идти в комплекте с РЛС обнаружения низколетящих целей большой дальности.

        Штатная РЛС 76Н6 в комплекте с 39-метровой вышкой 40В6М.
        Если хотим видеть НЛЦ дальше, то только ДРЛО. Или придётся выдвигать РЛС близко к линии соприкосновения, что чревато (либо ПРР-ами грохнут, либо вреднолёты прилетят).
        1. Оператор 17 сентября 2019 19:36 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          39 метров (высота РЛС) + 39 метров (высота полета цели) = 160 км радиогоризонта. Тогда зачем увеличивать дальность зенитных ракет?

          Противорадарная ракета выведет из строя вышку, а у дивизиона ЗРК нет запасной - опять "сижу, куру" (С).

          Поэтому пока в состав ЗРК-400/500 не включат БПЛА-ДРЛО, самыми востребованными зенитными ракетами будут "гвозди" из боекомплекта ЗРК "Панцирь-СМ".
          1. Alexey RA 17 сентября 2019 19:39 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Оператор
            39 метров (высота РЛС) + 39 метров (высота полета цели) = 160 км радиогоризонта. Тогда зачем увеличивать дальность зенитных ракет?

            Чтобы сбивать причины - носители УРО. А не бороться с последствиями в виде УАБ, РВ-З и прочими неприятными вещами с малыми ЭПР и большими количествами.
            1. Оператор 17 сентября 2019 19:42 Новый
              • 0
              • 3
              -3
              Я же не против - только приоритет в развитии ЗРК надо делать на БПЛА-ДРЛО.
          2. alstr 18 сентября 2019 09:48 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Затем, что есть пару нюансов:
            1. норматив развертывания/свертывания стандартной вышки (это 25 м) - два часа.
            2. чтобы поднять кабину на вышку 40 м нужен кран. А по факту эксперимента народ мучился целый день.
          3. PPD
            PPD 18 сентября 2019 11:23 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Скажите-вот как Вы себе эти
            БПЛА-ДРЛО
            представляете?
            В станциях РЛС ещё и люди " в комплекте". И совершенно не спроста.
            При всех "автоматизациях". Может это и будущее, но точно не близкое.
            Это чудо должно: найти цель, опознать, обработать данные, передать их на ЗРК, само лететь, бороться с помехами, само садиться-с ужасом догадываемся о цене "вопроса". и.т.д.
            1. Вы не поверите, но на истребителях РЛС сами обнаруживают цели, сами определяют их тип, а человек в этом участвует разве что принятием решения об атаке. Установить РЛС с АФАР на какой-нибудь Альтаир, и поставить его кружиться по определенному маршруту. Да, возможно мощность РЛС на таком аппарате будет не такой большой, как к примеру на Су-57. Но видеть цели на дистанции +350 километров ему и не нужно. Нужно прикрыть мертвые сектора ПВО, на дистанции в районе 150-200 км. Это ему под силу.
              Да, для таких БПЛА понадобятся операторы, но это тоже не проблема.
              1. PPD
                PPD 18 сентября 2019 13:20 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Говорят в таких случаях лучше даже не улыбаться.
                Да-да.
            2. Оператор 18 сентября 2019 15:29 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Это чудо называется БРЛС Су-57.
  • MainBeam 17 сентября 2019 16:42 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Хорошая статья.

    Впечатлил комплексный подход и широкая модернизация. Вместо одной ракеты - пара ракет разного диапазона, плюс взаимодействие с авиацией в плане наведения на цель. Пусть тормознули на 7 лет, но тенденция меня радует. Очень приятно читать такие статьи - не всё в нашем государстве плохо.
  • ПисАл об этом ранее и напишу еще раз: работа ПВО по выпущенным ракетам с применением ЗУР на базе АРГСН это заведомый тупик. АРГСН это ни что иное как полноценный радар, с собственной подсветкой и аппаратурой обработки сигнала, в виде "потрохов" (процессор и т.д.). Единственно зачем будет оправданна эта ракета, это для того чтобы предотвратить "переполнение" ЗРК в виду недостаточности каналов наведения ЗУР. Сделать это для комплексов типа С-400 архисложно, для более устаревших ЗРК в теории возможно. На практике же, ракета с АРГСН и дальностью поражения в 45 км бессмыленна - нужно сбивать носители!

    Для комплексов ПВО есть две проблемы: первая это канальность/число ракет на батарее/дивизионе, вторая это радиогоризонт. Первая проблема решается улучшением взаимодействия ВВС и ПВО, методом интеграции их систем управления и обмена информации (сетецентричностью) и наращиванием парка истребительной авиации, вторая проблема решается с помощью БПЛА ДРЛО, способного сутками дежурить над комплексом, убирая проблему мертвых зон ПВО. ракета 9М96Е ни ту ни другую не решает.
    1. PPD
      PPD 18 сентября 2019 11:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Нет тут никакого тупика, активная головка раскрывается на последнем участке- секунды 4 до поражения цели.То что Даманцев называет "буржуйским" термином "терминальный участок". Так что активная головка это как раз плюс. Но помимо нужна ССЦ.
      Ну а сбивать носители-это к авиации.
      Вундервафлю пока не придумали. Содружество родов войск-путь к победе.
  • Nikolaevich I 17 сентября 2019 17:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В то время как некоторые журналисты-новостники ввиду низкой осведомлённости об архитектуре системы наведения ЗРК С-350 «Витязь» продолжают указывать на оснащение ракет-перехватчиков семейства 9М96Е/Е2 инфракрасными ГСН, Никогда "некоторые журналисты-новостники" не указывали ИК.ГСН в ракетах 9М96 ! ИК.ГСН "приписывалась" ракете 9М100 ! Кстати, "форма" носовой части 9М100 вызывает большие сомнения в наличии именно инфракрасной ГСН ! Но нет и никаких сведений о наличии АР.ГСН для 9М100 ! Есть,даже, утверждения об отсутствии ГСН в ракете 9М100...предполагается наличие радиокомандной системы наведения по типу "Тора"... Лично я не столь категоричен по поводу отсутствия у 9М100 ГСН "вобче"...не исключаю,что в этой ракете будет использоваться ГСН,например, на базе АР.ГСН РВВ Р-77...
  • Старый26 17 сентября 2019 21:08 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Alexey RA
    В частности, на фото была запечатлена модернизированная самоходная пусковая установка 5П85СЕ зенитно-ракетного комплекса С-300ПМ1, оснащённая не только стандартными транспортно-пусковыми контейнерами для размещения штатных зенитных управляемых ракет большой дальности 48Н6Е (порядка 150 км), но и специализированным строенным транспортно-пусковым модулем, предназначенным для транспортировки и запуска новейших ракет-перехватчиков 9М96Е средней дальности (около 45 км). На фотографии видно, что данный 3-ячеечный транспортно-пусковой модуль размещён на узлах крепления стандартного четвёртого транспортно-пускового контейнера для ЗУР 48Н6Е.

    Я, конечно, дико извиняюсь, но на фото ПУ чётко видны четыре ТПК.

    Извините, Алексей, но это вы видите 4 ТПК. А Евгений Даманцев видит исключительно ТРИ. И у него уже зенитные ракеты средней дальности 9М96 стали уже ракетами-перехватчиками, что подразумевает, что они стали противоракетами...
    1. Fulcrum29 17 сентября 2019 21:36 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Прошу прощения! Действительно, - счетверенный транспортно-пусковой модуль. Допустил огрех...
  • Гиви_49 18 сентября 2019 08:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Здесь важное уточнение https://naked-science.ru/article/tech/eksperty-obratili-vnimanie-na
  • demo 18 сентября 2019 12:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Все классно рассказал, но где сам "Витязь"?
    Вот дают материал!!!!




    Так хоть оценить можно!
  • alstr 18 сентября 2019 12:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На самом деле, мне не такая картинка не удивительна.
    Еще в далеком 97 году на военной кафедре нам такие ракеты анонсировали.
    Да и вообще, в линейку С-300/400 изначально закладывались возможности модернизации по ракетам.
    Если радар тянет, то можно в ПО прошить любую ракету. Дело только в целесообразности этого.

    Поэтому, теоретически, если ПО позволяет (возможно с какими то ограничениями), то ракеты совместимы со всей линейкой комплексов типа С.
  • Комментарий был удален.
  • Anchonsha 19 сентября 2019 13:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вот и хорошо, что теперь полностью эшелонирована наша ПРО в том числе и от низколетящих ракет.
  • Андрей Андреев_4 20 сентября 2019 10:48 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Так много постов с призывом использовать БПЛА для разведки воздушных целей в комплексе с ЗРК, что вряд ли осуществимо в ближайшее десятилетие. Почему только никто не предлагает радмещать антенные посты на дирижаблях. Повесил на капроновом тросе такую штуковину на высоте метров несколько сот метров и значительно увеличил дальность обнаружения.
  • litus 22 сентября 2019 23:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Даманцев конкретен и лаконичен как никогда! Спасибо!