Чем победить беспилотник?

Наши СМИ так синхронно заговорили на тему того, что Саудовская Аравия оказалась неспособна защитить свои НПЗ и скважины от полуграмотных боевиков, что поневоле стоит задуматься.




Причем не только на тему того, чем саудиты пытались там защититься, но и вообще над темой защиты от этих самопальных БЛА и таких же «крылатых» ракет.

Основной мотив – повторение слов Путина, дескать, были бы на вооружении не американские «Пэтриоты», а российские С-400, было бы вам счастье.

А было бы?

Этот вопрос мы решили рассмотреть с привлечением специалиста. Наш специалист – бывший сотрудник одного из военных НИИ. То есть человек, который работал именно в направлении того, чтобы как можно эффективнее приговорить беспилотник противника.

И для начала мы попробуем ответить на вопрос, так ли важно, какими комплексами ПВО пытались защититься саудиты. И насколько реально важна замена «Пэтриота» на «Триумф».





Не важна совершенно.

Нет, купить С-400 вместо «Пэтриота» — это полезно. Особенно для российского бюджета, так что в этом плане мы только приветствуем. Но по сути…

И у американского комплекса, и у российского в нашем случае будет одна проблема: они одинаково плохо будут работать по малоразмерным низколетящим целям. Что С-300 (а С-400 это все-таки модификация С-300ПМ3), что MIM-104 «Пэтриот» разрабатывались не для работы по таким целям. В 70-е годы прошлого века беспилотники если и были, то пилотникам размерами если уступали, то немного.

Конечно, модификации есть, и за днем сегодняшним гнаться приходится, однако, по нашему мнению, ПВО пока проигрывает БЛА. Те становятся все быстрее, малозаметнее, и прибить их становится все сложнее.

Лучший тому пример – пластиковые самолетики, которыми террористы обстреливают всех, до кого могут дотянуться, в том числе и наших в Сирии.




Размах крыла в 4 метра, бензиновый моторчик от триммера в 4-5 лошадиных сил, например, XAircraft или по нищете KapteinKuk в качестве базы полетного контроля и «Ардуинка» в качестве процессора для всего остального.

В общем, себестоимость в 200 долларов на выходе (с «Капитаном»). И это сооружение вполне может утащить на себе до 10 кг полезного груза. Пересчитываем в «Си-4» или что-то из этой оперы, и получаем весьма широкий диапазон возможностей в плане нанесения ущерба. Тем более что «Ардуин» вполне в состоянии активировать детонатор.

И что самое неприятное – это сооружение почти незаметно для радаров. А если будет лететь на высоте 50-100 метров, да с огибанием ландшафта – так и вообще печально все для ПВО.

У саудитов были «Пэтриоты» и совсем уж старые комплексы «Хок». Если сравнивать с сирийцами – это С-300 и С-125. То есть запустить можно, вопрос только в эффективности. Примерно одинакова будет, то есть ниже средней. Что-то да пролетит через такую защиту.

Между тем фотографии повреждений комплексов показали, что дело-то было сделано на «отлично». Нефтяные резервуары на Абкайке, да огромные цистерны, промазать сложно, но в каждом из восьми пораженных зияли ровные пробоины от попавших в них боевых частей крылатых ракет или дронов.



Можно сказать, что саудиты столкнулись с проблемой, но вообще-то это проблема столкнулась с нефтяными танками Саудовской Аравии.

И можно сколько угодно критиковать «Пэтриоты» и восхвалять С-400, мы уверены, что, окажись на месте наши ЗРК, результат, возможно, был бы менее печален, но полный успех более чем сомнителен.

Кстати, с такими летающими изделиями мир сталкивается не впервые. А хвост тянется еще из прошлого века, ибо в первую кампанию в Заливе иракцы применяли нечто такое, не совсем вписывающееся в каноны. А уж во вторую кампанию там начали использовать все, что под руку подворачивалось. То есть могло лететь и взрываться.

Наверное, именно потому сразу после победоносного окончания войны в Заливе в США начали всерьез готовиться к тому, что все «неразвитые страны» начнут пробовать изготавливать недорогие, но простые и доступные эрзац-ракеты. Крылатые, понятное дело.

Было кем-то посчитано, что для того, чтобы такая ракета смогла взлететь, пройти по маршруту в соответствии с рельефом местности на основе данных GPS и просто спикировать на цель, нужны мощности 486 процессора, 16 Мб оперативной памяти и 1Гб памяти на жестком диске. Ну и простейший GPS-приемник.

Сегодня все это можно устроить с помощью контроллера Rapsberry Pi или Arduino, который за каких-то 35 долларов «Алиэкспресс» рад предложить всем желающим.

Там — желают.

Но оставим на время ЗРК Саудовской Аравии и зададимся ответом на другой вопрос: а как сбить ЭТО, которое летит со скоростью 100 км/ч на высоте менее 100 метров и тащит взрывчатку к нашим нефтяным танкам?

Сбивать-то надо…

Сейчас у всех в головах и на устах РЭБ. Всесильный и всемогущий. Порадуем, да, у нас успехи в этом направлении поболее чем у остальных будут.



«Силок». Именно антидроновый комплекс. «Силок» питается от обычной розетки, может от 127В. Но по факту это оружие ближней дистанции. Эффективные дальности в зависимости от прохождения сигнала не более 5 км, по высоте более 200 м и не более 1 км при высоте БПЛА менее 100 м.

Цифры понятны. Если БЛА будет красться на высоте менее 100 метров, то даже новейший «Силок» сможет его обнаружить на расстоянии менее километра.

«Силок» в состоянии перехватить управление, если дроном управляют с земли вручную, или создать помеху во всём диапазоне радиочастот. В последнем случае БПЛА просто теряет управление и падает. В первом случае необходимо, чтобы дрон работал в режиме автоответчика, т.е. выдавал не только видео информацию оператору, но и сообщал свои координаты.

Если БЛА не отвечает этим критериям, то есть идет по программе…

Есть у нас «Шиповник-АЭРО». Станция пока еще находится в стадии доработки, но проект выглядит многообещающим.

Чем победить беспилотник?


Станция, может ставить шумовые помехи как в рамках диапазона, так и узконаправленные. После глушения сигнала управления в беспилотниках обычно срабатывает программа по возвращению аппарата в точку запуска. Чтобы предотвратить это, "Шиповник-АЭРО" создает ложное навигационное поле (время на создание — несколько минут), меняя динамические координаты, в результате чего БПЛА уводится в сторону и в конечном счете может приземлиться там, где необходимо нам, а не противнику.

Но тоже не без нюансов, для четкой работы необходимо знать параметры БЛА, то есть предварительно собрать информацию. На это не всегда есть время, да и собранные в сарайных условиях БЛА могут разительно отличаться от обычных.

И здесь у нас появилась идея, которая многим не понравится.

БЛА, который идет по маршруту с помощью инерциальной системы отчета. Допустим, собранная на элементарных потрохах из Китая. А что, компас – никаких проблем. Гирокомпас? Да гиростабилизатор от видеокамеры решит вопрос ничуть не хуже. Датчики скорости и прочего берутся от любого детского коптера. И на коленке собирается система, по которой аппарат, условно не пользуясь спутниковой навигацией, сможет пролететь из точки А в точку В. По памяти.

В точке Б начинаются серьезные дела. Включается навигационная система, аппарат производит точное наведение, после чего атакует цель. Сколько на это нужно времени? Немного. Но до этого момента БЛА можно сколько угодно пытаться подавить. Но невозможно дать беспилотнику по мозгам или отобрать управление, если этого просто нет.

Сейчас люди умные скажут: а кто этим рукоблудам напишет программу? У нас ответ будет такой: поскольку в деньгах господа что из террористических организаций, что из стран Ближнего Востока, мягко говоря, не нуждаются, то уж программу найдется кому написать. За чемоданчик «зелени» — найдется.

Покрутив идею под разными ракурсами, мы признали ее неприятной, но имеющей право на жизнь. Хорошо, что пока ядерные заряды в мире под замком. Вроде бы.

А что делать, если такая точка С находится у нас? И туда что-то полетит?

Вопрос, как говорится, конечно, интересный. И пойдем мы отвечать сверху вниз.

Да, у нас есть С-400. Весьма неплохой комплекс, так скажем, с изрядной долей уверенности. Но насколько целесообразно выставлять его против дрона весом в 50 кг?

Самая маленькая ракета для С-400, а именно 9М96Е2, имеет длину почти 6 метров и массу 240 кг. Да, активное радиолокационное самонаведение присутствует. Это все хорошо, но насколько сможет сманеврировать ракета в случае чего? И насколько легко ей будет навестись на цель, в которой металла чуть больше 10% от общей массы?

Это будет нереально. В обоих случаях. Но есть еще и третий нюанс.

Не так давно, рассказывая о ночных истребителях, я писал, как немцы, доведенные до истерики тем беспределом, который творили экипажи По-2 по ночам, специально для борьбы с этим самолетом запилили специальный ночной истребитель из «Фокке-Вульфа-189», то есть из «рамы». Почему?

Да потому, что он не был быстрым и мог взять сперва локатор, а потом, когда немцы поняли, что По-2 не «светится», то поставили предка нынешних тепловизоров.

Ракета С-400 предназначается для самолета, который представляет из себя контрастную цель. Он из металла, металла там много, его видно. Он, самолет, быстр.

А дрон? 90-100 км/ч – это куда? А минимум металла – это как?

И потом, нет данных о стоимости одной ракеты, но думаем, что подороже, чем у «Панциря» будут. А вот по ракетам к «Панцирю-1С» данные есть. Около 10 млн за одну 57Э6Е.

Да, есть «Панцирь-1С». С пушками и ракетами.



Увы, пушки здесь почти бесполезны. Наблюдали не раз, как это выглядит. Слишком большой снаряд для такой цели, слишком их мало.

Ракеты 57Э6Е хороши. Берут любую летающую цель, и берут уверенно, если возьмет РЛС. Но опять же, сравниваем параметр цена/качество и понимаем, что, отстреливая такими ракетами дронов-бомбоносцев, можно обанкротить какую угодно страну, пожалуй, кроме США и Саудовской Аравии.

И снова: радиус работы весьма невелик.

Если бы нас поставили охранять танки с нефтью от дронов, то нам видится вот такой вариант: сперва решить проблему обнаружения. Визуальное – на 100-150 метрах по высоте уже ничего не видно и почти не слышно, но с РЛС все еще печальнее. Так что принцип старых добрых постов ВНОС вполне может сработать.

РЛС, способная засекать малоразмерные и низкоскоростные цели на расстоянии свыше километра, к сожалению, существует пока только на словах или бумаге. Даже у «Панциря-1С» это делается через оптику и визуально. Физику и крайне малый ЭПР не отменит никто, а все заверения, что наши системы «берут» уверенно цели с ЭПР 0,1-0,3 кв. м, – это, знаете… 10 х 10 см квадратик металла с расстояния в километр…

Кстати, очень часто с такой дистанции такой ЭПР обладают… гуси! А что, электролит в их кровеносной системе и вода в организме порой дают такие картинки…

Итак, посты визуального наблюдения. На таком отдалении, чтобы можно было эффективно предупредить об атаке и дать возможность подготовиться к отражению.

Чем бить?

Мнения разошлись. Первоначально вроде бы «Панцирь» казался вполне себе, но вот потом мы вспомнили мучения расчетов в Алабино, когда они из пушек пытались сбить именно дрон-цель…

Да, 30-мм снаряд здесь совершенно не годится. Слишком крупный. Слишком мал боекомплект. Слишком сильный снаряд, ведь он рассчитывался или на серьезную ракету, или на вертолет. Но никак не на пластиковое творение с мотором от бензокосы.

И «Шилка», хоть у нее стволов больше, а калибр меньше, выглядит лучше, но не идеально. По тем же причинам.

Если бы мы решали, чем валить, то – не смейтесь – ШКАС! Ну или что-то подобное. Спарка MG-34 или MG-42, но лучше ШКАС.

Идеальное противодроновое средство: авиационный пулемет винтовочного калибра.

Скорострельность – вполне. Количество патронов – тоже. Патрон быстрый, но слабый. Да, крыло пробьет и не заметит, но сколько их? ШКАС выдает такую тучу, там хоть пяток, но в двигатель попадет. Или в бензобак. Или в лопасти.

В общем, с теорией вероятности и ШКАСом вполне можно.

Кто-то может сказать, что это несерьезно. Ну, говорите. На самом деле. Серьезно то, что мы видим в Саудовской Аравии. Серьезно то, что сегодня пока ничего нельзя противопоставить небольшому аппарату, который плохо обнаруживается современными средствами наблюдения, а потому его сложно уничтожить.

Можно только сделать предварительный вывод о том, что на сцене появился очень серьезный противник для ПВО – малоразмерный дрон-камикадзе. Плохо обнаруживаемый и сложно уничтожаемый.

Что ж, вывод такой: ждем нового витка развития ПВО во всем мире. Антидроновое направление уже сегодня запаздывает в своем развитии.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

134 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти