Т-95 против Т-14. Сравнение от The National Interest

17 сентября издание The National Interest опубликовало новую статью Чарли Гао «Meet the T-95: The Russian Super Tank Moscow Passed On (A Big Mistake?)» – «Встречайте Т-95: русский супертанк, от которого отказались (зря?)» Автор рассмотрел один из самых интересных российских проектов бронетехники, а также попытался сравнить его с более поздними разработками.




Российский супертанк


Автор напоминает, что в истории советского и российского танкостроения было множество прорывных проектов. В конце Холодной войны в СССР разрабатывали новую бронемашину, которая могла бы превосходить все современные танки НАТО. Разработка такого танка под названием Т-95 («Объект 195») продолжалась до начала десятых годов, после чего уступила место новому проекту Т-14 «Армата».

Ч. Гао указывает, что многие до сих пор считают Т-95 более удачным образцом. Он предлагает рассмотреть его особенности и сравнить с более новой разработкой.

«Объект 195» создавался с 1988 г. в рамках работы «Совершенствование-88». Целью проекта было создание нового основного танка, превосходящего зарубежную технику. Т-95 должен был отличаться от существующих советских танков улучшенной защитой, а также более мощным оружием с увеличенной дальностью огня.

Живучесть танка повысили за счет перемещения всего экипажа внутрь корпуса и автоматизации башни. Позже эти наработки по Т-95 использовали в конструкции «Арматы».

Танк получил комбинированную броню, дополненную динамической и активной защитой. Все эти решения для Т-95 были воспроизведены на Т-14. В частности, на «Объекте 195» использовалась ДЗ типа «Реликт» ранней версии, являвшаяся вариантом развития системы «Контакт-5». Более поздние варианты «Реликта» находят применение в современных проектах.

Т-95 отличался более высокой башней, что позволяло увеличить углы вертикальной наводки орудия – прежде всего, склонения. Советская школа танкостроения традиционно жертвовала склонением для уменьшения габаритов башен, но конструкция «Объекта 195» имеет иные особенности. Ч. Гао предполагает, что в этом проекте советские инженеры могли использовать зарубежные идеи.

Основным оружием Т-95 являлась гладкоствольная 152-мм пушка 2А83 с впечатляющими характеристиками. Начальная скорость подкалиберного бронебойного снаряда достигала 2 км/с. Пушка могла бы использовать существующие 152-мм боеприпасы разных типов, возможно, даже ядерные. Разрабатывались новые управляемые ракеты, увеличивающие дальность стрельбы танка.

Вместо спаренного пулемета на Т-95 использовалась 30-мм автоматическая пушка 2А42. Ранее подобные решения использовались в мировом танкостроении, но «Объект 195» стал одним из рекордсменов в отношении калибра спаренного оружия.

Т-95 имел оптические и тепловизионные прицелы, а также радиолокационный прицельный комплекс. С помощью последнего танк мог бы находить цели в любое время суток и при наличии любых помех для оптики. Предполагается, что новый ОБТ Т-14 тоже может использовать радиолокацию, но отдельный прицел такого рода, как на Т-95, отсутствует.

По некоторым данным, «Объект 195» мог встраиваться в сетевые структуры, что позволяло полностью использовать потенциал 152-мм орудия. Стрельбу можно было осуществлять по стороннему целеуказанию от наземной разведки или БПЛА.

Какой лучше?


Исходя из доступных данных, Ч. Гао делает некоторые выводы о потенциале танков Т-95 и Т-14. В целом он называет «Объект 195» более мощным и эффективным образцом бронетехники, превосходящим современную машину.

В качестве преимуществ Т-95 указаны более мощное основное и спаренное вооружение и иной состав прицельных систем. Бронирование двух машин оценивается как схожее.

Впрочем, Т-14 тоже может иметь преимущества. С момента прекращения работ по «Объекту 195» технологии шагнули вперед, и все такие достижения могли использоваться при создании «Арматы». Имеются сведения о преимуществе Т-14 в средствах защиты. Для противодействия радиолокационным и иным средствам противника Т-14 имеет не только комплекс оптико-электронного подавления, как Т-95. Используются также радиотехнические средства и различные пусковые установки.

Оценки и сравнения


Зарубежные СМИ традиционно проявляют большой интерес к перспективной российской бронетехнике, и появлению новых публикаций не мешает даже существенный недостаток информации. В случае с недавней статьей от The National Interest дефицит данных имеет место в контексте обоих рассматриваемых образцов.

«Объект 195» создавался с конца восьмидесятых до начала десятых годов. К настоящему времени работы прекращены, но значительная часть информации о проекте до сих пор остается недоступной для широкой общественности. Актуальный проект Т-14 разрабатывается прямо сейчас, из-за чего промышленность соблюдает необходимый уровень секретности. В итоге у нас и за рубежом имеется далеко не вся желаемая информация о Т-95 и Т-14. При этом недостаток сведений ничуть не мешает сравнению этих ОБТ, пусть даже и на основе отрывочных данных.

Выводы Ч. Гао, сделанные на основе доступной информации, вряд ли можно считать однозначными. К примеру, он полагает, что 152-мм пушка обеспечивает танку Т-95 преимущества перед «Арматой» с 125-мм орудием. Однако споры об оптимальном калибре перспективной танковой пушки продолжаются достаточно давно, и пока не привели к однозначному результату.

И 125 мм, и 152 мм имеют свои плюсы и минусы; на каждое преимущество приходится недостаток. К примеру, увеличение калибра приводит к росту огневой мощи, но резко сокращает размеры боекомплекта, а 125-мм снаряды при меньших габаритах отличаются менее высокими характеристиками. Подобная неоднозначность привела к тому, что на Т-14 установлена 125-мм пушка, а более мощная система рассматривается только на перспективу.

Любопытна оценка средств управления огнем. С одной стороны, Т-95 получил более развитый комплекс приборов, но с другой, Т-14 создается на основе современных компонентов. Отсутствие необходимых данных не позволяет однозначно определить победителя в этом вопросе.

В качестве положительной черты «Объекта 195» указана возможность встраивания в контуры управления войсками и обмена данными с другими боевыми машинами, разведкой, командованием и т.д. Насколько известно, такие возможности сейчас считаются обязательными для современной техники и, как следствие, присутствуют у всех новых образцов, в т.ч. у «Арматы».

Необходимо учитывать, что перспективная боевая машина для армии должна не только показывать высокие «табличные» характеристики, но и соответствовать требованиям заказчика – техническим, эксплуатационным, экономическим и т.д. События последних лет показывают, что Т-95 не соответствовал актуальным пожеланиям военным, и по новому техническому заданию разработали совершенно другой танк – Т-14. Соответственно, отказ от «Объекта 195» вряд ли следует считать ошибкой. У армии были основания для такого решения.

Чем именно «Объект 195» не устроил военных – до конца не известно. Наблюдаемые отличия Т-95 от более нового Т-14 могут быть основой для предположений в этой сфере. Впрочем, их можно трактовать по-разному, в т.ч. используя как повод для критики.

Возможно, в отдаленном будущем российские военные и конструкторы опубликуют полные данные о перспективных проектах ОБТ Т-95 и Т-14, что позволит провести полноценное сравнение и определить, какая из машин была лучше. Однако произойдет это не сегодня и не завтра, что будет способствовать появлению новых попыток сравнения техники на основе доступных ограниченных данных.

Статья «Meet the T-95: The Russian Super Tank Moscow Passed On (A Big Mistake?)»:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/meet-t-95-russian-super-tank-moscow-passed-big-mistake-81296
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

190 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Shuttle 20 сентября 2019 05:47 Новый
    • 13
    • 1
    +12
    Вот хороший, годный обзор и разбор иностранной статьи. Моё почтение. hi
    1. qqqq 20 сентября 2019 08:48 Новый
      • 6
      • 13
      -7
      Цитата: Shuttle
      Вот хороший, годный обзор и разбор иностранной статьи.

      Как можно сравнивать проект и существующую уже технику? На бумаге Т-95 мог вообще в космос летать, существующий в 80-х уровень электроники в СССР много чего не позволил бы воплотить в металле из проекта, что по габаритам ,что по ТТХ. А по пушке, на сколько выстрелов рассчитан ствол, какова скорострельность и что лучше сделать 6 выстрелов 125 или 1 152? А учитывая вес выстрела 152, то какой надежностью должен обладать автомат заряжания? Я думаю, что проект Т-95 это фантазия, а Т-14 - реальность.
      1. Zaurbek 20 сентября 2019 10:49 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Его сделали и орудие испытали...Т-14 практически тот же Т-95, с поправкой на российскую электронику 201 года и 125мм орудие.
        1. qqqq 20 сентября 2019 10:58 Новый
          • 4
          • 7
          -3
          Цитата: Zaurbek
          Его сделали и орудие испытали.

          Этого не достаточно для установки на танк. Какой ресурс ствола, какая скорострельность, возимый боезапас. На сколько это сделает танк дороже для экономики. Все это делает Т-95 фантазией, которая разбилась о суровую реальность. Это как в ВОВ, что лучше один Тигр или шесть Т-34?
          1. Zaurbek 20 сентября 2019 11:01 Новый
            • 5
            • 2
            +3
            С орудием том , вроде все в порядке. Его не потянула промышленность СССР. А потом и экономика. Не думаю, что УВЗ и сейчас легко дается производство Т-14....и пушки 2А82 к нему.
            Поменялсь и концепция. Т-95 именно истребитель танков, Т-14 современный и защищенный на современном уровне танк. И кроме него более мощная тележка для другой техники.
            1. qqqq 20 сентября 2019 11:08 Новый
              • 2
              • 4
              -2
              Цитата: Zaurbek
              Его не потянула промышленность СССР. А потом и экономика. Не думаю, что УВЗ и сейчас легко дается производство Т-14....и пушки 2А82 к нему.

              Вот вы сами и ответили практически на все вопросы, что во главе угла, при принятии чего либо на вооружение, стоит экономика. А для роли истребителей танков, вполне подходит пехота и авиация с обладающая огромным разнообразием средств уничтожения танков и специализированный дорогущий истребитель танков ни экономике ни армии не нужен. Отсюда я и делаю вывод, что решение по Т-95 и Т-14 правильное.
              1. Zaurbek 20 сентября 2019 11:20 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                РФ регулярно участвует в конфликтах и РФ нужен танк с хорошей защитой и активной и пассивной и современной связью и оптикой и тяжелая и защищенная БМП. В каком количестве? не готов сказать. но не тысячи. А 125мм 2А82 надо осваивать сейно и ставить на новые и модернизируемые машины Т-90М.
                1. qqqq 20 сентября 2019 11:24 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Zaurbek
                  РФ регулярно участвует в конфликтах и РФ нужен танк с хорошей защитой и активной и пассивной и современной связью и оптикой и тяжелая и защищенная БМП.

                  И чем Т-14 не соответствует этому? И никто не отменяет модернизацию Т-90.
                  1. Zaurbek 20 сентября 2019 11:27 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Я не против него....вопрос сколько его надо? И второй :чем он приг=принципиально лучше Т90М при условии оснащения одинаковым орудием 2А82 и системой КАЗ?
                    1. qqqq 20 сентября 2019 11:40 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Сколько? Вопрос чисто экономический, сколько она наша родимая потянет без ущерба для себя. По второму вопросу: пассивная защита значительно выше, и КАЗ - это не панацея. Лично я его вижу, как танк прорыва, аналог действий тяжелых танков Вермахта в ВОВ. Пробить брешь в обороне, а в прорыв уже вводятся, что полегче.
                      1. Zaurbek 20 сентября 2019 11:45 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А вот в данном случае проблема...нет преимущества в дальности(отсутствие 152мм) и Нато резко нарастили и количество и качество ПТРК. Я вижу его как вооружение частей постоянной готовности. А Т-90 уже вторая линия. Или второй вариант Т-15 и Т-90М....
                      2. qqqq 20 сентября 2019 11:53 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Zaurbek
                        А вот в данном случае проблема...нет преимущества в дальности

                        Дальность в данном случае не так важна, на Европейском ТВД редко когда она превышает 2 км. А по поводу ПТРК, все таки у Т-14 защита гораздо выше чем у Т-90 и люки толще. wink
                      3. Zaurbek 20 сентября 2019 12:18 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Снаряд тоже не дает преимуществ, а ПТРК уже пробивают лоб 1200мм за ДЗ....
                2. vladcub 20 сентября 2019 16:26 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Спросим более сведущих, а то мой диван ворчит: вместо наращивания производства Т-90"Владимир"потратили время и средства на разработку новой модели.
                  1. Saxahorse 20 сентября 2019 21:34 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: vladcub
                    а то мой диван ворчит: вместо наращивания производства Т-90"Владимир"потратили время и средства на разработку новой модели.

                    А некоторые предлагают сразу Т-34-85 вернуть. Оно очень экономно получается! Вон, первую партию в Малайзии уже закупили :)
          2. Per se. 20 сентября 2019 13:42 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Цитата: qqqq
            во главе угла, при принятии чего либо на вооружение, стоит экономика.
            Если так, как можно назначать заранее "платформой" дорогую и сложную базу? Если начальная цена танка Т-95 (объект 195), в случае начала серийного строительства оценивалась в 450 миллионов, при мощной 152 мм пушке и широким использовании титана в конструкции для облегчения, то Т-14 в "бюджетной" версии, без 152 мм орудия и без широкого использования титана, стал оцениваться "всего" в 400 миллионов.

            Теперь о самой "Армата", аля "платформа", это тоже самое, как на базе "Лексус" или "Бентли" делать ещё "сапоги" и "буханки"... Платформой техника не рождается, платформой техника становится, на проверенной, хорошо себя зарекомендовавшей базе, освоенной промышленностью, относительно не дорогой. Например, целое семейство техники на базе Т-72, - САУ, ТОС, мостоукладчики, РЭМ, БМПТ, и другие. Это и есть платформа.

            Лично мне искренне жаль потерянное время и загубленный супертанк, который был практически готов, оставалось сделать третий вариант для Государственных испытаний, потратив в общей сложность 700 миллионов. Увы, этих денег пожалели, зато только на ОКРы и НИОКРы "Армата" потратили 64 миллиарда, и сотни миллионов на бутафорию для парадов, сырых, не принятых на вооружение образцов. Это сильно, Т-95 мог быть готов уже в 2005 году для серийного производства, а сейчас кончается 2019, всё ждём. Возможно, ещё придётся вернуться к объекту 195, отказавшись от авантюры с "платформой". На рисунке боковая проекция Т-95 (объект 195).
            1. Per se. 20 сентября 2019 13:49 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Ещё, на рисунке Т-14 и Т-95.
            2. bayard 20 сентября 2019 19:16 Новый
              • 7
              • 1
              +6
              Цитата: Per se.
              Возможно, ещё придётся вернуться к объекту 195, отказавшись от авантюры с "платформой".

              Да похоже к этому всё и идёт - разочарование в боевых возможностях Т-14 , слишком дорого и малый выигрыш по ТТХ по сравнению с прекрасно освоенным промышленностью Т-90 - всего 15% по совокупности характеристик . Поэтому , чтоб не пропасть работе даром начали ... готовить модификацию Т-14 с 152 мм. орудием .
              Это просто БЛЕСК !
              Вместо Т-95 через 15 лет мы получим ... ослабленную(или равнозначную) версию Т-95 за гораздо(!) большие деньги .
              Спасибо Медведеву(тогда Главнокомандующему Всея России ) за такое чюдо-юдо как "Армата" - задачу на разработку именно этой машины ставил именно ОН .
              1. Red_Baron 20 сентября 2019 21:31 Новый
                • 3
                • 4
                -1
                То что вы пишите называется соломенным чучелом. То есть вы подменяете понятие и спорите совсем с другим.
                Где вы видели разочарование в боевых возможностях Т-14, кроме диванных болтунов? Даже автор статьи пишет что данных по сути нет, у вас есть данные по испытаниям или на основании чего вы строите выводы? 15% от каких характеристик, это у кого хватило ума так посчитать? То есть если бы танк вот просто мог бы передвигаться со скоростью 140 км/ч то он тут же бы признался лучшим, даже если бы в остальном был бы идентичен. Ведь по сумме ттх он бы скакнул вверх. а ничего что последние модификации Т-90 уже распирает со всех сторон. Платформа как современный танк себя полностью исчерпала. Места в нем просто нет. Все его модернизации это попытки не дорогой ценой использовать то что есть на приемлемом уровне. О какой то перспективе, зачастую даже актуальностью, говорить просто не приходиться.
                Цитата: bayard
                Поэтому , чтоб не пропасть работе даром начали ... готовить модификацию Т-14 с 152 мм. орудием .

                Это чушь. Изначально планировалось 152мм орудие.
                Цитата: bayard
                Вместо Т-95 через 15 лет мы получим ... ослабленную(или равнозначную) версию Т-95 за гораздо(!) большие деньги .

                Еще одна чушь. Огласите стоимость Т-95 при производстве вот в текущее время и Т-14. Вы опять ссылались на какие то фантазии. И продолжаете рассуждать как будто Т-95 уже есть и его можно как то сравнить.
                Цитата: bayard
                Спасибо Медведеву(тогда Главнокомандующему Всея России ) за такое чюдо-юдо как "Армата" - задачу на разработку именно этой машины ставил именно ОН .

                Большего бреда не слышал, если честно. Ты про Россию то особо не говни. То рашкой называете то еще как пытаетесь обгадить. Не нравится страна, пошел нафиг из нее.
                Медведев был президентом, ок. Он разработчик танков что ли или какой то эксперт, как он мог ставить задачу на разработку именно такой или не такой. Он вообще разбирается в танках? что за чушь вы пишите? Вам нужно просто назначить виновного в том что в мире все не так как вам вот сейчас захотелось. А тут есть главный вопрос, а почему в мире должно быть так как хотите вы? Вы кто такой?
                1. bayard 20 сентября 2019 23:15 Новый
                  • 3
                  • 3
                  0
                  Цитата: Red_Baron
                  Где вы видели разочарование в боевых возможностях Т-14, кроме диванных болтунов? Даже автор статьи пишет что данных по сути нет, у вас есть данные по испытаниям или на основании чего вы строите выводы? 15% от каких характеристик, это у кого хватило ума так посчитать?

                  Вы видимо первую статью о Т-14 прочитали ?
                  Или только бравурные марши в СМИ слушаете ?
                  На нашем сайте эта тема поднималась многократно , и многократно-же раскрывалась . В том числе и в комментариях КОМПЕТЕНТНЫХ в этом вопросе специалистов .
                  Все цифры - оттуда .
                  Поищите сами их мнения на данную тему , а мне недосуг . Я своё мнение высказал и его держусь уже не один год . А именно - что Т-14 оправдан лишь в случае комплектации его орудием 152 мм. И в этом со мной солидарны именно специалисты в этом деле . В том числе и командующий родом этих самых войск того самого времени , когда решалась судьба Т-95 и принималось решение о создании нового недотанка в размерности Т-95 , но с орудием и возможностями - боевыми , чуть выше чем у Т-90 .
                  Я достаточно писал об этом на данном сайте и повторяться не хочу . Да и настоящие специалисты от подобных дискуссий устали .
                  Нравится "Армата" - флаг в руки .
                  А по мне , так лучше 5 - 6 шт. Т-72В3 вместо него в войска получить . Хотя реально - до десятка , а это целая танковая рота .
                  Качественного рывка в боевых возможностях у этого изделия не наблюдается . Разве , что для парада .
                  И по поводу статьи - очень . Очень слабая статья . Без должного анализа . На данном сайте были не в пример лучшие .
                  Цитата: Red_Baron
                  одиться.
                  Цитата: bayard
                  Поэтому , чтоб не пропасть работе даром начали ... готовить модификацию Т-14 с 152 мм. орудием .

                  Это чушь. Изначально планировалось 152мм орудие.

                  Это Вы написали чушь .
                  Именно под 125 мм. калибр этот танк и ПРИКАЗАНО было проектировать .
                  Чтобы избежать потребности в разработке и ПРОИЗВОДСТВА целой линейки новых танковых боеприпасов необычного для танка калибра .
                  Цитата: Red_Baron
                  Вы опять ссылались на какие то фантазии. И продолжаете рассуждать как будто Т-95 уже есть и его можно как то сравнить.

                  Т-95 уже не просто есть . Он был !
                  Да , всего лишь в 3-х экземплярах . Но он был испытан и промышленность была готова к его производству . Тогда . В тот момент .
                  А Т-14 сейчас существует в 20 , дай Бог в 30 экземплярах . И Вы знаете , с ним проблемы . Причём концептуального характера . Почему и возобновлены работы по орудию для него 152 калибра . И они ведутся .
                  И с правильностью выбранной компановки тоже возникли вопросы . И приходят таки к выводу , что компановка у Т-95 была более рациональной .
                  Вы об этом не слышали ?
                  Ваша проблема .
                  Цитата: Red_Baron
                  Цитата: bayard
                  Спасибо Медведеву(тогда Главнокомандующему Всея России ) за такое чюдо-юдо как "Армата" - задачу на разработку именно этой машины ставил именно ОН .

                  Большего бреда не слышал, если честно.

                  Я этот бред слышал лично от Медведева . Не непосредственно , но в записи , которую транслировало ТВ - задачу на разработку целой линейки "абсолютно новой бронетехники" и непременно без опоры на прежние разработки , а обязательно чтоб с нуля .
                  Это факт , который документально сохранился и люди причастные ЭТО хорошо помнят .
                  Так и появились "неимеющиеаналогов" "Арматы" , "Курганцы-25" и прочие "Бумеранги" .
                  И где они сейчас ?
                  Кому они нужны в войсках ?
                  Разве что из "Арматы" пытаются таки сделать что-то приличное .
                  Цитата: Red_Baron
                  Ты про Россию то особо не говни. То рашкой называете то еще как пытаетесь обгадить. Не нравится страна, пошел нафиг из нее.

                  Вы юноша хамить изволили ?
                  Для не особо одарённых "Раша"(или по твоему "рашка" , коих слов я НИКОГДА не употреблял , тем более публично) означает "Божья" . РА - Бог , суфикс "ша" - принадлежность . То есть - УДЕЛ БОЖИЙ .
                  Так что если какая (творение того самого Бога) и употребляет такие слова в адрес моей Родины , то сама не ведает , что благословляет её , думая , что оскорбляет кривляясь .
                  Не уподобляйтесь подобным персонажам Андрей - очень некрасиво . ОЧЕНЬ .
                  Я хоть и родился на Урале , но сейчас живу в Донецке и гражданства РФ ещё не получил .
                  Но если от кого-то услышу подобное в живую ... язык вырву и ноги поломаю .

                  Цитата: Red_Baron
                  Вы кто такой?

                  А Вы , Андрюша , кто такой , что позволяете себе такое непотребство ?
                  Вы уверены , что сможете повторить такое же в лицо ?
                  Но на вопрос отвечу . Предельно кратко .
                  Член Союза Советских Офицеров .
                  1. Bad_gr 21 сентября 2019 00:11 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Цитата: bayard
                    А именно - что Т-14 оправдан лишь в случае комплектации его орудием 152 мм.

                    Если Т-14 при тех же боевых возможностях, что у Т-90, даёт больше шансов для выживания экипажа - его поставки в войска уже будут оправданы.
                  2. bayard 21 сентября 2019 00:52 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: Bad_gr

                    Если Т-14 при тех же боевых возможностях, что у Т-90, даёт больше шансов для выживания экипажа - его поставки в войска уже будут оправданы.

                    Это если сопоставимыми будут цены . Но это как раз не так .
                    Танк - это оружие , инструмент войны . Расходуемый инструмент . Поэтому штучное производство такого рода техники себя никогда не оправдает .
                    На сумму , равную цене Т-14 можно построить 1,5 - 2 Т-90 последней модификации . Или модернизировать от 5 - 6 до 10 таких танков как Т-72 или Т-80 .
                    А теперь сами подумайте , что предпочтёт иметь командир танкового полка \ бригады , десяток Т-14 или 50 - 60 , а то и 100 модернизированных до уровня Т-90 , надёжных Т-72 или Т-80 ?
                    Для войны , а не дешевого пиара .
                    Ответ очевиден , ибо Т-14 не даёт ощутимого прироста именно боевых возможностей . Он по совокупности характеристик лишь на 15% лучше танков прежнего поколения .
                    Что лучше иметь , одно(пусть и очень хорошее) орудие калибра 125 мм. , или от 5 до 10 орудий такого же калибра ?
                    Вот поэтому в войска и идут модернизированные Т-72 и Т-80 - здесь соотношение цена - эффективность имеет высочайшую из возможных отдачу .
                    К тому же есть такой вопрос как обеспечение жизненного цикла , поддержание боевой готовности , освоенность в войсках , готовность технического персонала , наличие на складах запчастей , эвакуационных машин и пр., пр. , пр.
                    Чтобы решиться на приём в войска абсолютно нового образца техники , нужно понимать чего это будет стоить . И не только в деньгах , но и в провале по боеготовности , пока все эти вопросы не будут решены , л\с обучен , создана инфраструктура , заполнены склады ЗИП .
                    И если все эти мытарства лишь ради прироста 15% боевых возможностей(пусть и с гораздо лучшей живучестью в бою) , то любой командир будет открещиваться от подобного "счастья" до последнего .

                    Другое дело , если новый образец обеспечивает действительный прорыв в качественных показателях . Если он даёт подавляющее превосходство над техникой противника и открывает новые горизонты в боевом применении ... Т-95 это обеспечивал .
                    Т-14 - нет .

                    А выживание экипажа ... это важно .
                    Но вот если экипаж выжил , а боевую задачу не выполнил . Это оправдывает ?
                    Просто потому , что вместо десятка нормальных танков был закуплен ОДИН . И его боевых возможностей ПРОСТО НЕ ХВАТИЛО .
                  3. Red_Baron 21 сентября 2019 02:21 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: bayard
                    На сумму , равную цене Т-14 можно построить 1,5 - 2 Т-90 последней модификации . Или модернизировать от 5 - 6 до 10 таких танков как Т-72 или Т-80 .

                    Цитата: bayard
                    Танк - это оружие , инструмент войны . Расходуемый инструмент .

                    Я писал в другом посте, но вы его еще не успели прочитать. Для мобилизационной армии - да, потому что у нее выучка гораздо ниже. А для действующей, где каждый танкист - профессионал с годами подготовки чем лучше будет инструмент, тем больше он сможет сделать. И так во всех армиях по сути. Основной костяк составляет новейшая техника. И полно модернизируемой, возможности которой ниже, но которые гораздо дешевле.
                    Цитата: bayard
                    Что лучше иметь , одно(пусть и очень хорошее) орудие калибра 125 мм. , или от 5 до 10 орудий такого же калибра ?

                    Вам и тут кажется что вопрос очень простой? Кстати у танка вроде это называется пушка?
                    Одна она то одна, и если будет уничтожена, то не будет ничего. Но если 5-10 не имеют возможности использовать новейшие боеприпасы и следовательно поразить противника из-за этого, а следовательно в этом мало полезны, вопрос видится несколько иначе.
                    И кстати не 5 и не 10. Если Т-14 будет в нормальной серии цены будут гораздо ниже, в зависимости от комплектации. собственно так и в иностранных армиях с расчетом на такую то цену, после 200 или скольких там штук из серии.
                    Цитата: bayard
                    Чтобы решиться на приём в войска абсолютно нового образца техники , нужно понимать чего это будет стоить . И не только в деньгах , но и в провале по боеготовности , пока все эти вопросы не будут решены , л\с обучен , создана инфраструктура , заполнены склады ЗИП .

                    А это по любому надо будет делать, только в другой момент у вас на это может не быть денег, возможностей или еще чего. А если завтра война, не дай бог конечно.
                    Цитата: bayard
                    И если все эти мытарства лишь ради прироста 15% боевых возможностей(пусть и с гораздо лучшей живучестью в бою) , то любой командир будет открещиваться от подобного "счастья" до последнего .

                    Я обосновывал что не 15. Кстати производитель заявляет что только пушка новая обеспечивает 30% прирост могущества по сравнению с предшественниками. И это в том числе перспектива.
                    Цитата: bayard
                    Если он даёт подавляющее превосходство над техникой противника и открывает новые горизонты в боевом применении ... Т-95 это обеспечивал .
                    Т-14 - нет .

                    Т-95 был построен, прошел гос испытания? На основании чего хоть какие то выводы о нем?
                    Цитата: bayard
                    Просто потому , что вместо десятка нормальных танков был закуплен ОДИН . И его боевых возможностей ПРОСТО НЕ ХВАТИЛО .

                    Десяток это опять утрирование. почему бы не говорить о двух? Хотя сомневаюсь что Армата стоит как два Т-90МС или больше.
                2. Romka47 24 сентября 2019 15:47 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Да в том то и дело что ребята считают деньги и танки забыв напрочь про экипажи, "ой нафиг мне одна армата, лучше 6 Т-72" ну вот засунте в эти 6 танков детей своих, вам также будет лучше? пусть они сгорят в танк середины 20века, а не отделаются легкой контузией в современной машине, главное папка на диване будет доволен, яму так выгодней.
                  Раз уж коснулись экипажей, что проще (дешевле) обучить один экипаж для современного танка, или 6(!) экипажей под Т72Б3?
                  нет я нисколько не против Т-72Б3, я полнастью поддерживаю идею о том что это правильно при тысячах готовых корпусов, можно достаточно быстро и дешево снабдить войска далеко не последними танками, но почему в угоду этому нужно напрочь отказаться от современных?
                  Ну вот КВ-1 (армата конца 30-х начала 40-х) а БТ-5 (Т72Б3), вот теперь представть что тогда отказались бы от новых танков, и на начало войны у нас вместо 1 КВ было бы по 6 шт. БТ5.
                  Вспоминаем подвиг Колобанова , разматал бы он на 6 БТшках 22 танка противника? а он тогда дыру к Ленинграду закрывал....
                  А под рассейняем 6 танков БТ смогли бы на перекрестке несколько суток стоять перекрыв дорогу целому полку?
                  Все мы тут перед монитором умные и расчетливые, армия требует средств громадных средств, да иногда огромные суммы вбухивают в разработку и она оказывается негодной, но зачастую что-бы понять что она ни годная ее нужно сделать. Можно вообще никуда ничего не тратить, вот только мы тут все знаем что
                  "тот кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую"...
              2. Red_Baron 21 сентября 2019 01:51 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: bayard
                Вы видимо первую статью о Т-14 прочитали ?
                Или только бравурные марши в СМИ слушаете ?

                Для вас есть только черное и белое? Вы сами подтвердили мои слова. Бравурные марши нельзя, можно слушать только чернуху поношение страны и ложь в ее отношении, я правильно вас понял?
                Цитата: bayard
                Все цифры - оттуда .

                То есть вы даже не поняли что я вам написал? Сравнивать танки чисто по ттх глупо. Это имеет хоть какой то смысл на схожих машинах, что бы видеть, например эволюцию.
                Сравнивать революционно новую модель, в которой есть элементы, которые актуальны сейчас и имеют задел на будущее, которых в прошлой модели не просто нет, они там не предусмотрены и не возможны, это просто я не знаю что. Так можно сравнивать гужжевую повозку и автомобиль и рассказывать ну вот же он бензин тратит, а ТТХ всего на 15% лучше. Я не знаю насколько компетентны и откровенны с вами были ваши авторитеты, но не учитывать это не возможно в добром здравии.
                Цитата: bayard
                Я своё мнение высказал и его держусь уже не один год .

                Вы не выссказали ничего. В том то и дело. Вы ссылаетесь на чьи то слова, что кто то там уже все порешал, но даже повторить не можете и обосновать с чем это связано. А где ваше то мнение? Не понимаю. Вы пишите про ваше мнение и что его держитесь, если у вас мнения нет, вы только ссылаетесь на чужие. Вот если я ссылаюсь на кого то, то я могу вкратце в меру своего понимая обосновать почему и на что я собственно ссылаюсь, вы - почему то нет.
                Цитата: bayard
                А именно - что Т-14 оправдан лишь в случае комплектации его орудием 152 мм.

                Нет конечно, я понимаю что объяснить ничего вы не можете, кто то там говорил и вы услышали, но нет. Он оправдан вообще всем. Я вам писал ранее, но вы не смогли прочитать. Т-90 исчерпал возможности для какой то серьезной модернизации. И конструкция и габариты не позволяют серьезно изменить его возможности. Понимаете? Любой танк с равными ТТХ с ним, но имеющий модернизационный потенциал, больше пространства - он уже априори лучше гораздо. Я даже не говорю про задел на будущее.

                Цитата: bayard
                когда решалась судьба Т-95 и принималось решение о создании нового недотанка в размерности Т-95
                Вы сами себе противоречите. Сейчас вы пишите что решалась судьба Т-95, но ранее везде ссылались будто он уже готовый танк с решенными всеми проблемами и на всех испытаниях что то показывает.
                Цитата: bayard
                А по мне , так лучше 5 - 6 шт. Т-72В3 вместо него в войска получить . Хотя реально - до десятка , а это целая танковая рота .

                Почему вместо? Первый раз слышу про В3 модификацию - Б3? Почему вместо? В советском союзе было создано несколько тысяч Т-72 восстанавливайте с хранения и модернизируйте.
                Я уже понял, вы не поймете и в этом ваша ошибка. Т-72 хороший танк, и подойдет для мобилизационной войны. Но в действующей армии он не может никак сравниться с танками противника. А через какое то количество лет будет настолько отстал что и говорить не о чем. Далеко не надо ходить. Т72 Саддама как то не очень были против Абрамсов и Бредли. Да, по разным причинам, не об этом речь. Вы сейчас предлагаете остаться в прошлом. Без будущего. Без шансов. А завтра даже 5 Т-72 не будут играть роли. И мы получим Т-62 против Меркава. Где то это уже было.
                Цитата: bayard
                Именно под 125 мм. калибр этот танк и ПРИКАЗАНО было проектировать .

                Да, возможно я тут ошибся, при первых публикациях о Т-14 сообщали о возможности выпуска с 152мм пушкой.
                Цитата: bayard
                Я этот бред слышал лично от Медведева . Не непосредственно , но в записи , которую транслировало ТВ - задачу на разработку целой линейки "абсолютно новой бронетехники" и непременно без опоры на прежние разработки , а обязательно чтоб с нуля .

                Смешно. Сначала лично, потом уже в записи. И где в словах Медведева хоть что то об Т-14? Где обоснование того что он знает вообще что это за танк и все такое? Вы серьезно не видите разницы объявить какие то общие слова, дать указания. И понимать разницу в конструкциях, разбираться в теме и указывать что надо именно это а не это, потому что вот так.
                Цитата: bayard
                Так и появились "неимеющиеаналогов"

                У нас? Не может быть, ведь быть не имеющими аналогов в мире могут быть только западные виды вооружения и техники. По этому вы так клеймите когда эти слова используют для Российской техники. Ну мы к этому еще вернемся.
                Цитата: bayard
                И где они сейчас ?
                Кому они нужны в войсках ?

                Вы даже этого не знаете? А зачем тогда вообще спорите. Я уже начинаю понимать, что для вас спор не понимая о чем это норма.
                Нужны кому? Всем. Их аналоги в той или иной мере используются во всех адекватных армиях мира. Я верю что вы и этого не знали.
              3. bayard 21 сентября 2019 03:05 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Red_Baron
                Для вас есть только черное и белое? Вы сами подтвердили мои слова. Бравурные марши нельзя, можно слушать только чернуху поношение страны и ложь в ее отношении, я правильно вас понял?

                Нет неправильно .
                Как раз страна в этой области делает всё правильно .
                Модернизируются и возвращаются в строй Т-72 и Т-80 - это правильно , потому что времена тревожные и танков нужно МНОГО . И быстро .
                Решение о строительстве ограниченной серии Т-14 - это правильно . Новую технику нужно обкатать , выявить детские болезни , отработать тактику боевого применения , накопить опыт эксплуатации и ремонта .
                Решение о создании на платформе "Армата" танка с 152 мм. пушкой - это правильно . И такие работы ведутся .
                Мне просто жаль потерянных 15 лет , когда уже был создан такой танк , промышленность была готова к производству но ... программа была закрыта . Потом принято решение на создание облегчённой версии с 125 мм. пушкой - практически совершенно нового танка , с нуля . А когда он был создан , выяснилось , что надо бы всё же с 152 мм. ... и опять работы по новой модификации . Т.е. возвращение уже на новой платформе(шасси) к прежней идеологии Т-95 .
                А ведь достаточно было просто притормозить на время запуск в серию(Т-95) , выпустить опытную партию для обкатки в войсках и ... дождаться когда время потребует .

                Я вовсе не против Т-14 со 125 мм. пушкой как таковой - раз создали и получилось , пусть будет скажем , как противотанковый спецназ , но большой серии таковых ожидать не приходится - дороги и не обеспечивают существенного прироста боевых характеристик . Но вот с пушкой 152 мм. всё сразу меняется .
                Понятно , что возврата к Т-95 уже не будет и линия под Т-14 готова и начала серийное производство . Поэтому будет доведение Т-14 до уровня Т-95 уже на платформе "Армата" . И то , что будет две версии Т-14 с двумя разными орудиями хорошо ... Но вышло ГОРАЗДО дороже и дольше , чем могло быть , если бы не дурь временного президента Медведева(и его министра Сердюкова) . Они не только с бронетанковой техникой наворотили . Вспомните хотя бы , что было сделано с авиацией , уничтожение авиабаз ... а теперь их мужественно восстанавливают .
                То , что в серию не пошли "Курганцы-25" - чудовищных размеров коробки(мечта гранатомётчика) со столь же чудовищной стоимостью - это ХОРОШО ! Государство поступило МУДРО . А вот новая версия БМП-з "Драгун" - хороша . Усилено бронирование , более мощный двигатель , системы защиты взятые с того же Курганца ... И приемлемая цена . И промышленность к производству таковой готово ... Это - хорошо .
                И это делает Государство .
                У России не самый большой военный бюджет , но армия между тем перевооружается . Не двумя тысячами "Армат" , а модернизированными ОБТ , модернизированными БМП-2 , БМП-3 и даже БМП-1 с 30мм. боевым модулем вместо старой пушки . Модернизированными "Пионами" и "Акациями"(а "Коалиция" пока ждёт своего часа , хоть и хороша) .
                Так делает Государство !
                И это правильно .
                Это - хорошо .
                Это РАЦИОНАЛЬНО .
                Поэтому , когда Государство решает , что важней иметь 5 - 10 модернизированных ОБТ , а не одну "Армату" - это правильно .
                Я считаю , что это правильно .
                Потому что на Войне всего этого - танков , пушек , боеприпасов , надо МНОГО , очень много . И готовить всё это надо заранее .
                А если уж запускать в производство что-то принципиально новое , то это должен быть качественный прорыв с резким ростом боевых возможностей .
                Вот об этом я и пытаюсь донести свою мысль .
                Поэтому и топчется программа Т-14 , буксует , ибо не может пока обеспечить этот качественный прорыв с тем калибром , что ей прописали . Потому и не форсируют её производство . Потому и ведутся работы по новой версии с орудием 152 калибра .
                И это - правильно .
                Это - по государственному .
                И никакой чернухи - один рационализм .
              4. Red_Baron 21 сентября 2019 03:29 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: bayard
                Мне просто жаль потерянных 15 лет

                Цитата: bayard
                А ведь достаточно было просто притормозить на время запуск в серию(Т-95) , выпустить опытную партию для обкатки в войсках и ... дождаться когда время потребует .

                С этим согласен более чем. Но ведь был еще один вариант, помните? Купить Леопарды 2. Не смогу утверждать, но случившийся шаг мог отвести от покупки Леопардов и любых спекуляций на эту тему.
                И еще один момент, не 15 лет. Некоторые современные разработки все равно пришлось бы внедрять в танк и это тоже заняло бы какие то годы. Но это просто уточнение на мой взгляд.

                Цитата: bayard
                Но вышло ГОРАЗДО дороже и дольше , чем могло быть , если бы не дурь временного президента Медведева(и его министра Сердюкова)

                И тут не могу не согласиться. Хотя какие то моменты по реформированию армии были начаты еще при Иванове, продолжены Сердюковым, хотя вреда все же было гораздо больше.
                Цитата: bayard
                То , что в серию не пошли "Курганцы-25" - чудовищных размеров коробки(мечта гранатомётчика) со столь же чудовищной стоимостью - это ХОРОШО !

                Не могу сказать так же однозначно. Не знаю. Вижу израильские Намеры, да и многие современные западные виды, типа Немецкого Linx И не могу сказать что большие размеры это плохо. А ты их пробей, как говориться. Отличная защита в том числе и от ПТУР, комфортное размещение экипажа и оборудования. Что то все большее появление подобных машин в разных странах подсказывает что за ними возможно будущее.
                Я бы предпочел скорее иметь тяжелую и хорошо бронированную БМП чем не иметь.
                Цитата: bayard
                Так делает Государство !
                И это правильно .
                Это - хорошо .
                Это РАЦИОНАЛЬНО .

                Согласен.
                Цитата: bayard
                Поэтому , когда Государство решает , что важней иметь 5 - 10 модернизированных ОБТ , а не одну "Армату" - это правильно .
                Я считаю , что это правильно .

                И я считаю что это правильно. И рационально. Но будущее все же за Арматами или им подобными. И их серия тоже нужна, для работы в войсках. Но не в ущерб в получении модернизированных основных лошадок.
                Цитата: bayard
                Поэтому и топчется программа Т-14 , буксует , ибо не может пока обеспечить этот качественный прорыв с тем калибром , что ей прописали . Потому и не форсируют её производство . Потому и ведутся работы по новой версии с орудием 152 калибра .

                Не только в этом. Основные проблемы все же с финансами, к сожалению.

                Вообще, я не могу быть на 100% уверен, возможно в условиях кризиса по другому было и нельзя. Но не надо было из Арматы делать сразу икону. Мы видим перед глазами пример наших коллег, где представляются решения по заданию и среди них осуществляется выбор.
                Я писал и ранее о том, что выбор новой техники это очень серьезно, потому что это надолго и с очень большим финансовым оборотом. Продумать надо все как можно лучше.
                Но с другой стороны не могу сказать что Армата не хорошее решение.
          3. Red_Baron 21 сентября 2019 02:08 Новый
            • 1
            • 3
            -2
            Цитата: bayard
            Вы юноша хамить изволили ?

            Дед, а на личности не надо бы переходить.
            Цитата: bayard
            Для не особо одарённых "Раша"(или по твоему "рашка" , коих слов я НИКОГДА не употреблял , тем более публично) означает "Божья" . РА - Бог , суфикс "ша" - принадлежность . То есть - УДЕЛ БОЖИЙ .
            Так что если какая (творение того самого Бога) и употребляет такие слова в адрес моей Родины , то сама не ведает , что благословляет её , думая , что оскорбляет кривляясь .

            Это ваша точка зрения. Когда о моей стране говорят уничижительно, коверкая название, надсмехаясь над ней, СКЛОНЯЯ ЕЕ. Они вовсе не благословляют ее. Они именно хулят. Вы опять не совсем понимаете о чем пишите. Вот ваше имя если бы склоняли как то и надсмехались, да да, в той фразе вы именно надсмехались, вам бы это не понравилось.
            Цитата: bayard
            А Вы , Андрюша

            Ааа, для вас это норма оказывается, только в отношении других.
            Цитата: bayard
            Спасибо Медведеву(тогда Главнокомандующему Всея России )

            Не РФ, не России, как было бы по должности и по именованию. Но хуля Медведева и коверкая его пост вы оттаптываетесь и по моей Родине.
            Выше вы писали о "неимеющиханалоговвмире" применительно к нашей технике. Глумеж, который без специально вброшен, что бы поиздеваться над словами о нашей технике, потому что не может быть ничего оригинального или не имеющего аналогов в такой стране. Если вы сами этим пользуетесь ну значит разделяете их мнение.
            Цитата: bayard
            А Вы , Андрюша , кто такой , что позволяете себе такое непотребство ?

            Вася, а где вы нашли здесь непотребство? Я спросил кем вы себя считаете, если позволяете себе ради красного словца склонять мою страну? Я почему то такого в отношении своей страны не позволяю. Может у рангом не вышел?
          4. bayard 21 сентября 2019 03:43 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Ээх , Андрюша , Андрюша ... а ты точно из России ?
            Цитата: Red_Baron
            Цитата: bayard
            Спасибо Медведеву(тогда Главнокомандующему Всея России )

            Не РФ, не России, как было бы по должности и по именованию. Но хуля Медведева и коверкая его пост вы оттаптываетесь и по моей Родине.

            Да Вы либерал батенька .
            Какая трогательная забота о сегодняшнем председателе правительства , авторе пенсионной реформы и невиданного роста экономики . По которому вся Россия не то что оттоптаться готова ... на поминках бы все баяны порвала .
            Ваша Родина точно Россия ?
            Ибо судя по аватарке , я бы склонился скорей о Вашем гражданстве некой соседней с Россией страны , которая от меня в нескольких километрах - за линией фронта .
            Очень странное впечатление о Вашей бурной сегодня деятельности . yes
          5. Red_Baron 21 сентября 2019 10:07 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Вася, Вася, я то точно из России.
            Цитата: bayard
            Да Вы либерал батенька .

            Эээ, а вы точно понимаете значение этого слова? Я ни слова не сказал такого что бы можно было меня отнести к ним. Хотя что плохого в либерализме?
            Цитата: bayard
            Какая трогательная забота о сегодняшнем председателе правительства , авторе пенсионной реформы и невиданного роста экономики .

            Я ни слова не написал где бы была забота о Медведеве. Когда я его упомянул, как и его должность, я писал это применительно к слову "России".
            Цитата: bayard
            По которому вся Россия не то что оттоптаться готова ... на поминках бы все баяны порвала .

            А я то тут при чем? Не вся, а некое стадо, довольно большое, но совершенно не умное. Я не хочу идти вместе с ним. Да, я тоже не питаю почтения к нему, во многом противник его действий. Но я знаю как это работает, а те кто готов оттоптаться, на поминках - нет.
            Как только развалилось СССР у нас образовалось капиталистическое государство. И вы это понимаете и в некоторых вопросах рассуждаете правильно с этой точки зрения. Но в некоторых почему то все с ног на голову. В капиталистическом государстве какой правящий класс? Так чьи интересы должен блюсти и блюдет тот же премьер? Тут не вопрос как бы нам хотелось, а в том как это работает. Про пенсионную реформу - это вопрос не только премьера, а в том числе его правительства, так же их поддержали народные избранники в своем большинстве. А их избирал тот же народ, готовый оттоптаться. Но все оказывается еще сложнее. По поводу реформы отовсюду говорили о ее необходимости, о том как идет как идет накопление пенсионного фонда и все такое. И ведь не врали! Говорили правду, как бы она не была неприятна. Но были ли альтернативные пути и возможности, были ли они проработаны и был ли выбор между ними и тем что приняли? Вот в чем вопрос. Но это ладно, не об этом разговор. А о том, что где вот эти все люди, готовые оттоптаться были, когда надо было протестовать и отстаивать свои права? Были так называемые "оппозиционеры" - негодяи, пользующиеся поводом, для продвижения своих идей, хотя до этого сами ратующие за увеличение пенсионного возраста. А где были народные избранники и народ? Вот в чем парадокс. Оттоптаться готовы, на поминках порадоваться, а выйти просто сказать что не согласны не готовы. Свои права и своих детей отстаивать не готовы. Знаете, я как и говорил, к этой толпе все же не присоединюсь, не люблю лицемерие.
            Цитата: bayard
            Ибо судя по аватарке

            А у меня особая аватарка, когда не могут докопаться до меня, пусть докопаются до аватарки. И ведь работает же. :)
            А какая у меня должна быть аватарка? Какая то героическая или какая то возвеличивающая? А мне не нужно аватаркой что то там компенсировать.
            Цитата: bayard
            Ибо судя по аватарке , я бы склонился скорей о Вашем гражданстве некой соседней с Россией страны , которая от меня в нескольких километрах - за линией фронта .

            А может у меня не только аватарка не такая, может и лицо - ну там слишком толстое, борода не по уставу, брови не выщипаны? Может меня надо штангенциркулем померить, вдруг не совсем ариец. Ничего не напоминает?
            Цитата: bayard
            Очень странное впечатление о Вашей бурной сегодня деятельности .

            А вы когда мои посты читаете - вы поймите что я хочу сказать. Стараюсь не поддерживать не обоснованные штампы. И если человек, которого я в чем то поддерживаю, делает что то неправильное, на мой взгляд, то я говорю это. Если я поддерживаю нашего президента, это не значит что я со всем согласен. И во многих событиях я не считаю что нужен стрелочник - цель народного гнева. В первую очередь винить нужно себя. Потому что ко многому мы причастны, только не хотим признавать это. И я оставляю место для сомнений, потому что могу ошибаться, могу не понимать. Это слабость? наверное.
      2. Zaurbek 21 сентября 2019 10:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Причём концептуального характера . Почему и возобновлены работы по орудию для него 152 калибра

        Читал, что все разговоры про 152мм на Т-14 это установка гаубичного ствола 152мм для штурмовой версии танка.
      3. bayard 21 сентября 2019 12:36 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Zaurbek
        Читал, что все разговоры про 152мм на Т-14 это установка гаубичного ствола 152мм для штурмовой версии танка.

        Это вариации и предложения . Предлагали ствол нарезной от "Коалиции" , ствол от Т-95(специально для него разработанный , гладкоствольный , проектировать с нуля , так как прежние наработки и оборудование утрачены ... Известно только что работают над этим , а что получится - увидим . Надеюсь .
      4. Zaurbek 21 сентября 2019 14:15 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Смысл в том, что 152 нарезной в существующий корпус поставить можно, а 152мм гладкоствол и его АЗ с его 152мм БОПС уже нет. И чем отличается технология 125мм пушки и 152мм? Сейчас проблемы с 125мм 2А82 именно по части металлургов. Но таких орудий и при СССР не делали. НАТО на такие пушки перешло в 2000х. наши пытаются сейчас. Поэтому и 152мм гладкоствольное орудие нужно переосмысливать тоже.
  • vladcub 20 сентября 2019 16:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    " более мощная тележка для другой техники" относительно универсальной тележки пока,что дальше образцов на перспективу дело не идет . Не может ли так получится, что пока найдут средства, пока то ,пока се, а проект устареет?
  • Strashila 20 сентября 2019 06:35 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    "Объект 195» создавался с 1988 ", что мешает переработать проект исходя из достижений 2019 года. Армата это хорошо, учитывая что в ней применялись наработки Т-95. Но армии в некотором количестве нужен танк с более тяжелым вооружением, Как в былые времена Т-34 и ИС-2. Понятно что у 152 мм будет боезапас меньше, до и мощи будет значительно больше.
    1. Karabas 20 сентября 2019 06:43 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Понятно что у 152 мм будет боезапас меньше, до и мощи будет значительно больше.

      Ну и что что меньше? Подвезут боезапас. Камень преткновения у многих. Если война серьезная, большинство танков будет уничтожено до того как с места тронутся, не то что выстрелят хоть раз. А если как в Сирии использовать, то это снайперская винтовка, а 152мм фуганет так, что сразу дом сложит.
    2. bayard 20 сентября 2019 20:54 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Боезапас меньше в сравнении с Т-14 или с Т-90 ?
      Т-95 размерности как и Т-14 и гораздо крупней Т-90 , поэтому разница в боекомплекте будет не столь и велика .
      Тот же ИС-2 во ВМВ был танком не для противотанкового боя , а танком прорыва . Его мощное орудие сокрушала ДОТы и ДЗОТы противника , капитальные здания в которых размещались огневые точки , прорывало оборонительные линии противника . Такова должна быть и роль Т-95 или Т-14 с 152 мм. пушкой , над коей сейчас опять работают . Это - танк ПРОРЫВА . Танк , сокр
      1. Red_Baron 20 сентября 2019 21:37 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Танк прорыва? А на чем основываются ваши фантазии? Почему то ВО ВСЕХ странах производящих танковые пушки думают, пробуют испытывают пушки больших калибров чем сейчас используются для большего пробития других танков в первую очередь. Даже на ВО была статья об этом и не одна. Вы в каком веке живете, почему у разработчиков одни чаяния, а у вас другие. Какие доты дзоты, здания? Их в первую очередь атакуют авиацией. Мало того, даже ББМ типа Тигр может запустить ракету 152мм, в том числе и бетонобойную, причем с дистанции такой, что доту и ответить будет нечем, да даже обнаружить место пуска.
        Танк прорыва...
        1. bayard 20 сентября 2019 23:27 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Red_Baron
          Мало того, даже ББМ типа Тигр может запустить ракету 152мм, в том числе и бетонобойную, причем с дистанции такой, что доту и ответить будет нечем, да даже обнаружить место пуска

          Ну вот вы сами и ответили на свой вопрос . Так же было и во ВМВ - с танками боролась противотанковая артиллерия и лишь в крайнем случае - собственно танки . Сейчас это разделение по функционалу горазо более выражено - в разы .
          Танк - это средство прорыва обороны противника и поддержки атакующей пехоты . А противотанковой обороной пусть расчёты ПТУР занимаются - их много и это их задачи .
          1. Red_Baron 21 сентября 2019 00:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: bayard
            Сейчас это разделение по функционалу горазо более выражено - в разы .

            Цитата: bayard
            Танк - это средство прорыва обороны противника и поддержки атакующей пехоты .

            А как это противоречит тому, что оборона противника или его атакующие силы в основе своей имеют танки? И танку придется против них воевать. Для примера американские танки вроде даже ОФ снарядов до недавнего времени не имели, да и сейчас довольно специфические имеют.
            Цитата: bayard
            А противотанковой обороной пусть расчёты ПТУР занимаются - их много и это их задачи .

            Так как то в конфликтах получается все по старинке. Посмотрите Американские боевые действия это армада танков, Израильские - точно такие же танковое противостояние танкам. Тем более, как я уже писал ранее, сейчас именно средства против ПТУР набирают обороты.
            1. bayard 21 сентября 2019 01:38 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Red_Baron
              А как это противоречит тому, что оборона противника или его атакующие силы в основе своей имеют танки? И танку придется против них воевать.

              Никак не противоречит . Наши танки всегда создавались и под противотанковый бой и были к нему готовы всегда . У противников наших всегда было много танков . Но у нас - больше . Наши танки должны были рвать оборону противника и развивать успех . Тактика и стратегия была атакующей . Так было для европейского ТВД .
              США и Германия создавали свои танки напротив - для борьбы с нашими танками . То есть танки - как противотанковое средство . Отсюда и повышенное внимание к защищённости (зачастую перетяжелённость) , и боекомплект преимущественно из противотанковых боеприпасов .
              Они практически продолжили идеологию Вермахта с их "Тигром" , который создавался именно для борьбы с танками .
              Наш же ИС-2 напротив , был танком именно ПРОРЫВА . Его мощнейшее орудие должно было уничтожать огневые точки противника , крушить ДОТы и здания . А вот в противотанковом бою ... скорострельность была крайне низкой - раздельное заряжание .

              Я пишу из Донецка и за эти годы насмотрелся на эффект от воздействия фугасного 125 мм. снаряда и осколочно-фугасного же 152-го калибра .
              Это небо и земля . Там , где 125-й делает дырку в стене(диаметром до метра) и в лучшем случае выносит пару лёгких перегородок , 152-й обрушает целый подъезд . Имея возможность вести огонь таким калибром прямой наводкой , сокрушается любая оборона . А про противотанковые возможности боеприпасов такого калибра вполне неплохо изложено в данной статье и ряде комментариев к ней .
              Поэтому такой танк , с ТАКОЙ пушкой позволит осуществить качественный прорыв в боевых возможностях танковых войск РФ . Затраты на его создание будут оправданы , а взаимодействие в одних боевых порядках с ОБТ прежнего поколения придаст гибкость и всесокрушающую мощь танковым подразделениям в будущих войнах .
              А "Армата" с 125 мм. такого обеспечить не сможет . Не сможет и близко .
              1. Red_Baron 21 сентября 2019 02:50 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: bayard
                Они практически продолжили идеологию Вермахта с их "Тигром" , который создавался именно для борьбы с танками .
                Наш же ИС-2 напротив , был танком именно ПРОРЫВА . Его мощнейшее орудие должно было уничтожать огневые точки противника , крушить ДОТы и здания . А вот в противотанковом бою ... скорострельность была крайне низкой - раздельное заряжание .

                Но сейчас наши танки не совсем танки прорыва, это как раз танки, с таковыми пушками, скорострельные с достаточным пробитием, с возможность атаковать из далека. Не крайне мощно сокрушить, а выпустить много снарядов в ответ на такой же обстрел.
                Цитата: bayard
                Я пишу из Донецка и за эти годы насмотрелся на эффект от воздействия фугасного 125 мм. снаряда и осколочно-фугасного же 152-го калибра .

                Цитата: bayard
                А "Армата" с 125 мм. такого обеспечить не сможет . Не сможет и близко .

                Все, я вас понял.
                То есть разговоры о том что Т-95 лучше или что Армата хуже вы имели в виду их пушки? Но это совсем другой вопрос.
                Я лично никак не против танков с подобными пушками, но почему это должны быть не Арматы?
                Но мой взгляд в идеале основная часть с привычными для нас скорострельными пушками 125 калибра. А часть именно прорыва или еще чего с мощными пушками 152 мм.
                Я то вообще спорил именно про сами танки. Их пушки, на мой взгляд дело второе. Потому что речь шла и разработки до сих пор идут по установке 152мм на Армату.
                1. bayard 21 сентября 2019 04:09 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Именно орудие 152 калибра обеспечивало подавляющее превосходство Т-95 над любыми танками противника на любую перспективу . Потому и речь и в статье и моя о том , что без возвращения к этому калибру , столь подавляющего превосходства не достигнуть .
                  Никто не предлагает сегодня возвращаться к проекту Т-95 - это невозможно . Уже есть достаточно отработанная платформа "Армата" , на неё и лепить орудие , которое прежде разрабатывалось для Т-95 .
                  Кстати и в плане эргономики компановка Т-95 - экипаж в корпусе , ниже уровня погона башни , но поворачивается\вращается вместе с башней , сегодня многим кажется более рациональной . Не в плане защищённости(тут "Армата" на высоте) , а в плане удобства ведения боя - экипаж разворачивается в сторону противника , по которому ведёт огонь . + надёжность каналов передачи данных от вращающейся башни в неподвижную капсулу вызывает вопросы .
                  Ситуация , когда я обращён лицом к противнику и веду с ним бой , более рациональна и удобна , чем когда я сижу в неподвижной капсуле и играюсь в компьютерную войну на экране . Об этом говорят люди , имеющие отношение к испытанию Т-14 . Именно поэтому так часто стали вспоминать Т-95 , где этими проблемами и не пахло . Но защищённость была высокой . Появились и предложения в корпусе "Арматы" повторить компановку Т-95 и разом решить все эти неудобства .
                  В прежних публикациях на эту тему и комментариях к ним эти вопросы поднимались неоднократно и раскрывались в комментариях людей причастных .
      2. Saxahorse 20 сентября 2019 21:43 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: bayard
        Такова должна быть и роль Т-95 или Т-14 с 152 мм. пушкой , над коей сейчас опять работают . Это - танк ПРОРЫВА .

        Согласен! Не было смысла создавать новый танк со старой пушкой.
        1. bayard 20 сентября 2019 23:32 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Это было необдуманное и опрометчивое решение - использовать задел нового прорывного танка для создания ... большого танка под пушку обычного калибра . Дескать тогда можно будет использовать старые боеприпасы , коих советская промышленность произвела просто огромное количество .
          Теперь кусают локти с срочно ваяют версию Т-14 с соответствующей его размеру и задачам пушкой .
          1. Red_Baron 21 сентября 2019 02:54 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: bayard
            Это было необдуманное и опрометчивое решение - использовать задел нового прорывного танка для создания ... большого танка под пушку обычного калибра . Дескать тогда можно будет использовать старые боеприпасы , коих советская промышленность произвела просто огромное количество .
            Теперь кусают локти с срочно ваяют версию Т-14 с соответствующей его размеру и задачам пушкой .

            Не могу согласиться. Несмотря на пушку схожего калибра она не такая же. И автомат для нее новый. Который позволяет использовать более длинные боеприпасы. А сама пушка на сколько то процентов, сейчас не скажу точно выдерживает большое давление в стволе, что позволяет использовать боеприпасы с большим могуществом.
            Старые боеприпасы сейчас вообще ни для чего не годятся, только ОФ возможно и им подобные. Все остальные тогда были только разработками и выпускаются сейчас. А новейшие типа Свинец 2 не знаю даже как сейчас с их выпуском.
            Так что ориентироваться на старые боеприпасы точно не могли, они давно уже не актуальны по своим характеристикам.
            1. bayard 21 сентября 2019 04:42 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Да знаю я про более длинные боеприпасы . Просто помню , когда принималось решение о калибре "Арматы" , по моему тогдашний главком бронетанковых выступал , что делать линейку совершенно новых боеприпасов под совершенно новый калибр очень дорого , поэтому принято решение о 125 мм. калибре , но с пушкой большего могущества , которая сможет применять и старые боеприпасы , которых бесконечно много . Потом , со временем , это всё стали пересматривать - сначала новые боеприпасы под 125-й калибр , а потом и про 152-й вспомнили и заговорили ... И всё вернулось на круги своя , но с гораздо большими издержками . Как говорил один мудрый генерал тогдашнему главкому(по поводу выбора концепции "Арматы" : "Тебя посадят !" . И действительно - через год с небольшим его уволили со службы , хотя и не посадили ...
              А новые танки в войсках за это время так и не появились(с этого года пойдут помаленьку , но пока лишь со 125 мм.).
    3. Red_Baron 21 сентября 2019 02:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А если подобная пушка будет установлена на Армату? Возможно с измененной башней?
      Я если честно не понимаю почему спор именно о технике, если большинство говорит только о пушке?
      Я понимаю если бы на Армату принципиально не было бы возможности установить другую пушку. Тогда был бы совсем другой вопрос.
      1. bayard 21 сентября 2019 04:56 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Red_Baron
        А если подобная пушка будет установлена на Армату?

        Обязательно будет установлена .
        Цитата: Red_Baron
        Я если честно не понимаю почему спор именно о технике, если большинство говорит только о пушке?

        Потому , что теперь стало очевидно , что весь этот цирк с новой платформой и пр. был практически пустой тратой времени и весьма немалых средств - всё вернулось на круги своя - семикатковая платформа , шестидюймовая пушка , повышенная защищённость ... Сейчас даже предлагают в корпусе "Арматы" повторить компановку Т-95 ибо она более рациональна с точки зрения удобства ведения боя . И почти равна по защищённости экипажа . Об этом говорят вполне серьёзно . Из капсулы оказалось не очень удобно вести бой и не вполне надёжна передача данных от вращающейся башни в капсулу и наоборот - в бою это чревато .
        1. Red_Baron 21 сентября 2019 09:09 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: bayard
          Из капсулы оказалось не очень удобно вести бой и не вполне надёжна передача данных от вращающейся башни в капсулу и наоборот - в бою это чревато .

          Это то как раз не проблема с этим просто надо работать. Сейчас почти вся современная техника имеет ДУБМ и место оператора. А необитаемая башня примерно его аналог.

          Цитата: bayard
          Сейчас даже предлагают в корпусе "Арматы" повторить компановку Т-95 ибо она более рациональна с точки зрения удобства ведения боя .

          Повторюсь, пока не будет выпущены Т-95, проведены испытания с ним, я бы не стал ничего утверждать заранее. А какие то изменения компоновки по опыту эксплуатации - почему нет. Или доведения существующей.
          1. bayard 21 сентября 2019 12:26 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Три экземпляра Т-95 прошли полный цикл заводских испытаний , прошли тысячи километров по всем видам ландшафта , настреляли под 2 тысячи выстрелов из пушек . Осталось провести государственные испытания . Для этого надо было собрать четвёртый образец . Деньги на это в бюджете программы оставались , хватало и на проведение самих госов . Но поступила команда - программу свернуть . Видимо по рекомендации наших вероятных партнёров . Они отслеживали ход испытаний и видели , что получи Россия такой танк им придётся менять весь парк своей бронетехники , открывать НИОКРы , догонять ... и не факт , что получилось бы хотя бы сравняться . Поэтому попросили программу закрыть , а если захотелось большой танк , купите у немцев "Леопард" и радуйтесь .
            Это не уникальный случай . Так по "просьбе" новых "друзей" было закрыто масса программ , уничтожено производств и утрачено компетенций ... Ил-96 , авиадвигатель НК-93 , программа "Энергия-Буран" ...
            Так что Т-95 был создан в железе , был испытан и полностью готов ... и остались опытные образцы , на которые можно посмотреть . Просто Т-95 изначально создавался как прорывной танк под 152 мм. пушку . А Т-14 , как "кастрированная" реплика - пушку попроще , ценой подешевле и проектировать непременно с нуля (что отразилось на цене и сроках .
            Поэтому и говорили старые генералы молодым младореформаторам в погонах и без - "Вам всё равно придётся вернуться к концепции Т-95 . Рано или поздно . Но время будет утрачено". Вышло ровно так . И теперь все дружно стали вспоминать Т-95 - танк утраченных возможностей .
  • bandabas 20 сентября 2019 07:13 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Хммм. А в войска что то поступило из новой платформы?
    1. bistrov. 20 сентября 2019 08:08 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: bandabas
      А в войска что то поступило из новой платформы?

      Двадцать,плюс заказано 100 единиц.Находятся в стадии производства.
      1. TARS 20 сентября 2019 08:55 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Мечты. Мечты.
  • Zaurbek 20 сентября 2019 10:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Мне кажется, что более крупные калибры уже не очень нужны в ПТ действиях. Если сравнить даже с не самым современным ПТРК Корнет, то ПТРК уже выходит дешевле, чем наращивание калибра до 152мм и полученные от него выгоды. Причем и СУО и уже сам снаряд. А пробиваемость кумулятивного и действие ОФ ракеты не хуже.
    1. Pavel57 20 сентября 2019 11:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Как только немцы или французы поставят пушку 130-140 мм, сразу встанет вопрос о 152мм.
      1. maidan.izrailovich 20 сентября 2019 16:18 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Мало вероятно. В странах НАТО концепцию войны определяют англосаксы. А у тех всё заточено на господство в воздухе и массированные ракетные атаки. Поэтому бронетанковая составляющая не на первых ролях в войсках НАТО.
        1. Red_Baron 20 сентября 2019 21:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну например один из вариантов модернизирования Абрамс включает в себя 140 мм перспективную пушку.
          Так что и они об этом думают. И хоть не на первых ролях. Но это важнейшая составляющая. По этому траться странами огромные деньги на модернизацию своего бронетанкового парка, закупку и постройку новых.
      2. garri-lin 20 сентября 2019 20:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Танкам за глаза 125мм. Нужно не калибр пушки повышать а ставить на танк ПТУРы, ооооочень крутые ПТУРы. Для редких столкновений с танками противника. Ну и снаряд к пушке совершенствовать. Который ОФ. Иметь в войсках штурмовое САУ с более сильной чем на танках пушкой тоже желательно. Но не много. И пушка не обязательнт высокоимпульсная.
        1. Red_Baron 20 сентября 2019 21:43 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Тут вопрос спорный. Примерно как и что сегодня актуальнее 125 или 152. Я тут читал совершенно диких людей, у которых т-95 уже чуть ли не выпускается и страшнее Звезды смерти.
          Просто сейчас все большую актуальность набирают средства против ПТУР.
          А танковый снаряд движущийся с огромной скоростью, да еще имеющий огромный запас по энергии сбить гораздо сложнее. На счет штурмового орудия на существующей базе - вполне. Где то я слышал что примерно так и хотели сделать. Какую то часть при решении всех вопросов с 152мм пушкой выпускать только часть от производства.
          1. garri-lin 21 сентября 2019 01:15 Новый
            • 0
            • 0
            0
            КАЗ и против БОПСа учат работать. Скоро научат. А вот в ПТУР можно запихать средство преодоления каз. Компенсировать отдачу 152 мм пушки сложно. Можно но сложно. Излишний вес танку не нужен. 125 мм плюс хороший ПТУР оптимально. У ракет есть ещё один плюс. Поражение вне прямой видимости. На танки скоро придет БПЛА. По его данным бить ракетами можно а пушкой сложно.
            1. Red_Baron 21 сентября 2019 02:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вопрос настолько спорный что ничего не могу сказать. Ваши аргументы на мой взгляд правильны. Весь вопрос что когда будет эффективнее.
              1. garri-lin 21 сентября 2019 02:34 Новый
                • 0
                • 0
                0
                То что дешевле. А значит массовей. Плюс России нужен новыц ПТУР. Нужно сразу делать 4 поколение. И на танки и на вертолеты и в пехоту как ручной вариант так и на легкое шасси. Даже не ПТУР а УР поля боя. Модульную и многофункциональную.
                1. Red_Baron 21 сентября 2019 02:40 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Смотря как считать дешевизну. Установки? Обслуживания? БК? Возможностей?
                  У нас достаточно большая номенклатура УР. И одной новой не обойтись, наверное. Одна универсальная - проще. Но это может оказаться дороже или менее перспективной. Так же разница и по калибрам. Делать аналогичные для 125 и 152мм смысла нет.
                  Дешевле всего, возможно, артиллерия, для которой дают наводку, которая быстро занимает позицию, отстреливается и уходит. Или с большой дистанции накрывает квадрат очень плотно, тогда можно и не уходить. Кстати на учениях вот сейчас что ли идут видел перевозку пушек вертолетами на американский манер.
                  1. garri-lin 21 сентября 2019 09:06 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Уходить артиллерии придется всегда. Контрбатарейно сработать могут отккда угодно так что уходить придется. Пушки вертолетами и раньше таскали, в горах точно. А по ракете, если брать промежуточный вариант то нужно для 125мм, для запуска через ствол, делать умную ракету с большой высотой полета и атакой с верху. Но это промежуточное решение. Даже современный КАЗ можно доработать против крышебоев. А через ствол парный пуск нереалезуем. Добавить танку вертикальеые пусковые в корме будет оптимальным решением. Нет ограничений по калибру.
                    1. Red_Baron 21 сентября 2019 09:14 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: garri-lin
                      Добавить танку вертикальеые пусковые в корме будет оптимальным решением. Нет ограничений по калибру.

                      Я бы не стал заглядывать так далеко. Вряд ли конструкция танков позволит такое без существенных переработок. И насколько это будет востребовано в будущем? Возможно это будет удел других средств, не танка. Кстати вы же вроде писали про ослепление танка ОФ снарядом, что мешает следом через 8-9 секунд отправить ПТУР?
                      1. garri-lin 21 сентября 2019 10:00 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Эффективно будет на короткой дистанции. На дистанции на котороц ОФ попадет в танк противника. А хотелось бы иметь длинную руку с возможнрстью преодоления КАЗ. Кстати вертикальные ПУ ждал на Армате.
                      2. Red_Baron 21 сентября 2019 10:09 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: garri-lin
                        А хотелось бы иметь длинную руку с возможнрстью преодоления КАЗ.

                        Мне кажется даже сейчас это удел специальных носителей, типа Хризантем или вертолетов.
                        Цитата: garri-lin
                        Кстати вертикальные ПУ ждал на Армате.

                        Это свело бы на нет все преимущества более просторного корпуса и дающихся при этом больших возможностей.
                      3. garri-lin 21 сентября 2019 11:05 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Я полностью согласен с концепцией танк с танком должен сталкиватся в бою как можно реже. Узкий специалист типа Хризантемы всегда в своём деле будет эффективней универсала танка. Но и танк можно оснастит подобным оружием. Маленькая вероятность применения, маленький боекомплект. На флоте давно пришли к вертикальным, универсальным ПУ. Пора и в танках их внедрять. Самое безопасное место это корма корпуса. 6-8 пу диаметром 200мм и длинной 1,5 метра сильно не добавят габаритов и веса. Бронировать от 12,7 ББ и осколков. Тоже не большой вес. 2 пары ПТУРов и два-четыре БПЛА камикадзе. Функционал танка расширится существенно. Плюс если Армата пойдет в войска как Командирский танк то такая компановка будет ещё ввгодней.
                      4. D16
                        D16 21 сентября 2019 16:46 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А они (ПТУРы с вертикальным пуском) в природе существуют? Они ведь и стоить будут как флотские lol .
                      5. garri-lin 21 сентября 2019 17:48 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В природе их не существует. Как 100 лет назад не существовало и обычных. Работать надо и всё будет. А по цене ещё неизвесно. ПТУР следующено поколения в любом случае будет недешёвым.
                      6. D16
                        D16 21 сентября 2019 17:53 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Многое, чего не было сто лет назад и сейчас относится к категории: "Этого не было, нет, и не надо" laughing .
                      7. garri-lin 21 сентября 2019 19:01 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Лук и стрелы вам в помощь в случае войны.
                      8. D16
                        D16 21 сентября 2019 19:13 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Лук и стрелы вам в помощь в случае войны

                        Выброс ракеты вверх будет сильно демаскировать позицию танка. Не говоря уже о стоимости самой ракеты. По крайней мере это будет совсем другой уровень даже по сравнению с джевелином
                      9. garri-lin 21 сентября 2019 20:41 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А выстрел ракетой через ствол позицию тан4а не демаскерует? И почему верткальеый старт должен сильно удорожать ракету? С чем это связанно?
                      10. D16
                        D16 21 сентября 2019 22:11 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Гораздо меньше.
                        верткальеый старт должен сильно удорожать ракету? С чем это связанно?

                        С логикой использования.
                      11. garri-lin 22 сентября 2019 02:44 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Выстрел из орудия засекается с нескольких километров по вспышке в сложных метео условиях и при сильном задымлении. Чем тут может навредить вертикально стартовавшая ракета? Все всё и так видят.
                        А логика использования показывает необходимость преодоления КАЗ. И не только существующих но и перспективных. Ракета должна статб больше чтоб остоватся эффективной. Куда у танка , без перекомпановки можно установить ТПК? Чтоб ещё и защищенны были. Или пушку снимать ( шутка) или на башне бронеячейки делать. А это вес. Оптимально за кормой.
                    2. D16
                      D16 22 сентября 2019 10:31 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      А выстрел ракетой через ствол позицию тан4а не демаскерует?

                      Выстрел ракетой через ствол производится уменьшенным зарядом, можно сказать ее через ствол почти рукой выпихивают laughing . Соответственно и демаскирующие эффекты меньше, чем от обычного выстрела. Рефлекс ракета дозвуковая и на всем протяжении полета высота может не превышать высоты цели. А то и вовсе скрываться за экраном местности. В отличии от вертикального старта, который будет засекаться визуально и радиолокационными средствами.
                      И почему вертикальный старт должен сильно удорожать ракету?

                      Давайте загибать пальцы:
                      1. Двигатели системы склонения ракеты.
                      2. Автопилот.
                      3. Система программирования автопилота. Ему нужно передать РЛ или ИК портрет цели и предполагаемое место, где она будет находиться в момент включения своей АГСН для допоиска. Не забываем, что цель подвижная и не сильно предсказуемая. Значит нужна радиокоррекция.
                      4. Собственно АГСН.
                      Таким образом цена такого ПТУРа будет выше цены ракеты ТОРа и сравнима с ценой 9М100. Не говоря о росте стоимости самого танка, на борту которого может быть размещен подобный комплекс.
                      Ничего вышеперечисленного Рефлексу не нужно, что кстати делает его исключительно помехоустойчивым.
                    3. garri-lin 22 сентября 2019 11:26 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Начнём по пунктам: современная техника засекает выстрел из РПГ 7. Инфракрасные, ультрофиолетрвые датчики. Так что без разницы из чего стрелять. Увидят. Танк на поле боя вобще штука заметная. Визуально засеч движущийся танк проблем нет а неподвижный танк на поле боя это труп.
                      Теперь по ракете. Двигатель склонения, импульсный штука ну никак не дорогая. И по размеру как патрон к макарову. Автопилот. Автопилот автопилоту рознь. Да он нужен но не обязательно крутой. Направление на цель главное чтоб поддерживал. Гсн. Тут всё сложно. Мы говорим о новом поколении ПТУРсов с расширенным функционалом. В принципе ЛГСН от того же рефлекса великолепно будет работать. Но его просто недостаточно. Нужна комбинированная ГСН с ТВ каналом. Дорого. Но.эффективно в любом случае танк недешёвая цель. И использоватся подобные ракеты будут редко. Танк становится сложной целью. КАЗ. Броня Сетецентричность. И нщё масса факторов. Хочеш нехочеш но боротся с танками становится дорогим удовольствием. Цена будет дороже но не критично.
                    4. D16
                      D16 22 сентября 2019 16:32 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Начнем.
                      современная техника засекает выстрел из РПГ 7

                      Я тоже засеку. Вопрос лишь в расстоянии, условиях (погода, пыль, дым). РПГ-7 дальше 400 метров и засекать незачем.
                      Инфракрасные, ультрофиолетрвые датчики.

                      Может эти датчики на последних модификациях бронетехники и есть, только я их не видел. Во всяком случае на подавляющем большинстве армейской техники их нет. А там, где есть возникает вопрос об условиях обнаружения и расстоянии.
                      Двигатель склонения, импульсный штука ну никак не дорогая.

                      Вы прям святая наивность. Сделанный в кружке юных техников может и не дорогая, А если за дело возьмется ВПК любой уважающей себя державы, ситуация изменится кардинально. То же касается и автопилота.
                      В принципе ЛГСН от того же рефлекса великолепно будет работать. Но его просто недостаточно.
                      wassat
                      О сколько нам открытий чудных...Как может великолепно работать то, чего нет и никогда не было? Вы бы хоть в википедию посмотрели.
                      Дорого. Но.эффективно в любом случае танк недешёвая цель. И использоватся подобные ракеты будут редко.

                      Использоваться эти ракеты будут по чему угодно. Так же как ракетами Панциря и Тора в Хмеймиме сбивают бармалейские БПЛА, собранные из говна и палок. Но эти ракеты гораздо дешевле чем то, что предлагаете вы.
                      Танк становится сложной целью. КАЗ. Броня Сетецентричность. И нщё масса факторов.

                      Бла бла бла. Воздушный подрыв фугасного снаряда перед танком гарантированно выведет его из строя вместе с КАЗом, сетецентричностью, прицелами и прочими УФ приблудами. После этого можете его хоть из мухи расстреливать. Почти бесплатно. laughing
                    5. garri-lin 22 сентября 2019 17:52 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вы суть разговора вобще читали прежде чем встерать? Разговор о следуюшем поколении танков и управляемом вооружении на них. Если это не понятно с первого раза перечитайте ещё раз. На современных машинах поля боя датчиков предостаточно. На перспективных будет в разы больше. Дальность обнаружения уже сечас достаточная. В перспектмве становится лучше и лучше.
                      О ВПК можно спорить много. Зависит от подхода государства. Можно и ложки солдатские по 400 евро закупать. А можно и армию перевооружать на новецшую технику. С такими аргументами лучше вобще ничего не делать. Раз ВПК так лютуют.
                      С ЛГСН не так выразился. Всетаки утро воскресения. Но могли бы до слов не докапыватся а понять что имелось ввиду. Способ старта не свчзанн с управление на траектории. Способ примененный на Рефлексе без проблем можно адаптировать.
                      Ваше утверждение что ракетами будут палить по чему попало лишено смысла. Для каждого боеприпаса есть своя цель. И пример с Панцирями и Торами абсурден. Стоимость ракеты ПВО сравнивают не с ценой её цели. А с ценой ущерба который тот "Копеечный БПЛА" мог нанести.
                      Воздушный подрыв ОФ снаряда для выведения из строя танкового обвеса возможен на какой дистанции? 2 км уже удача. Попасть ещё надо. А мы опять же говорим о длинной руке. Но вы про это пропустили.
                    6. D16
                      D16 22 сентября 2019 23:29 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Но могли бы до слов не докапыватся а понять что имелось ввиду. Способ старта не свчзанн с управление на траектории. Способ примененный на Рефлексе без проблем можно адаптировать.

                      У Рефлекса вообще нет никакого самонаведения. Он наводится по лучу от дальномера. И если вы хотите адаптировать для вашего воображаемого перспективного ПТУРа его способ наведения то зачем нужна многоканальная ГСН? То есть ракета получается абсолютно тупой, без двигателей склонения и минометного старта, большим ограничением по минимальной дальности, но сравнительно дешевой. Чтобы со старта ввести ее в информационное поле луча надо сделать прибор управления, способный светить вверх.
                      Воздушный подрыв ОФ снаряда для выведения из строя танкового обвеса возможен на какой дистанции? 2 км уже удача. Попасть ещё надо.

                      Попадать как раз не надо. Достаточно накрыть осколочным полем. Дать команду на воздушный подрыв ОФСа по сигналу от того же прибора наведения Рефлекса тоже можно. Такой взрыватель уже реализован в калибре 57мм. Ну и как вишенка на торте вопрос:
                      "А зачем вообще нужен ПТУР?" laughing
                      Если нынешняя элементная база позволяет электронике пережить выстрел ею из пушки высокой баллистики,то сделать УАС в калибре 125мм под гладкий ствол гораздо проще, чем 57мм для Деривации. Таким образом каждый фугасный снаряд превращается в управляемый, скорость которого никакому ПТУРу даже не приснится при такой же дальности. И обратите внимание, все это за сравнительно небольшие деньги по-скольку необходимое оборудование уже есть на танке. Его придется только модернизировать. Снаряд будет стоить дешевле того же Краснополя по-скольку нет даже полу-активного самонаведения. Это действительно эффективный и не дорогой способ повышения эффективности перспективной и уже существующей бронетехники без всякого нагромождения вертикальных пусковых и ракет, по цене самых крутых ПВОшных малого радиуса.
                    7. garri-lin 23 сентября 2019 01:46 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      И опять вы доказываете что вы не читатель а писатель. Как у меня было? Можно и кпк у Рефлекса но этого не достаточно и нужна хорошая ГСН. Но вы этого кончно не читали. Минус Рефлекса и ему подобных невозможность работы вне зоны прямой видимости. И назревает ситуация когда этот минус станет существенным.
                      По ОФ бред пишите. Каков радиус сплошного поражения осколками у 125мм снаряда? Десять метров? Чтоб слизатб с танка обвес подрыв должен быть очень близким. Почти прямое попадание. На близкой дистанции да. Но тогда легче БОПСОМ выстрелить. А на большой дистанции? 3км? 5 км? Попадете? Нет конечно. Осталь6ые ваши измышления это бред. Снаряд с умной начинкой штука дорогая. Начинка способная выдержать перегрузку при выстреле дорогое удовольствие. Переосмыслите свою концепцию смирившись с этим фактом.
                    8. D16
                      D16 23 сентября 2019 07:52 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Можно и кпк у Рефлекса но этого не достаточно и нужна хорошая ГСН.

                      Нельзя. Или то, или другое. у Рефлекса в силу метода наведения двигатель с рулевыми машинками расположен впереди и через него проходит сквозной канал для прохода кумулятивной струи. Разрабатывать комбинированную голову с каналом по оси ИМХО за гранью добра и зла.
                      А на большой дистанции? 3км? 5 км? Попадете?

                      УАСом? Конечно попаду. Тем более, что добиваться прямого попадания и не надо.
                      Снаряд с умной начинкой штука дорогая. Начинка способная выдержать перегрузку при выстреле дорогое удовольствие.

                      По сравнению с вашими измышлениями сущие копейки. У Краснополя начинка достаточно умная? Я бы сказал слишком умная и дорогая. Функция наведения по отражению от цели ЛЛ для УАСа избыточна. Для Деривации разрабатывается такой снаряд для работы по беспилотникам и АСП.
                      Минус Рефлекса и ему подобных невозможность работы вне зоны прямой видимости.

                      Для войны с папуасами Краснополя вполне достаточно. Серьезным противником ваш разведчик-беспилотник все равно будет замечен и соответствующие меры приняты.
                    9. garri-lin 23 сентября 2019 08:47 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ну вот вы уже согласилис что нужна хорошая ГСН. Уже прогресс. Цена подрастет но и эффе4тивности добавится.
                      Про попадание на дистанции 5 км ОФ снарядом это конечно весело. Уточните как будет наводится Ваш УАС.
                      Мои измышления кпк раз таки универсальны. При создании никто ничем не ограниченн. Ни калибром орудия не размером ячейки боеукладки. Способ наведение может быть любой. В том числе и аналогичный примененному на Ркфлексе. Вверх кстати светить не надо. Ракету за доли секунды выведет на "тропу" примитивнеший автопилот. Управление можеь быть хоть инерциальным на начальном этапе хоть радиокомандным. Суть не в том. Идеально сдеоать целую линейку боеприпасов с разными методами наведения доя разных условий и разеых противников.
                      БПЛА сбивают. А о концепции "выстрелил/прицелился/поразил" не слышали? Дрон камикадзе.
                    10. D16
                      D16 23 сентября 2019 09:45 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ну вот вы уже согласилис что нужна хорошая ГСН. Уже прогресс. Цена подрастет но и эффе4тивности добавится.

                      И это я писатель, а не читатель
                    11. garri-lin 23 сентября 2019 09:52 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Именно. Потому как я изначально писал о многовариантности. А вы приплели " комбинированную, с каналом, за гранью добра и зла ". Нужно дешевле, адаптируй то что есть. Для большей эффективности делай 5овое, на шаг лучшее.
                    12. D16
                      D16 23 сентября 2019 10:31 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Я вам написал о том, что Рефлекс и АГСН не совместимы в принципе. Вы же упорно хотите скрестить ужа с ежом.
                2. D16
                  D16 23 сентября 2019 10:09 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Если есть автопилот, ИНС и АГСН, то зачем нужна тропа? Весь перечисленный набор уже потянет на цену 9М100.
                  Уточните как будет наводится Ваш УАС.

                  По ЛЛ. Примерно как ракета от Рефлекса. Просто выстрел будет производиться полным зарядом с соответствующей начальной скоростью в отличии от. Дроны камикадзе будут сбивать и глушить точно также. У них вообще нет никакого самонаведения. Только телеуправление.
                3. garri-lin 23 сентября 2019 11:09 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  А вы не пробовали не пихать вмю возможную электронику в один боеприпасс а подумать о линейке с разными начинками. Подороже, подешевле, дольнобойный и для близких дистанций, противотанковый и противобункерный. Семейство ракет с разными возможностями и разной ценой. Об этом я вам не могу уже второй день обяснить. А вы всё ежа с ужом мне приписать хотите.
                4. D16
                  D16 23 сентября 2019 11:38 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Способ примененный на Рефлексе без проблем можно адаптировать.

                  Вот ваше предложение про ежа и ужа.
                  Я не собираюсь ничего никуда пихать. Этим занимаются специально обученные люди. Чем плодить зоопарк, лучше сосредоточиться на разработке и массовом производстве чего-то более-менее универсального, различающегося типом б/ч, а не методами наведения. Например тот же УАС может быть как ОФ, так и осколочно-кумулятивным. Для работы по более легкой бронетехнике, чем ОБТ. Или использовать их для добивания уже поврежденных танков. Или шрапнельным, для работы по пехоте и небронированной технике.
                5. garri-lin 23 сентября 2019 12:04 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Способ примененный на Рефлексе. То биш Тропа. Можно использовать как угодно с какой угодно архетиктурой ракеты. Для этого не нужно брать весь Инвар целиком. Достаточно взять отработанную аппаратуру передачи информации от прицела на ракету. И всё. Относительно ГСН дёшево и сердито. Но имеет ряд минусов. И для работы в услгвиях когда "тропа" неприемлема, д5лать ту же ракету но с ГСН. Да дороже но эффективней, дальнобойней и ещё много плюсов. А модульность ракет позволит снизить цену.и Вы не ответили как будет наводится ваш УАС. Конкретно.
                6. D16
                  D16 23 сентября 2019 12:24 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Способ, примененный на рефлексе может работать только с архитектурой , примененной на рефлексе, корнете и прочих ПТУРах с наведением по лучу. Приемник ЛЛ сзади, б/ч, двигатель с рулевыми машинками впереди. Для формиравания кумулятивной струи тоннель по оси сквозь двигатель и соответственно выдуманную вами ГСН. Что мягко говоря проблематично. При радиокомандном наведении теоретически возможно, но где наши танки, и где радиокомандное наведение? laughing
                7. garri-lin 23 сентября 2019 12:30 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Если ракета не ограниченна калибром ствола через который её будут запускат то вариантов расположения приёмника сразу становится несколько например на "крылышках" которых у Инвара нет но на других ракетах они есть. И вуаля доступна класическая компановка с двигателем в корме и БЧ в носу.
                8. D16
                  D16 23 сентября 2019 12:41 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  На крылышках только трассеры размещали. Корнет тоже не ограничен калибром ствола, а поди ж ты. Схема рефлекса использована один в один. Наверное не додумались lol .
            2. D16
              D16 23 сентября 2019 12:28 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вы не ответили как будет наводится ваш УАС. Конкретно
              Конкретно по ЛЛ. Так же кок Рефлекс. Добавится только управляемый по лучу взрыватель для дистанционного подрыва. Но естественно на современной элементной базе.
            3. garri-lin 23 сентября 2019 12:52 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Тобиш ваш способ не будет работать при противодействии. ЛЛ не сможет сквозь аэрозольное облако дать команду на подрыв и ОФ благополучно улетит в никуда. И кстати. Если есть Рефлекс то зачем ваш ОФ с тем же управлением? Множить идентичные сущьности? И дальность не прибавится. А говопя по русский те же яйца только в профиль. Танку нужна многрфункциональная ракета и не спорьте. А усиление брони и КАЗ накладывают определённые требования. Больший калибр и средства преодоления КАЗ приветствуются.
            4. D16
              D16 23 сентября 2019 13:20 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Так-то да, но может подрываться при исчезновении сигнала И ОФС благополучно сработает. К тому же что бы облако появилось нужно облучить цель дальномером. А можно и не облучать. Облучить, к примеру любой предмет рядом, а перевести сигнал на цель в последнюю пару секунд. У Рефлекса есть такой режим работы.
              Если есть Рефлекс то зачем ваш ОФ с тем же управлением?

              Снаряд раза в три шустрее, соответственно у цели меньше шансов на противодействие. Ну и КАЗ подрывающемуся заранее ОФС по барабану. Вообще точность штука полезная. wink
            5. garri-lin 23 сентября 2019 13:57 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Для Рефлекса такой режим основной. Том и суть "тропы". А про то что снаряд шустрей это хорошо. Но и нагрузки на начинку будут больше. В разы. И стоить такой ОФ будет больше Рефлекса. Из за начинки. И при этом ничем не отличатся. И тут встает второй вопрос.ОФ сносит обвес а кумуль потом добивает. Разница по времени ввстрели 10 секунд. Учитывая меньшую скорость ракеты ращница во времени попадания сколь ко секунд будет? Что танк противника всё это время делать булет?
            6. D16
              D16 23 сентября 2019 14:30 Новый
              • 0
              • 0
              0
              стоить такой ОФ будет больше Рефлекса. Из за начинки. И при этом ничем не отличатся.

              Не будет. Хотя бы из-за отсутствия двигателя, гораздо более дешевой и простой б/ч. Повторюсь, такая элементная база есть. Тот же Краснополь относительно не дорог. Освободившееся от двигателя место займет ВВ с поражающими элементами. Еше отличаться будет тем, что против лома нет приема. Не помогут ни КАЗ, ни активная броня, ни датчики, предупреждающие об облучении.
              Разница по времени ввстрели 10 секунд

              Да. Время заряжания. Второй раз можно стрелять кумулятивно-осколочным УАСом. Экипаж разве что слинять успеет. Но продолжать выполнять задачу точно не станет laughing Рефлекс становится не нужен.
            7. garri-lin 23 сентября 2019 14:43 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вам удалось обоснавать ненужность никаких других снарядов кроме ОФ. Себе. В войсках думают по другому. В войскпх как бы ориентируются на то чтобы танк противника после поражения не слинял а сгорел. И ОФ в этом деле как бы не очень. Тем более на маленькой дистанции.
            8. D16
              D16 23 сентября 2019 16:06 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вы себе это придумали. Охота на скальпы не задача военных. Если уж кому-то очень хочется сжечь танк противника, то после душа из осколков это будет куда как проще. Добивайте чем попадете. ПТУРы против той же накидки или арены скоро будут вообще ниочем. Только через парный пуск с одного направления. И то как карта ляжет.
            9. garri-lin 23 сентября 2019 16:15 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вот наконец то и вы пришли к сути вопроса. Невыполнимые церез ствол парные пуски. Из вертикальных ПУ в корме танка. И если первая ракета будет содержать средства преодоления КАЗ то вторая уверенно будет поражать танк. Рпзница во времени подлета к цели минимальная. Ну наконец то.
            10. D16
              D16 23 сентября 2019 21:22 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А я и не называл Рефлекс шибко современным комплексом. Больше того, предлагаю от него отказаться в пользу вещей более перспективных, но тоже запускающихся через ствол, для которых парные пуски не нужны в принципе. К тому же парный пуск вовсе не панацея, а временное преимущество. Дойдет до того, что залп для возможного уничтожения танка станет дороже танка lol . Кстати, чой-та за средства преодоления КАЗ?
            11. garri-lin 23 сентября 2019 21:33 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А вот со средствами ещё не совсем ясно. Самое перспективное это блокировпть сигнал лакатора чтоб неаозможно было вычислить время отстрела контрбоеприпаса. Аэрозольное облако метрах в 30-40 от танка. КАЗ просто не успеет навестись на вторую ракету. А снарядики жти ваши это бред. Против танков они чистый эрзац. Их призвание снайпера и пулеметчики, ну ещё птуршики на пересеченке. Бпла сбивать можно. Точечные приоритетные цели. И то дорого будет. И ваши аргументы о низкой цене несущественны и притянуты.
            12. D16
              D16 23 сентября 2019 22:59 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А снарядики жти ваши это бред. Против танков они чистый эрзац.

              Так и ракетки кумулятивные против нормальной техники и обученной армии статистикой не блещут. За вторую Ливанскую: "45 танков поражены ПТУР и гранатами РПГ, всего в танки попала 51 ракета.
              В 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков, по-видимому в 3 случаях из этих 24 в танках сдетонировал боекомплект. Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых". http://alpenforum.forum2x2.ru/t19549-topic
              Это на 370 танков, участвовавших в операциях laughing
              И накидок тогда еще толком не было. Эффективность кумулятивных боеприпасов по современным танкам здорово просела. И в чем бред? Сомневаетесь в том, что без пробития можно вывести танк из строя? Какой-нибудь ИС-2 действительно и не заметит, а новые сразу в рембат. Если сжечь не успеют.
            13. garri-lin 24 сентября 2019 00:43 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Самый рекорд по устойчивости о котором слышал это 8 дырок от кумулей. Чечня. Может и байки а может и нет. Танк для того и создавался чтоб держать удар. И потом давать сдачи. Неудивительно что у него это получается. За последние 10 лет история совершила очередной виток. Броня танка сейчам в лучшем положении чем снаряд. Теперь идет развитье средств поражения. Снарядов, ракет.
            14. D16
              D16 24 сентября 2019 07:57 Новый
              • 0
              • 0
              0
              В том-то и прикол, что развивается защита от кумулятивных боеприпасов, доступных папуасам. А ракеты по-другому не умеют. Так какой смысл биться головой об стену, увеличивать калибр и вес б/ч, городить лидирующие б/ч и парные пуски, если можно вывести танк из строя гораздо более простыми и дешевыми средствами?
            15. garri-lin 24 сентября 2019 08:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              100 лет истории применения танков и борьбы с ними с вами не согласны. Чтоб уничтожить танк нужно пробить броню.
            16. D16
              D16 24 сентября 2019 09:28 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Что бы уничтожить да, что бы вывести из строя нет. Потом уничтожайте хоть краснополями.. Танк все равно уже не сможет реагировать на лазерное облучение. А шестидюймовый подарочек гарантированно его убьет.
              Ракеты лучше оставить авиации. Там меньше ограничения по весу и габаритам.
            17. garri-lin 24 сентября 2019 10:10 Новый
              • 0
              • 0
              0
              В авиации меньше ограничения по весу и габаритам. Вы вобще в какой реальности живёте? Танчики? Ред Ален? Тетрис? Ну снесете вы прицел с танка близким подрывом ОФ. И что? Как вы его после этого Краснополями уничтожите? Почему его нельзя уничтожить краснополями ДО повреждения прицела? Зачем городить против танка такую сложную систему уничтожения?
            18. D16
              D16 24 сентября 2019 10:48 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вы сами утверждали, что современная и перспективная техника будет утыкана датчиками. На облучение лазером она утыкана уже сейчас, а Краснополь наводится именно на отражение ЛЛ. Вместе с прицелом они тоже прикажут долго жить. laughing На танке есть все необходимое для подсвета цели. Сравните вес и габариты Вихря, Атаки или новой универсальной ракеты с ракетами переносных и танковых ПТРК а потом рассуждайте о реальностях.
            19. garri-lin 24 сентября 2019 12:15 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А то что подсветку цели на Краснополе можно включать в последние секунды вы не забыли? Вы городите многоуровневую систему уничтожения там, где всегда справлялась одна ракета. В современных реалиях нужно просто придать ракете новых возможностей. И будет эффективное, недорогое средство. Универсальное. Ваши чудо снаряды будут стоить не меньше а функционал будет много слабей. Примерно на уровне Инвара с термобаром. Ключевое отличие ракеты это дальность. В два раза больше. И только это многое решает.
            20. D16
              D16 24 сентября 2019 14:06 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Сколько этих "последних" секунд надо краснополю что бы надежно навестись на цель? Особенно если цель подвижная? Все до одной. А их не будет, по-скольку противодействие начнется сразу после обнаружения облучения.
              Вы городите многоуровневую систему уничтожения там, где всегда справлялась одна ракета

              Я вам не просто так привел статистику 2006 года. Количество справившихся ракет на уровне статистической погрешности. И это без средств активной защиты. А стреляли там всем. От РПГ до Корнета. ПТРК хорошо работают против папуасов на Т-54 и ранних Т-72. А как только встретится серьезный противник все. Суши весла laughing
            21. garri-lin 24 сентября 2019 14:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Две секунды до поражения вас устроят? Тем более что бить Краснополем по танку это ваша идея. Я в корне против. Если конечно этот танк в бою. Ибо ни к чему не приведет. Ни до попадания вашего сноряда не после. Танчик тупо уедет.
              Статистика штука хорошая. И статистика говорит что по танкам стреляют кумулями и считают это эффективным. Видимо не без повода. Так как танки горят от кумулей великолепно. Ютуб вам в помещь. Что 72 что 90 что абраши что леопаши и морковки в один ряд. Последние фугасы по танкам это Ис 2 по тиграм. Вот тогда это было эффективно.
            22. D16
              D16 24 сентября 2019 17:46 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Меня да, а вот Краснополь нет. laughing Подсвет цели длится от 5 до 12 сек. Это вы со смельчаком-сантиметром попутали. Они только по неподвижным целям. Стреляют ракетами с кум. б.ч. потому, что ничего другого легко носимого и малогабаритного в природе нет. Кстати фугасный 122 лоб тигра не пробьет, а вот коробку передач точно вынесет. Да и экипажу изрядно поплохеет.
            23. garri-lin 24 сентября 2019 17:57 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Последняч версия Краснополя так же укладывается в 2 сек по неподвижному. А 15 секунд это бред. За 15 секунд до попадания снаряд будет ещё в стволе.
              Про ничего другого н5т в природе повеселило. Хелфаер. Меверик. Легконосимое.
              Кстати фугасный 122мм танк попаданием уничтожит и не пробив. Клин башни с деформацией погона, ствол, трансмисмия. Менять и выверять геометрию придется всей начинке. А экипаж если выживут лечить придется долго.
            24. D16
              D16 24 сентября 2019 21:15 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Последняч версия Краснополя так же укладывается в 2 сек по неподвижному.

              А если сильно повезет, то может вообще без подсвета попасть. Правда вероятность околонулевая lol . Голова Краснополя засекает цель на расстоянии в 2.5 км и начинает плавно выбирать ошибку прицеливания. Площадь управляющих поверхностей маленькая, а железяка тяжелая. Если скорость снаряда ок. 500 м/с, то время управляемого полета составит те самые 5 сек. При стрельбе по подвижной цели светить придется все 5 сек., по неподвижной все зависит не от снаряда, а от ошибки прицеливания. Почему до 12 сек. не знаю.
            25. garri-lin 24 сентября 2019 21:23 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вы реально считаете что по подвижному танку будут бить Краснополем? Функция стрельбы по подвижной технике есть. Это я не спорю. Но ЗАЧЕМ?????? уничтожать танк в тылу врага? Демаскировать передового наводчика? Зачем вобще стрелять по танку Краснополем я понять не могу. Есть ПТУРы.
            26. D16
              D16 24 сентября 2019 21:37 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Какого наводчика? Наводчик в танке. Там же и станция подсвета, и сетецентричность laughing. Краснополем, это чтоб свалить не успел wink . Вы же писали, что разница в скоростях снаряда и ПТУРа слишком велика и у поврежденного танка будет время свалить. Так быстрее и наверняка. хотя можно и управляемым КО добивать. Но на это может уйти много времени и снарядов. Все зависит от ракурса.
            27. garri-lin 24 сентября 2019 21:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Тобиш по вашему танк находясь в прямой видимости от танка противника и имея орудие 125 мм должен вызывать артподдержку да ещё и по секундам синхронизировать ее с собственным выстрелом ОФ снарядом призванным повредить танковый обвес на башне? Признайтесь звучит более чем глупо. Напоминает пересадку гланд на место аппендицита через известное место. Это будет покруче ваших дешёвых суперснарядиков с мегадорогой начинкой. Вы зделали мой вечер.
            28. D16
              D16 24 сентября 2019 22:38 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Если своя дудка на таком расстоянии не поможет, то можно воспользоваться опцией "звонок к другу" laughing .
            29. garri-lin 24 сентября 2019 22:45 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Практика показывает что друг часто бывает занят. Ведь у него много друзей и ему постоянно ктото звонит. Зачем танку который априори самодостаточный привлекать артилерию для поражения типовой цели? Добавь танку пару ракет и цель будет порпженна с большей верочтностью.
            30. D16
              D16 24 сентября 2019 22:56 Новый
              • 0
              • 0
              0
              В танке нет места для быстрых и мощных ракет, а так же всех сопутствующих им причиндалов. А те что есть так, в лучшем случае шкуру по-портят. В противном случае это будет уже не танк, а еврейская бронеповозка с пусковой вместо башни. Они ее помнится из М-60 делали.
            31. garri-lin 24 сентября 2019 23:42 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Внутри танка места нет. Зато снаружи предостаточно. Самое безопасное место корма. 6-8 тпк и броня это от силы тонна. Дальше играй как хочеш. Хочеш простой и надёжный Рефлекс переделывай в диаметре в два раза больше. Хочеш мути птур 4 поколения. С мозгами как у всей МКС.
            32. D16
              D16 25 сентября 2019 11:02 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вы это только танкистам не говорите. Им любое увеличение габаритов техники как серп по яйцам. Кстати, куда планируете деть аппаратуру от пусковой? В NLOS LS она занимает ячейку размером 0.28х0.28х1.75 м . Неужели снаружи оставите?
              Танк - оружее поля боя. Стреляет в то, что видит. Для работы по целям вне зоны видимости есть другие средства.
            33. garri-lin 25 сентября 2019 11:37 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Увеличение техники насколько? И за счет чего? Габаритов бронекорпуса или наружний, нетяжелыц обвес?
              Нлос лс. Зачем вы вспомнили это убожество? Жпс +ИК. О чем думали когда делали? Аппаратуру надо распологать внутри. А ещё лучше чтоб данные на ракеты передавались от штатных прицелов танка.
              То что танк оружие поля боя я знаю. Но на поле боя есть такая вещь как укрытья. Работать по спрятовшимся целям танку н5 помешает.
            34. D16
              D16 25 сентября 2019 12:28 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Минимум сантиметров на 30-40.
              Ну для себя евреи подобный комплекс сделали, только стреляет подальше ЕМНИП 50км и ГПС или ИНС+ПАЛГС. Практически большой краснополь wink
              Для подавления укрытий на поле боя и так уже чего только нет. РСЗО с СПБЭ, артиллерия, авиация, тактические ракетные комплексы на выбор. Только дай целеуказание. А вы из танка любой ценой хотите звезду смерти сделать laughing
            35. garri-lin 25 сентября 2019 12:47 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Сантиметров 40скорей всего. Либо 20 если 6 ТПК в один ряд. Не много.
              У евреев вроде Томуз или как то так. Если не ощибаюсь 25 км и ракета в три раза дешевле. С той же начинкой. А нет там головок побольше варианов. Но очень маленькой скоростью.
              Целей на поле боя для всех хватит. Зачем то УР в танк ставили в союзе и сейчас доросли и на западе. Проблема в том что основная цель для таких ракет это бронетехника противника. А параметры ракет жля поражения сильнобронированной техники уже недостаточны. Нужно увеличивать бронепробитие а значит нужно увеличивать калибр ракеты. Нужно имнть возможность парных пусков. Нужна более тяжелая ракета с большец дальностью чтоб и бить подальше и к близкой цела подводить ракету с иного ракурса. Возможно делать более поочную ракету чтоб контрбоеприпасы КАЗа нн могли ей навредить. Всё это через ствол не запустиш. Увеличивать калибр? Зачем ведб для всех остальных, и скажу больше основных, целей калибр орудия оптимален.
  • D16
    D16 24 сентября 2019 21:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Впрочем знаю про 12 секунд. При стрельбе на максимальную дальность таково будет время прохождения управляемого участка траектории со скоростью 208 м/с.
  • garri-lin 24 сентября 2019 22:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А вот если подсвечивать не всё время то каков будет результат? Или подсвечивать 2 секунды в начале. Когда снаряд только вошёл в зону управляемого полета?
  • D16
    D16 24 сентября 2019 22:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Все зависит от ошибки прицеливания. Успеет ее выбрать снаряд за две секунды или нет. Но ошибка растет с увеличением расстояния от орудия до цели.
  • garri-lin 24 сентября 2019 22:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В снарядах понимаете. В радарах не очень. А извините. В снарядах тоже не понимаете. Ну по крайней мере придумываете сложные комбинации и абсурдные снаряды.
  • D16
    D16 24 сентября 2019 14:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В современных реалиях нужно просто придать ракете новых возможностей. И будет эффективное, недорогое средство. Универсальное.

    Каких возможностей? Какие возможности позволят ей преодолевать КАЗ и еврейский броневоздух? laughing Только не стоит предлагать давить радары миллиметрового диапазона в паре метров от борта танка. Это бесперспективно.
    Дешевыми они тоже никогда не будут. Чем "самостоятельнее", тем дороже.
  • garri-lin 24 сентября 2019 14:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    И что безперспективного в блокировке радаров мм диапазона? Что не так?
  • D16
    D16 24 сентября 2019 18:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Чем ближе к источнику излучения, тем большая нужна мощность. Источник питания на ракете всяко скромнее танкового генератора. Вспомнире, как авиационный радар "прожигает"помеху по мере приближения к ее источнику. Здесь наоборот. Источник помехи приближается к радару. По мере приближения эффективность помех падает.
  • garri-lin 24 сентября 2019 18:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Аэрозольное облако с металической пылью. Радар КАЗа через него не сможет отслеживать второй боеприпас. Время до попадания секунда. Танк отехать не успеет а ракета изменив скорость не будет в точке перехвата в момент срабатывания КАЗ. Всё очень просто. Не надо РЭБ нужен простой экран.
  • D16
    D16 24 сентября 2019 20:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    У вас очень своеобразное представление о работе КАЗ.
    Танк отехать не успеет а ракета изменив скорость не будет в точке перехвата в момент срабатывания КАЗ.

    Это как это wassat ? На тормоза нажмет laughing ? Или на газ? Секунда полета это 240-500 м в зависимости от ракеты. Помнится у "дождя" бахало почти на броне. Гранаты были выдвинуты из корпуса, лежащего на гусеничной полке и создавали вертикальное осколочное поле. Датчики возбуждались на расстоянии метра от брони. Дальше засекать угрозу было просто незачем. Сейчас гранаты стали отстреливаться в направлении подлетающего боеприпаса. Но это дистанции 2-3 метра. Чем ближе к танку тем меньше шансов промазать. И свою пехоту поубивать.
    Всё очень просто. Не надо РЭБ нужен простой экран.

    Почему вы решили, что эти опилки сработают? Вы их размер по длине волны подбирать собираетесь?
  • garri-lin 24 сентября 2019 21:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А как вы себе представляете работу КАЗ? Что сможет увидеть радар полотно которого будет облепленно металической пылью? А танк отехать не успеет по простой причине. Время между подлетами ракет мизерное. Упреждение ракетой взято зарание. То что датчики возбуждались это хорошо. Рад за них. Главное чтоб на службу не влияло.
  • D16
    D16 24 сентября 2019 22:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    То что датчики возбуждались это хорошо. Рад за них. Главное чтоб на службу не влияло.

    По-скольку они возбуждались на подлетевший боеприпас, на службу это повлияли хорошо, на его основе украинцы сделали свой Заслон. А Дрозд стал первым в мире КАЗом принятым на вооружение.
    Что сможет увидеть радар полотно которого будет облепленно металической пылью?
    Понятия не имею. Не проверял. Но ради интереса поинтересуюсь у гаишников.
  • garri-lin 24 сентября 2019 22:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А где пыль металическую брать будете?
  • D16
    D16 24 сентября 2019 22:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Но ради интереса поинтересуюсь у гаишников.

    Это сарказм. laughing
  • ty60 21 сентября 2019 01:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    база специфичная будет-как СУ-100.А в принципе-2с7 вполне достаточно для разрушений .Для обороны-Мста-с в капонире
    1. Red_Baron 21 сентября 2019 02:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ой, я надеюсь что не настолько специфичная будет. Достаточно измененной башни :)
      Цитата: ty60
      А в принципе-2с7 вполне достаточно для разрушений .Для обороны-Мста-с в капонире

      Все для своих целей. Где то Пион, где то бомбами сподручнее, а где то хватит и Акации, благо их вроде собираются модернизировать несколько и по полной использовать.
  • Олег (Харьков) 27 сентября 2019 13:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: garri-lin
    а ставить на танк ПТУРы,

    Было уже.
    Объект 775, Объект 287, Объект 282
    1. garri-lin 27 сентября 2019 16:52 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вы не путайте ракетный танк и классический с УРО. Разные вещи. То что на фото переродилось в Хризантему. А хризантема штука крутая. А классический танк с УРО в армии СССР и России на вооружении полвека. Просто пришла пора ракеты сделать совершенней.
  • Басарев 20 сентября 2019 16:43 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Всё просто. Я читал, что Армата из всех была самым консервативным, самым упрощённым и дешёвым вариантом. То есть преимущества новизны были практически нивелированы. Но оказалось, что и Армата слишком сложна. Эти 20 машин (будут ли?) погоды явно не сделают. Неужели до скончания веков будем ездить на окончательно устаревшем Т-72?
    1. Red_Baron 20 сентября 2019 22:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Басарев
      Всё просто.

      А знаете, когда ничего не понимаешь то всегда очень просто. Вот у детей по большей части все черное или белое или одна крайность или другая - все очень просто.
      Цитата: Басарев
      Я читал, что Армата из всех была самым консервативным, самым упрощённым и дешёвым вариантом.

      Не всегда это означает что и худший. А если у вас есть желание выпускать на этой платформе еще и другие машины это может оказаться единственно приемлемым вариантом. Посмотрите на тех же британцев на челенджеры 2 разработали новые башни после первых, более простые, зато смогли навесить на них в последствии дополнительное бронирование.
      Цитата: Басарев
      То есть преимущества новизны были практически нивелированы.

      По сравнению с чем? c Т-90, у которого на последних модификациях узлы из корпуса выпирают, потому что габариты давно уже исчерпали себя? А много у нас танков с интегрированной ДЗ? с размещением танкистов в отдельном пространстве, не обитаемой башней, с электронным управлением, которое в будущем может перерости в дистанционное? А таких нет вообще, так как можно вот так написать что нивелированы, если это вообще совсем другой уровень. Это, чего вообще не может быть в предыдущих. понимаете разницу? 0% - нету и 100% - появилось.
      Цитата: Басарев
      Но оказалось, что и Армата слишком сложна.

      И это вранье. Оказалось что бюджеты не резиновые, оказалось что ваши коллеги как могут проталкивают уменьшение бюджета МО. Оказалось что приходится выбирать и с трудом где что производить, строить и так далее, по сравнению с 90-ыми когда многое было уничтожено.
      Цитата: Басарев
      Неужели до скончания веков будем ездить на окончательно устаревшем Т-72?

      Вы только что написали что преимущество новой техники нивелированы и что она не очень то и нужна. А сейчас восклицаете об устаревшем. Фейспальм.
      А кстати можете перечислить чем сейчас устарели последние модификации, как вы выразились Т-72?
  • tank64rus 20 сентября 2019 17:44 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Вообще тут надо исходить из того, что такое Армата. Или это танк задач 60-70-х годов, тогда понятна позиция сторонников Т-95. Или это танк "сетецентрической" войны, где он предназначен для выполнения и других задач, а это связь и управление в составе роботехнических комплексов танками-роботами и БЛА обеспечение связи с ЦКП целеуказание другим огневым средствам и т.д. и т.п. Кроме этого не забудьте, что Армату создавали как платформу для целой линейки бронетехники тут и Т-15 и САУ и инженерные машины и т.д. Так что представлять разработчиков Арматы, которые якобы просто упростили и удешевили проект Т-95 некорректно по меньшей мере. Кто интересуется смотрите патенты и статьи в СМИ.
    1. Red_Baron 20 сентября 2019 22:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Никто ничего не будет смотреть. В статье правильно написано, о невозможности сравнения пока нет данных. мало того добавлю, что Т-95 если бы пошел на испытания с Т-14, тогда можно было сравнивать, а так это все болтовня.
      По сути в данной статье нет ничего ни в оригинале из NI ни в этой на ВО. Просто в очередной раз переливание из пустого в порожнее, это видно и по комментариям, ни одного серьезного разбора или обоснований. Но набежало большое количество плакальщиков, которым надо просто поныть, какие все тупые, ничего не понимают, только они бы смогли спасти страну.
      Причем что смешно эти же люди в разных ситуациях приводят одни и те же доводы только когда в плюс, когда в минус, в зависимости от того кого им предложили похаять.
  • Saxahorse 20 сентября 2019 21:47 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    В целом можно только согласится. Танк Т-95 до сих пор выглядит интереснее Арматы. Не было смысла делать новый танк со старой пушкой. Явно сэкономили на оружии. Новая машина должна качественно превосходить старые образцы, иначе какой смысл деньги вкладывать? Разве что пилить :(
    1. ty60 21 сентября 2019 02:02 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Пушка не старая.Старый калибр.Вы батенька с артой вообще не дружите.Увеличили длину ствола-уже другое орудие.Новый боеприпас-опять практически другие результаты.Изменили противооткатные-другой объем в башне заняли.Нет предела совершенству
      1. Saxahorse 21 сентября 2019 17:36 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: ty60
        Пушка не старая.Старый калибр.Вы батенька с артой вообще не дружите.Увеличили длину ствола-уже другое орудие.

        Делать пушку на несколько процентов мощнее не имеет никакого смысла. Давайте я и вам напомню что мощность боеприпаса зависит от калибра в кубе.
    2. Red_Baron 21 сентября 2019 02:34 Новый
      • 1
      • 1
      0
      .
      Цитата: Saxahorse
      Танк Т-95 до сих пор выглядит интереснее Арматы.

      А вы покажите хоть один Т-95 или результаты его испытаний?
      Цитата: Saxahorse
      Не было смысла делать новый танк со старой пушкой. Явно сэкономили на оружии.

      Был смысл делать любой танк, который дает новую платформу и хотя бы не хуже существующего Т-90 последних модификаций. Любой.
      Уже на ее основе можно выпускать что угодно. Пока отработается серийный выпуск, появится техника не только для боя и так далее. Подобные процессы занимают годы и до какого то законченного состояния могут претерпеть несколько изменений. Причем возможно достаточно существенных. Но только работая в строю, показывая свои достоинства и недостатки.
      По пушке - разработчик заявляет повышение характеристик на 30% от предшественников.
      1. D16
        D16 21 сентября 2019 17:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Что меня больше всего умиляет, так это то, что никто даже не вспомнил о весе Арматы и "Железного капута". Учитывая то, что на них стоит один дрыгатель laughing .
        1. Red_Baron 22 сентября 2019 00:25 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ну двигатель довольно мощный, причем финальный, который хотели поставить, как я понимаю, еще и не разработан. Но Т-95 в базе тяжелее порядка 10 тонн, может чуть меньше. Но уверен что это очень предварительные данные. Если его довести до уровня теперешней Арматы, с новым оборудованием электронным, интегрированную ДЗ, бортовые модули защиты и прочее, он прибавит еще несколько тонн сразу.
      2. Saxahorse 21 сентября 2019 17:35 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Red_Baron
        А вы покажите хоть один Т-95 или результаты его испытаний?

        Простите, а вы статью прочитали? Объект 195 был на испытаниях в двух экземплярах. Требовался еще третий но финансирование внезапно прекратили но тут же вдруг с нуля начали делать Армату.
        1. Red_Baron 21 сентября 2019 18:58 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Гос испытаний не было, данные засекречены. Я еще раз повторяю вам не с чего их сравнивать.
          1. Saxahorse 21 сентября 2019 19:09 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Red_Baron
            Гос испытаний не было, данные засекречены. Я еще раз повторяю вам не с чего их сравнивать.

            Ну извините.. машины были реальные, в железе.. Зачем вы тут фантазируете? Госприемку не прошли? Так это вы капризничаете, Армата тоже армейские испытания не проходила.
            1. Red_Baron 21 сентября 2019 19:23 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Saxahorse
              Ну извините.. машины были реальные, в железе.. Зачем вы тут фантазируете?

              Что я фантазирую?
              Цитата: Saxahorse
              Танк Т-95 до сих пор выглядит интереснее Арматы.

              Это ваши слова. На каком основании вы так заявляете, если у вас нет НИКАКИХ данных по этим двум танкам. Фантазировать можно что то заявляя. Как это делаете вы. Я ничего не заявляю, я спрашиваю откуда вы взяли хоть какой то материал для сравнения. Достоверно известно только то что у них разные пушки и примерные габариты. Но если 152мм будет поставлена на Армату, то получится вообще сферический конь в вакууме.
              1. Saxahorse 21 сентября 2019 19:31 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Red_Baron
                На каком основании вы так заявляете, если у вас нет НИКАКИХ данных по этим двум танкам.

                Вообще то статей про Объект 195 было немало. И даже в этой статье много конкретных данных. Вообще не понимаю вашу позицию..

                Одной только инфы об успешном применении пушки в 152 мм достаточно для выводов о перспективности машины.
                1. Red_Baron 21 сентября 2019 20:04 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Saxahorse
                  Одной только инфы об успешном применении пушки в 152 мм достаточно для выводов о перспективности машины.

                  От успешного применения ядерного оружия до современных ракет и бомб огромный путь. Успешное применение не значит ничего. Как это будет в эксплуатации дело совсем другое, когда отстрелены сотни снарядов. Проверена работа автоматики, выявлены сильные и слабые стороны. Когда на Армату поставят 152мм вообще по этому параметру не будет разницы. Расскажите как стабилизируется пушка на Т-95 при движении, как быстро накрывается механизм и как справляется, как происходит прицеливание и с какой скоростью и прочее. У вас нет никаких данных даже приблизительно, но уже заявляете что одной только информации об успешном применении достаточно. Угу. И если до второго выстрела дело не дошло это уже не важно - это утрирование просто для примера.
                  Цитата: Saxahorse
                  Вообще то статей про Объект 195 было немало. И даже в этой статье много конкретных данных. Вообще не понимаю вашу позицию..

                  Сейчас я их приведу.
                  «Объект 195» создавался с конца восьмидесятых до начала десятых годов. К настоящему времени работы прекращены, но значительная часть информации о проекте до сих пор остается недоступной для широкой общественности. Актуальный проект Т-14 разрабатывается прямо сейчас, из-за чего промышленность соблюдает необходимый уровень секретности. В итоге у нас и за рубежом имеется далеко не вся желаемая информация о Т-95 и Т-14. При этом недостаток сведений ничуть не мешает сравнению этих ОБТ, пусть даже и на основе отрывочных данных.

                  Мало того, даже если бы были это все равно только примерное было бы суждение о машинах. Настоящее только в живую. Вот вы можете посмотреть Танковый биатлон, посмотреть как движутся машины, все аспекты их движения, посмотреть как работают подвески, происходит переключение передач, набор скорости. Только после эксплуатации вам человек сможет сказать - насколько удобные рабочие места, насколько они повзволяют использовать все особенности танка. Практическую скорострельность, поведение танка и пушки по время движения, распределение массы, движения по сложным грунтам, время прицеливания, надежность тех или иных механизмов и прочее и прочее и прочее. То что и составляет его реальные данные. Почитайте на том же ВО статьи про сравнение Т-72, Т-80, Т-64 и посмотрите комменты. Люди эксплуатировавшие их пишут о сотнях моментов, которые влияют на использование танка, несение на нем службы, его эксплутацию, которые никак не могут быть отражены в сухих цифрах данных.
                  Никогда ни одна техника не тестируется и не модернизируется по бумаге. Происходит ее опытная эксплуатация в том числе и армейская, по которой и вносяться изменения. По некоторой технике современной это видно буквально на глазах.
                  Например на том же Танковом биатлоне было видно как перетяжелен перед Типа 96. Как вырывало катки и так далее. Вот это вот данные, которых у вас нет и не будет по Т-95. По Армате будут со временем.
                  1. Saxahorse 22 сентября 2019 18:53 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Цитата: Red_Baron
                    Вот это вот данные, которых у вас нет и не будет по Т-95. По Армате будут со временем.

                    Именно что "со временем". В перевооружение Арматы на 152 мм придется вложить почти столько же что и в ее разработку. При том что Т-95 уже результаты испытаний показывал. История с Арматой это очевидный результат лоббирования, кто то сумел протиснуться к бюджету отпихнув конкурентов.

                    Могу только повторить уже сказанное. Запускать новый танк со старой пушкой не имело никакого смысла. По факту дорогущая Армата имеет мизерное преимущество перед старыми Т-72\Т-90. Лучше бы эти деньги в новую БМП вложили. БМП-3 это откровенный провал а Курганца или Драгуна так и не довели до ума.
                    1. Red_Baron 22 сентября 2019 20:05 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Цитата: Saxahorse
                      Именно что "со временем". В перевооружение Арматы на 152 мм придется вложить почти столько же что и в ее разработку.

                      Можно привести цифры?
                      Цитата: Saxahorse
                      При том что Т-95 уже результаты испытаний показывал.

                      И какие же они были? врете вы все.
                      Цитата: Saxahorse
                      По факту дорогущая Армата имеет мизерное преимущество перед старыми Т-72\Т-90.

                      Чушь полная, вы и раньше эту глупость писали и сейчас повторяете. Вам несколько раз отвечали почему это глупость но вы не в силах понять. Армата имеет огромное преимущество перед Т-90. просто огромное.
                      1. Saxahorse 22 сентября 2019 20:11 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Цитата: Red_Baron
                        Армата имеет огромное преимущество перед Т-90. просто огромное.

                        По размерам? Да, конечно, она вдвое больше. laughing

                      2. Red_Baron 22 сентября 2019 20:43 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Понимаете что страшно, вы пишите глупость и как бы гордитесь этим, бравируете. Хотя ранее все было описано несколько раз. Вы просто раз и проигнорировали все. Я надеюсь мои слова про глупости не задевают вас, потому что такой цели нет. Но по другому сказать на подобные трюки нельзя.
                        Я повторю еще раз, надеюсь в последний в этой теме.
                        Любая новая платформа даже обладая она характеристиками равными Т-90 была нужна. Понимаете? Любая. Т-90 исчерпал почти все возможности модернизации, посмотрите последние версии. Т-90АМ/СМ у него уже пришлось сделать некоторые узлы за пределами корпуса. Потому что компактный танк это хорошо, но размещение новых узлов и механизмов просто нет места. Кстати об этом говорили даже на более ранних модификациях. Большая грузоподъемность, более мощный планируемый двигатель. Я понимаю, сложно понять что такое платформа, вообще не интересуясь темой. Вы хотя бы почитайте про разработки танков в других странах. Платформа это унифицированный выпуск кучи машин, который будет налажен в ее рамках. Почти сразу с Арматой был спроектирован ТБМП Т-15. Так же есть машина поддержки танков, САУ, ремонтная. Все это так же будет произведено при запуске крупных серий. И это обязательно должно быть было сделано, если не сейчас то в дальнейшем. И чем раньше появилась бы новая платформа тем лучше, потому что еще годы уйдут на работы над ней. Собственно как и над любой техникой.
                        Помимо этого, то что вы не понимаете, а оно есть и не возможность вами оценить важность этого говорит о компетенции. Например это электронное управление, которое может перейти в дистанционное. Понимаете? его не надо отдельно проектировать и внедрять, оно уже есть вместе с танковой платформой. И это будущее, за танками с малым количеством экипажа и беспилотными. У всех танкопроизводящих стран это запланировано, но пока в будущем и им еще предстоит это внедрять. А тут это можно сделать в разы проще. Не обитаемая башня - по сути это огромный ДУБМ, который в серийных танках еще не применялся, да и на прототипах раз два и обчелся. Интегрированная ДЗ в бронирование. Ну и так далее до более мелких разработок. Одна ваша болтовня про пушку чего стоит. Разработчик отверждает о повышении ее могущества на 30%. А это более мощные заряды у снарядов, более крупный автомат поддерживает новейшие снаряды, которые автоматы предыдущих танков не могут использовать.
                      3. Saxahorse 22 сентября 2019 21:18 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Цитата: Red_Baron
                        Понимаете что страшно, вы пишите глупость и как бы гордитесь этим

                        Раз так, позволю себе ответить вам в вашем же стиле. Вы несете полную и откровенную чушь и гордитесь этим!

                        На этой фотографии Т-14 не случайно напоминает огромные и бестолковые корыта советской истории Т-35 и Т28.. Времен первых экспериментов с бронетехникой. Появление Т-14 Арматы однозначно говорит о полной кончине старой советской школы танкостроения. Тупо, просто и банально. Все грамотные советские инженеры умерли или давно на пенсии. То что мы видим под названием Армата - это плод греха эффективных менеджеров со вчерашними студентами троечниками.. Хватит уже пороть чушь про "самые большие микросхемы в мире". Огромные размеры Арматы говорят о крайне низкой культуре проектирования машины. Все узлы и агрегаты получились вдвое-втрое больше чем у предков, в том же Т-90. Гордиться этим как минимум смешно..

                        Повторю в "надцатый" раз. Строить новую машину на базе старой пушки заведомая глупость. Тем более что прекрасно известно про европейские 140 мм пушки давно прошедшие испытания. Новый танк давно уже нужен, но Армата это откровенное фуфло. Наплевать на наработки типа Т-95 грубейшая ошибка и очевидно что это сделано исключительно ради денег.
                      4. Red_Baron 22 сентября 2019 22:19 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: Saxahorse
                        Появление Т-14 Арматы однозначно говорит о полной кончине старой советской школы танкостроения. Тупо, просто и банально. Все грамотные советские инженеры умерли или давно на пенсии. То что мы видим под названием Армата - это плод греха эффективных менеджеров со вчерашними студентами троечниками.. Хватит уже пороть чушь про "самые большие микросхемы в мире". Огромные размеры Арматы говорят о крайне низкой культуре проектирования машины. Все узлы и агрегаты получились вдвое-втрое больше чем у предков, в том же Т-90. Гордиться этим как минимум смешно..

                        Знаете что смешно, то что вы не можете привести ни одного обоснования своих слов. НИ одного. это просто ваши выдумки не основанные ни на чем.
                        Цитата: Saxahorse
                        Повторю в "надцатый" раз. Строить новую машину на базе старой пушки заведомая глупость.

                        Ого Старой пушки, то есть вы даже не смогли прочитать что выше было написано про увеличение характеристик на 30%, я понимаю это же не важно :)))
                        Кстати это подтверждает вашу глупость. Например Турки с вами не согласны. Они построили Алтай вокруг "старой пушки". Да и не только они. Вам выше писали по поводу пушки, но вы и там не смогли прочесть. Не смогли прочесть и крайне важные замечания что не только в пушке дело, что важен еще и сам танк. И самое смешное, что в этот танк собираются установить в том числе и 152мм пушку и работы над ней идут.
                        Так причем тут вот эти заявления о танке вокруг пушки. Вы же сами писали выше, что немцы 140 мм освоили, но на нее не перешли. То есть не важен калибр, раз можно на танк поставить и другой?
                        Так где же логика в ваших словах танка вокруг пушки?
                      5. Saxahorse 22 сентября 2019 22:45 Новый
                        • 1
                        • 3
                        -2
                        Цитата: Red_Baron
                        Знаете что смешно, то что вы не можете привести ни одного обоснования своих слов. НИ одного. это просто ваши выдумки не основанные ни на чем.

                        На фотографию посмотри.. Мудрец.. fool
                      6. Cat Man Null 22 сентября 2019 22:50 Новый
                        • 4
                        • 3
                        +1
                        Цитата: Saxahorse
                        На фотографию посмотри..

                        Кхм... прошу прощения, а если проще подойти?

                        Т-14 длина корпуса 8700, ширина 3500
                        Т-90 длина корпуса 6860, ширина 3780

                        Даже отсюда понятно, что масштаб на "фотографии", кхм, несколько искажен.

                        О чем лай-то?
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Cat Man Null 22 сентября 2019 22:57 Новый
                        • 4
                        • 3
                        +1
                        Цитата: Saxahorse
                        Бот легко определяется

                        Я не знаю, кто там у кого определяется... но вас явно Андрей покусал, дружище yes

                        Так что насчет фотки с кривым масштабом? Ее уже раз пять тут пережевывали, и давно выплюнули... брателла, по нещастью для вас - я когда-то был танкистом wink
                  2. Red_Baron 22 сентября 2019 23:14 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну например большинство западных танков да и не только западных габаритами больше Т-90 и что? Вот олухи - не умеют танки строить? То есть только габариты определяют танк?
                    как фотография объясняет вот этот пассаж?
                    "То что мы видим под названием Армата - это плод греха эффективных менеджеров со вчерашними студентами троечниками.."
                    или этот?
                    "Хватит уже пороть чушь про "самые большие микросхемы в мире". " Открою вам тайну это тоже болтовня. В военной промышленности используется электроника обычно очень сильно отстающая даже от бытовой. Но вы повторяйте старые штампы.
                    Т-90
                    Длина корпуса, мм 6860
                    Ширина, мм 3780


                    челенджер 2
                    Длина корпуса, мм 8300
                    Ширина, мм 3520

                    абрамс
                    Длина корпуса, мм 7925
                    Ширина, мм 3653

                    Если честно затрудняюсь сказать где троечники где еще какие то то олухи. У вас какие то детские суждения. И не понимая даже о чем пишите, вы считаете что имеете право оценивать и ставить штампы. Редкая самонадеянность.
  • Bad_gr 22 сентября 2019 22:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Red_Baron
    Гос испытаний не было, данные засекречены. Я еще раз повторяю вам не с чего их сравнивать.

    "...............
    – Сколько всего было сделано экземпляров Т-95?
    – Было сделано три экземпляра: первый – опытный заводской экземпляр и два экземпляра, их называют №1, №2 для государственных испытаний. Государственные испытания прошли.
    – И каким было заключение государственной комиссии? Что сказали военные?
    – Заключение было положительным, правда, с длинным перечнем замечаний, которые нужно было устранить. Танкостроители сделали все, что от них зависело: корпус, ходовая часть, МТО, двигатель, систему управления, ИУС. В общем «телега» была готова. Были вопросы по автомату заряжания, но самое главное – по прицельным комплексам. В 1990-е годы с отечественной электроникой все было очень плохо. Красногорский завод «Зенит» так и не смог довести прицелы до нужного уровня. Кроме того, машина должна была плотно взаимодействовать с внешней средой, со спутниками, с беспилотниками. Но этих систем у нас и сейчас по-настоящему нет!...........
    ...– И тут, как гром среди ясного неба, сообщение о том, что уже готовый Т-95 не примут на вооружение. Что это – чей-то злой умысел или трагическая ошибка?
    – И умысел и ошибка. После госиспытаний, в высших эшелонах власти, Министерстве обороны, да и КБ, началась «мышиная возня». Поскольку теперь мы живем в капиталистическом обществе, интересы государства отошли на второй план. Вперед выдвинулись интересы личные и интересы корпораций. КБ создает новый танк, как интеллектуальный продукт. Да, они получают какие-то отчисления от количества выпущенных изделий, но не это главное, в основном КБ живет за счет разработки, опытно-конструкторских работ. И поэтому возникла такая дилемма: или «мы» дорабатываем «195-ый», приспосабливаем его к новой элементной базе, ставим другую электронику, оптику, тепловизоры… или «мы» на этой машине ставим крест, и настаиваем на том, что нужно открывать опытно-конструкторскую работу по созданию новой машины. Этот вариант и был принят. 7 апреля 2010 года – вот «черная» дата. В этот день господин Поповкин, будучи тогда замом Министра обороны и начальником вооружения заявил о прекращении финансирования разработки танка Т-95 и закрытии проекта. ..............."
    Из статьи
    "История создания перспективного танка. «Русский «Тигр» Т-95"
    11.08.2013, 19:01 "
  • D16
    D16 21 сентября 2019 17:14 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Танк Т-95 до сих пор выглядит интереснее Арматы.
    Что в нем интереснее-то? Порядка 10 тонн тяжелее на том же моторе и трансмиссии. Большой дрын? По бронетехнике избыточен, для огневой поддержки в режиме САУ гладкому стволу нужны корректируемые боеприпасы, которых нет. Что стоит денег и требует целеуказания. Так в чем интереснее? В спаренной тридцатке?
    1. Saxahorse 21 сентября 2019 17:32 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: D16
      Что в нем интереснее-то? Порядка 10 тонн тяжелее на том же моторе и трансмиссии. Большой дрын?

      Да! Представьте себе, иногда размер имеет значение! Мощность боеприпасов растет в кубе от калибра. Пушка калибром 152 мм будет сносить двух-трех этажные сооружения до основания. А против бронетехники сегодня ПТУР рулит. Запиливать пушку на несколько процентов мощнее ни малейшего смысла не было.
      1. D16
        D16 21 сентября 2019 17:46 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Пушка калибром 152 мм будет сносить двух-трех этажные сооружения до основания.

        Может еще и фундамент сразу вынесет? Ну чтоб два раза не ходить. laughing Не долго ПТУРу рулить осталось.
        Запиливать пушку на несколько процентов мощнее ни малейшего смысла не было.

        А если эти несколько процентов дают гарантию уничтожения танков противника на десятилетия вперед?
        1. Saxahorse 21 сентября 2019 17:54 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: D16
          А если эти несколько процентов дают гарантию уничтожения танков противника на десятилетия вперед?

          Прямо на десятилетия? wassat
          1. D16
            D16 21 сентября 2019 18:03 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Ожидаете кардинальных изменений в физике и металлургии? Ответ эти несколько процентов будет выцарапываться с учетом существующих ограничений по массе и габаритам бронетехники.
            1. Saxahorse 21 сентября 2019 18:08 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: D16
              Ожидаете кардинальных изменений в физике и металлургии?

              Это вы у нас мечтаете от чудесах. Проценты типа помогут на десятилетия.. negative

              Не нужно изобретать велосипед там где он давно и хорошо известен. В Европе пушки калибром 140 мм давно испытали. Просто им денег жалко на новую линейку бронетехники.
              1. D16
                D16 21 сентября 2019 18:13 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Ну конечно все беды от жадности laughing . Пушку надо вместе с танком испытывать. Когда испытали, то не захотели переделывать танк.
                1. Red_Baron 22 сентября 2019 00:41 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  У меня такое ощущение, что многие не совсем представляют себе что делает пушка на танке. Ну ездит танк и ездит, пушка торчит себе вперед и торчит - что тут может быть не так?
              2. D16
                D16 21 сентября 2019 18:21 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Только каким образом новая пушка добавит +100500 к неуязвимости?
              3. Red_Baron 22 сентября 2019 00:39 Новый
                • 0
                • 0
                0
                На счет 140 конечно хорошо, но вообще то наиболее предполагаемой заменой может быть 130мм пушка от рейнметал. Однако не все так гладко и финансово и технически. И пушка тяжелее гораздо и сложнее ее стабилизация, мощнее приводы наводки нужно и так далее. И негры заряжающие тоже имеют гарантию ограниченную. Денег тоже жалко.
  • Синьор Помидор 21 сентября 2019 13:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Т-95 зарубил Тубареткин в 2010 году. Пришёл, посмотрел и сказал: "Зачем без конца передергивать старые концепции? Надо переходить на новейшие идеи!" И закрыл проект, а вместо него начал двигать Т-14. К сожалению, эти новые идеи не отработаны в реальных боях, и платить за эти "новаторства" (а в реале - самодурства) жизнями российских парней. Сотнями и тысячами и сотнями тысяч жизней, в случае БП (Большого Пипца).
  • Radikal 22 сентября 2019 19:20 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Red_Baron
    То что вы пишите называется соломенным чучелом. То есть вы подменяете понятие и спорите совсем с другим.
    Где вы видели разочарование в боевых возможностях Т-14, кроме диванных болтунов? Даже автор статьи пишет что данных по сути нет, у вас есть данные по испытаниям или на основании чего вы строите выводы? 15% от каких характеристик, это у кого хватило ума так посчитать? То есть если бы танк вот просто мог бы передвигаться со скоростью 140 км/ч то он тут же бы признался лучшим, даже если бы в остальном был бы идентичен. Ведь по сумме ттх он бы скакнул вверх. а ничего что последние модификации Т-90 уже распирает со всех сторон. Платформа как современный танк себя полностью исчерпала. Места в нем просто нет. Все его модернизации это попытки не дорогой ценой использовать то что есть на приемлемом уровне. О какой то перспективе, зачастую даже актуальностью, говорить просто не приходиться.
    Цитата: bayard
    Поэтому , чтоб не пропасть работе даром начали ... готовить модификацию Т-14 с 152 мм. орудием .

    Это чушь. Изначально планировалось 152мм орудие.
    Цитата: bayard
    Вместо Т-95 через 15 лет мы получим ... ослабленную(или равнозначную) версию Т-95 за гораздо(!) большие деньги .

    Еще одна чушь. Огласите стоимость Т-95 при производстве вот в текущее время и Т-14. Вы опять ссылались на какие то фантазии. И продолжаете рассуждать как будто Т-95 уже есть и его можно как то сравнить.
    Цитата: bayard
    Спасибо Медведеву(тогда Главнокомандующему Всея России ) за такое чюдо-юдо как "Армата" - задачу на разработку именно этой машины ставил именно ОН .

    Большего бреда не слышал, если честно. Ты про Россию то особо не говни. То рашкой называете то еще как пытаетесь обгадить. Не нравится страна, пошел нафиг из нее.
    Медведев был президентом, ок. Он разработчик танков что ли или какой то эксперт, как он мог ставить задачу на разработку именно такой или не такой. Он вообще разбирается в танках? что за чушь вы пишите? Вам нужно просто назначить виновного в том что в мире все не так как вам вот сейчас захотелось. А тут есть главный вопрос, а почему в мире должно быть так как хотите вы? Вы кто такой?

    А Вы? belay lol wassat
  • Radikal 22 сентября 2019 19:24 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Per se.
    Цитата: qqqq
    во главе угла, при принятии чего либо на вооружение, стоит экономика.
    Если так, как можно назначать заранее "платформой" дорогую и сложную базу? Если начальная цена танка Т-95 (объект 195), в случае начала серийного строительства оценивалась в 450 миллионов, при мощной 152 мм пушке и широким использовании титана в конструкции для облегчения, то Т-14 в "бюджетной" версии, без 152 мм орудия и без широкого использования титана, стал оцениваться "всего" в 400 миллионов.

    Теперь о самой "Армата", аля "платформа", это тоже самое, как на базе "Лексус" или "Бентли" делать ещё "сапоги" и "буханки"... Платформой техника не рождается, платформой техника становится, на проверенной, хорошо себя зарекомендовавшей базе, освоенной промышленностью, относительно не дорогой. Например, целое семейство техники на базе Т-72, - САУ, ТОС, мостоукладчики, РЭМ, БМПТ, и другие. Это и есть платформа.

    Лично мне искренне жаль потерянное время и загубленный супертанк, который был практически готов, оставалось сделать третий вариант для Государственных испытаний, потратив в общей сложность 700 миллионов. Увы, этих денег пожалели, зато только на ОКРы и НИОКРы "Армата" потратили 64 миллиарда, и сотни миллионов на бутафорию для парадов, сырых, не принятых на вооружение образцов. Это сильно, Т-95 мог быть готов уже в 2005 году для серийного производства, а сейчас кончается 2019, всё ждём. Возможно, ещё придётся вернуться к объекту 195, отказавшись от авантюры с "платформой". На рисунке боковая проекция Т-95 (объект 195).

    Танк на фото к статье отличается от схематичного изображения представленного Вами... . hi
    1. Bad_gr 23 сентября 2019 15:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Radikal
      Танк на фото к статье отличается от схематичного изображения представленного Вами... .

      Т-95 и Т-14 (с видом бронекапсулы)




  • Radikal 24 сентября 2019 21:12 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Bad_gr
    Цитата: Radikal
    Танк на фото к статье отличается от схематичного изображения представленного Вами... .

    Т-95 и Т-14 (с видом бронекапсулы)





    Ни о чём... . lol
    1. Bad_gr 26 сентября 2019 19:16 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Radikal
      Ни о чём... .

      Это Ваш комментарий ни о чём.
      Прочитайте статью, начиная с названия. Сравниваются два танка. Фото предмета разговора в статье есть ? нету. В комментариях к статье фото этих танков есть? опять же , нету. Поэтому, фотографиям танков Т-95 и Т-14 здесь место, тем более, что и по фотографиям есть что сравнивать.
      PS
      Т-14 на этих фото без боковой защиты - лучше видно особенности ходовой.
  • Radikal 26 сентября 2019 22:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Bad_gr
    Цитата: Radikal
    Ни о чём... .

    Это Ваш комментарий ни о чём.
    Прочитайте статью, начиная с названия. Сравниваются два танка. Фото предмета разговора в статье есть ? нету. В комментариях к статье фото этих танков есть? опять же , нету. Поэтому, фотографиям танков Т-95 и Т-14 здесь место, тем более, что и по фотографиям есть что сравнивать.
    PS
    Т-14 на этих фото без боковой защиты - лучше видно особенности ходовой.

    Потом поговорим, сейчас недосуг. hi