ББМ Griffin II. Первый показ и неопределённое будущее

С 2015 г. в США осуществляется программа разработки перспективной гусеничной бронемашины с артиллерийским вооружением MPF (Mobile Protected Firepower), одним из участников которой является корпорация General Dynamics. Несколько дней назад на конференции Modern Day Marine она впервые показала макет ББМ Griffin II, предлагаемой Пентагону. Этот образец заметно отличается от демонстрировавшихся ранее и имеет большие шансы дойти до серии и принятия на вооружение.



Макет ББМ Griffin II


Масштабный макет


Представленный на Modern Day Marine макет демонстрирует общие особенности предлагаемого проекта Griffin II. Вместе с ним разработчики показали некоторые другие материалы о разных особенностях конструкции. При этом часть данных о перспективной ББМ пока не оглашалась.

В основе новой ББМ Griffin II лежит более старый образец Griffin I, демонстрировавшийся в прошлом. Он строился на базе существующих компонентов в соответствии с техническим заданием заказчика. Напомним, тогда использовалось шасси гусеничной БМП ASCOD 2, на котором установили облегченную башню танка M1A2 с новым орудием XM360.

В дальнейшем проект претерпел серьезные изменения, в результате чего появилась ББМ Griffin II. В новом проекте используются некоторые уже отработанные решения, но при этом имеют место некоторые новые компоненты и идеи.

Griffin II строится на основе шасси переднемоторной компоновки, средний и задний отсек которого отдаются под боевое отделение. На таком шасси установлена башня оригинальной конструкции с пушечно-пулеметным вооружением.

Корпус нового шасси должен иметь защиту от малокалиберных снарядов существующих пушек. Башня оригинальной разработки отличается применением модульного навесного бронирования. Оно выполняется в виде пары блоков, прикрывающих лоб, скулы и борта башни. Прочие участки последней дополнительно не закрываются.

Тип и характеристики силовой установки не назывались. Ходовая часть включает по шесть опорных катков на борт и ведущие колеса переднего расположения.

Представленный макет демонстрирует вариант ББМ с гладкоствольным орудием калибра 120 мм и спаренным пулеметом. Еще один пулемет монтируется на крыше башни; имеются дымовые гранатометы. Отмечается возможность использования современной эффективной системы управления огнем, но ее подробный состав неизвестен. На макете четко просматриваются панорамный прицел командира и зафиксированные оптические приборы наводчика.

В зависимости от конфигурации защиты и других особенностей, ББМ Griffin II может иметь боевую массу на уровне 35-38 т – максимально допустимую техническим заданием на MPF. Характеристики подвижности не уточняются, но по этим параметрам новый образец не должен уступать существующим.

Планы на будущее


Программа MPF стартовала в 2015 г. и к настоящему времени перешла в стадию опытно-конструкторских работ. В декабре прошлого года Пентагон заключил контракты с компаниями General Dynamics и BAE Systems на разработку технических проектов и строительство опытной техники. На проектирование и начало поставки прототипов давалось 14 месяцев, еще через 4-5 месяцев заказчик планирует получить все заказанные прототипы – по 12 машин двух типов. На строительство опытных Griffin II военное ведомство выделило 335 млн долларов. Конкурирующий проект получил 376 миллионов.

Из последних новостей следует, что корпорация General Dynamics использовала первые 9 месяцев для завершения проектирования и, возможно, для начала строительства опытной техники. Тем не менее, полноценные образцы Griffin II еще не готовы, и на выставках приходится показывать макет. Готовая техника появится не позднее начала 2020 г.

На 2020-21 гг. запланированы сравнительные испытания 24 опытных образцов двух моделей. К началу 2022 финансового года будет выбран победитель, после чего появится контракт на предсерийную технику. Согласно нынешним планам, до 2025 г. будет построено 26 боевых бронированных машин с возможностью заказа дополнительной партии из 28 единиц.

В 2025 ф.г. будет запущено полномасштабное серийное производство новой техники с целью перевооружения армии. Всего планируется построить 504 единицы MPF для сухопутных войск и Национальной гвардии. В регулярных пехотных бригадах армии и Нацгвардии появятся новые отдельные роты типа Infantry Brigade Combat Team. Каждой из них полагается по 14 единиц новой бронетехники.

При помощи подразделений IBCT планируется обеспечить огневую поддержку пехоты в разных условиях. MPF возьмут на себя часть обязанностей танков и самоходной артиллерии. За счет меньших габаритов и массы такие ББМ будут отличаться большей тактической и стратегической мобильностью – при требуемом уровне огневой мощи. Первая рота нового типа начнет службу в 2025 г., одновременно с началом поставок серийной техники.

Проблема выбора


В финальную часть программы MPF вышли два проекта бронетехники. Будущие результаты такого конкурса неизвестны, а предугадать их пока трудно. Предложенные ББМ от двух разработчиков имеют схожие характеристики и возможности, а также различные характерные особенности и отличия. Какие из этих факторов станут решающими и определят выбор Пентагона – большой вопрос.


Башня и ее дополнительная защита


Конкурентом ББМ Griffin II является изделие M8 Armored Gun System от компании BAE Systems. Оно представляет собой вариант глубокой модернизации одноименного легкого десантируемого танка, созданного в середине девяностых годов. ББМ построена по традиционной танковой схеме, она несет 105-мм пушку с автоматом заряжания и может оснащаться навесными модулями защиты разных типов. Боевая масса – не более 25-27 т.

Доступные данные показывают, что Griffin II от General Dynamics может иметь некоторые преимущества перед M8 AGS. Так, наличие модульного бронирования и переднемоторная компоновка шасси заметно повышают общий уровень защиты и живучесть машины на поле боя. Используется трехместная обитаемая башня с 120-мм орудием, превосходящим 105-мм пушку легкого танка M8.

В то же время, Griffin II немного больше и заметно тяжелее конкурента, хотя и вписывается в ограничения технического задания. Кроме того, недостатком может считаться излишняя новизна конструкции. Нынешний проект M8 AGS основывается на более старом образце бронетехники. В прошлом он прошел все стадии испытаний и получил рекомендацию к принятию на вооружение. Разработке General Dynamics все еще предстоит пройти проверки и доказать свой потенциал.

Компания BAE Systems уже построила обновленный опытный танк M8 для программы MPF. Ее конкуренты из General Dynamics пока не готовы представить полноценный прототип своего Griffin II. Тем не менее, первые образцы бронетехники двух моделей должны будут выйти на испытания уже через несколько месяцев – не позже начала 2020 г.

Оптимистичные планы


Программа Mobile Protected Firepower стартовала несколько лет назад и пока показывает довольно скромные успехи. За прошедшие четыре года несколько компаний-конкурсантов представили свои проекты, и два из них вышли в финальную стадию программы. В следующем году они передадут на испытания реальную технику.

Несмотря на значительную продолжительность опытно-конструкторских работ, программа MPF идет в соответствии с установленным графиком. При этом ее исход остается неизвестным. Окончательный выбор перспективного образца для армии и Нацгвардии сделают только через несколько лет. Пока же остается только изучать представленный макет и ждать показ полноценной техники.
Автор:
Использованы фотографии:
Armyrecognition.com, Bmpd.livejournal.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Оператор 25 сентября 2019 18:23 Новый
    • 0
    • 6
    -6
    120-мм орудие XM360 имеет ствол длиной 44 калибра по сравнению с 55-калибровым стволом 120-мм орудия танка М1 "Абрамс".

    Ну и на фига было огород городить?
    1. Kars 25 сентября 2019 21:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Что то не припомню абрмса с L55, леопарда 2а5 помню, а вот американца что то нет. Эта какая такая модернизация?
      1. Оператор 25 сентября 2019 23:02 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        "M1A2 SEP v3 вооружен 120-мм гладкоствольной пушкой с длиной ствола 55 калибров"
        http://tanki-tut.ru/armata-protiv-abrams-i-type-10/
  2. Дилетант 25 сентября 2019 18:50 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Польский танк PL-1 гораздо гламурнее.
    bully
    1. Red_Baron 26 сентября 2019 00:22 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      А если снять с него кожухи и стильное бронирование?
      1. SanichSan 30 сентября 2019 13:50 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        если ободрать пенопласт то выяснится что это Strf 90 laughing
        1. Red_Baron 30 сентября 2019 14:06 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Я это и имел в виду, по этому несмотря на его футуристические формы очень сомнительно его бронирование.
          1. SanichSan 30 сентября 2019 16:19 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            кстати, вы в курсе что польские "эксперты", и, по странному совпадению, маскофилы, уверяли меня что это чудо в 2018 пойдет в серию. проект для верующих bully
            1. Red_Baron 30 сентября 2019 16:42 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я помню те времена. Но может зря мы вредничаем? Танк же действительно красив. И не беда самого танка, что нет возможности производства, серийных заказов и всего прочего, что бы оценить его по достоинству.
              И очень мне не нравились плевки в свое время, типа кому нужна ваша Армата, вы танки вообще делать не умеете, вот посмотрите что могут белые люди. И все с таком виде.
              1. SanichSan 30 сентября 2019 17:52 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Red_Baron
                Танк же действительно красив.

                я бы поспорил. все таки это не танк а концепт. модель обклеенная пенопластом. красивый танк Тигр, красивый танк ИС-2, красивый танк Т-72, все это танки и они доставляют эстетическое удовольствие, а PL-01 так и не стал танком.
                Цитата: Red_Baron
                И очень мне не нравились плевки в свое время, типа кому нужна ваша Армата, вы танки вообще делать не умеете, вот посмотрите что могут белые люди.

                вот и посмотрели кто и что может laughing
  3. PROVINCIAL 25 сентября 2019 18:57 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Попытки создать аналога "Спрута" который производится для ВДВ РФ
    1. Лопатов 25 сентября 2019 19:23 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: PROVINCIAL
      Попытки создать аналога "Спрута" который производится для ВДВ РФ

      А "Спрут"- попытка создать "Шеридан"? laughing

      На самом деле машины абсолютно разные и при их создании исходили/исходят из разных установок.
      "Спрут" это противотанковая САУ.
      "Грифин"- машина огневой поддержки прямой наводкой
      1. 5-9
        5-9 26 сентября 2019 15:05 Новый
        • 1
        • 1
        0
        А не наоборот?
        Каких снарядом Гриффин поддерживать будет? Кумулятивно-осколочным? Или у немчиков ОФС закупят? В принципе, что с ним, что без него - братская могила.
      2. PROVINCIAL 12 октября 2019 13:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Коллега.Со всем к Вам уважением- учите мат.часть или хотя бы изучите ТТХ
    2. Blackgrifon 25 сентября 2019 22:20 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: PROVINCIAL
      Попытки создать аналога "Спрута" который производится для ВДВ РФ

      Вы не правы.
      1. Спрут - это ПТ-САУ/легкий танк (классифицируйте его как больше кому нравится) с противопульным/противоосколочным бронированием. И в случае начала б/д он будет применяться из засад или поддерживать пехоту с очень большой дистанции. Если совсем упростить, то Спрут - это самоходная рапира, с поправками на легкую броню и мощное вооружение.
      2. Гриффин - это легкий (средний) танк. При чем это именно что полноценный легкий танк, кот.защищен от 30 мм снарядов и способен поддерживать пехоту в условиях современного боя, в т.ч. и в городе. Он более универсален.
  4. Red_Baron 26 сентября 2019 01:07 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Замечательная программа, под которую попадают два таких довольно разных индивида. Выглядит это так , ну это должен быть легкий танк с таким то характеристиками, а там придумаем что с ним делать.
    M8 более легкий, подвижный с хорошими углами наводки, не дорогой. Для борьбы с бармалеями подходит хорошо. Возможности модернизации исчерпал еще вчера. Раза 2 минимум принимал участие в программах вооружения и пролетал.
    И против него что то современное, но по скудным данным ничего интересного на фоне многих современных ББМ такого типа. Более бронированное, более тяжелое, с задним расположением башни, что с одной стороны несет некие ограничения, с другой позволяет иметь толстое бронирование во лбу.
    Имеет здоровенную, тяжеленную башню, от полноценного танка.
    Насколько я понимаю своей самой поражаемой частью он может держать серьезный удар. Но судя по макету не имеет возможности установки доп бронирования бортов. Выглядит как - Я конечно бронирован не зря же таскаю такую дуру сверху, но стреляйте только спереди и только в башню. Я лично другого варианта не вижу. Поскольку десанта машина не несет все узлы поместятся в корпусе, а таких габаритов башня только для защиты.
    Даже от противотанковых гранат, которые прямейшие враги такой машины, похоже вся защита возложена на КАЗ.
    Предок Гриффина 2 - Аякс как раз щеголяет мощной бортовой навесной броней.
  5. sen
    sen 26 сентября 2019 07:36 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Хотят танк легче М1 "Абрамс"? Что изобретать велосипед? Взяли бы за основу наш Т-90 и "прокачали" бы его.
    1. Red_Baron 26 сентября 2019 15:53 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      У вас все в порядке? Есть хоть одна причина что бы брать танк вероятного противника? Я вообще не говорю про собственные разработки, производство, рабочие места, движение экономики и прочее, я понимаю это слишком сложно. Но хотя бы то что к танку нужны будут запчасти, ремонтные бригады обученные и прочее.
      Кстати, несмотря на крупную башню, Гриффин 2 легче чем Т-90 и порядочно. И даже если решат ставить дополнительную навесную броню и еще какое то оборудование все равно будет легче.
      1. sen
        sen 26 сентября 2019 16:30 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Я сказал взять за основу, а не скопировать. Наше оружие одно из лучших в мире. Америка и так копирует наши автоматы, пулеметы, гранатометы. А про Китай я вообще не говорю.
        1. Red_Baron 26 сентября 2019 18:27 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          АМериканское тоже одно из лучших в мире и его тоже все копируют и что?
          Цитата: sen
          Я сказал взять за основу

          Еще раз - зачем?
        2. sen
          sen 28 сентября 2019 06:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Проблема танка "Абрамс" в том, что он слишком тяжелый для инфраструктуры европейского ТВД, в отличии от нашего Т-90. С другой стороны делать танк легче Т-90 - значит сделать его более уязвимым. У нас сейчас принимаются на вооружение боевые машины с пушкой 57 мм, которые пробивают борт "Абрамс" и вполне возможно очередь из такой пушки пробьет лобовую броню 38 т танка Griffin II.
  6. 5-9
    5-9 26 сентября 2019 15:03 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Ну, зачем нам Спрут - понятно, он маленький, лёгкий и плавает.
    А зачем этот недотанк, да ещё и без ОФС толкового, амерам? Бабала нэма на эксплуатацию Абраш?
    1. Red_Baron 26 сентября 2019 15:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Как там говорил ваш учитель - ну американцы, ну туппыыыыыыя!
      Придумать зачем нужен легкий танк - миллион вариантов. Какой видят американцы поглядим. Но сама идея великолепная. Гроза любой легкой техники на поле боя, очень многофункционален. И против даже современных танков может очень много, желательно с закрытых позиций.
      1. 5-9
        5-9 27 сентября 2019 09:40 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну, как-бэ массовое наличие Страйкера в куче испостасей полностью подтверждает мнение Задорнова об амеркианах, хотя бы в области ББМ.
        "Великолепная" идея...типа любая опарафинишфаяся идея через 50 лет становится великолепной (я про крах идеи лёгких танков во время арабо-израильских войн)?
        Чем он грознее БМП с ПТУР? В чём многофункциональность "танка" без ОФС?

        Кроме желания сэкономить бабло используя это вместо ОБТ я не вижу причин (желание попилить бабло хотя бы на разработке - очевидно и не стоит упоминания).
        1. Red_Baron 27 сентября 2019 13:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: 5-9
          Ну, как-бэ массовое наличие Страйкера в куче испостасей полностью подтверждает мнение Задорнова об амеркианах, хотя бы в области ББМ.

          В области ббм? Так можно сказать в области устройств с колесами.
          Чем страйкер хуже других бтр своего класса? Кучей испостасей? а неплохие ипостаси кстати, тем более если учесть зоны их действий. Далеко не лучшие, конечно, но от не специально разработанной машины ожидать именно превосходного было бы странно.
          Цитата: 5-9
          "Великолепная" идея...типа любая опарафинишфаяся идея через 50 лет становится великолепной (я про крах идеи лёгких танков во время арабо-израильских войн)?

          Я не знаю как там у вас в голове. Но причем тут легкие танки в арабо-израильской войне? Заменить обт ими никак не получится.
          Цитата: 5-9
          Кроме желания сэкономить бабло используя это вместо ОБТ я не вижу причин (желание попилить бабло хотя бы на разработке - очевидно и не стоит упоминания).

          Да все эти рассказы про распил бабла это уже говорит о том что голова забита не слишком здоровым. Если вам хочется поговорить кто как где воруют то это в другие разделы, там как раз найдете огромную поддержку. Мне лично, как и многих другим тут интересны несколько другие вещи.
          Это примерно как выше вы написали в области ББМ. Так и тут если настолько взять преувеличение, то можно сказать что любые разработки в области техники это желание сэкономить бабло. Вообще любые. Больше производительность - больше работы за те же деньги, больше броня - больше шансов что деньги не пропадут и придется тратить меньше новых, лучше оружие - больше шансов победить противника и значит опять уцелить и сэкономить бабло.
          В использовании легких танков много причин, например что бы не использовать микроскоп для колки орехов. В разы уменьшается масса доставки при сохранении большого количества возможностей.
          Цитата: 5-9
          Чем он грознее БМП с ПТУР?

          Хотя бы тем, что он может использовать весь арсенал артиллерийских средств, что гораздо дешевле и иногда функциональнее чем птур. Тем что может выдержать удар в верхнюю часть корпуса от того же танках
          1. 5-9
            5-9 27 сентября 2019 14:28 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Страйкер - не БТР. Его появление в принципе произошло из-за "хочу возить коробочку на Геркулесе, чтоб вжиик - и быстро в любой конец по воздуху, и чтоб на этой базе было всё-всё для войны с папуасами"...в итоге получился уродец с кучей недостатков, который ...не лезет в Геркулес...ну тупыыыые!

            Попил вам не нравится? Да я пальцы сотру, писать названия мериканских прожэктов и потраченный на них мильярды, которые закончились макетами а то и рендерами....

            В третий раз спрашиваю - к нему есть ОФС?
            Удар в верхнюю часть корпуса...от танка???? В ВЛД чтоль? Не увидел в статье такого - только от мелкашек. Облегчённая башня М1 в лоб разве от 100-мм Т-55 спасёт....ну, если он в скулу попадёт.

            Вообще, против любых папуасов у Т-55 в разы выше шансы, чем у этого...
            1. Red_Baron 27 сентября 2019 16:43 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: 5-9
              Страйкер - не БТР.

              Конечно БТР.
              Цитата: 5-9
              Его появление в принципе произошло из-за "хочу возить коробочку на Геркулесе, чтоб вжиик - и быстро в любой конец по воздуху, и чтоб на этой базе было всё-всё для войны с папуасами"...в итоге получился уродец с кучей недостатков, который ...не лезет в Геркулес...ну тупыыыые!

              Да нет конечно. Получился, конечно не самый удачный образец, но вполне. Который отлично доставляется десантными транспортами, возит людей и в какой то мере прикрывает их. Для всего остального есть Бредли.
              Цитата: 5-9
              Попил вам не нравится? Да я пальцы сотру, писать названия мериканских прожэктов и потраченный на них мильярды, которые закончились макетами а то и рендерами....

              А меня то это как касается то что вам покоя не дают чужие деньги. Мало того все это будет более чем на половину вранье. У большинства подобных проектов всегда есть выход в виде технологий. Предшественники Гриффина 2 отлично под другими именами стоят на вооружении.
              Любой проект дает решение каких то вопросов. И даже решение закрыть его это все равно исследования изучения и их плоды.
              И кстати самый главный прикол. Ни у вас ни у кого другого в этих причитаниях о попилах нет и не будет оценки трат на технологии и собственно сам попил. Не вывести товар на рынок вовсе не значит не разработать его. Но кому это интересно. Мне вот это копание в море глупостей совершенно не интересно. Даже на совершенно обоснованные варианты вы и ваши коллеги все равно будут твердить что все пропало и все разворовали. Это уже много раз проходили.
              Цитата: 5-9
              В третий раз спрашиваю - к нему есть ОФС?

              Естественно. M242.
              Цитата: 5-9
              Удар в верхнюю часть корпуса...от танка???? В ВЛД чтоль?

              Нет, в башню.
              Цитата: 5-9
              Облегчённая башня М1 в лоб разве от 100-мм Т-55 спасёт....ну, если он в скулу попадёт.

              Можно какие данные об этом или опять фантазии?
              "Можно заметить, что на представленной модели Griffin II башня снова вернулась к почти "нормальным" для основного танка размерам - в том числе за счет установки весьма внушительных блоков модульного бронирования.."
              Цитата: 5-9
              Вообще, против любых папуасов у Т-55 в разы выше шансы, чем у этого...

              Да нет конечно. Это полный бред. Для этого Т-55 нужно будет быстрое обнаружение цели в разных погодных условиях, сопровождение ее в том числе быстро перемещающуюся. Защита от противотанковых гранатометов. Защита от мин и фугасов. Дистанционно управляемые модули дополнительного вооружения. Хорошая обзорность. Без всего этого, а у него этого нет, он полезен в разы меньше. И бороться с ним можно достаточно простыми средствами по простым алгоритмам. По моему у него задняя часть корпуса и башни пробиваются пулеметами крупного калибра. Не всегда получится изображать царя в поле. А если у противника тоже будет Т-55, то даже не знаю что может случиться.
              Можно посмотреть на опыт Израиля. Где против даже не очень хорошо вооруженных людей используются самые современные средства.
  7. GoldMoskit 26 сентября 2019 16:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Смахивает на попытку родить что-то похожее на нашу "Акацию"
    1. Red_Baron 26 сентября 2019 18:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Акация - Сау, это легкий танк. что тут общего?
  8. GoldMoskit 27 сентября 2019 09:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "...программа разработки перспективной гусеничной бронемашины с артиллерийским вооружением MPF ..." где здесь фигурирует слово ТАНК?
    1. Red_Baron 27 сентября 2019 15:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: GoldMoskit
      "...программа разработки перспективной гусеничной бронемашины с артиллерийским вооружением MPF ..." где здесь фигурирует слово ТАНК?

      Ну я не знаю где вы этот перевод взяли, вот я нашел такое описание.
      "The Mobile Protected Firepower (MPF) vehicle is a new combat vehicle required to address the capability gap identified within the Armys Infantry Brigade Combat Teams (IBCTs). This vehicle would be incorporated in the IBCT structure as a weapon system solution to provide a protected, long range, cyber resilient, precision, direct fire capability for early/forcible entry operations."
      Точного прямого огня для операций быстрого реагирования. Так что это точно не САУ.
  9. GoldMoskit 27 сентября 2019 09:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    И вопрос: - Почему по данной программе должен быть создан именно танк?
    Ведь в программе указывается бронемашина на гусеничном ходу с артелерийским вооружением играниченного тонажа, как я понимаю для заполнения пробела в армии,так как есть самоходная артелерия калибром 155 мм и есть БМП и БТРы с автоматической пушкой, а со средним калибром сейчас пусто не учитывая танки серий М1А2. Вспомните 1 и 2 мировую в которой был самый распространнёный и востребованныц средний калибр 75 и 76 мм.
    Тем более калибр 120 мм позволят как боротьс с укреплениями так и с бронетехникой.
    1. Red_Baron 27 сентября 2019 16:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      И в статье указывается и я вам привел цитату, это не для заполнения чего то в армии, а для войск нацгвардии и сил быстрого реагирования. Грубо говоря и опуская некоторые моменты, то можно сказать что то типа наших десантных средств.
      Очень бы хотелось понять, на что ориентируются заказчики. Если это силы быстрого реагирования действующие в составе армии, то там однозначно Гриффин 2. М8 не подходит от слова вообще. В таком калибре нет снарядов, которые могли бы в прямом ударе уничтожать современные ОБТ.
      Если больше ориентация на какие то экспедиционные силы, то М8 как более легкий, подвижный, возможно более скорострельный подходит лучше. Да, и наверняка более дешевый.
      1. GoldMoskit 27 сентября 2019 19:28 Новый
        • 0
        • 0
        0
        С последнего:
        - Цена играет большую роль.
        - Думаю опыт по Ираку и Сирии здесь сыграли большую роль "Ежедневные ковровые бомбёжки и артобстрелы крупным калибром всё таки накладно по затратам и существенно не ускоряют процесс взятия укреплённых населённых пунктов и высот плюс политичесские издержки по примененнию неадкватных сил к решеню узких задач.
        - Реально если посмотреть на те события (боевые) что происхдили в последнее время, то видно неадекватное и не рациональное применение сил НАТО к решаемой задаче из-за отсутствия "рабочей лошадки".
        1. Red_Baron 27 сентября 2019 19:39 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Не согласен. Категорически.
          Цитата: GoldMoskit
          Ежедневные ковровые бомбёжки и артобстрелы крупным калибром всё таки накладно по затратам и существенно не ускоряют процесс взятия укреплённых населённых пунктов и высот

          Наоборот. По сравнению С тем что если бы это делали другими средствами, например наземными было бы гораздо дороже и рисковее.
          Ковровых бомбардировок и не было.
          Не понимаю о чем вы пишите вообще. Если артобстрел не ускоряет взятие, тогда что? Артподготовка важнейший элемент сухопутной операции.
          Цитата: GoldMoskit
          - Реально если посмотреть на те события (боевые) что происхдили в последнее время, то видно неадекватное и не рациональное применение сил НАТО к решаемой задаче из-за отсутствия "рабочей лошадки".

          В чем это выражается, по сравнению с чем и что за рабочая лошадка?

          Я вообще не понимаю к чему вы это написали, причем тут их программа и обсуждаемый легкий танк?
          1. GoldMoskit 28 сентября 2019 10:25 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну потому-что в программе ни слова не сказано что это должен быть именно лёгкий танк.
            1. Red_Baron 28 сентября 2019 11:47 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я вам скинул цитату текста на английском, там четко написано точного огня в прямой видимости. Это не артиллерия. Точно так же ограничения по весу. НУ можете назвать ББМ с танковой пушкой или еще как, но что это будет если не легкий танк?
              1. GoldMoskit 28 сентября 2019 12:16 Новый
                • 0
                • 0
                0
                В программе указано что машина должна вести огонь с дальних дистанций как САУ, вести огонь в пиямой видимости и иметь возможность учавствоть непосредственно с бойцами в бою (например при взятии укреплений или в городе ...). Тесть мы видим требования для САУ и танков плюс функционал для выживаемости машины в приямом бою при огранниченной массе - очень трудная задачка.
                1. Red_Baron 28 сентября 2019 19:26 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: GoldMoskit
                  В программе указано что машина должна вести огонь с дальних дистанций как САУ,

                  Можно цитату на это?
                  Цитата: GoldMoskit
                  выживаемости машины в приямом бою при огранниченной массе - очень трудная задачка.

                  Не совсем. Можно посмотреть например немецкий Линкс. Обвешанный достаточно мощной броней. Да даже старенький Ворриор утверждается что его керамическая броня отлично держит снаряды ручных гранатометов. И это БМП с десантными отделениями. Без них гораздо проще сделать компоновку и бронирование. Это не панацея и возможностей танка они не получают, но от типичных угроз для этих машин они защищают.
  10. GoldMoskit 27 сентября 2019 19:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я думаю они хотятят получить машину типа "Хелкета" с более расширенным функционалом:
    - поддержка штурмовки населённых пунктов и высот с возможностью выбивиния из укреплений плюс непродолжительная выживаемтсть машины от ручного противотанкового оружия чтобы успеть реализовать свои возможности.
    1. Red_Baron 28 сентября 2019 12:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не могу согласиться.
      Цитата: GoldMoskit
      Я думаю они хотятят получить машину типа "Хелкета" с более расширенным функционалом:

      Ну судя по описаниям на этом сайте и других они хотят получить не противотанковое средство, а многофункциональное. Могу ошибаться, возможно недостаточная информация доступна.
      Цитата: GoldMoskit
      непродолжительная выживаемтсть машины от ручного противотанкового оружия чтобы успеть реализовать свои возможности.

      Наоборот, насколько можно судить выживаемость планируется очень высокая. Корпус защищает от автоматических пушек, а башня хоть и более легкая чем у Абрамса дополнена мощными дополнительными блоками. Скорее всего будут стоять так же КАЗ.
    2. GoldMoskit 29 сентября 2019 11:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Согласен с Вами
  11. GoldMoskit 27 сентября 2019 19:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересно: "Акация" проектировалась как самаходная САУ, но в основном применяется как машина для поддержки штурма в локальных боях и очень эффективна хоть и картон.
  12. GoldMoskit 27 сентября 2019 19:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я думаю они хотятят получить машину типа "Хелкета" с более расширенным функционалом которую можно перебросить в любую точку мира и использовать в локальных конфликтах:
    - борьба с бронетехникой (более или менее)
    - непосредственная поддержка при штурме населённых пунктов и укрепрайонов.
    Тогда Гриффен 2 более чем адекватно подходит для решения задач.
  13. GoldMoskit 27 сентября 2019 19:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Извеняюсь за грамматику, пальцы крупнее букв :-)