Заявлено, что на авианосце "Принц Уэльский" имеется "фактор аварийности"

51
На днях на морские испытания вышел второй британский авианосец типа «Королева Елизавета». Это 280-метровый гигант «Принц Уэльский», основу авиагруппы которого должны составить палубные истребители 5-го поколения F-35B. Первые кадры испытаний, опубликованные британскими ВМС, удостоились, мягко говоря, не самых лестных оценок об авианосце со стороны зарубежных военных экспертов.

Заявлено, что на авианосце "Принц Уэльский" имеется "фактор аварийности"




Больше других с критикой усердствуют в Китае. Профильные издания пытаются перещеголять друг друга в плане поиска недостатков у британских авианосцев упомянутого класса. Так, небезызвестный в России китайский портал Sohu публикует мнение, которое выражается в следующем: новейшие британские авианосцы имеют повышенную аварийность.

В этой связи возникает вопрос относительного того, как это удалось понять китайским экспертам по фотографиям «Принца Уэльского»? В Китае заявлено, что аварийность связана не столько с самим авианосцем, сколько с его авиакрылом. Внимание, в частности, обращается на палубные надстройки. Корабль построен по проекту, который предполагает две таких надстройки на определённом расстоянии друг от друга. Именно это расстояние и определяется как фактор риска и аварийности.


Из материала:

Разнесённые по палубе надстройки могут привести к возникновению резких боковых порывов ветра, потоков воздуха. Скорость этих потоков между надстройками будет повышаться. И если в этот момент на палубу будет садиться самолёт, то его может буквально сдуть в сторону, и он может потерять возможность равновесия для безопасной посадки. Ветер, который усилится из-за расположения палубных конструкций, может привести к аварии.

При этом в Китае ожидают, как такое заявление прокомментируют производители авианосцев типа Queen Elizabeth, среди которых особое место занимает BAE Systems. Пока комментариев от производителей не опубликовано.

А это комментарий одного из китайских пользователей упомянутого издания:

Британия всё ещё грезит новой опиумной войной?
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    25 сентября 2019 12:00
    Заявлено, что на авианосце "Принц Уэльский" имеется "фактор аварийности"
    Ну вот англичане все и объяснили. в штатном расписании, заранее, занесли "Фактор Аварийности", так что все идет по заранее утвержденному плану.
    1. +6
      25 сентября 2019 12:05
      Цитата: svp67
      Ну вот англичане все и объяснили

      А англичане-то здесь причём?.. Заявление как бы не от них
      1. 0
        25 сентября 2019 12:10
        Цитата: Володин
        А англичане-то здесь причём?.. Заявление как бы не от них

        А оно вскоре последует, от имени "всемирноизвестных" "британских ученых"
      2. -1
        25 сентября 2019 12:12
        Было бы интересно ознакомиться со списком аварий, которые были зафиксированы на аианосцах этого типа.
        1. -1
          25 сентября 2019 12:16
          Цитата: bessmertniy
          Было бы интересно ознакомиться со списком аварий, которые были зафиксированы на аианосцах этого типа.

          Да пожалуйста
          https://lenta.ru/news/2017/12/22/aircraftcarrier/
          или Вам чтоб самолет вдребезги?
  2. Комментарий был удален.
    1. +7
      25 сентября 2019 12:06
      Мы и такое построить не в состоянии!
      1. +1
        25 сентября 2019 12:10
        Цитата: Prahlad
        Мы и такое построить не в состоянии!

        Не в состоянии или... просто скажите - зачем?
        Открываем военную доктрину России и пытаемся всунуть туда авианосец.
        Нету места. (Даже не денег и компетенций, а именно целеполагания не предусмотрено).
        Давайте в доктрину внесем пункт "проекция силы" за океаном. Ну, минимум некоторое кол-во миль до (Африка, Австралия, Южная Америка).
        Доктрина она ведь не бумагомарание, она определяет развитие и структуру промышленности, перераспределение бюджетных средств на ГОДЫ вперёд.
        1. A5V
          +3
          25 сентября 2019 14:02
          Цитата: Victor_B

          Открываем военную доктрину России и пытаемся всунуть туда авианосец.
          Нету места

          Вы для начала прочитайте ее хотя бы.
          Морская доктрина РФ, утвержденная в 2015 году, к примеру, в качестве главных региональных направлений национальной морской политике выдвигает Атлантическое, Арктическое, Тихоокеанское, Индоокеанское, Антарктическое и Каспийское.

          Т.е. для решения звдач в 5 из 6 направлений требуется наличие океанского флота, в который входят в том числе и авианосцы.
      2. -3
        25 сентября 2019 12:14
        Цитата: Prahlad
        Мы и такое построить не в состоянии!

        А оно нам надо?
      3. KCA
        +2
        25 сентября 2019 12:23
        Думаю, если Главный штаб ВМФ сможет обосновать необходимость авианосцев, сможем, а Великобритания в состоянии построить атомный ледокол? Или не атомный, или просто судно ледового класса?
        1. -2
          25 сентября 2019 12:25
          Цитата: KCA
          Думаю, если Главный штаб ВМФ сможет обосновать необходимость авианосцев, сможем, а Великобритания в состоянии построить атомный ледокол? Или не атомный, или просто судно ледового класса?

          Думаю сможет,но оно им надо,так же,как нам авианосцы
          1. 0
            25 сентября 2019 12:39
            скрупулезно подмечено!! hi
            1. 0
              25 сентября 2019 12:43
              Цитата: роман66
              скрупулезно подмечено!! hi

              Что характерно,британцы не впадают в истерику из-за отсутствия ледоколов,а тут за вопрос на кой ляд нам авианосцы уже заминусили laughing
              hi
              1. +1
                25 сентября 2019 12:50
                непатриотично считается..вот вынь и подай им..
                1. -1
                  25 сентября 2019 12:57
                  Цитата: роман66
                  непатриотично считается..вот вынь и подай им..

                  Это "будущие работники" судостроительных заводов,которые не устраиваются на судостроительный завод,ввиду отсутствия заказов на постройку авианосцев,минусят laughing
                  1. +1
                    25 сентября 2019 13:10
                    прежде , чем задуматься о постройке на столько вопросов ответить надо.. а ответа нет!
                    1. 0
                      25 сентября 2019 13:52
                      Цитата: роман66
                      а ответа нет!

                      laughing А ответ нужен?
                      hi здорова!
                      1. +1
                        25 сентября 2019 13:56
                        ага! нарисовался!! hi отвечу классикой -
                        ты у нас по обороне
                        вот и дай ответ врагу!!
                      2. +1
                        25 сентября 2019 14:09
                        Алаверды..
                        На земле, в небесах и на море
                        Наш напев и могуч и суров
                        И линкоры пойдут, и пехота пойдет
                        И помчатся лихие тачанки..
                        Не спеши Ромыч!!!!!
                      3. 0
                        25 сентября 2019 14:21
                        я могу и не спешить, а вот враги наши...
                      4. 0
                        25 сентября 2019 14:35
                        what А им то куда спешить? На тот свет они явно не торопятся! Начать войну у них кишка тонка, проще денюжков подкинуть либберал-коммунистам может что и получится!
                      5. +1
                        25 сентября 2019 14:55
                        вот тут-то ты прав, нет Сталина на нашу пятую колонну
          2. +2
            25 сентября 2019 12:58
            Цитата: ФенХ
            Цитата: KCA
            Думаю, если Главный штаб ВМФ сможет обосновать необходимость авианосцев, сможем, а Великобритания в состоянии построить атомный ледокол? Или не атомный, или просто судно ледового класса?

            Думаю сможет,но оно им надо,так же,как нам авианосцы

            США ледоколы надо, однако пока их нет.
            России парочку авианосцев скорее всего не помешает, но в первую очередь необходимы ледоколы.
            Поскольку сначала экономический базис обеспечить (севморпуть да и оборону северных территорий и ресурсоа), а потом можно и дополнительные возможности развивать.
            1. +2
              25 сентября 2019 13:04
              Цитата: Livonetc
              США ледоколы надо, однако пока их нет

              В 2021 заложат на 33 тыс.тонн
              http://www.ng.ru/columnist/2019-04-24/100_kolonka240419_2.html
              1. +2
                25 сентября 2019 13:09
                Вот когда будет у США серьезная флотилия ледокольных судов тогда будет что обсуждать.
                А пока паритет.
                У штатов ледокол не в строю у России авианосец в том же положении.
                1. +1
                  25 сентября 2019 13:14
                  Цитата: Livonetc

                  А пока паритет.
                  У штатов ледокол не в строю у России авианосец в том же положении.

                  Ну чисто теоретически авианосец у нас уже есть,а ледокол только в 2021 заложат,так что вроде паритета нет,есть вопрос что сделают быстрее, новый ледокол построят или старый авианосец починят? hi
                  1. +2
                    25 сентября 2019 13:16
                    Парочка ледоколов у США есть, но не в рабочем состоянии.
                    Один из них вроде должны были уже отремонтировать.
                    Не знаю как обстоит на деле.
                    1. 0
                      25 сентября 2019 13:22
                      Цитата: Livonetc
                      Парочка ледоколов у США есть, но не в рабочем состоянии.
                      Один из них вроде должны были уже отремонтировать.
                      Не знаю как обстоит на деле.

                      Что характерно в послевоенные годы США построил и сдавал в аренду СССР 3 ледокола
                      1. +3
                        25 сентября 2019 13:35
                        Это характерно потому как бизнес.
                        А вот француры повели себя глупо и нехарактерно отказавшись продавать вертолетоносцы.
                        Но Россия так же действует вполне характерно.
                        Предложила США гиперзвуковые ракеты.
                        Сайдовской Аравии состемы ПВО С400.
                        Россия характерно нормальная страна всегдв готовая к сотрудничеству.
                        Американцам в Афганистане оказывала содействие.
                        А у англосаксов только хайли лайкли, бред сивой кобылы и бесконечные санкции.
                        Нехарактерно это для нормального бизнеса.
                      2. -1
                        25 сентября 2019 14:05
                        Цитата: Livonetc
                        Предложила США гиперзвуковые ракеты.
                        Сайдовской Аравии состемы ПВО С400

                        России удалось нанять толкового менеджера по продажам для продвижения данного товара в целевых группах.
        2. A5V
          +2
          25 сентября 2019 14:21
          Цитата: KCA
          Думаю, если Главный штаб ВМФ сможет обосновать необходимость авианосцев, сможем,

          Учитывая количество проблем при стрительстве (или модернизации) горазде менее крупных и сложных кораблей, весьма сомнительно.

          Цитата: KCA
          Или не атомный, или просто судно ледового класса?

          Вполне:) Вот сечас к примеру, почти достроен RRS Sir David Attenborough - научно-исследовательское судно для Британской антрктической службы.
  3. +2
    25 сентября 2019 12:10
    Оказывается китайцы наконец поняли, что критиковать можно и нужно не только российское вооружение и корабли, но и подвергать критике НАТОвское. Для китайцев самое лучшее это свое, что с идеологической точки зрения совершенно правильно.
  4. +3
    25 сентября 2019 12:32
    Вот фотка, на которой видно, что две башни надстроек расположены довольно далеко друг от друга. И они не очень высокие. Вряд ли между ними возникнет аэродинамическая труба.
    1. -2
      25 сентября 2019 12:39
      Цитата: voyaka uh
      И они не очень высокие. Вряд ли между ними возникнет аэродинамическая труба.

      Да здесь кажись дело не в трубе,как бы сказать -в визуальности,определения первая башня или вторая.
      Да и одну как понял из за высоты ,наверно,строить отказались.В одной диспечера в другой управление.
    2. 0
      25 сентября 2019 12:40
      при определенных условиях - вполне возможен ветровой корридор, на посадке хреновато будет
      1. +2
        25 сентября 2019 12:47
        Ну, вообще-то посадка у F-35B - вертикальная, в кормовой части корабля. Надстройки никак не мешают. И разбег у этой модели такой короткий, что особо не сдует...
        Вот если они в будущем перейдут на F-35C, то какое-то влияние боковых ветров будет.
        1. 0
          25 сентября 2019 12:56
          Не будет. Две башни для того и сделали, чтобы убрать одну большую и связанные с ней турбулентности потока
        2. +1
          25 сентября 2019 12:58
          Я думал что при взлете истребителя авионосец всегда против ветра ставят.
          1. 0
            25 сентября 2019 13:12
            а резкая смена ветра не рассматривается?
            1. +3
              25 сентября 2019 20:38
              Цитата: роман66
              а резкая смена ветра не рассматривается?

              Рома, смена по направлению или по силе!? Точнее ставь вопрос! bully
              И второе. Полеты ЛА ограничены по погоде. При скорости ветра более 20 м/с, полагаю, что "вертикалки" летать не будут.
              Но всегда можно "выбрать" скоростью АВМ порядка 10 м/с "результирующей" скорости носителя при посадке ЛА.
              На АВМ есть нормальная гидро-метео служба! Если на "Киеве" она насчитывала аж 4 чел., то можно представить, какая она на настоящем АВМ!!!
    3. 0
      25 сентября 2019 13:04
      Труба может и нет.
      Но вот опыт обывателя.
      Когда выезжаешь по шоссе из лесной зоны на открытое пространство во время бокового ветра, автомобиль начинает явственно сносить.
      И это при том, что автомобиль не находится в воздухе.
      При боковом ветре, не при вертикальной посадке, некоторые сложности возникнуть могут.
      Однако это наверняка смоделировали и испытали в аэродинамической трубе при проектировании.
      Да и авианосец может маневрировать обеспечивая необходимые условия для посадки.
    4. +1
      25 сентября 2019 20:28
      Цитата: voyaka uh
      две башни надстроек расположены довольно далеко друг от друга. И они не очень высокие. Вряд ли между ними возникнет аэродинамическая труба.

      Комент про "порывы ветра" во время посадки на палубу самолетов -- бред китайского неморяка, который из-за письменного стола с клавой в упор не видит "динамики процесса"! fool
      Все дело в том, что АВМ "становится носом на ветер и идет полным ходом", чтобы снизить результирующую скорость относительного движения (посадочную скорость) ЛА при его посадке на палубу. Обтекание надстроек воздушным потоком при этом практически ламинарное!
      Вариант вертикальной посадки F-35B.
      Что мешает "Принцу/Елизавете" повернуть по ветру и уравнять скорость относительного ветра до нуля или очень близко к 5 м/с! на полетной палубе...Какие "боковые" порывы приснились писаке из китайской масмедиа!? fool
      Чушь! Если, конечно, кто понимает динамику процесса... am
  5. -2
    25 сентября 2019 12:35
    есть у меня смутные подозрение.. что госпожа Ольга Скабеева.. зарегистрирована на сайте ВО.
  6. HAM
    -1
    25 сентября 2019 12:39
    Возникает один вопрос: с каких это пор китайцы стали великими экспертами?Воевали...знаем..
    Хотя,догадываюсь: они то уже всякую технику разбирали и клонировали...поэтому и разбираются в колбасных обрезках....
  7. +1
    25 сентября 2019 12:39
    "Принцу" не стоит приближаться к китайскому побережью. А то как дунут "между надстройками"! По-честному "предупредили". lol
  8. PPD
    +1
    25 сентября 2019 12:48
    Принц Уэльский-а это тот, что в пьяном виде фашистское приветствие выкидывал?
    Хм-может с названием что-то сделать?
  9. -2
    25 сентября 2019 13:11
    Цитата: Prahlad
    Мы и такое построить не в состоянии!

    Скажи, а зачем нам эта железка?
    Чтобы играть какую-то ЗАМЕТНУЮ роль в океанах, их нужно иметь по крайней мере, не меньше, чем у всех стран НАТО вместе взятыми. Один- три штуки всё равно ничего не решат. Ты готов по класть зубы на полку, чтобы построить два десятка, и пару тысяч самолётов ( без авиации носитель- цель, а не оружие).
    1. +2
      25 сентября 2019 20:49
      Цитата: Вкд Двк
      Один- три штуки всё равно ничего не решат.

      Коллега! Вы не путайте АВИАНОСЦЫ с танками! Это -- две разные штуки, как говорили в Одессе... yes
      Три АВМ на одном МТВД -- это зонтик для всех сил флота -- и надводных и подводных! И, к тому же, обладающая огромной ударной мощью с производительностью до 120 с/вылетов ударных групп АВ в течении первых 5 суток БД!
  10. +1
    25 сентября 2019 18:58
    Это далеко не первый авианосец, который построили англичане. Думаю, что вопрос бокового ветра при взлете и посадке и рассматривался и учитывался. Так что этот довод узкопленочные эскперды явно высосали из пальца.
    1. +1
      25 сентября 2019 20:50
      Цитата: ТермиНахТер
      вопрос бокового ветра при взлете и посадке и рассматривался и учитывался. Так что этот довод узкопленочные эскперды явно высосали из пальца.
      Абсолютно в дырдочку! good
  11. 0
    25 сентября 2019 21:45
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: Вкд Двк
    Один- три штуки всё равно ничего не решат.

    Коллега! Вы не путайте АВИАНОСЦЫ с танками! Это -- две разные штуки, как говорили в Одессе... yes
    Три АВМ на одном МТВД -- это зонтик для всех сил флота -- и надводных и подводных! И, к тому же, обладающая огромной ударной мощью с производительностью до 120 с/вылетов ударных групп АВ в течении первых 5 суток БД!

    Но для этого нужно забрать не только у вас, но и у всего вашего рода не только зарплаты, пенсии, штаны и дома, для того, чтобы на эти средства только написать титульный раздел проекта строительства этих трёх АВМ. Как там звучал тост в бессмертном фильме "Кавказская пленница"- насчёт возможностей и желаний? Почаще смотрите это учебное пособие.