Часы тикают. До дедлайна СНВ-3 остаётся всё меньше времени

27
Так называемое международное сообщество постепенно сходит с ума. Главы разных мелкотравчатых государств внимают с трибуны ГА ООН речам юной защитницы природы с умственными отклонениями как пророку, вместо того чтобы вызвать ей специализированную "скорую". В США в рамках разворачивающейся предвыборной борьбы пытаются раскрутить тему с импичментом Трампу по смехотворному украинскому поводу, что вызывает повод для совершенно ненужной гордости у представителей украинской околовластной тусовочки. А реальные дела, от которых реально зависит безопасность планеты, стоят. Речь, конечно, о вопросах стратегической стабильности.





Песок в клепсидре скоро кончится


Договор СНВ-3, разумеется, является основным вопросом. О начале консультаций по его продлению давно было решение глав обеих сверхдержав, но толком ничего так и не началось. Американцы выставляли России массу безумных требований, начиная от включения в Договор Китая, учета и ограничения тактического ядерного оружия (ТЯО), включения туда же "систем 1 марта", как их называют (те шесть систем оружия, которые В.В. Путин представлял в известном послании), и много чего еще. Все эти требования абсурдны (даже по "первомартовским" системам — часть их и так охватывается Договором, а часть туда никоим образом относиться не может), и укрепляют в Москве мнение, что американцам Договор не нужен. Но дело-то в том, что как раз США находятся в том положении, когда СНВ-3 им куда нужнее, чем России. С точки зрения развязывания рук и возможностей наращивания потенциала именно Россия находится в выигрышном положении. США же ввиду известных и не раз тут описанных проблем в ядерном комплексе, конечно, способны несколько нарастить потенциал за счет имеющегося пока возвратного потенциала. Но чем дальше, тем им сложнее будет эту планку поддерживать, и это продлится, пока проблемы в ядерно-оружейном комплексе не будут решены. А эти сроки непрерывно сдвигаются.

Россия уже давала понять, что раз Америка не рвется, то мы и подавно не будем никого уламывать. Намек не понят. Для России сохранение СНВ-3 имеет смысл только в контексте общего снижения напряженности — не будет Договора, не будет и многочисленных контрольных процедур, не будет и проверяемой информации. Это резко сузит информационное поле высшего военно-политического руководства сверхдержав о ряде важнейших аспектов СЯС друг друга и их состоянии и вероятных намерениях развития и действий. Что в кризисной ситуации может сыграть очень плохую роль. Ну и расходы на развитие СЯС будут в "свободном" от ограничений сценарии повыше, что тоже нежелательно. Но, с другой стороны, расходы именно на ракетно-ядерную часть военного бюджета никогда не были особенно велики, и их рост вполне приемлем. Но пока никаких внятных движений в этом вопросе нет, стороны толком не разговаривают, а дедлайн все ближе. Удастся ли в год предвыборной чехарды решить эту задачу, неизвестно. Тем более что противники Трампа явно сейчас по какой-то причине в панике (вероятно, на г-на Байдена у трампистов назревает большой компромат по украинской теме), и будут использовать любой смехотворный повод для атаки на "русского агента в Белом доме". СНВ-3 вполне подойдет.

Шаги, далекие от разумных


Договор РСМД уже можно забыть, и вряд ли призывы разных стран и деятелей к заключению нового соглашения будут иметь успех. Никому уже это не нужно. Американцы пока что проводят имитацию бурной деятельности по "разработке" новых систем. Но пока что выходит не очень — испытание сухопутного "Томагавка" это показало, по сути, это была демонстрация низкой готовности в этом вопросе. У России все, в общем, наготове, но пока официальных сообщений на эту тему нет, и Россия играет роль миротворца в этом вопросе, обещая не размещать подобных систем в Европе, пока их там нет у США. Но, как и ранее предполагалось автором, в НАТО и США эти заявления не воспринимают всерьез, поскольку считают, что такие системы уже размещены. Это те самые КР 9М729, и считают, что мобильность этих систем вполне позволяет России держать их и в Азии, быстро перебросив в Европу при необходимости, так что, мол, соглашаться на такой мораторий бессмысленно. К тому же новые самоходные ПУ комплекса "Искандер-М1" под эти (и другие) КР уже засветились и на стратегических учениях "Центр" в этом году.

В общем, в области ракет средней и меньшей дальности тоже наблюдается тупик. Россия может предлагать что угодно, но даже возможности верификации отсутствия систем средней дальности не помогут. Дать "рыться" в наших системах и арсеналах мы вряд ли позволим, а простые инспекции с посещением не разрешают вопрос реальных характеристик "изделий". Наши заявят опять о дальности КР 9М728 и 9М729 в 500 км, без доказательств, на той стороне заявят обратное, и тоже без доказательств. То же самое можно о любой ракете комплекса заявить, благо массогабаритные характеристики позволяют предполагать куда более высокие ТТХ изделий. Китайцам и подавно этот договор новый не нужен, да и ни мы, ни они не согласны на нерасширенный вариант участников Договора. Системы подобной дальности есть не только у трех держав, почему только они должны договариваться?

Продолжается возня и вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний — американцы его так и не ратифицировали, хотя и соблюдают, и сейчас там очередная волна в пользу торпедирования этого соглашения. Резоны американцев и в этом вопросе трудно назвать рациональными — обострять в той сфере, где все очень сложно именно у твоей страны, крайне далеко лежит от понятия "разумное решение". Как и в вопросах размещения оружия в космосе.

На политическую кончину Джона Болтона


Конечно, можно заявить, что во многом в Вашингтоне играл против всех вышеперечисленных соглашений, как и вообще против нормализации диалога с Россией, недавно отставленный помощник по национальной безопасности Джон Болтон. И это действительно так. Мы не будем плакать по новому "политическому покойнику" — "он не был нравственным человеком", как сказал Остап Бендер о Михаиле Самуэлевиче Паниковском. Прощай, Джон Болтон, не скучай, смотри американский футбол.

То, о чем так долго говорили аналитики, свершилось. За длинную череду провалов во внешней политике при Трампе кто-то должен был ответить. И за Сирию, и за Венесуэлу, и за Иран с КНДР. И за стратегическую стабильность и отношения с Россией, да и Китаем. Ответственных за достигнутые "успехи" хватает, но основных фигур было две — помощник президента по национальной безопасности Джон Болтон и госсекретарь Майк Помпео. Трамп, которому в будущем году предстоит переизбираться, так или иначе "выгнал бы на мороз" или одного, или другого, или обоих, потому что не брать же ему ответственность на себя. Он выбрал Болтона, и, как кажется, угадал — усатый дедушка Джон и правда наворотил много нехороших дел. Но что изменится с его уходом? Это пока что главный вопрос. Особенно в вопросах стратегической стабильности. В Америке короля, даже несистемного и сильного, все равно играет свита, это не Россия, где сильный властитель обычно "заламывает" свиту и элиты, если хочет этого. И от людей на ключевых должностях в США зависит часто не меньше, чем от формального лидера.

Трампу Болтон никогда особенно не нравился, при одной из первых встреч он отозвался о нем неодобрительно, раскритиковав его даже за внешний вид (усы не понравились). Но затем, видимо, под давлением "людей с кейсами", как их называл Путин, все же назначил его на один из самых важных постов — пост помощника по национальной безопасности.

Вспомним, что Путин тогда говорил в интервью "Фигаро":
"Я уже общался и с одним президентом США, и с другим, и с третьим. Президенты приходят и уходят, а политика не меняется. Знаете почему? Потому что очень сильна власть бюрократии. Человека избрали, он приходит с одними идеями, к нему приходят люди с кейсами, хорошо одетые и в тёмных, как у меня, костюмах, но только не с красным галстуком, а с чёрным или с тёмно-синим, и начинают объяснять, как нужно делать, – и всё сразу меняется. Это происходит от одной администрации к другой.
Что-то изменить – это достаточно сложное дело, это я говорю без всякой иронии. Это не потому, что кому-то не хочется, а потому, что это сложно."


Впрочем, по сути, сам Болтон — тоже из таких же "людей с кейсами", представитель ультраконсервативного крыла "внутреннего правительства", тесно связанный с кланом Бушей.

Но на этом посту Болтон, несмотря на большое влияние на ситуацию, так и не смог установить со своим шефом хороших отношений. А, учитывая то, что все инициативы Болтона так или иначе провалились, было лишь вопросом времени, когда его "попросят". А все потому, что Болтон "застрял в 90-х", пытаясь действовать так, будто США находятся в совсем иной форме как экономически, так и в военном плане, Россия ползает где-то у себя в руинах, приветствует по телефону Шамиля "Гинеколога" и выпрашивает кредиты на еду, а Китаю тоже пока не до оспаривания чьего-то господства даже на региональном уровне.

И даже критики Трампа в Америке заявляли примерно такие вещи: "Мистер Трамп наконец сделал хоть что-то правильно — уволил ультра-ястреба и разрушителя Болтона". Это цитата из г-на Кристенсена, известного аналитика в вопросах стратегической стабильности, также известного, впрочем, путаника и любителя натягивания совы оценок чужого потенциала СЯС на глобус собственных теорий, и неизменного "борца" с Трампом и его "диктатурой".

Будет ли "новая метла" лучше предыдущей?


Но кого Трамп рассматривал на замену и кого назначил? Практически все рассматривавшиеся кандидатуры были ставленниками все того же клана Бушей (или тесно с ними связанных людей Митта Ромни), что и Болтон. И в той или иной степени представляли собой все таких же "дедушек из пыльного шкафа", которых извлекли на свет вместе с их старорежимными представлениями о мире и месте Америки в нем. И избранный Трампом Роберт О'Брайен — также примерно из этих людей. Он вдобавок еще и мормон, как Ромни, что уже говорит о его принадлежности. Он такой же представитель интересов "людей с кейсами", как и Болтон. О'Брайен — также русофоб и сторонник теории об "американской исключительности" (которую впору называть нацизмом, вообще-то). О России и его представлениях о ней лучше всего скажет цитата из книги мистера О'Брайена:
«Австрия была аннексирована Третьим рейхом 12 марта 1938 года. Аннексия произошла на следующий день после агитационных мероприятий австрийских нацистов и выдвижения немецких требований, за которыми быстро последовало немецкое вторжение, которое отстранило от власти легитимное правительство в Вене. Референдум об объединении Австрии и Германии — запланированный на следующий день — был отменен. Через месяц немцы провели свой собственный референдум. Под пристальным взглядом вермахта и без тайны голосования австрийцы проголосовали за объединение. Аншлюс состоялся за несколько месяцев до двадцатилетнего юбилея немецкой капитуляции в Первой мировой войне, и он нарушал немецкие послевоенные договорные обязательства. Примечательно, что российская аннексия Крыма состоялась всего лишь через 23 года после распада Советского Союза, события, которое Путин охарактеризовал как "величайшую геополитическую катастрофу столетия».


Каково? И Путин у него получается как Гитлер, и Россия — как Третий рейх. Ну и насчет отсутствия тайного голосования, очевидно, речь шла о каком-то ином Крыме и другой реальности.

То есть, наверное, нынешний помощник по национальной безопасности (4-й за время президентства Трампа, впрочем, это не рекорд, у некоторых президентов США их было больше), может оказаться не умнее и не лучше Болтона. Но, с другой стороны, О'Брайен из рядов карьерных юристов, а как карьерный дипломат он находился в основном на должностях, где от него требовалась уживчивость, спокойствие, способность к переговорам и отсутствие чрезмерной инициативы. Если не сказать, был на побегушках. И он вроде справлялся, в том числе и на последнем своем посту, будучи спецпредставителям по делам заложников.

Может быть, у этого господина будет больше договороспособности, адекватного понимания ситуации в мире и понимания реальных возможностей США? Посмотрим, но пока что надежды на это мало. Да и время идет, а выборная канитель уже на дворе, и в этот раз кампания явно будет куда грязнее даже предыдущей. Какие уж тут договоры сверхдержав — тут бы от обвинений отбиться!
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    27 сентября 2019 05:36

    Договор РСМД уже можно забыть, и вряд ли призывы разных стран и деятелей к заключению нового соглашения будут иметь успех.

    Также "забудут" и СНВ-3, можно не сомневаться.
    1. +7
      27 сентября 2019 08:05
      Я уже общался и с одним президентом США, и с другим, и с третьим. Президенты приходят и уходят, а политика не меняется. Знаете почему? Потому что очень сильна власть бюрократии.


      Так точно, нужно как у нас.
      1. Петр 1 дружба с Западом пока не умер.
      2. Николай 1 лесом все англосаксы пока не умер.
      3. Николай 2 союз с французами и англичанами пока страна не рухнула.
      4. В.И. Ульянов (Ленин) всех послал пока не умер.
      5. И.В. Джугашвили (Сталин) дружба со всеми кто сильный, особенно с США. Пока не умер Рузвельт. Потом и сам умер.
      6. Н.С. Хрущев опять строго противостоял Западу, пока не сняли.
      7. Л.И. Брежнев сбавил обороты, ввел политику разрядки, в целом жил мирно, пока не умер.
      8. М.С. Горбачев не дружил, а просто сдался Западу, к полному удивлению его, пока должность не была упразднена.
      9. Б.Н. Ельцин пытался дружить с Западом пока не сделал "мухажука". Потом умер.
      10. ВВП пытался наладить отношения в паритетном порядке. Потом плюнул и перешел на противостояние с Западом.

      Вот и вся внешняя политика. Все зависит от решения 1 человека.
      1. +7
        27 сентября 2019 08:53
        Цитата: Гражданский
        8. М.С. Горбачев не дружил, а просто сдался Западу, к полному удивлению его, пока должность не была упразднена.

        А помрёт то скоро ?
      2. 0
        29 сентября 2019 13:06
        > Сильная власть бюрократии.
        > Точно так же, как у нас.
        > Всё зависит от решения одного человека.

        Извините, но при сильной власти бюрократии от решения одного человека как раз ничего не зависит зачастую.
      3. 0
        2 октября 2019 11:55
        Гражданский, Вами предложен очень упрощенный взгляд.
        Царь не может быть в вакууме, он вынужден отражать интересы верхушки, или его могут отстранить, если что не так.
        Примеры - Павел I, Николай II, Хрущев. Да и есть гипотезы, что и Сталина , и Рузвельта отравили.
    2. 0
      2 октября 2019 12:00
      Какой такой песок в клепсидре?
      КЛЕПСИ́ДРА, клепсидры, жен. (греч. klepsydra) (ист.). Водяные часы, измеряющие время по количеству вытекшей из резервуара воды, употреблявшиеся до изобретения современных часов.
  2. 0
    27 сентября 2019 07:21
    Кого бы Трамп не назначил на место Болтуна, он же не захочет чтобы его дети и внуки сгорели в Атомном грибе, а потому болтовня на тему политики и вооруженных сил это одно, а практические шаги это совершенно другая история.
  3. +5
    27 сентября 2019 07:24
    Не будет ни РСМД, ни СНВ-3, пока Китай не захочет к ним присоединится.
    Эти договора из старой эпохи, из эпохи противостояния СССР и США, но мир давно изменился, появился фактор Китая, поэтому странно было бы ждать, что эти договора останутся в прежнем виде.
    А Китай пока не желает себя ограничивать- то ли потому что не верит в возможность войны, то ли потому что не очень переживает- китайев много, то ли так стравливает Россию и Штаты.
    1. 0
      27 сентября 2019 08:59
      Цитата: Avior
      Эти договора из старой эпохи, из эпохи противостояния СССР и США, но мир давно изменился, появился фактор Китая

      Одни крупные и сильные уходят как блин со сковородки, а вместо них приходят новые, с виду незаметные, но оказывается, цепкие и очень сильные.
  4. 0
    27 сентября 2019 07:25
    Почему не прочитал статью? Да потому что мы с Гуглом искали слово Дедлайн.
    1. +1
      27 сентября 2019 07:35
      Как же?
      Клив Картмилл в рассказе Дедлайн раскрыл в 1944 конструкцию атомной бомбы, из-за чего имел серьезные проблемы с ФБР.
      Зы в it сфере не работаете? smile
      1. -2
        27 сентября 2019 07:58
        в it сфере не работаете
        Не, я в России живу. Мои родители говорили по русски, их родители говорили по русски... все предки говорили по русски. И к тому же пункт Е правил ВО,
        е) При всем уважении к другим языкам, языком общения в комментариях к публикуемым статьям является русский язык. К сожалению, носители других языков часто используют их для выяснения отношений между собой, употребляя при этом нецензурную лексику. Кроме того, форум предполагает публичность, поэтому высказывания, написанные на любом иностранном языке и непонятные абсолютному большинству читателей в силу незнания ими различных иностранных языков, будут удаляться;
        1. +1
          27 сентября 2019 10:02
          В русском языке довольно много заимствований из других языков.
          Возможно, и это войдет в язык вместо "конечный срок" в качестве более эмоционально выраженного эквивалента. У айтишников уже вошло.
          А какое слово, по вашему, нужно было употребить вместо этого?
        2. -1
          28 сентября 2019 00:10
          Вы таки не поверите, но заимствованные слова тоже становятся русскими. Фанатизм в вопросах филологии и истории уже становится религией
  5. +2
    27 сентября 2019 07:27
    А что касается Трампа, то проблемы у него не из-за Украины.
    Его обвиняют в злоупотреблении служебным положением, в том, что он используя должностное положение президента США, пытается ослабить возможного конкурента на выборах.
    Получается, они к этому серьезно подходят.....
    1. +2
      27 сентября 2019 09:19
      Цитата: Avior
      А что касается Трампа, то проблемы у него не из-за Украины.

      Проблемы у него из за демократов и злой "бабки-ёжки Клинтон.
      1. 0
        27 сентября 2019 09:58
        В данном случае он сам подставился.
        Все тоже самое можно было сделать не в официальном разговоре, или, во всяком случае, не так открыто.
        1. 0
          27 сентября 2019 10:07
          Цитата: Avior
          В данном случае он сам подставился

          Всё верно, "базар" фильтровать нужно.
  6. +3
    27 сентября 2019 08:51
    Так называемое международное сообщество постепенно сходит с ума.

    Мир устал от мира, такая вот тавтология, и ищет очередных глобальных приключений на свою пятую точку,
  7. 0
    27 сентября 2019 10:00
    А у нас что нет "людей с кейсами"? 20 лет одна политика - сокращение расходов. Вся страна в долгах по ЖКХ, доходы населения постоянно снижаются, ЕГЭ и говорить не буду, " а мыши пищали, но упорно ели кактус" А ВЫ можете представит, чтобы сейчас вместо Медведева премьером поставили Глазьева или Грудинина с противоположными взглядами на экономику? Или вместо Лаврова поставили например Платошкина? При Путине это не возможно!!! Пусть даже всё взорвётся, хотя и так уже всё горит и топится.
  8. -1
    27 сентября 2019 12:14
    По хорошему у Трампа так и небыло возможности президентствовать нормально, автор совсем прав. Весь его мандат ето сумбур и качание, а сейчас ему и вовсе плоцедуру импийчмента рисуют демократы. Так что договорится не с кем в Вашингтоне и ето плохо для всего мира.
  9. 0
    27 сентября 2019 12:14
    Avior
    В данном случае он сам подставился.
    А это еще под большим вопросом, кто подставился. Вероятнее всего демократы в очередной раз сядут в лужу причем на этот раз глубокую. Ну, а Трамп съев Байдена, которому уже в любом случае будет очень трудно отмыться спокойно выйдет на выборы.
    По поводу СНВ-3. На сегодняшний день стратегические наступательные вооружения имеются не только у Сша и России, поэтому наверное все же нет смысла в двухстороннем договоре. Почему-то раньше забыли про Британию и Францию наверное полагая, что без разрешения Сша не будут использовать. А сегодня Китай, Индия, Пакистан, Израиль будут спрашивать разрешения у Сша на применение ЯО? В том-то и дело, что не будут.
    1. 0
      27 сентября 2019 21:12
      Даже если импичмента не будет, а скорее всего его не будет, это ударит по Трампу и выведет Байдена из-под удара- кто теперь поверит в результаты расследования на Украине, кого они убедят?
      Китай обладает ядерным оружием давно, с 1964 года, но раньше его не учитывали из-за отсутствия глобальных интересов.
      Как и Индию и Пакистан- угроза от них только друг другу.
      А сейчас у Китая появились глобальные интересы, а значит и поводы для конфликтов, да и ядерный и обычный арсеналы Китай активно наращивает
  10. +4
    27 сентября 2019 12:25
    Цитата: Avior
    Не будет ни РСМД, ни СНВ-3, пока Китай не захочет к ним присоединится.
    Эти договора из старой эпохи, из эпохи противостояния СССР и США, но мир давно изменился

    Ну вообще-то СНВ-3 был подписан в 2011 году. Сложно назвать его договором эпохи противостояния СССР и США, когда СССР к тому времени уже 20 лет, как не существовало...
    1. -1
      27 сентября 2019 21:06
      Договора СНВ из тех времен, дальше шло по накатанной, пока не появился фактор Китая.
      СНВ-1 был подписан в 1991, СНВ-3 как его продолжение в 2010.
  11. +3
    28 сентября 2019 11:27
    Цитата: Avior
    Договора СНВ из тех времен, дальше шло по накатанной, пока не появился фактор Китая.
    СНВ-1 был подписан в 1991, СНВ-3 как его продолжение в 2010.

    Ну, Сергей, если договор по ОСВ-1 был подписан в начале 79-х - это не означает, что СНВ-3 из тех времен. А если подписан будет договор СНВ-4, опять же между США и Росией, откуда он будет.
    Фактор Китая сейчас проявился пока в вооруженных силах общего назначения. В СЯС фактор Китая, по большому счету, не играет основополагающей роли. Средства доставки у Китая на уровне Британии и Франции. Разве что есть сотня МБР весьма средних характеристик.
  12. 0
    29 сентября 2019 12:55
    Посвятите, что за юная защитника природы, упомянутая в начале статьи.