«Иджис» – прямая угроза России

«Иджис» – прямая угроза России

Военно-политическое руководство США придает большое значение дальнейшему развитию морской составляющей системы ПРО, получившей название Aegis («Эгида», в греческой мифологии – это щит Зевса), которая устанавливается на борту крейсеров класса Ticonderoga (CG-47) и эсминцев класса Arleigh Burke (DDG-51).

Система Aegis представляет собой многофункциональную боевую информационно-управляющую систему (МБИУС), состоящую из интегрированной сети сенсоров и компьютеров, а также ударно-боевых средств в виде ракет-перехватчиков первого поколения Standard missile 2 (SM-2) и более усовершенствованных ракет-перехватчиков Standard missile 3 (SM-3), запуск которых производится с помощью универсальных установок вертикального пуска Мк 41, расположенных под основной палубой таких крейсеров и эсминцев.

МБИУС Aegis была первоначально разработана в 70-х гг. прошлого столетия с целью уничтожения самолетов и противокорабельных ракет. Впервые такая система была установлена на боевые корабли ВМС США в 1983 г. В последующие годы данная программа неоднократно подвергалась глубокой модернизации с целью повышения эффективности ее информационно-разведывательной и ударно-боевой составляющих. Реализация долгосрочной программы установки и модернизации этой системы возложена одновременно на ВМС и Агентство по ПРО США, которое является головным органом, ответственным за разработку, создание и развертывание системы ПРО США в глобальном масштабе.


ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ

Американское военно-политическое руководство намерено и впредь развивать корабельную систему ПРО, исходя из того, что в отличие от систем ПРО наземного базирования, на развертывание которых на территории иностранных государств необходимо получить принципиальное согласие последних, морские средства ПРО можно направлять в любую точку Мирового океана за внешним пределом территориальных вод и обеспечить более высокую степень защиты своей территории практически с любых направлений не только от гипотетической угрозы баллистических ракет (БР), но и прикрывать собственные ракетно-ядерные средства первого удара, которые также выдвигаются поближе к районам их потенциального применения. Кроме того, морские средства ПРО обладают повышенной мобильностью: их можно в сжатые сроки перебрасывать в зону конфликта или напряженности. Касаясь преимуществ развертывания системы ПРО «на передовых рубежах», первый директор Агентства США по ПРО генерал-лейтенант Рональд Кадиш отмечал: «Имеет значение география размещения средств противоракетной обороны. Чем дальше выдвигаются ваши сенсоры, тем более широкое оперативное поле вы имеете. Чем дальше по глубине вы наносите удар, тем больше преимуществ вы получите».

«Иджис» – прямая угроза РоссииЯпония принимает активное участие в работах по совершенствованию ракет-перехватчиков SM-3.

Между отмеченными выше ракетами-перехватчиками SM-2 и SM-3 имеется принципиальная функциональная разница: например, если ракеты-перехватчики SM-2 Block IV используются для поражения БР в атмосфере на заключительном этапе их полета и их боевая часть оснащается осколочным боезарядом с обычным взрывчатым веществом, то ракета-перехватчик SM-3 уничтожает БР, находящиеся в средней части траектории и летящие за пределами атмосферы, с помощью кинетической боеголовки, то есть – путем ударно-контактного взаимодействия с БР. Указанные ракеты имеют несколько вариантов, которые отличаются размерами по диаметру. Так, если ракеты-перехватчики SM-2 Block IА и SM-2 Block IВ имеют диаметр 21 дюйм в нижней части и 13,5 дюймов в верхней, то ракета-перехватчик Block IIА имеет диаметр 21 дюйм по всей длине, что позволяет увеличить объем ее топливных баков и, соответственно, повысить дальность стрельбы. Этому также будет способствовать удлинение нижней части шахтного ствола корабельных пусковых установок.

Потенциально крейсер с МБИУС Aegis может запустить до 122 таких ракет-перехватчиков, а эсминец – от 90 до 96 ракет (в зависимости от типа корабля). Но в практическом плане этот показатель будет несколько меньше, так как в пусковых шахтах должны одновременно размещаться крылатые ракеты Тоmahawk, а также ракеты ПВО Sea Sparrow и ракеты ПЛО Аsroc, количество которых определяется боевыми задачами каждого боевого корабля в зависимости от развития военно-политической обстановки на конкретных ТВД. По этой причине руководство Агентства по ПРО США называет лишь приблизительное количество ракет-перехватчиков на борту каждого корабля с МБИУС Aegis – в пределах 20-30 единиц.

В настоящее время американцы используют программное обеспечение версии МБИУС Aegis 3.6.1 и усовершенствованную версию 4.0.1. В ближайшие годы ВМС и Агентство по ПРО США планируют установить новые версии программного обеспечения 5.0, 5.1 и 5.2, которые будут обеспечиваться новыми процессорами для использования на ракетах-перехватчиках SM-3. При этом нельзя не учитывать, что Агентство последовательно осуществляет модернизацию и самих противоракетных систем. В 2011 г. завершен очередной этап этого процесса, важной частью которого стало расширение возможностей по отслеживанию сложных баллистических ракетных целей, а также усиление функций активного инициирования сбоя в программном обеспечении средств преодоления ПРО, которые установлены на МБР и БРПЛ вероятного противника. Американские военные инженеры работают и над проектами создания более «дальнобойных» противоракетных систем морского базирования.

США – ЛИДЕРЫ В КОРАБЕЛЬНОЙ ПРО

По данным журнала Jane’s Defence Weekly, в конце 2011 г. американские Военно-морские силы имели в общей сложности 24 корабля, оснащенных МБИУС Aegis, в том числе пять крейсеров класса Ticonderoga и 19 эсминцев класса Arleigh Burke. В предстоящие годы Агентство по ПРО и ВМС США планируют оснастить системой Aegis 22 крейсера и практически все эсминцы – 62 единицы. Долгосрочная кораблестроительная программа ВМС, которая будет реализована в ближайшие 30 лет (2011-2041 фин. годы), предусматривает модернизацию под указанную систему до 84 таких кораблей. Такое количество «противоракетных» кораблей составит примерно 27% от всего корабельного состава ВМС США, запланированного к 2041 г.

Таким образом, если принять во внимание обозначенное суммарное количество «противоракетных кораблей» в ВМС США как реально возможное к указанному сроку, то даже с учетом средней боевой загрузки их пусковых установок 30-ю ракетами-перехватчиками общее количество таких ракет в Мировом океане через 30 лет превысит 2500 единиц, то есть значительно (на тысячу единиц) превзойдет лимит по боезарядам, определенным Пражским договором СНВ-3. Разве такой разворот улучшит глобальную стратегическую стабильность?

В результате реализации запланированных мер количество ракет-перехватчиков SM-3 увеличится в ВМС США cо 111 единиц в 2011 г. до 436 единиц в 2015 г. и до 515 таких ракет в 2020 г. Значительную часть их составят ракеты-перехватчики SM-3 Block IВ, количество которых к 2015 г. достигнет 350 единиц.

Пентагон намерен сбалансировать неравномерность географического распределения кораблей с МБИУС Aegis в Мировом океане, когда их большинство находится в зоне Тихого океана (75%), а меньшая часть (25%) – в зоне Атлантического (расчеты произведены по базам приписки кораблей). Так, в 2012 г. американцы будут иметь 16 таких кораблей в зоне Тихого океана и 13 – в зоне Атлантического. Но в последующие годы противоракетные потенциалы «атлантической» и «тихоокеанской» морских корабельных группировок ПРО США в количественном отношении примерно сравняются, что также будет способствовать усилению американской наземной противоракетной группировки в Европе.

Американское военно-политическое руководство постепенно повышает удельный вес морской системы ПРО в общем списке противоракетных систем. В ближайшие годы на морскую составляющую системы ПРО США придется большая часть ракет-перехватчиков. Для сравнения: если в 2009 фин. году ВМС имели 79 ракет-перехватчиков SM-3, то к 2015 г. на кораблях с МБИУС Aegis, как уже отмечалось, будет размещено уже 436 ракет-перехватчиков этого типа, что составит свыше 48% от всех 905 ракет-перехватчиков, которые появятся на вооружении Соединенных Штатов к этому сроку (рассчитано без учета ЗРК Patriot).

Следует принять во внимание, что означенный корабельный «противоракетный довесок» в ближайшие четыре года «потяжелеет» еще в несколько раз. Это приведет к значительному увеличению доли корабельных систем ПРО США в их общем противоракетном балансе. По нашим оценкам, к 2020 г. отмеченный показатель уже может возрасти до 65-70% от всех ракет-перехватчиков США. Таким образом, американский «противоракетный зонтик» будет развернут практически над всем земным шаром.

РАЗВЕРТЫВАНИЕ МОРСКОЙ ПРО НАЧАЛОСЬ

В 2011 г. Соединенные Штаты реализовали первую фазу «Европейского поэтапного адаптивного подхода» (EПАП) к развертыванию системы ПРО в Европе, главной особенностью которого стало размещение боевых кораблей ВМС США, оснащенных МБИУС Aegis, в морях вокруг европейского континента.

Так, в марте 2011 г. в Средиземном море появился крейсер ВМС США Monterey (CG-61) с ракетами-перехватчиками типа SM-2 и SM-3, который находился там на шестимесячной вахте, в том числе в течение 15 суток курсировал в акватории Черного моря и даже заходил с визитом в Севастополь. Впоследствии его сменил эсминец The Sullivans (DDG-68) со средствами ПРО. Ротационный период их пребывания в европейских водах составит в среднем 6-7 месяцев. В сентябре 2011 г. на боевое патрулирование в зону Аравийского и Средиземного морей вышел эсминец Donald Cook (DDG-75), а затем в начале 2012 г. крейсер УРО Vella Gulf (CG-72). Хотя корабли ВМС США с системой Aegis появились впервые в Средиземном море в 2009 г., Monterey стал «первооткрывателем программы постоянного присутствия кораблей с компонентами ПРО» для поддержки ЕПАП, – заявила Эллен Таушер 21 марта 2011 г., будучи в то время заместителем госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности (с февраля 2012 г. она – специальный представитель США по вопросам стратегической стабильности и противоракетной обороны).

Таким образом, с марта 2011 г. Соединенные Штаты приступили к обеспечению своего постоянного военно-морского присутствия с системами ПРО в морях, омывающих Европу.

Следует также учесть, что в состав авианосных ударных групп ВМС США, в частности, развернутых в Аравийском море для «демонстрации флага» Ирану, неизменно включаются корабли с МБИУС Aegis.

По признанию официальных представителей Пентагона, находящиеся у них на борту ракеты-перехватчики могут уничтожать не только БР малой и средней дальности, но и ракеты «промежуточной дальности», то есть, по американской классификации, ракеты, преодолевающие расстояния от 3000 до 5500 км. 5 апреля 2011 г. США уже провели успешное испытание ракеты-перехватчика с целью уничтожения БР промежуточной дальности. Иными словами, уже сейчас США располагают начальным потенциалом для перехвата БР с минимальным уровнем межконтинентальной дальности, начинающейся с расстояния от 5500 км. Более широкие возможности для перехвата МБР и БРПЛ межконтинентальной дальности с использованием МБИУС Aegis у США появятся к 2018 г., на третьем этапе ЕПАП.

В планах Пентагона фигурирует развертывание кораблей с системами ПРО в Адриатическом, Эгейском, Средиземном и Черном морях, а также в северных морях вокруг Европы близ российских берегов. В этих зонах будут находиться на постоянной основе и крейсера класса Ticonderoga, и эсминцы класса Arleigh Burke. Речь, таким образом, идет о выдвижении своего рода «средств передового противоракетного базирования» к берегам Европы и России с целью усиления наземной противоракетной системы США и НАТО, размещаемой на этом континенте.

Обращает на себя внимание распространенный в феврале 2012 г. в Мюнхене на 48-й международной конференции по вопросам безопасности доклад «Противоракетная оборона: к новой парадигме», подготовленный международной комиссией экспертов «Евроатлантическая инициатива в сфере безопасности». Принципиально важно, что в соответствии с замыслами авторов доклада, все намеченные в ЕПАП к развертыванию ракеты-перехватчики США в перспективе останутся на своих позициях в непосредственной близости от границ России (то есть в Польше и Румынии, о чем свидетельствуют карты-схемы №7 и 8 доклада), а американские корабли УРО с ракетами-перехватчиками будут находиться в Балтийском, Северном и Средиземном морях. Кроме того, в документе не предусматривается отказ Пентагона от их передислокации в другие моря, прилегающие к территории России. Естественно, что такой доклад был крайне негативно встречен в российском экспертном сообществе.

«Иджис» – прямая угроза России

Компоненты стратегической системы ПРО будут внедряться США по мере перспективного развития собственно стратегической архитектуры противоракетной обороны.


В рамках трансатлантического альянса постепенно расширяется взаимодействие в сфере морских средств ПРО. В конце 2011 г. по договоренности с Испанией США получили право базирования на постоянной основе четырех ракетных эсминцев класса Arleigh Burke, которые войдут в систему ЕвроПРО США, на военно-морской базе «Рота» в провинции Кадис. С 1 октября 2013 г. до 30 октября 2014 г. на эту базу будут переведены эсминцы Ross (DDG-71) и Donald Cook (DDG-75) с базы в Норфолке, штат Вирджиния, а в 2015 г. – эсминец Porter (DDG-78), также базирующийся в Норфолке, и эсминец Carney (DDG-64) из Мейпорта, штат Флорида.

По признанию министра обороны США Леона Панетты, сделанном 5 октября 2011 г., используя эти корабли, НАТО «в значительной степени укрепляет объединенный военно-морской потенциал в Средиземном море» и в зоне Атлантики, а также «поддержит критически важные усилия НАТО по созданию эффективной системы ПРО». Глава Пентагона заявил, что решение Испании о размещении на ее территории группы кораблей ВМС США с МБИУС Aegis является важным шагом на пути реализации ЕПАП. Как было отмечено, эти боевые корабли будут задействованы не только в системе ПРО США в Европе, но и в случае необходимости могут быть переброшены в распоряжение Центрального командования и Африканского командования Вооруженных Сил США, то есть, соответственно, в район Персидского залива и Аравийского, а также Средиземного морей. Пентагон наделяет эти корабли функциями осуществления боевого патрулирования в составе постоянно действующих группировок ВМС стран НАТО, участия в военно-морских учениях и проведения совместных операций альянса «по обеспечению безопасности» в указанных регионах.

Во время посещения эсминца ВМС США Laboon (DDG-58) с МБИУС Aegis в феврале 2012 г. председатель Военного комитета НАТО Кнуд Бартелс признал, что эти корабли смогут заходить на военно-морские базы и других государств блока «на ротационной основе». Американское военно-политическое руководство придает большое значение размещению группы кораблей ВМС США с МБИУС Aegis на военно-морских базах Европы, считая, что это позволит Пентагону быстрее перебрасывать такие средства в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, чем перегонять их с военно-морских баз, расположенных на атлантическом побережье страны.

Американское Министерство обороны твердо намерено подключить боевые корабли союзников по НАТО к обеспечению противоракетной обороны в Европе. Об этом заявил 28 февраля 2012 г. и.о. заместителя министра обороны по политическим вопросам Джеймс Миллер. «У некоторых наших союзников есть военно-морской потенциал, который может быть модернизирован и включен в систему ПРО НАТО, – отметил он. – Альянсу следует проработать концепции международного сотрудничества в области ПРО морского базирования, предусматривающего обмен радарными данными и взаимодействие в уничтожении ракет. Это, возможно, станет основой для сформирования группы стран, обладающей компонентами ПРО морского базирования». По словам Миллера, на саммите лидеров стран-членов Североатлантического альянса, который должен пройти 20-21 мая 2012 г. в Чикаго, может быть «объявлено о том, что группа союзников прояснит возможность реализации одной или нескольких инициатив в области ПРО».

В ноябре 2011 г. о планах переоснащения РЛС ПВО в РЛС ПРО дальнего радиуса действия на четырех фрегатах объявили Нидерланды. Это корабли De Zeven Provincien (F-802), имеющий 32 пусковых шахты, а также однотипный Tromp (F-803), De Ruyter (F-804) и Evertsen (F-805), которые были введены в состав ВМС Нидерландов в 2002-2005 гг.

Как было заявлено, этот шаг предпринят в качестве «национального вклада в противоракетный потенциал НАТО». Некоторые союзники США по НАТО также располагают кораблями, имеющими на борту систему ПРО: три корабля имеет ФРГ и три – Дания. Интерес к модификации нескольких своих кораблей под эту систему проявила Франция. Собственными средствами ПРО морского базирования располагают Великобритания и Испания. Вашингтон не возражает, чтобы корабли указанных европейских государств были вооружены ракетами-перехватчиками SM-3.

Параллельно противоракетный потенциал наращивается и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Свой вклад в него вносят Австралия, планирующая построить три эсминца класса Hobart (первый из них будет передан ВМС в 2013 г.), а также Япония – под систему Aegis будут переоборудованы шесть эсминцев класса Kongo, хотя ранее планировались модернизировать четыре корабля. К этому процессу уже подключились противоракетные средства морского базирования Южной Кореи (эсминцы класса KDX-III), не исключено участие в противоракетном проекте США флотов Тайваня и Саудовской Аравии.

Следует отметить, что Япония, вроде бы на словах нейтральная, а на деле уже ставшая блоковой страна, принимает активное участие в работах по совершенствованию самых перспективных типов ракет-перехватчиков SM-3. В частности, японские инженеры нашли специальные технические решения, которые позволяют производить корректировку траектории ракеты на больших скоростях. По сути дела Токио втягивается в гонку противоракетных вооружений, которая вызывает обоснованную озабоченность у многих стран мира, в том числе и в АТР. Вашингтон добился создания в этом регионе двух профильных структур в сфере ПРО: «трехсторонних форумов» с участием Австралии, США и Японии, а также США, Южной Кореи и Японии. В марте 2012 г., выступая на политологическом форуме в Вашингтоне, заместитель министра обороны США Мадлен Кридон заявила о готовности Вашингтона создать в АТР широкую региональную инфраструктуру ПРО – по аналогии с ЕвроПРО. Вслед за ней госсекретарь Хиллари Клинтон высказалась за усиление взаимодействия по развитию системы ПРО США с государствами Персидского залива.

Программа ЕПАП предусматривает развертывание не только морского, но и наземного варианта МБИУС Aegis – так называемой системы ПРО Aegis Ashore. Такие ракеты-перехватчики и соответствующие РЛС появятся к 2015 г. в Румынии, где каждый дивизион будет иметь программное обеспечение системы ПРО в варианте 5.0, РЛС SPY-1 и 24 ракеты-перехватчики SM-3 Block IВ, которые позволят США прикрыть южную часть европейского континента. В 2018 г. наземный вариант Aegis с программным обеспечением 5.1 и ракетами-перехватчиками SM-3 Block IB и Block IIA будет развернут на территории Польши с целью контролирования пространства северной части Европы.

Сегодня следует учитывать и тот факт, что корабли с системой Aegis могут привлекаться не только для перехвата баллистических ракет, но и использоваться в качестве противоспутникового оружия. 21 февраля 2008 г. с помощью ракеты SM-3, запущенной с борта находившегося в Тихом океане крейсера УРО Lake Erie (CG-70), был сбит вышедший из строя американский разведывательный спутник USА-193/NROL21 размером 4х5 метров и весом около 5 тонн, когда тот находился на высоте 247 км над поверхностью Земли – то есть за пределами атмосферы. Таким образом, США создали прецедент для использования средств ПРО морского базирования в качестве ударного оружия против космических объектов. Следует также учесть, что этот спутник был сбит в то время, когда его скорость достигала 9,7 км/сек. Об этом заявил весьма компетентный представитель США – директор проекта Агентства США по ПРО контр-адмирал Брэд Хикс.

Это свидетельствует о том, что ракеты-перехватчики указанного типа могут вполне успешно сбивать МБР и БРПЛ не только на их разгонном участке, но и после набора значительной скорости полета. Тем самым дезавуируется мнение ряда российских и западных экспертов, которые считают, что американская система ПРО в Европе и вокруг нее является безобидным оборонительным оружием или некоей «целенаправленной специальной операции», а ракеты-перехватчики никогда «не догонят» российские МБР.

ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

Не подлежит сомнению, что многонациональные корабельные соединения противоракетных сил и средств НАТО будут представлять повышенную угрозу для СЯС России. Сочетание же ядерных средств передового базирования США, размещенных, в частности, в Европе в виде тактического ядерного оружия, с наземными и морскими противоракетными средствами, выдвигающимися к континенту, несут в себе комбинированную угрозу безопасности Российской Федерации. Причем эта угроза станет вполне реальной даже не на третьем или четвертом этапах осуществления плана ЕПАП (2018 г. и 2020 г. соответственно), а гораздо раньше, фактически она реальна уже в настоящее время. Кроме того, складывается впечатление, что третьим и четвертым этапом процесс развертывания эшелонированной системы ПРО США в Европе и вокруг нее отнюдь не закончится и эта программа будет продолжена.

В этой связи, вероятно, должен быть поставлен вопрос не только о выводе американских ядерных тактических средств передового базирования из Европы, но и о взаимном ограничении размещения в определенных районах Мирового океана систем «передового морского противоракетного базирования» (наряду, разумеется, с ограничением наземных систем ПРО США в Европе). То есть речь должна идти о создании в морских акваториях вокруг Европы «зон, свободных от ядерного и противоракетного оружия» внерегиональных государств, причем в увязке ядерных и противоракетных средств. Без конструктивного и рационального разрешения проблемы ПРО между США/НАТО и Россией вообще не имеет никакого смысла даже и приступать к началу переговоров о решении судьбы ТЯО или к каким-то дискуссиям о дальнейших сокращениях СНВ.

Уже сейчас могла бы быть обсуждена договоренность между Москвой и Вашингтоном о введении «пространственных противоракетных ограничений» в отдельных морях, по крайней мере, с обязательством не направлять морские средства ПРО к берегам друг друга до определенных расстояний с морских и океанских направлений. Соединенные Штаты могли бы, например, взять на себя обязательство не развертывать свои корабельные системы ПРО в Балтийском, Баренцевом, Средиземном и Черном морях, а Россия – вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережья США до определенных коридоров, о которых можно было бы договориться.

Но, конечно же, наиболее предпочтительным для Российской Федерации средством устранения недопущения развертывания системы ПРО США и НАТО на европейском континенте и в прилегающих к нему морских акваториях было бы получение согласия Вашингтона на замораживание дальнейшей реализации программы ЕПАП до достижения возможной договоренности по ПРО после проведения президентских выборов в США в ноябре этого года. Коль скоро российские и американские технические специалисты, как предполагается, будут обсуждать детали системы ЕвроПРО еще в течение ближайших шести-восьми или десяти месяцев, то нет никакой логической потребности в том, чтобы Вашингтон продолжал развертывание наземной и морской составляющей противоракетной инфраструктуры на европейском континенте и вокруг него.

Но, конечно же, самым радикальным способом решения проблемы ПРО в Европе стал бы полный отказ США и НАТО от реализации «Европейского поэтапного адаптивного подхода» (без участия России) – самой провокационной военной программы Пентагона со времен окончания «холодной войны», направленной на самую глубокую перекройку глобальной стратегической ситуации.
Автор: Владимир Петрович Козин
Первоисточник: http://oborona.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 49
  1. cth;fyn 12 июля 2012 08:02
    концепция очень интересна, надо тоже начинать клепать корабли с шахтами под ракеты от комплексов с-400 и с-500, вот тогда амеры обосрутся.
    Представьте себе эдакий плавающий дивизион С-500? внушает? и все на доном корабле.
    1. tronin.maxim 12 июля 2012 08:45
      И у нас подобное в будущем хотят сделать! А вот где слышал эту инфу уже и не помню.
      1. Tirpitz 12 июля 2012 11:56
        Тоже где-то читал что хотян сделать про на новых эсминцах. Вот только 6шт эсминцев к 2000 неизвестно какому году не спасут положение. мне кажется необходимо на фрегатах тоже ставить.
        Tirpitz
        1. Vito 12 июля 2012 12:07
          Tirpitz drinks Согласен полностью с тобой. Для начала хотя бы на фрегатах опробовать! Времени у нас как всегда не хватает.
          Vito
          1. 755962 12 июля 2012 20:49
            По заявлению командующего объединенного стратегического командования ВКО Валерия Иванова уже сейчас войска ОСК прикрывают две трети российской территории. По словам В.Иванова, главная задача ВКО – прикрывать столицу и центральные промышленные районы. Генерал также напомнил, что к 2015 году ожидается поставка в войска новых истребителей и нового комплекса ПВО С-500.

            Но не все так радужно, как того хотелось бы. Присутствует и здесь своя ложка дегтя в бочке меда. К сожалению, ВПК России уже не тот, чтобы позволить реализовать такие стратегические планы в столь короткие сроки (к окончанию госпрограммы вооружения 2020 года). И пусть на модернизацию производственных мощностей российской оборонки планируется потратить значительные суммы денег, но надо реально смотреть на вещи. Современное высокотехнологичное оборудование, выпускаемое порой в штучных экземплярах, требует не только значительных денежных вливаний, но и квалифицированного персонала, который необходимо заново подготовить (старые кадры уже разбежались).
            755962
          2. vaf 12 июля 2012 22:20
            Цитата: Vito
            Времени у нас как всегда не хватает.


            Vito,+! И отвечу на твой вопрос, почему Птеродактиль....

            1. За внешний вид - характерный нос (обтекатель), характернейший развал стоек шасси (основных), ну а по способу "уборки" то вообще.... fellow
            Не могу найти подходящий ракурс на "стреле" 16 гр, там вообще-копия.





            2. Так же ни хрена не видел (первые сапфиры), но летал шедеврально.

            Любимое "детище" Кутахова!!! good
            vaf
            1. Vito 13 июля 2012 08:49
              veteran.air force (1). Спасибо ДРУЖЕ! А ведь и вправду похож, значит до американского раптора у нас уже был ПТЕРОДАКТЕЛЬ! drinks
              Vito
        2. lotus04 15 июля 2012 15:29
          Всплывает подводная лодка с ядерным реактором, направленный электромагнитный импульс и Arleigh Burke превращается в плавучий остров, населённый дикарями (не в скобках).
          lotus04
          1. puteovii 7 марта 2015 20:45
            Arleigh Burke asnaseon zascitoi ot emi kak i poslednie kreiseri CCCP
      2. mind1954 13 июля 2012 01:02
        Но у нас же это давно есть, намного раньше американцев !
        Они только мечтали и обсуждали, а у нас уже делали !
        Американцы, когда увидели, были шокированы !
        А какая разница : с-500, с-400, ... ?!!!
        Они ещё в "Тикандероге" собирались делать шахты, но не успели !
        mind1954
        1. lotus04 15 июля 2012 15:36
          По моему, если бы эта система ПРО была такой эффективной, как её пиарят, амеры молчали бы в тряпочку. И ни кто ни чего бы не знал.
          lotus04
  2. kotdavin4i 12 июля 2012 08:20
    Интересная статья. Ответом на морскую составляющую ПРО являеться развертывание некоторого количества атомных подводных ракетоносцев у берегов США. А на суше вдоль границ с европейскими странами комплексов ОТР типа "Искандер" - это отрезвит горячие головы "ястребов" Но надо бы подумать и о создании анологичной системы в России.
    1. Tirpitz 12 июля 2012 11:54
      Искандер не панацея, и никого 1,5 искандера не напугают.
      Tirpitz
      1. vaf 12 июля 2012 13:27
        Цитата: Tirpitz
        Искандер не панацея, и никого 1,5 искандера не напугают.


        Максим,приветствую и +! Однозначно drinks

        30 минут потратил на то, что бы показать ..как на самом деле "летают" и куда.."знаменитые" хвалёные искандэры и точки....но....видно...контроль есть контроль...отправил...и ....нету!!! recourse

        Всевидящий контроль недремлет!!! bully

        Поэтому будем наслаждаться ...картинками и уряяя мы их сейчас.... wassat



        Удар по авиабазам помните? Ну вот здесь таже самая картина....СЛАВА ВДВ!!!
        vaf
        1. leon-iv 12 июля 2012 15:37
          А что не так с ОТРК? Можно ЛС
          1. vaf 12 июля 2012 15:48
            Цитата: leon-iv
            А что не так с ОТРК? Можно ЛС


            Если в кратце, то в августе 2008 года "летали". но совсем не туда...попадали..вернее сказать..вообще не попадали! К сожалению....

            Ну и десантура ...дорабатывала.... good
            vaf
            1. leon-iv 12 июля 2012 16:31
              аа ясно про что. Там много разных версий. Какрады с нашего 215 рр 98-й ВДД наоборот говорили что нормально отработали. И якобы даже давали наведение на стадион с резервистами чтобы кассетной накрыть но им не дали.
              В общем сколько людей столько и мнений я там не был знаю только по рассказам друзей.
              1. 755962 12 июля 2012 21:02
                Цитата: kotdavin4i
                Но надо бы подумать и о создании анологичной системы в России.

                К сожалению, не только технические и денежные вопросы являются препятствиями для укрепления обороноспособности России. Порой даже среди руководителей смежных оборонных предприятий возникают жаркие споры о необходимости той или иной продукции. Яркий тому пример – споры вокруг создания новой тяжелой жидкостной МБР. Как бы там ни было, но благодаря этой перепалке к работе приступили только сейчас, а не десятью годами ранее. И как бы не хотелось Юрию Соломонову (создателю "Булавы"), одними твердотопливными ракетами России не обойтись. Воз и ныне там, а партнеры по "перезагрузке" вовсе не дремлют.

                С созданием ВКО также не все так просто. Великолепная по совокупности возможностей и характеристик зенитная ракетная система С-400, выпускается практически штучно (с 2007 года лишь три полка получили на вооружение эту систему). Слабо верится, что к 2020 году что-либо кардинально изменится. А по-хорошему, данные ЗРС должны заменить все старые комплексы ПВО не только в частях ВКО России, но и в частях ЕРС ПВО России и Беларуси, России и Казахстана, России и Армении. Отдельно стоит отметить, что в ближайшее время просто необходимо форсировать работы по созданию новейшей системы С-500.
                755962
              2. vaf 12 июля 2012 21:51
                Цитата: leon-iv
                Там много разных версий.


                Так вот как раз, что бы не было версий я и хотел показать...так сказать НАГДЯДНО всю картину, но.......а минусуют видишь...одобрямсики попросыпались.....!!!

                Я общался непосредственно с ребятами из РДГ 45 ОРП спн ВДВ, которые всё это и ...работали, так что...звиняйте.....

















                vaf
                1. lotus04 15 июля 2012 15:56
                  На нижнем фото слева на Лебедя похож. Может ошибаюсь.
                  lotus04
    2. Vldmr 15 июля 2012 03:23
      На случай глобально пи..ца, есть смысл над районами (в стратосфере), окружающими стартовые позиции шахтных МБР, взорвать несколько атомных зарядов в секторах по направлению группировок американской ПРО, что изменит состояние ионосферы, и на некоторое время затруднит работу РЛС, ослепит спутниковые системы наблюдения. А через сек 20 (когда поражающие основные факторы ядерного взрыва ослабнут) уже и запускать ракеты. Насколько помню, одним из главных аргументов против московской системы ПРО А-135 был, что атомные взрывы противоракет, так изгадят стратосферу и ионосферу, что локаторы систем наведения просто ослепнут. Для этих целей можно использовать хотя бы противоракеты 53Т6. А так только сокращать время активного участка траектории, читал мнение специалистов что его можно сократить до 90 сек. Естественно потребуетс разработка новых МБР. Кстати, в свое время СССР и США проводили опыты по распылению на больших высотах в ионосфере паров натрия и калия, что вызывало локальное существенное изменение характеристик распространения радиоволн, даже их полное блокирование. Так что, к атомному заряду в нагрузку несколько 10-ов кг. щелочных металлов и о радиолокации в этой области можно забыть :)).
      Vldmr
  3. AK-74-1 12 июля 2012 08:22
    Очень интересная статья.
    У меня возникло 2 вопроса. Как можно болванкой попасть точно в тело МБР или БР. Даже если тректория БР просчитыватся.
    И второй возможные договоры с амерами ни к чему положительному не приводили. Будет договор с амерами не будет его со всем НАТО или с каждой страной членом НАТО и т.п. уловок можно придумать сколько угодно.
    Тему замалчивать нельзя.
    1. gregor6549 12 июля 2012 10:26
      Попасть болванкой в тело МБР или БР не проблема, т.к. во первых болванка оснащена многосенсорной системой обнаружения и наведения а во вторых она используется на начальном (активном) участке траектории где маневр МБР практически отсутствует или сильно ограничен а раз так то расчеты траектории МБР существенно упрощаются
    2. igor.borov775 17 октября 2012 16:27
      Статья хорошая но есть одно но, Система Иджис 20лет доводилась до ума, Пока это лучшая , Через несколько лет это будет страшный противник, Сегодняшний СТАНДАРТ -это не его оружие, Его оружие проходит еще испытания, Не надо недооценивать янки, за образец они взяли пучшее что у нас было Это система ОКА, Ее не брала система ПРО, Янки с размахом взялись сделать то что не смогли мы, В одном комплексе будет страшное оружие, Сейчас на испытаниях ракета не долетает ,Но это нормально ,БУЛАВА тоже не летала, Авианосцы отойдут с первой линии -будут во второй, ТИКАНДЕРОГА будет иметь возможность стрелять по спутникам на высоту до 500км и этаже ракета по настильной траектории будет бить на 1500км, Учитывая опыт ТОМОГАВКОВ это будет очень серьезно,
  4. Норд 12 июля 2012 08:40
    Рассчитывать на то, что США прекратят разработку и развертыание систем ПРО - преступная наивность. Как ассиметричный ответ, думаю, нужно разрабатывать КР повышенной и сверхбольшой дальности в ядерном исполнении. С такими средствами доставки ЯБЧ Иджис бороться не может.
    1. Tirpitz 12 июля 2012 11:58
      Гиппер звук - это выход, а повышение дальности не решит проблему.
      Tirpitz
      1. Норд 12 июля 2012 12:29
        A что, повышенная дальность входит в противоречие с гиперзвуком? Или все преспективные разработки КР межконтинентальной дальности как раз и базируются на использовании гиперзвуковых технологий?!
        1. Tirpitz 12 июля 2012 13:48
          Цитата: Норд
          КР повышенной и сверхбольшой дальности в ядерном исполнении. С такими средствами доставки ЯБЧ Иджис бороться не может.

          Именно для борьбы с такими целями он и создан. Гиперзук пока никто и ничто не перехватывает.
          Tirpitz
          1. Норд 12 июля 2012 15:56
            Еще раз, но уже на пальцах.
            Все известные мне перспективные разработки стратегических КР межконтинентальной дальности ведутся с использованием гиперзвуковых технологий с которыми система Иджис бороться не может. Сверхбольшая дальность необходима для того, чтоб носители (ПУ) находились под защитой своей авиации или ПВО.
            Так что именно Вы пытаетесь опровергнуть? Или Вас не устраивает манера изложения? Так это уже из другой оперы.
            1. 755962 12 июля 2012 22:24
              Цитата: Tirpitz
              Гиппер звук - это выход

              Это точно.Оборонное научное агентство DARPA решило ускорить разработку гиперзвуковых летательных аппаратов в ходе программы IH, которая призвана решить технические проблемы гиперзвукового полета.
              Конечной целью программы IH является разработка, испытание, и доведение до пригодного к массовому производству уровня технологий гиперзвукового полета. В результате американские военные получат оружие глобального удара с огромной дальностью стрельбы - свыше 37 тыс. км. Это позволит США со своей территории наносить удары по объектам в любой точке планеты. При этом ни одно современное или перспективное средство ПВО не способно сбить ракету, летящую со скоростью 20 М. Исключение, пожалуй, составляют лишь лазеры на свободных электронах (FEL) мощностью от 1 МВт и выше. Однако кроме США масштабную разработку лазерных систем ПВО на основе FEL никто не ведет.
              755962
  5. Сахалинец 12 июля 2012 09:07
    Цель нагло-саксов обложить Россию, а затем выждав наиболее благоприятный момент ударь всей мощью. Ответом на эти действия может быть только усиление наших вооруженных сил.
    1. Vito 12 июля 2012 10:49
      Сахалинец (1), Привет друже.
      Цитата: Сахалинец
      а затем выждав наиболее благоприятный момент ударь всей мощью

      Ударить может и не ударят, а вот козырь и рычаг в давлении на нас получат очень ХОРОШИЙ! drinks
      Vito
      1. 755962 12 июля 2012 21:25
        Цитата: Vito
        а вот козырь и рычаг в давлении на нас получат очень ХОРОШИЙ!

        И не только...На сегодняшний день основным способом размещения ракет на борту ракетных крейсеров является универсальная установка вертикального пуска Mk41, представляющая из себя набор (от одного до восьми) модулей по восемь транспортно-пусковых установок (ТПУ) (для крейсеров типа "Тикондерога" он составляет 64 ячейки, из них три не используются для размещения ракет).Получается так, что наиболее простым способом размещения ракет-перехватчиков в Польше и Румынии является размещение установок вертикального пуска Mk41, слегка доработав их для использования в сухопутных условиях. Не размениваясь на мелочи, взяв за основу установки американских ракетных крейсеров, американцы предположительно будут использовать максимальное количество модулей (8 по 8 ячеек), так как отсутствует требование по ограничению габаритов, постоянно довлеющее на конструкторов кораблей. Так как технологии производства подобного рода пусковых установок отработаны, то в данном случае, не должно появиться каких-либо затруднений, связанных с адаптацией морского комплекса к работе в наземных условиях.

        Но вся загвоздка заключается как раз в использовании стандартных ТПУ (контейнеров). И при загрузке этих безликих контейнеров обслуживающий персонал может и не знать, какие именно ракеты в нем находятся. А может так получиться, что в них могут быть загружены не только ракеты-перехватчики SM-3, но и крылатые ракеты "Томагавк". А это уже совершенно другие перспективы. Обладающие стратегической дальностью (свыше полутора тысяч километров), мощной боевой частью (в неядерном оснащении) и малым круговым вероятным отклонением данные ракеты представляют угрозу для российского ядерного потенциала не меньше, чем ядерные МБР США. И при этом отсутствует какой-либо механизм контроля за размещением этих ракет.Если быть точным, то ракеты с дальностью полета от 500 до 5000 километров были запрещены договором о РСМД между СССР и США. Но в данном случае, официально заявив всему миру о размещении "исключительно оборонительных" противоракет SM-3, США сразу поставило вне инспекционных проверок все элементы создаваемой ЕвроПРО. Даже по Венскому документу 1999 года данные системы не попадают под инспекторские проверки и, таким образом, воспользовавшись данными уловками, США получают возможность размещения в Европе стратегических крылатых ракет.

        Если взять данные предположения за основу, становится ясно, почему США решило доводить до ума именно морскую систему ПРО "Иджис", а не сухопутную мобильную систему ПРО THAAD. Именно модульность данной системы вооружений позволяет создавать компактно размещенную ударную систему с элементами противоракетной обороны. Получившийся "ракетный букет" (SM-3 плюс "Томагавк") у границ России действительно может создать реальную угрозу для российских стратегических ядерных сил. Количество ракет (официально, как уже говорилось, будут заявляться только противоракеты, и ни о каких "Томагавках" не может быть и речи) не ограничивается ни какими рамками и, как говорится, за руку ни кого не поймаешь. Где разместили 3 модуля (24 ракеты) там можно разместить и все 8 модулей, только котлован для установки необходимо выкопать более основательный.

        И если румынские установки противоракет действительно будут не у дел, то польские перехватчики будут как раз в тему. И малое количество ракет SM-3 ни кого не должно смущать. Конечно, западные политики, играя цифрами и надувая щеки, могут говорить, что 24 ракеты не смогут ничего сделать для 1550 боевых блоков русских. На самом то деле американская система ПРО в Европе будет "работать" не по боевым блокам, а по ракетам-носителям, количество которых значительно меньше (по договору СНВ-3 у России останется не более 500 ракет), к тому же, как уже неоднократно об этом говорилось, они не прикрыты ложными целями и помехами.

        Получается так, что нескольких десятков ракет-перехватчиков, размещенных в Польше, достаточно, чтобы сбивать практически на взлете российские ракеты, стартующие с баз Козельск и Татищево. А размещение крылатых ракет "Томагавк" на территории румынских и польских баз ПРО позволит поставить их в один ряд с корабельной ударной группировкой. По крайней мере, возможности будут те же, только корабли могут и не выйти на позиции, а сухопутная часть ракет уже прочно обоснуется в Европе.

        Неудивительно, но факт передислокации истребителей F-16 и военно-транспортных самолетов C-130 из Италии в Польшу может являться подтверждением данных предположений. Тогда доставка и установка всех ракет будет идти только через американских военных, минуя своих польских союзников. Заодно польский район ПРО, как наиболее вероятный для возможных атак со стороны России (и вправду, не Иран же на них нападет) прикрывается системой ПВО (батарея "Пэтриот" уже развернута) и ударной авиацией США.
        755962
  6. Vito 12 июля 2012 10:07
    Я после таких статей про ВМС СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ испытываю два чувства. ЗАВИСТЬ и ЗЛОБУ. Вот честно всем говорю! Ничего комментировать не буду!
    Vito
    1. Tirpitz 12 июля 2012 11:58
      полностью согласен с тобой. флот у них супер.
      Tirpitz
      1. Мобидик 12 июля 2012 13:10
        Подарили бы нам 16 трлн $ ещё лучше флот имели
        1. AK-74-1 12 июля 2012 13:17
          А что корабли из бумаги или электронных переводов строятся. Уж если просить подарок, то титан, аллюминий и прочие сплавы, станки бесплатные доки и верфи, а ещё рабочих желательно тоже бесплатно.
        2. Tirpitz 12 июля 2012 13:50
          Нет не имели бы. Нам просто такой огромный флот не нужен ( по мнению руководства).
          Tirpitz
    2. vaf 12 июля 2012 16:14
      Цитата: Vito
      Ничего комментировать не буду!


      Vito, за то у нас ЛЮДИ какие,а???+++++!!!!! drinks

      Ведь техника не самое главное,главное умение и воля к победе, ну и техника то же....но мы не сгибаемы, потому что мы РУССКИЕ!!!! angry

      И если придётся...мы им на нашей техники....отгрузим по полной.....главное учиться воевать по настоящему!!!

      Ну и от меня...для поднятия настроения....(это шутка только над собой!!!) lol

      Влияние категории классности летчика ВВС на увеличение площади охвата освещением территории летного поля laughing laughing laughing

      vaf
      1. SrgSoap 12 июля 2012 23:58
        Сережа спасибо, прочитал все посты ++++++++++ Согласен с Vito про иджис... зависть и злоба, что не у нас.

        Шутку заценил good
  7. Директор 12 июля 2012 11:12
    Статья хорошая. Расслабляться незлья.
    Директор
  8. арк76 12 июля 2012 11:27
    Статья конечно интерестная.По американским данным чтобы перегрузить иджис систему авианосного соединения нужно единовременно произвести более ста пусков.С учетом того насколько трудно вывести на дистанцию пуска пкр 150 км хотя бы один носитель (апл),то вывести четыре представляется практически невозможным.Справедливости ради можно сказать ,что на практике такие учения никогда не проводились,как впрочем не проводились и залповые пуски пкр.С учетом всего вышесказанного можно сказать ,что борьба с АУГ на просторах мирового океана была очень не простой задачей ,а с совершенстваванием иджис систем и собственного авиационного целеуказания и вовсе становится делом безнадежным.Нужно значительно совершенствовать пкр и средства их наведения.Именно для этого и необходим хотя бы один полноценный авианосец.
    арк76
    1. leon-iv 12 июля 2012 12:32
      точно так же не производился массовый пуск ПКР по ордеру.
      Попуасы это не смогут наши будут долбить уже со СБЧ а там другие расчеты
    2. Братец Сарыч 12 июля 2012 15:47
      А зачем перегружать их систему - если возникнет такая проблема, то надо полностью крыть всю Америку, а не размениваться на мелочи! Так что можно вообще не озабочиваться борьбой с их флотом - после исчезновения всего материка пусть что хотят, то и делают!
      На сегодняшний день единственный выход забыть о разоружении и снова создавать только средства уничтожения! Нанесение неприемлемого ущерба - единственное спасение в ближайшей перспективе...
      Братец Сарыч
      1. арк76 12 июля 2012 20:44
        Я всегда говорил ,что все разговоры о войне с США и противоборстве с ее флотом умозрительные.Я отнюдь не считаю их агнцами ,но пока они не создали систему ПРО действительно надежную ,а не нынешнюю никакой войны не будет ибо победителем в этой войне станет отнюдь не одна из воюющих сторон , а называться он (победитель) будет Китайская народная республика.
        Просто интерестно поговорить о том кто сильнее кит или слон.В реальной войне между РФ и США у противоборствующих сторон флота не станет очень скоро.Да вобщем их и самих не станет.Занимательно читать опусы людей на этом форуме которые собираются штурмовать Вашингтон или оборонять Москву ,как в 1941 с автоматом в руках.Как будто будут опять глубокие охваты ,группы армий и танковые клинья....Как будто на дворе 1939 год и тактического ядерного несуществует.
        Вы довольны ответом братец?
        арк76
      2. 755962 12 июля 2012 21:31
        Цитата: Братец Сарыч
        надо полностью крыть всю Америку, а не размениваться на мелочи!

        В зависимости от поставленных задач, морская составляющая ПРО США может быть развернута в акваториях Черного, Балтийского и Баренцева морей. А здесь уже есть где разгуляться фантазии. Если взглянуть на предложенную ниже схему, то возможностями по перехвату российских МБР обладают группировки кораблей ПРО "Иджис" Балтийского и Баренцева морей. И если балтийские SM-3 получают возможность на встречных курсах перехватывать МБР ракетных баз Козельска, Татищево и Тейково, то корабли из Баренцева моря будут держать под прицелом ракеты атомных подводных ракетоносцев, несущих боевое дежурство в Североморске.В то же время, для черноморской группировки слишком мала вероятность поражения "вдогон" стартующих российских ракет. Однако, не сбрасывая этот вариант со счетов, можно предположить, что основным оружием этих кораблей станут крылатые ракеты морского базирования (КР МБ) "Томагавк", оснащенные неядерной головной частью и обладающие дальностью действия до 1600 километров. Тогда под удар этих ракет, стартующих с кораблей, размещенных в акватории Черного моря, подпадают ракетные позиции МБР, дислоцированных в Козельске, Татищево, Тейково и Йошкар-Оле.

        755962
  9. арк76 12 июля 2012 13:00
    Да ,согласен.Все наши споры это так ,на любителя.Дал почитать как то отцу ,так он сказал что в его время (80е СФ)никто и не планировал бороться с юс нэви обычными боеприпасами ,только ядерные.
    арк76
    1. gor 12 июля 2012 13:36
      не планировали по одной простой причине.так как знали что противопоставить нечего и будут утоплены.просто как дважды два.вот и орите дальше что нет аналогов))))))))и у аналогов это вообще ......ц вообще нет аналогов.
      gor
      1. арк76 12 июля 2012 14:32
        Вмф сша провели испытания по живучести надводных караблей и подводных лодок в условиях применения ЯО в 1946.Вывод-карабли находящиеся на 800-900 метров от эпицентра взрыва могут затонуть 1000-1400 м получить повреждения средней тяжести.
        априори война между СССР и США была бы ядерной поэтому конечно же никто и не пытался попасть в иголочное ушко ,когда были в наличии такие средства поражения ,как ядерное оружие.
        По поводу противостояния флота США и СССР ,то несомненно надводный флот США был сильнее нашего ,но и решать им вменялось совершенно разные задачи. По сути флот СССР был предназначен не для борьбы с американским в океане,а должен был выполнить одну единственную задачу-прикрыть стратегические ядерные ракетоносцы в районах развертывания ,дабы они могли нанести термоядерный удар непосредственно по территории США.
        В СССР флот был лишь одной из состовляющих ядерной трады и ,к сожалению не больше того.Советский союз это континентальная держава ,в войне у нее были другие приоритеты.Тем не менее ему удалось создать достаточно сбалансированный(с небольшим перекосом в пл) ВМФ ,вполне отвечавший стоящим перед ним задачам.
        арк76
  10. yurasumy 12 июля 2012 14:27
    Только гиперзвук решит большинство проблем с иджис. По-этому этот сегмент надо развивать преотритетно.
    yurasumy
    1. gor 12 июля 2012 19:23
      американцы так и делают ))))))))))))
      gor
  11. gregor6549 12 июля 2012 15:39
    Иджис не угроза России а реакция на угрозу со стороны Ярсов и Тополей. Раз их боеголовки трудно сшибать на конечном участке траектории то американцы пошли по более дешевому пути: модернизировали Иджис и придали ей возможность сбивать Тополя и Ярсы на начальном участке траектории. Как там? "Против лома нет приема, если нет другого лома" Сейчас скорее всего разработчики Тополей и Ярсов ломают головы как обмануть Иджисы. Придумают, конечно, куда денутся. Но и американцы ведь спать не будут. И так пока гром не грянет Тогда и будет видно кто кого надул. Жаль что смотреть на это будет некому. Т.е. имеем опять нормальную гонку стратегических вооружений которую с трудом сумели приостановить какое то время тому назад. Сейчас наступаем на те же грабли.
    1. Мимопроходящий 12 июля 2012 20:24
      Разве они достают Тополя и Ярсы? Сказано же что максимум - промежуточной дальности, т.е. пока межконтинентальные не сбивают. Разве что на этапе разгона могут достать, тут надо конкретно смотреть траектории Тополей из их районов позиционирования, думаю в нашем МО не дураки сидят, и передвинут эти районы в этом случае.
      Мимопроходящий
      1. 755962 12 июля 2012 21:35
        Цитата: Мимопроходящий
        Разве они достают Тополя и Ярсы?

        Немного поменяв название, взяв за основу новые ракеты-перехватчики и уже отработанную множеством успешных пусков и сопровождений систему "Aegis" ("Иджис"), США с поистине глобальным размахом продолжают развивать успех в блокировании российского ядерного потенциала. И если американский ВПК выполнит в срок (2018 – 2020 года) модернизацию ракет-перехватчиков SM-3, то уже с 2020 года Россия столкнется с реальной проблемой противодействия этой глобальной угрозе.

        На представленной ниже схеме отчетливо видно, что развиваемые США системы ПРО в Европе и Японии к 2020 году однозначно закроют до 90% наиболее вероятных направлений полета российских межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного и морского базирования. Остается только вспомнить многочисленные заявления военно-политического руководства США и НАТО, которые только и делали, что клялись в том, что их система ПРО не направлена против России. Удивительно, но, взглянув на схему, видим обратное. Вот вам, батенька, и "перезагрузка".


        К сожалению, для США морская группировка ПРО, размещенная у берегов Аляски, не сможет поражать российские МБР на самом уязвимом (активном) участке полета, поэтому ракеты, стартующие с ракетных баз, дислоцируемых за Уралом, в какой-то мере неуязвимы для американцев. Правда, совсем рядом находится Китай, геополитические интересы которого также направлены в сторону России, поэтому данные российские позиции назвать идеальными также нельзя.
        755962
  12. негоро 12 июля 2012 16:04
    В случае начала большой заварушки Иджисом ещё надо успеть воспользоваться.На балтике шансов мало .Вся балтика нами простреливается насквозь.СФ в зоне досягаемости ВВС свои задачи выполнит.А вот с ТОФом беда .Славатабуреткинуматьего...
    негоро
  13. gregor6549 12 июля 2012 17:55
    А зачем американцам с Иджисом лезть на Балтику? Там сухопутной ПРО хватит что в восточной Европе . Они с ним в основном в северных морях да на Тихом Океане тусуются. И прикрыты неплохо. Насчет успеть воспользоваться тоже особой проблемы нет. Реакция у Иджисов вполне нормальная. Тем более что кроме своих средств обнаружения на них и спутниковые работают. Да и загоризонтных радаров уже понастроили повсюду. При случае и АВАКСы сгодятся. Тем более последние модификации АВАКСов и такие цели как МБР стали обнаруживать и брать на сопровождение вполне успешно. А далее информация в общей сети и пользуйся ею на здоровье. Конечно если ударить вдруг, то могут и проспать.
  14. Аскет 12 июля 2012 18:16
    Это свидетельствует о том, что ракеты-перехватчики указанного типа могут вполне успешно сбивать МБР и БРПЛ не только на их разгонном участке, но и после набора значительной скорости полета. Тем самым дезавуируется мнение ряда российских и западных экспертов, которые считают, что американская система ПРО в Европе и вокруг нее является безобидным оборонительным оружием или некоей «целенаправленной специальной операции», а ракеты-перехватчики никогда «не догонят» российские МБР.


    Дело в том что под маской оборонительного противоракетного оружия американцы пытаются скрыть наступательную систему первого сокрушающего удара. США нагло лезут со своими базами и объектами ПРО в Восточную Европу, в омывающие наши берега моря и океаны. Они приближают свою противоракетную инфраструктуру к нашим границам. При этом возможность нанесения опережающего ядерного удара по России с точек базирования американской ПРО в Восточной Европе, с кораблей УРО (управляемого ракетного оружия) из акваторий Балтийского и Черного морей резко повышается. Вот что для нас чрезвычайно опасно.
    Американцы убеждают нас, что их ракета SM-3 (Standard Missile-3) - вещь сугубо оборонительная. Но так ли это? Вот пример. В США есть план развития семейства ракет SM-3 для корабельной системы боевого управления «Иджис», которая обеспечивает поражение целей на суше и воде, под водой и в воздухе. И этот план чудесным образом является продолжением работ по созданию и принятию на вооружение ракеты LASM (Land Attack Standard Missile) для высокоточного поражения наземных целей на большой дальности. На удалении в 500 км. Причем ракета SM-3 Block IB уже может перехватывать цели на космических орбитах - на высоте до 320 км и на дальности до 770 км
    А это значит что с передовых позиций у границ России американские противоракеты могут выполнять стратегические задачи даже лучше межконтинентальных ракет. К примеру в тех же контейнерах можно размещать и Томагавки и перспективное гиперзвуковое ВТО, проверить то мы не можем, договор СНВ-3 на системы ПРО не распространяются, Вот такое двойное дно у глобальной ПРО. А что касаемо использования данных ракет в качестве перехватчиков МБР то они действительно не догонят ни сейчас ни в перспективе
    1. Аскет 12 июля 2012 18:24
      Теперь о "догонялках" подробнее.Соединения РВСН, вооруженные наземными ракетными комплексами с МБР, дислоцированы в Калужской, Тверской, Ивановской, Саратовской, Кировской, Оренбургской, Свердловской, Новосибирской, Иркутской областях, Республике Марий Эл, Алтайском и Красноярском краях.
      Представляется очевидным, что если траектории российских МБР, запущенных из вышеуказанных районов дислокации, пролегают через Северный полюс или же с запада на восток, то созданная к 2020 году ЕвроПРО не будет способна создать какие-либо проблемы для этих МБР, поскольку догнать «в хвост» ракету, набирающую в конце активного участка траектории полета скорость свыше 7 км/с, противоракетой SM-3 со скоростями полета 3,5–5,5 км/с не получится.
      Если же предположить, что траектории российских МБР, дислоцированных в европейской части страны, будут пролегать в северно-западном направлении, то противоракеты SM-3 теоретически могут на встречном или пересекающемся курсах перехватить часть этих МБР.Попробуем оценить такую возможность с учетом реальных факторов применительно к наземной базе ПРО в Польше (вариант с наземной базой ПРО в Румынии в силу большой ее удаленности от мест дислокации российских МБР рассматривать нет смысла).
      Отслеживание траектории полета МБР может начаться через 140 сек после ее старта на высоте 150 км. Радар в Файлингдейзл-Муре подключится к слежению на 170 сек полета МБР, в момент окончания работы маршевого двигателя третьей ступени ракеты. Старт перехватчика произойдет на 200 сек полета МБР, которая к этому моменту будет находиться на высоте 315 км и от нее отделится боевой блок. При разгоне до скорости 5,5 км/с высота полета перехватчика может сравняться с высотой полета боевого блока на разных дальностях в зависимости от угла атаки БЦ перехватчиком по отношению к поверхности Земли. Например, при близком к оптимальному значению угле атаки в 55 град. такие условия реализуются на высоте 1050 км: для боевого блока на 560 сек полета на дальности 2750 км, для перехватчика – на 360 сек полета на дальности 1100 км. Оценки возможных характеристик перехватчика SM-3 Block II показывают, что достичь таких условий он, стартуя из базы ПРО в Редзиково, не способен. Поэтому, траектории боевого блока и перехватчика не пересекаются (перехватчик запаздывает на три минуты)
      При условии полноценного функционирования к 2020 году космической системы PTSS, потребное время на принятие решения на пуск перехватчика после обнаружения факта запуска баллистической ракеты может быть, по оценке, сокращено до 100 сек (вместо 200 сек, как это имело место в рассмотренном выше сценарии). Но и при таком условии (в реальности труднодостижимом) траектории перехватчика SM-3 Block II и боевого блока МБР РС-12М, стартовавшей из ракетной базы Выползово не пересекутся (запаздывание перехватчика составит 80 сек).
      Данные взяты из статьи генерал-полковника Виктора Есина, бывшего начальника штаба Ракетных войск стратегического назначения и генерал-майора Евгения Савостьянова ЕвроПРО без мифов и политики
      Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2012-04-13/1_pro.html
      1. Орда 12 июля 2012 20:33
        думается война будет начинаться так,
        флоты нато будут прорываться в наши северные моря и занимать господствующие положения над траекториями наших баллистических ракет если мериканцам и нато удасться расположиться вдоль наших северных берегов,тогда все эти сотни тикандерог и орлибьёрков с сотнями же см3 смогут нейтрализовать залпы наших тополей и воевод.Флот у запада больше нашего в разы,так что задача проникновения в наши воды наверно уже вполне осуществимая ,вот для чего и нужен американцам подавляюще-большой флот.Причём такой расклад возможен уже сегодня,а дальше наше положение будет только ухудшаться.ПАРШИВО!!!
        Орда
        1. vvvvv 12 июля 2012 23:52
          Как это прорываться?!...
          А вот в рамках "Глобального удара" можно применить ПРО как наступательное оружие. Тогда другое дело.
          1. Орда 13 июля 2012 08:18
            Как это прорываться?!...


            ну ,как прорываться? поскольку Баренцево море,Карское море,море Лаптевых считаются нашими внутренними морями,то Россия в случае нападения обязана их оборонять,но обескровленнная годами "демократии" противостоять превосходящему на море противнику врятли долго сможет ,в основном мы сможем противопоставить флотам нато только авиацию,но у нато кораблей больше,чем у нас самолётов.Так,что если всё будет происходить по такому сценарию,то результат будет плачевным.
            Орда
    2. vvvvv 13 июля 2012 00:35
      В точку, это очевидно!
  15. black_eagle 12 июля 2012 18:41
    Ну и пусть клепают иджисы! Мы их танками задушим! и десантом! зачем в лоб переть мы их обойдем)))))
    black_eagle
  16. nnz226 12 июля 2012 19:18
    "Иджис" - это БИУС!!!! Чего им пугать??? Комп, который быстро обрабатывает поступающую информацию... Пугаться надо источников информации: ИСЗ, число которых в России падает, а качество отстаёт от америкосовских, станции РЛС вблизи граний РФ, и т.д. и т.п. Когда Россия будет иметь то же количество источников информации, что и США и по качеству и по количеству - "родить" комп, для её обработки (а-ля Иджис) не составит труда. А так, - не того пугаемся...
    1. gregor6549 13 июля 2012 01:59
      БИУС это только один оиз компонентов системы ПВО/ПРО Иджис. Туда еще и масса сенсоров входит, и лини передачи данных, включая спутниковые и ракеты и прочая разная хрень. Одни мозги без рук это еще не тело а только голова профессора Доуэля. Так и Иджис. О ударах. Иджис не относится к ударным вооружениям тем более что ее ракетками особо и не ударишь, а предназначена только для нейтрализации ударного вооружения противника. Ударять американцам есть чем и без Иджиса.
  17. Fidain 14 июля 2012 01:20
    Neobxodimo vazradit VMF Rassii,i postavit na novie karabli,morskuyu versiu <ISKANDERa>
    Fidain
  18. gregor6549 14 июля 2012 20:42
    Возрождать надо, но не так как он возрождался после ВОВ когда никакого системного подхода к строительству флота не было, а человека который такой подход предлагал т.е. Кузнецова, убрали, Очень уж он раздражал знатоков флота Хрущева и Жукова. Ну а т Горшков колебаний в деле строительства флота не имел. Колебался вместе с линией партии. Потому по количеству плавающих единиц и их размерам мы были в числе первых в мире а вот по количеству тех же единиц на боевой службе совсем на других местах. Да и по качеству единиц большие вопросы были.
  19. Axel 15 июля 2012 15:12
    Ответные меры на случай, если в северных морях и Черном море появятся американские боевые корабли, оснащенные системами противоракетной обороны "Aegis", разрабатывает Генштаб Вооруженных сил РФ, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на начальника Генштаба ВС РФ, генерала армии Николая Макарова.

    "На тот случай, если такие корабли появятся, например, в Баренцевом или Черном морях, у нас предусмотрены специальные направления в рамках действующей госпрограммы вооружений", - цитирует его агентство.
    PS. Нам просто не чем ответить.
    Axel
  20. Sablezub 17 июля 2012 23:57
    чтоб адекватно и эфективно ответить на "иджисы"и развертывание НАТОвской ПРО у границ России,мне думается нужен комплекс мер...первое:как можно быстрее обновлять средний класс кораблей,способный нести ядерное оружие средней дальности(я говорю о надводных кораблях).Второе:я не специалист,но думаю,что ракету ,летящую на сверхмалой высоте в режиме гиперскорости никакой иджис не перехватит...хотя я могу ошибаться...и третье:воздушная составляющая ядерного щита России...я говорю о новых разработках как стратегических бомбардировщиков,так и тактических(средней дальности)...Ярсы конечно хорошо,но что-то мне подсказывает,что это лиш короткая передышка для России,тк ,думаю америка найдет управу и на них и ,почему-то думаю,очень быстро...
    Sablezub
  21. Sablezub 18 июля 2012 00:05
    к сожалению,Россия "проспала"момент,когда надо было в плотную заниматься флотом:его обновлением,перевооружением и модернизацией...и там,куда раньше американские корабли даже не помышляли заходить,сейчас у них развернуты эскадры,вооруженные до зубов...и круг сужается...но есть слабая надежда на наших ученых -конструкторов,которые в очередной раз из ничего сотворят чудо...
    Sablezub
    1. gregor6549 27 июля 2012 11:56
      Проспала не Россия. Толковой концепции развития флота не было в СССР с момента окончания гражданской войны. Ленин, например открыто считал флот обузой для нового российского государства. У Сталина и его преемников тоже были весьма своеобразные взгляды на флот. В результате сбалансированного по силам и средствам флота в СССР никогда не было. Да и то, что было в основном отстаивалось у стенки в ожидании своей очереди на ремонт или ТО. Сейчас , увы, тоже не просматривается никакой четкой концепции возрождения флота. Только неясные намеки на "несимметричные" ответы и очередное "вундерваффе".
  22. Леонид Хар 19 июля 2014 15:59
    Техника техникой, но в конце концов все таки выиграет тот у кого боевой дух выше. У России боевой дух есть. А как с этим у американцев?
  23. Alex1977RUS 17 ноября 2016 12:55
    Цитата: gregor6549
    Проспала не Россия. Толковой концепции развития флота не было в СССР с момента окончания гражданской войны. Ленин, например открыто считал флот обузой для нового российского государства. У Сталина и его преемников тоже были весьма своеобразные взгляды на флот. В результате сбалансированного по силам и средствам флота в СССР никогда не было. Да и то, что было в основном отстаивалось у стенки в ожидании своей очереди на ремонт или ТО. Сейчас , увы, тоже не просматривается никакой четкой концепции возрождения флота. Только неясные намеки на "несимметричные" ответы и очередное "вундерваффе".

    А какая внятная концепция может быть у государства, имеющего сухопутные границы такой протяженности, причем не с Мексикой и Канадой, а членами НАТО, пусть и через буфер, и Китаем ?
    При столь глобальном перевесе во флоте, потенциального противника ?
    И так тришкин кафтан тянули, да еще и "союзничков", окромя ГДР, обуй, одень, вооружи...Калади сами научились делать, и то, за счастье...Да, еще и присмотри, что-бы то, что они там наизобретали, хоть как-то воевать могло.
    Я, как "диванный эксперт" c многолетним стажем, считаю, что из моря нужно уходить вообще.
    Наступило время "длинной руки" и надводный флот на самом деле уходит в прошлое, как ушла в историю кавалерия. Вот зачем нужен флот ?
    Для контроля над океаном. Т.Е контроля над судоходством. Военным и гражданским.
    Те-есть задача флота, это уничтожение кораблей и судов противника, нанесение им неприемлимого ущерба, или блокирования в портах, из за угрозы уничтожения. После чего, как оперативное пространство исключается из логистики противника, и становиться доступен, в случае необходимости для наших логистических операций.
    Сам по себе океан никому не нужен. Там никто не живет, там почти ничего не добывают, там в прибрежной зоне качают нефть и ловят рыбу. И все. Для контроля над прибрежной зоной АУГи не нужны, рыбаков можно сторожевиками гонять.
    Так вот, можно на близком нам уровне НТР решить задачу по уничтожению кораблей и соединений с суши,
    на любой удаленности от точки старта ?
    Теми-же гиперзвуковыми крылатыми ракетами ?
    У которых время реакции и подлетное сравнимо с баллистическими ?
    Двадцать-тридцать минут, и нет Шестого флота....
    Это как с авиацией. Пока это была этажерка, с ручными гранатами вместо бомб, никто их угрозой линкорам не считал. Потом появились бомбардировщики...Торпедоносцы...Росла дальность, нагрузка...Совершенствовалсь средства поражения и обороны...Потом носители КР появились как раз...
    И нету больше никаких линкоров. Есть авианосцы - носители самолетов.
    Так и тут...Ракеты развиваются, совершенствуются. Увеличивается дальность...Точность...Эффективность...
    Мало того, мобильные, или шахтные КР змогут быть заранее универсальны. Будут такие комплексы, дешевле, проще, надежнее, защищеннее, чем аналогичные комплексы размещенные на кораблях ? Да, однозначно.
    Вопрос в ракетах и целеуказании. Зачем нужны дорогие, априори уязвимые корабли, которые могут быть уничтожены, залпом КР, откуда-то из середины тайги, или Уральских гор ?
    И докажите мне, что пусковые КР, зарытые в скальную породу, защищенные десятком рубежей ПРО, начиная с госграницы, более уязвимы, чем АУГ. При условии, повторюсь эффективных средств разведки и наведения...
    Это при том, что этими-же КР можно и нужно работать по наземным целям. И никакой тебе головной боли, с верфями, береговой инфраструктурой, обеспечением, снабжением, никих тебе многолетних строительств, очередного многотысячетонного железного гроба, на который США ответит десятью...Двадцать. Нет, поймите правильно. Я сам романтик.Мне нравиться море...Мне нравяться военные корабли...Они красивые...Они ОЧЕНЬ красивые...И моряки мне тоже нравяться...В хорошем смысле этого слова ))) Но гусары тоже были красивыми....А потом появились пулеметы... И кавалерийские лавы превратились в мясорубку...Всему свое время. И боюсь, что время флота тоже проходит. Время "длинных рук". Время ракет...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня