Флот идёт за ДОЗой

Информация – это в первую очередь то, что СМИ доводят до потребителя. Это постулат. Информация в СМИ может кардинально отличаться от того, что существует на самом деле, и это даже не будет враньем. Это просто «такой метод подачи» или так истолкованные экспертом факты.


Вот возьмем деловую газету «Взгляд» и материал инженера-кораблестроителя Александра Шишкина.

Россия начинает возрождение полноценного океанского флота.



Статья, мягко говоря, мегаоптимистичная. Я специально сделаю много цитат с последующим разбором, поскольку тема животрепещущая, но… Но то, что пишет «инженер-кораблестроитель», мягко говоря, не соответствует действительности.

«Кораблестроительная программа ВМФ вызывает оптимизм у экспертов».


Какая страна, такие и эксперты. Не знаю, у кого происходящее в нашем кораблестроении может вызвать оптимизм, разве что у той категории людей, которым все равно, на какую тему кричать «ура». То, что мы еще можем строить атомные подводные лодки и ракетные катера, конечно, сильно отличает нас от Украины, но…

«После долгого перерыва Россия возобновляет строительство военных кораблей, способных оперировать в дальней морской и океанской зоне и проецировать силу на удаленные районы Мирового океана».


Интересное высказывание. «Проецирование силы» — так и представляются как в советские времена красавцы типа «Атлантов» и «Орланов», в окружении эсминцев, а американские АУГ на всякий случай начинают прорабатывать варианты отхода.



Увы, на самом деле все печально. Речь не идет о таких кораблях. Речь не идет даже о строительстве кораблей.

Речь идет – внимание – о ПЛАНИРУЕМОЙ ЗАКЛАДКЕ кораблей.

То есть мы («Взгляд» — газета наша, значит, мы) докатились уже до того, что в радостных сообщениях отталкиваемся не от свершившихся фактов типа состоявшейся закладки корабля, а от ПЛАНА по закладке.

Простите великодушно, но в нашей стране даже закладка корабля не есть гарантия того, что он будет спущен на воду и тем более войдет в строй. Сколько всего было порезано на стапелях?

Но вот раз нужна перемога – значит, будем радостно прыгать от того, что запланировали.

Самое главное – никакой ответственности. План можно сдвинуть вправо, вниз, задвинуть в дальний угол и отложить в долгий ящик. И это нормально, это же план! Главное-то сделано, громкоголосое «Ура!» несется над бумажно-электронными волнами.

Идем дальше.

«Наибольший интерес представляют планы по созданию боевых кораблей основных классов – подводных лодок, фрегатов, корветов и универсальных десантных кораблей (УДК)».


Вот я всю жизнь считал, что основные классы – это да, подводные лодки, а вместе с ними авианосцы, крейсеры, эсминцы, ну ладно, фрегаты.

Корветы и десантные корабли – это как? Это потому, что мы можем их построить? А почему тогда нет в основных классах ракетных катеров, водолазных ботов и многовесельных ялов?

Если мы ведем разговор о дальней морской или океанской зоне, простите, какие корветы? Фрегаты, которые по нашей классификации бывшие сторожевые корабли, еще туда-сюда, вполне сгодятся на роль океанского эскорта для больших кораблей, но корветы…

Ладно, пойдем по порядку, как в статье.

Атомные подводные лодки


С этим спорить глупо, они все, и «Бореи», и «Ясени», это длинная рука, способная отвесить страшную плюху. И чем больше будет РПКСН и АПКР в нашем флоте, тем спокойнее можно себя чувствовать. Прекрасно, что у нас не разучились делать такие корабли, дай бог всем на «Севмаше» строить их и дальше.

Однако замечу, что АПЛ – это оружие скрытого применения. И «демонстрировать флаг» и прочие глупости в этом стиле – это не для них. Для этого есть древние большие корыта типа «Адмирала Кузнецова» и «Петра Великого».

Но да, чем больше будет этих кораблей, тем меньше нужды во всяких авианосцах и атомных эсминцах.

В принципе, все. Умное в статье закончилось, начались откровенные натягивания совы на глобус.

Неатомные подводные лодки


Становится интереснее. Дизель-электрическая подводная лодка в так называемой «дальней океанской зоне» — это как? И, самое главное, – зачем?

Если взять всю ту же нашу «Варшавянку» (ну лучше пока нет просто у нас), которая уже отстает от более современных лодок потенциальных партнеров, и сравнить ее характеристики с тем же «Бореем», то понимаешь, что это лодка ну никак не для дальней зоны. Что морской, что океанской. И дело даже не в автономности. В скорости перемещения. Хотя и в автономности тоже.

Значит, ту часть статьи, где говорится о ДЭПЛ, мы их понимания дальней океанской зоны убираем.

А вот слова об «одной бригаде 677 в Тартусе, в Сирии – для обеспечения самодостаточности подводной составляющей оперативного соединения в Средиземном море, относящегося к ЧФ, и купирования неудобств, связанных с требованиями статьи 12 Конвенции Монтре» перевести, к сожалению, просто не смог.

Может, наши флотские читатели дополнят в комментариях…

Фрегаты


Эту часть обсуждения начинаю и тут же заканчиваю цитатой Шишкина.

«К сожалению, намеченные к закладке на Северной верфи «два модернизированных фрегата пр. 22350» – не океанские 22350М полным водоизмещением около 8000 тонн, а только улучшенные «Горшковы» (5400 тонн)».


То есть автор признает, что эти корабли к ДМЗ никакого отношения не имеют. Это обычные сторожевики самой что ни на есть ближней зоны действия.

Но:
«Тем не менее, удвоение серии 22350 (с четырех до восьми единиц) является заметным шагом вперед на пути восстановления надводных сил дальней морской зоны (ДМЗ)».


Ну да. А удвоение количества речных трамвайчиков в Питере является заметным шагом по освоению акватории Балтийского моря.

В общем, запахло той самой родной перемогой. То есть по сути – зрада, но такая… переможная.

То есть снова не понимаю, каким образом корабли, которые ни при каких условиях не будут «оперировать в дальней морской и океанской зоне и проецировать силу на удаленные районы Мирового океана» являются «заметным шагом вперед на пути восстановления надводных сил ДМЗ»?

Однако перемога… как есть, во всей красе.

Корветы


Какое отношение к ДМЗ имеют корветы, я тоже не понимаю. Родившиеся как класс из катеров и сторожевых кораблей, они и сегодня, в соответствии с определением, являются кораблями исключительно ближней морской зоны.

Каким образом закладка, мягко говоря, нелепых корветов проекта 20386, у которых почти нет положительных сторон, относится к появлению кораблей ДМЗ, непонятно.

Но господин Шишкин великолепно налил воды в статье, рассказывая о различных «если бы», «возможно, если» и тому подобных условностях, ни словом не обмолвившись, при чем тут ДМЗ.

И последнее.

УДК


Здесь двояко. То, что у нас будут-таки строить два УДК, пусть и не того размера, что гробы «Мистрали», а меньше вдвое, это хорошо.

Танго с вертолетоносцами.

В принципе, УДК можно назвать кораблем ДМЗ. Так как характеристики российских УДК не открыты, и все, что есть по ним, – в основном слухи и гадания, оттолкнусь от американцев.

У янки есть группировка УДК. Это «Таравы» и «Уоспы».



Восемь штук последних в состоянии перетащить свыше 10 000 миль (а с дозаправкой и снабжением и того больше) почти 15 000 человек со всем необходимым для наведения порядка где-то за горизонтом.

И, согласитесь, такой толпой можно довольно большую площадку вытоптать… в поисках демократии.

Но позволю себе заметить, что американский флот в состоянии обеспечить самое главное: беспрепятственное перемещение этих сил на указанное расстояние. Для этого у американских моряков есть все: авианосцы, крейсеры, эсминцы, фрегаты, подводные лодки.

Шишкин негодует, дескать, плохо, что по тоннажу наши УДК (если, повторюсь, они вообще будут) уступают всем в мире.

Видимо, он просто не в курсе, что эффективность применения корабля от тоннажа не зависит совершенно. Исторических примеров гора, но суть не в этом.

УДК – довольно медленный и беззащитный корабль, способный в принципе отмахаться от пары самолетов, не более того. И ему нужно прикрытие, и довольно серьезное. И от авиации в достаточных количествах, и от ракет, и от торпед подводных лодок.

Ничего этого у нас пока нет. А то, о чем говорит в своей статье Шишкин, годно для чего угодно, но только не для поддержки десанта, который мы будем высаживать… ну, скажем, на Окинаву.

В целом статья про перемогу получилась такая жирная и наваристая, как украинский борщ. И сделана по принципу «если нет перемоги – ее надо сделать!»

Получается, что от заявленной «группировки кораблей дальней морской зоны» не осталось ничего, но есть стойкое ощущение перемоги, что все идет согласно плану куда надо.

Вот только куда надо – ну совершенно непонятно.

Беда, коль пироги начнет нам печь… В целом от инженера-корабела хотелось бы услышать совершенно иное. Например, как мы будем решать проблему того, что у нас нет возможности строить корабли ДМЗ. Как будет решена проблема докования крупных кораблей на Северном флоте.

Но никак не рассказ о перемоге в строительстве океанского флота на примере корветов, ДЭПЛ и прочих не совсем подходящих для этого кораблей.

Ну мы вроде бы пока не в Украине… Зачем нам такое? Нам нужны корабли. Возможно, корабли ДМЗ и ДОЗ, но не рассказы о том, что они у нас когда-то будут.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

81 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
    1. Михаил Драбкин 30 сентября 2019 08:47 Новый
      • 12
      • 5
      +7
      Вы Роман Скоромохов пишете
      Вот возьмем деловую газету «Взгляд»...

      —-Анализ статьи и выводы справедливы, автору плюс.
      —-Коррупции, наглого кумовства и некомпетентности по факту среди «нового поколения управленцев» в ОСК - предостаточно. А отвественности - слишком мало.
      —-Удача России, что специалисты-производственники сохранили существующие ключевые ПО.

      —-Добавлю, что «Взгляд» - это не деловое издание типа «Коммерсант», «Ведомости», с которыми можно не соглашаться, но в которых действительно есть значительная доза деловой информации и анализа. —-«Взгляд» - это патриотический информационно-политический Интернет-ресурс. Читал, но перестал поскольку не объективно анализирует обстановку, особенно по вопросам ВВТ, чиновничьего несоответствия и смене поколения элиты.
      —-Соответственно - редкие рецепты радикальны, и не конструктивны.
      1. ТермиНахТер 30 сентября 2019 18:22 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Статья в целом справедлива, но автор как - то упускает из виду, что корабли дальней морской зоны конечно же нужны, но в нынешней сложной обстановке, когда лишних денег на флот нет, можно обойтись и тем, что есть или возможно построить в ближайшем обозримом будущем. Ведь у надводных кораблей СФ и ТОФ, в сущности всего лишь одна задача - в угрожаемый период обеспечить и прикрыть развертывание РПК СН, для этого далеко в океан уходить не надо и там им поможет авиация ВМФ. Хочу автору напомнить, что научные и промышленные возможности России - это совсем не СССР.
      2. nov_tech.vrn 29 октября 2019 15:19 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вопрос конечно один, патриотами какого государства являются журналюги Взгляда, ну и второй, о деловитости Коммерсанта и Ведомостей. Типичная желтая пресса и те и другие.
  2. 3danimal 30 сентября 2019 05:38 Новый
    • 17
    • 7
    +10
    Статье плюс.
    Сравнивая судостроительные возможности наши с японскими, это... удручает.
    1. Chaldon48 30 сентября 2019 10:25 Новый
      • 11
      • 2
      +9
      Уважаемый 3danimal,скажите а в сравнении с каким флотом наши судостроительные возможности вызывают оптимизм?
      1. 3danimal 30 сентября 2019 11:30 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        Сейчас что-нибудь найду в списке из 200 стран..
        1. Chaldon48 30 сентября 2019 12:00 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Надеюсь не Зимбабве.
          1. 3danimal 30 сентября 2019 13:06 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Зимбабве, думаю, превосходим )
            Касаемо возможностей строить военные корабли первого ранга - заметно уступаем США, Китаю, Японии (список стран по размеру экономик прямо).
            1. Chaldon48 30 сентября 2019 13:47 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              В этом случае мы похожи на Ахиллеса, догоняющего черепаху мирового прогресса.
            2. Звонарев 30 сентября 2019 14:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну еще Франция, Британия до кучи. В принципе, Италия и Канада, если напрягутся, тоже обойдут. Ну и Германия, Нидерланды где-то на нашем уровне, если не брать РПКСН.
              1. 3danimal 30 сентября 2019 14:46 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Кто из них будет нам строить новый ПД-50? )
      2. Fedor Egoist 30 сентября 2019 23:53 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Chaldon48
        скажите а в сравнении с каким флотом наши судостроительные возможности вызывают оптимизм

        Монгольский с белорусским флотом точно оставляем позади! laughing
  3. Earthshaker 30 сентября 2019 05:45 Новый
    • 14
    • 4
    +10
    "Делай великое, не обещая великого" ©
    У нас так не умеют, видимо.
    1. Narak-zempo 30 сентября 2019 08:37 Новый
      • 12
      • 2
      +10
      Цитата: Earthshaker
      "Делай великое, не обещая великого" ©
      У нас так не умеют, видимо.

      Тут уместнее другое крылатое выражение.
      "Прокукарекал, а там хоть не рассветай".
      laughing
  4. Тот же ЛЕХА 30 сентября 2019 05:50 Новый
    • 10
    • 9
    +1
    Деньги нужны ...много денег на строительство не только авианосцев но и средств прикрытия его и главное научно обосновать и доказать...зачем нам авианосцы нужны вообще.
    Пока что у Тартуса наш авианесущий корабль утопил два истребителя да и сам попал под замес...начало не очень ободряющее. what
    1. Trotil42 30 сентября 2019 09:35 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Деньги нужны? ХА...У нас профицит бюджета...прошлый не исполнен..триллионы рублей остались неиспользованными...Денег море-океан...
    2. A5V
      A5V 30 сентября 2019 14:25 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      зачем нам авианосцы нужны вообще.

      Этот вопрос на одном только топваре уже не один десяток раз обсуждался))

      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Деньги нужны ...много денег на строительство не только авианосцев но и средств прикрытия

      В открытом море "средства прикрытия" т.е. эсминцы, крейсеры, АПЛ и т.д. при наличии у противника авианосцев без прикрытия собсвенной палубной авиации чаще всего живут тоже не очень долго.
    3. Chaldon48 1 октября 2019 07:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Боюсь, мы утратили и опыт постройки крупных боевых кораблей, одна надежда на тех карабелов что строят атомные ледоколы, это конечно не боевые корабли, но все же
      .
  5. Алекс2048 30 сентября 2019 06:04 Новый
    • 10
    • 2
    +8
    У флота РФ всего две проблемы: 1. Отсутствует нормальная стратегия применения флота в возможной войне. Отсюда и нет нормальной программы строительства флота. 2. Чрезмерное разнообразие в имеющихся короблях и их количестве. Никакой унификации толком нет, а отсюда и проблема с наземными базами и в целом со снабжением.
    1. Uncle Lee 30 сентября 2019 06:14 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      И у нас ЧЕТЫРЕ флота ! И они в разных точках Евразии ! И для ВСЕХ нужны корабли !
      1. donavi49 30 сентября 2019 08:21 Новый
        • 12
        • 2
        +10
        Ну даже внутри одного флота (то есть с едиными требованиями) нет унификации. Это проблема. Ибо зоопарк съедает больше денег на содержание, а ремонты и обслуживания банально требуют больше времени, чем если бы были унифицированно-стандартизированные корабли, хоть в рамках одного кластера (флота)
  6. rocket757 30 сентября 2019 06:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Бум посмотреть, как всё будет развиваться.
    Главное, не страна для флота, а флот для страны!
  7. Комментарий был удален.
  8. alekc75 30 сентября 2019 07:43 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    не хорошо так про наших 2 корабля говорить-это наши корабли строили при Союзе и их надо держать в рабочем состоянии!
  9. Livonetc 30 сентября 2019 07:49 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    "Грехи других судить Вы так усердно рветесь - начните со своих и до чужих не доберетесь"
  10. Deathmaker 30 сентября 2019 07:53 Новый
    • 13
    • 2
    +11
    Чем отличался тот социализм от нынешнего неосоциализма с капиталистическим лицом?
    Тогда докладывали от тысячах тонн, миллионах гектар, десятках кораблей.
    Сейчас докладывают о миллиардах рублей, потраченных на проектирование производства тонн, гектар и кораблей.
    Разница результатов вполне очевидна.
    1. Alexey RA 30 сентября 2019 17:07 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Цитата: Deathmaker
      Чем отличался тот социализм от нынешнего неосоциализма с капиталистическим лицом?
      Тогда докладывали от тысячах тонн, миллионах гектар, десятках кораблей.
      Сейчас докладывают о миллиардах рублей, потраченных на проектирование производства тонн, гектар и кораблей.
      Разница результатов вполне очевидна.

      Да ладно Вам. Али забыли стандартную практику времён развитого социализма - отчитываться не о работах, а об освоенных средствах? wink
      1. ботан.su 2 октября 2019 07:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Alexey RA
        забыли стандартную практику времён развитого социализма - отчитываться не о работах, а об освоенных средствах?

        Об освоенных средствах могли отчитываться только планово-убыточные предприятия. Освоенные, значит полученные и потраченные по утвержденной смете. То есть это отчет о выполненных работах в денежном выражении, ключевое слово - выполненных.
  11. УВБ 30 сентября 2019 08:09 Новый
    • 8
    • 9
    -1
    Обозвать "Петра Великого" старым корытом?!! Пусть он и не новый, но это "корыто" остаётся самым мощным в мире надводным неавианесущим кораблём, и ещё долго таким будет.
  12. bar
    bar 30 сентября 2019 08:10 Новый
    • 12
    • 4
    +8
    Речь идет – внимание – о ПЛАНИРУЕМОЙ ЗАКЛАДКЕ кораблей.

    Новости в будущем времени уже давно в тренде наших СМИ. Странно, что вас это удивляет.
  13. Лесс 30 сентября 2019 08:24 Новый
    • 7
    • 11
    -4
    но не рассказы о том, что они у нас когда-то будут.
    На рассказах о том, что у нас всё "плохоплохоплохо" светлое будущее тоже не построишь... Просто не появится желания строить.
  14. venik 30 сентября 2019 09:09 Новый
    • 16
    • 6
    +10
    "......Какая страна, такие и эксперты. ...."
    ========
    А вот с этим - НЕЛЬЗЯ не согласиться!!! И к статье Р.Скоморохова сие относится - В ПОЛНОЙ МЕРЕ!!!
    Вот лишь ОДИН пример:
    "...То есть автор признает, что эти корабли (пр. 22350 улучшеный) к ДМЗ никакого отношения не имеют. Это обычные сторожевики самой что ни на есть ближней зоны действия.
    ------
    А что же автор (Александр Шишкин,) написал НА САМОМ ДЕЛЕ? А вот что:
    "...Тем не менее, удвоение серии 22350 (с четырех до восьми единиц) является заметным шагом вперед на пути восстановления надводных сил дальней морской зоны (ДМЗ)..."
    И действительно: считать проект 22350 кораблями БЛИЖНЕЙ морской зоны может только Роман Скоморохов!
    1. Povelitel_buri 30 сентября 2019 09:48 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      Эх, опередили wink Хорошо, что хоть кто то еще внимательно читает сие писание...
      Роман совсем запутался в классификации кораблей дальней морской зоны и океанской зоны.
      1. venik 30 сентября 2019 11:57 Новый
        • 14
        • 0
        +14
        Цитата: Povelitel_buri
        Роман совсем запутался в классификации кораблей дальней морской зоны и океанской зоны.

        =======
        good Так он еще и изобрел понятие "Дальней Океанской Зоны".... request
        Честно говоря даже и не знаю, ЧТО это за "фрукт"??
        Раньше были просто понятия:
        - Океанская зона: -- 1000 и более (Корабли 1 и 2 ранга (по классификации СССР). Водоизмещение - более 5 000 тонн (1 ранг) и 1500 - 5000 тонн (2-ранг)).
        - Дальняя морская зона: -- 500 -- 1000 миль (Корабли 2 ранга (от 1 500 до 5 000 тонн);
        - Ближняя морская зона: 200 -- 500 миль. (корабли 3-рангаот 500 до 1 500 тонн);
        - Прибрежная зона,: до 200 миль. (корабли 4-ранга от 100 до 500 тонн);
        Разумеется со временем водоизмещение классов кораблей (как говорят экономисты), имеет "устойчивую тенденцию к росту".... Но тем не менее, отнести проект 22350 к 4-му рангу - это уже НОНСЕНС!!!!
        1. arkadiyssk 30 сентября 2019 17:42 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Возможно он оперирует на нашими Советскими терминами, а больше западными? Делением на Blue, Green or Brown water fleets? Т.е. признаваемыми всеми фактом, что настоящим blue-water флотом обладает только Америка. Все остальные сильные флоты типа ВБ, Японии Франциин и т.п. не более чем green-water.
          1. Povelitel_buri 1 октября 2019 11:53 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вот только выдумывать не надо. Роман пытался использовать нашу терминологию.
    2. Rakovor 1 октября 2019 07:46 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Ага, недавно тут один такой "ближней морской зоны" сбегал в кругосветку на ТОФ и обратно. Ну а что, ближний свет, понятно, прибрежный корабль.))
      1. Немчинов Вл 10 октября 2019 20:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Rakovor
        Ага, недавно тут один такой "ближней морской зоны" сбегал в кругосветку на ТОФ и обратно.

        так Роман по сути своей статьи как раз прав. И именно по тому, что "недавно тут ОДИН такой" ... ключевое слово, я Вам выделил ! И ещё Вы не заметили, что он в кругосветку ходил (на всякий случай ?!) с морским буксиром и судном тылового обеспечения (видимо, что бы было чем оттащить обратно в порт приписки, в случае поломки. Наверняка даже строители и настояли, ибо не знали, а как оно пойдёт, ведь он первенец...) ?! Это Вас ни на какие мысли не наводит. Во времена СССР мне вот интересно, каждый новый (переданный флоту) БПК или "Сарыч" отправлялся в плавание "под присмотром буксира и корабля снабжения" ?!
  15. 27091965i 30 сентября 2019 09:32 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Какая страна, такие и эксперты. Не знаю, у кого происходящее в нашем кораблестроении может вызвать оптимизм, разве что у той категории людей, которым все равно, на какую тему кричать «ура».


    Ну, можно собрать все силы и построить авианосец, а дальше что? С гордостью заявлять, что у нас есть авианосец.
  16. Алексей Петровичев 30 сентября 2019 09:40 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Полностью согласен
    1. venik 30 сентября 2019 12:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Алексей Петровичев
      Полностью согласен

      =========
      good И я - ТОЖЕ!!! drinks
  17. Mestny 30 сентября 2019 09:48 Новый
    • 12
    • 8
    +4
    Автор:
    Увы, на самом деле все печально.

    Дальше можно не читать.
    Весь остальной текст старательное натягивание совы на оппозиционный глобус.
  18. Povelitel_buri 30 сентября 2019 09:58 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    А вот слова об «одной бригаде 677 в Тартусе, в Сирии – для обеспечения самодостаточности подводной составляющей оперативного соединения в Средиземном море, относящегося к ЧФ, и купирования неудобств, связанных с требованиями статьи 12 Конвенции Монтре» перевести, к сожалению, просто не смог.

    Может, наши флотские читатели дополнят в комментариях…


    Пояснение - чтобы ПЛ, находящейся в ЧФ, могла воспользоваться проливами, ей нужно уйти на типа "ремонт" в другую базу. Ближайшая такая база находится на Балтике. А теперь появляется полноценная база с возможностью ремонта ПЛ в Тартусе, и не придется гонять ПЛ вокруг всей Европы.
  19. Комментарий был удален.
    1. timokhin-a-a 30 сентября 2019 11:01 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Это Вы так Скоморохова припечатали?
      1. venik 30 сентября 2019 16:10 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: timokhin-a-a
        Это Вы так Скоморохова припечатали?

        =======
        Увы, Александр! Обычно с УДОВОЛЬСТВИЕМ читаю статьи Скоморохова (и Ваши - тоже), хотя далеко и НЕ ВСЕГДА с вами обоими согласен.... Но сегодня Роман - ПРЕВЗОШЁЛ себя! Я такого от него не ожидал!!!
        ОЧЕНЬ ОБИДНО!!!
        1. timokhin-a-a 30 сентября 2019 17:28 Новый
          • 6
          • 2
          +4
          Ну принципиальный момент он подметил верно - Шишкин и "Взгляд" хвастаются двже не закладками, а планами закладок, которые ещё не факт, что будут реализованы, и которые не сильно умные граждане путают с реально строящимся флотом.
          1. Аристарх Людвигович 30 сентября 2019 17:49 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Александр hi В июне на ССЗ «Северная верфь» (Санкт-Петербург) в рабочем порядке был спущен на воду корпус корвета «Строгий» проекта 20380. Корвет с заводским № 1008 был заложен 20 февраля 2015 года и спущен на воду в столь низкой степени технической готовности для освобождения открытого стапеля. Ждем новых закладок drinks
            1. timokhin-a-a 30 сентября 2019 19:46 Новый
              • 4
              • 2
              +2
              Ждать придётся долго. Если о нормальных кораблях говорить.
            2. bayard 1 октября 2019 01:12 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Аристарх Людвигович
              Ждем новых закладок

              А что закладывать собираются ? 22350+ (боекомплектом на 24 УВП) ? Или 22350М ?
              1. Скорее всего 22350+ (боекомплектом на 24 УВП). 4 обычных фрегата 22350 и 4 фрегата 22350+ должны заменить 8 советских БПК проекта 1155. Корвет проекта 20385 "Проворный" тоже вытащили наружу.
                1. Artemiy_2 1 октября 2019 17:47 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  скорее дополнить, а не заменить. 1155ые будут до конца тянуть
                  Ну кроме Харламова. Он давно давно по факту мертв
                  1. “Адмирал Харламов” разбирался на ЗИП для однотипных кораблей в Североморске. "Адмирал Левченко" имеет проблемы с ГТУ, причем не решаемые ближайшее время.
              2. Немчинов Вл 10 октября 2019 20:42 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: bayard
                А что закладывать собираются ? 22350+ (боекомплектом на 24 УВП)
                да.
                Цитата: bayard
                Или 22350М ?
                его тех проект ещё "не родили" ...
                1. bayard 10 октября 2019 23:11 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Немчинов Вл
                  Цитата: bayard
                  А что закладывать собираются ? 22350+ (боекомплектом на 24 УВП)
                  да.

                  fellow
                  Да хоть такие , это уже ПРАЗДНИК !
                  Цитата: Немчинов Вл
                  Или 22350М ?
                  его тех проект ещё "не родили" ...

                  Судя по представленной картинке , все 48 УВП будут перед рубкой . То есть серьёзной переделки корпуса не предвидится , только удлинение и слегка уширение и замены маршевых дизелей на газовые турбины ... Это хорошо . Это правильно . Минимальные изменения в проект ускорят и облегчат\удешевят строительство ...
                  Если так решительно освобождают стапеля под новые корпуса , значит с ГЭУ действительно вопросы решены .
                  Очень . Очень на это надеюсь .
                  1. Немчинов Вл 11 октября 2019 13:22 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: bayard
                    Судя по представленной картинке , все 48 УВП будут перед рубкой . То есть серьёзной переделки корпуса не предвидится , только удлинение и слегка уширение и замены маршевых дизелей на газовые турбины ... Это хорошо . Это правильно. Минимальные изменения в проект ускорят и облегчат\удешевят строительство
                    Ну наверное для начала, мне бы хотелось, чтобы была реально собрана и проверена /протестирована на стенде/ новая перспективная ГЭУ, о которой пока проскальзывает весьма немного информации (якобы состоящая из маршевых М-70 ФРУ, форсажных М-90ФР, а главное в чём чаще всего возникают проблемы, был создан реальный "т.е. живой в металле РЕДУКТОР к ним", и был решён вопрос с тем как быстро их для кораблестроителей сможет изготавливать промышленность) ?!
                    Цитата: bayard
                    22350+ (боекомплектом на 24 УВП).... - Да хоть такие , это уже ПРАЗДНИК !
                    ДА !!! Но, здесь мне как раз непонятно вот что. Раз уж на данный момент, это единственный проект (который как бы на примере "кругосветки первенца", показал в целом положительные результаты), и является на день сегодняшний проектом в достаточной степени (если Вам угодно, то наиболее отработанным) и есть все его составляющие, которые промышленность готова предоставлять кораблестроителям в достаточном количестве (т.е. и доведён "Полимент-Редут", и есть возможность ритмичной поставки ГАК "Заря-3", и решены проблемы со скоростью сборки редукторов для ГЭУ - ДГТА М55Р, и.т.д.), то почему ВМФ планирует заказать у ОСК всего закладку ещё двух 22350+ ?! Это при жуткой нехватке и потребностях флота в кораблях ДМЗ ?! Почему мощности того же "Залива" хотят загрузить не закладкой ещё 2-х таких фрегатов (наиболее отработанного подчёркиваю проекта), а наоборот закладкой сразу 2-х вертолётоносных УДК ?! Ведь так же не понятно готова ли для них ГЭУ ?! И почему сразу двух, а не одного, чтобы по результатам испытаний которого были видны недостатки /необходимые доработки и корректировки проекта/ и тому подобное ?!
                    1. bayard 11 октября 2019 14:58 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Мне так видится , что пока строить фрегаты будут именно в Питере и возможно в Калининграде - эти верфи к такой задаче готовы , есть опыт , оснастка , кадры , отработана логистика .
                      При современном голоде на корабли ДМ иОЗ , для нужд ТОФа разумней было бы строить на Амурском заводе , а в перспективе - на Большом Камне . Но Амурский совершенно к такой задаче не готов и пока пытается строить лишь корветы (в чудовищные сроки и за не менее чудовищные деньги) .
                      Боюсь , что с Заливом будет та же история , что и с Амурским . Это хотя и европейская часть страны с мягким климатом и оставшейся советской инфраструктурой , но ... кадры , техническое оснащение , логистика ... Впрочем там прежде строили советские супертанкеры типа "Крым" , есть соответствующих размеров док ... А где ещё УДК вертолётоносцы строить ? Раз решили , лучше там . А два одновременно ... видимо нужда припекает , да и разбежка по закладке каждого может оказаться пол года - год . Это (УДК в Заливе) - пока слова .
                      22350+ и так закладывать начали по 2 шт. в год , на большее пока видимо ГЭУ поставлять не поспевают , но вроде обещали в будущем темп закладки довести до 4-х в год (возможно по 2 - 22350+ и 2 - 22350М) . Если так , то действительно такая специализация позволит ускорить темп ввода кораблей в строй и сократить издержки как по времени , так и по деньгам .
                      1. Немчинов Вл 11 октября 2019 23:00 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: bayard
                        При современном голоде на корабли ДМ иОЗ

                        вот и я про это ... ?!
                        Цитата: bayard
                        Мне так видится , что пока строить фрегаты будут именно в Питере и возможно в Калининграде - эти верфи к такой задаче готовы ...
                        логично, но про закладке на "Янтаре" пока молчат ?! Хотя согласен, что строит он наиболее быстро.
                        Цитата: bayard
                        для нужд ТОФа разумней было бы строить на Амурском заводе , а в перспективе - на Большом Камне . Но Амурский совершенно к такой задаче не готов и пока пытается строить лишь корветы

                        Опять согласен, но о закладках в Большом Камне (даже планируемых) пока не слышно ?! Хотя там пару отработанных 22350+, казалось бы сам Бог велел осуществить, - "...При современном голоде на корабли ДМ иОЗ ..." как Вы ранее, абсолютно правильно заметили.
                        Цитата: bayard
                        22350+ и так закладывать начали по 2 шт. в год , на большее пока видимо ГЭУ поставлять не поспевают ,
                        Так вот если именно есть проблемы в скорости сборки наиболее отработанных ГЭУ ?!, тогда куда же средства распылять на УДК или - 22350М ?!
                      2. bayard 12 октября 2019 00:37 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        О состоянии дел по питерским и калининградской верфям Вам лучше у Аристархр Людвиговича поинтересоваться . Он может даже с фотоотчётом по редукторам и турбинам ответить .
                        Но по памяти общения , вопрос по ГЭУ решается комплексно - созданы производственные мощности , стенды , запускается в производство целой линейки турбин и дизелей , ну и ходовые редукторы к ним .
                        Прямо сейчас освобождаются места на стапелях(спуск на воду корпусов корветов в низкой степени готовности) под закладку новых корпусов фрегатов . Судя по темпам и решительности действий , постройку не оправдавших надежд корветов решено не продолжать , а все силы бросают на строительство кораблей ДМ и ОЗ . Судя по темпам подготовки , не позже начала будущего года заложат ещё два 22350+ и возможно ещё пару десантных кораблей типа "Модернизированный Грен" , это не считая того , что возможно будет заложено в Керчи .
                        А вот вместо продолжения строительства корветов , похоже решено вернуть в строй МПК ещё советской постройки из резерва с модернизацией ... Такие корабли должны быть дешевыми и в постройке и в эксплуатации ... и похоже это дошло .
                        22350+ и 22350М будут строить на двух верфях одновременно , и ближайшие год - два покажут , пошла-ли программа как надо , или снова что-то помешает .
          2. bayard 10 октября 2019 23:25 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Аристарх Людвигович
            в рабочем порядке был спущен на воду корпус корвета «Строгий» проекта 20380. Корвет с заводским № 1008 был заложен 20 февраля 2015 года и спущен на воду в столь низкой степени технической готовности

            Похоже всё таки пришло закономерное разочарование в корветах такой комплектации и водоизмещения . Жаль конечно затраченных усилий , но лучше поздно , чем никогда .
            Корвет по цене нормального фрегата и с такой мореходностью\автономностью и боекомплектом ... Лучше действительно освободить стапель и заняться нормальными кораблями , а для защиты прибрежной зоны вернуть в строй МПК ещё советской постройки , пока не появятся проекты более адекватные по цене и боевым возможностям стоящим перед ними БЗ - обеспечение ПЛО прибрежной зоны и эскорт в этой зоне кораблей и судов ВМФ .
          3. timokhin-a-a 11 октября 2019 10:56 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Что в переводе на русский язык значит, что сроки сдачи этого корвета очень сильно затянутся, а чего они там заложат ещё бабушка надвое сказала.
        2. Немчинов Вл 10 октября 2019 20:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Ну принципиальный момент он подметил верно - Шишкин и "Взгляд" хвастаются даже не закладками, а планами закладок

          Причём подметил, абсолютно верно !!
  • Оператор 30 сентября 2019 10:49 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Уважаемая администрация ВО - публикуйте пожалуйста имена и фамилии авторов в начале статей.
  • Старый26 30 сентября 2019 11:25 Новый
    • 9
    • 4
    +5
    Хлестко, Роман, хлестко. Если бы только по флоту - было бы часть беды. Но ведь по другим позициям то же самое. Хуже всего, что мы к этому постоянно привыкаем к тому, что "у нас запланировано создание...." и воспринимаем все это как должное.
    Вот для примера последняя информация о создании в России новой ПКР "Оникс-М" с дальностью в 800 км. Еще и испытания не начались, а в публикациях о ней говорят как о нечто свершившемся. А в комментариях - тем более - это уже супероружие...
  • ZAV69 30 сентября 2019 11:40 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    К сожалению начинать надо разгона гадючника под названием ВШЭ и разборкой с нашими либеральными рулевыми, а иначе ни чего не выйдет. У них все к чему сводится: выжать побольше и вложить в фонды которые вкладываются в американский госдолг. А на развитие экономики деньги тратить нельзя, типа коррупционеры растащат. Так вот если эту банду разогнать, бабки с фондов взять (вот только дядя сэм враз санкциями их заморозит) и пустить эти бабка на развитие станкостоя, судостроя и микроэлектроники, для контроля поднять из могилы Феликса Эдмундовича и Лаврентий Палыча, тогда дело пойдет. Вот только не будет этого к сожалению, ибо фантастика.
    1. arkadiyssk 30 сентября 2019 17:51 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Кто нам корабли мешает строить? ВШЭ мешает и либералы? Деньги сполна выделяются уже лет 15 как, после 2014 года их вообще завались (с валютой проблемы, а фантиков рублевых...), девать некуда, а корабли дальше заводских ходовых не выходят. Это что их на заводах либералы держат или "эффективные менеджеры" не эффективные, а либералы не причем?
  • mik193 30 сентября 2019 14:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А еще хотелось бы услышать, как и в какую сторону изменилось качество постройки и ремонта на отечественных верфях. И раньше-то было, мягко скажем, не ах. Представляю, что сейчас там творится....
  • Лексус 30 сентября 2019 14:48 Новый
    • 4
    • 5
    -1
    Браво, Роман! good good good
    Блестящая статья про "остывающие завтраки", которыми нас постоянно "кормят". Можно бесконечно продолжать цикл и по другим направлениям: авиация, космос, электроника... улучшение качества жизни населения.
  • smaug78 30 сентября 2019 15:03 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Информация – это в первую очередь то, что СМИ доводят до потребителя. Это постулат. - после такого можно не читать. Роман пробил дно...
  • Seaflame 30 сентября 2019 16:29 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Радоваться что фрегатов пр.22350 будет 8, а не 4? 4 это вообще было не про что, для ТОФ и СФ это капля в море (по 2 на каждый флот?). Минимум 12 надо! Я этому был бы очень рад! На большее (эсминцы, крейсеры) в строительстве надводных кораблей наша страна сейчас не способна, надо признать очевидное...
    1. Немчинов Вл 10 октября 2019 20:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Seaflame
      На большее (эсминцы, крейсеры) в строительстве надводных кораблей наша страна сейчас не способна, надо признать очевидное...
      это почему простите ?! просветите пожалуйста ... "Нет политической воли" или "не способна", и в чём разница ?! Очень прошу сразу, не пишите в ответе про "недостаток средств", ибо то количество денег которое тратится "бесцельно" (как на строительство продолжения серии "Буянов-М", корветов 20380 для ПЛО, вместо тех же 11661 на их ходовой ДДА-12000, бесконечные закладки новых "Каракуртов", ясно понимая, то, что и уже для заложенных и строящихся промышленность /ПАО "Звезда"/ не успевает "рожать" силовые установки... и.т.п.)
  • Комментарий был удален.
  • Бензорез 30 сентября 2019 19:48 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Ну, что тут скажешь? Статья мне в целом понравилась. Стало- тревожно.
    Хотя ничего сверх нового я не обнаружил. Надо авианосцы и крейсера. Денег на них нет. Есть два варианта развития событий. Ничего не делать, либо пытаться делать хоть что-то. Бо поржавело и устарело почти всё. Завтра от Флота UA нечем отбиваться будет.
    Ну вот так как-то. hi
  • Виктор Дубровский 30 сентября 2019 19:57 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Давно пишу и говорю "!страшное": НЕ НУЖНЫ РФ корабли дальней океанской зоны, потому что нет у нас жизненных интересов за морями и океанами. Зато есть чудовищные и бессовестные условия выживания населения, средства которого бессмысленно расходуются на дурацкие амбиции руководства...:(
    1. ботан.su 2 октября 2019 09:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Виктор Дубровский
      НЕ НУЖНЫ РФ корабли дальней океанской зоны, потому что нет у нас жизненных интересов за морями и океанами.

      Что вы подразумеваете под жизненными интересами и на каком основании утверждаете, что у нас их нет за морями и океанами?
  • Dart2027 30 сентября 2019 20:11 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вот я всю жизнь считал, что основные классы – это да, подводные лодки, а вместе с ними авианосцы, крейсеры, эсминцы, ну ладно, фрегаты. Корветы и десантные корабли – это как?
    Про корветы можно поспорить, но вообще-то десантные корабли всегда были отдельным классом кораблей.
    А вот слова об «одной бригаде 677 в Тартусе, в Сирии – для обеспечения самодостаточности подводной составляющей оперативного соединения в Средиземном море, относящегося к ЧФ, и купирования неудобств, связанных с требованиями статьи 12 Конвенции Монтре» перевести, к сожалению, просто не смог.
    А что тут непонятного? Да дизелюхи по дальности это не АПЛ, но если у них есть база в Средиземном море, то они спокойно смогут ходить там, не тратя время и ресурс на возвращение в Севастополь или Новороссийск.
    То есть автор признает, что эти корабли к ДМЗ никакого отношения не имеют. Это обычные сторожевики самой что ни на есть ближней зоны действия.
    Да неужели? Сторожевики БМЗ в 5400 тонн? Это как раз ДМЗ, да и в океане они вполне себе могут ходить.
    В принципе, УДК можно назвать кораблем ДМЗ.
    В принципе? Вообще-то он им и является.
    И, кстати, автор нигде не говорит, что корветы и ДЭЛП
  • Tektor 30 сентября 2019 23:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ну невозможно строить весь флот одномоментно! Нужно выбирать, что в начале, а что потом, расставляя приоритеты. И было принято решение в начале строить подводный флот. 6 ПЛ будет сдано в следующем году. И среди них - "Князь Олег", РПКСН пр. 955А («Борей-А»), вооружённый БРПЛ Булава Р-47, с удвоенным забрасываемым весом по сравнению с Булава Р-30 и дальностью - до 13 000 км. Это будет вторая РПКСН пр. 955А («Борей-А») вслед за "Князем Владимиром"...
    Когда стратеги будут построены, можно будет строить и надводные крейсера с авианосцами...
  • kit88 1 октября 2019 08:57 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    А можно через каждое слово не вставлять "ПЕРЕМОГА".
  • Vyacheslav 2 октября 2019 04:50 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Данная статья поверхностна и однобока, как, собственно, и критикуемая автором статья. Не вижу смысла подробно её разбирать. Вся логика изложения построена на софистике. Остановлюсь на одном примере. Автор вводит ложное утверждение, что фрегаты 22350 - корабли ближней морской зоны, основываясь на комментируемой статье. Называет их "обычными сторожевиками". Какой смысл вкладывает автор в понятие "обычный сторожевик" не понятно, но видимо он убеждён, что сторожевые корабли - корабли БМЗ. Отсюда и его вывод - Россия корабли ДМЗ не строит. Я не буду заострять внимание на кругосветном пиар-походе фрегата "Горшков", но как мне кажется, пересечение 3 океанов, если и не даёт ему статуса корабля океанской зоны, то на ДМЗ он имеет право рассчитывать. Для справки:
    Ближняя морская зона: 200 -- 500 миль.
    Дальняя морская зона: -- 500 -- 1000 миль.
    Океанская зона: -- 1000 и далее миль.
    Заявленная дальность фрегатов 22350 - 4500 миль, то есть это явно - ДМЗ.
    Автономность тоже приличная - 30 суток (это без обычного сопровождения танкером и буксиром).
    Камнем преткновения для многих является возможность применения оружия при волнении моря. 5 баллов - вполне достаточно для ДМЗ (и даже для ОЗ). Таким образом, на выходе имеем отличный фрегат ДМЗ, залп которого может потопить пару сверхзвуковых ракет в количестве 8Х1 эсминец - задача крайне сложная), или пару АПЛ.
  • Polar Bear 5 октября 2019 00:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Плясать надо от морской доктрины России. По идее такой документ должен быть за подписью, нач штаба, главкома ВМФ, утверждена министром обороны и президентом. В ней, исходя из военно-политической обстановки в мире, должны быть прописаны цели, задачи флота и какие под них корабли необходимы в ближайшем будущем для обороны страны. Но при наличии воровской правящей "элиты", имеющей паспорта, недвижимость в странах НАТО, построения этой "элитой" флота роскошных яхт, часто самых дорогих в мире, можно сказать, что военно-морскому флоту России, чтобы там в морской доктрине адмиралы не прописали, ничего не светит кроме корветов и фрегатов и того на что способна ОСК, которая лоббирует свои интересы и втюхивает флоту всякое барахло, типа упомянутых корветов. Зачем России УДК чем их прикрывать и куда высаживать морпехов в нынешних условиях, мне лично, не очень понятно.Но на парадах и в передачах тв это будет выглядеть красиво для тех кто от сохи, а главное поднимать падающий рейтинг президенту.
  • Ratmir_Ryazan 5 октября 2019 04:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    нелепых корветов проекта 20386


    Да подождите вы ныть, про "нелепые" корветы.

    Строят у нас корветы и вполне приличные пр. 20380 (6 в строю + 4 строятся) и более могучие пр.20385 (один на ЗХИ + 1 строится), а 20386 (строиться всего 1 корвет) считайте его экспериментом.

    Его может и делают, чтобы отработать на нем все предложенные новые концепции в плане снижения заметности и возможности в одном корпусе делать корабли с разными назначением.

    Речи о том, что корветов пр.20386 будет большая серия никто не ведет.

    Корветы - потом фрегаты - потом эсминцы - и только потом крейсера и авианосцы. Только так строиться флот и вообще все, от простого к более сложному, а не наоборот.

    Честно не понимаю, почему по поводу флота только и слышно одно нытье и панику?! На нас сегодня никто не нападает, а если нападет, то отвечать будем с суши и на суше, а пока время есть мы строим и развиваем флот и судостроительную отрасль, причем так, чтобы и остальные виды вооруженных сил не обделить и народ в нищету как при СССР не загнать.

    У СССР был флот мощнее, только чем он сильно помог стране? Нищая страна потом этот флот на Пепси Колу меняла, а потом вообще за гроши продавала всем подряд - вот цена и результат непродуманной экономики страны.

    Нельзя строит эсминец, если мы корветы строить без проблем не научились. Сейчас Слава Богу, все наладилось, все основные корабельные системы обкатали, с двигателями вроде тоже порешали, теперь корабелы набьют руку на корветах и фрегатах, а там и за эсминцы/крейсера/авианосцы возьмемся.

    И немного по примерным ценам, чтобы понимать в какую копеечку нам это обходиться:

    МРК - 150 млн. долларов;
    Корвет 20380 - 250 млн.долларов;
    Фрегат - 500 млн. долларов;
    ДЭПЛ - 300 млн.долларов;
    АПЛ - 1 млрд. долларов.

    Годовой бюджет города Рязани (областной центр) - 150 млн. долларов (около 10 млрд. рублей) = стоимости одного МРК.

    1 МРК = бюджету областного/республиканского центра. Вдумайтесь в эти цифры, прежде чем кричать, что все пропало и требовать десятки эсминцев от страны!!!

    Причем нам флот обходиться не сильно дешевле чем корабли такого же класса американцам и натовцам. Цены практически одинаковые на одноклассники-корабли, что у нас, что у НАТО.

    Непонятно по чему, но факт, что тут нам в количестве за ними не угнаться. Может если серия наладиться цена снизиться, но не думаю что сильно.
    1. Немчинов Вл 11 октября 2019 23:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      И немного по примерным ценам, чтобы понимать в какую копеечку нам это обходиться:

      МРК - 150 млн. долларов;
      Корвет 20380 - 250 млн.долларов;
      Фрегат - 500 млн. долларов;
      ДЭПЛ - 300 млн.долларов;
      АПЛ - 1 млрд. долларов.


      тогда тем более логично поговорить о рациональности использования средств выделяемых на строительство кораблей для ВМФ. Ну наверное во-первых, но стоимость 22350 всё таки ближе к 415 млн. долларов; а во-вторых, явное расточительство это продолжение строительства 20380 (с его безумной ценой, и несоответствием состава вооружения для ПЛО в БМЗ). Если бы вместо них, для тех же целей (и на той же доработанной ГЭУ) выпускали 11661, то цена постройки колебалась бы пределах 200 млн.долларов (за единицу) при более удачном составе вооружения для ПЛО в БМЗ. Т.е строительство бригады корветов для БМЗ (при рациональном использовании средств) будет экономить практически стоимость для одного фрегата ?!
      1. Ratmir_Ryazan 12 октября 2019 10:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        явное расточительство это продолжение строительства 20380 (с его безумной ценой, и несоответствием состава вооружения для ПЛО в БМЗ). Если бы вместо них, для тех же целей (и на той же доработанной ГЭУ) выпускали 11661, то цена постройки колебалась бы пределах 200 млн.долларов (за единицу) при более удачном составе вооружения для ПЛО в БМЗ.


        Нет никакой безумной цены у корвета пр.20380, корветы такого водоизмещения примерно так и стоят у наших "партнеров", только наш будет более могучим, особенно в плане ПВО.

        И с противолодочной обороной у пр.20380 все отлично, в отличии от сторожевиков пр. 11661К Дагестан и Татарстан, на них нет ни про противолодочного вооружения, ни минно-торпедного, ни вертолета, а меньшее водоизмещение как правило приводит к худшей мореходности.

        Вот поэтому пр. 11661 даже в максимальной версии и стоит дешевле, а вовсе не потому, что он более рационален в конструкции.

        Я не думаю, что строить вместо корветов пр.20380 сторожевики пр.11661 хорошая идея. Скорее это будет глупостью и преступлением.

        Корвет пр. 20380 оптимален для охраны БМЗ от подводных лодок и авиации противника. Пр.20385 еще лучше, но сильно дороже, а количество Калибров на нем незначительно и вероятно удар такого корабля по территории противника будет слабым, хотя тут я могу и ошибаться конечно.

        Корвет в первую очередь это охранник своей БМЗ и своих конвоев, а бить по территории противника будут фрегата пр.22350 и корабли рангом выше.

        Если что и надо сокращать так это строительство МРК пр. 22800 "Каракурт", по сути это просто морская/речная ракетная платформа, причем не дешевая, в свете выхода США из ДРСМД эти корабли потеряли свою актуальность, лучше теперь делать Искандеры с Калибрами и дальностью в 2600 км. Они и дешевле при том же количестве запускаемых ракет и мобильнее и маскировать их проще и самолетом можно перебросить.
  • turbris 30 октября 2019 11:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сколько раз уже приходится напоминать авторам, что Россия - это не СССР, флот при этих государствах решал разные задачи. У России нет планов доминирования в мировом океане, кроме как демонстрации флага, соответственно и флот строится в соответствии с принятой военно-морской доктриной. Что вы все сравниваете с флотом США, сначала посмотрите на размеры военных бюджетов или ВВП, конечно все хотят возрождения былой мощи, но за счет чего? Нужно быть реалистами, строительство флота идет на те средства, которые государство способно выделить на данный момент, а фантазировать и критиковать можно сколько угодно.