В США собрались утилизировать снаряды с обеднённым ураном для авиационных пушек GAU-8 и танков

В США изучается вопрос утилизации 35,7 млн (!) боеприпасов с сердечниками из обеднённого урана, использовавшимися для нужд боевой авиации. Речь в первую очередь идёт о боеприпасах к 30-мм авиационной пушке. Это принятая на вооружение в США 7-ствольная вращающаяся пушка GAU-8/A Avenger («Мститель»).

Пушка GAU-8/A устанавливается на штурмовиках А-10. В своё время эти штурмовики активно использовали боеприпасы с сердечниками из обеднённого урана (ОУ) при бомбардировках Югославии. Отголоски применения таких авиационных снарядов в сербских городах слышны по сей день.

Помимо авиационных боеприпасов с ОУ в США планируют провести утилизацию бронебойных танковых снарядов калибров 105 и 120 мм. Эти снаряды также отличаются использованием обеднённого урана.

В американских СМИ сообщается, что параметры тендера на утилизацию огромного числа боеприпасов с ОУ в США был размещён несколько дней назад. В документе представлена номенклатура боеприпасов, которые Пентагон планирует утилизировать. Они хранятся на 8-ми арсеналах американской армии, включая армейские склады Хоторн, склады завода по производству боеприпасов МакАлистер, арсенал Туил, центр хранения боеприпасов Эннистон и др.

Пока не сообщается, какую сумму планирует потратить Пентагон для утилизации этого огромного арсенала снарядов с ОУ.

Comments

[Гражданский]

В США собрались утилизировать снаряды с обеднённым ураном для авиационных пушек GAU-8 и танков

Значит изобрели что-то иное, не верю,что из экологических соображений утилизируют.

[parma]

Цитата: Гражданский

Значит изобрели что-то иное, не верю,что из экологических соображений утилизируют.

Могил сроки хранения выйти, а снаряды "мстителя" больше ни к кому не подходят....

[Татьяна]

Пушка GAU-8/A устанавливается на штурмовиках А-10. В своё время эти штурмовики активно использовали боеприпасы с сердечниками из обеднённого урана (ОУ) при бомбардировках Югославии. Отголоски применения таких авиационных снарядов в сербских городах слышны по сей день.

Вот как можно было использовать против Югославии и вообще против любых других стран оружие из обеднённого урана?! Я не говорю о нападении США на Югославию, как таковую, вообще! Ну вот как?!

А ещё США заявляют о каком-то своём миролюбии! Это у них жандармейская чушь собачья!

В Вашингтоне сидят человеческие выродки и извращенцы!!!

[parma]

Цитата: Татьяна

Пушка GAU-8/A устанавливается на штурмовиках А-10. В своё время эти штурмовики активно использовали боеприпасы с сердечниками из обеднённого урана (ОУ) при бомбардировках Югославии. Отголоски применения таких авиационных снарядов в сербских городах слышны по сей день.

Вот как можно было использовать против Югославии и вообще против любых других стран оружие из обеднённого урана?! Я не говорю о нападении США на Югославию, как таковую, вообще! Ну вот как?!

А ещё США заявляют о каком-то своём миролюбии! Это у них жандармейская чушь собачья!

В Вашингтоне сидят человеческие выродки и извращенцы!!!

Американцы конечно далеко не ангелы, но и написанное Вами пропагандистская брехня....
Я понимаю, что для криков о "врагах русской" цивилизации не нужно знать технических данных, но еще при СССР разрабатывались и принимались на вооружение снаряды из ОУ, да и армия нашей страны от них не отказалась, а точнее - Надфиль-2» 3БМ30, «Вант» 3БМ32, «Свинец-1» 3БМ59 и «Свинец-2» 3БМ60, причем это только на память...

[Татьяна]

И что СССР первый это начал?!
Может подскажете, где - в какой стране - мы это оружие использовали?

[parma]

Цитата: Татьяна

И что СССР первый это начал?!Может подскажете, где - в какой стране - мы это оружие использовали?

Хотите как в детском садите садике, кто первый начал? Примерно параллельно (первые идеи это конец 50-х) и пришли к этому примерно в одно время (вторая половина 70-х), проблемы с материалами для бронебойных снарядов одни, законы физики и у американских "иродов" и у наших "светлых" ученых одни...
Касательно применения нужно проводить достаточно большие исследования, но учитывая что названые мною боеприпасы это танковые снаряды, то осмелюсь предположить, что как минимум конфликты на просторах бывшего СССР, но я не эксперт..

[Татьяна]

Цитата: parma

Цитата: Татьяна
И что СССР первый это начал?!Может подскажете, где - в какой стране - мы это оружие использовали?

Касательно применения нужно проводить достаточно большие исследования, но учитывая что названые мною боеприпасы это танковые снаряды, то осмелюсь предположить, что как минимум конфликты на просторах бывшего СССР, но я не эксперт...

А вот "ОСМЕЛИВАТЬСЯ" в таких делах не надо! Это у вас пропаганда против нашей страны!

Если вы не эксперт, так и не наводите тень на плетень, что мы такие снаряды использовали!
У нас ведь и ядерные бомбы есть. Мы их тоже по-вашему использовали, раз у нас самолёты есть?!

[parma]

Цитата: Татьяна

Цитата: parma

Цитата: Татьяна
И что СССР первый это начал?!Может подскажете, где - в какой стране - мы это оружие использовали?

Касательно применения нужно проводить достаточно большие исследования, но учитывая что названые мною боеприпасы это танковые снаряды, то осмелюсь предположить, что как минимум конфликты на просторах бывшего СССР, но я не эксперт...

А вот "ОСМЕЛИВАТЬСЯ" в таких делах не надо! Это у вас пропаганда против нашей страны!

Если вы не эксперт, так и не наводите тень на плетень, что мы такие снаряды использовали!
У нас ведь и ядерные бомбы есть. Мы их тоже по-вашему использовали, раз у нас самолёты есть?!

Хорошо, пойдем по вашему пути, можно доказательства в студию причастности американских спецслужб к событиям 1993 года в Москве? И самое главное, что это именно их рук дело, а не просто поддержка начавшихся событий (если таковая вообще была...кстати как и в той же Ливии, и арабских/африканских странах в принципе)! Ну или в Ираке в 1963 (кстати, а какой переворот из двух был организован ЦРУ?)? Кстати, если БААС это творчество ЦРУ, почему мы сейчас поддерживаем их ставленника в Сирии объяснить сможете? Или наше руководство работает на ЦРУ полным составом?
Да ладно, чего мелочиться.. Раз Вы провели такой огромный труд и нашли доказательства (железобетонные) организации почти 50(!) переворотов разведкой США и Великобритании в перечисленных странах, представьте это на суд общественности, не занимайтесь пропагандой....

[Татьяна]

Цитата: parma

Хорошо, пойдем по вашему пути, можно доказательства в студию причастности американских спецслужб к событиям 1993 года в Москве?

Я вашей либероидной демагогией заниматься не собираюсь и время тратить на такого демагога, как вы, не буду!
Вам полезно иногда думать своею собственной головой. Так что разбирайтесь в этом сами! САМИ! Всё САМИ! И нечего передо мною вертеться, как живой уж на сковородке!

[parma]

Цитата: Татьяна

Цитата: parma

Хорошо, пойдем по вашему пути, можно доказательства в студию причастности американских спецслужб к событиям 1993 года в Москве?

Я вашей либероидной демагогией заниматься не собираюсь и время тратить на такого демагога, как вы, не буду!
Вам полезно иногда думать своею собственной головой. Так что разбирайтесь в этом сами! САМИ! Всё САМИ! И нечего передо мною вертеться, как живой уж на сковородке!

таким образом, Вы отказываетесь приводить доказательства своих слов? И чем тогда Ваши слова лучше прочей пропаганды, в том числе с противоположной стороны? Если Вы хотите образованием людей заниматься - приводите факты, а выводы дайте людям сделать самим, иначе получается вывод, что американцы зло Вы сделали за меня, а доказательства "либероидной демагогией" обозвали...
ЗЫ: это не я лозунг кинул, а Вы, так что это Вы вертитесь, когда спрашивают про доказательства и улики...

[Татьяна]

Цитата: parma

таким образом, Вы отказываетесь приводить доказательства своих слов?

"Двойка" вам от меня за то, что вы так и не ознакомились сами подробно с историей и событиями, хотя бы по распаду нашей страны во времена Горбачёва-Ельцина. Литературы и видео со стороны очевидцев было полно с обеих сторон! Вам можно было разобраться и самому всё оценить. Время для этого у вас было.

А полит-исторический ликбез здесь проводить для вас на эту тему я вам вовсе не обязана.

[Татьяна]

Я с обиженными ёжиками, взобравшимися не понятно как на макушку дерева и просящими, чтобы его вниз с веток спустили, не разговариваю и ловить вас при вашем падении оттуда не буду!

[Shurik70]

Полагаю, Пентагон найдёт, где утилизировать боеприпасы.
У него в этом богатый опыт

[igorbrsv]

. Хорошо, пойдем по вашему пути, можно доказательства в студию причастности американских спецслужб к событиям 1993 года в Москве?

Как выяснилось доказательства особо ненужны, если вы обвиняете Россию. Кроме того мы (комментаторы), никак не можем обладать "неопровержимыми" доказательствами, кроме как ссылками на другие источники. Вы склонны верить что Россией применялись боеприпасы с обедненным ураном? Ваше право. Но хотя бы предположите где? Применялись ли они сша? Мелькало в сми. Занимаются ли сша госпереворотами? Есть заметки в сми. Занимается ли этим РФ? Разве что Трампа нам приписывают. Проводит ли сша агрессивную политику? Множество примеров. Россия? Где пример? Крым и Донбасс? Не согласен. И потом всегда можно сказать, а мы что тихо сидеть должны пока нас окучивают? Или вы нам отводите роль быка в поговорке про юпитера? Или как она там звучит...

[parma]

Цитата: igorbrsv

Вы склонны верить что Россией применялись боеприпасы с обедненным ураном?

Простите, но в каком посте я написал что Российская Федерация применяла снаряды из ОУ? Я написал, что снаряды из ОУ имелись(разрабатываются, принимаются и имеются и сейчас) в БК танков Т-64/72/80/90! Об их применении информации (у меня) нет, но я предполагаю что оно могло быть в одном из многих конфликтов на постсоветском пространстве (на Украине, в Грузии, в Карабахе, в Приднестровье, Чечне и тд)!

Цитата: igorbrsv

Проводит ли сша агрессивную политику? Множество примеров. Россия? Где пример? Крым и Донбасс? Не согласен

Большая часть прямых действия США, к несчастью, поддержана международной общественностью в лице ООН (Югославия, Сомали, Ирак, Афганистан, Ливия) в том числе РФ, соответствующим решением и чисто юридически агрессией не является (остальное пустая полемика, зависит от точки зрения).. Касательно Крыма - с точки зрения международного права (ООН как пример) явная агрессия (с политической точки зрения вынужденная, хотя и правильная мера). Согласны Вы или нет, сугубо Ваше дело... (да да да, жду 100500 минусов за "неправильную" и "непопулярную" точку зрения о наших двойных стандартах)

[igorbrsv]

. Согласны Вы или нет, сугубо Ваше дело... (да да да, жду 100500 минусов за "неправильную" и "непопулярную" точку зрения о наших двойных стандартах)

Вы не о тех думаете. Я ставлю иногда минус. Но никогда не ставлю, если считаю Вас хоть чуточку правым. Так-то можно сказать, а уверены ли мы что только Хиросима и Нагасаки подверглись атаке? Оружие испытывали все. Кто применил? Кто создал международные прецеденты? Кто попрал все решения оон и подобрал их под себя? Нет больше такой организации. Есть три полюса. Россия, Китай и всем надоевшая вша. И если бы я мог пожертвовать своей жизнью, чтобы стереть ее с карты земли, я бы не стал раздумывать.

[Игорь Авиатор]

Цитата: parma

представьте это на суд общественности, не занимайтесь пропагандой....

"да ты не уймёшься?!" (с) Дорогой Вы мой, лично для ВАС хватит одной Украины, Чили, Аргентины, Перу, Я уж Гватемалу с Анголой, Ливией упоминать не буду - там разве, что с поличным ЦРУ-шники за руку пойманы не были! А уж как в Анголе они верещали, когда их хвалёных агентов наши спецы завалили!

[abc_alex]

Цитата: parma

Касательно применения нужно проводить достаточно большие исследования, но учитывая что названые мною боеприпасы это танковые снаряды, то осмелюсь предположить, что как минимум конфликты на просторах бывшего СССР, но я не эксперт..

Хорошая позиция у вас. А с ядерным оружием у вас такая же логика будет? Ну, разрабатывать то тоже начали одновременно почти. США применили, а что до СССР, то "я не эксперт".

[Игорь Авиатор]

Цитата: parma

то осмелюсь предположить, что как минимум конфликты на просторах бывшего СССР, но я не эксперт..

Э, нет, батенька, не увиливайте от ответа - вопрос был задан конкретный: "где (в какой стране) и когда СССР, то бишь, ВС СССР, использовали боеприпасы с обеднённым ураном?" Да будет Вам известно, милейший, что ни в каких конфликтах на просторах БЫВШЕГО СССР Вооруженные Силы СССР НЕ УЧАСТВОВАЛИ! Отговорки, типа "я не эксперт" не катят! Признайтесь,лучше, что захотелось выпустить в лужу кишечные газы! И да, кстати о птичках - мы не только боеприпасы с обеднённым ураном, в отличие о американцев, НЕ ПРИМЕНЯЛИ, мы еще не применяли и атомное оружие! или Вы опять "не эксперт"?

[voyaka uh]

"но и написанное Вами пропагандистская ..."/////
-----
А бывают у этого автора другие посты? ПолЛитрук - всегда поллитрук!

[Татьяна]

Цитата: voyaka uh

А бывают у этого автора другие посты? ПолЛитрук - всегда поллитрук!

А вы бы, Алексей, перебежчик из СССР/РФ, из своего Израиля по поводу войн Израиля и сотрудничества Израиля с США помолчали бы уж!

[abc_alex]

Цитата: voyaka uh

А бывают у этого автора другие посты?

Ну а по делу то есть что возразить? Кажется вам я и писал, прчему снаряды с ОУ применять преступно. Могу напомнить: сама по себе чушка из ОУ безвредна, но при ударе о твердое вещество она порождает мелкодисперсную пыль, которая долго висит в воздухе или оседает на предметах. При вдыхании она попадает в лёгкие и там задерживается. Даже обеднённый уран радиоактивен. Обычно достаточно просто слоя краски, чтобы нейтрализовать эту радиацию. Но внутри лёгких урановая пыль порождает онкологию.
Рост онкологии органов дыхания официально зарегистрирован в местах, где штатовцы применяли снаряды с ОУ. У мирного населения. Черег годы после войны.

[voyaka uh]

Снаряды из ОУ не запрещены. Хотя то, что Вы написали о канцерогенной пыли - верно.
Но не запрещены и термобарические ракеты Солнцепека, например. Применяемые по площадям, чтобы выкурить противника из городских районов. А об их эффектах на
теле человека и писать страшно. ОУ по сравнению с этим - крем от загара.
На войне есть масса средств с чудовищными эффектами не запрещенные и
широко применяемые. ОУ среди них - на последних местах.

[igorbrsv]

Цитата: voyaka uh

Снаряды из ОУ не запрещены. Хотя то, что Вы написали о канцерогенной пыли - верно.
Но не запрещены и термобарические ракеты Солнцепека, например. Применяемые по площадям, чтобы выкурить противника из городских районов. А об их эффектах на
теле человека и писать страшно. ОУ по сравнению с этим - крем от загара.
На войне есть масса средств с чудовищными эффектами не запрещенные и
широко применяемые. ОУ среди них - на последних местах.

Я бы добавил. Сша эта территория тоже ненужна
Поэтому по барабану им обедненный он или не очень. Там нет ресурсов. Эта территория не интересна никому. Поэтому они считают, там можно что угодно применять. Они все равно в расход пойдут. В первые дни. Протестовать некому будет

[abc_alex]

Цитата: voyaka uh

На войне есть масса средств с чудовищными эффектами не запрещенные и
широко применяемые. ОУ среди них - на последних местах.

Обратите внимание, я написал в конце поста два предложения.
"У мирного населения. Через годы после войны".
Речь идёт не о непосредственном боестолкновении, а о том, что последствия применения ОУ сксщываются на людях в войне не учавствовавших, они поражаются спустя годы после войны.

[Mavrikiy]

В Вашингтоне сидят человеческие выродки и извращенцы!!!

Ну почему только в Вашингтоне, есть и в Кремле и на сайте. Уже Вам (- -) посыпались от любителей однополой любви.

[SERGEY SERGEEVICS]

В США собрались утилизировать снаряды с обеднённым ураном для авиационных пушек GAU-8 и танков

Это очень затратное дело и денег немалых требует, зная их, на это они точно не пойдут.Если только, ликвидация их, будет осуществляться опять виде ударов по жилым целям, как они всегда это делают.

[Громобой]

Если снаряды 3 категории,то их не просто опасно применять,а запрещено. Поэтому только промышленная утилизация.Если есть такая технология,а так могильник .

[SERGEY SERGEEVICS]

Цитата: Громобой

Если снаряды 3 категории,то их не просто опасно применять,а запрещено. Поэтому только промышленная утилизация.Если есть такая технология,а так могильник .

А им это когда-то мешало? Югославия, Вьетнам тому пример.

[igorbrsv]

Это случаем не те отходы, которые у нас перерабатывают, а американцы закапывают?

[Den717]

Цитата: SERGEY SERGEEVICS

Это очень затратное дело и денег немалых требует, зная их, на это они точно не пойдут.

А почему нет? Зеленые в конгрессе продавили, как это обычно и бывает, судя по СМИ, вопросы, поддерживаемые экологами, на которых можно еще и заработать. В США весь ВПК в руках частного бизнеса, поэтому ему что изготавливать, что утилизировать - все заработок.

[SERGEY SERGEEVICS]

А почему нет? ЗА почему нет?

Потому что уже через это проходили, когда все свои заряды мы уничтожали, а они консервировали и закапывали и любой момент могли их достать и применить.Это не их стиль так действовать.

Зеленые в конгрессе продавили, как это обычно и бывает, судя по СМИ, вопросы, поддерживаемые экологами, на которых можно еще и заработать.

А причем здесь вообще зелень? они к данной тематики вообще никакого отношения не имеют, они свое место знают, где можно голос поднимать, а где нет, против военных они не пойдут,знают реальный исход всего этого.

В США весь ВПК в руках частного бизнеса, поэтому ему что изготавливать, что утилизировать - все заработок.

Да нет, военный ВПК на государственном уровне,потому что прекрасно понимают к чему может привести, если он будет в частных руках.

[Den717]

Цитата: SERGEY SERGEEVICS

Да нет, военный ВПК на государственном уровне,потому что прекрасно понимают к чему может привести, если он будет в частных руках.

Основа ВПК США строится на государственные деньги, но передается в управление частному бизнесу. Есть и государственные мощности в прямом управлении Пентагоном.
В настоящее время производственную базу отрасли промышленности, занятой выпуском обычных боеприпасов, составляют около 250 государственных и частных предприятий, в том числе 36 крупных государственных центров, на которых имеются 250 технологических линий. Государственные снаряжательные и сборочные заводы рассматриваются военным руководством как собственность сухопутных войск и ВМС США. 25 крупных государственных заводов сданы в аренду частным фирмам, которые организовали на них производство боеприпасов по заказам министерства обороны. В связи с недозагрузом мощностей по производству боеприпасов часть производственных линий законсервировано или выведено в резерв. На части производств, не занятых изготовлением боеприпасов, развернуты мощности по утилизации. Там та же песня частники могут заниматься разборкой, госпредприятия (возможно переданные в управление частникам) утилизацией компонентов, а все вместе заинтересованны в госзаказе.

Цитата: SERGEY SERGEEVICS

А причем здесь вообще зелень? они к данной тематики вообще никакого отношения не имеют, они свое место знают, где можно голос поднимать, а где нет, против военных они не пойдут,знают реальный исход всего этого.

Вот военные, как раз, не при делах. А "зелень" всегда используется одними производственниками против других. Были зеленые сами по себе, то может они и знали какое-то место, а поскольку они отрабатывают деньги их содержателей, то они будут делать то, что им прикажут. В данном случае их могут использовать для давления на конгресс для передвижки средств бюджета в нужном направлении. Это мои предположения. Как там на самом деле, наверное вряд ли кто узнает.

[SERGEY SERGEEVICS]

Основа ВПК США строится на государственные деньги, но передается в управление частному бизнесу.

А в начале Вы писали обратное, а сейчас оказывается и пишете, что под государственным присмотром и где правда?
Все военное ВПК ,находиться у государства и нету там, никаких частных вкладов.

Вот военные, как раз, не при делах. А "зелень" всегда используется одними производственниками против других. Были зеленые сами по себе, то может они и знали какое-то место, а поскольку они отрабатывают деньги их содержателей, то они будут делать то, что им прикажут. В данном случае их могут использовать для давления на конгресс для передвижки средств бюджета в нужном направлении. Это мои предположения. Как там на самом деле, наверное вряд ли кто узнает.

Да ну, глупости все это и про зеленых тоже.

[Den717]

Цитата: SERGEY SERGEEVICS

А в начале Вы писали обратное, а сейчас оказывается и пишете, что под государственным присмотром и где правда?

Ошибся и поправился. Бывает. В любом случае частный бизнес в ВПК весьма широко представлен гигантами бизнеса. Посмотрите крупнейшие кампании - Lockheed Martin, Boeing, Raytheon,Northrop Grumman Corporation,General Dynamics, United Technologies, Huntington Ingalls Industries и т.д., все публичные кампании, акционерные. В каких-то возможно есть и государственные пакеты. При том, что им зачастую и передают в управление госфонды военного производства. Достаточно трудно их определить в одной ипостаси. Они очень сложно конфигурированы.
Вы утверждаете, что все они государственные? Сколько акций этих предприятий, хотя бы тех, что мной названы, у государства?

Цитата: SERGEY SERGEEVICS

Да ну, глупости все это и про зеленых тоже.

Это ваше мнение. Я его не разделяю...

[SERGEY SERGEEVICS]

Ошибся и поправился. Бывает.

Бывает, но с такими вещами, лучше ошибаться не надо.

Вы утверждаете, что все они государственные? Сколько акций этих предприятий, хотя бы тех, что мной названы, у государства?

Об этом никто не знает и не узнает, сколько их на самом деле.

Это ваше мнение. Я его не разделяю...

Так же как и ваше.

[Den717]

Цитата: SERGEY SERGEEVICS

Об этом никто не знает и не узнает, сколько их на самом деле.

Значит, доказательства государственной принадлежности вы привести не можете. Стало быть и на вашей стороне правды нет. Хотя на самом деле поколупав каждую кампанию можно найти перечни крупнейших инвесторов в любой из ранее названных фирм-гигантов. В подавляющем большинстве это те же публичные кампании (акционерные общества) и частные финансовые учреждения.

[SERGEY SERGEEVICS]

Значит, доказательства государственной принадлежности вы привести не можете. Стало быть и на вашей стороне правды нет.

А как Вы эту правду представляете, что кто-то подорвется и побежит к полосаитиком за правдой что-ли, это другая страна и всей правды Вы не узнаете и никто её не даст.

Хотя на самом деле поколупав каждую кампанию можно найти перечни крупнейших инвесторов в любой из ранее названных фирм-гигантов.

Во первых,эти перечни у нас не найти, чтобы посмотреть их, полосатики у себя в стране, почитать их не дадут.

В подавляющем большинстве это те же публичные кампании (акционерные общества) и частные финансовые учреждения.

Приведите факты на полосатовском уровне.

[Den717]

Цитата: SERGEY SERGEEVICS

Приведите факты на полосатовском уровне.

Возьмем для примера Lockheed Martin:
Производит- баллистические ракеты,боеприпасы, противоракетная оборона, транспортная и истребительная авиация,радары, спутники и прочее.
Все крупнейшие акционеры - крупные финансовые учреждения. Как компания Standard & Poor's (S & P) 500, акции Lockheed Martin являются обязательным холдингом для многих пассивно управляемых паевых инвестиционных фондов или биржевых фондов (ETF).
State Street Corporation (NYSE: STT STTState Street Corp90. 28-2. 18% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) является крупным управляющим активами и одним из основных спонсоров ETF.
Capital Group, базирующаяся в Лос-Анджелесе, Калифорния, является одной из крупнейших в мире частных компаний по управлению активами и владеет 9. 01% акций Lockheed Martin.Vanguard занимает 6. 16% акций Lockheed Martin.
Компания Веллингтон Менеджмент владеет 3. 44% акций Lockheed Martin общей стоимостью более $ 2. 4 миллиарда. Как-то так...

[Липчанин]

Пока не сообщается, какую сумму планирует потратить Пентагон для утилизации этого огромного арсенала снарядов с ОУ.

Да любую. Печатный станок всё выдержит

[Грац]

тю так они их расстреляют по тому же йемену или где в ираке с сирией вот и вся утилизация,

[Сибиряк 66]

Пусть утилизирют методом распыления над своей территорией. И получают удовольствие, которое они несли Югославии, Ираку, Сирии и многим другим.

[Липчанин]

Цитата: Сибиряк 66

Пусть утилизирют методом распыления над своей территорией.

Идеальный вариант.
Ещё бы и с мелкобритами поделились

[Сибиряк 66]

Да и ребят с лягушками не забыть. Они любители толпой слабых унижать.

[Липчанин]

Цитата: Сибиряк 66

Да и ребят с лягушками не забыть.

Да эти вроде не такие вредные и не русофобы.
А вот над пшеками распылить, был бы свой, отдал бы за так

[Горный стрелок]

Штурмовики А-10 у них кончаются. А пушки такие только на этих "мясорубках"... Танковые тоже устаревают. Вот и утилизируют. Девать этот уран особо некуда.

[rocket757]

Не сумели, в своё время, "утилизировать" своё гуано по своим "врагам, теперь будут .... а что делать будут??? при их гадкой привычке разбрасывать своё гуано КУДА УГОДНО, только не у себя???

[cniza]

Понятие их утилизации может быть иным , как бы в горячих точках не появились... Приветствую!

[rocket757]

Привет
В самую точку! Именно это и приходит на ум.

[dgonni]

В Югославии они применялись мало. В Ираке при обоих бурях в пустыне массово!

[Zaurbek]

Урановый БОПС - снаряд военного времени, а в локальных войнах он не нужен. Проблем потом много и своих и с экологами. Плюс , сам концепт - уничтожение штурмовиком из пушки бронетехники себя изжил.

[КВУ-НСвД]

Матерьяльчику для производства начинки спецбонбочек видать нехват . Дообогатят низкообогащённый и запихают во всё вновьразрабатываемое ?

[Игорь Авиатор]

Цитата: КВУ-НСвД

Дообогатят низкообогащённый

Простите, это как? Каким образом изделие из Урана-238, которое ПОЧТИ избавлено от изотопа - 235, таким образом, обеднено, превратят в изделие ИЗ УРАНА-235?

[Rmn]

На украину отправят или могильники там же сделают

[Липчанин]

Цитата: Rmn

На украину отправят или могильники там же сделают

Скорее всего второе.
Из чего они стрелять будут.

В США изучается вопрос утилизации 35,7 млн (!) боеприпасов с сердечниками из обеднённого урана, использовавшимися для нужд боевой авиации. Речь в первую очередь идёт о боеприпасах к 30-мм авиационной пушке.

Даже, если и пушку "подарят" её просто ставить некуда

[Лексус]

параметры тендера на утилизацию огромного числа боеприпасов с ОУ

Что-то мне подсказывает, что тендер по сложившейся традиции опять выиграет Пентагон, а боеприпасы отправят "утилизировать" скорее всего на Ближний Восток.

[Игорь Авиатор]

Цитата: voyaka uh

Но не запрещены и термобарические ракеты Солнцепека, например.

Как всегда, представитель "исключительных" пытается передёргивать, путая горячее с мягким. Боеприпасы с обеднённым ураном несут смертельную "ДОЛГОИГРАЮЩУЮ" опасность для мирного населения, не участвующего в боевых действиях. А термобарические ракеты Солнцепёка предназначены и применяются для уничтожения противника, оказывающего ВООРУЖЕННОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ . Разницу не улавливаете? Плохо усвоили у ребе уроки риторики, по ТОРЕ - незачёт!