Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Экономика сегодня: денежная политика и мыльные пузыри

Экономика сегодня: денежная политика и мыльные пузыриСегодня любой, мало-мальски интересующийся новостями, человек слышал уже не раз о каких-то экономических пузырях. О них часто говорили и говорят разные аналитики, за которыми мы наблюдаем по телевидению или в других средствах массовой информации. Ни для кого не секрет, что сегодняшний кризис, начавшийся в 2008 году и продолжающийся по сей день, это продукт лопнувшего экономического пузыря. Пузырь этот лопнул в большей степени из-за ипотечного кризиса, который в свою очередь возник из-за неверного кредитования населения банками. Кредиты получали даже те, у кого была довольно плохая кредитная история. Риски плохих кредитов возросли до очень большого показателя и, когда уже должны были вмешиваться страховки банков, капитала не хватило физически на всех: страховые компании не смогли покрыть все потери банков, вызванными за счёт плохих кредитов. Были и другие причины, подогревавшие кризис и без того уже накалившийся, но сейчас не об этом.

До сих пор бытует мнение, что мол давайте привяжем денежную единицу к золоту или к другому драгоценному металлу и забудем о том, что такое экономический пузырь. Это мнение, к сожалению, ошибочно, и в этой статье я постараюсь объяснить подробно почему это так и каков может быть выход из этой ситуации.

[u]Во- первых[/u]: знакомство с денежной системой и эмиссией денежных средств.


Откуда "приходят" деньги и куда они "уходят"?[/u] Этот вопрос затрагивается крайне редко и для многих из нас этот процесс кажется чем-то загадочным, скрытым за темным занавесом.

[u]Немного истории[/u]:

Государство должно распоряжаться какими-то средствами. [u]Какими средствами и откуда (государству) их взять?[/u]

На первую часть вопроса люди, пройдя некий эволюционный период в экономических взаимосвязях, нашли разумное решение- создание бумажного эквивалента золоту. На первый взгляд, тут нет ничего плохого, т.к. "узаконенные" новые денежные средства были подтверждены золотом, а это и придавало им ценность. Но в какой-то момент деньги просто отвязали от золота и выпуск денежных средств доверили Центральному Банку (ЦБ). Пока банк был государственным (национализированным), эмиссия денег была более или менее контролируемой, дабы избежать гиперинфляцию, но и здесь своих проблем хватало.

В 1913 году была создана в США так называемая Федеральная Резервная Система (ФРС), которой поручили следить за денежной массой, принимать решения по процентной ставке для регулирования потоков товаров и стимуляции потребления, а так же ей поручили следить за всей банковской системой.
В 1929 году люди впервые увидели, что биржевой крах стал основой развития кризиса, а ФРС не справилась со своими обязанностями по регулированию денежных потоков, вслед за чем и разразилась великая депрессия на территории США. Тогда уже все те, кто хотел вывести деньги из банка, столкнулись с первой проблемой: денег хватило не на всех! В то время, доллар был привязан еще к золоту и его эмиссия была строго под контролем.

В 1971 году произошло то, чего так долго ждал ФРС: Никсон отменил привязку доллара к золоту. Курс на тот момент составлял 35 долларов за унцию золота. Именно это действие позволяет теперь выпускать деньги вкупе с системой частичного резервирования. Итак...

[u]Процесс первый: начало[/u]

На первую часть вопроса о средствах мы ответили, теперь перейдем к части: [u]"...откуда (государству) их взять?"[/u]

Определение:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК (ЦБ) — основное звено денежно-кредитной системы государства, банк, создаваемый правительством для регулирования обращающейся денежной массы и обменного курса национальной валюты, наделенный монопольным правом выпуска банкнот и регулирования деятельности коммерческих банков. ЦБ является банком банков, органом, помогающим государству, правительству налаживать денежное обращение, управлять бюджетом.
Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь.


Взять денежные средства в оборот можно только у ЦБ. Это происходит следующим образом: государство, нуждающееся в средствах, предлагает ЦБ сделку: "мы вам облигации, а вы нам денюжку", на что ЦБ должен среагировать или положительно или отрицательно. В подавляющем большинстве случаев, ЦБ принимает сделку с заранее оговоренным процентом и включает печатный станок. Так происходит обмен денежных средств и облигаций между государством и ЦБ.

Тут есть одна загвоздка, как многие уже поняли- это [u]облигация[/u].

Облигация — «ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. [u]Доходом по облигации является процент[/u].
wiki


Почему это так? Очень просто, например: берутся деньги в долг под процент (100 единиц, 10% годовых). Через год эмитент годовой (бескупонной) облигации обязан вернуть номинальную стоимость облигации 100 единиц + процент эмитенту денежных средств. Происходит так называемый обратный обмен и облигация теряет свою силу. При применении простой математики видно, что 100 единиц + 10% годовых, равняются 110 единицам. 100 единиц существуют, а откуда же взять другие 10 единиц?

В этом случае государству придется выпустить еще одну облигацию, чтобы погасить долг в 10 единиц. Этот процесс можно назвать реструктуризацией долга. Из этого мы видим, что фактическая денежная масса будет расти постоянно (долг+процент).

Может возникнуть резонный вопрос: а как же инфляция? Не подкрепленная денежная масса будет вызывать инфляцию, а значит чтобы не было инфляции- количество продуктов должно повышаться равномерно с денежной массой. Именно поэтому мы очень часто видим, что ВВП страны растет (за счет увеличения производства продуктов и услуг), да и рост является обязательным показателем для здоровой экономики (что, опять же, очень спорно).

[u]Процесс второй: пузыри[/u]

За первым процессом следует следующий процесс кредитования и создания новых денежных масс - кредитование частного сектора и система частичного банковского резервирования.

Система частичного резервирования является по сути "турбиной" для надувания экономических пузырей и обеспечения высокой ликвидности на рынках. Это очень хитрый процесс по созданию новых денежных средств в экономической системе, при котором ЦБ не печатает новые денежные купюры.
Частичное резервирование средств в банке происходит для того, чтобы в случае банкротства, банк имел возможность вернуть часть денег вкладчикам и для стабилизации банковской системы. Вопрос стабилизации очень спорный, и мы не будем его касаться. Сам же частичный резерв измеряется в процентах от вклада. Допустим этот процент равен 10%, а это означает, что если придет вкладчик, и положит 100 денежных единиц себе на счёт, то банк положит 10 денежных единиц себе в резерв, а остальные 90 он может использовать для раздачи дальнейших кредитов.

Рассмотрим пример создания денег на этой основе:
Частичное резервирование равно 10%.
1.Человек А приходит в Банк 1 и кладёт на счёт 1000д.е. (денежных единиц). Банк 1 откладывает в резерв 100д.е.
2. Человек Б берет у Банка 1 кредит на 900д.е., и кладёт их в Банк 2. Банк 2 откладывает в резерв 90д.е.
3. Человек В берет у Банка 2 кредит на 810д.е. и кладёт их в Банк 3. Банк 3 откладывает в резерв 81д.е.
... и так далее. В итоге, произведя все итерации, мы придём к результату:
Только что созданных кредитов банками: 1000*0,9+1000*0,9^2+1000*0,9^3...=9000
Резерв всех банков составляет: 1000*0,1+1000*0,1*0,9+1000*0,1*0,9^2+...=1000.
В общей сумме мы создали в этом примере 10000д.е., когда 1000д.е. из них существуют физически, все остальные 9000- это несуществующие деньги.

Итак, что мы видим: банки создают деньги в больших количествах, увеличивая денежные массы несуществующих денег. Так создаются экономические денежные пузыри.


[u]Во-вторых:Золото[/u]

Как я уже писал, очень часто можно услышать мнение, что деньги нужно привязать опять к золоту. Увы, это неверное утверждение по нескольким причинам:
1. Привязка к золоту не поможет избежать проблем, инфляции и привести к стабильности, т.к. существуют Foreign Exchange (Forex) рынки (рынки обмена валют) и на этих рынках ведется торговля валют, золота, нефти и других ценных ресурсов. Цены на этих рынках- свободно формирующиеся и тут действует принцип нулевого арбитража. Золото, увы, давно стало одной из "валют", не подкрепленной ничем. Ежедневный объем на рынке Forex составлял уже в 2007 году около 4 триллиона долларов в день!

2. Цена на этих рынках не носит случайный характер и уже давно не является функцией спроса и предложения, а тем более на рынке Forex. С введением в экономику новых финансовых инструментов- деривативов- очень сильно поменялся характер образования цены. Как говорят экономисты, "Чтобы увидеть полноценную информацию, надо взглянуть на цену". Да, именно цена на рынке и содержит всю полноценную информацию, как ожидания, спрос и предложение. Спрос и предложение- это сиюминутное отображение цены, но т.к. вся экономика построена на планировании чего-либо, то и цена в будущем представляется только ожиданием. Если внимательнее присмотреться к финансовым рынкам, то можно заметить, что курсы валют, драг.металлов и нефти напрямую зависят от фьючерсного рынка.

Фьючерс представляет собой договор (соглашение) купли-продажи актива в некотором количестве и на определенную дату в будущем по согласованной сегодня цене.
В такой сделке участвуют покупатель и продавец. Покупатель обязуется купить актив в оговоренный срок, а продавец – произвести продажу в этот же срок. Таким образом, взаимные обязательства оговаривают вид актива, его размер, срок исполнения сделки и ее цену.
abforex


Как уже стало видно: цена на золото, как и на любую валюту, определяется ожиданиями инвесторов, а т.к. золото напрямую торгуется с ничем не подкрепленным долларом, то оно автоматически становится частью этого экономического пузыря.

[u]В-третьих: Нефть[/u]

С недавних времен, в мире появилось мнение, что нефть может скоро иссякнуть и это может привести к коллапсу всей экономики. Так это или нет- очень сложный вопрос, и у каждого есть своя версия на эту тему.

Приведу пример:
на одном из крупнейших в мире Ромашкинском нефтяном месторождении, которое разрабатывается уже более 60 лет[...]по оценкам татарских геологов, из скважин месторождения можно было извлечь 710 млн. т нефти. Однако на сегодняшний день здесь уже добыли почти 3 млрд. т нефти! Классические законы геологии нефти и газа не могут объяснить наблюдаемые факты. Некоторые скважины как будто пульсировали: падение дебитов вдруг сменялось их долговременным ростом. Пульсирующий ритм был отмечен и у многих других скважин на территории бывшего СССР.
popmech,Николай Корзинов


Увы, данную теорию, о абиогенном происхождении нефти, никто не упоминает в школах, университетах или в средствах массовой информации. Почему это так? С экономической точки зрения- все просто- это инструмент манипуляции экономикой, в противном случае, нефть стоила бы сущие копейки. Нефть, как и золото, торгуется на Forex'е с помощью фьючерсных и опционных контрактов, за счет чего и происходит сегодняшнее ценообразование. Любая новость, о том, что нефть скоро закончится, раздует цену на конечный ресурс до невероятных высот и за счёт чего будет ограничено потребление. Так же это очень сильный финансовый инструмент в руках США и их же нефтедобывающих партнёров - Саудовской Аравии.

Таким образом, нефть так же является частью экономического пузыря, как и золото и другие ресурсы, которые торгуются на финансовых рынках.

[u]Заключение[/u]:

Как мы видим, экономические пузыри вокруг нас, везде и повсюду. Поэтому денежные единицы не стоит привязывать к этим пузырям, т.к. они автоматически станут их частью. Да и деньги уже используются, как и золото раньше: это средство обмена. В чем именно заключается средство обмена- это не имеет смысла: в бумаге ли или в металле, всё имеет ценность. Только ценность тому или иному средству нужно уметь верно придавать.

Как придать ценность деньгам, снизить или вообще убрать инфляцию и строго контролировать выпуск денежных средств?

Для решения этой проблемы нужно обратиться к математике и сегодняшней экономике. Из экономики мы возьмем понятие- стандартизированная корзина, а из математики- функции.

Главное условие: цены должны быть фиксированными (это условие возможно и реализация его особых трудностей не составит).

Применяется это так: Q=A1*p1+A2*p2+...+An*pn + С, где Q- количество выпускаемых денег на одну душу населения, A1...An - продукты и услуги, p1....pn - цены на эти продукты и услуги, а C- константная прибавка для покупки тех продуктов и услуг, которые не входят в корзину. Таким образом, общее количество денег будет зависеть только от стандартизированной корзины и количества в ней продуктов и услуг, а так же от населения страны.

Таким образом, денежные средства будут подтверждены. Остается последняя проблема- выпуск денежных средств в частных руках. Чтобы избежать этого, ЦБ должен быть национализированным, а выпуск денежных средств будет находиться в руках государства, лишая само государство возможности беспрепятственной печати денег, когда деньги будут функцией количества продуктов и населения.

В таком случае, инфляция будет не страшна, а если и будет, то государство может намеренно провести дефляцию денег, с помощью сокращения их выпуска, если расчёты оказались не верны. Далее, решается проблема долгов государства перед банками и в таком случае, банковская система по сути в таком государстве будет уже не нужна совсем, а тем более можно будет отказаться от кредитов под проценты и ввести такую же схему кредитов, которая существует в арабских странах: беспроцентный кредит.

В этой статье я специально опустил такую тему, как фонды (хедж-фонды, пенсионные фонды, фонды прямых инвестиций и т.д. и т.п.)
Автор: Станислав Мармута


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53
  1. AK-74-1 11 июля 2012 09:37
    В целом верно. Но нужно отметить, что деньги на первоначальном этапе носили характер единого эквивалента. То есть деньги (золотые, серебрянные, медные и бумажные монеты или банкноты) были средством к которому привязывались оплата труда, стоимость оборудования, стоимость ресурсов. Сейчас ситуация резко поменялась. Появились инструменыт абсолютно не участвующие в процессе создания товара. Торгуют не реальным товаром, а правами на товар, правами на право на товар и т.д.
    1. baron.nn 11 июля 2012 11:59
      AK-74-1:
      А по-моему не совсем верно... Привязка к золоту не позволяла надувать пузыри, т.к. его количество ограниченно. А по мнению автора - этот шаг не значителен...
      1. fatanee 11 июля 2012 13:57
        Ценообразование раньше было в большей степени функцией спроса и предложения, поэтому пузыри не надувались из-за того, что деньги были привязаны к золоту. Сейчас же я рассматривал современный пример, когда мировая валюта не привязана к золоту и выпуск её находится в частных руках. Тут привязка уже бессильна, т.к. золото стало таким же пузырём, свободно торгующимся на финансовых рынках (никто не считал реальный объём золота к объёму доллара США, вся цена есть ни что иное, как ожидание трейдеров и инвесторов)
        fatanee
        1. Lazer 11 июля 2012 16:02
          Азартные игры, понимаешь.
      2. AK-74-1 11 июля 2012 16:44
        Раньше общество было другое. Торговались реальными вещами, жизненный цикл, риски, системы связи и т.п. не позволяли вводить в оборот вторичные и третичные права на имущество. Ещё 50-70 лет назад не было понятия деривативов.
        Теперь по золоту. Что было золото. Общепризнанный эквивалент работы, энергии, средств производства и самого товара. Можно привязать стоимость, например, работы к золоту, но тогда возникает вопрос к какому золоту привязывать. Есть техническое золото (специальные проводники, электросхемы и т.п.), есть ювелирное золото. А вот, например, МИГ-31 не полетит как без золота, так и титана, а ещё самого производства.
        Основное мерило в любом государстве (это сейчас особенно видно) личный труд рабочего человека. Вот им можно измерить почти все необходимые товары, к нему можно привязать стоимость денег, это даст возможность государству независеть от котировок на то же сырье.
        1. fatanee 11 июля 2012 18:20
          AK-74-1,
          Совершенно верно! Об этом в заключении и написано, что любая денежная единица, привязанная к труду/товару и услуге/ВВП страны и приведенная в зависимость от одного/нескольких факторов (допустим: корзина товаров), будет независима от золота или любых конечных и ценных ресурсов.

          Только, зависимость будет оставаться в том случае, если ведётся внешняя торговля. Тут, увы, цены на международном рынке дадут о себе знать, но это ну будет являться какой-то большой проблемой.

          Не соглашусь с Вами только в одном пункте: деривативы существуют со 2го столетия до нашей эры, и следы ведут в сегодняшний Бахрейн. Они использовались для снижения рисков в торговле, особенно, если товары поставлялись морским путём. Этими деривативами были сегодняшние фьючерсы.
          Только рынок деривативов в сегодняшнее время разросся до огромных размеров (кстати, еще один очень интересный экономический пузырь, только более комплексный). smile
          fatanee
          1. AK-74-1 11 июля 2012 18:26
            Может быть мы разные понятия вкладываем в термин "дериватив".
            Фьючерсы могут быть как деривативами, то есть приобретением в будущем права на право приобретения какого-либо имущества, так и прямой сделкой под условием (срок, наличие юридически значимого события и т.д.) по приобретению имущества.
            Я имел ввиду рынок вторичных прав и залоговых обязательств по этим вторичным правам.
            1. fatanee 11 июля 2012 19:06
              AK-74-1,
              Вы имеете ввиду, грубо говоря, "торговлю долгами"? Такое есть, но это вторичные рынки деривативов, с небольшими объемами. На сегодняшний день они не представляют таких огромных объемов, как первичные финансовые рынки и первичные рынки деривативов, но имеют место быть. Это довольно скрытые рынки.
              А фьючерсы- это производные финансовые инструменты/деривативы, не смотря на то, как их используют smile
              fatanee
        2. Ross 12 июля 2012 12:03
          AK-74-1,
          Именно в 20-х годах 20 века владельцы ФРС и придумали так называемые пузыри. Кто изучал историю Великой депрессии, наверняка заметил что именно после образования ФРС банки стали торговать акциями с населением по " новой" схеме, через опциионы. То есть предложили всему населению поучаствовать в азартной игре, когда внося например 1000 долл они получали опционн на 100000! Все также схема. А потом, по условному сигналу " свыше" в течении суток по всей стране потребовали закрыть все опционны сразу. Отсюда паника и банкротства и отсюда переход более 69 % собственности в одни руки кучки банкиров ФРС. По сути повторили схему Ротшильда, который после битвы народов приватизировал за бесценок всю Англию.
    2. Каа 11 июля 2012 13:24
      Все западные ( и наши) "экономические" СМИ объясняют существование "пузырей", "пирамид", когда по сути, деньги(электронные, бумажные) создаются путем спекуляций "из воздуха". А вот об альтернативах почему-то молчат, хотя их в мире есть, например: "Главным принципом и отличием исламской банковской системы является исключение из всех финансовых операций ссудного процента. Кроме того, мусульманину запрещено намеренно идти на риск и заключать сделки в условиях неопределенности, то есть иметь дело с фьючерсами, опционами, покупать будущий урожай или еще не добытые полезные ископаемые.Основная идея работы исламского банка состоит в том, что, поскольку деньги – не товар, они не могут возрастать лишь потому, что были выданы в виде ссуды. Фактически все операции в финучреждениях, работающих по законам шариата, осуществляются на основе разделения ответственности и долевого участия обеих сторон — как дающей в долг, так и берущей. То есть кредитор может рассчитывать на доход только в том случае, если деньги, вложенные в экономику, создали реальную добавленную стоимость. Вознаграждение же банка или вкладчика не является изначально гарантированным, а возникает как производное от прибыли бизнеса.http://umma.org.ua/ru/article/publications/2011/09/16/86.
      А банки, с которыми мы знакомы, дают деньги под фиксированный процент, под будущий урожай, под еще не добытую нефть, т.е. просто озабочены быстрым и гарантированным доходом, который страхуется и перестраховывается, что и дает основания для формирования виртуальных денег.
      1. fatanee 11 июля 2012 13:58
        абсолютно верно!
        fatanee
    3. fatanee 11 июля 2012 13:44
      Именно! Эти инструменты и есть форварды, фьючерсы, опционы и другие.
      Сейчас ценообразование построено на ожидании в будущем. Но так или иначе, деньги не потеряли "характер единого эквивалента". За труд (за создание новых товаров и услуг), люди получают эквивалент, который они могут обменять на другой. Изменилось только ценообразование. smile
      fatanee
    4. ughhh 11 июля 2012 15:43
      всё уже давно придумано. гугль -> энергорубль
      ughhh
  2. AlexeyK 11 июля 2012 09:54
    Про частичное резервирование не понятно. Очень странные подсчеты получаются.
    Как соотносится вот это:
    Только что созданных кредитов банками: 1000*0,9+1000*0,9^2+1000*0,9^3...=9000
    Резерв всех банков составляет: 1000*0,1+1000*0,1*0,9+1000*0,1*0,9^2+...=1000.

    ...вот с этим:
    1.Человек А приходит в Банк 1 и кладёт на счёт 1000д.е. (денежных единиц). Банк 1 откладывает в резерв 100д.е.
    2. Человек Б берет у Банка 1 кредит на 900д.е., и кладёт их в Банк 2. Банк 2 откладывает в резерв 90д.е.
    3. Человек В берет у Банка 2 кредит на 810д.е. и кладёт их в Банк 3. Банк 3 откладывает в резерв 81д.е.
    ... и так далее.

    Ведь каждый раз сумма резервирования уменьшается, как и размер возможного кредита. Так откуда же "новые деньги"?
    AlexeyK
    1. baron.nn 11 июля 2012 11:56
      AlexeyK:
      автор лукавит. намеренно или нет - вот в чем вопрос. Так же с привязкой к золоту. Автор почему-то не упоминает того факта, что бумажных денег можно напечатать хоть грузовик, а запасы золота ограниченны... Хотя бы за счет этого не произойдет надувания золотого эквивалента.
      1. AlexeyK 11 июля 2012 12:08
        Честно говоря, больше смахивает не на лукавство, а на простое запудривание мозгов. Намеренно или по незнанию - вот в чем вопрос.
        Про золото действительно так и есть. Спасибо, я как-то упустил этот момент.
        Кстати, про частичное резервирование было объяснение в одном из док фильмов про доллар. Помню, тогда пытался врубиться - ничего так и не получилось. И сейчас тоже не получается, т.к. формулы неверные.
        AlexeyK
        1. fatanee 11 июля 2012 14:15
          Если вы сомневаетесь в правильности формул, могу вам в личку скинуть сканы листов на английском языке профессора макроэкономики, который это всё преподаёт smile Если хотите, обратитесь в личку
          fatanee
          1. AlexeyK 13 июля 2012 13:06
            Ознакомившись с другой литературой по вопросу банковского мультипликатора, я немного прояснил для себя, что значит "создание новых денег".
            Для объяснения необходимо включать такое понятие, как банковский депозит, т.е. обязательства банка перед вкладчиками. Именно от этого депозита (т.е. пассива) банк и считает возможный размер выдаваемых кредитов.
            Кроме того, банковская мультипликация представляет собой процесс многократного (мультипликативного) увеличения (уменьшения) денег в качестве бессрочных депозитов в коммерческих банках в результате увеличения (уменьшения) банковских резервов при осуществлении коммерческими банками кредитно-депозитных и расчетных операций в рамках банковской системы.
            По ссылке можно изучить вопрос более подробно.
            http://www.grandars.ru/student/finansy/denezhnyy-multiplikator.html
            AlexeyK
      2. fatanee 11 июля 2012 14:14
        Всё верно, что золото конечно. Цена валюту образуется за счёт: а) ожидания
        б) спроса третьих
        с) производства товаров и услуг в государстве.
        первый пункт- ожидание- уже куда более весомый, чем все остальные в ценообразовании.
        Опять же повторюсь, что сегодняшняя цена на золото образована не так, как было бы легче всего: общее кол-во золота, делим на общее кол-во долларов.
        Когда мировая валюта исчислялась в золоте или была самим золотом, тогда можно было сказать, что не произойдёт надувания. А когда мировая валюта не привязана ни к чему, только как к своему ВВП, ожиданию и спросу за границей, то привязка к золоту уже бессмысленна. Если рубль привязать к золоту, его курс будет просто так же болтаться, как и сам курс золота на бирже, тем самым ничего нового мы не увидим. А гос-во само должно будет постоянно обращаться к ЦБ за производством новых денежных масс, из-за все того же процента.
        fatanee
    2. fatanee 11 июля 2012 14:06
      Процедура такова, что банки сами, дающие кредит человеку, не указывают никогда (в балансе), какой вкладчик эти деньги "предоставил", а просто создают новые счета, в которых и указана новая задолженность человека, взявшего кредит, перед банком. Таким образом, банк заносит у себя в балансе "задолженность +90д.е. +r%). Тем самым повышается общий баланс банка, создавая на финансовых рынках более высокие числа потока денег. Высокие показатели ликвидности на рынке, говорят о том, что денежные массы возросли, а именно, как в примере было указано, указывается не количество физических денег, а всех денежных потоков, включая те самые виртуальные деньги. Тут еще не стоит забывать процент, который существует всегда, который нужно отдавать, от чего масса денежная так же растет на балансовых листах банков.
      fatanee
  3. Pashhenko Nikolay 11 июля 2012 10:20
    Вообщем исходя из сказанного-как не манипулируй деньгами,богаче от этого не станешь.Богаче станешь только если будешь увеличивать производство товаров,то есть строя средства производства.
    1. baron.nn 11 июля 2012 11:57
      Pashhenko Nikolay:
      Так должно быть в идеале, но не забывайте про спекулянтов. которые делают деньги из ничего!
  4. bazilio 11 июля 2012 10:41
    "Главное условие: цены должны быть фиксированными (это условие возможно и реализация его особых трудностей не составит).

    Применяется это так: Q=A1*p1+A2*p2+...+An*pn + С, где Q- количество выпускаемых денег на одну душу населения, A1...An - продукты и услуги, p1....pn - цены на эти продукты и услуги, а C- константная прибавка для покупки тех продуктов и услуг, которые не входят в корзину. Таким образом, общее количество денег будет зависеть только от стандартизированной корзины и количества в ней продуктов и услуг, а так же от населения страны.
    "
    Я конечно не экономист, но вот тут вопрос возникает. В предложенном автором решении выводится тезис, что нужно строго привязать кол-во валюты из расчета потреб. корзины и кол-ва населения. Грубо говоря, самая хорошая потреб корзина, включающая в себя все что душе угодно составит 100 д.е., население гос-ва- 100 человек, следовательно гос-ву нужно выпустить 10 000 д.е.? Если я правильно понял, то данная модель попахивает утопизмом. Появится реальная проблема распределения денежной массы среди населения. К тому же откуда взять ден. средства для импорта товаров/услуг? Трудно представить себе гос-во не осуществляющее ВЭД
    1. fatanee 11 июля 2012 14:21
      Это элементарнейший пример был, который не включает в себя импорта/экспорта, т.е. автономная экономика, без зависимости от других игроков. Именно это и есть одна из главных сложностей такой экономики, и именно поэтому я пишу собственную теорию, которую надо будет отдать на проверку профессорам. smile
      fatanee
      1. bazilio 11 июля 2012 18:17
        про ВЭД понятно. Но не совсем понятно про распределение налички между населением. В приведенном мной примере нужно 10 000 д.е. на 100 чел из расчета 100 д.е. каждому. Как обеспечить равное распределение д.е среди народа? Каким образом решить вопрос о накоплении д.е. населением "на черный день"? При таком подходе наверняка возникнет дефицит налички. Это не камень в ваш огород, просто реально интересно
        1. fatanee 11 июля 2012 19:24
          Bazilio, вопросы Ваши как раз затрагивают самые интересные моменты smile
          В общем, для разрешения такой ситуации, есть возможность создания скрытых резервов как государством, так и населением, для определённых целей. Резервы, как известно, создаются "на чёрный день", с каким-то определённым ожиданием. В таком случае, ожидание или определённая цель являются будущим активом, подтверждающим ценность резервов. Но тут должны быть определённые условия :)
          fatanee
          1. bazilio 12 июля 2012 09:15
            Спасибо за ответ. У меня возник еще один вопрос. При условии лимитированной денежной массы как добиться роста экономики. Например завод в состоянии увеличить объем выпуска что бы отправлять на экспорт. Но что бы закупить достаточно сырья, заводу нужно 9500 д.е. Получит ли завод эт сумму когда в стране в обращении всего 10 000 д.е. на 100 человек населения? Согласятся ли люди пусть и временно прожить с 500 д.е на 100 чел?
            Я понимаю что по вашей объем статьи не позволяет опубликовать весь материал, осветить все вопросы. Может быть вам стоит разбить свой труд на части и выкладывать их тут.
            1. fatanee 12 июля 2012 13:40
              Bazilio, наверное стоит разбить, это верно. Но пока времени сейчас мало, а как появится, может что-то новое напишу.
              А по поводу выпущенных денег. Сразу надо оговориться, что должны быть скрытые резервы, а так же, деньги можно выпускать на основании определённых активов как в стране, так и приобретенных или построенных заграницей. Только эти деньги, должны как раз и использоваться фирмами для обеспечения себя самих. Вообще, я подразумеваю (в здоровой экономике), что весь крупный и средний бизнес, должен быть государственным, а мелкий бизнес в сфере услуг- частным и с определённым ограничением по доходам, дабы не создавать расслоения населения.
              Рост экономики- это очень сложный вопрос. Честно говоря, количество товаров и услуг не может бесконечно расти, поэтому экономика должна достичь какого-то определённого устойчивого состояния (steady state). Если же рост происходит за счёт увеличения палитры товаров, то это рост не перманентный, а кратковременный. Если же рост и будет происходить, то за счёт населения. Но это так же очень сложно описать ростом, т.к. и населению свойственно, как увеличиваться, так и уменьшаться. smile
              fatanee
  5. Ragnarov 11 июля 2012 10:57
    Спасибо интересная статья, написанная весьма доступным языком.

    К сожалению, теория абиогенного происхождения нефти, не отменяет ограниченности ее запаса. А следовательно роста потребительской цены.

    Ну и очень мала вероятность состоятельности абиогенной теории, к сожалению.
    А татарсские скважины - просто вытеснение углеводородов из более глубоких слоев. ИМХО
    Ragnarov
  6. Varies 11 июля 2012 12:19
    Цитата: AlexeyK
    Так откуда же "новые деньги"?

    из воздуха очевидно.
    1. AlexeyK 11 июля 2012 12:49
      При попытке понять предложенные формулы выясняется, что они неверны.
      AlexeyK
  7. Вялик 11 июля 2012 13:33
    Честно говоря не черта не понял.Формулы это хорошо,только когда печатный станок находится в другой стране,а их деньги главные деньги мира,то сколько они напечатают на столько они и станут богаче.Им по хендехоху остальной мир,своя рубашка ближе к шкуре.
  8. merkel1961 11 июля 2012 13:43
    Весь "мировой финансовый кризис" организован путём перепроизводства долларов ФРС,этой частной лавочкой пары десятков банков,принадлежащих известным "бизнесменам",право на печатанье которым дали две мировые войны.Через "мыльные пузыри" ничем не обеспеченных бумажек сегодня начат процесс нового передела мира посредством военной машины США,главного должника этой еврейской мафии.Попытки Европы уйти из под диктата доллара и переход вначале на безнал-получите войну под боком,в Югославии.Переход на евро в расчётах с Ираком за нефть-и нет Саддама.Кто определяет цену на золото?Объединённый клан Ротшильды-Рокфеллеры!Весь спекулятивный капитал бирж чей? А нам какие то "формулы"!!! Статья от лукавого!
    merkel1961
  9. Rashid 11 июля 2012 16:59
    Про финансовые пузыри конечно хорошо написано. Но вот то, что пузырь водки теперь стоит не 98, а 125 рублей, это тоже надувательство.
  10. Stary oper 11 июля 2012 19:44
    Всем известна фраза: деньги делают деньги. В этой статье очень доходчиво даётся её объяснение. Помимо этого автор (пусть и схематично) говорит о способах, которые позволяют избежать данное явление и, как следствие, инфляции.
    . Замечу, что статья носит характер популяризации экономических знаний, и рассматривает частный случай, но последствия этих "денежных пузырей" каждый ощущает на себе. Так что, хотя бы поэтому полезно понимать механизмы их возникновения. Да и просто знания никогда не бывают лишними. :) Так что, спасибо автору за проделанную работу.
    Stary oper
  11. Кэптен45 11 июля 2012 19:49
    Честно говоря, после прочтения статьи вспомнил классика:
    Зато читал Адама Смита
    и был глубокий эконом
    То есть умел судить о том,
    Как государство богатеет
    И чем живёт и почему
    Не нужно золота ему,
    Когда простой продукт имеет.
    Из всей статьи единственное с чем согласен : "ЦБ должен быть национализированным, а выпуск денежных средств будет находиться в руках государства, лишая само государство возможности беспрепятственной печати денег,"а далее : "деньги будут функцией количества продуктов и населения. " Деньги никогда не будут функцией количества продуктов и населения, деньги являются мерилом стоимости ПРОИЗВЕДЁННОГО ТОВАРА, каковая стоимость складывается из стоимости средств производства и вложенного труда. Количество денег определяется совокупной стоимостью средств производства, сырья, вложенного труда и количеством произведенного товара. Вопрос в том, что берётся за единицу стоимости.В СССР золотое содержание рубля т.е. за 1 рубль считали 0,97482 гр.золота. За один доллар было принято считать 0,77234 гр. золота,почему официально по курсу Госбанка за доллар давали не то 62 не то 65 копеек,курс "чёрного рынка" т.е.валютной фарцовки к этому ни какого отношения не имел, т.к. свободной продажи и обмена рубля на доллар не было.Просто в настоящее время деньги лишились своей непосредственной функции-мерила стоимости, а стали товаром.Финансовый капитал.Деньги делают деньги без вложения их в материальные средства, из воздуха, не подкрепляя материальной базой.Отсюда все проблемы.
    1. fatanee 11 июля 2012 20:26
      Кэптен45,
      "деньги являются мерилом стоимости ПРОИЗВЕДЁННОГО ТОВАРА,"

      Верно, это и имеется ввиду в тексте. Функцию я описал совсем просто, чтобы не углубляться в дебри создания денежных масс. Статья короткая, т.к. времени нет всё расписывать, это и не нужно. Суть статьи в создании денежных "пузырей", а не решении проблем, как таковых. Для этого я пишу определённую теорию, которая должна быть проверена профессорами. Когда она будет проверена и получит подтверждение, то может быть я её здесь опубликую. smile
      Прошу прощения за не совсем точную формулировку.
      fatanee
  12. sxn278619 11 июля 2012 19:56
    Рассмотрим пример создания денег на этой основе:
    Бред какой то.
    Если у вас было 1000 однодолларовых купюр то после всех операций их будет 1000. Закон сохранение массы еще никто не отменял.
    sxn278619
    1. fatanee 11 июля 2012 20:30
      Ммм, интересно, как относится закон сохранении массы к экономике?
      Думаю, что многие брали кредиты в банке и знаю, что взяв 100000 рублей, надо будет отдать около 120 тысяч, со всеми процентными начислениями. Так где же здесь закон сохранения массы? laughing Банки для такого закона сохранения массы и до трусов раздеть смогут и уже давно этим занимаются.
      fatanee
  13. Stary oper 11 июля 2012 20:14
    sxn278619,
    Мне кажется, что вы несколько (как бы это помягче сказать?) поверхностно понимаете закон сохранения массы применительно к экономике. :)
    Stary oper
  14. sxn278619 11 июля 2012 20:32
    То есть количество купюр стало больше. Кто же их напечал, наверное ФРС.
    sxn278619
    1. fatanee 11 июля 2012 20:45
      sxn278619,
      Читайте 13-18 комментарии, там дан ответ на Ваш вопрос, а после еще раз пункт Процесс первый: начало. Там дано объяснение, и "наверное их печатает ФРС" smile
      fatanee
  15. dedroid71 12 июля 2012 00:00
    Ни +, ни - . Автор не представляет, о чем идет речь
    dedroid71
    1. fatanee 12 июля 2012 02:33
      Так просветите нас winked
      fatanee
  16. Magadan 12 июля 2012 01:48
    Цитата: baron.nn
    А по-моему не совсем верно... Привязка к золоту не позволяла надувать пузыри, т.к. его количество ограниченно

    В том то вся и проблема, что привязка была к РЕАЛЬНОМУ золоту. А сейчас торгуют обещаниями это золото когда-нибудь отдать, если ты им деньги дашь сейчас. Вы сейчас видели золотой червонец? А тогда что золотой червонец , что бумажные 10 руб лежали рядом в кошельке у отдельно взятого Васи Пупкина. Значит, этот Вася Пупкин имел доверие к этим бумажным 10 руб.
    А сейчас просто торгуют "обещаниями", "гарантиями" а так же страхами простых людей. Все это красиво назвали "фьючерс" "форекс" "страховка" и т.д.
    Мы не знаем будущего и не знаем, что будет завтра. Тем не менее, экономисты-финансисты в это будущее уже залезли и вовсю торгуют тем что еще не наступило и не известно наступит ли вообще.
    А это, между прочим, уже обличалось Апостолом Павлом. Он говорил "послушайте, вы, мечтатели, которые говорят что завтра мы поедем туда-то и поторгуем там-то и тем-то и получим прибыли и т.д.," и далее Апостол прямо обещает им большой облом и последующее наказание. Простите за столь вольную трактовку. Кстати, с праздником вас, сегодня День Апостолов Петра и Павла.
    1. fatanee 12 июля 2012 02:36
      Верное замечание. Такое ощущение, что многие пропускали строки, где было сказано, что сегодняшнее ценообразование в большей степени не от спроса и предложения зависит, как это с реальным золотом зависит, а от ожидания в будущем... winked
      fatanee
  17. de_monSher 12 июля 2012 05:25
    Хороший пассаж у Вас получился насчет нефти. Сам видел на западе Казахстана, в Корсаке, одну из старейших скважин тамошних, которая работает с конца 19-го века. И "иссякала" она три раза - в начале 30-ых, в конце 50-ых и начале 90-ых. "Иссякала", а потом нефть снова била фонтаном. Задумывался тоже, уже давно, что "легенда" об исчерпании нефти, собственно и является отличным инструментом ее ценообразования... *) После такого, волей неволей задумываешься о круговороте углеводородов на земле... *)

    В экономике, честно - слаб. Не мое это, совершенно. Единственно что могу сказать, может не так уж и не прав был сэр Артур Кларк, когда предложил универсальным мерилом сделать единицу измерения работы - киловатт-час, тот же... *) Воть...
  18. de_monSher 12 июля 2012 05:46
    Сразу оговорюсь - сам мусульманин. И, шас вступлю на скользкий путь критики... исламского банкинга, с позиций полного профана. По сути, имея систему жестких ограничений в исламском праве, на ммммм... пользование денежными массами, к примеру того же фючерсного капитала, исламские олигархи, тем не менее обходят эти ограничения. Так или иначе довольно большой процент фьючерсного капитала - арабский. И помню, мне разок, один мой знакомый экономист, добрых три часа пытался объяснить разницу между простым банкингом и исламским. Я слушал, и даже мне иногда казалось что понимаю. Но в целом - плохо догнал. Осталось только полное понимание того, что это - та же попа, только в профиль. Попытка девственницы, остаться ею, попробовав при этом все прелести секса сполна. Воть...
    1. fatanee 12 июля 2012 13:51
      С мусульманских банков, я не говорю, что всё надо перенимать. Здесь важна сама идея того, что деньги никогда не даются под процент, а это очень важный момент! Рынки деривативов, как финансовых инструментов, будут существовать всегда. На фьючерсах можно огромные деньги зарабатывать, если хорошенько их изучить и углубиться в экономику, поэтому эти ограничения люди и пытаются обойти. А эти рынки (деривативов) - тоже спорный момент, нужны ли они в здоровой экономике (в этом вопросе я исключаю капитализм полностью, т.к. не считаю его здравой формой управления экономикой)? smile
      fatanee
      1. de_monSher 12 июля 2012 14:40
        Так в этом я с Вами полностью согласен - капитализм это полная попа с ручкой. Причем, видно это уже, в последние годы, все все более и более отчетливее. По сути, вы в конце своей статьи, предложили дефляционную модель монетарной политики, взамен инфляционной. Но... блин, суть же не измениться, вроде? Насколько я помню, есть варианты электронных денех, построенных на тех принципах которые Вы описали (не помню точно, как они называются, помню что как то лазил, интересовался). Но ведь монетаризм, это главная фишка капитализма... *)
        1. fatanee 12 июля 2012 16:10
          Это не дефляционная модель, а очень грубая модель подсчёта требуемых денег в замкнутой экономической системе, для того, чтобы избежать любого рода инфляции и дефляции денежных средств. Главное- это четкая математическая модель, не позволяющая выпускать больше или меньше денег по нажатию кнопки на станке. Денег должно быть одно четкое количество, зависящее от определённых условий. smile
          fatanee
  19. de_monSher 12 июля 2012 16:40
    Угу... тут то понятно. Мне кажется, что Вы предлагаете вернутся к идеям Глушкова-Китова. К тем самым идеям, которые в середине 60-ых были "побеждены" в СССР, моделью Либермана-Косыгина...
    1. fatanee 13 июля 2012 14:39
      Спасибо за информацию! Именно такого я еще не читал, но моя идея очень сильно напоминает, как Вы и сказали, идею Глушкова-Китова.
      fatanee
      1. VikLis 14 июля 2012 10:34
        Не будучи экономистом по специальности, хочу поблагодарить автора статьи за краткое( что немаловажно) и при этом в очень доступной! форме изложение проблемы. Думаю, что осведомлённость и осмотрительность в экономических вопросах только на пользу , особенно в наше время. Побольше бы таких статей.
        VikLis

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня