Побоище как становление класса подводных лодок

Знаете, а в конце 19 – начале 20 веков был написан не один роман о том, какой будет мировая война. Да, они были несколько фантастичны, но авторы пытались предвидеть в них то, что начнется. Точнее, что началось через какие-то 10 лет.




Я имею в виду не трактаты по стратегии и тактике, а полуфантастические романы. Пролистал несколько, Такман, Жюли и Юнгера, и понял, что люди в начале прошлого века совершенно не представляли того кошмара, который будет происходить на полях сражений.

Все оказалось не так. Конница проиграла пулеметам, пехота вообще оказалась расходным материалом в играх с артиллерией и газами, гиганты цеппелины, несущие смерть городам, проиграли тарахтелкам-бипланам, сделанным из досок и веревок. Даже танки, о которых вообще никто не догадывался, не оказались чем-то таким имбалансным.

Но никто даже в страшном ненаучно-фантастическом сне не мог представить того, что будет происходить на море. Вот именно на морях сражений, не на полях, прогресс максимально навешал консерватизму.

Можно много говорить о сражениях Первой мировой войны, многие до сих пор обсуждают Ютланд, последнюю (да в принципе и первую) масштабную битву гигантов, но сейчас речь пойдет не о ней.

События, о которых хочется рассказать и порассуждать, были не столь эпичны, как Ютланд, но на мой взгляд оказали такое воздействие на военные технологии, что рядом с ними можно поставить, пожалуй, не многое из военной истории.



Речь идет о… сражением это назвать язык не поворачивается. Сражение – это Доггер-банка, это Ютланд, это когда две стороны воюют. Нанося друг другу урон и так далее.



А у нас речь пойдет об избиении. Пожалуй, это слово больше всего подходит.

Все произошло 22 сентября 1914 года в Северном море в 18 милях от побережья Голландии. Событие, сутью которого стало не только унижение Британии как морской державы, хотя и это имело место быть, ибо за час Британия потеряла личного состава больше, чем за Трафальгарское сражение, но и рождение нового класса боевых машин.

Все уже поняли, что речь идет о подводных лодках и побоище, которое устроил Отто Веддиген с экипажем своей U-9.

Три броненосных крейсера, «Хог», «Кресси» и «Абукир», ничего не смогли противопоставить немецкой субмарине и просто утонули в результате весьма меткой стрельбы немецкого экипажа.


"Кресси". В честь него была названа вся серия.


Подводные лодки. Хотя в то время их было бы правильно называть ныряющими, поскольку под водой они могли находиться ну крайне мало по времени.

Вот есть в любой субмарине что-то такое… Наверное, понимание того, что сегодня она может погрузиться, а всплыть завтра за тысячу километров. Или не всплыть, что тоже случается.

Но если мы говорим о Первой мировой войне, то ТЕ подводные лодки — это было нечто. Реальное оружие смертников, прекрасно понимающих, что если что – спасения не ждать. У авиаторов, пилотирующих странные тарахтелки, хотя бы были примитивные, но парашюты. У подводников не было ничего, до изобретения акваланга оставалось еще 50 лет.

Так что на момент начала Первой мировой подлодки были игрушками. Дорогими и опасными, поскольку технологии того времени – сами понимаете, это нечто. Ни нормальных дизелей, ни аккумуляторов, ни систем регенерации воздуха – ничего.

Соответственно, и отношение к ним было такое себе… Морской штрафбат. Будешь плохо себя вести (очень плохо) – сошлем на «керосинку».

До ПМВ в предыдущих войнах подлодки себя не проявили вообще. В Русско-японскую войну ни русские, ни японские подводные лодки не совершили совершенно ничего. Потому и эффективной их как оружия считалась ничтожной.

Примерно так же считали и британцы. «Подлое и чертовски не английское оружие» — таким было мнение одного из британских адмиралов.

Немцы смотрели на субмарины совершенно так же. Больше того, сам великий фон Тирпитц не желал финансировать строительство этих кораблей, которые считал совершенно бесполезными. И, в общем, в войну Германия вступила, имея в составе флота 28 подводных лодок. У британцев их было больше в два раза – 59.

Что такое подводная лодка того времени?

Вообще, они развивались семимильными шагами.


Подводная лодка U-1


Судите сами: U1 имела водоизмещение 238 тонн надводное и 283 тонн подводное, длину — 42,3 метра, ширину — 3,75, осадку — 3,17. Два бензиновых двигателя для надводного хода в 400 л.с. и два электродвигателя для движения под водой.

Лодка могла развить скорость 10,8 узла по воде и 8,7 узла под водой и нырять аж на 30 метров. Запас хода был 1500 миль, что в целом очень неплохо, но вот вооружение слабовато: один носовой торпедный аппарат и три торпеды. Но перезаряжать торпедный аппарат в подводном положении тогда не умели. Первым это сделал герой нашего рассказа.

Артиллерия? Пулеметы? Ну все-таки начало века на дворе… Не было ничего.

Но это 1904 год. А вот посмотрим на лодку героя нашего повествования, Веддигена, U-9. Через шесть лет лодка представляла собой уже несколько большее.



U9 вступила в состав флота с такими параметрами: водоизмещение – 493 (надводное)/611 (подводное) тонн, длина — 57,38 метра, ширина — 6,00, осадка — 3,15, глубина погружения — 50 метров, скорость — 14,2/8,1 узла, запас хода — 3000 миль.

Бензиновые двигатели заменили двумя керосиновыми двигателями Кортинга (на поверхности) и двумя электродвигателями под водой.

А вот вооружение было вполне: 4 торпедные трубы с боезапасом 6 торпед и палубное орудие (убирающееся) калибра 105 миллиметров. Согласно штатному расписанию экипаж состоял из 35 человек.



Ну и готовились экипажи от души. Об этом выжившие потом писали в мемуарах.

Но в Германии, как, впрочем, и в Великобритании, во Франции и в России, были убеждены, что судьбу будущей войны на море будут решать огромные бронированные корабли, вооруженные дальнобойной артиллерией максимально возможного калибра.

В принципе, так оно и началось, но потом пришло время чего? Правильно, в Британии решили устроить блокаду Германии и запереть ее «Флот Открытого моря» в базах.

Делалось это проверенными средствами, то есть с помощью все тех же дредноутов/линкоров ну и прочих кораблей типа линейных крейсеров и миноносцев. У британских моряков опыт подобных операций был, так что блокаду они смогли организовать весьма качественно. Так, что ни один немецкий корабль не мог проскользнуть незамеченным.

Корабль, но мы-то говорим о лодках… Ныряющих…

Так что подводных лодок эта блокада совершенно не касалась. И, забегая немного вперед, скажу, что во Вторую мировую немецкие подводники устроили британцам очень неслабую головную боль своими действиями. И уже Британия оказалась на грани полной блокады.

Но в Первую мировую целью немецких подводников стал в первую очередь не британский торговый флот, а военный. Блокаду надо было снимать.

Так получилось, что одно из подразделений кораблей британцев, осуществлявших блокаду голландского побережья, было составлено из пяти больших броненосных крейсеров типа «Кресси».

Побоище как становление класса подводных лодок


С одной стороны, блокада – штука энергоемкая и требует много кораблей. С другой – не стоит списывать со счетов погоду. Легкие крейсеры и эсминцы, конечно же, более пригодны для таких задач, но вот беда – большое волнение сводило на нет всю эффективность этих кораблей.

Потому-то тяжелые, но мореходные утюги типа «Кресси» могли находиться в дозоре в любую погоду, в отличие от эсминцев. Понятно, что в британском Адмиралтействе не строили иллюзий на тему судьбы броненосцев, случись им встретиться с новыми немецкими кораблями. Тут все было ясно и понятно.

Группа даже получила прозвище «эскадра-наживка» (live bait squadron). И на нее предполагалось ловить корабли «Хохзеефлота». А потом уже навалиться на них всеми кораблями основных сил.

Но и «мальчиками для битья» эти корабли точно не были. Смотрим характеристики.

Тип «Кресси». Построены были не так уж и давно, в интервале с 1898 по 1902 годы. Водоизмещение 12 000 тонн, чуть меньше линкоров, но вот что есть чуть.

Длина — 143,9 метра, ширина — 21,2, осадка — 7,6. Две паровые машины (30 котлов) развивали мощность в 21 тысячу лошадиных сил и скорость до 21 узла.

Вооружение: 2 орудия калибра 233-мм, 12 х 152-мм, 14 х 76-мм, 18 х 37-мм. Плюс 2 торпедных аппарата. Толщина броневого пояса — 152 миллиметра. Команда состояла из 760 человек.

В общем, такая пятерка могла озадачить кого угодно, за исключением, наверное, ребяток типа «Фон дер Танна» со товарищи.

Ну и что произошло дальше?

А дальше в патрулируемом секторе начался шторм. И британские эсминцы были вынуждены оставить свои тяжелые крейсера и уйти на базу.

Вообще считалось в теории, что при таком волнении подводные лодки работать не могут, будет мешать короткая и высокая волна. Но тем не менее, крейсера должны были ходить переменными курсами со скоростью не менее 12 узлов.

Но случилось сразу две вещи. Первая – и одним, и другим правилом англичане пренебрегли. И шли по сектору прямым курсом со скоростью 8 узлов. Уголь, видимо, берегли. Вторая – Веддиген не знал, что при таком волнении его лодка не может атаковать корабли противника. Потому вышел в море.

Правда, U-9 тоже досталось от волнения. Лодка сбилась с курса и чудом не села на мель из-за поломки гирокомпаса. Но 22 сентября 1914 года море успокоилось, и погода была очень хорошей.

Заметив на горизонте дымы, на U-9 заглушили двигатели и погрузились на перископную глубину. Вскоре немцы увидели и опознали три британских крейсера, идущих с интервалом в две мили. Рассчитав курс, скорость и вероятность отклонения, Веддиген выпустил первую торпеду с 500 метров, можно сказать, в упор. Через 31 секунду лодку встряхнуло: торпеда попала в цель.



Это был «Абукир». Команда, «прозевав» торпеду, сочла, что корабль стал жертвой неизвестного минного заграждения. Крейсер начал крениться на правый борт. Когда крен достиг 20 градусов, была сделана попытка выправить корабль, затопив противоположные отсеки, что не помогло, а только ускорило гибель.

«Хог» в соответствии с инструкциями, подошел к «Абукиру», застопорил ход в двух кабельтовых и спустил шлюпки. Когда шлюпки отвалили от борта, в остановившийся крейсер врезались сразу две торпеды, а с левой стороны на поверхность моря вдруг вылетела подводная лодка.

Пока на «Абукире» соображали, что произошло и боролись за живучесть, Веддиген успел перезарядить торпедный аппарат и обошел под водой «Абукир». И оказался в двух кабельтовых от «Хога». U-9 дала залп двумя торпедами и стала уходить на глубину и отрабатывать двигателями назад. Но этого маневра оказалось недостаточно, и лодка, задрав нос, пошла вверх. Компенсировать вес торпед тогда еще не умели.

Но Веддиген реально был крутым командиром и смог выровнять лодку, заставив свободных членов команды бегать внутри, используя людей как подвижный балласт. Даже в современной подводной лодке это будет то еще упражнение, а в субмарине начала прошлого века…

В общем, все пошло немного не по плану, и получилось так, что крен выровняли, но лодка оказалась на поверхности. По закону подлости в каких-то трех сотнях метров от «Хога». Да, крейсер, отоваренный двумя торпедами, тонул, но это был британский крейсер. С британскими моряками на борту.

Потому неудивительно, что с «Хога», который оставался на ровном киле, открыли огонь по лодке. Через некоторое время лодка ушла под воду. Британцы были уверены, что она затонула. Но сработал все тот же закон подлости, и ни один снаряд в цель не попал. Просто немцы смогли все-таки заполнить балластные цистерны и уйти на глубину.

«Абукир» к тому времени уже перевернулся и затонул, почти тут же затонул и «Хог». На U-9 электробатареи уже почти разрядились, было нечем дышать, но Веддиген и его команда, войдя в раж, решили атаковать последний крейсер.

Развернувшись кормой к цели, немцы выпустили две торпеды с дистанции все те же 2 кабельтова из своих задних труб. То есть опять в упор. Но на «Кресси» уже поняли, что имеют дело с подлодкой, и все-таки засекли след торпед. Крейсер попытался уклониться, и одна торпеда даже прошла мимо, но вот вторая попала в правый борт. Повреждение оказалось не смертельным, корабль остался на ровном киле, и его орудия открыли огонь по тому месту, где предположительно находилась лодка. И с тем же успехом, что и «Хог».

А у Веддигена оставалась еще одна торпеда и гора не потраченного адреналина. Немцы второй раз за бой перезарядили торпедный аппарат, что уже само по себе было не то подвигом, не то достижением. На десятиметровой глубине U-9 обошла «Кресси», поднялась на перископную глубину и ударила последней торпедой в левый борт крейсера.

И на этом все. Будучи хорошим командиром, Веддиген не стал ждать возвращения британских эсминцев, а с максимальной скоростью рванул в сторону базы.

В этом… бою? Скорее, в этом побоище Британия потеряла 1459 моряков, что почти в три раза больше, чем в Трафальгарском сражении.

Самое забавное, что Веддиген считал, что атакует легкие крейсера класса «Бирмингем». Только придя на базу, подводники узнали, что отправили на дно три тяжелых броненосных крейсера водоизмещением 36 000 тонн.

Когда 23 сентября U-9 пришла в Вильгельмсхафен, вся Германия уже знала, что произошло. Отто Веддиген был награжден Железными крестами первого и второго классов, а весь экипаж — Железными крестами второго класса.

В Британии потеря трех больших военных кораблей вызвала шок. Адмиралтейство, всегда с неохотой верившее очевидным фактам, настаивало, что в нападении принимали участие несколько подводных лодок. И даже когда стали известны подробности боя, лорды Адмиралтейства упорно отказывались признавать мастерство германских подводников.

Общее мнение выразил командор британского подводного флота Роджер Кейес:
«В первые месяцы войны потопление надводных кораблей субмаринами было не сложнее, чем охота из засады на ручных слонов, привязанных к деревьям».


Однако главным итогом боя U-9 стало не потопление трех больших крейсеров, а грандиозная демонстрация возможностей подводного флота.

Многие потом говорили, что крейсера типа «Кресси» были устаревшими, потопить их было несложно, но простите, можно подумать, на новейших дредноутах или эсминцах того времени гидролокаторы еще не стояли, и даже новые корабли были совершенно беззащитны перед подводными лодками.

Что касается Германии, то ей победа U-9 дала мощный импульс к развитию подводного флота. В стране бросились строить подводные лодки. До конца войны немцами были введены в строй 375 субмарин семи разных типов.

Вообще, после Ютландского сражения и последующей полной блокады немецких баз кораблями британского флота субмарины становились единственным эффективным орудием ведения войны на море.

В ходе Первой мировой войны британское судоходство от атак немецких подводных лодок потеряло суда общей грузоподъемностью 6 миллионов 692 тысячи тонн.

Всего же в 1914-1918 годах немецкие подводные лодки уничтожили 5 708 судов грузоподъемностью 11 миллионов 18 тысяч тонн.

Плюс невозможно учесть, сколько судов погибло на установленных подлодками минах.

За это время немецкий подводный флот потерял 202 подлодки, 515 офицеров и 4894 матроса. Погиб каждый третий подводник Германии.

Тем не менее, родился еще один новый класс боевых кораблей, который прошел две мировых войны и множество локальных войн. И сегодня подводные лодки считаются одним из эффективнейших видов вооружения.

Смешно, но когда-то в «керосинки» никто не верил…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. амурец 1 октября 2019 06:27 Новый
    • 14
    • 1
    +13
    Подводные лодки. Хотя в то время их было бы правильно называть ныряющими, поскольку под водой они могли находиться ну крайне мало по времени.
    Ныряющими подводные лодки оставались до создания ядерной энергетической установки в США и СССР. До этого пытались увеличить нахождение подводных лодок под водой созданием воздухонезависимых энергетических установок традиционного типа.
    Так что подводных лодок эта блокада совершенно не касалась. И, забегая немного вперед, скажу, что во Вторую мировую немецкие подводники устроили британцам очень неслабую головную боль своими действиями. И уже Британия оказалась на грани полной блокады.
    И в ПМВ тоже. Фактически, немцы полностью уничтожили британский торговый флот. "К середине 1918 г. британский флот одержал верх над подводными лодками, и хотя охрана транспортов с войсками США и отвлекала на себя значительную часть британских
    морских сил, система конвоев дала блестящие результаты. Но потери, понесенные
    британской нацией, и огромные расходы, на которые ей пришлось пойти для спасения своих
    союзников (в частности, гарантии их заказов в Америке), отразятся еще на нескольких
    поколениях и являются главной причиной трудностей, которые испытывал народ после
    выигрыша войны. Херберт Вильсон. Линкоры в бою"
  2. Горный стрелок 1 октября 2019 07:23 Новый
    • 16
    • 2
    +14
    Незнакомый эпизод. Спасибо автору. Хорошая статья, и юмор хороший. laughing
    1. DimerVladimer 1 октября 2019 09:30 Новый
      • 17
      • 1
      +16
      Цитата: Горный стрелок
      Незнакомый эпизод. Спасибо автору. Хорошая статья, и юмор хороший. laughing


      Шутите? Это самый известный эпизод морской войны ПМВ!
      Еще скажите рейд Прина в базу британского флота Скаппа-Флоу в 1939 г не знаете - да это же легенды подплава!
      1. Горный стрелок 1 октября 2019 09:56 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Цитата: DimerVladimer
        Шутите? Это самый известный эпизод морской войны ПМВ!

        Не шучу. Я не моряк, а артиллерист. recourse
        1. DimerVladimer 1 октября 2019 10:14 Новый
          • 17
          • 1
          +16
          Цитата: Горный стрелок
          Не шучу. Я не моряк, а артиллерист.


          И я не моряк :) но милитарист.
  3. rocket757 1 октября 2019 07:38 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Это понятно, что пророка в своём отечестве искать не привыкли!
    Новый вид оружия утверждается после таких громких побед, да и то не всегда ... военная среда, командование, очень инертна, упирается в свои традиции, привычки так, что сдвинуть никак!
    А потом получается, кто не успел, тот опоздал ... и это могут быть очень большие потери!
  4. andrewkor 1 октября 2019 07:58 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Вспомнилась атака U-47 14 октября 1939 г. на рейде Скара- Флоу и потопление линкора " Ройал Оук". Тоже очень дерзкая операция!
    1. Лексус 1 октября 2019 20:52 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      На мой взгляд, верхом дерзости было действие немецких ПЛ в канадской реке Св.Лаврентия.
      1. Альф 1 октября 2019 21:24 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Лексус
        На мой взгляд, верхом дерзости было действие немецких ПЛ в канадской реке Св.Лаврентия.

        Можно в двух словах ? Не слышал.
        1. Лексус 1 октября 2019 23:08 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          Во Вторую Мировую через реку Св.Лаврентия шёл грузопоток в одноимённый залив и далее в Атлантику из промышленных центров, находящихся на Великих озёрах (Чикаго, Детройт, Буффало и др.). Немецкие ПЛ, действовавшие у восточного побережья США и Канады, проникали в залив и далее заходили в устье реки. Было несколько таких эпизодов летом 1942 года, потом "лавочку" прикрыли. Будет время, почитайте.
          На русском:
          https://flot.com/publications/books/shelf/blaire/24.htm
          На английском:
          https://uboat.net/articles/?article=29
          https://www.veterans.gc.ca/public/pages/publications/system-pdfs/battlegulf_eng.pdf
          1. Альф 2 октября 2019 19:01 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Лексус
            Будет время, почитайте.

            Спасибо, я знал, что немецкие подводники нахалы,но чтоб до такой степени..
            1. Лексус 2 октября 2019 19:28 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              В том районе Атлантики одни из самых высоких приливов в мире. Из-за этого на большом протяжении в устье реки и заливе образуется зона смешивания солёной и пресной воды, что, как оказалось, пагубно влияет на возможности гидролокаторов. Этим и пользовались немцы. Позже просто увеличилось количество американо-канадских противолодочных патрулей и они U-боты стали до входа в залив "встречать". hi
  5. пехотинец2020 1 октября 2019 08:13 Новый
    • 15
    • 0
    +15
    Статья интересная и эффектная по стилю изложения, автор молодец.
    Но есть дружеские замечания:
    - в описании атака абзацы перепутаны;
    - в ПМВ использование парашютов с аэропланов было исчезающе мало, так что, летчики - тоже смертники.
    1. Narak-zempo 1 октября 2019 08:35 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Да.
      Вспоминается фильм "Асы в небе" - там у наблюдателя на аэростате парашют был, а лётчикам не выдавали.
      Считалось, что любой нормальный человек, имея парашют, не выдержит и выпрыгнет, не вступая в бой.
      1. Антарес 1 октября 2019 09:38 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Цитата: Narak-zempo
        Считалось, что любой нормальный человек, имея парашют, не выдержит и выпрыгнет, не вступая в бой.

        смотрели на стоимость аэроплана а не на ценность жизни и стоимость подготовки летчика.
        Поэтому и не включали парашют.
        А вот когда настала филейная часть то стало понятно что деньги можно достать, аэроплан можно купить/изготовить--а с летчиками беда. Их не напечешь пирожками в не изготовишь и напечатаешь.
        как обычно начинают ценить только когда с этим беда.
  6. Dooplet11 1 октября 2019 08:42 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Но если мы говорим о Первой мировой войне, то ТЕ подводные лодки — это было нечто. Реальное оружие смертников, прекрасно понимающих, что если что – спасения не ждать. У авиаторов, пилотирующих странные тарахтелки, хотя бы были примитивные, но парашюты. У подводников не было ничего, до изобретения акваланга оставалось еще 50 лет.

    Эх, Роман, Роман! Любите вы загнуть для красного словца! Летчики стали применять парашюты для спасения лишь с конца 1916г. А до этого летчики были такими же смертниками, как и подводники.
  7. Alex013 1 октября 2019 08:47 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    "Погиб каждый третий подводник Германии". Участь эта не обошла и Отто Веддигена...

    Спасибо за статью, интересно и очень читабельно!
  8. DimerVladimer 1 октября 2019 09:21 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Но и «мальчиками для биться» эти корабли точно не были.


    Разве? Так - на закуску линейному крейсеру со скоростью хода - 24-26 узлов.
  9. DimerVladimer 1 октября 2019 09:38 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    До января 1916 года подводники Германии отправили на дно 225 английских судов на севере и 54 в Средиземном море, потеряв при этом всего 17 лодок разного водоизмещения.
    1. 27091965i 1 октября 2019 12:23 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: DimerVladimer
      До января 1916 года подводники Германии отправили на дно 225 английских судов на севере


      Честно говоря данные приведённые Х. Вильсоном вызывают некоторые сомнения, дело в том, что такие же данные по потопленным на севере, подводными лодками, судам Дании, Норвегии, Швеции и Голландии на март 1916 года составляют 136 единиц. В общей сумме это 361 судно, не многим больше чем за полтора года. Если это соответствует действительности, то результат впечатляющий.
      1. Saxahorse 1 октября 2019 22:16 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: 27091965i
        В общей сумме это 361 судно, не многим больше чем за полтора года. Если это соответствует действительности, то результат впечатляющий.

        Есть вопрос что именно на тот момент сами подводники считали судами. С ходу источник не назову, но запомнилось что в первое время подводники пиратствовали прямо у побережья противников, топя пушками все, от баркасов с парусом включительно. Считать именно тоннаж начали несколько позже.
        1. 27091965i 2 октября 2019 09:14 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Saxahorse
          Есть вопрос что именно на тот момент сами подводники считали судами.


          Данные взяты из отчета, детального указания в нем нет, внесены в него все потопленные суда и парусники. Ниже страница из этого отчёта.
      2. DimerVladimer 2 октября 2019 08:38 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        С учетом того, что это еще была ограниченная подводная война - вполне сопоставимые цифры.
        Гражданские суда еще не атаковывались из подводного положения - надо было всплыть, досмотреть, предложить покинуть судно, расстрелять из орудия или подрывными зарядами, реже торпедами.
        Этим же обусловлены потери ПЛ от таранов, арт обстрелов, посадок на мель, по тех причинам - глубинных бомб еще не было, поэтому потери относительно не велики.
        Цифры Вильсона скорее всего не точны, поскольку коммюнике о потерях, дело добровольное. Архивы Кайзеровского флота были недоступны победителям - тут я с Вами совершенно соглашусь.
  10. Антарес 1 октября 2019 09:41 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    эпизод красочно расписан в Корабли и Сражения(особенно это сообщение Абукир, Хог..тонут, Абукир, Хог-тонут... а потом все смолкло-и британцы решили все кончено)
    Становление подводной лодки прошло по тому же принципу что и все новинки
    Не верили в огнестрельное-на вам, получите распишитесь
    Не верили в броненосцы--держите Распишитесь.
    Не верили в авиацию--да держите вам и еще держите, да побольше держите
    В подводные лодки так же не верили. Ничего--неверующим отгрузили по полной.
  11. Forcecom 1 октября 2019 10:21 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    ПМВ.
    Идет грузовое судно, на него выходит в атаку немецкая ПЛ, оружие новое, страшное, капитан судна вызывает к себе боцмана и говорит "так мол и так по нам пущена торпеда, отвлеки команду чтобы не было паники".
    Боцман собирает всю команду на палубе.
    - Спорим я своим мужским достоинством палубу перешибу.
    - Да ну боцман, брешишь.
    - Ну давай.
    Значит достает, размахивается, БАБАХ, торпеда попадает в судно, судно тонет, к боцману держащемуся за обломок подплывает матрос:
    - Дyрак ты боцман, и шуточки у тебя дурацкие.

    Альтернативная концовка
    Боцман достает, размахивается, БАБАХ, судно тонет, к боцману держащемуся за обломок подплывает капитан:
    - Дyрак ты боцман, торпеда мимо прошла.
  12. слава1974 1 октября 2019 11:06 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    ТЕ подводные лодки — это было нечто. Реальное оружие смертников, прекрасно понимающих, что если что – спасения не ждать.

    Когда у Николая 2-го спросили, какие оклады установить морякам-подводникам, он сказал : " Пусть устанавливают, какие сами захотят. Все равно все сами потонут." В результате оклады установили по максимуму.
  13. 27091965i 1 октября 2019 11:15 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Примерно так же считали и британцы. «Подлое и чертовски не английское оружие» — таким было мнение одного из британских адмиралов.


    Не все адмиралы в Англии так думали. В 1911 году вышла книга о роли подводных лодок в будущей войне, в работе над которой принимали участие адмиралы и офицеры ВМС Англии.

    Так что на момент начала Первой мировой подлодки были игрушками.


    Не большой отрывок из этого издания;

    " .......теперь, когда многие миллионы были потрачены на этот тип судов, сотни офицеров и тысячи моряков . обучены для службы на подводных лодках. Единственный возможный вывод состоит в том, что подводная лодка в следующей большой морской войне оправдает высокие ожидания морских офицеров и экспертов, которые сыграли важную роль в добавлении подводных флотилий к флотам мира....." 1911 г.

    Результат применения подводных лодок действительно превзошел все ожидания.
  14. Jürgen Friesen 1 октября 2019 11:37 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    В Германии до сих пор хвастают по поводу Хога и у-9 - каждые два-три месяца крутят документалку по зомбоящику.
  15. Егоров Олег 1 октября 2019 12:07 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    На 6 той фото подводная лодка II A серии к первой мировой она не имеет , ни какого отношения.
    1. пищак 1 октября 2019 13:19 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Да, это так! yes Тоже визуально "резануло", сам собирался написать. Тем более, что фото "аутентичной" U-9 Отто Веддигена уже было приведено вверху и силуэты у этих подлодок различные.
      Видимо надпись "U-9" на носу "двойки", в районе "сетепрорезателя", уважаемого Автора "попутала"?! winked
      1. Егоров Олег 24 октября 2019 22:41 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Нет , не попутал , была лодка U-9 , II серии , построенная в 1936 г .
    2. DimerVladimer 2 октября 2019 08:51 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Егоров Олег
      На 6 той фото подводная лодка II A серии к первой мировой она не имеет , ни какого отношения.


      Верно, вернем историческое соотвествие фото знаменитой лодки!
  16. Проктолог 1 октября 2019 12:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Спасибо, Роман! Удивительно, но совсем недавно читал эту, ранее неизвестную мне, историю на другом ресурсе. Потом даже гуглил судьбу Веддигена.

    Думаю, ходим похожими тропами по интернету, это не случайное совпадение yes
  17. Проктолог 1 октября 2019 12:09 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Цитата: слава1974
    Когда у Николая 2-го спросили
    ну, это известный военный гений, архитектор побед.
  18. BAI
    BAI 1 октября 2019 12:59 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Соответственно, и отношение к ним было такое себе… Морской штрафбат. Будешь плохо себя вести (очень плохо) – сошлем на «керосинку».

    И откуда автор взял такое утверждение?
    Смотрим:
    5. Командир подводной лодки в чине старшего лейтенанта: жалованье – 57 руб., столовые – 91 руб., морские 250 руб. Итого 398 руб.

    И:
    полковник - командир полка получал в месяц 325 руб.(100 руб. за чин и 225 руб. столовых).

    Младший офицер, комндир лодки, получал заметно больше сухопутного полковника. Ничего себе штрафбат!
    Но командир ПЛ получал конечно меньше, чем
    1.Командир корабля 1-го ранги в чине капитана 1-го ранга: жалованье – 90 руб., столовые - 166руб. морские – 366 руб. Итого 622 руб.
    1. Alexey RA 1 октября 2019 18:29 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: BAI
      Но командир ПЛ получал конечно меньше, чем
      1.Командир корабля 1-го ранги в чине капитана 1-го ранга: жалованье – 90 руб., столовые - 166руб. морские – 366 руб. Итого 622 руб.

      Угу... чтобы перекрыть денежное довольствие старлея-подводника нужно всего лишь командовать кораблём первого или второго ранга и быть на 1-2 чина выше. smile
      2. Командир корабля 2-го ранга в чине капитана 2-го ранга: жалованье – 75 руб., столовые - 116 руб., морские - 270 руб. Итого 461 руб.

      Причём именно командовать - ибо уже старший офицер на корабле первого ранга в чине кавторанга получает меньше старлея, командующего ПЛ. А старший офицер на корабле второго ранга в чине старлея, получает в 1,7 раза меньше такого же старлея, командующего ПЛ.
      3. Старший офицер корабля 1-го ранга в чине капитана 2-го ранга или старший механик в чине подполковника: жалованье - 75 руб., столовые - 60 руб., морские – 141 руб. Итого 276 руб.
      4. Старший офицер корабля 2-го ранга в чине старшего лейтенанта или старший инженер-механик в чине капитана: жалованье – 57 руб., столовые – 45 руб., морские – 129 руб., Итого 231 руб.
    2. Альф 1 октября 2019 21:28 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: BAI
      Младший офицер, комндир лодки, получал заметно больше сухопутного полковника. Ничего себе штрафбат!

      Разница, конечно, большая, но полковник имел "несколько" большие шансы дожить до конца войны.
      1. Saxahorse 1 октября 2019 22:29 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Альф
        Разница, конечно, большая, но полковник имел "несколько" большие шансы дожить до конца войны.

        Не факт, не факт. Лейтенанты подводники конечно некоторые потонули со своей лодкой, но лишь некоторые. А вот пехотный, младший комсостав РИ, был выбит поголовно, причем раза три, если считать всех кого спешно в офицеры уже в войну производили.

        Ну а если званием повыше смотреть то уж точно наоборот. Мало кто из каперангов вообще в бою участвовал а вот пехотных полковников таки заметно потрепали.
        1. Альф 1 октября 2019 22:33 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Saxahorse
          Цитата: Альф
          Разница, конечно, большая, но полковник имел "несколько" большие шансы дожить до конца войны.

          Не факт, не факт. Лейтенанты подводники конечно некоторые потонули со своей лодкой, но лишь некоторые. А вот пехотный, младший комсостав РИ, был выбит поголовно, причем раза три, если считать всех кого спешно в офицеры уже в войну производили.

          Ну а если званием повыше смотреть то уж точно наоборот. Мало кто из каперангов вообще в бою участвовал а вот пехотных полковников таки заметно потрепали.

          Тоже верно. Хотя, если подводники и тонули, то все без исключения.
  19. ser56 1 октября 2019 13:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Неплохо, фото вообще замечательные!
    Но все же у англичан был калибр 234 мм request
  20. Морской Кот 1 октября 2019 16:24 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    У подводников не было ничего, до изобретения акваланга оставалось еще 50 лет.


    Пятьдесят лет ждать не пришлось, вскоре появились "Кислородники" -- аппараты с замкнутым циклом дыхания типа нашего ИДА - 57, точнее наш идашка был сделан по типу западных аппаратов, а ими стали пользоваться задолго до Второй Мировой Войны.

    Вся ирония судьбы заключается в том, что лодку Веддигена U - 29 потопил потопил корабль за всю войну не сделавший ни одного выстрела. Я имею в виду родоначальника всего мирового дредноутного флота, линейный корабль "Дредноут". И потопил он лодку банальным тараном. А ирония заключается в том, что новейшее суперсовременное оружие было уничтожено приёмом, который применялся на море со времён битвы при Саламинах.

    Роману благодарность за материал и отдельно за стиль изложения. hi
    1. ser56 1 октября 2019 17:43 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Морской Кот
      А ирония заключается в том,

      что Дредноут был построен без тарана... bully
      1. Морской Кот 1 октября 2019 18:06 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Это точно, но много ли подлодке нужно... request
    2. Альф 1 октября 2019 21:31 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Морской Кот
      А ирония заключается в том, что новейшее суперсовременное оружие было уничтожено приёмом, который применялся на море со времён битвы при Саламинах.

      После битвы у Лиссы таранами стали оснащать все крейсеры и броненосцы, но таранов больше не было, но стоило построить корабль без тарана, так он этот способ утопления и применил. Однако, ирония...
      1. Saxahorse 1 октября 2019 22:38 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Альф
        стоило построить корабль без тарана, так он этот способ утопления и применил. Однако, ирония...

        Стоит заметить что своих лодок британские линкоры, тараном, намного больше потопили чем вражеских.
        1. Альф 1 октября 2019 22:49 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Saxahorse
          Стоит заметить что своих лодок британские линкоры, тараном, намного больше потопили чем вражеских.

          Бей своих, чтобы чужие боялись.
  21. Wizard_57 1 октября 2019 16:59 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Последнее фото к описываемым событиям не имеет никакого отношения. Это последние секунды HMS "Invincible" в Ютландском сражении.
    1. Alexey RA 1 октября 2019 18:14 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Ну да, трёхногая мачта как бы намекает на то, что изображённый корабль - ЛК или ЛКР. smile
    2. Морской Кот 1 октября 2019 22:03 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вы правы. Просто фотография очень "впечатлительная", поэтому, скорей всего, в статью и вставили.
  22. Ryaruav 1 октября 2019 17:41 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    это где автор нашел 105 мм на у-9
  23. Region-25.rus 1 октября 2019 18:17 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    вообще-то у лодки при торпедном залпе образуется дифферент (на нос или корму) soldier
    1. Альф 1 октября 2019 21:33 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Region-25.rus
      вообще-то у лодки при торпедном залпе образуется дифферент (на нос или корму) soldier

      Ну да, именно из-за дифферента и была утоплена L-55 в Финском заливе. Как говорится, выскочил-получи.
  24. Наган 1 октября 2019 19:47 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Вся фигня была в том, что те, кто был в начале ХХ века адмиралами, сформировались как моряки во времена деревянного парусного флота, с паровой машиной в лучшем случае в роли вспомогательного движителя при неблагоприятном ветре.
    К примеру, адмирал Бирилев, морской министр при Николае II. Представление адмирала о подводном плавании прекрасно характеризует следующий случай: на требования начальника отряда подводных лодок о выделении 24 французских свечей зажигания к двигателю недрогнувшая адмиральская рука начертала: «Достаточно двух фунтов казенных стеариновых».
  25. Авиатор_ 1 октября 2019 20:43 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    У авиаторов, пилотирующих странные тарахтелки, хотя бы были примитивные, но парашюты.

    Парашюты были лишь у аэронавтов, а ранцевых парашютов в ПМВ ещё не было. А на самолёт можно взять лишь ранцевый.
    1. Saxahorse 1 октября 2019 22:41 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Цитата: Авиатор_
      ранцевых парашютов в ПМВ ещё не было. А на самолёт можно взять лишь ранцевый.

      Кстати весьма интересная деталь! Об этом часто забывают.
  26. Бензорез 1 октября 2019 20:58 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Интересно, вкусно. Спасибо.
    Одно время я весьма плотно занимался ПЛ на севере Российской Федерации. Так, что эта тема достаточно близка (в известной степени). В такие дебри мы конечно же не лезли. Поэтому- ещё раз спасибо т.автору за расширение кругозора.
  27. Saxahorse 1 октября 2019 22:43 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Хорошая статья. О немецких ПЛ времен Первой мировой на русском языке мало что есть. Ни о конструкциях ни о первых операциях. А ведь это действительно было рождением субмарин как нового оружия. Автору спасибо!
    1. пищак 2 октября 2019 22:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Saxahorse
      Хорошая статья. О немецких ПЛ времен Первой мировой на русском языке мало что есть. Ни о конструкциях ни о первых операциях. А ведь это действительно было рождением субмарин как нового оружия. Автору спасибо!

      hi Есть немного о немецких субмаринах того периода, с чертежами внешнего вида и некоторыми историями с ними, в номерах российского журнала "Моделист-Корабел", он был доступен для бесплатного скачивания в Сети сразу всей подшивкой-номеров 20-22 этого интересного моделистского журнала в своё время выпущено было.
  28. владимир1155 1 октября 2019 23:40 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    все правильно написал уважаемый Роман, еще в начале пошлого века было очевидна безсмысленость крупных надводных кораблей и перспективы ПЛ
  29. DimerVladimer 2 октября 2019 09:01 Новый
    • 7
    • 0
    +7

    Die Ankunft von U-9 in Wihelmshaven. Патриотическая иллюстрация - встреча U-9 на ВМБ Вильгельмсхафен.


    Экипаж U-9 во главе с командиром Otto Eduard Weddigen

    Лодка U-9 и ее командир Otto Weddigen
  30. bandabas 2 октября 2019 12:12 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Это что? Статья или, судя по жаргону "Хроники капитана...". Кстати, Роман Вы могли рассказать о последующей горькой судьбе U-9 и ее экипажа. Почему не сделали?
  31. mik193 2 октября 2019 14:05 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Думающий головой командир корабля стоит десятка кабинетных стратегов и икспердов.
  32. Доктор Зло 2 октября 2019 18:37 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Стоит упомянуть об австрийской малышке U 5, потопившей в апреле 1915 французский броненосный крейсер "Леон Гамбетта" водоизмещением 12351 тонну. Погибли 684 члена экипажа, в том числе находившийся на борту контр-адмирал Виктор Сенэ.
  33. котик-русич 3 октября 2019 00:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Жуль Верн - "предвидел что будет происходить на море" . Во 2-ой половине 19 веке капитан Немо уже "топил" британский флот (после "Восстания Сипаев в 1857-1859г) . Образованные и дипломированные, министры и адмиралы наверное не читали "фантастические романы"
  34. Alien From 9 октября 2019 17:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересная статья. Спасибо автору.
  35. Кирилл Г... 9 октября 2019 23:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор с парашютами у летчиков еропланов в ходе ПМВ был напряг. Не было их, от слова вообще. получать их летчики стали уже в 20-х как мне помнится. А вот экипажи аэростатов и дирижаблей их получили раньше реально
  36. Егоров Олег 7 декабря 2019 10:48 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Нас чёт того , что Тирпиц не хотел финансировать строительство подводных лодок , не верно , в 1904 г Тирпиц , на заседании Рейхстага заявил - Германский флот внимательно следит за делаемыми в этой области успехами , но считает ещё преждевременным приступать к практическим испытаниям , пока не будут устранены присущие теперь подводным лодкам недостатки . Унас нет денег на экспериментальные корабли (какой чиновник , да , ни хрена в распиле участвовать не хочет ) . Мы должны предоставить подобную роскошь более богатым государствам , вроде Франции и Англии . Так , что Тирпиц не хотел за счёт казны строить такие лодки типа Русского Дельфина или Французкого Плювизор .