Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

На крыльях демократии

На крыльях демократииНа протяжении столетий тема мирового правительства была предметом политических фантазий, мечтаний и прожектерства среди многих мыслителей, ставящих во главу угла всеобщий мир и благоденствие. Мировое правительство казалось панацеей от всех бед, которые терзают человечество. Собственно говоря, первичное возникновение самой концепции всемирного централизованного правления обозначило разрыв со Средневековьем и открыло дорогу инициативам, которые впоследствии стали обозначать словом «модерн».

Однако только прогрессистская иллюзия уверена, что концепции такого порядка относятся лишь к менталитету нового времени. На самом деле идея всемирного правления и, более непосредственно, «царя мира» — это вполне традиционная оккультная идея, присущая очень многим символическим системам. Очевидным образом всемирный правитель присутствует в метафизике буддизма и в теологии католицизма. Pax Romana — Римская империя — также зиждилась на

представлении об объединении всех народов под руководством единого имперского центра. До Рима наиболее яркую попытку создания мирового правительства предпринял Александр Македонский — за 300 лет до Иисуса Христа. Еще более успешным в этом направлении оказался Чингисхан, империя которого просуществовала несколько дольше… Иными словами, концепция единого мира, управляемого одним правителем, присутствует в развитом религиозном сознании и в исторической практике. Кстати, и колониальные империи, поделившие между собой мир, также в некотором роде образовывали мировое правительство, особенно если учесть, что некоторые из них возглавлялись родственниками.


За проектом мирового правительства всегда стояла монархическая идея, что естественно, если принять во внимание его оккультно-символический характер. С точки зрения носителей традиционалистского сознания, человечество и так управляется из скрытого от профанов центра, который так или иначе контролирует видимых всем руководителей и лидеров наций. Впрочем, это уже конспирология…

Однако что несомненно, так это задумка правителей накануне Первой мировой войны использовать шок и потрясение от вооруженного конфликта европейских наций для того, чтобы избавиться от парламентских демократий, существовавших наряду с монархическим истеблишментом практически во всем западном мире. Суть идеи была очень проста: в развязывании войны виноваты политические партии и банкиры. Монархи — отцы своих народов — брали бы в случае удачного воплощения этого замысла управление на себя, распуская парламенты и отдавая под военный трибунал председателей партий и депутатов как врагов человечества. Действительно, разве не все они голосовали за оборонные бюджеты, разве не все они голосовали за войну?

У монархов начала XX века этот план не сработал. Ход войны вышел из-под их контроля и в действительности выигравшей стороной оказались националлибералы. В нескольких странах провал «монархического заговора» обернулся вообще концом старого режима.

Идея мирового правительства с новой силой «засияла» с созданием Лиги наций и особенно уже после Второй мировой вой ны с учреждением ООН. Однако на этом этапе тема была сопряжена с выходом на политическую сцену нового класса — международной бюрократии, которая до того была почти неизвестной реальностью.

Появление мировой бюрократии ознаменовало конец либерализма в его классических формах, приход во все структуры политического и экономического управления неолибералов и закат электоральной демократии, которая казалась незыблемым завоеванием нового времени.

Сама концепция демократии радикально менялась на протяжении последних двухсот лет. В эволюции этой идеи можно различить три главных этапа. В XIX столетии, которое сотрясали Наполеоновские войны и революционные движения, монархи вынуждены были изменить свое позиционирование в массовом сознании. Либерализм и распространение в низах идей французского Просвещения вынудили церковь дистанцироваться от принятия на себя прямой ответственности за политические решения, принимаемые монархическим истеблишментом. Монарх оставался помазанником Божьим, но все больше и больше выступал не столько в роли метафизической фигуры, сколько в качестве национального лидера. Коронованная особа превращалась в символ соборной души нации. Нация же, в свою очередь, приобретала черты некой мистической общности, становясь как бы альтернативной «гражданской церковью». Иными словами, в XIX столетии в историю возвращается феномен политического язычества, характерный для дохристианского, в первую очередь греко-римского, мира. Политическое язычество связанное с мистифицированной национальной общностью (в которой различие между понятиями «нация» и «народ» размывается до их практического отождествления), требует демократии как ритуального выражения мистики почвы. Vox dei — vox populi — коллективное бессознательное становится политической ценностью и получает право на собственный голос.

В этой ситуации монархии переосмысляются как легитимация сверху того, что является реальным источником права снизу. Это как раз то, что начинает именоваться «буржуазной монархией». В ее социальном пространстве происходит стремительная маргинализация традиционного феодального класса наследственных землевладельцев-воинов (служилого дворянства). На авансцену выходит придворная аристократия, которая не имеет никакой связи с вновь образовавшимся электоратом и представляет собой космополитический противовес вездесущему «национально мыслящему» третьему сословию. Монарх становится медиатором в треугольнике «церковь — аристократия — народ».

«Гражданская церковь», возникающая из политического язычества низов, быстро трансформируется в так называемую общественность, которая уже в последней четверти XIX века становится серьезной обузой для старого истеблишмента. Общественность генерирует мнения, она создает предпосылки для развития агрессивно-либерального менталитета, и с какого-то момента политическая инициатива уходит из дворца, перемещаясь в парламенты, суды присяжных, редакции крупных газет и пр. Именно это и есть ранняя стадия современной демократии.

Второй этап развития демократической идеи начинается после того, как к логической кульминации приходит предыдущий. На волне укрепления национальной идентичности рождается крайне правый национал-либерализм, который ведет к появлению харизматических фигур — лидеров, альтернативных монархам. Классической фигурой такого рода был Муссолини, который в течение всей своей политической карьеры позировал в роли национальной

альтернативы Виктору Эммануилу. У Муссолини не было сил избавиться от короля и церкви, и поэтому он вынужден был принять конкордат — политическое соглашение между Ватиканом, монархией и фашистской партийной бюрократией. Другие политики оказались в более удачной для себя позиции. Гитлер пришел к власти, выиграв выборы. Естественно, что он держал бывшего кайзера в голландской ссылке, исключив для рейха даже намек на возможность возврата к монархической системе правления. В новых национальных государствах, возникших после распада Австро-Венгрии, харизматическим лидерам было еще проще, ибо за буржуазными нациями вновь возникших образований практически не существовало внятной монархической традиции.

Фюрерский принцип, восторжествовавший как в радикально-правом крыле Европы, так и на ее радикально левом фланге, есть естественный результат первого пафоснонационалистического этапа европейской демократии. Поэтому содержание второго периода, начавшегося сразу после 1945 года, определяется главной заботой истеблишмента — не допустить впредь появления Гитлеров, Антонеску, Муссолини, Хорти… да и Сталина тоже! Собственно говоря, феномен хрущевской «оттепели» укладывался в тренд реакции западных господствующих классов на угрозу новой персонализации коллективной народной души в личности какого-нибудь очередного исторического героя. В этот период «демократией» называется мельтешение похожих друг на друга как близнецы партий, которые все как одна возглавляются ничтожными серыми персонажами, не способными ни на какую дестабилизирующую авантюру. Чехарда премьеров во Франции до де Голля — классический и наиболее яркий пример того, что происходит на политической сцене всего мира. И Черчилль, и де Голль рассматриваются как слишком харизматические фигуры, опасные для демократии, и вытесняются в офсайд. В Штатах отменяют возможность третьего срока для президента, в СССР осуждается сталинский, а потом и хрущевский волюнтаризм и утверждается стиль «коллегиального руководства». В этот период развития демократии нация имеет право самовыражаться лишь через осторожных бездарностей, жующих политкорректные либеральные штампы. «Народная душа» подвергается деконструкции, идея «нации» рационализируется и сводится к совокупности лиц, имеющих общее гражданство.

Настоящий триумф демократии наступает с приходом неолибералов и эмансипацией международной бюрократии от имперского диктата великих держав, учредивших ООН. В этих условиях осуществляется жесткое разграничение сфер легитимности и полномочий. С одной стороны, национальное государство — от него так просто не избавишься, внутри него существует достаточно мощная корпорация собственной бюрократии, а также активная «общественность». С другой стороны — легитимность и полномочия международных договоров, соглашений и конвенций.

Подавляющее большинство стран вступает во всевозможные конвенции, которые первым пунктом прописывают свое верховенство над национальным законом. Любые соглашения — касаются ли они прав человека или ограничения на производство вредных выбросов в атмосферу — обладают правовой гегемонией и торжествуют над национальными законами. Российский прокурор при вступлении в должность приносит присягу, в которой клянется соблюдать в первую очередь международные обязательства, имеющие силу закона на территории РФ.

Это означает, что международная бюрократия, которая связана непосредственно с практикой применения всех этих договоров, более легитимна, чем ее коллеги из корпорации национальных бюрократов.

Чем теперь на этом, третьем этапе является демократия, та самая, которую ООН, ЕС и НАТО несут на крыльях своих бомбардировщиков всему человечеству? Современная демократия означает максимально полную прозрачность каждой конкретной страны для мирового правительства. Это называется гласностью, транспарентностью, правами человека и так далее, но суть в одном: территория, которую занимает некая общность, не должна представлять собой препятствие для политической воли международных корпоративных структур.

Для того чтобы это обеспечить в полной мере, необходимо, чтобы сама эта общность перестала существовать как общность, а превратилась бы в броуновское движение атомизированных индивидов. Необходимо упразднить всякую мистику, касающуюся «коллективной души», «почвы и крови» и тому подобной «фашизоидной мифологии».

Оптимальными инструментами для деконструкции этнической солидарности служит феминизм, гей-движение, противопоставление всевозможных меньшинств большинству и пр. Таким образом, если в начале своего исторического проявления демократия была синонимична воле большинства, то теперь демократия является чем-то прямо противоположным: она есть демонтаж большинства и замена его произволом маргиналов и аутсайдеров.

Разумеется, это тоже переходный период. На каком-то этапе, когда большинство перестает быть таковым, потому что сломаны механизмы его солидарности, отпадает надобность и в меньшинствах. Уже сейчас мы видим первые проявления жесточайшей диктатуры, которую несет с собой окончательное утверждение мирового правительства. Бесправие родителей по отношению к собственным детям, бесправие граждан по отношению к силовикам… «Права человека» перерастают в непрерывно множащиеся виды бесправий, которые не встречают больше сопротивления со стороны организованной нации (она поставлена на колени), не наталкиваются на идеологический протест (его уже практически нет). Дело за малым: добить последние крупные анклавы национальных бюрократий, имеющие доступ к современным оборонным технологиям. Тогда мировое правительство можно будет считать свершившимся фактом.
Автор: Гейдар Джемаль
Первоисточник: http://www.odnako.org/magazine/material/show_19574/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 27
  1. Сахалинец 11 июля 2012 07:54
    Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.


    Самое точное определение того, что сейчас потихой пропихивают западники.
    1. Строптивец 11 июля 2012 09:33
      Цитата: Сахалинец
      демонтаж большинства и замена его произволом маргиналов и аутсайдеров

      Да не такие они уж и аутсайдеры! Они уже "звезды" ! Эта сморщенная старуха Алексеева,ни разу в жизни нигде не работавшая,аутсайдер?..Каждый чих этой бабки разносится по всему миру! А какое внимание в правительственных учреждениях?!. А какой доступ на телевидение?!. Это маргиналка что ли?..
      Строптивец
      1. лис 11 июля 2012 09:44
        это называется КЛАКЕРСТВО.
        1. Строптивец 11 июля 2012 10:09
          лис,
          Так кто входит в эту клаку: Алексеева и ей подобные,или те,кто бегают за ней с телекамерами?..
          Строптивец
          1. пу 11 июля 2012 11:16
            Цитата: Строптивец
            Так кто входит в эту клаку: Алексеева и ей подобные,или те,кто бегают за ней с телекамерами?

            Вот все они в эту клаку,точнее - клоаку, и входят!
            пу
            1. Кэптен45 11 июля 2012 23:21
              Цитата: пу
              Вот все они в эту клаку,точнее - клоаку, и входят!

              Лучше бы все они вышли через клоаку ввиде отходов жизнедеятельности организма. Только пока что-то плохо получается.Надо срочно какой-то пурген прописывать.Сами не выйдут.
    2. Ross 11 июля 2012 18:24
      Сахалинец,

      если в начале своего исторического проявления демократия была синонимична воле большинства, то теперь демократия является чем-то прямо противоположным: она есть демонтаж большинства и замена его произволом маргиналов и аутсайдеров


      Почему то мы привыкли с детства что наша цивилизация развивается и эволюционирует. Но внимательный исследователь может сказать, что как раз все наоборот, наша цивилизация постепенно деградирует. Посмотрим на простом примере, как развивалось общество на заре нашей цивилизации, на примере тех же Славян или Ариев Индии:

      " Природа-матушка разумна и целесообразна. Одних людей она наделяет хорошей физической силой, чтобы быть воинами и пахарями, других — ловкостью, третьих — особым умением выполнять тонкую и кропотливую работу, четверых — мудростью, то есть тем великолепным «неравенством», без которого невозможно создание никакой культуры. В соответствии с этой естественной склонностью людей ведическое общественное устройство славян имеет три касты: ведуны, витязи и веси.
      Ведуны (волхвы, брахманы, рахманы) являются душой общества, носителями Истины и Глагола Закона. Они обитают в священных рощах, пустыньках (от слова «пустить» — в духовный мир, а не от слова «пустыня»), монастырских кельях.
      Витязи — воины (кшатрии — от слов «кша» — гроза и «три» — три; или раджи — от древнерусского «рядче» — царь) являются сердцем общества, проводниками силы Закона Правды. Ранее они жили в кремлях, детинцах, заставах, курсировали вдоль границ России и уравновешивали две крайние силы общества — священнослужителей и мирян.
      Веси (селяне, огнещане, т.е. податное население — вспомните известное изречение «города и веси») являются плотью общества, вместилищем закона общественного бытия и обрядного устава.
      Кроме этих трех каст, существует еще сословие судр (от слова «суд», т.е. осужденные). Их еще называют смердами — от слов смерть, смердить, т.е. имеющие из-за неправильного образа жизни зловонный запах тела. Это те люди, которые своим нежеланием выполнять естественные природные законы (дхарму), изложенные в Ведах, были отвержены от закона за преступления.
      Греческие исследователи делят скифов (тавро-скифы) , т.е. славян, на касты: священнослужителей-пастухов, военных — меченосцев и земледельцев. Но эти три касты — на санскрите «варны», буквально означающие «цвет», являются под именами различных народов, а именно: волохов-алан, гетов и ругов. Имеется в виду цвет ауры, цвет эфирно-психоментапьного тела человека, зависящий от уровня его духовного развития.
      "

      Сегодня Судры, в лице сексуальных меншинств, алчных финансистов-спекулянтов и других "праведников" захватили реальную власть в государствах. Во времена кастовой системы это было просто невозможно. С победой либеральной системы, мы сами допустили Судр (Шудр) к власти.
  2. Братец Сарыч 11 июля 2012 08:03
    Хочешь - не хочешь, но под власть мирового правительства нас загоняют очень быстрыми темпами, и все это делается под сладкий лепет о торжестве демократии...
    Братец Сарыч
  3. AK-74-1 11 июля 2012 08:24
    Интересная статья, особенно на фоне вступления в ВТО.
    1. Строптивец 11 июля 2012 09:37
      Цитата: AK-74-1
      особенно на фоне вступления в ВТО

      Так и сказали,на гллубом глазу,мы потеряем пол-триллиона на первых порах!..(сколько это точно?..) но потом! ( когда именно?..) потом мы всё отобьём!
      Строптивец
      1. пу 11 июля 2012 11:00
        Цитата: Строптивец
        потом мы всё отобьём!

        А не сказали кто эти "МЫ" ???
        пу
      2. 755962 11 июля 2012 11:25
        Цитата: Строптивец
        мы потеряем пол-триллиона на первых порах!..

        Совсем чуть-чуть...потом останется только небольшой толчок в спину...Но парашюта не будет.
        755962
        1. recitatorus 11 июля 2012 11:53
          755962,
          Вместо парашюта у них для нас припасена гиря,для ускорения!
          Ещё не было ни одного вступления в организацию о котором потом бы мы не пожалели! Тенденция,однако!
          recitatorus
        2. Игарр 11 июля 2012 11:58
          А, потом, какой-то дедок бодро вещал про очередной виток "приватизации" национальных богатств России.
          Дескать, богатств у России - масса, но порядка в них нет, управления.
          Поэтому и народ живет не так, как за рубехжом.
          Щас мы, по-быстрому, приватизнем это все....и будет нам счастье.
          Кому именно - не уточнил, гад.
          ......
          Слушая вчера про ВТО и ГД(нашу)..(вот не зря так их стали сокращать - ГД они и есть ГД, депутаты, млин), да и про очередной виток "прихватизации" - взыл, буквально. ВЗВЫЛ.
          От досады, от ярости. От безысходности.
          От того, что пулемета нет, ....Верещагин не дает, хоть и за державу обидно.
          ...
          а впереди - шесть лет, без малого.
          Да.
        3. alexneg 11 июля 2012 12:04
          А может Россия и развалит эту организации и это вероятнее всего.
  4. Средний брат 11 июля 2012 09:12
    умная и полезная статья. Всё в масть.
  5. Комитет 11 июля 2012 09:58
    Что то я не понял, а почему этот автор у нас на сайте? Это что, провокация?
    1. механик33 11 июля 2012 12:01
      Цитата: Комитет
      Что то я не понял, а почему этот автор у нас на сайте? Это что, провокация?


      Согласен, где демократия и где Гейдар Джемаль.....

      http://www.youtube.com/watch?v=L9IvqV7bIz0
  6. cool.cube2012 11 июля 2012 10:26
    народ может немного не в тему вот интересная статья

    m_kalashnikov
    11 июля, 9:25
    Максим КАЛАШНИКОВ

    ХОД БУДУЩЕЙ РЕВОЛЮЦИИ: ГЛИНЯНЫЕ НОГИ ЛОМАЮТСЯ (1)
    Попытка смоделировать падение путинского режима и дальнейшие события

    Пусть нас не обманывает летнее затишье. Положение Путина становится все более шатким, он стремительно превращается в колосса на глиняных ногах. Оправдывается мой давний прогноз: режим настолько туп, что покончит с собою сам. Ибо хрупко-глиняными свои опоры Путин сделал исключительно собственными усилиями.
    Но падение путинщины, становясь все вероятнее и вероятней, не станет «концом сказки». Наоборот, все только начнется. Самые главные и кровавые события ждут нас как раз после крушения прогнившего режима.


    БЕССИЛЬНЫЙ И ПУСТОТЕЛЫЙ
    На наших глазах (и тут я полностью согласен с А.Миграняном) путинство утратило контроль за печатными и даже электронными СМИ. Работающие на формально путинских каналах люди ненавидят Путина. «Элита» раскололась, ее богатая прозападная часть пошла войной на «короля», оказавшегося совершенно не грозным, весьма нерешительным. Запад уже показал: Путина спасать он не станет, если хотите – свергайте его. Информационную борьбу Пу продул полностью. После лета-2012 начнется развал его электоральной базы: от Путина отшатнутся те, кто поверил ему в последний раз 4 марта. Ибо своими совершенно дурацкими действиями (либеральные реформы, вступление в ВТО) Пу сам превратит людей если не во врагов, то в равнодушных к его судьбе.
    Возможностей установить диктатуру и сидеть на штыках у Путина нет! Как мы установили в прошлый раз, режим Путина не является фашизмом. У П. нет аналогов лично и беззаветно преданных ему, идейных и фанатичных корпуса СС, отрядов штурмовиков, фалангистов. Хотя путинщина очень смахивает на режим Наполеона Третьего, у ВВП, в отличие от Луи-Бонапарта, нет своих боевиков-мобилей. Ну, не считать же таковыми паяцев из «Наших» и МГЕР! Путин вынужден опираться только на официальные Вооруженные силы и на МВД. Но армия озлоблена на Путина и раздражена Сердюковым, коего сохранили на посту министра обороны, В случае чего армия стрелять в массы протестующих не станет. МВД же – часть народа (пускай и не лучшая), которая, кстати, тоже не любит путинщину. Ибо рядовые милиционеры вынуждены трудиться за гроши, ради выживания грабя остальных граждан. Поэтому в случае полумиллионных акций протеста в Москве МВД умоет руки. Попытка ввести в столицу чеченские отряды станет смертью режима: тогда на сторону оппозиции станет даже инертная армия.
    Единственно, что может делать Путин – так только в зародыше давить митинги и пресекать финансирование некоммерческо-революционных структур. (Тут я совершенно соглашусь с Михаилом Леонтьевым). Стоит ему дать слабину и позволить протестам разрастись – и ему придет конец. Между тем, это уже происходит. Часть «элиты», заявив себя спонсорами Навального, осталась совершенно безнаказанной. Доктор к ним не приехал. А это означает одно: перспективу перехода на сторону антипутинцев все новых и новых богатых.
    Поэтому Путин сейчас – не только колосс на глиняных ногах. Он еще и превращается в некоего пустотелого и бессильного болванчика. Остановить сей процесс практически невозможно. И враги Путина в олигархии и высшем эшелоне госвласти это прекрасно знают. Как и на Западе.

    ПУТИН ПРОТИВ ПУТИНА
    В принципе, Путин мог бы усидеть. Но для этого нужно совершить отчаянный маневр. Отправить в отставку премьера Медведева. Спешно устроить показательные разгромы нескольких олигархов и особо крупных чиновно-коррупционных кланов. С показательными процессами, с конфискациями, с демонстрацией по ТВ отобранных богатств. Параллельно с полным отказом от маразматическо-либеральных «реформ», от вступления в ВТО, от наиболее одиозно-затратных затей типа олимпиады.
    Совершив подобную «ночь длинных ножей», Путин смог бы снова апеллировать к своему избирателю и формировать из него отряды боевиков. Естественно, не прямо от лица своей власти: она слишком дискредитирована. Нет, идеально – негласно вкачать средства и инструкторов в ряд общественных структур, представив сие как чистую самодеятельность трудового люда, не любящего либералов, олигархов и зажравшуюся Москву-паразитку.
    Однако Путин, замыкая на себя всю пирамиду примитивизированной системы власти, в силу своих личностных особенностей на подобный шаг не осмелится. Не тот у него склад ума и не та психология. Да и умишком Вова не блещет, исторических знаний у него – «околонуля» (использую название романа Дубовицкого-Суркова). Путин действительно (прав тут С.Белковский) любит не власть, а лишь ее приятные, роскошно-гедонистические атрибуты. Это вам не Юстиниан с Феодорой, которые за свою власть дрались отчаянно, считая лучшим саваном – пурпур императорской тоги. Путин выглядит как сильный лидер, он по-актерски его изображает, но на деле таковым не является. В реальных поступках он – обыватель, не любящий резких движений и избегающий ответственных решений. Это прекрасно известно и верхушечной оппозиции, и Западу. Психологический портрет Путина давным-давно нарисован. А значит, никакого маневра в стиле «оверштаг» не предвидится.
    И Путин сейчас успешно дрейфует по течению к бесславному своему концу. Он на глазах теряет почву под ногами. А финал таков: полумиллионные толпы на улицах Москвы – переход на сторону оппозиции чиновников и силовиков – крушение режима.
    Ну, а дальше начнется самое главное…
    (Продолжение следует)
    cool.cube2012
    1. Манагер 11 июля 2012 10:42
      Я который раз повторяю. Свергнуть правительство сегодня , означает только крах нашей страны. Лучше Путина , на сегодняшний день править не сможет никто. По крайней мере из тех людей которых мы все знаем. Поэтому такие статьи cool.cube2012 я считаю правакационными.
      Не дождетесь революции. Народ на это не пойдет. Народ уже поумнел и не является таким стадом как в 91 году. А то что собираются кучки на митинги , то это бездельники и продавшиеся люди. Либо студенты которые ни хрена не понимают но за любой кипишь. Нормальных людей там нет. И кстати митинги уже давно пошли на спад. ТАк что успокойтесь и смиритесь cool.cube2012 что ничего у Вас не вышло!
      1. пу 11 июля 2012 11:14
        Манагер,
        Ерунда всё это - а не прозорливый взгляд в будущее! Взгляд сопляка перелитого гормонами на предстоящую вечеринку!
        Роль и вес Путина,к вящему ужасу,либерастов наоборот усилится!
        А вот так называемая оппозиция будет раздавлена! И мы вскорости увидим,как некоторые "одумавшиеся" элементы станут прилюдно каяться в своих заблуждениях,естественно проклиная противный госдеп!
        Историю надо учить,а не тусовкам педерастическим бегать! До 2050 года жаждущих развалить Россию масс не будет!!! Диалектика поколений.
        пу
        1. recitatorus 11 июля 2012 11:59
          пу,
          Если в этом рассказике поменять слово "Путин" на слово "Обама",и сюжет станет универсальным!
          Особенно импонирует такой перл: -" переход на сторону оппозиции чиновников и силовиков" ... И что поменяется??? fool fool fool
          recitatorus
  7. anchonsha 11 июля 2012 10:50
    Все разложено по полочкам. И не поспоришь. Запад,США с опорой на НАТО взяли себе полномочия мирового правителя. Для них ЛИВИЯ,ИРАК,ЮГОСЛАВИЯ, а теперь становится СИРИЯ помеха интересам " для политической воли международных корпоративных структур" Используемые Западом ценности либерализма в виде феминизма,гей-движения, противопоставление всевозможного меньшинства большинству ведет к размыванию коллективистских ценностей, родства душ по национальному признаку, уничтожение хоть какой-либо общности людей для поддержания идентичности и своего государства. На Западе это вещают как права человека, а в действительности это наступление на большинство,на коллективизм, ибо неорганизованной нацией с меркантильными интересами легче расправиться и управлять...
    anchonsha
  8. Magadan 11 июля 2012 11:12
    Не ребят. Если вопрос стоит о свержении Путина, то я сразу говорю, стрелять буду по тем, кто свергать собрался.
    При всей критике и при всем недовольстве, общая картина с 2000 года все-таки исправилась в лучшую сторону. И я уже не раз задавал любителям революций вопрос : если Путин- предатель, зачем он тогда за Ю. Осетию заступился против про-американского Сааки? И почему в свое время из Норд-Оста очередной Будденовск не устроил?
    С чинушами разбираться надо. Бороться за свободу против чинуш тем более надо. Это действительно опасная и, даже вполне возможно сатанинская каста с кучей извращенцев, педофилов и гомосеков, но все-таки давайте признаем тот факт, что текущей ситуации на верху мы знать не можем. И судить может только по конечному результату.
    Пока что конечный результат, т.е сравнительный анализ 2000 года с 2012м все-таки с огромным перевесом в пользу Путина.
  9. Свистоплясков 11 июля 2012 11:48
    Не нравиттся мне этот Гейдар Джемаль! Так и веет от него руссофобством и радикальным исламизмом с шайтанскими элементами.
    Вообщем далеко не тот "идеал", кем можно было бы "вдохновляться" на нашем патриотическом сайте .
    Свистоплясков
    1. Нейтральный 11 июля 2012 13:26
      Полностью с Вами согласен.
      Этой "паршивой овце" не место на Topwar-е
      Нейтральный
  10. malera 11 июля 2012 12:00
    Цитата: Magadan
    если Путин- предатель, зачем он тогда за Ю. Осетию заступился против про-американского Сааки? И почему в свое время из Норд-Оста очередной Будденовск не устроил?


    Для справки: Президентом тогда был Медведев.
    Есть лидеры, которые вашим и нашим. Например Янукович на Украине, Лукашенко в Белоруссии. Наши лидеры пока у власти хотят иногда изобразтть из себя крутых справедливых мужиков. Но потом ближе к концу срока быстро присмереют и сменят браваду на покорность перед Вашингтоном ,если не увидят возможности переизбраться. Ведь надо будет уходить, прийдет новая элита и если будет приказ из Госдепа, новая элита (у них тоже счета и семьи за границей) отдаст их под суд. Госдеп не потерпит такой политики. Заморозит их счета и будет преследовать всякими возможными способами.
    malera
  11. ГУМАНОИД 11 июля 2012 12:24
    Демократия это величайший миф всех времён и народов.Народу ,как говорили в древнем Риме,надо только ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ, Поэтому демократия стала просто удобным инструментом в руках действительно власть предержащих.А что касается выборов,так человек существо внушаемое, даже если он об этом и не знает,Если тысячекратно с экрана говорить ,что чёрное это белое,то поверишь безо всяких сомнений.Поэтому управлять народом надо,только делать это должны люди которые действительно радеют за страну.Вот только как таких найти?Уж точно не из тех,кто рвётся к власти перегрызая друг другу горло , обливая всех грязью,и выставляя себя спасителем отечества.
  12. Кадет787 11 июля 2012 12:45
    Этому автору нужно печататься в какой нибудь грязной газетёнке, а не на уважаемом сайте.
    Кадет787
    1. Братец Сарыч 11 июля 2012 13:04
      Мне Джемаль не особо нравится, мягко говоря, но то, что он далеко не дурак - это точно! А мнение умных людей полезно узнать - для полноты картины...
      Братец Сарыч
  13. IRBIS 11 июля 2012 17:50
    Помните афоризм: "Любовь русские придумали, чтобы денег не платить."
    По аналогии: Демократию придумали те, кто не любит работать, а любит попи...ть. Понятие демократии уже давно подменяется анархией и вседозволенностью. Можно ставить диагноз - демократия в современном ее виде ПРОТИВОПОКАЗАНА!
  14. Евгений Б. 11 июля 2012 20:13
    Гейдар Джемаль - неоднозначная фигура. Однако он был, до сих пор, представителем ТРАДИЦИОНАЛИЗМА в исламе который всегда существовал на территории Российской империи. В этом смысле он ведет такой же курс по отношению к исламским народам, какой хотим вести и мы, русские, по отношению к нашему народу. С традиционным исламом Российская империя ладила, поэтому необходимо объединить всех традиционалистов т.к. цель у нас одна - сохранение культур наших народов и противостояние американоеврейской "демократии". Заметьте, что традиционный ислам ставит нам в вину именно выбор, гибельного для нас американоеврейского пути развития, и тем самым способствует нашему спасению (если мы это поймем и уйдем с гибельной дороги). Нужно восстанавливать былое доверие и уважение друг к другу. Собственно на принципах традиционализма должен строиться Евразийский союз. Если всем нам не удастся договориться, то все мы потерпим поражение в борьбе против мирового правительства.
    Евгений Б.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня