Военное обозрение

Палубные Су-33 не смогут дать фору даже F/A-18C. Что происходит с авиакрылом «Адмирала Кузнецова»?

128
Бесспорно, опубликованное на отечественных военно-аналитических порталах заявление главы «Объединённой судостроительной корпорации» Алексея Рахманова о начале беглой модернизации верфей 35-го СРЗ АО «ЦС «Звёздочка» для последующего докования модернизируемого тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» позволило вздохнуть с облегчением сотням тысяч патриотически настроенных обозревателей, осведомлённых об актуальных проблемах ВМФ России на современном этапе его становления.




И это совершенно неудивительно, ведь информация об аварии, приведшей к потере плавучего дока ПД-50 в ночь с 29 на 30 октября 2018 года, заставила экспертные сообщества усомниться в соблюдении сроков сдачи Северному флоту единственного российского авианосца, являющегося одним из ключевых звеньев в сохранении боевой устойчивости корабельных ударных группировок КСФ на северо-западном стратегическом направлении (включая Северную Атлантику и Баренцево море). Тем более что переброска в Мурманск (через Северный морской путь) базируемого на ВМБ Фокино плавдока ПД-41 является самой настоящей утопией как ввиду ужасного технического состояния последнего, так и того факта, что данный плавдок практически исчерпал эксплуатационный ресурс.

Единственный 279-й ОКИАП Северного флота столкнулся как с количественным, так и с технологическим отставанием авиапарка Су-33 и МиГ-29К/КУБ от тактической авиации, состоящей на вооружении ВМС и КМП США


Между тем было бы весьма наивным полагать, что одного лишь своевременного завершения капитального ремонта и модернизации ТАВКР пр. 1143.5 «Адмирал Кузнецов» (с итоговой церемонией передачи Северному флоту в 2021 году) будет достаточно для ликвидации всех прорех, так или иначе сопровождающих столь дефицитную в ВМФ России авианосную компоненту на протяжении последних трёх десятков лет.

Так, несмотря на анонсированное заместителем главкома ВМФ России Виктором Бурсуком переоснащение «Адмирала Кузнецова» уникальными корабельными ЗРАК «Панцирь-М», которые в перспективе позволят перехватывать одновременно четыре 3-маховых цели на удалении до 40 км благодаря оснащению штатных ЗУР 57Э6 более мощными стартовыми твердотопливными ускорителями (разгонными ступенями), противовоздушный потенциал дислоцированного на борту авианосца 279-го отдельного корабельного истребительного авиационного полка по-прежнему оставляет желать лучшего. Стало быть, на сегодняшний день в дуэльной ситуации палубное авиакрыло нашего авианесущего крейсера неспособно сформировать должную противовоздушную / противоракетную зону A2/AD в радиусе 700—1300 км.

И корень проблемы здесь заключается не только в том, что количество регулярно пребывающих на борту «Адмирала Кузнецова» палубных истребителей-перехватчиков/бомбардировщиков Су-33 и многофункциональных истребителей МиГ-29К/КУБ обычно варьируется в пределах от 12 до 16 ед. (3—4 звена против 12 звеньев F/A-18E/F на борту атомного авианосца класса «Nimitz»), но и в многократном технологическом отставании элементной базы бортового радиоэлектронного оборудования вышеперечисленных отечественных палубных истребителей от радиоэлектронной «начинки» штатовских машин. В частности, Су-33 и МиГ-29К/КУБ по сей день оснащены безнадёжно устаревшими бортовыми радиолокационными станциями Н001К на базе антенны Кассегрена и «Жук-М» на основе щелевой антенной решетки.

Помехозащищённость данных станций находится на весьма посредственном уровне, что полностью лишает экипажи палубных «Сушек» и «МиГов» возможности осуществлять операции по завоеванию господства в воздухе и перехвату в случае задействования противником таких передовых средств РЭБ, как многодиапазонный подвесной контейнерный комплекс радиопротиводействия AN/ALQ-249 NGJ-MB («Next Generation Jammer Mid — Band») направленного подавления или интегрированный комплекс РЭБ AN/ASQ-249 «Barracuda» (входит в архитектуру бортовых комплексов обороны истребителей F-35A/B/C).

Энергетический потенциал БРЛС Н001К и «Жук-М», обусловленный далеко не самыми высокими средней и пиковой мощностями импульса, обеспечивает дальность «захвата» целей с ЭПР 1,2 кв. м (цель типа «F/A-18E/F») порядка 70 и 80 км соответственно. На этом фоне экипажи «Супер Хорнетов», задействуя мощные и более помехозащищённые АФАР-радары AN/APG-79, смогут взять Су-33 на сопровождение на удалении 180—200 км и «захватить» на расстоянии порядка 150—170 км (в связи с внушительной ЭПР Су-33, достигающей 15—18 кв. м). После этого в ход могут быть пущены дальнобойные ракеты класса «воздух-воздух» AIM-120D, целеуказание которым будет выдаваться по защищённым радиоканалам связи сети «Link-16» либо самолётами-носителями (F/A-18E/F), либо палубными самолётами РЛДН E-2D «Advanced Hawkeye», благодаря чему лётчикам «Супер Хорнетов» даже не потребуется входить в радиус поражения ракет воздушного боя Р-27ЭР/ЭМ (110—130 км).

К большому сожалению, в данной ситуации существующая модификация палубной «Сушки» не имеет в арсенале ни единого козыря, который мог бы быть противопоставлен палубной связке ПВО «F/A-18E/F — AIM-120D», ведь действующая система управления вооружением СУВ-27К не располагает программно-аппаратной адаптацией к применению современных управляемых ракет воздушного боя РВВ-СД и «Изделие 180» (последняя является концептуальным аналогом AIM-120D), оснащённых активно-пассивными и активно-полуактивными радиолокационными ГСН семейства 9Б-1103М-200ПА/ПС. Данный факт иллюстрирует крайне неутешительную картину, в соответствии с которой Су-33 не сможет работать по удалённым воздушным объектам даже по целеуказанию от сторонних средств радиолокационной и радиотехнической разведки (без задействования собственного радара).

Частично спасти ситуацию могли бы три-четыре звена палубных многоцелевых истребителей МиГ-29К/КУБ, заблаговременно оснащённых не только более продвинутыми РЛС «Жук-М», но и терминалами с мультиплексными каналами информационного обмена MIL-STD-1553B и MIL-STD-1760, которые обеспечивали бы адаптацию системы управления вооружением истребителей к применению как уже состоящих на вооружении ВКС УРВВ Р-77 и РВВ-СД, так и перспективных ракет-перехватчиков «Изделие 180».

Но и здесь не всё так радужно, ведь дислоцированные на борту авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» вертолёты дальнего радиолокационного обнаружения Ка-31РЛД оснащены всё тем же старыми добрыми радиолокационными комплексами Э-801 «Око» на основе ПФАР, дальность действия которых по целям типа «Супер Хорнет» едва достигает 105 км, что примерно в 3,5 раза меньше, нежели у АФАР-радаров AN/APY-9, установленных на американских палубных самолётах ДРЛОиУ E-2D «Advanced Hawkeye». Вследствие этого в выполнении задач ПВО палубные МиГ-29К/КУБ будут целиком и полностью зависеть от более «дальнозорких» самолётов РЛДН А-50У; а это значит, что ни о какой самодостаточности 279-го ОКИАП не может быть и речи.

Ещё одним существенным технологическим недостатком бортовой РЛС Н001К палубного истребителя-перехватчика Су-33 является отсутствие так называемого обводного канала (вспомогательного приёмного тракта РЛС), предназначенного для обнаружения и сопровождения поверхностных (надводных и наземных) стационарных и движущихся целей в режимах картографирования рельефа местности, синтезированной апертуры (SAR), обращённой синтезированной апертуры (ISAR) и пеленгования подвижных объектов (GMTI). Вывод: в выполнении задач «воздух-поверхность» палубный «Flanker-D» выглядит крайне блекло даже на фоне все ещё состоящих на вооружении ВМС США палубных многоцелевых истребителей F/A-18C/D, оснащённых многорежимными бортовыми РЛС AN/APG-73 со щелевыми антенными решётками и дополнительными обводными каналами для работы по поверхностным объектам.

В качестве весомой угрозы для Су-33 могут рассматриваться даже F/A-18C/D «Hornet», прошедшие программу глубокого обновления бортового радиоэлектронного оборудования


На этом фоне за океаном наблюдается диаметрально противоположная ситуация. По данным новостного и военно-аналитического портала «Warspot» со ссылкой на штаб-квартиру военно-промышленной корпорации «Raytheon» и компетентные источники в командовании Корпуса морской пехоты США, состоящие на вооружении КМП «Хорнеты» пройдут программу переоснащения на перспективные бортовые радары с АФАР AN/APG-79(V)4. Данные изделия могут похвастаться не только вышеперечисленными стандартными режимами работы по наземным целям (SAR, ISAR, GMTI), но и режимами LPI («Low Probability of Intercept», «Низкой вероятности перехвата») и так называемого допоиска во время сопровождения в ходе работы по воздушным целям.

Реализация режима LPI достигается посредством излучения АФАР-радаром широкополосных сложноструктурных и различающихся по амплитуде электромагнитных импульсов, обнуляющих вероятность пеленгования данного радара устаревшими станциями предупреждения об облучении СПО-15 «Берёза» (установлены на Су-33). Режим допоиска во время сопровождения достигается посредством сохранения пространственного положения сканирующего луча радара (в угломестной и азимутальной плоскостях) даже в том случае, если сопровождаемая цель временно нырнула за экран радиогоризонта или спряталась в складках рельефа местности.

Следовательно, при её повторном появлении в зоне прямой видимости радар AN/APG-79 сможет в десятки раз быстрее взять её на точное автосопровождение и выдать радиокоррекцию запущенной ракете воздушного боя AIM-120D, что может решить исход воздушной дуэли на средних дальних дистанциях. Пилотам наших Су-33 о таких способностях бортового радиолокационного комплекса остаётся только мечтать.

Между тем внутренний диаметр радиопрозрачного обтекателя Су-33 и геометрические параметры его носовой части фюзеляжа вполне позволяют интегрировать современнейшие ПФАР и АФАР-РЛС Н011М «Барс-Р», Н035 «Ирбис-Э», а также регулярно рекламируемые на известнейших российских военно-аналитических площадках радары «Жук-АМЭ», приемо-передающие модули которых изготавливаются по уникальной технологии LTCC (низкотемпературной совместно обжигаемой керамики).
Автор:
128 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. 9PA
    9PA 2 октября 2019 06:57
    -2
    Затопить его проще
    1. 210окв
      210окв 2 октября 2019 07:41
      +49
      Кого?Даманцева? belay
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 2 октября 2019 07:49
      +10
      Цитата: 9PA
      Затопить его проще
      Слишком категорично. "Мягше, нежнее, за горлышко." Пусть будет вертолетоносцем-транспортом (не бывает таких, так у нас и задач таких транспортно-боевых не было) в Сирию. А танец с бубнами вокруг самолетов ВВиП для нас не актуален. Они уступают самолетам обычной схемы.
      1. Комментарий был удален.
    3. kepmor
      kepmor 2 октября 2019 07:49
      +16
      случаем не из роснефти будите???...у сеченских в этом большой опыт...для них это как два пальца об асфальт...

      хоть он и "вечный каматозник" и денег на своё существование сожрал почти с дивизию ПЛАРК, но по факту именно на нём были заложены основы нашей палубной авиации легендарным Апакидзе...
      если бы автор правдиво обрисовал бы тему количества и качества подготовки лётчиков 279 полка, то его на форуме точно бы с помётом перемешали...
      и пока в адмиральских кабинетах тешат себя надеждами на атомные "штормы", в "каматозника" так и будут вбухивать ежегодно по одному корвету... без которых тот же СФ просто задыхается...
      1. 3danimal
        3danimal 4 октября 2019 07:14
        +1
        Возможно, адмиралы в кабинетах верят в чудо («нефть по 500$») и тешат себя Надеждой. Хочется парням поиграть в морскую империю...
        1. yehat
          yehat 9 октября 2019 15:49
          +1
          Цитата: 3danimal
          Возможно, адмиралы в кабинетах верят в чудо («нефть по 500$»)

          пока государство собирает налоги с зарплат бюджетников и заказов госбюджета, никакие 500 или 1000$ цены на нефть ничего не смогут исправить.
          в экономике нет вменяемого регулирования.
    4. Гражданский
      Гражданский 2 октября 2019 08:45
      +27
      Что я такое прочитал, авиа группа Кузи против авиа крыла Нимица... это невозможно и бессмысленно.
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 2 октября 2019 19:58
        +1
        Как говаривал бравый солдат Швейк - надо быть полным идиотом, чтобы переть буром против матрасной АУГ. Но для Кузнецова можно найти и другое применение.
        1. yehat
          yehat 9 октября 2019 15:58
          0
          Цитата: ТермиНахТер
          надо быть полным идиотом, чтобы переть буром против матрасной АУГ.

          или надо быть яматой. Американское вооружение имеет довольно узкую нишу поражаемых целей.
          достаточно вывести часть средств поражения в другие сегменты, как их обороноспособность резко упадет. частично такую задачу решали ракетные многоцелевые ПЛ.
          ту же задачу решал самолет сотка или ту-22м с дальнобойными ракетами.
          и сейчас не надо пупы рвать, чтобы сделать столько же ударных полноценных флотов, а готовить просто грамотный технически и менее дорогой ответ.
          А для операций прикрытия наших сил, задач ПВО нужно решать всего-лишь узкие задачи -
          построить нормальный самолет палубной ДРЛО и наладить регулярную работу узкотематических коллективов морской тематики, чтобы современное оборудование вовремя поступало на вооружение.

          Сделать какой-нибудь палубный заправщик.

          Вот что мешает нам уже лет 10 построить хотя бы аналог ан-71, который закроет возможности палубного хокая?
          транспортные версии этой машины сейчас активно эсплуатируются.
          разработать современное оборудование туда нужно 3-5 лет, ну никак не больше.
          все в общем просто и понятно, но ничего не делается.
          или нам не нужен более простой и недорогой аналог а-50?
          я думаю, весьма нужен.
          А своевременное переоснащение палубных самолетов уже отработанным оборудованием - это что, неподъемный вопрос?
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 9 октября 2019 21:01
            0
            Финансово и технологически Россия сейчас не выстоит в прямом противостоянии с США, на морях и океанах, но можно найти ассиметричный ответ.
      2. Кир
        Кир 8 октября 2019 16:20
        0
        С чего вдруг?
    5. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 2 октября 2019 10:32
      -2
      Затопить его проще


      Вам свою чушь и глупость обязательно выставлять на всеобщее обозрение?
      1. трассер
        трассер 2 октября 2019 15:02
        +5
        Это же он про Даманцева.
    6. ver_
      ver_ 3 октября 2019 02:10
      +1
      ...дешевше..
    7. макс702
      макс702 5 октября 2019 10:48
      +1
      Цитата: 9PA
      Затопить его проще

      По уму его надо продавать либо Китаю либо Индии..Нам он не нужен, и похоже в МО это понимают..На вырученные деньги построить сотню другую самолетов для ВКС, и пяток аэродромов на нужных направлениях..
      1. Кир
        Кир 8 октября 2019 16:22
        -2
        По уму надо вас продать чтоб вы выносили мозг своей глупостью и бесполезностью.
  2. Пленник
    Пленник 2 октября 2019 07:05
    +12
    Читаю заголовок , тут же вопрос-Даманцев? Само собой! laughing
    1. AlexVas44
      AlexVas44 2 октября 2019 07:14
      -2
      Он что, такой пессимист-паникер?
      1. роман66
        роман66 2 октября 2019 07:17
        +17
        далеко не всегда. но наши авианосные дела и впрямь не ахти
        1. Околоточный
          Околоточный 2 октября 2019 07:54
          +3
          Рома, я вчера как в воду глядел? Все-таки ты впрягся в темы за авианосцы?)))
          1. роман66
            роман66 2 октября 2019 08:03
            +3
            чувствую, моя любимая тема скоро будет hi
        2. itarnmag
          itarnmag 2 октября 2019 09:24
          +12
          Это мягко сказано. А ,по-моему,не стоит нам развивать авианосцы. Им негде базироваться, у них нет кораблей сопровождения, баз за пределами России и т.д., не говоря уже об огромном количественном и качественном преимуществе в авианосцах у вероятного противника
          1. Иезекиль 25-17
            Иезекиль 25-17 2 октября 2019 09:28
            -6
            Цитата: itarnmag
            Это мягко сказано. А ,по-моему,не стоит нам развивать авианосцы. Им негде базироваться, у них нет кораблей сопровождения, баз за пределами России и т.д., не говоря уже об огромном количественном и качественном преимуществе в авианосцах у вероятного противника

            Нам нужны авианосцы не для чтобы воевать с американцами, а лля того чтобы защищать интересы России
          2. Викторио
            Викторио 2 октября 2019 09:43
            0
            Цитата: itarnmag
            Это мягко сказано. А ,по-моему,не стоит нам развивать авианосцы. Им негде базироваться, у них нет кораблей сопровождения, баз за пределами России и т.д., не говоря уже об огромном количественном и качественном преимуществе в авианосцах у вероятного противника

            ===
            cтоит, над этим работать и развивать. может пока на первом этапе и в помощь что-то придавать
      2. Пленник
        Пленник 2 октября 2019 08:48
        -1
        Да нет. laughing Просто пессемист.
    2. JD1979
      JD1979 2 октября 2019 07:22
      +29
      Цитата: Пленник
      Читаю заголовок , тут же вопрос-Даманцев? Само собой! laughing

      И чего тут смешного написано? Или вы с любого пальца ржать начинаете? Или от того что это написал Даманцев вдруг окажется что на самом деле все палубники прошли модернизацию авионики до уровня Су-35? Может быть вы поделитесь где сейчас выпускают Су-33 и взамен утерянных и просто для увеличения ударных возможностей авианосца? Не? Только тыкать на Даманцева и смайлики рисовать?
      1. Кир
        Кир 8 октября 2019 16:24
        0
        На большее у них мозгов не хватает, да для этого они не нужны.
        1. yehat
          yehat 9 октября 2019 16:07
          0
          су-33 уже сильно устарел - зачем его делать?
          Миг-29К, как я понимаю, с небольшими переделками сможет быть заменён миг-35
          на мой взгляд, стоит всерьез заняться полным ремонтом и переоснащением авика, но не упарываться в новые сушки или их модернизацию, а запланировать морской вариант миг-35 и сконцентрироваться на других компонентах - новом аппарате ДРЛО, заправщике и может быть вспомогательной машине РЭБ. А так же стоит довести до конца последние разработки Камова в морских машинах.
          И только после всего этого задумываться об усилении истребительной части авиакрыла.

          отдельный вопрос - оснащение нашей авианесущей группы нормальным эскортом кораблей ПВО и ПЛО. Сейчас то, что есть, сильно недостаточно. Я даже не уверен, что наша эскадра способна отбиться от одной единственной ракетной ПЛ.
  3. rocket757
    rocket757 2 октября 2019 07:15
    +11
    Единственный 279-й ОКИАП Северного флота столкнулся как с количественным, так и с технологическим отставанием авиапарка Су-33 и МиГ-29К/КУБ от тактической авиации, состоящей на вооружении ВМС и КМП США

    Как это не печально, это закономерно! По очень объективным причинам, кстати!
    Это не критично, потому что ни в одну операцию, да и концепцию построения ВС России этот элемент не вписан, как полноценное и важное звено!
    Что будет дальше??? не понятно .... обсуждать пока НЕЧЕГО!
  4. роман66
    роман66 2 октября 2019 07:16
    0
    нахрена козе баян??
    1. sinoptic
      sinoptic 2 октября 2019 15:52
      +2
      ... а лучше дать ей фортепьян ;)
  5. ваняватный
    ваняватный 2 октября 2019 07:33
    +5
    хм , оно может и так , но что ж вы все сводите к ситуации , когда наш тавкр с американским авианосцем чуть ли ни борт к борту для залпа ... я не специалист (а автору всегда спасибо) , но оглядываясь чуть в прошлое и пытаясь посмотреть в будущее вижу : авианосцы это не для того , чтобы с равным противником грудь в грудь биться , ожидая удара ядерной дубины , это более отсталым свою волю диктовать , для этого нам нужна другая степень экономического могущества на мировой арене , а до того автор бесконечно прав про наши отставания : просто нет возможности их преодолевать
    1. Avior
      Avior 2 октября 2019 08:07
      +5
      Почитайте о сражении в Коралловом море, где корабли ни одного выстрела не сделали, или о битве за Мидуэй.
      наш тавкр с американским авианосцем чуть ли ни борт к борту для залпа ... я не специалист (а автору всегда спасибо) , но оглядываясь чуть в прошлое и пытаясь посмотреть в будущее вижу : авианосцы это не для того , чтобы с равным противником грудь в грудь биться ,
    2. Alexey RA
      Alexey RA 2 октября 2019 14:12
      +5
      Цитата: ваняватный
      авианосцы это не для того , чтобы с равным противником грудь в грудь биться , ожидая удара ядерной дубины , это более отсталым свою волю диктовать

      В ситуации, когда авианосный флот есть только у одной страны, он волей-неволей превращается в способ диктовать свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
      С равным противником авианосцы последний раз бились на ТО в ВМВ. И именно они решили исход войны на ТВД.
  6. Эррр
    Эррр 2 октября 2019 07:43
    -2
    А если просто заменить Су-33 на Су-57? У последнего вполне подходящие для куцей палубной полосы параметры "разбег/пробег". Остаётся только соорудить последнему складное крыло и "привинтить" ему же посадочный гак.
    1. Avior
      Avior 2 октября 2019 08:09
      +5
      Так просто не выйдет, другие нагрузки на самолет, его фюзеляж придется укреплять, то есть утяжелять, если это вообще возможно
      1. роман66
        роман66 2 октября 2019 08:30
        +11
        проблему с ДРЛО никто не отменял, без него авианосец слеп, как крот, и дело уже даже не в самолетах, а чтоб ДРЛО запустить нужна катапульта...т.е. другой тип корабля
      2. Эррр
        Эррр 2 октября 2019 09:50
        -4
        Цитата: Avior
        Так просто не выйдет, другие нагрузки на самолет, его фюзеляж придется укреплять, то есть утяжелять, если это вообще возможно
        Вообще-то максимальная перегрузка для планера Су-57 более 10 g, а у Су-33 - не более 8,5 g. Какие ещё укрепления фюзеляжа?
        1. MooH
          MooH 2 октября 2019 10:11
          +15
          Локальные в точке крепления гака и усиление шасси и точек его крепления. Перегрузки в полете это одно, а посадка на авик несколько другое. В сухопутной авиации жесткая посадка - аварийная ситуация, а в корабельной - норма жизни.
          1. Никомед
            Никомед 2 октября 2019 20:31
            +4
            Не зря же в авианосной авиации флота США, посадка на палубу называется "контролируемой аварией".
        2. Avior
          Avior 2 октября 2019 10:14
          +7
          Совсем другие нагрузки,
          в других направлениях.
          Сравните, например, палубный Рафаль с обычным наземным
          Первый прототип одноместного многоцелевого палубного самолета Rafale М, созданного по проекту АСМ (Avion de Combat Marine), совершил первый полет 12 декабря 1991 года. Основное отличие этой модификации — увеличенная на 750 кг масса конструкции, усиленные стойки шасси Messier-Bugatti.

          Есть и другие отличия.
          Аналогично по ф-35.
          А насчет перегрузки 10 для су-57, нужно честно добавлять "предположительно".
          Обычная перегрузка для истребителей 9.5, человек даже столько не выдерживает.
          1. Эррр
            Эррр 2 октября 2019 11:39
            +3
            Тренированный пилот может выдержать 15 g, но не более 5-ти секунд без потери сознания.
            Не думаю, что усиление основных стоек шасси и их крепления к планеру Су-57 является непреодолимой проблемой, а вот куда ему приладить посадочный гак я так и не соображу. До жути мешает задний отсек вооружения.)))
            1. Avior
              Avior 2 октября 2019 11:52
              +5
              Про перегрузку в 15 для строевых пилотов- это из области фантастики я думаю. В любом случае прямая дорога в госпиталь после этого. И как его тренировать от лопнувших в глазах сосудов например? Учить моргать с нагрузкой на веки?
              А что касается стойки шасси, то как раз она не проблема- ее меняют при использовании катапульты, что су-57, кажется, не грозит.
              При торможении крюком возникают нагрузки на совершенно другие элементы конструкции самолета, чем при маневрировании.
              Опять же площадь крыла у палубников намного больше, чем у сухопутных.
              В общем, так просто нельзя сказать, насколько сложно , переделать су-57 в палубный, и можно ли вообще, и что из этого получится. Слишком много разных нюансов.
              hi
              1. Эррр
                Эррр 2 октября 2019 12:05
                +3
                Спасибо Вам за науку, но всё же площадь крыла Су-57 (82 м²) гораздо больше, чем у Су-33 (67,84 м²). hi
                1. Avior
                  Avior 2 октября 2019 12:35
                  +7
                  Я имел в виду палубную и сухопутную версии одного и того же самолета.
                  В лбом случае там много нюансов
                2. GibSoN
                  GibSoN 6 октября 2019 20:26
                  0
                  Спасибо Вам за науку, но всё же площадь крыла Су-57 (82 м²) гораздо больше, чем у Су-33 (67,84 м²).
                  Если вы такой умный, что манипулируете цифрами, может всё таки включите голову и, выключите троллинг? Площадь крыла АН-124 вообще ого-го! И?
              2. Povelitel_buri
                Povelitel_buri 3 октября 2019 00:22
                0
                Цитата: Avior
                Опять же площадь крыла у палубников намного больше, чем у сухопутных.

                Тут не только в площади же дело. Корабелке нужно обеспечить высокий посадочный Су, что обеспечивается так же и развитой механизацией. Да Су-57 имеет короткий пробег, но все равно его механизация не достаточна, чтобы обеспечить низкую Vпос - вот что будет являться главной проблемой. Причем планер су-57 и так достаточно тяжел уже, а все мероприятия "оморячивания" обязательно добавят ему тонную другую к массе планера. Поэтому вопрос обеспечения взлетно-посадочных характеристик станет еще острее.
              3. люся
                люся 3 октября 2019 01:14
                +3
                Да всё проще. Применение авиакрыла заканчивается мин. интервалами взлета и посадки, исходя из схемы руления. Кузнецов по площади пол. палубы и размерам, радиусам разворота Су-33 при рулении, особенностей работы подъемника(кормового, т.к носовой не используется) имеет большие интервалы взл. и пос-ки после первой 3-ки. И соответственно ЗРВБ, РП смещаются, да ещё и РЛД нет. Куда туда ещё пихать Су-57, а не МиГ-29. А в ангар при шторме как ставить? Он как был тренажер так пока и есть.
            2. EvilLion
              EvilLion 2 октября 2019 17:02
              +2
              Рекорд. перегрузки в 12g бывают у спортивных машин. Реально Су-27 не выходит более чем на 7g, если я, правильно график из РЛЭ помню. МиГ-29, вроде, до 8. А вообще, в бою такое бывает только на доли секунды. Плюс перегрузки разные по направлению бывают.
              1. Эррр
                Эррр 2 октября 2019 19:44
                0
                Про 15 g в течении 5 секунд до бессознательного состояния я уже не помню где ухватил. Может это медики кого на центрифуге пытали?)
            3. люся
              люся 3 октября 2019 00:56
              +1
              Истребитель ты ведомым на фрсиров. вираже 7-ку подержи. Теоретик.
        3. люся
          люся 3 октября 2019 00:49
          +1
          Ответ профи. Ещё напиши формулу перегрузки. И допустимую пос. перегрузку для сухопутного Су-27 и палубного. Хоть картинки Су-27 и Су-27к иногда смотрите .
    2. Prosha
      Prosha 5 октября 2019 20:37
      0
      Проще на эти деньги дронов наплодить и на "Кузнецова" загрузить) Имхо неплохая идея...
      1. Эррр
        Эррр 5 октября 2019 20:54
        0
        Запасаемся попкорном.)
  7. EvilLion
    EvilLion 2 октября 2019 08:26
    +15
    У Су-33 та же проблема, что и у советских МиГ-29, в МО прекрасно понимают, что ни тот, ни другой не нужны, а значит нет смысла их как-то модернизировать.

    Впрочем, Су-33 было построено ажно 25 шт, из которых часть потеряна в катастрофах. Будут они модернизированы (откуда Даманцеву вообще знать, влезет ли в Су-33 "Ирбис", и можно ли его запитать от имеющихся генераторов?), и вообще готовы хотя бы взлететь, для оборонеспособности страны разницы никакой нет.

    Что же касается МиГ-29К, то постройка вместо них МиГ-29СМТ была бы и дешевле и полезнее.

    При этом, несмотря на формальное наличие авианосца, все вопросы его применения сводятся к тому, у кого член длин... радары продвинутей. Тактика и организация остаются за кадром, что и показал сирийский позор "Кузи", просто потому, что никто не понимает, как этого белого слона можно даже теоретически применить. Он всего-лишь рудимент странного советского флота, собиравшегося симметрично махаться в океане с американскими АУГ, для чего понадобились авианесущие корабли, способные принять Су-27 и МиГ-29.
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 2 октября 2019 10:15
      0
      Тактика и организация остаются за кадром, что и показал сирийский позор "Кузи", просто потому, что никто не понимает, как этого белого слона можно даже теоретически применить. Он всего-лишь рудимент странного советского флота


      Что вы несете?! Про какой позор в Сирии вы говорите? Про потерю 2-х самолётов из-за оборванного троса для пасадки самолётов?

      С ТАВКР "Адмирал Кузнецов" было произведено более 400 боевых вылетов, треть из них ночью. Это бесценный опыт для России, а но фоне тего же французского авианосца "Шарль де Голль" вообще ударная работа.

      Вы посмотрите на небоевые потери других стран в авиации, тех же США в Ираке - десятки потеренных самолётов и вертолётов, самолёты падают и разбиваются у всех кто их эксплуатирует даже не имея авианосцев.

      Тактика применения авианосца не понятна вам лично, но не надо подобное утверждать за всех.

      Авианосец нужен там, где у нас не будет возможности получить наземный аэродром - вот актуальная тактика применения авианосца. А также для расширения возможностей нашей корабельной группировки.

      Россия уже строит фрегаты, причём достаточно мощные пр. 22350, а скоро будет ещё более мощная серия пр. 22350М, в перспективе будут и новые эсминцы с ЯЭУ. Чем охранять ТАВКР будет.

      А ТАВКР сейчас нужен для наработки опыта и сохранения компитенци в эксплуатации авианосцев как летчиками так и морякам.

      А тема модернизации авиакрыла поднята правильно.
      1. Винни76
        Винни76 2 октября 2019 12:39
        +5
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Про какой позор в Сирии вы говорите? Про потерю 2-х самолётов из-за оборванного троса для пасадки самолётов?

        Не в коем. Это же настоящая победа.
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        С ТАВКР "Адмирал Кузнецов" было произведено более 400 боевых вылетов, треть из них ночью. Это бесценный опыт для России, а но фоне тего же французского авианосца "Шарль де Голль" вообще ударная работа.

        Это восхитительно. А сколько боевых вылетов было из Хмеймим, поделитесь? И с какой нагрузкой.
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Вы посмотрите на небоевые потери других стран в авиации, тех же США в Ираке - десятки потеренных самолётов и вертолётов, самолёты падают и разбиваются у всех кто их эксплуатирует даже не имея авианосцев.

        Имеет смысл небоевые потери относить к общему налёту. Если грубо, чем больше самолётов и чаще они летают тем больше происшествий. Теперь вопрос, как часто у нас летали с Кузи.
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Авианосец нужен там, где у нас не будет возможности получить наземный аэродром - вот актуальная тактика применения авианосца.

        Где же это? В океане за тысячи км от родного берега. Зачем?
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        А также для расширения возможностей нашей корабельной группировки.

        Постройка нового/новых авианосцев тождественна уменьшению возможностей наших корабельных группировок. Один авианосец без крыла и эскорта это 10 млрд (американские цены, наш будет дороже). Т.е. минус 10, 20 фрегатов/корветов.
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        А ТАВКР сейчас нужен для наработки опыта и сохранения компитенци в эксплуатации авианосцев как летчиками так и морякам.

        Ага. Мы уже увидели эти компетенции в Сирии.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 2 октября 2019 14:19
          +8
          Цитата: Винни76
          Где же это? В океане за тысячи км от родного берега. Зачем?

          В Баренцевом море, в 600 км от родного берега, у острова Медвежий - на рубеже ПЛО СФ.
          Ещё в советское время было ясно, что если мы хотим обороняться на северах, прикрыв базы и районы пуска БРПЛ, то придётся строить АВ - потому что прикрыть корабельные группы на наиболее выгодном рубеже обороны с воздуха береговая авиация не в силах. Точнее, прикрыть она может - но не успевает вовремя усилить дежурные силы прикрытия при обнаружении противника. И тот спокойно выносит дежурное звено и отрабатывает по кораблям, а подходящим с берега нашим резервам остаётся только смотреть на уходящие самолёты противника.
          1. Винни76
            Винни76 2 октября 2019 15:12
            -2
            Цитата: Alexey RA
            Ещё в советское время было ясно, что если мы хотим обороняться на северах, прикрыв базы и районы пуска БРПЛ, то придётся строить АВ - потому что прикрыть корабельные группы на наиболее выгодном рубеже обороны с воздуха береговая авиация не в силах

            А от кого Кузя может прикрыть? В статье весьма подробно описано, что супротив американской палубной авиации Су-33 и Миг-29к не тянут качественно. А количественно против СФ и ТОФ американцы могут выставить по 5 нормальных полноценных авианосцев. С ДРЛО, эскортом. Т.е. постройка нескольких авианосцев никаких проблем не решает, а для всех прочих родов войск создает. Все остальные садятся на голодный паёк.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 2 октября 2019 15:32
              +5
              Цитата: Винни76
              В статье весьма подробно описано, что супротив американской палубной авиации Су-33 и Миг-29к не тянут качественно.

              Вы забыли добавить "по состоянию на настоящее время". Су-33 модернизировать уже смысла нет - там уже по "железу" срок подходит. А вот с МиГ-29КР можно поработать.
              При условии полноценного ремонта, подготовки команды и укомплектования авиагруппы по штату, 1143.5 в роли авианосца ПВО смотрится вполне нормально.
              Наша вечная проблема - это попытки сэкономить на "мелочах" типа ремонта и боевой подготовки. А в результате получаем, что деньги всё равно потрачены (меньше, конечно, но потрачены), а результата нет: полуотремонтированный АВ с недоукомплектованной авиагруппой боевой ценности не имеет. Но при этом оценка возможностей 1143.5 по результатам реальной работы отталкивается именно от возможностей этого "калеки".
              Цитата: Винни76
              А количественно против СФ и ТОФ американцы могут выставить по 5 нормальных полноценных авианосцев. С ДРЛО, эскортом. Т.е. постройка нескольких авианосцев никаких проблем не решает

              Как раз решает. Наличие в составе сил прикрытия АВ ПВО вынуждает противника увеличивать группу расчистки воздуха и прикрытия ударников за счёт тех самых ударников (ибо количество самолётов на АВ конечно - 4 эскадрильи "Хорнетов"). А ещё нужно на всякий случай оставить часть сил для защиты свой АУГ - ибо кто их знает, этих крейзи рашнз, может они часть машин поднимут в ударной конфигурации, так что те сядут на хвост возвращающейся ударной группе и сами атакуют АВ.
              Так что в ситуации "Нимиц" атакует - "Кузнецов" прикрывает у боеготового 1143.5 есть все шансы выполнить боевую задачу. А несколько АВ могут обороняться и от группы АУГ.
              1. Винни76
                Винни76 2 октября 2019 19:35
                +1
                Цитата: Alexey RA
                А вот с МиГ-29КР можно поработать.

                Поработать конечно можно. Только в ближайшем будущем ему придется противостоять Ф-35. Худо-бедно пятое поколение.
                Цитата: Alexey RA
                При условии полноценного ремонта, подготовки команды и укомплектования авиагруппы по штату, 1143.5 в роли авианосца ПВО смотрится вполне нормально.

                Ну да. Старичок Миг-29, против Ф-35, при поддержке ДРЛО. Перестреляют как куропаток. Ф-35 могут даже радаров не включать.
                Цитата: Alexey RA
                Так что в ситуации "Нимиц" атакует - "Кузнецов" прикрывает у боеготового 1143.5 есть все шансы выполнить боевую задачу.

                Не вижу ни малейшего шанса. Тем более никаких проблем выставить 2-3 авианосца. Нафига американцам какие-то дуэли. Бить будут наверняка.
                Цитата: Alexey RA
                А несколько АВ могут обороняться и от группы АУГ.

                Сколько волка не корми - у слона всё равно толще. На одного нашего американцы изыщут пару - тройку своих.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 3 октября 2019 13:19
                  +1
                  Цитата: Винни76
                  Поработать конечно можно. Только в ближайшем будущем ему придется противостоять Ф-35. Худо-бедно пятое поколение.

                  Флот пока что с "пингвинами" не торопится - предпочитают "Шершней".\
                  Цитата: Винни76
                  Ну да. Старичок Миг-29, против Ф-35, при поддержке ДРЛО.

                  Либо доводить до ума Ка-31. Либо закупать для флота его собственные А-50 (ДРЛО можно и с берегового аэродрома использовать - тут резервы на помощь срочно гнать не нужно). Именно собственные, потому что ВВС-ные сегодня есть, а завтра нет - ушли выполнять задачи в другой район.
                  Цитата: Винни76
                  Сколько волка не корми - у слона всё равно толще. На одного нашего американцы изыщут пару - тройку своих.

                  10-12 АВ? Не шмогут - им нужно контролировать и другие ТВД.
        2. Эдуард Егоров
          Эдуард Егоров 3 октября 2019 23:07
          -2
          "Ага. Мы уже увидели эти компетенции в Сирии"

          Да увидели за год 80% территории освободили, что не смогли весь блок НАТО в Ираке за 4 года сделать.

          "Имеет смысл небоевые потери относить к общему налёту. Если грубо, чем больше самолётов и чаще они летают тем больше происшествий. Теперь вопрос, как часто у нас летали с Кузи"

          Забыли написать в процентном соотношении, груба говоря 400 полетов 2 потери это 0,5% от общего, и это не в пользу американских.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 2 октября 2019 15:11
        +5
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Что вы несете?! Про какой позор в Сирии вы говорите? Про потерю 2-х самолётов из-за оборванного троса для пасадки самолётов?

        Про неспособность палубной команды в мирное время выполнить стандартную задачу замены троса аэрофинишёра в установленные сроки. И про то, как ВМФ умудрился на ровном месте потерять самолёт рядом с береговым аэродромом - просто потому, что никто не захотел выносить сор из избы и расписываться в невозможности ремонта аэрофинишёра в срок. В результате - дотянули до того момента, когда запаса топлива на самолёте не хватило для посадки в Хмеймиме, и всё равно не смогли принять его на палубу.
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        А тема модернизации авиакрыла поднята правильно.

        Наполовину правильно. Ибо модернизировать Су-33 уже нет смысла - у них главный вопрос уже не насколько современно БРЭО, а сколько осталось ресурса у конструкции.
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 2 октября 2019 17:19
          -7
          Про неспособность палубной команды в мирное время выполнить стандартную задачу замены троса аэрофинишёра в установленные сроки. И про то, как ВМФ умудрился на ровном месте потерять самолёт рядом с береговым аэродромом


          Ну это все по тому, что там вас такого умного и сообразительного не было, все и растерялись.

          Вы делаете выводы, а вы в курсе всех обстоятельст того, что и как там произошло?!

          Ну так если нет, может стоит тогда не умничать и не ныть по этому поводу?!

          В США недавно при заходе на пасадку был повреждён самолёт Хоукей, обломки от которого повредили ещё пару истребителей Ф-18.

          А у них были и куда более трагические происшествия с авианосцами в мирное время причём.

          Что может из-за этого США стоит списать все свои авианосцы?! А то чего, столько лет их эксплуатирует, а всеравно бьются при посадке, горят, в общем одни убытки.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 2 октября 2019 18:27
            +5
            Цитата: Ratmir_Ryazan
            Ну это все по тому, что там вас такого умного и сообразительного не было, все и растерялись.
            Вы делаете выводы, а вы в курсе всех обстоятельст того, что и как там произошло?!

            Обстоятельство там одно - нежелание выносить сор из военно-морской избы.
            Имеется: 1143.5 с неисправным аэрофинишёром - одна штука. Возвращающийся на 1143.5 самолёт - одна штука. Береговой аэродром - одна штука.
            Самолёт сесть на палубу не может - ему не затормозить. Рядом есть нормальная ВПП, с которой, кстати, самолёты "Кузнецова" работали. Но вместо отправки самолёта на береговую ВПП его держат до последнего рядом с АВ, дожидаясь завершения ремонта аэрофинишёра. Дождались - топливо выработано, аэрофинишёр не исправлен, самолёт потерян. Рядом с нормальным береговым аэродромом.
            Цитата: Ratmir_Ryazan
            А у них были и куда более трагические происшествия с авианосцами в мирное время причём.
            Что может из-за этого США стоит списать все свои авианосцы?!

            А я где-то призывал списать АВ? Я пишу про то, что АВ нужно не только иметь, но и уметь его применять, содержать в боеготовом состоянии и регулярно использовать для подготовки авиагруппы. А не выталкивать раз в год в море слегка подшаманенную тушку, которая уже 10 лет ждёт нормального ремонта, отчаянно надеясь, что если в прошлые разы проносило, то и теперь как-нибудь пронесёт. А если что и случится, то все свои, замнём как-нибудь.
      3. EvilLion
        EvilLion 2 октября 2019 17:04
        +3
        Если вы из-за оборванного троса аэрофинишера теряете самолеты при базе наземной в 100 км, то вам еще рано играться в авианосцы.

        Авианосец нужен там, где у нас не будет возможности получить наземный аэродром - вот актуальная тактика применения авианосца.


        Где это место на глобусе?
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 2 октября 2019 17:10
          -2
          Где это место на глобусе?


          Везде где не достаёт наша авиация с имеющихся в нашем распоряжении аэродромов.
          1. EvilLion
            EvilLion 3 октября 2019 08:18
            +1
            Авиация не достает на Луне. Будем строить космический авианосец?
    2. люся
      люся 3 октября 2019 01:19
      -1
      Вы в зоопарке работаете. И кем?
  8. spirit
    spirit 2 октября 2019 08:33
    +1
    Да тут все просто. Кузю и его авиакрыло поддерживают только для медийности, а как боевую единицу его уже списали.Новое авиакрыло скорей всего будет только на новом Авианосце который пока только на бумаге, следовательно и по части новой авиации для него никто не чешиться.
  9. Владимир61
    Владимир61 2 октября 2019 08:37
    0
    Так в 2015 предполагали проводить модернизацию БРЛС в несколько этапов.
    Первый "Жук-МЭ" (аналог БРЛС F-16 и F-15), второй «ЖУК-МСФ» (Сокол) (аналог БРЛС F-16, F-15 и F-18).
    На дворе 2019! Так что, планы могут измениться и пойти по другому пути. Новые "Жук-АМЭ" (2016), скорее всего, будут ставить только на новые аппараты. Все зависит от наличии соответствующей статьи расходов в МО, а не технических возможностях.
  10. Комментарий был удален.
  11. lopuhan2006
    lopuhan2006 2 октября 2019 09:15
    +6
    Цитата: Пленник
    Читаю заголовок , тут же вопрос-Даманцев? Само собой! laughing

    А в чём он не прав? Или надо обязательно подковырнуть, ибо неудобные темы затронул? Можно добавить про отсутствие как вид современных минно-тральных сил, современных сил ПЛО, средств раннего обнаружения ПЛ, да ещё много чего. Только не надо про деньги, профицит в миллиарды, только эти миллиарды в облигациях и на счетах, а не в промышленности и в деле. То что на каждом флоте по адмиралтейству и каждый сам себе хозяин.... Зато надо вставить свои перлы
  12. рюрикович
    рюрикович 2 октября 2019 09:27
    +9
    М-да...Почитал комментарии и стало ясно,что мозги нонешних патриотов перестраиваются на либерально-капиталистический лад. sad
    Сколько уже "комментаторских" войн идет на ВО по поводу "Кузнецова"! Но корень проблемы кроется,по-моему, в осознании и принятии того, что есть Россия на море. Если все согласятся с тем, сто РФ скатилась то второ-третьесортной морской "державы", где ей достаточно прибрежных сил, то вуаля - можно резать все, а оставить корабли не выше 2-го ранга(разного рода корветы,МРК,патрульные силы),назначить местом боевого патрулирования РПКСН причалы и дальше покупать дорогие яхты олигархам и не ныть по поводу,что Россие везде указывают её место не пуская дипломатов,вводя санкции,обвиняя в допингах и т.п.Это капитализм,детка,где правит Запад...
    Ежели гордость взыграла и все согласятся с тем, что Россия действительно морская держава со всеми вытекающими, то вокруг её много таких амбициозных игроков и слова необходимо подтверждать делом. Т.е. строительсвом действительно ФЛОТА. А это корабли дальней морской зоны(1-го ранга),это быстроходные суда снабжения, это необходимое количество многоцелевых АПЛ для прикрытия районов развертывания РПКСН(потому что толк от них в том,что они и предназначены для того,что бы скрываясь в море наносить ответные удары). И конечно же авианосцы,ибо без авиации вся эта возня с выполнением боевого патрулирования подводных ракетоносцев бессмысленна. СССР это понимал - нынешние любители джинсов и жвачек не понимают. Пример - Китай! Социализм с поправкой на современные реалии творит чудеса - Китай делает то,что делал СССР перед развалом - строит океанский флот! Океанский,Карл! С авианосцами и кораблями 1-го ранга! А это возможно,когда в руках государства ресурсы! А что строит Россия с её олигархическим укладом?
    Так вот, авианосец - это не игрушка-содержанка, а необходимое условие существования океанского флота! Без авиации в море морская компонента ядерной триады превращается в пшик,ибо без авиации справиться с тем количеством МАПЛ,которое выставляют "партнеры" против нас невозможно. А ведь СССР кроме ,как тут высказались некоторые , "учебно-тренировочного" "Кузнецова", строил ещё и "Варяг", и атомный "Ульяновск", и я уверен,строил бы ещё! Потому что то был социалистический СССР, а не современная капиталистическая Россия,о которую ноги вытирают все,кому не лень. И сколько в СМИ не надувай снигиря, а дела говорят сами за себя - строятся лишь мелкие корабли (про сроки строительства я думаю говорить не стоит), а на остальное - денег нет......
    Вот и думайте, что есть Россия....Это так, личное мнение hi
    1. Pavel57
      Pavel57 2 октября 2019 10:26
      +5
      Так вот, авианосец - это не игрушка-содержанка, а необходимое условие существования океанского флота!

      А инфраструктуры под авианосцы СССР не создавал видимо из классовой убежденности.
      1. рюрикович
        рюрикович 2 октября 2019 14:03
        +7
        Цитата: Pavel57
        А инфраструктуры под авианосцы СССР не создавал видимо из классовой убежденности.

        no Как пришли к осознанию того, что авианосцы для океанского флота необхожимы,так бы и пришли к осознанию того, что для поддержания данного вида вооружения в надлежащем состоянии нужны нормальная инфраструктура. И была бы! Вы сначала машину покупаете или строите гараж? Лично я не знаю ни одного своего знакомого, у которого гараж был бы без машины. Потому все приобретается в процессе. А тем более СССР был в начале авианосного пути(пр.1143 - 1143.4 были скорее крейсерами), и со временем с появлением чистых кораблей пр.1143.5 - 1143.7 необходимая инфраструктура была бы создана yes
        1. Pavel57
          Pavel57 2 октября 2019 15:10
          -3
          Сначала плавать научитесь, потом воду в бассейн нальем. Дорогостоящие авианосцы, и не один создавались без должно инфраструктуры.
    2. Arzt
      Arzt 2 октября 2019 12:17
      +1
      И конечно же авианосцы,ибо без авиации вся эта возня с выполнением боевого патрулирования подводных ракетоносцев бессмысленна.

      А разве авианосцы нужны для прикрытия нынешних районов патрулирования? По два аэродрома на Севере и Востоке (Мурманск, Архангельск, Магадан, Комсомольск) по смешанному полку на каждый аэродром ( самолеты ПЛО поиска + ударные), по две бригады фрегатов ПЛО, по две бригады Варшавянок ( в перспективе Хаски). Или не все так просто?
      1. рюрикович
        рюрикович 2 октября 2019 14:08
        +2
        Цитата: Arzt
        А разве авианосцы нужны для прикрытия нынешних районов патрулирования?

        В ТТЗ кораблей пр. 1143 значилось:
        противовоздушная оборона корабля и (или) группы кораблей, сопровождаемых им;
        обеспечение безопасности подводных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;
        поиск и уничтожение подводных лодок противника в составе противолодочной группы;
        обнаружение, наведение и уничтожение надводных сил противника;
        обеспечение высадки морского десанта.

        Как видим пункты 2,3 говорят сами за себя wink
      2. Alexey RA
        Alexey RA 2 октября 2019 14:37
        +4
        Цитата: Arzt
        По два аэродрома на Севере и Востоке (Мурманск, Архангельск, Магадан, Комсомольск) по смешанному полку на каждый аэродром ( самолеты ПЛО поиска + ударные), по две бригады фрегатов ПЛО, по две бригады Варшавянок ( в перспективе Хаски). Или не все так просто?

        Главное ограничение истребительной авиации: время подхода резервов должно быть меньше времени между обнаружением противника и его выходом на рубеж пуска средств поражения.
        Так вот, для береговой авиации зона эффективной работы - это 400-450 км от берега. Дальше время подхода резервов береговой авиации становится больше времени между обнаружением противника и его выходом на рубеж пуска ПКР
        То есть, для прикрытия баз РПКСН и позиционных районов с опорой на береговую авиацию мы должны будем вытянуть рубеж ПЛО в тех самых 400 км от берега вдоль Кольского полуострова и далее до Новой Земли.
        Либо же можно вытянуть этот рубеж по меридиану, укоротив его, и отсечь сразу половину Баренцева моря. Но тогда для ПВО правого фланга этого бастиона нужен АВ - потому что мы выходим далеко за границу 400-км зоны.
        1. Arzt
          Arzt 2 октября 2019 15:48
          +1
          Так вот, для береговой авиации зона эффективной работы - это 400-450 км от берега. Дальше время подхода резервов береговой авиации становится больше времени между обнаружением противника и его выходом на рубеж пуска ПКР.

          Понятно. То есть мы сейчас практически не контролируем районы.
          А какие силы и средства потребуются для полного контроля квадрата 500 на 500 км например: Мурманск - 500 км на Северо-Восток - мыс С. Гусиный Нос (Новая Земля) - мыс. Канин Нос (п-ов Канин)? Скажем, такая организация постоянного БД: 4 фрегата типа 22350 специализированные под ПЛО, 4 Варшавянки, тоже под ПЛО, в воздухе постоянно самолет (2,3?) типа ИЛ - 38. Хватит, чтоб мышь не проскочила?
      3. люся
        люся 3 октября 2019 01:27
        0
        Всё просто, но не всё имеют доступ с грифом СС.
        1. Arzt
          Arzt 3 октября 2019 20:34
          +1
          Всё просто, но не всё имеют доступ с грифом СС.

          Похоже сейчас такая ситуация, что само существование ВМФ РФ нужно только для обеспечения пуска стратегических ракет с РПКСН. Исходя из этого, как бы Вы лично организовали прикрытие районов пуска в Баренцевом и Охотском морях? Просто Ваше мнение без всяких секретов. И чтоб мышь не проскочила.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 2 октября 2019 14:29
      +4
      Цитата: рюрикович
      А это возможно,когда в руках государства ресурсы! А что строит Россия с её олигархическим укладом?

      Самое забавное, что и с олигархическим укладом можно и нужно строить авианосцы. Только для этого господа олигархи должны наконец-то понять, что международное право и торжество закона в отношении слабого - это миф и фикция. И что сила права - в праве силы: самой надёжной охраной интересов той или иной ФПГ за пределами страны являются не адвокаты, а вооружённые силы. Дик Чейни и его "Халлибёртон" (а также "Юнайтед Фрут") не дадут соврать. smile
      А пока господа олигархи строят роскошные яхты и пытаются встроиться в западную элиту - а потом жутко удивляются, что их банально кидают и грабят.
      1. Negruz
        Negruz 2 октября 2019 16:31
        0
        "А это возможно,когда в руках государства ресурсы! А что строит Россия с её олигархическим укладом?"

        " А пока господа олигархи строят роскошные яхты и пытаются встроиться в западную элиту - а потом жутко удивляются, что их банально кидают и грабят"
        ___________
        Ликвидные активы российских олигархов меньше ежегодного оборонного бюджета России....
        Совокупные активы российских олигархов (включая недвижимость, акции, газеты-заводы-пароходы) меньше квартального ввп России (то есть ежегодно образующейся совокупной стоимости товаров, работ и услуг, НЕ СЧИТАЯ стоимости самих госактивов)....
        Кроме непрактичного с точки зрения достижения целей "раскулачивания", ещё какие-то идеи есть?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 2 октября 2019 18:40
          +4
          Цитата: Negruz
          Кроме непрактичного с точки зрения достижения целей "раскулачивания", ещё какие-то идеи есть?

          А кто говорит про раскулачивание?
          А идея есть - вот, пожалуйста, как этот вопрос решался в прошлом.

          Эсминец "Бухар Эмирский"... ой, "Эмир Бухарский". Построен на средства, выделенные "Особым Комитетом по усилению военного флота на добровольные пожертвования". Назван в честь крупнейшего жертвователя:
          ...эмир Бухарский внес миллион рублей, свиты его величества генерал-майор граф А.Д. Шереметев - 200 тысяч рублей, казанское земство и финляндский сенат внесли по 300 тысяч рублей, Московское городское кредитное общество - 250 тысяч рублей, Московский дворянский клуб - 100 тысяч рублей, Московский земельный банк и Московское губернское земство - по 50 тысяч рублей

          Всего флот получил с этой акции 18 минных крейсеров, 2 ПЛ - и ещё осталось 2 млн. руб., которые были потрачены на ЭМ "Новик".
          Только подобное решение нынче не очень удобно для флота и судостроителей, потому как господа олигархи могут спросить о том - что на их деньги построено и почему оно такое и за такие деньги. wink
          1. рюрикович
            рюрикович 2 октября 2019 19:57
            +5
            Цитата: Alexey RA
            А идея есть

            good Вот и я косвенно за это( если уж низзя радикально)
            Вот типичнейший пример патриотизма

            Греческий крейсер "Георгий Авероф", названный в честь главного спонсора его покупки smile
            Вот только наши доморощенные олигархи скорее купят сие

            ...чем раскошелятся на хотя бы корвет для ВМФ request
            1. Negruz
              Negruz 3 октября 2019 01:08
              -1
              Насколько я помню цифры, один корвет проекта 20380 стоил на 2015 год 17.3 миллиарда руб. при курсе 56 руб. за доллар = 310 миллионов долларов....
              Семья аверофа (сам Георгий к тому моменту был "давным-давно покойником" (с) пожертвовала на крейсер 1/3 его стоимости - 2,5 млн золотых франков....
              1 золотой франк - это 0,29 грамма золота пробы fine (высшей пробы для золотых слитков)...
              На сегодня 1 грамм такого золота стоит 49,07 доллара сша....
              Таким образом, общий размер пожертвования семьи аверофа составил 35,6 млн долларов сша....
              Осюда следует, что со времен чугуния стоимость кораблей "несколько" вздорожала: построенный в Италии корабль 1 ранга (тяжёлый броненосный крейсер) стоит почти в три раза дешевле (106,8 млн долларов) , нежели российский корабль 2 ранга (корвет) ближней морской зоны (310 млн долларов 2015 года; сейчас наверное дороже из-за ниокр, модернизации оборудования и организации производства вследствие импортозамещения).....
              Потому что не чугуний....
              В этих условиях я упорно не вижу не только новых аверофых, но и "старые", боюсь, не потянули бы...
              Касаемо фотки яхты, то кто в курсе знает, как они используются: это вложение капитала в первую очередь.... Стоимость перепродажи через время будет не сильно ниже покупки, а за период владения яхта будет бессчетное число раз сдаваться в аренду понторезам, у которых купить такую яхту денег нет...
              При этом ходят упорные слухи, что мсье авероф сколотил свой капитал в Африке (Судан) на работорговле, что создавало ему определённые трудности в "цивилизованном сообществе"....
              Есть ещё идеи?
              1. Комментарий был удален.
          2. Negruz
            Negruz 3 октября 2019 00:15
            0
            Эмир бухарский - не российский олигарх, а туземный владыка зависимой территории.... Это "отступное" колонии метрополии в период войны....
            Равно как и деньги земств, собранные по подписке, были собраны в ВОЙНУ (РЯП) .... Как это происходило и в ВОВ...
            Можно что-то более практически полезное без пустословия?
            1. Alexey RA
              Alexey RA 3 октября 2019 12:46
              +3
              Цитата: Negruz
              Эмир бухарский - не российский олигарх, а туземный владыка зависимой территории....

              А генерал-майор граф А.Д. Шереметев, Московское городское кредитное общество и Московский дворянский клуб?
              Цитата: Negruz
              Можно что-то более практически полезное без пустословия?

              Может навести порядок в ВМФ и судостроении - чтобы одни не заказывали ненужные корабли для решения задач соседнего ведомства, а другие не просили за них бешеные бабки и не строили бы МРК по 5-7 лет? Да ну, бред какой-то... smile
              1. Negruz
                Negruz 4 октября 2019 02:07
                0
                "А генерал-майор граф А.Д. Шереметев, Московское городское кредитное общество и Московский дворянский клуб?"

                Вы предусмотрительно выбросили из цитаты финляндский сенат?))
                Я повторяю: когда идёт война, государство не только перераспределяет финансы в пользу армии и ВПК, не только вводит новые сборы с граждан и юрлиц, не только пользуется реквизициями, конфискациями или национализацией потребного ему имущества или активов страны-противника, но и прибегает к аккумуляции средств от духоподъемного патриотического порыва своих граждан....
                Так было в описанной вами ситуации - шла РЯП и деньги собрали именно во время войны!
                Так было и в период ВОВ, когда не только целые коллективы, но и отдельные граждане жертвовали на армию (облигации госвоензайма) и скидывались на постройку военной техники: рабочие цехов, колхозы и колхозники, учёные и артисты, да даже женщины и детки-школьники! Вспомните танк "малютка".... Но это всё во время ВОЙНЫ!
                Потому ваш пример - это НЕ "идея"...
                Кстати, я только сейчас понял, что насчитал из уважения к семье аверофа "лишнее"....
                Раз я указал про стоимость корвета проекта 20380 в ценах 2015 года, надо было и стоимость золота дать по 2015 году (тогда оно было сильно дешевле, чем сейчас: 34,17 доллара за грамм)....
                Выходит: пожертвование составило 24,8 млн долларов в ценах 2015 года, а сам броненосный крейсер стоил 74,3 млн долларов....
                Вы не находите, что для того чтобы построить один паршивый корвет России придётся дать статус "национальных героев-филантропов" аж 13 олигархам?
    4. Negruz
      Negruz 3 октября 2019 01:39
      +2
      Современный Китай примерно в 10 раз богаче СССР эпохи расцвета и не бодался (до недавнего времени) с "регрессивным человечеством", а смиренно собирал айфоны для всего мира.... И то - Китай - тратит умеренно, не выпрыгивая из штанов и не занимаясь всякой фигнёй, типа борьбы с колхозниками, продающими урожай со своих приусадебных участков....
  13. Pavel57
    Pavel57 2 октября 2019 10:24
    +2
    По статье - Главное сначала напугать, а потом предложить очевидное решение.
  14. егерь650
    егерь650 2 октября 2019 10:27
    -5
    Не тянет страна Кузю экономически)
    1. люся
      люся 3 октября 2019 01:30
      0
      И технически
  15. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 2 октября 2019 10:31
    +1
    Проблема подната правильная, авиакрыла на ТАВКР "Адмирал Кузнецов" надо модернизировать или обновлять.

    И что за бездари и глупцы орут тут в комментариях про ненужность России ТАВКРа?! В ваших головах что-то хоть осталось от разума?

    Нужен ещё как нужен, эксплуатация ТАВКРа даёт России не только возможность применять авиацию включая Су-33, МиГ-29К, Ка-52, Ка-27, Ка-29 там, где у нас не будет аэродрома на земле, но и получить бесценный опыт который будет использован в постройке новых и более мощных авианосцев.
    1. Винни76
      Винни76 2 октября 2019 13:40
      +1
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      И что за бездари и глупцы орут тут в комментариях про ненужность России ТАВКРа?! В ваших головах что-то хоть осталось от разума?

      Военный бюджет, дружище, не резиновый. Если мы начинаем строить авианосец, придется от чего-то отказаться, какие-то программы закрыть, части расформировать, что-то сократить. Ваши предложения?
  16. vsdvs
    vsdvs 2 октября 2019 11:46
    +4
    "Так, несмотря на анонсированное заместителем главкома ВМФ России Виктором Бурсуком переоснащение «Адмирала Кузнецова» уникальными корабельными ЗРАК «Панцирь-М», которые в перспективе позволят перехватывать одновременно четыре 3-маховых цели на удалении до 40 км благодаря оснащению штатных ЗУР 57Э6 более мощными стартовыми твердотопливными ускорителями (разгонными ступенями), противовоздушный потенциал дислоцированного на борту авианосца 279-го отдельного корабельного истребительного авиационного полка по-прежнему оставляет желать лучшего. Стало быть, на сегодняшний день в дуэльной ситуации палубное авиакрыло нашего авианесущего крейсера неспособно сформировать должную противовоздушную / противоракетную зону A2/AD в радиусе 700—1300 км." В огороде бузина, а в Киеве дядька.
  17. Livonetc
    Livonetc 2 октября 2019 11:50
    +3
    Никакого пессимизма в статье не заметил.
    Идет перечисление видимых автором проблемных зон.
    Далее варианты разрешения проблем.

    Может тема и пондадоела, поскольку уже много раз поднималась.
    Однако стоит воспринимать это как мозговой штурм.
    Во время мозгового штурма выдвигаются все возможные иидеи и моделируются все возможные ситуации вплоль до маловероятных и даже фантастическмюих, далее отбираются наиболее адекватные и продуктивные идеи.
    А вдруг появится светлая голова и сгенерирует новую интереснейшую идею.
    Дерзайте други и не гневитесь на авторов которые предлагают нам поле ддя тренировки нашего разума.
    hi
  18. Ivan Moscovit
    Ivan Moscovit 2 октября 2019 11:52
    +1
    В любом случае, любые планы по модернизации должны соответствовать экономико-технологическим возможностям страны и особенностям военной доктрины. Хотя, понятно, что с командирского мостика дивана многим видно лучше, но одного желания в таких вопросах явно недостаточно. Все сводится к классической формуле из "Кавказской пленницы": "Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но... не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями..."
  19. bar
    bar 2 октября 2019 13:58
    -2
    Что происходит с авиакрылом «Адмирала Кузнецова»?

    А что происходит с самим "Адмиралом Кузнецовым". И кому нужно его авиакрыло, если сам "кузнецов" стоит у стенки без винтов и надежды на близкий ремонт?
  20. Alexey RA
    Alexey RA 2 октября 2019 14:09
    +1
    Единственный 279-й ОКИАП Северного флота столкнулся как с количественным, так и с технологическим отставанием авиапарка Су-33 и МиГ-29К/КУБ от тактической авиации, состоящей на вооружении ВМС и КМП США

    А разве у СФ не два корабельных авиаполка - 279-й окиап на Су-33 и 100-й окиап на МиГ-29КР?
  21. Таврик
    Таврик 2 октября 2019 15:45
    +3
    Цитата: Alexey RA
    А пока господа олигархи строят роскошные яхты и пытаются встроиться в западную элиту - а потом жутко удивляются, что их банально кидают и грабят.

    "Флот на службе олигархов!". Классный лозунг. Главное, актуальный. Прямо гос. программа. Печально, но к этому и идём.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 2 октября 2019 18:48
      +1
      Цитата: Таврик
      "Флот на службе олигархов!". Классный лозунг. Главное, актуальный. Прямо гос. программа. Печально, но к этому и идём.

      Что хорошо для "Дженерал Моторс", хорошо для Америки. smile
      Благосостояние страны зависит от собираемых налогов. Крупнейшие налогоплательщики - ФПГ. Чем выше их доход - тем больше налогов. Так что государство кровно заинтересовано в продвижении интересов своих ФПГ за рубежом. Естественно тех, кто эти налоги честно платит. wink
      В конце концов, сейчас даже президент США использует служебное положение для продвижения американского СПГ на европейские рынки. Почему у них государство может отстаивать интересы частных компаний, а у нас - нет?
      1. Таврик
        Таврик 2 октября 2019 20:44
        0
        Потому, что у нас интересы частного олигархата отстаиваются в ущерб интересов народа. "Президент - это наёмный менеджер" это модная теория. Поэтому один СПГ продвигает, второй - ЗРК. Кто что может.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 3 октября 2019 13:04
          +2
          Цитата: Таврик
          Потому, что у нас интересы частного олигархата отстаиваются в ущерб интересов народа. "Президент - это наёмный менеджер" это модная теория. Поэтому один СПГ продвигает, второй - ЗРК. Кто что может.

          Так в том-то и дело, что интересы частного олигархата глобально совпадают с интересами государства - только сильное государство может гарантировать соблюдение интересов своих компаний за рубежом.
          Ибо в нынешнее время никакие адвокаты не смогут защитить от принципа политической целесообразности или хайли-лайкли. И никакой адвокат не поможет, если если ваш конкурент с помощью своего государства просто устроит переворот (народную революцию за свободу и демократию) в стране, с которой вы заключили договор - и новое правительство перерешает всё в его пользу. Или вообще не будет заморачиваться - и объявит эту страну угрозой демократии, вбомбит в каменный век, назначит оккупационное правительство и дальше начнёт работу на штыках армии и ЧВК.
        2. oprovergatel
          oprovergatel 3 октября 2019 17:25
          +2
          Вот вы забавный. Сколько пафоса и пустых громких слов.

          Вот возьмём выплату пенсий, это ведь забота о народе? А откуда у нас формируется бюджет пенсионного фонда? Правильно - в основном из пенсионных отчислений пула работодателей из ФОТ, плюс по мелочи там: накопительная система, вклады пенсионных накоплений и прочее. Но! Таким образом к настоящему времени покрывается лишь 60% расходной части бюджета ПФ, соответственно государству приходится добавлять ещё 40% трансфером из федерального бюджета (а от всего ФБ России эта сумма составляет 20%). В 2018 году поступления в Пенсионный фонд составили 8,27 трлн рублей. 40% из них — 3,28 трлн — это трансферт из федерального бюджета. Вот так вот.

          Это, кстати, одна из основных причин поднятия пенсионного возраста. Медицина совершенствуется, как одно из следствий - растёт продолжительность жизни, а, значит, растёт и количество пенсионеров, и растёт оно быстрее естественного прироста населения, а значит, банальная логика подсказывает, что уменьшается количество работающих. Ну да достаточно проследить за динамикой роста трасфертов из федерального бюджета в пенсионный. Для покрытия недостатка бюджета ПФР в начале двухтысячных, достаточно было трансферта в несколько сотен млрд. рублей, это при том, что эффективность собираемости налоговых отчислений с работодателей тогда была в разы ниже, в частном секторе подавляющее большинство работало ""всерую", получая деньги в конверте, а в бюджет уходили копеечные взносы с минимально возможной прописанной в трудовом договоре зарплаты. В прошлом году трансферт из федерального бюджета состаил 3,3 трлн. рублей. И с каждым годом эта сумма растёт, поэтому, как мне кажется, динамика очевидна.

          Ну так вот, продолжим рассуждать про заботу о народе. А как у нас формируется Федеральный бюджет? Смотрим структуру. И что же мы там видим, в 2019 году более 40% бюджета формируют "нефтегазовые доходы", а это у нас что? Праавильно - это как раз налоги и вывозные пошлины, уплаченные нефтегазовыми компаниями того самого частного "олигархата". А ведь есть ещё куча предприятий того самого частного "олигархата", в том числе крупных добывающих и перерабатывающих (металлы/уголь/удобрения/и т.д.), которые в сумме своими налогами ещё до 10-15% бюджета формируют. То есть в пенсии, получаемой каждым пенсионером, 20% денег того самого крупного частного "олигархата". А ведь есть ещё медицина/образование/наука/культура и много чего ещё. И до 50% от денег, выделяемых на эти области - это деньги того самого "олигархата". Слово "олигархат" беру в кавычки, ибо в последние 250 лет (с лёгкой руки французских революционеров) под этим термином принято понимать сверхбогатых людей, обладающих, либо напрямую политической властью, либо сильным влиянием на политическую власть. У нас такие закончились в начале второго президентского срока ВВП. Сейчас есть просто сверхбогатые люди.

          Я ни в коем случае не восхищаюсь существованием сверхбогатых, их яхтами и прочими чудачествами. Но я привык воспринимать объективную реальность, а не жить в выдуманном мире.
          Объективная реальность такова, что крупный бизнес - неизбежное зло. Даже в социалистическом Китае вынуждены были это признать, и это и обеспечило им такой экономический рост. Но они свой переход от социализма к госкапитализму провели плавно и под контролем. Мы же сейчас пытаемся потихонечку пойти тем же путём, правда свой госкапитализм мы вынуждены строить на руинах недосоциализма, на которых за это время выросла и как-то, пусть худо-бедно, но работает, система крупного частного бизнеса. Если попытаться её резко переломить через коленку, получим очередной 1917/1991 год со всеми увлекательными последствиями. Вам оно надо? Мне, вот, совсем нет!

          Да и... Сразу, предвидя любимое возражение про "недра, принадлежащие народу". Нефтегазовая отрасль - это халявные деньги только в представлении совсем уж наивного, если не сказать гораздо резче, человека. Это колоссальные расходы по разведке ресурсов, картографированию месторождений, анализу и оценке перспективности добычи, созданию инфраструктуры (в России, по большей части, в условиях сложного климата), завозу оборудования, его монтажу, настройке, поддержанию работоспособности, постройке жилого сектора для персонала и налаживанию быта этого персонала, прокладке тысяч километров нефте/газопроводов (со всей инфраструктурой компрессорные и перекачивающие, измерительные и др. станции и т.д.), поиску покупателей, защите и лоббированию своих интересов в условиях международного рынка, где немало других желающих продать свои нефть и газ. Это расходы на разработку, создание, совершенствование и регулярное обновление оборудования для нефтегазодобычи. А ведь это тянет за собой и кучу смежных отраслей металлургию, станко- и приборостроение, строительную отрасль и отрасль по выпуску стройматериалов, да десятки! Так вот, все эти расходы на себя берут те самые частные компании, но в России, поскольку нет у нас чистых частных компаний нефтегазового сектора, без участия государства, государство частично помогает, где деньгами, где налоговыми послаблениями, где авторитетом при международных переговорах. Но ведь и отдача велика до половины бюджета ежегодно, как мне кажется игра стоит свеч.

          Ну и, если кому так горит воспользоваться своей долей "национального достояния", то трубу на плечо и вперёд в тундру или тайгу, там ему даже место покажут, где точно есть газ или нефть. Вот там его пусть добудет, потом найдёт того, кто у него его купит, а потом ещё и доставит до покупателя. Профит! Можно наслаждаться результатом.
  22. Николай Шестаков
    Николай Шестаков 2 октября 2019 15:48
    +1
    Всё дело в отсутствии хорошего авианосца и главное - катапульты. Пока этого не будет, нечего изобретать с готовыми самолетами. И второе, успешный опыт -это американские облегченные F/A-18. Значит данного результата можно добится только с легкими МИГами. Сухой на это дело не подойдет. Хватит КБ Сухой на себя тянуть деньги на всякие самолеты в ущерб МИГу и национальным интересам.
  23. Negruz
    Negruz 2 октября 2019 16:21
    +2
    Какие проблемы, автор: ндфл - 50% и НДС - 30%, на пенсию - с 70.....
    И будут су-33 лучше всех.....
  24. MainBeam
    MainBeam 2 октября 2019 16:39
    -1
    Статья похожа на докладную аналитическую записку начальнику. Если это писал непрофессионал, то профессионалы-то подобное доложили куда следует. Если профессионал, то это похоже на аналитический слив информации, типа, батька меня не слушает, так подключу-ка общественность.

    С одной стороны доказательная база хорошая и я рад, что не просто голословно отписались, что "всё пропало!". С другой стороны, что это мне даёт? Я и не предполагал, что авианосные группы будут рубиться друг с другом. Авианосцы - это против банановых республик - и у нас, и у янкосов. А морское рубилово сверхдержав не намечается, потому что РФ, Китай и кто-то там ещё располагают противокорабельными ракетами, способными утопить авианосцы вместе с F-18.

    В связи с этим вопрос: зачем такое сравнение?

    В качестве весомой угрозы для Су-33 могут рассматриваться даже F/A-18C/D «Hornet», прошедшие программу глубокого обновления бортового радиоэлектронного оборудования

    Так и у нас наши самолётики в своё время пройдут "глубокую модернизацию".
  25. Polar Bear
    Polar Bear 2 октября 2019 19:42
    +2
    За 20 лет Китай совершил гигантский технологический рывок. . Путин лишь обещает 20 лет сойти с нефтегазовой иглы, но воз и ныне там. Сырьевая "сверхдержава". Отсюда и результат, точнее его отсутствие.Что советское осталось то и есть или как то доделывается. На идиотские развлекухи типа зимней Олимпиады в тропиках миллиарды долл есть на науку и технологии нет. Вот интересно, как бы Сталин оценил деятельность Путина? Особенно в сравнении с Китаем.
    1. Negruz
      Negruz 3 октября 2019 00:05
      -1
      Сталин расстрелял бы всех китайских мелкобуржуазных националистов, начиная с дэна и кончая си....
  26. karabass
    karabass 2 октября 2019 20:03
    0
    Вношу конгениальное предложение - раз уж наш кузьма летает и плавает плохо предлагаю подарить его Украине. чЕРЕЗ ТРИ ГОДА ей конец
  27. certero
    certero 2 октября 2019 21:41
    0
    Авианосцы для России слишком дорогие игрушки. Кузнецов в СССР должен был стать лишь началом перед строительством полноценных авианосных кораблей с атомной устновкой и катапультами. Началом, на которой отработали бы подготовку летчиков, действия в море, нужные ттх. Несомненно, топить Кузю нельзя, нужно эсплуатировать, но именно как плавучую опытную базу. А для войны нужны ракетные корабли.
  28. Лунт
    Лунт 2 октября 2019 21:48
    0
    Пока русские и американцы вместе работают в Управлении лунных операций, никаких "дуэлей" не предвидится, так как США это просто не нужно.
  29. Шептун
    Шептун 2 октября 2019 21:51
    0
    А где эти самолёты встречаться собрались? Вопрос встречи решен уже? laughing
  30. DPN
    DPN 2 октября 2019 22:29
    0
    А зачем им бодаться ? поприветствуют друг друга и разойдутся ,скажут пусть наземные разбираются у них ракет больше.
  31. mikle1999
    mikle1999 2 октября 2019 23:59
    +2
    Да не будет никаго ремонта, что за детский сад. Можно спать спокойно, РВСН гарнтируют глобальную безопасность страны, воевать локально с нами никто не будет, а пытаться противостоять всему враждебному миру (включая китай), который мощнее экономически, продвинутей технологически и привлекательней идеологически конечно можно, но совершенно бесполезно.
  32. VitaliO
    VitaliO 3 октября 2019 06:50
    0
    Главное с чего начинается в военной промышленности либо еще где, это - концепция развития.
    Насколько я всегда понимал, авианосец это средство нападения и/или устрашения. Но никак не защиты.
    Президент всегда говорит о том, что мы ни на кого нападать не собираемся, а всё что мы делаем - исключительно для защиты.
    Тогда авианосец нам и не нужен.
    Если врали (а так обычно всегда и есть), то тогда да - надо.
    Но финансово и (а главное) технически мы не выдюжим.
    Жигули - Мерседес. Сопоставимый уровень. Что в Совке, что сейчас, ничего не изменилось.
    Электронная промышленность у нас в упадке, посему ни самолеты, ни корабли мы не дотянем до уровня США и НАТО в ближайшем обозримом будущем.
    Да и вообще, народ, явно многие в армии служили. Забыли, что такое наша армия? - расхлябанность во всём!
    Опять же, оценка угрозы (относится к вопросу о концепции развития) - за последние лет 70 ни одного нашего солдата не погибло от рук НАТО.
    Основные жертвы:
    1. Внутренние конфликты (Чечня, Дагестан...)
    2. Соседние конфликты (Средняя Азия бывшие Соц. республики)
    3. Сама наша армия - нарушение ТБ, аварии и прочее...
    Вот с чего (на мой взгляд) надо начинать и чему уделять повышенное внимание.
    До тех пор пока в головах начальников нет чёткого понимания развития страны - нас будут кормить бесконечными угрозами, кормить мультиками про "не имеющих аналогов" вооружения и прочую ересь.
  33. armata_armata
    armata_armata 3 октября 2019 11:26
    -1
    Последний нормальный аналитик остался на ВО, бурление говен от урашек в коментах тому потверждение
  34. yakisam
    yakisam 3 октября 2019 20:22
    +1
    Спасибо за набор информации,
    но авиагруппа Кузнецова не только не может, ни и в принципе не предназначается для противодействия ПАЛУБНОЙ авиации "партнеров". Если я ошибаюсь, то поправьте меня - со ссылкой на конкретные документы, определяющие цели использования этого корабля.
    Прошу всех обратить внимание - ремонт/модернизация ТАВКР "Кузнецов" проходит в условиях, когда НИКТО не знает - какова цель существования этого корабля в Российском Флоте. Я не утверждаю, что он не нужен (или нужен). Речь о том, что никакой внятной цели у такого корабля в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре не озвучено, кроме рассуждений, которые сводятся к следующему: у нас есть "Кузнецов", он уникальная база для уникальных вооружений и должен остаться и развиваться. То есть "он есть и ладно". Правильно его переименовали в честь Кузнецова...
    1. Eroma
      Eroma 6 октября 2019 23:15
      0
      Сейчас возможно переломный момент в морских вооружениях и в боевой авиации. Какой авианосец будет в будущем не известно, но что бы знать, надо иметь опыт эксплуатации! Отказаться от имеющегося авика, означает пытаться угадывать будущее, а не развиваться на основе новый технологий и опыта их эксплуатации!!!
      Возможно авики не нужны, а возможно они обретут новые возможности, без своего авика мы будем гадать, а с ним будем знать точно.
  35. Devil13
    Devil13 4 октября 2019 15:05
    0
    Ну Жук-АМЭ это притча та еще, он как бы есть, но его как бы нет.
    Так бы его не мешало впихнуть (при заявленных ТТХ) во ВСЕ наши истребители, Су-30СМ и Су-35 в т.ч. Тем более Су-30СМ (слава индии и ее закупкам) сделан цифровым, с отктрытой архитектурой, и все "впихуемо".
    А вот почему вместо Су-33, коим по 30 лет уже, не сделать НОВЫЕ ПОЛНОСТЬЮ самолеты на базе Су-30СМ или Су-34 - вот очень интересный вопрос, учитывая, что СМ на тонну легче, овт, точек подвески+2, +1,5т нагрузки.
    Приделать складные крылья и гак от 33, или окей, скрестить одного из них с 33 и сделать новую машину из того что есть - благо они выпускаются СЕРИЙНО - вот вопрос.
    И вынуть уже из многострадального кузнецова П-700 (благо беспилотные МиГ-21 уже таки немного устарели, и в авианосце не нужны никому) и засунуть пару машин и бк к ним. Тем более, индийцы научили все же Су-30 кидать БраМос (ака Оникс).
    И вот тогда случается "вот это поворот". Потому что при полном крыле, получить "длинную руку" в (ладно немного фантастики, но таки не зассут и взлетят с 3 "Ониксами" сушки. представим такую картину) даже в лишние 500 (БР+ затраты топлива на то покрутится пока все машины взлетят) 32 самолета, пусть ударная группа 24, 24х3 да на 800+500км, это уже что-то, это очень даже неприятное ЧТО. Даже просто групповой залп в 24-32 ракеты на 1300км это неприятно крайне. или же на 800км в режиме скрытности (т.е. ракеты пойдут по низковысотной, пуск и подход за радиогоризонтом) - это БОООЛЬШОЙ СЮРПРИЗ.
    Ну, если вы не АУГ ВМФ США, конечно, тогда у вас штатный ДРЛО и все видно.
  36. Алексей G
    Алексей G 4 октября 2019 22:14
    0
    Елки палки! Ну старые у нас самолеты, но кораблик то причем? Модернизируем их! Да и не надо Кузнецову пока с Нимицем сражаться! Достаточно будет террористов по бомбить или еще каких слабачков!
    Его задача бомбы доставить в любую точку света! Союзников России поддержать огнем и мобильностью!
  37. xax
    xax 6 октября 2019 21:43
    +1
    Как-то видел мультик, где дети пытались приготовить себе завтрак. Они просто взяли все продукты, которые им казались вкусными (рыба, мясо, молоко, варенье, кетчуп и т.д. и т.п.), и сложили их в одну кастрюлю - получилось, естественно, совершенно несъедобно.
    Когда читаю Даманцева, вспоминаю этот мульт. Даманцев как те дети - просто берет слова, которые ему кажутся вкусными, и кладет их в одно предложение, не пытаясь разобраться насколько они между собой будут там будут сочетаться - в итоге получается нечто неудобоваримое.
    Хотя автор, ставлю конфетки против фантиков, думает что блюдо "столь сложной рецептуры" непременно должно вызывать у едока уважение к шеф-повару.
  38. Eroma
    Eroma 6 октября 2019 23:27
    0
    Статья наверное описывает текущую ситуацию, но пока это всё не актуально! Авика нет, починят через 2 года и то наверное. Суетиться о самолетах рано. Когда станет ясно с датой ввода авика, я думаю появятся и новые самолеты. Возможно Су-57 на палубу посадят, или Миг-35 на кройняк. Вот если на отремонтированный авик старые самолеты будут сажать, тогда актуальность статьи появится
  39. Бригадир
    Бригадир 8 октября 2019 20:42
    0
    Сначала нашим "властям" надо бы сильно озаботиться - куда из страны тихо уходят миллиарды, а уже потом что-то исправлять и модернизировать в разных отраслях.
    А то носить воду решетом - не самая лучшая идея! Но видно не досуг.
    Надо успевать придумывать законы, типа повышения пенсионного возраста...
    Одним словом - всё, как обычно, в нынешней путинской России. Тишь да гладь...
    Как на кладбище...
  40. Klingon
    Klingon 26 октября 2019 01:18
    0
    Цитата: Иезекиль 25-17
    Цитата: itarnmag
    Это мягко сказано. А ,по-моему,не стоит нам развивать авианосцы. Им негде базироваться, у них нет кораблей сопровождения, баз за пределами России и т.д., не говоря уже об огромном количественном и качественном преимуществе в авианосцах у вероятного противника

    Нам нужны авианосцы не для чтобы воевать с американцами, а лля того чтобы защищать интересы России

    может лучше нужны авианесущие УДК с самолётами ВВП типа як-141??
    их наверно построить проще будет