Внутри и снаружи. Французские проекты внешних боеукладок для танков

83
Боекомплект типичного современного основного боевого танка включает несколько десятков боеприпасов разного назначения. Размеры возимого боекомплекта прямо зависят от компоновочных решений и доступных объемов внутри танка, из-за чего могут возникать те или иные ограничения. Оригинальный вариант увеличения возимого боекомплекта в прошлом предложила и изучила французская промышленность. В дополнение к внутренним укладкам предлагалось использовать внешние устройства для перевозки снарядов.

Внутри и снаружи. Французские проекты внешних боеукладок для танков
AMX-40 с парой кормовых контейнеров




Снаряды в бочке


В начале восьмидесятых годов компания GIAT разрабатывала перспективный ОБТ для вывода на международный рынок. Новая машина под названием AMX-40 должна была заинтересовать зарубежных военных и поспособствовать росту продаж. Для обеспечения преимуществ перед другими участниками рынка следовало повысить те или иные характеристики.

Танк AMX-40 комплектовался 120-мм гладкоствольной пушкой GIAT G1. Внутри машины удалось разместить боекомплект из 40 унитарных снарядов. 19 выстрелов помещались в изолированной кормовой нише башни с вышибными панелями крыши; остальные находились в укладке в передней части корпуса, справа от водителя. На определенном этапе проектирования появилось предложение об увеличении боекомплекта за счет принципиально новых идей.

Размещение дополнительных снарядов внутри танка оказалось невозможным. В связи с этим решили проработать возможность перевозки боеприпасов в особых внешних устройствах. Вскоре появился оригинальный вариант навесного бака-стеллажа.

В соответствии с исходным проектом, на корме танка AMX-40 можно было устанавливать две дополнительные бочки с горючим, увеличивающие запас хода. Их решили использовать и для увеличения боекомплекта.

Внешний бак-стеллаж выполнили с оглядкой на конструкцию стандартной бочки. Внутри него появилась вставка с семью ячейками для снарядов. Один выстрел помещался в центре, шесть других – вокруг него. Доступ в ячейки обеспечивался через отверстия в одном из днищ бочки. Предусматривались крепления для удержания боеприпасов. В промежутке между корпусом бочки и ячейками снарядов могло заливаться горючее.

За счет установки двух подобных баков боекомплект танка увеличивался до 54 выстрелов. Также увеличивался запас хода. При необходимости новые устройства хранения можно было сбросить – как и обычные бочки для топлива.

Однако оригинальный проект не продвинулся дальше обкатки бочек на опытном ОБТ AMX-40. Причины этого очевидны. Соединение двух устройств хранения не дало существенных преимуществ, но увеличило риски. Внешний бак-стеллаж вмещал всего семь снарядов – не слишком много на фоне внутреннего боекомплекта. При этом объем перевозимого горючего резко сокращался.

Перегрузка боеприпасов из внешнего хранилища во внутренние укладки требовала покидать защищенные отсеки, и потому могла производиться только в безопасном месте. В боевых условиях живучесть баков-стеллажей оказывалась под вопросом. Сказывалось отсутствие какой-либо защиты и размещение выше крыши корпуса. Сбросив пожароопасные баки, танк оставался лишь с внутренним боезапасом.

Ящик для «Леклерка»


К идее внешнего хранения боекомплекта вернулись через несколько лет, на одном из ранних этапов разработки перспективного ОБТ Leclerc. Была предложена новая конструкция устройств хранения, однако и она не продвинулась дальше предварительной проработки. Насколько известно, подобную укладку получил только один из ранних макетов танка.


Макет ОБТ Leclerc с дополнительной укладкой. Контейнер в походном положении


«Леклерк» предлагалось оснащать пушкой G1, однако на этот раз она сопрягалась с автоматом заряжания. Общий боекомплект танка включал 40 унитарных 120-мм выстрелов. 22 помещались в корме башни в ленточном конвейере автомата заряжания. Оставшиеся разместили рядом с механиком-водителем во вращающемся барабане с ячейками. Перегрузку из передней укладки в автомат заряжания предлагалось осуществлять вручную.

Также был разработан вариант внешнего устройства для перевозки боекомплекта и дополнительных бочек с топливом. По всей видимости, специалисты GIAT учли опыт предыдущего проекта, благодаря чему появилась более удачная конструкция с улучшенной живучестью. Она не имела никакого сходства с предшествующей разработкой.

На корме танка предлагалось шарнирно закреплять П-образную конструкцию, вероятно с противопульным бронированием. Поперечная деталь представляла собой ящик с 15 ячейками под унитарные 120-мм выстрелы. При помощи опор она присоединялась к шарнирам на корпусе танка и могла занимать два основных положения. На нижней части П-образного устройства предусматривались крепления для бочек с горючим.

В походном положении новое устройство хранения располагалось в верхнем положении, горизонтально над крышей моторного отсека. Сзади на нем могли находиться дополнительные топливные баки. В таком положении броневой ящик с боеприпасами с передних углов перекрывался башней. Сбросив бочки, можно было повернуть укладку назад-вниз, после чего она оказывалась за кормой корпуса. В боевой обстановке это повышало защиту, а в иных ситуациях обеспечивало доступ к снарядам.

С точки зрения защиты и живучести дополнительная внешняя укладка для ОБТ Leclerc превосходила бак-стеллаж для AMX-40. Также удалось увеличить размеры дополнительного боекомплекта и в небольшой мере упростить перегрузку снарядов внутрь танка. Однако на этом преимущества новой разработки заканчивались.

Для использования дополнительных снарядов экипажу все равно приходилось покидать защищенный объем. Броня ящика была слабее собственной защиты танка даже на наименее защищенных направлениях. Наконец, полтора десятка снарядов в большинстве ситуаций не могли дать очевидные и явные преимущества.

Насколько известно, дополнительную укладку для «Леклерка» выполнили только в виде макетного образца и использовали с макетом самого танка. Дальше работы не продвинулись.

Общие проблемы


В течение нескольких лет французские инженеры из GIAT разработали два варианта увеличения боекомплекта танка за счет оригинальных внешних устройств. Оба новых образца остановились на ранних стадиях и не дошли до войск. Нетрудно заметить, что подобный результат был предопределен. Внешние укладки для AMX-40 и Leclerc имели характерные проблемы уже на уровне концепции.


Контейнер "Леклерка" в положении для загрузки или выгрузки снарядов


Сама идея перевозки снарядов за пределами забронированного объема выглядит сомнительно. Боекомплект бронемашины должен быть готов к немедленному применению, для чего его следует помещать непосредственно в боевом отделении или рядом с ним. Кроме того, боеприпасы необходимо защитить от вражеского огня. Вынесение снарядов за пределы танка не решает эти задачи, хотя и позволяет увеличить общую численность возимого боекомплекта.

Решение проблем живучести требовало усиливать бронирование внешних укладок, что могло негативно сказаться на массе, габаритах и подвижности танка. Ухудшение этих параметров полностью нивелировало бы выигрыш в размере боекомплекта. Подобные вопросы были частично решены во втором проекте, предлагавшем «прятать» ящик со снарядами за башней или корпусом. Однако и в этом случае обеспечивалась защита только от атак с передних углов.

Общей проблемой двух проектов было отсутствие прямой связи дополнительной укладки и боевого отделения. Для перегрузки дополнительного боекомплекта в боевое отделение танкистам пришлось бы выходить наружу – как при штатном пополнении боезапаса с любой другой транспортной машины.

Фактически дополнительные укладки могли проявить себя лишь в отдельных и весьма редких ситуациях. Для реализации их преимуществ требовались длительные бои с расходом всего внутреннего боекомплекта, в ходе которых могли быть перерывы на перегрузку снарядов в безопасном месте. При этом позиция для перегрузки, по неким причинам, должна быть недоступной для существующих транспортных машин.

Таким образом, оригинальные дополнительные устройства для основных танков имели лишь пару преимуществ и целый набор недостатков. Изделия с такими особенностями не представляли интереса для армий, и потому не продвинулись дальше макетов и экспериментальных образцов. Вследствие этого современные французские танки полагаются только на внутренние укладки боевого отделения.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

83 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    19 октября 2019 18:06
    Французский танкопром всегда был неплох, хотя и очень своеобразен. Взять хотя бы известный AMX-13
    1. +4
      19 октября 2019 20:29
      Когда впервые увидел эти танки в фильме "Военврач" был уверен что это реквизит. Но старшие товариши сказали что это реальные танки. Реально Французы не стесняются экспериментировать.
      1. +4
        19 октября 2019 20:38
        А я в другом фильме с Бельмондо на похожий наткнулся, оказалось там не 13-ый, а что то Шведское. Надо же так обломаться?
        1. +4
          19 октября 2019 22:03
          Шведы купили у французов лицензию на башню.
          1. +3
            19 октября 2019 22:04
            Вот мне и показали в чём разница, а я до этого даже не подозревал.
    2. +2
      19 октября 2019 23:31
      Танкопром ? А вы на Ситроёны их посмотрите с их чудесной гидропневматической подвеской. Даже нарезы в винтовках умудрились сделать левыми...о чем говорить ? Если Иван-Царевич был французом...лягушка была бы ну вы в курсе. Сказки бы небыло однозначно.
      1. 0
        20 октября 2019 22:30
        У знакомого был ВХ. Не нарадовался на подвеску - неубиваемая. И амортизаторов нет.
      2. 0
        23 октября 2019 18:09
        но шведы обогнали их в сумраке правда там вдалеке ещё немцы у котрыъх терть тигра под разнесёную моторкоробку отдано как и в пантере тупо воздух а не танк
  2. 0
    19 октября 2019 18:06
    Фактически дополнительные укладки могли проявить себя лишь в отдельных и весьма редких ситуациях. Для реализации их преимуществ требовались длительные бои с расходом всего внутреннего боекомплекта,
    Вот именно.Вот именно.А так, туфта туфтой.
  3. 0
    19 октября 2019 18:44
    Французы в своем стиле-нафига это надо-проще отойти на кд.
  4. +2
    19 октября 2019 18:50
    Для решения проблемы боезапаса танков существуют бронированные транспортеры боеприпасов .Ещё в Вермахте применялись во ВМВ.
    Иракцы сожгли Абрамс поразив ВСУ очередью из ДШК.А " французик" не только полыхнет ,но и рванет неслабо!
    1. +3
      19 октября 2019 20:09
      Цитата: andrewkor
      Иракцы сожгли Абрамс поразив ВСУ очередью из ДШК.А "

      Насколько помню, в Ираке это свои, в суматохе, в упор, вмочили сзади из крупнокалиберного аккурат в ВСУ что висит в кормовой нише Абрамса. Специально так удачно ни в жисть не попасть laughing
      1. -1
        19 октября 2019 20:13
        Цитата: Saxahorse
        вмочили сзади из

        ...автоматической пушки БМП"Брэдли". Морпехи пострадали
        1. +4
          19 октября 2019 20:40
          Цитата: Лопатов
          ..автоматической пушки БМП"Брэдли".

          Однако спорно. Нужны ссылки. Я помню что именно из Браунинга, и именно в упор и сзади был М113..

          Хотя в целом конечно ржачная ситуация :) Ну не должен тяжелый танк из пулемета пробиваться laughing
          1. -1
            19 октября 2019 23:15
            https://topwar.ru/89129-o-poteryah-tankov-abrams.html
            1. +1
              20 октября 2019 19:58
              3 апреля 2-я бригада 3-й пехотной дивизии потеряла танк с номером B-52. В ходе наступления на объект Saints эта машина двигалась впереди и боролась с пехотой противника. ... Вскоре огнем противника была повреждена кормовая часть башни, где располагалась вспомогательная установка. Последняя загорелась, но экипаж продолжил движение и не вышел из боя. Пожар ВСУ привел к разливу топлива и возгоранию основного двигателя.

              Это вот этот случай. В другом источнике писали что ВСУ была повреждена именно сзади огнем крупнокалиберного Браунинга с М113. Что больше похоже на правду, потому как в ВСУ ни спереди ни сбоку так просто не попасть.
        2. 0
          20 октября 2019 23:35
          Цитата: Лопатов
          Цитата: Saxahorse
          вмочили сзади из

          ...автоматической пушки БМП"Брэдли". Морпехи пострадали

          С "Брэдли" - это другой случай: попали "Абрамсу" в задницу, по решёткам. И ему этого хватило.
    2. +2
      19 октября 2019 20:44
      Вот что и интересно, опыту навалом, а всё боезапас увеличить стараются. Немецкие Штуги из боя выходили по очереди для пополнения боезапаса, чтоб пехота не менжевалась. Тактика в применении сыграла значительную роль. Главное, чтоб правильно.
  5. +6
    19 октября 2019 20:17
    Попробовали, в серию не пошло. Зато опыт наработали. И предложили весьма адекватный вариант для обеспечения пехоты:
  6. +6
    19 октября 2019 21:26
    Идея разумная. Уж точно лучше, чем обкладывать экипаж набором шахида.
  7. +2
    19 октября 2019 22:31
    Хм. А у нас в "Меркаве" запихали дополнительные снаряды в заднюю часть танка и не мучаются.
    1. +1
      20 октября 2019 08:44
      в заднюю часть танка и не мучаются.

      А проблема с искажением изображений в прицелах из-за переднемоторной компоновки решена? Или всё-таки ещё мучаетесь?
      1. +1
        20 октября 2019 08:55
        В этой проблемы никогда не было. Как не было такой проблемы в БМП-1/2, в гаубицах "Гвоздика" и "Акация" при стрельбе прямой наводкой, да и в других десятках образцов с переднемоторной компоновкой
        1. 0
          23 октября 2019 18:10
          ну ну)))))))))) бгггг мк это танк и палить с ходу не можеть потомучто выхлоп слепит а вхлоп там сильный и прямо в прицел
          1. 0
            23 октября 2019 18:12
            Серьёзно? Вы когда нибудь были на учениях танковой батальона?
            1. 0
              23 октября 2019 18:14
              ахахахаах а вы летали на марс? мк на работы выдаёт 1000квт ТЕПЛА от мотра при этом дырка там спереди для дыма и по вашему это при люобом ветре никак не мешает? ахахаха идите обратно в диванные
              1. 0
                23 октября 2019 18:16
                Дырка там сбоку. С правой стороны. Но не суть. "Меркава" прекрасно стреляет в движении и на ходу тоже. И выхлоп этому не мешает. При любом ветре.
                1. 0
                  24 октября 2019 01:38
                  wassat не сбоку а спереди сбоку ине мешает в ваших океанских мечтах, простой камаз на разогреве фигачит с 200 лс нехилую струю а там 1200 перед кабиной водилы НЕ мешает)) это суть фантазии ваши
                  1. 0
                    24 октября 2019 06:22
                    Двигатель в "Меркаве" стоит справа от водителя, выхлоп тоже идёт справа. Или хотя бы картинки посмотреть карма не позволяет?
                    1. 0
                      24 октября 2019 14:30
                      вот тебе надо ты ипости её сюда что эта дырка спереди потмоучто мотор спереди, именно тупые израильтяне нешмагли по сей день на дырке даже отбойник поставить чтобы на выходе направлять поток немного в сторону что было всегда на всех переднемоторниках в сср с версий разрабатываемых ещё в Великую Отечественную. Не говоря о том как выхлоп заделан на т14 кстати за "пару лет" до фотки я постил что там будет 3 дырки на трубе расеивателя и их таки 3 +1 собсно в корпусе под выхлоп в трубу.
            2. 0
              23 октября 2019 18:24
              fool достопочтеный сэр вас не затруднит объяснить ак вот такая струя дыма и тепла тока в сто раз мощнее на полном ходу помогает в прицеливании когда она ПЕРЕД пушкой всегда
              или почему лобовая броня мк тоньше тапка солдата или почему НЛД у мк кончаеться там где у т72 кончаеться влд или почему от птур метровый кусок лба абшни отваливаеться или почему труп мк по металу сзади толщиной в 2см на полкорпуса или почему в лучшем танке снаряд максимум против т72урал или т62м и то если хотя уже немножечко не72ой год нутак самую малость. или как цена в 10т62 помогает против факта одинаковой уязвимости мк перед фаготом или корнетом относительно т62 ну ок появилась трофи и чё? типовой ОФЗ оторвёт непопав по танку и ствол пушки и половину этих панелей и трофи как это и было всегда с атнками тогда ещё ценой в "копейку" а не дороже вертолёта. или желоаете мне перечислить все успехи военпрома?
              1. +1
                23 октября 2019 18:53
                А теперь все то же самое, только на каком то внятном языке, ибо я нифига не понял.
                1. 0
                  24 октября 2019 01:39
                  bully ну на даже #выжтанкист
                  1. 0
                    24 октября 2019 06:19
                    Я танкист? С фига ли? Я мотопехота. И с танками в силу своего рода войск неоднократно в учениях и совместных действиях неоднократно участвовал. С "Магах-6В", "Магах-7", "Меркава-2" и "Меркава-4".
                    1. 0
                      24 октября 2019 14:34
                      ну тогда загугли как выглядит выхлоап в движении у танка и подумай чт такое 1000 квт тепла с точки зщрения расположеногов полуметре-метре тепловизора прицела как и прочих приборов, кроме того ВЛД на морковке НАВЕРНОЕ (гы) чуть чуть нагреваеться от работающего МТО и создаёт нифиговое марево несмотря на песчаную посыпку котрая там собсна для теплозащиты а потому и везде а не там где лазят... или чтоли на моё фото посмотри)) та струя вверх идёт потомучто это 10% мощи если давануть гашетку на фотках она размером с танк и так у всех при том абрамс имеет пердак температурой 1100+ градусов! эот ценят стоящие за ним бмп и пехота оно им ничуть не мешает (нет). при случае понаблюдая за маревом ИК тепловой пушки мощностью хотябы 10 квт воздух джрожит)))))))))))) теперь сделай в уме такую10 на 10 штук. подумай тока долго и долго.
                      1. 0
                        24 октября 2019 14:43
                        Какая песчаная посыпка? Там мелкие камешки, закрашенные. Как по моторному отделению, так и по башне. А МТО в тепловизор у "Меркавы" выглядит как капот у едущего джипа (кроме выхлопной трубы, которая светится сильнее). У М113 намного заметнее.
                      2. 0
                        24 октября 2019 15:16
                        ещё раз для крайне альтернативно одарёных, кудадеваеться из мк выхлоп температурой 400 градусов в объёме 10 кубометров вминуту или например 500 градусов по 2 кубометра в секунду на полной мощности? ну или уже в точных цифрах 1000 квт тепла вырабатываемого МТО мощностью под 1000 лс ведб КПД тока 50% точнее меньше значит на каждый квт на гусле идёт квт тепла в МТО так и где они троль вы наш am
                      3. 0
                        24 октября 2019 15:57
                        В сторону и девается.
                      4. -1
                        24 октября 2019 16:36
                        ога НЕ нагревая рядом стоящие поверхности таньки но это очень неточно особено когда это именно 1000 квт тепла температурой в десятки развыше фона видно сажу плохо да но в танке её много
        2. 0
          24 октября 2019 17:17
          ещё раз. на меркаве выхлоп нагревет башню котрая большая и рядом и выхлопа много или не нагревает? конечно нагреваетпри практически любом положении башнин и ветре в 9/10 вариантов
    2. 0
      21 октября 2019 04:49
      Ну, насколько мне известно, "Меркава" единственный танк с отделением для десанта. Так что место для дополнительного боекомплекта было изначально.
      1. 0
        21 октября 2019 06:56
        В "Меркаве" нет отделения для десанта. Зато можно вытащить дополнительные снаряды и запихнуть пехотинцев.
        1. 0
          21 октября 2019 08:17
          "Меркава" изначально создавался как танк возможностью перевозки десанта. Имеющий достаточные кормовые объёмы. Другое дело, что это не получило дальнейшего развития.
          1. 0
            21 октября 2019 14:56
            Нет, "Меркава" не создавался как танк с возможностью перевозки десанта.
          2. 0
            23 октября 2019 18:12
            отомучто даже при 70\ тоннах получился картон как и ео с абрамсом менее 2см брони порлкоррпуса если смотреть трупы
            1. 0
              24 октября 2019 06:42
              Продолжайте в это верить. Только не два сантиметра, а два миллиметра.
              1. 0
                24 октября 2019 14:39
                танком морковку адекватные люди называют только для смеха. кстати у абрамс м1а1 сзади снизу 12,5 было и на хевиармор и жопа где баки это 12,5+топливо+12,5и крыша там 7,62 нефакт что.. теже 12,5 до сих пор загугли видосы из башни там то люки реально фомкой моно вырвать и реально ножницами с редуктором порезать крышу накуски(почти) и влд там не 80 а 50+топливо+30 это даже на дискавери показывали. просто реальность и пропоганда это то что явам дам хоть больше панамки
                1. 0
                  24 октября 2019 15:44
                  Советую погуглить и узнать, что случилось с этим танком.
                  1. 0
                    24 октября 2019 16:40
                    lol советую присмотреться к толщине картона
                    1. 0
                      24 октября 2019 17:49
                      Трехдюймовая (76 мм) броня на бортах, плюс экраны . Это на всех танках "Меркава" с 1973 года. На фото если не ошибаюсь Мк.3, подбитая "Корнетом" 12 августа 2006. Один из пяти танков, безвозвратно потерянных за полтора месяца войны. Пробита в верхний лист брони, где нет композитов.
                      1. 0
                        25 октября 2019 01:40
                        а если не врать? у леопада тоже брони ух! рпг остановит. тока полбшни и полкорпуса от какие
                        вот тут 40мм борт башни ваша морковка едва дли не тоньше. может померите по двери борт? а зопа ещё тоньше. чисто поржать можете подсчитать скока весит площадь поверхности мк4 при толщине 76)))))) откинув 30 из 70 на гусеницы пушку и прочие в т72 прочих 22. т34 весь 18 т изначально так в т34 45мм в т72 70 а у вас 76 ога))))))))))))))))))) тогда тока корпус будет весить все 60 из 70
                      2. +1
                        25 октября 2019 06:04
                        Математик, а какой удельный вес брони, чтобы его рассчитывать? И вообще, радуйтесь, что у вашего Т-72 броня бортовая не 76 мм, а аж 80. Только одна беда - горит как коробок спичек, если броню пробили. Да и экипаж у вас там забит как шпроты в консерве, потому уже через пару часов марша нифига не видит, не слышит и на внешние раздражители почти не реагирует. Зато низкий силуэт
                      3. 0
                        25 октября 2019 17:01
                        нунаконецто наш тролобот окончательно расехлился, тока скока таммеркава то? 26 или 56? суть втом что она разваливаеться метровыми кусками от фугасного действия птуров) и не 80 а 80 и 70 ваш сарай скока? влд 100))))))) НЛД 100)))))) борта сзади вон не 76 а сильно меньше это уже уязвимость к осколкам 152мм хотя и ясно чтоне каждый осколок пробивает 50мм а редкостный но может. кстати лучше 2 танка чем 1 но 70 тонный можеш на этом прменить ментол) экипаж даже в т34 даже по халхинголам в жару по горам ездил длинными маршами как и все 60 лет войн так что снова можеш себе чтонить перебрить у хируга не?ибо связи между фактами и языком у вас как у борьбы с игЫл бомбами по армии сирии. кстати ну ка выскажись и +оков наставь. горит?
                      4. 0
                        25 октября 2019 17:40
                        Пиши нормальным языком, будь добр. А то создаётся нездоровое впечатление, что любой ответ у тебя вызывает неконтролируемый выброс незнамо чего. Я конечно нерусь, но от такого издевательства над вашим языком меня коробит.
                      5. 0
                        25 октября 2019 17:02
                        так и абрамс горит и леопард и даже в сирии а вот скока из сотен т62 т72 что в ютубе подбито сгорело? да как и морковок несколкьо дестяокв % а не твои фантазии. кстати куда сваливать тобудеш когда рсзол пэтриот докажет что бла не тока в кса неу меютсбивать? небось не биробиджанский))) горит.. гыгы а морковка не горит)) а нет горит, кстати а что горит в т90? может быть бензин? то что в морковке так много воздуха что в бензин не попасть не отменяет её недееспособность никак. нету ни снарядов ни брони ни даже хотябы количества при таком то весе и цене. и вабще ты каждый разуходиш от темы что давно не модно. давай я тебе ещё раскажу как поставки т64 могли уничтожить ЗОГ или миг25 аналогично притом что ф15 или абрамс ещё ыбли тока на бумаге. просто клятий сср вас использует для игрищ но это не точно. ща вон китайцы поставляют рлс в сирию наверно им станеш теперь угрожзать атомными бомбами да? вы ведь там все отчаяные)))
                      6. -1
                        2 февраля 2020 03:45
                        Про Абрамовичей вспомнили? https://www.youtube.com/watch?time_continue=115&v=uM3mVDJO21c открою небольшой секрет, есть другие ресурсы,сайты, кроме ютюба) где можно посмотреть на результаты боевого применения тэшек и Абрамсов, заверю вас что сравнение совсем,однозначно не в пользу тэшек
                      7. 0
                        25 октября 2019 17:11
                        удельный вес брони позвольте себ умному расчитать самому а то и загуглить а вабще так чисто поржать броня стальная а плотность стали в таблице менделеева можете позырить, есть ещё варик загуглить, например плотность АТБ 3,9 её продают кстати врозницу стальную тоже продают и чую там разбег не 100% короче тупостью вам меня не расмешить попробйте по другому. negative
                      8. 0
                        25 октября 2019 17:42
                        Вот тут я что то уже понял... Под каким номером сталь в таблице Менделеева?
                      9. 0
                        25 октября 2019 17:54
                        а ты заггули вес брони сынок #тыжбоец
                      10. 0
                        25 октября 2019 19:52
                        Под каким номером сталь в таблице Менделеева. Простой вопрос, простой ответ.
                      11. 0
                        25 октября 2019 17:31
                        laughing ладно я продолжу смешить зрителей. и так вы признали что башня морковки в большинстве случаев нагреваться 1000 квт тепла выходящими из спереди расположеного перед башней очка где почти любой ветер и его отсутствие нагревают башню так что горит маца между хуцпой и шлемофоном танкиста, более того раз у ж в т72 шумнее чем в мк2 и 4 передайте вашему полЛитруку что в тигре ещё шумнее. сам мерил !
                      12. 0
                        25 октября 2019 17:41
                        Извини, совсем не понимаю, что ты пишешь, за исключением отдельных словосочетаний.
                      13. 0
                        25 октября 2019 17:53
                        иначе говря вам ждажсоврать нечего по всей массе. crying а пышу я на олбанском это вроде разрешено=)
                      14. 0
                        25 октября 2019 19:51
                        Я не знаю, что это за "олбанский". Я знаю русский, беларуский, иврит, английский на среднем уровне, арабский на базовом. Понимаю украинский и польский. Можно писать на каком то из этих языков?
                      15. 0
                        26 октября 2019 01:38
                        wassat лучше всего вы понимаете язык поллитрука
                      16. 0
                        26 октября 2019 06:02
                        Политрук пишется с одним "л". И что же такое "язык политрука"?
                      17. 0
                        26 октября 2019 15:16
                        поллитра bully жи
                      18. 0
                        26 октября 2019 15:25
                        Я не большой любитель прохладительных напитков и пива.
                      19. 0
                        26 октября 2019 18:19
                        yes судя по тому как вам щлещут минусы на портале вы не совсем правы.
                      20. 0
                        26 октября 2019 18:20
                        А что мне эти минусы?
                      21. 0
                        26 октября 2019 18:24
                        hi а что вам факт что почти всегда выхлоп морковки нагревает башню спереди что видно и собой же как минимум в 50% случаев при ветре ослепляет наводчика)) при неветре ну 30градусов марево от жара накрывает даже елси мто уже отрублен. #выжепехлотинец (но это не точно)
                      22. 0
                        26 октября 2019 18:24
                        Продолжаем верить в этот бред.
                      23. 0
                        26 октября 2019 18:28
                        laughing ахахахаахаха! https://www.youtube.com/watch?v=_Bc3VA_b0tw&feature=youtu.be это работа завесы НО она показывает как круто когда выхлоп перед прицелом)) марево сажа дым жар ты вабще в крсе чтотакое выхлоп тролобт не до писаный
                        тперь ветром или погодой подвинь эту штуку впрочем она и так находиться в основном дял боя секторе обзора просто ты упёртый бот. https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/003/139/content/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE_2.jpg теперь башню доверни вправао или ветра добавь будет тебе БРЕД ахахахахха
                      24. 0
                        25 октября 2019 17:58
                        я тока учучь
  8. +2
    20 октября 2019 11:23
    А чего никто не критикует т-90 мс с внешней немеханизированной боеукладкой в корме башни??

    1. -2
      20 октября 2019 15:13
      Потому что 90% паблика уверена, что там второй автомат заряжания стоит.
    2. 0
      23 октября 2019 18:11
      вабщемта туда есть доступ и в т14 и в мс меньше смотрите фотошопы на лео и абраше такие же карманы основнйо БК
  9. 0
    20 октября 2019 14:54
    наверное, всё-таки, при безлюдном БО, боеукладка на дне, но не по периметру как у нас счас, а сплошь
    1. 0
      25 октября 2019 17:32
      щито? а чертёж слабо?
  10. 0
    20 октября 2019 17:50
    То, что в большой войне танк успеет расстрелять 40 снарядов, это какой-то не реальный оптимизм))))
    1. 0
      20 октября 2019 22:33
      Ну если танком стоять, как на всех джихад-видео, то я согласен с Вами.
      1. 0
        21 октября 2019 07:12
        ну так стоят ведь) и танки предлагают на экспорт
        1. 0
          21 октября 2019 10:02
          Ну да, последние танки в активном движении были в Ираке.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»