В Китае: Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы"

Основой мирного существования крупных держав является ядерный паритет. В конце августа – начале сентября подводные силы стратегического ядерного сдерживания России и США провели испытания. Китайское издание Sohu попыталось оценить надежность ракет подводного базирования обеих держав.




В возможной глобальной войне стратегическая атомная подводная лодка, снаряженная межконтинентальными баллистическими ракетами, является самым грозным оружием. Она наименее уязвима, скрыта от глаз противника и может подойти к противнику максимально близко, чтобы нанести удар.

Две страны, обладающих самым мощным флотом стратегических субмарин и самым крупным ядерным арсеналом для него – это США и Россия. Китайское издание Sohu попыталось сравнить две наиболее значимые межконтинентальные баллистические ракеты подводного флота двух стран. СМИ из КНР сравнило МБР Trident II, которые несут подводные крейсера «Огайо», с российской «Булавой», носителем которой являются ПЛ проекта «Борей».

Trident II способен поразить цель на 11000 км


Контрольные испытания четырех баллистических ракет Trident II прошли в начале сентября. Trident II D5 является американской трехступенчатой баллистической ракетой, предназначенная для запуска с атомных подводных лодок и, по утверждениям производителя, способной поразить цель на расстоянии более 11 000 км.

Она обладает разделяющейся головной частью с блоками индивидуального наведения. Каждый из таких блоков несет термоядерный заряд мощностью либо 475, либо 100 килотонн. Первых ракета может нести 8 штук, 100-килотонных – 14. Ракеты высокоточные и могут обеспечивать поражение ракетных шахт противника.

В свою очередь, незадолго до американских стрельб, 24 августа, Россия провела запуск МБР Р-30 «Булава-30» с подводного крейсера «Юрий Долгорукий» (класс «Борей»). В ходе стрельб подводная лодка посредством двух ракет успешно поразил цель в 5500 километров. Максимальная дальность «Булавы» при этом - 9300 км. В то же время по другим источникам, реальные показатели могут отличаться и быть близки к показателям Trident II.

У России есть преимущество "в географии"


Sohu отмечает, что у России есть преимущество "в географии": "Булава", запущенная из Баренцева моря, может поразить крупные города на восточном побережье США через Северный полярный круг, от Баренцева моря до восточного побережья Соединенных Штатов 7000 км. В связи с тем, что российская армия за Полярным кругом имеет абсолютное превосходство в военной силе, стратегическая атомная подводная лодка класса «Борей» может быть ближе к США, сокращая расстояние до 5000 километров. На этом расстоянии «Булава» может быть загружена 8 ядерными боеголовками.

Тем не менее китайское СМИ все же отдает предпочтение американским средствам доставки.

Trident II имеет преимущество, поскольку данное МБР способно нести не менее 8 ядерных блоков массой 2,7 тонны, а ее дальность может гарантировать 11 000 километров, в то время как «Булава» оснащена 8 блоками и имеет предельную дальность 8000 километров.

- пишет Sohu подчеркивая, что испытания «Булавы» проводились 19 раз – и лишь 11 из них были успешны.

С 1987 года американские военные испытывали «Трайдент» 168 раз, и лишь несколько пусков закончились неудачами, что доказывает, что Trident II в десять раз надежнее, чем «Булава».

- подводит свой итог китайское СМИ.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

184 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. тол100в 6 октября 2019 19:37 Новый
    • 39
    • 8
    +31
    А вот каким боком китайские эксперты могут судить "возможности"?!
    1. Наблюдатель2014 6 октября 2019 19:49 Новый
      • 71
      • 12
      +59
      Да тем же самым что и наши.Яндекс Дзен вам в помощь.Там такого напечатано!И такие экспертные статьи! laughing Нет никаких претензий к Дзен.Поймите правильно.Просто там аккумулировано все статьи перлы.Поэтому каждый раз обсуждать всякую фигню с китайских или других второсортных ресурсов... no Себя не уважать.
      1. Cat Man Null 6 октября 2019 19:53 Новый
        • 21
        • 18
        +3
        Цитата: Наблюдатель2014
        Там такого напечатано!И такие экспертные статьи!

        Школота на марше...

        Цитата: Наблюдатель2014
        Себя не уважать

        Задолбало уже видеть это на сайте, который, вроде, себя уважает what
        1. SovAr238A 6 октября 2019 22:15 Новый
          • 15
          • 1
          +14
          Цитата: Cat Man Null
          Цитата: Наблюдатель2014
          Там такого напечатано!И такие экспертные статьи!

          Школота на марше...

          Цитата: Наблюдатель2014
          Себя не уважать

          Задолбало уже видеть это на сайте, который, вроде, себя уважает what


          Сайт зарабатывает деньги с рекламодателей.
          за клики и переходы.
          Выход сайт в Дзен - очень сильно увеличивает посещаемость, особенно если заголовки статей и новостей - кричащие. как в желтушных газетах.
          И пофигу. что сайт уже 99% новостей - просто желтуха...
          Бабло начали рубить...
          1. krot 7 октября 2019 09:20 Новый
            • 6
            • 5
            +1
            Тупая аналитика.. Не учитывают что наши показатели оружия очень часто занижают. А США наоборот преувеличивают. Да и сложности с начальными "Бореями" во времена Ельцина помнятся, когда несколько запусков подряд были провальными, На то есть один железный аргумент. Тогда ракету только разрабатывали, и эти испытания никаким боком не ложатся на ее надежность! Ракету изменили сто раз с того времени, и "детские болезни" вылечили.
            1. jjj
              jjj 7 октября 2019 19:47 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              Где-то несколько месяцев назад Юрий Соломонов отвечал на вопросы Андрея Угланова. И он произнес фразу, что "Бореи" научились преодолевать систему противодействия старту. Система противодействия старту у России есть. И больше никакие ракеты, кроме российских не смогут систему эту преодолеть. Более того, англичанам после пуска с лодки ракеты "Трайдент" пришлось ее ликвидировать, поскольку она полетела не к намеченной цели, а на историческую родину - в США. Это не шутка
          2. Тикси-3 7 октября 2019 09:49 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: SovAr238A
            И пофигу. что сайт уже 99% новостей - просто желтуха..

            так все просто - постить в этих статьях не надо от слова вообще!!
            1. SovAr238A 7 октября 2019 09:57 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Тикси-3
              Цитата: SovAr238A
              И пофигу. что сайт уже 99% новостей - просто желтуха..

              так все просто - постить в этих статьях не надо от слова вообще!!


              ну так это старички постить не будут...
              пусть они и по ятому разу перерегистрированны.

              а неофиты то будут как паровоз...
        2. ТермиНахТер 7 октября 2019 19:17 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Почему бы, узкопленочным экспертам не сравнить свой "конструктор очумелые ручки" с матрасными изделиями? Вот тогда и посмеемся.
          1. SovAr238A 7 октября 2019 19:35 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: ТермиНахТер
            Почему бы, узкопленочным экспертам не сравнить свой "конструктор очумелые ручки" с матрасными изделиями? Вот тогда и посмеемся.


            теперь не только еврейские эксперты виноваты, да???
            теперь начинаем оскорбление по рассовому признаку и китайцев, раз они начали петь не в ту дуду?
            1. ТермиНахТер 8 октября 2019 18:11 Новый
              • 0
              • 0
              0
              При чем тут расовый признак или любой другой. Русские ракеты плохие, а китайские хорошие? Не вопрос - изложите факты, а не что-то высосаное из органа похожего на огурец. И кстати, квалификация данного эксперта у меня вызывает сильные сомнения. Сам я не подводник и не ракетчик, но общался с таковыми. Так вот они мне объяснили, что Трайдент, при многих достоинствах имеет очень существенный недостаток. Твердое топливо требует аптечных условий хранения. Допустимые отклонения измеряются десятыми долями. Тогда как в русской жидкотопливной ракете, топливо ампулируется на заводе и все, целый год она может находится в шахте. Главное не бить по ней кувалдой и не разжигать на ней костер. Эксперт этого не знал или не захотел говорить?
    2. Маркони41 6 октября 2019 19:55 Новый
      • 8
      • 11
      -3
      Цитата: тол100в
      А вот каким боком китайские эксперты могут судить "возможности"?!

      Простейшая математика, вот и вся аналитика. Любой подобный "эксперт" сказал бы тоже самое.
      1. Грэг Миллер 6 октября 2019 20:05 Новый
        • 17
        • 6
        +11
        Цитата: Маркони41
        Цитата: тол100в
        А вот каким боком китайские эксперты могут судить "возможности"?!

        Простейшая математика, вот и вся аналитика. Любой подобный "эксперт" сказал бы тоже самое.

        Вот только "Трайдент-2" является у США основным носителем боеголовок среди всех СЯС. У России же, на сегодняшний день, основным стратегическим средством доставки ядерных боеголовок к цели является ракеты семейства Р-36, а вот они НИЧЕМ не уступают "Трайденту-2" и в надежности в том числе...
        1. Маркони41 6 октября 2019 20:08 Новый
          • 14
          • 18
          -4
          Цитата: Грэг Миллер
          основным стратегическим средством доставки ядерных боеголовок к цели является ракеты семейства Р-36,

          Разговор идёт про подводные лодки. И тут статистика против нас.
          1. viralig 6 октября 2019 20:37 Новый
            • 25
            • 6
            +19
            Давайте смотреть правде в глаза. Сколько Трайдэн со всеми модификациями существует, а сколько Булава.
            Причем они брали для математики и экспериментальные пуски до постановки на боевое. Так что все эти умозаключения - вилами по воде писано..... А статьи данного плана для китайской аудитории подается с подтекстом, в сторону заказчика оной)). Или может они получили полные ТТХ этих ракет и результаты их испытаний? Да даже еслиб и получили, лежалоб все под грифом "секретно", и уж точно простым обывателям не разглошалосьб. Да, и боевая нагрузка обеих ракет, мягко говоря, неприятный сюрприз для адресата, что в конечном итоге вообще не имеет значения, от хорошей или плахой ракеты ты сгоришь.
            1. 2Albert 6 октября 2019 21:22 Новый
              • 18
              • 11
              +7
              Причем "эксперты" явно не знают о том что есть "Булава-М“. В целом признается, что и боевые блоки и сама Trident-IID5 уязвимы и для морской ПРО и для средств ПРО на базе С-400/500. Но вот Булава и Булава-М специально предназначены для прорыва всех видов ПРО
              1. Бородач 6 октября 2019 22:52 Новый
                • 11
                • 11
                0
                Булава гораздо современные Трайдента. А насколько русские ракеты лучше американских спросите американских астронавтов, летающих на МКС. К тому же, США очень нервно отреагировали на мультики Путина.
                1. Грица 7 октября 2019 07:17 Новый
                  • 7
                  • 0
                  +7
                  Цитата: Бородач
                  Булава гораздо современные Трайдента.

                  Думаю, для тех, кому на голову могут посыпаться эти ракеты, их возраст как то совсем не интересен, поскольку ни у кого нет желания "почувствовать разницу".
                2. kuz363 8 октября 2019 07:55 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Современнее - только по сроку принятия на вооружение. Но это не относится к техническим характеристикам ракеты и ее начинке. Не зря же российские производители гоняются за американскими изделиями электроники!
          2. venik 6 октября 2019 20:51 Новый
            • 13
            • 2
            +11
            Цитата: Маркони41
            И тут статистика против нас.

            ========
            Да причем тут статистика? fool "Булава" - принципиально новая ракета сконструированная с "0"! Понятно, что в начале может быть не всё "гладко". Для того собственно и проводятся испытания! Сколько уже примеров тому было - в начале "не ладилось", а потом получалась великолепная техника!
            "Трезубец" - в самом начале - тоже не слишком хорошо летал....
            1. Маркони41 6 октября 2019 21:00 Новый
              • 14
              • 10
              +4
              Цитата: venik
              Да причем тут статистика?

              Я знаете ли не китаец, и этой статьи не писал. Просто констатировал факт как в поднебесной считали. На 19 запусков Булавы 11 попали по Куре, и на 168 запусков Трайдентов только единицы неудачных. Что Вас зацепило? Или это не правда? Последняя и на испытаниях летала лучше нашей. Но это всего лишь статистика! А у кого будет лучший результат во время БД лучше не проверять! hi
              1. certero 7 октября 2019 01:34 Новый
                • 7
                • 3
                +4
                Аналитика это глупая. Когда булаае будет столько же лет сколько trident, тогда и можно будет судить о надежности в сравнении. Вы ведь понимаете, что большинство неудачных пусков ракет и будут в начале её разработки и постановки на вооружение.
                1. krot 7 октября 2019 09:29 Новый
                  • 0
                  • 3
                  -3
                  Я знаете ли не китаец, и этой статьи не писал

                  За то сплетни, как та ворона разносишь, кар, кар..))) Если голова не думает, а язык любит говорить, то это очень плохо)
                  Кто в статистику включает пуски ракет, когда ракету только создавали, и пуски были испытательными?
                  1. Маркони41 7 октября 2019 10:56 Новый
                    • 4
                    • 1
                    +3
                    Цитата: krot
                    За то сплетни, как та ворона разносишь, кар, кар.

                    Вы видно читать не умеете. Да, и я с вами на ТЫ не пил.
              2. Грица 7 октября 2019 07:21 Новый
                • 11
                • 3
                +8
                Цитата: Маркони41
                Просто констатировал факт как в поднебесной считали. На 19 запусков Булавы 11 попали по Куре, и на 168 запусков Трайдентов только единицы неудачных.

                Китайцы все же правы. По ракетам такого типа американцы всегда нас на шаг вперед обгоняли. Так что приходится это просто признавать. В качестве реабилитации можно, разве что обратиться к статистике пусков "Синевы". О ней как то совсем забыли в статье.
                1. Karabas 7 октября 2019 09:58 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Китайцы все же правы. По ракетам такого типа американцы всегда нас на шаг вперед обгоняли. Так что приходится это просто признавать. В качестве реабилитации можно, разве что обратиться к статистике пусков "Синевы". О ней как то совсем забыли в статье.

                  Да, трайдент все же очень хорошая ракета. Лучшее что у них есть.
              3. ФенХ 7 октября 2019 07:39 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Маркони41
                Цитата: venik
                Да причем тут статистика?

                Я знаете ли не китаец, и этой статьи не писал. Просто констатировал факт как в поднебесной считали. На 19 запусков Булавы 11 попали по Куре, и на 168 запусков Трайдентов только единицы неудачных. Что Вас зацепило? Или это не правда? Последняя и на испытаниях летала лучше нашей. Но это всего лишь статистика! А у кого будет лучший результат во время БД лучше не проверять! hi

                У булавы тоже елиницы неудачных(7шт)И создали ее на 10 лет позже.Трайден создавали 13 лет(1977—1990)Из 15 запусков проведённых до сентября 1988 года 11 были признаны полностью успешным, один частично успешным, 2 неудачными и один запуск был признан внетестовым (во время 15 запуска все показатели были в норме, но было принято решение об уничтожении ракеты). Несмотря на большой процент удачных пусков в каждом из неудачных запусков обнаруживались новые проблемы на различных этапах полёта ракеты[5]. лет,булаву 7 лет(1998-2005)Число запусков 33
                • успешных 26
                • неудачных 7
                • частично неудачных 2
              4. venik 7 октября 2019 09:20 Новый
                • 9
                • 2
                +7
                Цитата: Маркони41
                На 19 запусков Булавы 11 попали по Куре, и на 168 запусков Трайдентов только единицы неудачных.

                ========
                Ну давайте о "статистике"! Еще Ленин говорил, что "статистика - напоминает голую женщину у которой все "интересные места", чем то прикрыты!"
                Ну а широко известная поговорка гласит: "в мире существуют 3 вида лжи: маленькая ложь, большая ложь и СТАТИСТИКА"
                Теперь немного о "китайской статистике":
                Из первых 34 испытательных пусков пусков "Булавы" (1 бросковые и 33 с АПЛ) успешными были признаны 26 (!!) т.е. - 78,8% от общего количества (запомним!).
                А как же обстояло дело с "Трайдентами"? В ходе испытаний было проведено 28 пусков (первые 19 с наземного стенда и еще 9 с АПЛ). Успешными были признаны только 22 (!) (15 с наземного стенда и 7 с АПЛ). Т.е. успешных пусков было..... 78.6% !!! Т.е. - СТОЛЬКО же как и у "Булавы"!!! Даже чуть-чуть хуже... И это при том, что "Трайдент-2" создавался как дальнейшая модернизация "Трайдент-1", а "Булава" - создавалась практически с "0"!!
                А еще надо учесть, что американцы довольно долго "доводили до ума" ракету на наземных стендах, а у нас, с целью сократить сроки и "удешевить" испытания (ох уж эти "новшества"!) сразу же перешли к пускам с подлодки. Поэтому у американцев "неудачные" пуски распределились во времени (7-й, 9-й, 15-й, 20-й и 22-й), то у "Булавы" - неудачными оказались 6 из 11 первых испытаний!!
                Такая вот она "китайская статистика"!!![i][/i]
                Ну и как теперь говорить, что "Трайдент" - надежный, а "Булава" - НЕТ??? Американцы "Трайдент" довели до высокого уровня надежности и наши спецы "Булаву" дорабатывают. Нужно просто учесть, что "Булава" ракета гораздо более новая.
            2. Rzzz 7 октября 2019 07:17 Новый
              • 6
              • 2
              +4
              Цитата: venik
              Булава" - принципиально новая ракета сконструированная с "0"!

              Вапщета - это "Тополь", переделанный под морской пуск. Что заранее определяет несколько более слабые характеристики, чем у ракеты, спроектированной под конкретную подлодку.
              1. venik 7 октября 2019 09:55 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Rzzz
                Вапщета - это "Тополь", переделанный под морской пуск.

                =======
                Ваащета - это как бы не совсем так... Достаточно сравнить ТТХ и массо-габаритные характеристики обоих ракет:
                Булава Тополь
                Длина (с ГЧ), м 12.1 22.6
                Длина (без ГЧ), м 11.5 17.5
                Диаметр, м 2.0 1.81
                Стартовая масса, т 36.8 45.5
                Забрасываемый вес, кг 1150 1200
                Макс. дальность, км 8 000-9 300 12 000
                К-во боевых блоков 6-10 1
                Точность КВО, м 350 150-200

                Там о другом речь шла - что в "Булаве" в целях экономии, где только возможно пытались использовать уже готовые решения от "Тополя" (что в общем было не совсем правильным) т.е. максимально их унифицировать по комплектующим. В ходе доработки пришлось от некоторых решений все же отказаться.
              2. Alexey RA 7 октября 2019 14:56 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Rzzz
                Вапщета - это "Тополь", переделанный под морской пуск.

                Как раз наоборот: "Булава" - это специализированная БРПЛ, созданная с использованием наработок по предыдущим МИТ-овским МБР ТТ.
                Писали, что когда флотские увидели в документации на новую БРПЛ упоминание о "Тополе", то чуть не отказались от ракеты. Причина проста - флотские подумали ,что им опять пытаются предложить "универсальную" шахтно-лодочную МБР, которую им уже до этого предлагали и которая их 146% не устраивала: для флота она была слишком велика, а для суши - имела слишком малую дальность. И МИТ пришлось доказывать, что они предлагают именно лодочную БРПЛ, а не оморяченный "Тополь". smile
          3. НЕКСУС 6 октября 2019 23:50 Новый
            • 8
            • 3
            +5
            Цитата: Маркони41
            Разговор идёт про подводные лодки. И тут статистика против нас.

            С какого перепугу? Начнем с того,что БУЛАВЫ у нас нет уже,а есть БУЛАВА-М и это совсем разные МБР.
            Второе...вы знаете реальную дальность МБР Булава-М? А я вот думаю,что дальность в сравнении с базовой БУЛОВОЙ увеличена.
            Теперь про СЯС в общем. Вы статистику подаете как вам выгоднее...а если взять общую статистику,то у нас паритет с США. Более того,тех МБР ,что есть на наших АПЛ достаточно,чтобы стереть с лица земли США.При чем ни от Булавы-М ни от Синевы (Лайнера) у матрассов защиты нет и в ближайшие годы не появится.
            1. Ратуш 6 октября 2019 23:55 Новый
              • 8
              • 3
              +5
              Цитата: НЕКСУС
              Начнем с того,что БУЛАВЫ у нас нет уже,а есть БУЛАВА-М

              И когда Булава-М принята на вооружение?
            2. SovAr238A 7 октября 2019 19:55 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: НЕКСУС

              С какого перепугу? Начнем с того,что БУЛАВЫ у нас нет уже,а есть БУЛАВА-М и это совсем разные МБР.

              как интересно... А почему ГРЦ Макеева об этом не знает и продолжает о государственному контракту производить обычную Булаву и сейчас и весь следующий год?
          4. Chaldon48 7 октября 2019 07:33 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            У США больше подводных лодок и условия для их базирования более благоприятный во всех отношениях. Однако у США постоянно возникают неприятности, например, отслаивание резинового покрытия, сводящего на нет все усилия инженеров по снижению шумности субмарин.
            1. SovAr238A 7 октября 2019 19:55 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Chaldon48
              У США больше подводных лодок и условия для их базирования более благоприятный во всех отношениях. Однако у США постоянно возникают неприятности, например, отслаивание резинового покрытия, сводящего на нет все усилия инженеров по снижению шумности субмарин.


              У нас таких проблем нет?
              Вы точно уверены?
        2. Reklastik 6 октября 2019 21:06 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Все правильно: вопрос методологии сравнения...
        3. venik 6 октября 2019 21:35 Новый
          • 6
          • 3
          +3
          Цитата: Грэг Миллер
          У России же, на сегодняшний день, основным стратегическим средством доставки ядерных боеголовок к цели является ракеты семейства Р-36, а вот они НИЧЕМ не уступают "Трайденту-2" и в надежности в том числе...

          ========
          Ну, батенька Вы и сравнили "божий дар" с яичницей! wink "Сатана" (она же "Воевода") - вообще на сегодняшний день - МОЩНЕЙШАЯ МБР в мире!
          Сравнивать её с "Трайдентом" - это даже как то не комильфо..... Там и забрасываемый вес - втрое больше, и дальность - почти в полтора раза выше! Не... "Трезуб" против "Воеводы" - не пляшет! bully
        4. DenZ 7 октября 2019 10:08 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Грэг Миллер
          основным стратегическим средством доставки ядерных боеголовок к цели является ракеты семейства Р-36

          Это на какой год данные? В настоящее время большинство составляют ракеты с комплексов Тополь, Тополь-М и Ярс.
    3. GRF
      GRF 6 октября 2019 19:58 Новый
      • 9
      • 3
      +6
      Цитата: тол100в
      А вот каким боком китайские эксперты могут судить "возможности"?!

      дали задание и осудят как надо,
      иль владельца sohu купить нельзя?
      но зачем наши сми ретранслируют такую "достоверную" информацию...
      неужели реально считают, что только наличие лжи дает подтверждение наличию "свободы" слова...
      1. Григорий_78 7 октября 2019 06:47 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А вот это правильный вопрос, спасибо. Я до сих пор так вопрос поставить не задумался, а зря.
    4. Бережливый 6 октября 2019 20:12 Новый
      • 14
      • 3
      +11
      Если мы и дальше будем по китайским или американским третьесортным изданиям будем судить о боевой технике, то сами быстро до их уровня скатимся. ..
    5. баклан 6 октября 2019 20:47 Новый
      • 15
      • 2
      +13
      Мудрые китайские товарищи умолчали, что почти все неудачи с Булавой произошли во время испытаний. Потом пусков было как минимум 33, а не 19. Наконец учитывая, что Трезубец 2 как минимум на порядок старше ракета, соответственно и успешных пусков у нее больше. Поэтому очередной опус от издания Sohu можно признать как полностью глупым и место ему в помойке.
    6. Проксима 6 октября 2019 20:57 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Каждый из таких блоков несет термоядерный заряд мощностью либо 475, либо 100 килотонн. (из текста)
      Автору следует для себя уяснить, чем атомный заряд отличается от термоядерного. Атомный - это когда (допустим) уран расщепляется, плюс выделяемая энергия, термоядерный синтез -это когда атомы водорода превращаются в гелий, плюс энергия, которая на порядок больше атомного. Вспоминаем царь-бомбу, которую Хрущёв сбросил на Новой Земле. what fellow
      1. voyaka uh 6 октября 2019 21:51 Новый
        • 8
        • 9
        -1
        Так где у автора ошибка?
        Оба варианта БЧ Трайдента - термоядерные.
        1. Проксима 6 октября 2019 22:59 Новый
          • 4
          • 7
          -3
          Цитата: voyaka uh
          Так где у автора ошибка?
          Оба варианта БЧ Трайдента - термоядерные.

          С чего вы это взяли? Мощность термоядера на порядки выше.Сравните из текста:
          Каждый из таких блоков несет термоядерный заряд мощностью либо 475, либо 100 килотонн.
          Таких термоядерных зарядов не бывает, для примера: мощность термоядерной бомбы, которую СССР сбросил на Новую Землю - 58 мегатонн! Есть разница, мега и кило? Это цифровые порядки. Просто автор статьи не видит различия между атомным оружием и термоядерным. Как говорят женщины: Ниссан - Пассат - какая разница? request
          1. KCA
            KCA 6 октября 2019 23:50 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Это вы не видите, какие мегатонны? Не обязательно термоядерные БЧ бывают в габаритах "кузькиной матери", БЧ авиационной Х-55 - Типы БЧ:
            Компактная термоядерная БЧ специально разработанная для применения на КРБД типа Х-55 мощностью 200 Кт. Разработчик - ВНИИА, главный конструктор - А.А.Бриш.
          2. U-58 7 октября 2019 19:56 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Отчего же не бывают "такие", как я понял, маломощные..
            Очень даже бывают.
            Знавал я БЧ совершенно термоядерную, мощностью "всего" в 15-20 Хиросим.
            И это была ГЧ вовсе не стратегической ракеты, но оперативно- тактической.
            Термояд тем и хорош, что приемлемую мощность взрыва можно запихать в небольшую геометрию заряда.
            Так что "гагантомания" и термояд суть не одно и то же
    7. Piramidon 6 октября 2019 23:57 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      Sohu и NI - два сапога - пара. Соревнуются у кого "эксперты" круче.
      1. Грица 7 октября 2019 07:26 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Piramidon
        Sohu и NI - два сапога - пара. Соревнуются у кого "эксперты" круче.

        Интересно, а что у нас является аналогом этих изданий?
        1. Piramidon 7 октября 2019 11:25 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Грица
          Цитата: Piramidon
          Sohu и NI - два сапога - пара. Соревнуются у кого "эксперты" круче.

          Интересно, а что у нас является аналогом этих изданий?

          У нас на ВО экспертов всякого сорта до черта. laughing Да и отставных генералов-аналитиков, высказывающихся на фейсбуке, хватает.
    8. Ка-52 7 октября 2019 08:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      снижение активного участка траектории одна из причин меньшей дальности. Почему то об этом никто не написал
    9. Андрей НМ 7 октября 2019 10:48 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Trident II D5 является американской трехступенчатой баллистической ракетой, предназначенная для запуска с атомных подводных лодок и, по утверждениям производителя, способной поразить цель на расстоянии более 11 000 км.
      Она обладает разделяющейся головной частью с блоками индивидуального наведения. Каждый из таких блоков несет термоядерный заряд мощностью либо 475, либо 100 килотонн. Первых ракета может нести 8 штук, 100-килотонных – 14.

      Замучается она на 11000 км полную нагрузку забрасывать. 800 кг от силы. Это при массе ракеты под 60 тонн. А "отсталая Синева" на испытаниях на максимальную дальность 2 тонны забрасывала при собственной массе 40 тонн и максимальной нагрузке 2800 кг.
    10. zenion 7 октября 2019 14:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Очень обыкновенно, как в футболе, подбрасывая монетку.
    11. Комментарий был удален.
  2. bar
    bar 6 октября 2019 19:42 Новый
    • 9
    • 4
    +5
    Тем не менее китайское СМИ все же отдает предпочтение американским средствам доставки.

    С доставкой до квартиры...
    Китайские "эксперты" из китайских СМИ в обкакивании наших вооружений уже обошли индусов. Ну то то хоть обкакивают в надежде сбить цену при закупках. А китайцы какают из любви к искусству и для повышения ЦСВ.
    Зачем постить сюда этот бред?
    1. Tzar 6 октября 2019 20:39 Новый
      • 13
      • 1
      +12
      Тоже непонятно, у этого китайского издания один лейтмотив: у русских старьё и денег нет; у американцев лучше чем у русских, но они тоже деградируют; ну а мы, китайцы, взяли лучшее у тех и других, прокачали и стали круче всех, скоро построим Звезду Смерти и полетим завоёвывать галактику, но только чтобы с погодой повезло!
      Очень редко встречается что-то объективное...
      1. Теренин 6 октября 2019 20:56 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        . построим Звезду Смерти и полетим завоёвывать галактику, но только чтобы с погодой повезло!
        да, и что бы не сгореть на Солнце, пусть летят - ночью winked
        1. Грица 7 октября 2019 07:27 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Теренин
          да, и что бы не сгореть на Солнце, пусть летят - ночью

          Причем - ВСЕ
      2. bar
        bar 7 октября 2019 07:22 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Тоже непонятно, у этого китайского издания один лейтмотив: у русских старьё и денег нет; у американцев лучше чем у русских

        Неверный лейтмотив. Старая Булава всего 4 года на вооружении, а надёжный Трайдент уже 30. Отсюда они и надёжность пусков посчитали. Трайдентов за это время уже тучу поназапускали.
        Опять же непонятно, почему сравнивают с Булавой, а не с такЛайнером например. Впрочем что взять с китайской школоты.
      3. Маркони41 7 октября 2019 12:02 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Tzar
        у русских старьё и денег нет;

        Булава новее Трайдента. Так что Вы не правы.
  3. Джек О’Нилл 6 октября 2019 19:44 Новый
    • 17
    • 9
    +8
    В Китае: Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы"

    Так то оно так. ) Трайдент II - самая надежная БРПЛ, тут не поспорить.
    Ох, сейчас в комментах начнется бомбежка. laughing
    1. ЛМН 6 октября 2019 20:05 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Цитата: Джек О’Нилл
      В Китае: Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы"

      Так то оно так. ) Трайдент II - самая надежная БРПЛ, тут не поспорить.
      Ох, сейчас в комментах начнется бомбежка. laughing

      Не начнётся.Уже бомбили по этому поводу,пару месяцев назад.
      Часть статьи со статистикой запусков,практически слово в слово,кто то приводил в комментариях,доказывая что Булава это фигня,а вот у американцев огого как.

      Т.ч.возможно статью китайцы скопипастили из другого источника.
    2. Вояджер 6 октября 2019 20:47 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Да какая тут бомбежка... Какой смысл бомбить с неграмотных выводов?
    3. Михаил Драбкин 6 октября 2019 21:58 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Вы Джек О’Нилл пишете
      Так то оно так. ) Трайдент II - самая надежная БРПЛ, тут не поспорить.

      Как инженер - радиотехник, разберем подробнее, начнем с главного
      ВЫВОД:
      —-На сегодняшний день справедливо оценить надежность Булавы ~= .8 (с растущей вероятностью в 85%), а Трайдента ~= .97 (с вероятностью 99%; однако учитывая конец срока годности Трайдента, с уменьшающейся вероятностью ~< 99%)
      —-Надежность Булавы порядка 20% (а не в 10 раз меньше) ниже чем у Трайдента.

      АНАЛИЗ:
      —-Кривая надёжности любой системы (построенной или живой) с ограниченным сроком годности - это профиль «ванны» («bath tub”).
      —-1).Начальная крутая нисходящая часть - это «детская смертность». 3).Конечный крутой восходящий участок - это «болезни конца срока службы». 2).Средний плоский участок - это и есть «надежность системы» (либо теоретическая расчетная надежность ТРН), либо экспериментальная расчетная надежность ЭРН по результатам испытаний, НАЧИНАЯ С МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ СИСТЕМЫ НА ВООРУЖЕНИЕ.
      —-“sohu” не отбросило показатель «детской смертности» испытаний Булавы, ДО принятия её на вооружение.
      Это первые 7-9 отстрелов. Учтем также, что для ускорения испытаний Институт Теплотехники и МО приняли решение не испытывать систему последовательно по частям, а перейти к испытаниям ВСЕЙ СИСТЕМЫ «БУЛАВА» как можно скорее. Это повышает показатель «детской смертности».

      —-И “sohu” не учитывает что Трайдент достаточно близок к концу срока службы.
      —-Булава и Трайдент по «теоретической расчетной надежности»,ТРН, одинаковы.
      —-Предсказуемая вероятность ЭРН в каждом запуске зависит от опыта. Чем его, опыта, больше - тем выше эта (предсказуемая) вероятность. После 6 удачных отстрелов, вероятность порядка 68%, после 12 - порядка 95%, после 18 - порядка 99.7%.
      —-Это ОБЩАЯ НАДЕЖНОСТЬ СИСТЕМЫ ПО ДОСТИЖЕНИЮ ЦЕЛИ (без учета разницы в дистанции и точности для обеих систем).
      ВЫВОД:
      —-На сегодняшний день ЭРН надежность Булавы ~= .8 (с растущей вероятностью 85%), а Трайдента ~= .97 (с вероятностью 99%, однако учитывая конец срока годности Трайдента, с уменьшающейся вероятностью ~< 99%)
      —-ЭРН Надежность Булавы порядка 20% (а не в 10 раз меньше) ниже Трайдента. Только этот вывод и должно было сделать “sohu”.
      —-ТРН и ЭРН у обеих систем приблизительно одинаковая, но опыта больше у Трайдента. Значит предсказуемая экспериментальная вероятность надежности выше у Трайдента. Соответственно, УВЕРЕННОСТИ В УСПЕШНОМ ЗАПУСКЕ У Трайдентов - побольше. Но ИНФОРМАЦИОННОГО РЕЗУЛЬТАТА ПО КАЖДОМУ ЗАПУСКУ - у Булавы больше. Стало быть и ВАЖНОСТЬ каждого отстрела - выше.
      1. Джек О’Нилл 6 октября 2019 22:47 Новый
        • 2
        • 2
        0
        -На сегодняшний день справедливо оценить надежность Булавы ~= .8 (с растущей вероятностью в 85%), а Трайдента ~= .97 (с вероятностью 99%; однако учитывая конец срока годности Трайдента, с уменьшающейся вероятностью ~< 99%)

        В процентном соотношении - да, где то < 80% успешных запусков (26 из 33).
  4. ЗВС 6 октября 2019 19:49 Новый
    • 11
    • 7
    +4
    Все эти публикации в китайской прессе принижающие возможности российской военной имеют своей целью исподволь готовить население Китая к мысли, что русские слабы и завоевание их земель дело времени.
    1. Tzar 6 октября 2019 20:40 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Очень похоже на комплекс "младшего брата")
    2. kventinasd 6 октября 2019 21:39 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: ЗВС
      готовить население Китая к мысли, что русские слабы и завоевание их земель дело времени.

      Пусть китаёзы только во снах это видят, поскольку их "держава" никогда и ни в одной войне, еще ничего не выигрывала. А если подумают осуществить, что-то подобное, то это будет последним их геройством.
  5. APASUS 6 октября 2019 19:49 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Думаю китайские эксперты не хотели проверить на себе и своей стране данное утверждение ,уж слишком большая цена такой ошибки !
  6. Azazelo 6 октября 2019 19:50 Новый
    • 3
    • 3
    0
    очередные кудахтанья проплаченных китайцских СМИ
  7. Jovanni 6 октября 2019 19:50 Новый
    • 3
    • 3
    0
    А чего в 10-то а не в 11? Давайте тавариса китаиса, рубите уж всю правду - матку за наши ракеты... И про свои не забывайте...
  8. Proton 6 октября 2019 19:52 Новый
    • 8
    • 6
    +2
    А какая разница,8 блоков с 8000 или с 11000, мегатонны считать надо laughing хотя если бахнет ответно-встречный,считать я боюсь некому будет.Китайские товарищи видимо все по поводу Даманского комплексуют.
    1. AUL
      AUL 6 октября 2019 20:31 Новый
      • 7
      • 5
      +2
      Цитата: Proton
      Китайские товарищи видимо все по поводу Даманского комплексуют.

      А чего им комплексовать на эту тему? Остров-то ихней теперича!
  9. Вадим Т. 6 октября 2019 19:54 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Китайцы считают себя крутыми икспердами - да на здоровье. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
  10. ЭДВАРД 6 октября 2019 19:54 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    "Безусловно, Китай надо воспринимать как важного стратегического партнера для России, но иметь в виду, что у Китая есть свой интерес во всех отраслях экономики и политики. Китай будет делать только то, что в первую очередь выгодно для него, а уже потом для его партнера."
  11. lopvlad 6 октября 2019 19:55 Новый
    • 14
    • 6
    +8
    Цитата: Джек О’Нилл
    Трайдент II - самая надежная БРПЛ


    надежней её только система "Петриот" в ОАЕ. laughing
    1. Андрей Чистяков 6 октября 2019 20:02 Новый
      • 4
      • 4
      0
      "надежней её только система "Петриот" в ОАЕ"
      Да уж. Что "есть-то есть".
  12. Magic Archer 6 октября 2019 19:55 Новый
    • 13
    • 3
    +10
    Самое смешное то что про свои МБР морского базировпния, китайцы "скромно"промолчали wink laughing
  13. Дилетант 6 октября 2019 19:59 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Собака лает-ветер носит

    Народная мудрость
  14. Tusv 6 октября 2019 20:02 Новый
    • 3
    • 6
    -3
    Ну не знаю, как в Китае, но мне показалось что Булава должна заменить Синеву. Супротив последней Трайдент дитя малое.
    Как на самом деле? Отстрел по Камчатке Тополями дело привычное. Но тут в СМИ пробел. Ни Синева ни Булава не попадают под ОСНВ. Следовательно информация засекречена. Ну не скажем вам и думайте сколько секунд вам жить
    1. asv363 6 октября 2019 20:17 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: Tusv
      Ни Синева ни Булава не попадают под ОСВ.

      Владимир, БРПЛ всегда попадали под ограничения договоров ОСВ и СНВ.
      1. Tusv 6 октября 2019 20:36 Новый
        • 0
        • 4
        -4
        Цитата: asv363
        БРПЛ всегда попадали под ограничения договоров ОСВ и СНВ.

        Здесь не понял. У Ихних по тридцатнику Вирджиний и Огайо. А мы не слухом не рылом? На кой ляд этот договор? И ваще. Пока не получили "Гвардейскую"бляху по голому заду со всей дури. Американский флот считать не действительным
        1. asv363 6 октября 2019 20:55 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          На вооружении у Вирджиний - Томагавки, т.е. не БРПЛ. Лодок класса Огайо у США 18, но 4 из них переделаны на теже самые Томагавки. Т.о. у них сейчас 14 РПКСН , являющихся носителями БРПЛ по 20 пусковых на каждой (4 ПУ заглушены или переоборудованы).
  15. Местный с Волги 6 октября 2019 20:04 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Нет... Мои взывания не печатать это издание-глас вопиющего в пустыне!
  16. Welldone 6 октября 2019 20:14 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    А в чем разница? Жахнет на голову такая хрень и кирдык всему. Мне уже пофиг, но у меня есть дети и я их люблю. Мериться Мегатоннами и "тыщамикилометров" - (ответ за Вами) у меня слов нема.
    1. Tusv 6 октября 2019 20:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Welldone
      Мне уже пофиг, но у меня есть дети и я их люблю. Мериться Мегатоннами и "тыщамикилометров" - (ответ за Вами) у меня слов нема.

      У Славянки. Рвать волосы будет, но Сыновей в котел погонит. Не Гвардейский и не отесанных. Увы ума у женщин, как у той американки. Дали покурить и офигеть какая феминистка
  17. lopuhan2006 6 октября 2019 20:14 Новый
    • 3
    • 3
    0
    И всё и ничего.... Если сравнивать последние запуски Булавы, то ситуация с надёжностью вполне норм. Трайдент ll действительно лучшая по совокупности характеристик . Короче опять статья ни о чём
  18. Лорд Ситхов 6 октября 2019 20:17 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Китайское издание Sohu попыталось оценить


    Попытка не пытка))
    А вообще это издание ещё те борзописцы, чего уж стоит почитать их заголовки wassat
  19. alstr 6 октября 2019 20:17 Новый
    • 10
    • 3
    +7
    Ага. Особенно по дальности . Тут же была статья, где по данным Американцев Трайдент 2 с полной загрузкой летит "только" на 7800 км, а Булава - 8000 км.
    И самое замечательное, что большинство испытаний Трайдента 2 не заканчивалось в районе цели. Ракета подрывалась в воздухе (в отличии от наших испытаний).

    Вот и делаем выводы.
  20. Сергей39 6 октября 2019 20:30 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Видимо,sohu желает стать лидером среди русофобских изданий мира.
  21. sir_obs 6 октября 2019 20:31 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    — Я скажу вам откровенно, — отвечала панама, — Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.

    И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:

    — Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно — Чемберлен все-таки тоже голова.

    Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан.



    Все эти экспертные мнения уже описаны классиками задолго до рождения этих самых экспертов.
    А подобные статьи, со ссылкой на китайские сми, постепенно формируют к ним(сми) и к тем, кто это тиражирует(уж простите), такое же отношение, как к "английским ученым".
    1. Комментарий был удален.
  22. Комментарий был удален.
  23. Виталий Цымбал 6 октября 2019 20:39 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Я рад за китайских экспертов!!!! Ещё немного,ещё чуть-чуть и они не просто догонят английских учёных, но и
    перегонят)))
  24. Геннадий Фомкин 6 октября 2019 20:58 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    laughing laughing Как бы подводная лодка после одного "залпа"Trident II не развалилась пополам laughing laughing
  25. Berkut24 6 октября 2019 21:00 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Нельзя сравнивать эти ракеты по причине того, что:
    1) Статистика всегда стоит на стороне изделия, которое эксплуатируется дольше. По причине того, что основная масса проблем возникает на этапе испытаний. Но даже на этом этапе нужно знать что испытывается. Выход ракеты из шахты с последующим падением на самом деле может оказаться бросковым испытанием по процедуре выхода из шахты. Отработка 3-х ступеней с последующим попаданием в никуда - банальным испытанием ракетоносителя на разделение ступеней и подтверждением разгонных характеристик.
    2) Ракеты разные по сути. "Булава" сложнее по причине заложенного в ней потенциала преодоления американской ПРО на начальном этапе полета. На этом этапе её скорость заметно выше, чем у американки и, кажется, возможен маневр. Кроме того, носитель "Булавы" имеет наклонные пусковые установки для запуска ракет во время движения "Борея".
    1. Грица 7 октября 2019 07:36 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Berkut24
      Кроме того, носитель "Булавы" имеет наклонные пусковые установки для запуска ракет во время движения "Борея".

      belay Откель такие познания?
      1. Berkut24 7 октября 2019 16:06 Новый
        • 0
        • 0
        0
        https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
        Третий с низу абзац. Но я читал и в других источниках. В ТЗ на "Борей" прописывали возможность пуска на ходу.
        1. SovAr238A 7 октября 2019 19:59 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Berkut24
          https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
          Третий с низу абзац. Но я читал и в других источниках. В ТЗ на "Борей" прописывали возможность пуска на ходу.

          Все ПЛАРБ с 60-х годов обязаны уметь пулять ракеты на ходу.
          Ее так держать проще на стартовом коридоре.
          Это не суперфишка - это основной режим...
          Как раз запуск с неподвижной ПЛ - не является основным. хотя и тоже штатный.
    2. Комментарий был удален.
    3. El13 8 октября 2019 12:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Старый26
      Можете привести пример, что "Трайденты" подрываются в воздухе?

      Можете привести пример, куда прибывают ББ Трайдента? И как часто... Про Куру мы слышим регулярно.
  26. Геннадий Фомкин 6 октября 2019 21:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    https://youtu.be/E0TNKsoJHOM laughing laughing
  27. cniza 6 октября 2019 21:09 Новый
    • 1
    • 1
    0
    “Trident II имеет преимущество, поскольку данное МБР способно нести не менее 8 ядерных блоков массой 2,7 тонны, а ее дальность может гарантировать 11 000 километров, в то время как «Булава» оснащена 8 блоками и имеет предельную дальность 8000 километров.


    Соху , вы на кого работаете и о чем здесь речь - мы их уничтожим три раза , а они нас пять?
  28. Timon2155 6 октября 2019 21:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Мой дед так иномарки оценивал: «Гляди, какая хорошая машина! Как блестит!!!»))))
  29. Dart 6 октября 2019 21:24 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Топвар должен быть авторитетным изданием(хотелось бы в это верить и увидеть), а не какая то там Соху....
  30. Есаул 6 октября 2019 21:33 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    А если китайцы сделают новую ракету, запустят её первый раз неуспешно, то окажется что она в бесконечное число раз хуже Булавы и всего что только есть на свете. С такой логикой китайцы еще долго сами ничего не смогут сделать, только копировать.
  31. Стройбат запаса 6 октября 2019 21:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А я вам говорю, что космодесантники с Альфы Центавра в 10 раз сильнее космопехоты с Тау Кита! Так что нефиг! Вот!
    1. bubalik 6 октября 2019 21:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      ,,,позвольте с Вами не согласится. На звездах (по типу Солнце) жизни нет no наверно what laughing
      1. Стройбат запаса 6 октября 2019 21:52 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А я говорю - ЕСТЬ! И попробуйте опровергнуть! Вы оскорбите мои чуйства веруЮщего! laughing
  32. Статистика забавная наука. Можно и так и так повернуть.
    1. sniperino 7 октября 2019 15:46 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Ростислав Прокопенко
      Статистика забавная наука. Можно и так и так повернуть.
      Только для тех, кто статистики не знает и методикой расчётов не интересуется. Но достаточно одного внятного коммента в стиле Михаила Драбкина (см. выше), чтобы выявить фальсификацию; гораздо сложнее ("забавнее") с неточными науками (генетика, языкознание, история и масса других), которые сегодня как только не поворачивают.
      1. А много людей профессионально занимаются математикой и статистикой? А уж до комментариев, особенно после кричащего заголовка, только единицы дочитывают. Так что, статья нашла своих читателей, которые поверили в заголовок. А разбираться в тонкостях методик расчетов и представления результатов....
        1. sniperino 7 октября 2019 20:59 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Ростислав Прокопенко
          А много людей профессионально занимаются математикой и статистикой?
          Профессионально занимается наукой мало людей, но цифры действуют на публику магически - внушают доверие, поэтому их так часто используют те, кому требуется это воздействие, а они математику могут и не знать, либо знают, но крутят макли с методиками расчёта.
  33. silver_roman 6 октября 2019 22:13 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    какой глупейший вывод на счёт "в 10 раз"
  34. Горный стрелок 6 октября 2019 22:15 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Считать надо не так. Считать надо, сколько выпущенных ракет "Булава" достанет "центры принятия решений"...
    Ну, одна из 100 собьется с курса... А сколько их на всех лодках? Так что считай, не считай... Всем ХВАТИТ.
    1. mark1 7 октября 2019 07:04 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Горный стрелок
      А сколько их на всех лодках?

      Давайте по считаем - "Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Мономах". ИТОГО 16х3=48,Добавим "Князь Владимир", говорят войдет в состав к концу года -ИТОГО 48+16=64. Так и быть добавим 20 шт с "Дмитрия Донского" (хотя откуда там 20 шт?) - ИТОГО 84шт. Нету сотни. Р-29 "Синева" у нас 96 шт - тоже нету сотни!(хотя если добавить 16 шт от "Рязани" то -да! вот они 112 шт.) Так что основная ракета у нас не "Булава" а Р-29.
      1. Андрей НМ 7 октября 2019 11:03 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: mark1
        Так что основная ракета у нас не "Булава", а Р-29

        Не Р-29, и даже не Р-29Р, а Р-29РМ(РМУ). Эти ракеты очень сильно отличаются по характеристикам. И носители у них разные. Просьба не путать.
  35. Старый26 6 октября 2019 22:19 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Цитата: Грэг Миллер
    Вот только "Трайдент-2" является у США основным носителем боеголовок среди всех СЯС. У России же, на сегодняшний день, основным стратегическим средством доставки ядерных боеголовок к цели является ракеты семейства Р-36, а вот они НИЧЕМ не уступают "Трайденту-2" и в надежности в том числе...

    Ракет семейства Р-36 (они же SS-9) нет на вооружении уже 40 лет (это так, для информации). И если "Трайдент несет основное количество БГ, то ракеты Р-36М2 "Воевода" уже не являются основным носителем. Насчет надежности - вопрос тоже достаточно спорный. Какой критерий избрать. Если чисто математически, то "Трайдент" все же впереди. Процент неудачных пусков у нее меньше, чем у ракет семейства Р-36М

    По количеству ББ "Трайдент" действительно не уступает "Воеводе", но по мощности проигрывает. По количеству стоящих на вооружении "Трайдент" выигрывает. Вообще то достаточно глупое сравнение в китайском издании... Сравнивать ракеты, между которыми 2 десятка лет - крайне глупо. Разумеется "Трайдентов" было запущено на порядок больше. Тут чистая статистика

    Цитата: 2Albert
    Причем "эксперты" явно не знают о том что есть "Булава-М“. В целом признается, что и боевые блоки и сама Trident-IID5 уязвимы и для морской ПРО и для средств ПРО на базе С-400/500. Но вот Булава и Булава-М специально предназначены для прорыва всех видов ПРО

    И где эта "Булава-М"? Когда проходила испытания? Не надо придумывать того, чего нет. Этой ракеты еще нет и неизвестно когда будет...
    Противоракетные способности С-400, как и С-500 НЕ ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ поражать ББ МБР. Только ББ ОТР и БРСД. И как и "Булава", БРПЛ "Трайдент" имеет КСП ПРО.

    Цитата: Proton
    А какая разница,8 блоков с 8000 или с 11000, мегатонны считать надо laughing хотя если бахнет ответно-встречный,считать я боюсь некому будет.Китайские товарищи видимо все по поводу Даманского комплексуют.

    Мегатоннаж напрямую связан с дальностью. Наша "Синева" способна нести максимум ББ на дальность 6600 км, стандарный набор из 4 ББ на 9300 и 1-2 ББ на 11500. То же самое и с "Трайдентом". 14 блоков мощностью в 100 кт она забросит на расстояние в 7400 км, Соответственно 8 блоков по 475 кт примерно на такую же дальность. А на 11000 км - опять же 1-2ББ

    Цитата: Tusv
    Ну не знаю, как в Китае, но мне показалось что Булава должна заменить Синеву. Супротив последней Трайдент дитя малое.
    Как на самом деле? Отстрел по Камчатке Тополями дело привычное. Но тут в СМИ пробел. Ни Синева ни Булава не попадают под ОСНВ. Следовательно информация засекречена. Ну не скажем вам и думайте сколько секунд вам жить

    Вы не совсем правы, тезка. Определенные преимущества у "Синевы" есть, но это по совокупности всех параметров. У нее больше т.н. коэффициент энергомассового совершенства. А это отношение забрасываемого веса к стартовому, приведенному к одной и той же дальности. По этому параметру КЭС у "Синевы" выше, чем у "Трайдента". Но когда начинаем рассматривать конкретику, разница не такая уж большая. В чем-то "Синева" превосходит "Трайдент", в чем то проигрывает
    Пардон, а почему вдруг "Синева" и "Булава" перестала попадать под потолки СНВ? Показ "партнерам" был, данные предоставлены, договорные обозначения у этих ракет есть. С чего вдруг не попадают? тем более, что "синева" по сути модификация Р-29РМ?

    Цитата: Tusv
    Цитата: asv363
    БРПЛ всегда попадали под ограничения договоров ОСВ и СНВ.

    Здесь не понял. У Ихних по тридцатнику Вирджиний и Огайо. А мы не слухом не рылом? На кой ляд этот договор? И ваще. Пока не получили "Гвардейскую"бляху по голому заду со всей дури. Американский флот считать не действительным

    По тридцатнику "Вирджиний" и "Огайо", ну вы не лучше эксперт, чем эти китайские эксперты. Во-1 "Вирджиния" не является объектом ограничений договора СНВ. Как не попадают все наши атомные лодки, в т.ч. и носители крылатых ракет и многоцелевые. Во-2, по количеству "Огайо" урежьте осетра вдвое. Их ЧЕТЫРНАДЦАТЬ, а не ТРИДЦАТЬ, как пишите вы

    Цитата: alstr
    Ага. Особенно по дальности . Тут же была статья, где по данным Американцев Трайдент 2 с полной загрузкой летит "только" на 7800 км, а Булава - 8000 км.
    И самое замечательное, что большинство испытаний Трайдента 2 не заканчивалось в районе цели. Ракета подрывалась в воздухе (в отличии от наших испытаний).

    Вот и делаем выводы.

    Вот только на дальность в 7400 км "Трайдент" летит с 14 блоками мощностью в 100 кт или 8 блоками по 475 кт, а "Булава" на 8000 несет 6 блоков.
    Можете привести пример, что "Трайденты" подрываются в воздухе? Или пост ура-патриотический, чтобы заработать плюсик?

    Цитата: Berkut24
    Кроме того, носитель "Булавы" имеет наклонные пусковые установки для запуска ракет во время движения "Борея".

    НЕ ИМЕЕТ Пусковые "Булавы" строго вертикальные. Не делайте поспешного вывода на основе того, как ракета выходит из воды..
    1. Великанов 6 октября 2019 23:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Старый26
      Ракет семейства Р-36 (они же SS-9) нет на вооружении уже 40 лет

      Не совсем понимаю, Владимир, зачем Вы ввязались в спор Грегом. Сравнивать МБР наземного базирования Р-36 с БРПЛ Трайдент? Воеводу можно сравнить с МХ, но не с Трайдентом.
    2. Андрей НМ 7 октября 2019 11:15 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Старый26
      Наша "Синева" способна нести максимум ББ на дальность 6600 км, стандарный набор из 4 ББ на 9300 и 1-2 ББ на 11500.

      При испытании на максимальную дальность 3М-37 несла нагрузку 2 тонны. Эту информацию макеевцы сами публиковали. Ограничения в 4 блока были по договору. Наши "партнеры" приезжали в Гаджиево и контролировали это дело. Приходилось расстыковывать изделие прямо на пирсе. А уж сколько "партнеры" прилагали усилий для прекращения производства Р-29РМ, мама дорогая... И притащили оборудование для переработки и утилизации гептила и амила, и пытались убедить о неспособности предприятия производить изделия. Да и вся история с "Булавой" из той же оперы.
  36. Старый26 6 октября 2019 22:39 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Горный стрелок
    А сколько их на всех лодках?

    48
  37. boriz 6 октября 2019 22:49 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Я не эксперт, но 3 года назад мелкобриты проводили тестовые стрельбы и их Трайдент полетел в сторону Флориды. Домой захотел. Хорошо подорвать успели. Получилось неудобно. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm
  38. Теренин 6 октября 2019 23:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    . Контрольные испытания четырех баллистических ракет Trident II прошли в начале сентября.
    winked похоже китайцы на этих испытаниях присутствовали, как и при высадки американцев на Луну.
  39. Комментарий был удален.
  40. алексей алексеев_2 7 октября 2019 00:03 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Ко это писал?Уши бы надрать..
  41. Старый26 7 октября 2019 00:19 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Великанов
    Цитата: Старый26
    Ракет семейства Р-36 (они же SS-9) нет на вооружении уже 40 лет

    Не совсем понимаю, Владимир, зачем Вы ввязались в спор Грегом. Сравнивать МБР наземного базирования Р-36 с БРПЛ Трайдент? Воеводу можно сравнить с МХ, но не с Трайдентом.

    АЛексей! Я не ввязываюсь. Но если человек несет ахинею, только из-за того, что то ли не знал, то ли забыл, что семейство Р-36 (SS-9) и семейство Р-36М (SS-18) - это два разных семейства, между которыми почти 2 десятка лет - надо хотя бы показать, в чем он ошибается

    Цитата: boriz
    Я не эксперт, но 3 года назад мелкобриты проводили тестовые стрельбы и их Трайдент полетел в сторону Флориды. Домой захотел. Хорошо подорвать успели. Получилось неудобно. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm

    Да, такой случай был. Насколько помню, за последние 10-20 лет единичный. "Трайдент" все же очень надежная ракета...

    Цитата: Теренин
    . Контрольные испытания четырех баллистических ракет Trident II прошли в начале сентября.
    winked похоже китайцы на этих испытаниях присутствовали, как и при высадки американцев на Луну.

    Данные о таких испытаниях передаются всем заинтересованным лицам, а тем более таким, которые обладают собственными носителями ЯО. К тому же заранее выпускается документ, известный как NOTAM, где указывается дата, время пуска, координаты районов падения ступений и координаты точки падения имитаторов боевых блоков.
    Последний из 4-х пусков в сентябре был под номером 176

    Цитата: Пацифист с АК
    Предлагаю перейти от реальной арифметики к виртуальной ситуации: долетят 99 "Трайдентов" и 82 "Булавы",по обе стороны лужи - выжженная радиоактивная пустыня....Какая,нафиг,разница??????.....

    Пардон, камрад, но реальной арифметикой у вас и не пахнет. Да, 99 "Трайдентов" могут долететь, а вот 82 "Булавы" - увы нет
    1. Paul Zewike 7 октября 2019 01:33 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      Методичку смени! Ты ведь дочь офицера! Булавы вообще не могут летать! Это фейковые ракеты путина. Они не толко не долетят- они вообще не взлетают.
      1. Fan-Fan 7 октября 2019 17:11 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Как вас всех бомбануло то после прочитанного? Вот попробуй ура-патриоту скажи, что его оружие не лучше американского, всё, сразу поднимется вселенский сра-чь.
    2. Жевлоненко 7 октября 2019 02:30 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Уважаемый камрад трайдент вообще не долетит так как средств преодоления про у него нет и его гарантированно собьют, без вариантов. А вот у булавы все шансы так как вместо зонтика про у американцев решето. Пуляй в любой район.
      1. Григорий_78 7 октября 2019 07:07 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        У нас пока (до принятия С-500 на вооружение) ПРО прикрыта только Москва. У нас не решето, у нас дырка от бублика. При этом не факт что США наши ракеты вообще способны сбить. У них на учениях пуски ракет ПРО успешны через раз, при том что цели, как ни крути, попроще наших ракет будут.
  42. Paul Zewike 7 октября 2019 01:29 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    У Трайдент 200 000 км! Булава-отстой! Ведь порох у американцев демократический! У нас тоталитарный. Американцы опережают Россию, потому что там Свобода!
  43. ВАШ 7 октября 2019 02:16 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Название статьи - Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы", ну и где в самой статье сделаны такие выводы?
    Всего лишь сравнение данных взятых из википедии и те касаются максимальной дальности полета ракет. Все.
    Так что там с надежностью?
    Вообще эти все сравнения какие-то странные. Вдруг некто сделал вывод что ОТРК Искандер нарушает договор о сокращении РМСД, Взяли и прибавили пару сотен км. О той же Булаве что это фуфло.
    Зачем? Почему? Такие экспертные выводы.
  44. Жевлоненко 7 октября 2019 02:25 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Они б ещё сравнили велосипед и вертолёт. Трайдент это ракета позапрошлого поколения у неё кроме двигателя и головной части нет ничего, это грубо говоря томагавк пущенный по баллистической траектории. В то время как булава помимо всего прочего несёт средства преодоления про и рэб. Шансы что Трайдент долетит стремятся к нулю.
  45. U-58 7 октября 2019 04:57 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Еще 40 лет назад "Зарубежное военное обозрение" публиковало оценку американцев своих стратегических ракет.
    Их расчет таков: при массовом применении до 25-30% ракет не выполнят боевую задачу- по совокупности всех причин.
    У нас, надо полагать , то же самое
  46. Яро Полк 7 октября 2019 05:34 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Ага, и при этом всегда долетают до Камчатки тютелька в тютельку с Баренцево моря за пол часа или сколько там)
  47. svp67 7 октября 2019 05:52 Новый
    • 1
    • 1
    0
    С 1987 года американские военные испытывали «Трайдент» 168 раз, и лишь несколько пусков закончились неудачами, что доказывает, что Trident II в десять раз надежнее, чем «Булава».
    Глупо и притянуть "за уши"...
    Вот так оно справедливей то будет
    испытания «Булавы» проводились 19 раз – и лишь 11 из них были успешны.

    Из 15 запусков проведённых до сентября 1988 года 11 были признаны полностью успешным, Несмотря на большой процент удачных пусков в каждом из неудачных запусков обнаруживались новые проблемы на различных этапах полёта ракеты[5].
  48. belui 7 октября 2019 06:51 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    У меня вопрос.
    Зачем на этом сайте стали ежедневно постить байки от ускоглазых? Каждый день читать никчемный бред, рассуждение каких то персонажей которые сами ничего не могут, а только лепят копии из фольги. Но тут их стали приписывать к экспертам и ежедневно публиковать. Зачем?
    Думаю их мнение тут никому не интересно.
  49. Григорий_78 7 октября 2019 06:57 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: баклан
    Потом пусков было как минимум 33, а не 19.

    Так источник знаний китайского "иксперда" явно википедия, там аккурат статистика только по испытаниям "Булавы". Самое сложное в статье "китайского иксперда" - умение выражать свои мысли. Для остального хватило бы знаний математики за третий класс и использования интернет-переводчика, что для третьего класса тоже уже не нонсенс.
    Цитата: баклан
    Поэтому очередной опус от издания Sohu можно признать как полностью глупым и место ему в помойке.

    Добавить нечего.