Военное обозрение

NI: авианосцы СССР были грозными, но не слишком удачными

135
В разгаре холодной войны Советский Союз построил ряд уникальных авианосцев, в итоге принесших мало пользы по причине своей чрезмерной "мультизадачности", пишет военный эксперт Кайл Мизоками на сайте The National Interest.




Авианосцы класса "Киев" (проект 1143 "Кречет" - советская классификация) стали своеобразным детищем адмирала Сергея Горшкова и выполняли сразу две функции.

Автор считает их грозными, "но не слишком удачными" боевыми кораблями.

Во-первых, они обороняли сам Советский Союз от американских подводных лодок с баллистическими ракетами. Появление подобного рода оружия вынудило русских моряков отодвигать зону безопасности прочь от родных берегов, что привело к необходимости строительства флота, соответствующего такой грандиозной задаче.

Во-вторых, функция могучих военно-морских сил – проецирование силы в странах третьего мира, так как все больше государств попадали в советскую сферу влияния, обеспечивая СССР доступными портами в самых разных регионах. Куба, Вьетнам, Ангола, Сирия, Египет, Йемен, Ливия, Эфиопия и Сомали – все они давали береговую опору ВМФ для демонстрации "социалистического братства".

Если бы Советский Союз хотел сохранить и даже расширить сеть зарубежных союзников, ему потребовались бы военно-морские силы, укомплектованные серьёзными кораблями, способными посещать таких сателлитов и участвовать в заметных демонстрациях поддержки.

Спорное решение


Четыре новейших авианосца стали частью крупной кораблестроительной программы, предназначенной для выполнения обеих задач: и в плане противодействия американцам на море, и для поддержки дружественных стран. В 1975 году появился авианесущий гигант «Киев», за ним последовали однотипные могучие исполины: «Минск», «Новороссийск» и «Баку».

Данные корабли, как отмечается в тексте, представляли собой смесь двух концепций: "передняя часть напоминала ракетный крейсер, а остальная – авианосец". Отдельно работавшие, авиационная и ракетная составляющие были более чем грозной силой.

Распад Советского Союза оставил корабли в собственности РФ, которая вынуждена была списать всю серию. Авианосцы, аналогичные знаменитому «Киеву», стали амбициозной попыткой дать России мощный инструмент, способный уничтожать аналогичные американские корабли, одновременно выслеживая подводные лодки, представляющие угрозу для страны. Однако корабли, которые сочетают в себе два разных типа, как показал ранее японский авианосец периода Второй мировой войны «Исэ», обычно не слишком-то удачны в выполнении задач по обоим профилям, делает в итоге вывод автор статьи.
135 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Vincent
    Vincent 7 октября 2019 11:34
    +3
    Может быть есть смысл сделать публикацию с поздравлением ВВП? Всё-таки благодаря ему нам сейчас есть, что обсуждать и даже кое-чем гордиться. Я думаю, многие бы присоединились к поздравлению.
    1. Андрей Чистяков
      Андрей Чистяков 7 октября 2019 11:39
      +8
      И ещё одна тема. Ровно 4 года назад полетели первые ракеты "калибр" по боевикам в Сирии.
      1. Роман070280
        Роман070280 7 октября 2019 13:02
        -5
        Вообще-то это как раз и был салют в честь кое-кого..
        А то некоторые так и будут думать, что это два отдельных события..))
        1. Андрей Чистяков
          Андрей Чистяков 7 октября 2019 13:04
          +2
          Цитата: Роман070280
          Вообще-то это как раз и был салют в честь кое-кого..
          А то некоторые так и будут думать, что это два отдельных события..))

          Вот в который раз читаю Вас и удивляюсь!!!! Во всём ищете двойной смысл.
          Ракеты полетели или нет?! Причём здесь салют?! " Салют" у Вас в голове...
          1. Роман070280
            Роман070280 7 октября 2019 13:08
            -6
            Салют при том, что это был салют..
            И никакого двойного смысла тут искать не надо.. Можете просто продолжать верить в совпадения..))
            1. Андрей Чистяков
              Андрей Чистяков 7 октября 2019 13:11
              +2
              Цитата: Роман070280
              Салют при том, что это был салют..
              И никакого двойного смысла тут искать не надо.. Можете просто продолжать верить в совпадения..))

              Найдите значение в словаре слово салют-и ракета "калибр".Может это Вас убедит,что разница есть.
              1. Роман070280
                Роман070280 7 октября 2019 13:13
                -5
                И ещё одна тема.


                Найдите в словаре значение слова "ещё"

                Ибо тема-то всё та же..
                ДР.. отсюда салют.. отсюда ещё торт был..
                "Торт", безусловно, новое слово в нашем повествовании.. но никак не "ещё одна тема"..
                1. Андрей Чистяков
                  Андрей Чистяков 7 октября 2019 13:16
                  +2
                  Цитата: Роман070280
                  И ещё одна тема.


                  Найдите в словаре значение слова "ещё"

                  Ибо тема-то всё та же..
                  ДР.. отсюда салют.. отсюда ещё торт был..
                  "Торт", безусловно, новое слово в нашем повествовании.. но никак не "ещё одна тема"..

                  Понятно. Словарь не помог.
                  1. Роман070280
                    Роман070280 7 октября 2019 13:17
                    -6
                    Слился?? Ну бывает..))
                    1. Андрей Чистяков
                      Андрей Чистяков 7 октября 2019 13:18
                      +2
                      Цитата: Роман070280
                      Слился?? Ну бывает..))

                      Продолжайте фантазировать.
              2. Роман070280
                Роман070280 7 октября 2019 13:16
                -8
                Кстати.. касаемо словаря..
                Праздничный салют — торжественная стрельба из специализированных («салютных») артиллерийских орудий.

                И чем под это дело не подходят Калибры??)
                1. Андрей Чистяков
                  Андрей Чистяков 7 октября 2019 13:17
                  +1
                  Цитата: Роман070280
                  Кстати.. касаемо словаря..
                  Праздничный салют — торжественная стрельба из специализированных («салютных») артиллерийских орудий.

                  И чем под это дело не подходят Калибры??)

                  Ракетами "калибр" ?!
                  1. Роман070280
                    Роман070280 7 октября 2019 13:19
                    -7
                    Так и что ты имеешь против ракеты Калибр??)
                    Салют он априори должен ЧЕМ-ТО стреляться.. кому-то снарядами, кому-то петардами, кому-то ракетами..
                    Или тебя возмутило, что это излишне расточительно??)

                    ЗЫ Ладно, проехали.. продолжай верить в совпадения..))
                    1. Андрей Чистяков
                      Андрей Чистяков 7 октября 2019 13:20
                      +2
                      Цитата: Роман070280
                      Так и что ты имеешь против ракеты Калибр??)
                      Салют он априори должен ЧЕМ-ТО стреляться.. кому-то снарядами, кому-то петардами, кому-то ракетами..
                      Или тебя возмутило, что это излишне расточительно??)

                      ЗЫ Ладно, проехали.. продолжай верить в совпадения..))

                      Не тыкайте мне. Не надо. Нервишки подлечите лучше.
                      1. Роман070280
                        Роман070280 7 октября 2019 13:24
                        -14
                        Вот чего ты так нервничаешь, что я тыкаю..))
                        Надо или не надо - это решать исключительно мне..

                        зы ну это просто к сведению.. коль уж тебе всё равно по существу темы сказать нечего оказалось.. и решил опять чьи-то нервишки пообсуждать..
                      2. Андрей Чистяков
                        Андрей Чистяков 7 октября 2019 13:26
                        +2
                        Цитата: Роман070280
                        Вот чего ты так нервничаешь, что я тыкаю..))
                        Надо или не надо - это решать исключительно мне..

                        зы ну это просто к сведению.. коль уж тебе всё равно по существу темы сказать нечего оказалось.. и решил опять чьи-то нервишки пообсуждать..

                        Как раз наоборот. Раз тыкать начали-это и есть слив. Так что удачи-"салютор"!!!!
                      3. Роман070280
                        Роман070280 7 октября 2019 13:30
                        -10
                        Ага.. начал кое-кого "тыкать".. носом..
                        После чего ты забыл, что не на приёме у психотерапевта, а разговор исключительно о салюте..
                        Ну продолжай фантазировать..))
                      4. Mestny
                        Mestny 7 октября 2019 13:44
                        -8
                        Разговор о том, что ты пытаешься на ровном месте начать скакать про Путина и власть.
                        Это бывает в двух случаях - если за это платят, и если что-то с головой.
                        Выбирай.
                      5. роман66
                        роман66 7 октября 2019 13:48
                        +7
                        есть такое призвание - подлизывать..
                      6. Роман070280
                        Роман070280 7 октября 2019 14:17
                        -1
                        Мёдом не корми их..))
                      7. Оё Сарказми
                        Оё Сарказми 7 октября 2019 14:22
                        0
                        ...заграничным гастролёрам. У отечественных либералов жююютько почётное действо.
                      8. Комментарий был удален.
                      9. Mestny
                        Mestny 7 октября 2019 14:03
                        +1
                        Мы живём в этой стране.
                        Там где живёшь гадить не принято.
                        Но таких как ты это разумеется не касается.
                      10. Роман070280
                        Роман070280 7 октября 2019 14:13
                        -4
                        Причём тут где и кто живёт??
                        Нужно в первую очередь адекватным быть.. а не пополизом..
                        Когда поступает команда гавкать на Хорошавина/Вороненкова и тп. - все сразу забывают где живут.. и что принято/не принято.. По всем каналам каждые полчаса крутят эти помои.. Вот пойди и расскажи им, про страну.. (надеюсь, сам ты здесь на форуме эти темы не обсуждал.. "патриот"..)) )
                        Зато когда кому-то устроили салют в его честь Калибрами - увязать это в голове уже считается плохим тоном..
                        Чудак-человек..))
                      11. роман66
                        роман66 7 октября 2019 14:12
                        +5
                        не по месту язык используете...не говорить вам им надо!
                      12. Роман070280
                        Роман070280 7 октября 2019 14:18
                        -7
                        не говорить вам им надо!

                        Не надо меня агитировать в вашу "партию"..))
                      13. Rusland
                        Rusland 7 октября 2019 14:47
                        +5
                        А что за "партию"?
                      14. роман66
                        роман66 7 октября 2019 14:53
                        +4
                        а был такой анекдот, еще Ельцынских времен
                      15. Оё Сарказми
                        Оё Сарказми 7 октября 2019 14:18
                        0
                        Цитата: Mestny
                        Разговор о том, что ты пытаешься на ровном месте начать скакать про Путина и власть
                        Ну, скачки за Обаму для украинцев кончились плохо. А в 90-е мы сами скакали за Буша и Клинтона. Еле живы остались. Путин же сначала провёл консервативное лечение - с 2000 по 2008-Й, а после 80808 началась реанимация. Отчего могильщики Обама и Трамп жююютко возмутились.
                      16. Роман070280
                        Роман070280 7 октября 2019 14:56
                        -1
                        Скачки за кого угодно плохо кончаются.. даже за Путина..
                        На счёт "еле живы" остались - это преувеличение.. Жили примерно так же, как украинцы сейчас живут.. Мои родители в 95 году купили первое авто.. ну первые магнитофоны, денди, плееры и прочее тоже с тех годов родом.. Причём это я совсем уж из небогатой семьи..
                        И чего сделал Путин за 20 лет?? Да, конечно.. пенсии наши выше, чем у украинцев.. и ЗП средняя повыше.. с этим никто не спорит..
                        Вопрос только в величине этой разницы!!
                        И сравнивая богатейшую Великую Державу с самой бедной страной Европы.. как-то тут слепому становится видно, что это не Путин сделал.. это вопреки Путину всё ещё происходит!!

                        зы Про могильщика Трампа улыбнуло..))
                        Ну Обаму ещё можно понять, что от скуки в подъездах нам гадил.. но Трамп вон даже Мей убеждал, что Скрипалей не мы травили.. свой же в доску парень..))
                      17. Оё Сарказми
                        Оё Сарказми 7 октября 2019 16:08
                        -3
                        Цитата: Роман070280
                        Мои родители в 95 году купили первое авто.. ну первые магнитофоны, денди, плееры и прочее тоже с тех годов родом.. Причём это я совсем уж из небогатой семьи..

                        Хорошо, что не из шахтёрской. Той, которая рубила уголёк, а на их зарплату боссы мотались в Париж и Канары.
                        Мне самому последнюю зарплату выдали в декабре 1991. Потом полтора года - ни копейки. Калымил, отлучаясь с работы, пока шеф не потребовал делиться. Уволился.
                        Но дело в том, что калымщики страну не поднимали. Они выживали. А кто держал страну на плаву, нефтяники, металлурги. шахтёры и крестьяне - они получали мизер.
                        Представь, задолженность по зарплате мне выплатили в 2002, мизер, через 9 лет-то, но уже при Путине. Рискованно стало грабить. Сейчас уволиться и через два дня выйти на другую работу, даже если тебе 52 - никаких проблем, интернет в помощь. Зарплаты платят, суды работают, дороги асфальтируют, деревни застраиваются двухэтажками.
                        И шо, хлебнуть свободы от Навального, того самого, что с братом 4 года рабочим Кировлеса зарплату не платил? Или Собачонку Ксюшу, дочь казнокрада и финансовой прачки, с идеей всё раздать, от Камчатки до Москвы? Оставить в России только Кремль и Рублёвку - вот счастье-то!
                      18. Роман070280
                        Роман070280 8 октября 2019 09:43
                        +1
                        Вот какого хрена ты мне своего Навального опять суёшь??
                        Ты понимаешь слова - "не благодаря, а вопреки" ??
                        У тебя в телевизоре кроме Ксюши никого не показывают.. от того, логично, что твой выбор ограничен лишь этой парочкой персонажей..
                        И все твои сравнения растут из лохматых 90-х.. Как будто больше вариантов в жизни не может быть.. Или 90-е, или Путин.. или Путин, или 90-е.. Вот между этими отрезками ты и застрял.. и что-то большее увидеть не способен..

                        Я выше писал, и ещё раз повторю.. почему богатейшая Великая держава платит своим гражданам пенсии на уровне беднейшей страны в Европе.. той самой, которая ничего не создаёт, а только рушит и скачет.. митингует, жжёт, стреляет, воюет..
                        А мы.. 20 лет совершаем прорыв.. с бесконечными залежами ресурсов, атомом, и т.д. и т.п..
                        Вот оттого у нас зарплаты и повыше, что есть все эти ресурсы нескончаемые.. научные потенциал есть.. Люди образованные!!
                        Именно благодаря этому мы не "выживаем" на 11 тысяч гривен, а "шикуем" на 33 тыс. рублей.. Просто колоссальный "отрыв"..))
                        Как-то жиденько Путин нам помогает.. Кабы он хотя бы просто не мешал.. и то больше должно людям доставаться.. всё же работаем, а не скачем..
                      19. Оё Сарказми
                        Оё Сарказми 8 октября 2019 13:16
                        0
                        Чудак человек. Что ты смотришь на их зарплаты-пенсии, деля на свои расходы?
                        Конечно, получать тамошнюю зарплату-пенсию, живя в России - очень жирно, но они-то и получают зарплату, и живут ТАМ, а не здесь. В Канаде за килограмм окорочков выкладывай 20 долларов, в США за 8 кв.м. калифорнийского асфальта выкладывай 1000 долларов в месяц, если дом тебе не по карману, и живёшь в автохоме на 4 кв.м жилой площади, норвежец за банан или яблоко отдаёт денег, как у нас за банку красной икры. В Швеции квартплата за двушку - 700 евро плюс коммунальные платежи, шведы даже лишний раз воду из-под крана стараются не брать.
                        В общем, завидовать нечему. Везде зарплаты ровно такие, чтобы работнику не сдохнуть.
                        А ежели желаешь попользоваться богатствами страны - иди в госчиновники, а не в офисный планктон. Ибо государство - частная собственность бюрократа. Это Карл Маркс сказал, и это относится ко всем, от крохотных королевств древнего мира, до Британской империи в период максимального расцвета.
                        Если лень - не обессудь, пользуйся объедками с барского стола. lol
                      20. Роман070280
                        Роман070280 9 октября 2019 09:02
                        0
                        Я тебе привёл в пример не США или Канаду.. а нашу, так называемую, братскую Украину.. Привёл пример, когда, как в задаче - дано:.. И ответ..
                        Дано в 10 раз больше.. А в ответе одинаково..
                        А про Швецию отдельная тема.. есть рейтинг уровня жизни.. можно там поискать Швецию, и сравнить с Россией.. Опять же, надо учесть, что при этом кому было "дано" !!

                        Везде зарплаты ровно такие, чтобы работнику не сдохнуть.
                        Ну это уже совсем другой коленкор.. Тогда в честь чего поют оды Путину?? В честь того, что не сдох??


                        А ежели желаешь попользоваться богатствами страны - иди в госчиновники, а не в офисный планктон.
                        Отличный совет!! Я как раз сидел и думал - идти или не идти..

                        Ибо государство - частная собственность бюрократа.

                        Ну вот.. с горем пополам пришли всё-таки к результату..
                        А помнишь, как всё начиналось:
                        Путин же сначала провёл консервативное лечение - с 2000 по 2008-Й, а после 80808 началась реанимация.


                        А в итоге получили, что Путин - забрал всё себе в частную собственность, и платит народу, абы тот не сдох..
                        Как выясняется, если человека легонька подтолкнуть в нужное русло, то он и сам способен делать верные выводы..))
                      21. Оё Сарказми
                        Оё Сарказми 9 октября 2019 17:13
                        0
                        Цитата: Роман070280
                        А в итоге получили, что Путин - забрал всё себе в частную собственность, и платит народу, абы тот не сдох..

                        Я пожил при многих правителях. Начиная с Никиты Сергеича. И своими глазами видел - жизнь стала налаживаться только при Путине, примерно с 2005 года. Сейчас дворы заставлены машинами, работы - навалом, сыты, свет в домах, электростанции строятся. Началось это именно со 2-го срока Путина. До этого либо нищета, с Петра нашего, Первого, либо концлагеря, при Иосифе нашем, Виссарионовиче Грозном. Потом бедность от Никиты Кукурузника до ЕБН с Семьёй. И только сейчас пенсионер может купить себе и бананов, и телевизор. С одной пенсии, а не копить 4 года на Янтарь 716.
                        Вообще-то, в психиатрии есть диагноз - воспитанное несчастье. Когда человек, имеющий всего в достатке, ноет и ноет от причин, его никак не задевающих, и даже обогащающих. Даже афоризм есть: такому если удача привалит, то насмерть.
                      22. Роман070280
                        Роман070280 10 октября 2019 11:45
                        -1
                        Сейчас дворы заставлены машинами, работы - навалом, сыты, свет в домах, электростанции строятся. Началось это именно со 2-го срока Путина.

                        Не при помню в своей жизни голода.. в советское время масло сливочное лежало в холодильнике, пока плесенью не покрывалось..Свет горел на всех лестничных площадках 12-этажки гостиничного типа.. Уже став постарше вспоминал это, и удивлялся.. И да.. всякие ГЭСы и АЭСы по всей стране тоже были построены ещё во времена, когда Путин мочился в пелёнки.. Так что его заслуга может быть лишь в том, что сейчас все они принадлежат так или иначе его корешам..
                        Хорошо или плохо.. вопрос относительный..

                        И только сейчас пенсионер может купить себе и бананов, и телевизор.

                        Ну как бы это "заслуга" иного политического строя.. Ведь именно при ЕБН (которого вы, почему-то, ругаете тогда), появились и джинсы на рынке, и бананы, и телевизоры.. Именно алкаш, если уж быть справедливым, поставил на Союзе крест, и впустил в страну рыночную экономику.. Так что даже в этих, сомнительных преимуществах, благодарить следует точно никак не Путина.. Он как раз пришёл уже в то время, когда большая часть старого была порушена, и страна, так или иначе, за 8 лет, уже была вынуждена встать на новые рельсы.. Уже вовсю и бизнес существовал, и предпринимательство, и различные частные хозяйства..
                        Да, кобылка ещё хромала на обе ноги.. ну так и за 20 лет при Путине всё ещё на 4 ноги так и не встали.. "Много машин, много смартфонов".. это не показатель.. Это красиво выглядит лишь на фоне советского образа жизни.. Который, ко по мне, был вполне достаточным для народа.. пока не "привалила удача"..


                        Вообще-то, в психиатрии есть диагноз - воспитанное несчастье. Когда человек, имеющий всего в достатке, ноет и ноет от причин, его никак не задевающих, и даже обогащающих.

                        Да мне тоже всегда было интересно, когда же люди нажруться, и набьют, наконец, себе карманы.. Как можно получать "зарплату" в несколько миллионов в день.. и при этом хотеть большего.. Ну теперь я хоть знать буду, как ихний диагноз называется..
                        И афоризм вспомнился.. скажи мне, кто твои друзья, и скажу, кто ты..
                      23. Оё Сарказми
                        Оё Сарказми 10 октября 2019 13:09
                        0
                        Цитата: Роман070280
                        Как можно получать "зарплату" в несколько миллионов в день.. и при этом хотеть большего..

                        Не хотеть большего, а ныть - какое вокруг дер-мо и ббыдло, как я страдаю от отсутствия свободы, вон, в Грузии так счастливо живут, в Эстонии зарплата 700 евро... Ну и т.д.
                        А для счастья только и нужно - оценить, что у тебя есть, посмотреть, чего не хватает, и найти способ добыть. Заботы же о счастье дядЕй из-за океана, чем занимались Ельцин и Козырев - оставить ельценятам и козырятам. Вроде Ксюши Собчак. Работать на себя, в своём окружении.
                      24. Роман070280
                        Роман070280 10 октября 2019 13:31
                        -1
                        Не хотеть большего, а ныть - какое вокруг дер-мо и ббыдло, как я страдаю от отсутствия свободы, вон, в Грузии так счастливо живут, в Эстонии зарплата 700 евро... Ну и т.д.

                        Ой, ну про свободы.. мы же понимаем, что это тупо лозунги для митингов.. На самом деле никто от свободы не страдает, и не жалуется.. Да и я конкретно нигде выше ни слова об этом не написал, зачем уводить тему..
                        А вот почему в Эстонии ЗП 700 евро.. вот тут вполне есть о чём задуматься..
                        Все любят при этом сразу делать поправку на цены.. но никто не хочет делать поправку на начальные данные.. А они у нас в стране на пару порядков выше..
                        И когда очередную табличку с уровнем жизни посмотреть (где учтены как раз и зарплаты, и цены), то мы там как-то нифига не опережаем медленных эстонцев..
                        Всегда, конечно, можно "контраргументировать" - ну и валите в "свою" Эстонию/Украину/Грузию.. Но эта "аргументация" ситуацию не объясняет..

                        А то, что всякие никак не наедятся, и хотят большего.. ну это как раз
                        бесспорный факт.. Начиная от Сечиных, и заканчивая самим Путиным.. (Вот что-то так и не увидел нигде новины, как он себе на ДР зарплату поднял.. А заодно всяким Медведевым, Золотовым и прочей шушере..)
                        Недоедают может?? Или всё-таки воспитанное несчастье??

                        А для счастья только и нужно - оценить, что у тебя есть, посмотреть, чего не хватает, и найти способ добыть.

                        Во многом очень верно сказано!!
                        С одной поправкой, о которой я выше уже упоминал.. в режиме "гонки" за тем, "чего не хватает" - это утопичная идея.. Чем выше неравенство - тем больше тебе не хватает.. и тем отчётливее ты это видишь.. И "не хватать" будет всегда!!
                        90% населения, живущих на 10% ресурсов страны, вполне обоснованно понимают, сколько им всего не хватает.. Потому что это "всего" реально есть!! И его видно!!
                        Ну ещё хуже, что "не хватает" и тем, кто с поставленным тобою диагнозом..
                        Если на сборе яблок группа из 10 человек получит перед уходом домой одно ведро на всех.. а какой-то "счастливчик" один будет грузить себе 10 ведер яблок.. кто и кому должен адресовать фразу "А для счастья только и нужно.." ?? А он в ответ посмеётся.. да отсыпет себе ещё половину из последнего ведра..

                        И это надо видеть.. понимать.. и говорить!!
                        А фразы "Работать на себя, в своём окружении".. имеет оттенок - не мешайте нам воровать, а идите и работайте на свой доширак, нефиг ныть, солнце ещё высоко..
    2. Teberii
      Teberii 7 октября 2019 11:40
      +1
      Если развивать эту тему,то технологии ушли уже далеко и многофункциональность не помеха для современных кораблей.
      1. bar
        bar 7 октября 2019 12:08
        -1
        Если развивать эту тему, то ситуация с тех пор кардинально поменялась. Нет уже СССР, нет уже заморского "социалистического братства", для укрепления которого и создавались авианосцы. Осталась только собственные территории и небольшое количество "коллег", для поддержки которых авианосцы явно избыточны. Также как и для борьбы с полосатыми АУГ, если и когда те вдруг будут угрожать нашим берегам, в чём лично я сильно сомневаюсь.
        Авианосцефилов приглашаю ставить традиционные минусы laughing
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 7 октября 2019 13:16
          +9
          СССР создавал авианосцы совсем не для этого
          1. Alex777
            Alex777 7 октября 2019 13:24
            0
            Еще бы Як-141 допилили и вообще все было бы складно.
            Жаль, что не успели. hi
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 7 октября 2019 13:35
              +3
              Ну, полагаю что Як-141 даже и в СССР был бы под большим вопросом - для новых ТАВКР он не требовался. Разве что ограниченная серия под Киевы
              1. Alex777
                Alex777 7 октября 2019 13:40
                +1
                У янки нет вопросов по F-35B.
                И у японцев нет - ставят их на свои "эсминцы"/авианосцы.
                И у итальянцев нет. А уж про британцев и говорить нечего. hi
                Причем даже никакущие Харриеры бритты использовали с успехом и даже янки их покупали для морской пехоты.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 7 октября 2019 13:56
                  +4
                  У янки Ф-35В заполняет одну конкретную нишу, это самолёт морской пехоты. Его идея заключалась в том, что СВВП можно сбазировать с корабля на сушу на совсем маленькую площадку, и тем самым получить авиацию в дополнение к палубной, да ещё ис малым временем реакции. То есть американский СВВП это самолёт поддержки, призванный действовать в условиях господства палубной. Данная концепция прошла проверку в ходе Бури в пустыне с Харриерами. Результаты были для Харриеров очень нехороши.
                  Англичане решили покупать СВВП для флота, когда стало ясно что на катапульту авианосца денег не хватает, то есть в чистом виде вынужденное решение.
                  Для итальянцев и японцев та же логика - лучше это, чем ничего
                  1. Alex777
                    Alex777 7 октября 2019 15:13
                    0
                    ...лучше это, чем ничего

                    Ну так и у нас так же. bully
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 7 октября 2019 15:23
                      +4
                      У нас - НЕ так же, ибо в СССР удалось посадить на палубу МиГ-29 и Су-27 ставшие потом МиГ-39К и Су-33. И к чему тут Як-141?
                      1. Alex777
                        Alex777 7 октября 2019 16:02
                        +1
                        Андрей!
                        Як-141 отлично смотрелся бы на 1143. ИМХО конечно.
                        Если копать глубоко - авианесущие крейсера строили в том числе и потому, чтобы не попадать под конвенцию Монтрё. То, что получилось (с Базальтами), по конвенции считалось линкором. И базироваться должно было там же - на Черном море.
                        СССР сажал на палубу тяжелые самолеты и создавал Як-44 потому, что строился атомный Ульяновск с катапультами.
                        На мой взгляд самолет СВВП нам нужен. Хотя сторонников другого мнения очень много. hi
                      2. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 7 октября 2019 19:22
                        +2
                        Цитата: Alex777
                        Андрей!
                        Як-141 отлично смотрелся бы на 1143. ИМХО конечно.

                        так-то да, тут я согласен и сам написал об этом:)
                        Цитата: Alex777
                        Если копать глубоко - авианесущие крейсера строили в том числе и потому, чтобы не попадать под конвенцию Монтрё.

                        Не-а. Монтре авианосцы не регламентирует.
                        Цитата: Alex777
                        То, что получилось (с Базальтами), по конвенции считалось линкором. И базироваться должно было там же - на Черном море.

                        Ни в каком случае - все 4 Киева ушли на СФ и ТОФ
                        Цитата: Alex777
                        СССР сажал на палубу тяжелые самолеты и создавал Як-44 потому, что строился атомный Ульяновск с катапультами.

                        А как же Тбилиси и Рига, сиречь - Кузнецов и Варяг?:) Смысл в том, что когда морякам в очередной раз Устинов зарубил авианосцы, Сухой и Миг поручились, что смогут сделать самолеты, взлетающие без катапульты. И, в общем, сделали. После этого авианосец под СВВП окончательно потерял смысл
                      3. Alex777
                        Alex777 9 октября 2019 00:23
                        0
                        Не-а. Монтре авианосцы не регламентирует.

                        ...статья 11 оговаривает право прохода линейных кораблей, статья 12 — правило прохода подводных лодок. Приложение II пункт B конвенции дает определение классам линкоров, легких боевых кораблей, малых боевых и вспомогательных судов, подводных лодок и, отдельно, авианосцев:
                        Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.
                        Таким образом, формально авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и особо оговаривает, что кроме них право прохода имеют лишь линкоры (статья 11) и подводные лодки (статья 12). Авианосцы оказываются де-факто исключенными из числа кораблей, имеющих право на проход проливов. Исключением является ситуация, при которой Турция является воюющей стороной либо считает себя находящейся под прямой военной угрозой — в этом случае, согласно статьям 20 и 21, Турция имеет право регулировать проход кораблей по своему усмотрению.

                        Это надо знать. hi
                      4. Alex777
                        Alex777 9 октября 2019 15:17
                        0
                        Сухой и Миг поручились, что смогут сделать самолеты, взлетающие без катапульты. И, в общем, сделали.

                        Вы же знаете сколько самолетов было в "сирийском походе" на Кузнецове?
                        Вы же знаете сколько из этого небольшого количества было потеряно?
                        Как можно после этого считать, что задача решена?
                        Ничего толком не работает. hi
                      5. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 9 октября 2019 16:55
                        0
                        Цитата: Alex777
                        Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.

                        О чем и речь. То есть достаточно объявить авианосец крейсером ПВО, сославшись на наличие у его ЗРК (или чем-нибудь еще) - и вуаля:)))) Что, собственно, отлично доказал проход Кузнецова - хотя это явно был корабль, предназначенный преимущественно для ввода в действие воздушных судов, а также более ранние Москва и Ленинград
                      6. Alex777
                        Alex777 9 октября 2019 17:06
                        0
                        Авианосцы янки не могут пройти проливами по Конвенции Монтрё. Точка. bully
                        Поход Кузнецова ничего не доказывает, т.к. на нем были Граниты. Благодаря Гранитам он - линкор по Конвенции.
                        ПВО тут не при чем.
                      7. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 10 октября 2019 06:25
                        0
                        Американские авианосцы могут пройти:) Достаточно назвать их по иному и все:) Другой вопрос что им совершенно нечего делать в ЧМ.
                        Москва иЛенинград ПКР не имели:)
                      8. Alex777
                        Alex777 11 октября 2019 00:04
                        0
                        Москва иЛенинград ПКР не имели:)

                        Обратите внимание, что самолетов там тоже не было. bully
                      9. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 11 октября 2019 06:32
                        0
                        Обратите внимание, что согласно трактовке Монтрё вертолетоносец является авианосцем. Конвенция оперирует понятием воздушное судно, а не самолёт,, laughing
                      10. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 9 октября 2019 17:03
                        +1
                        Цитата: Alex777
                        Ничего толком не работает.

                        Все работает, что, кстати, Сирия и показала. Только вот не надо было отправлять в поход корабль, который только что выбрался из ремонта и не успел восстановить боеспособности, да еще и на неосвоенных МиГ-29КР. Море и воздух таких оплошностей не прощают
                      11. Alex777
                        Alex777 9 октября 2019 17:22
                        0
                        Ну если Вы та считаете - Ваше право. hi
                      12. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 10 октября 2019 06:29
                        0
                        А чего тут считать? Есть 2 факта - Кузнецов только вышел из ремонта и не успел отработать 29-е перед выходом
                      13. Alex777
                        Alex777 11 октября 2019 00:13
                        0
                        Андрей!
                        Читал ваши статьи. Вполне нормальные и интересные.
                        То, что Вы сейчас пишете - детский сад какой-то...
                        При чем тут 29-е? Это 29-й свалился с палубы в воду?
                        29-й кружил, пока топливо не закончилось. Это что, мудрое командование?
                        Где были "отработанные" Су-33?
                        Что, все классно было с аэрофинишерами? И в первом, и во-втором случае?
                        Не хочу дальше обсуждать. Уж извините. hi
                      14. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 11 октября 2019 17:46
                        +1
                        Цитата: Alex777
                        То, что Вы сейчас пишете - детский сад какой-то...

                        Согласен. Но это следствие того, что мне приходится опускаться до Вашего уровня.
                        Цитата: Alex777
                        При чем тут 29-е? Это 29-й свалился с палубы в воду?
                        29-й кружил, пока топливо не закончилось. Это что, мудрое командование?

                        На самом деле точно неизвестно, что именно произошло с 29-ым, была версия о технической неисправности, а также - об ошибке летчика при заходе на посадку. Официально МО сообщало о технеисправности. А вот версия про выработанное топливо, которую Вы привели - самая хлипкая, потому что в тот день на Кузнецов возвращались три МиГ-29, двое из которых нормально сели.
                        Таким образом, рассматривая даже все три возможные причины: либо это проблемы самолета (который на тот момент вообще-то даже не был принят на вооружение), либо ошибка пилота (у них не было возможности отработать взлетно-посадочные операции из-за ремонта корабля) либо же вина экипажа, что-то там не сумевшего подготовить к посадке (а не надо неготовый к походу корабль в него отправлять). То есть во всех случаях причины - недостаточная подготовка к походу, что и требовалось доказать.
                        Цитата: Alex777
                        Где были "отработанные" Су-33?

                        Работали. Потерянный нами Су-33 оборвал аэрофинишер, что опять же свидетельствует о недостаточном навыке команды корабля следить за техникой. То есть причина не в самолете, не в конструкции корабля, а именно в неготовности ТАВКР "к походу и бою", в который его отправили не дав восстановить боеспособности.
                        Цитата: Alex777
                        Что, все классно было с аэрофинишерами? И в первом, и во-втором случае?

                        В первом - да, во втором- нет. Вот только случившееся никак не относится к качеству Су-33, с чего, если Вы не забыли, начался наш небольшой диспут
                      15. Alex777
                        Alex777 12 октября 2019 12:51
                        0
                        Н
                        а самом деле точно неизвестно, что именно произошло с 29-ым...

                        Бред не пишите, снисходительный Вы наш.
                        Аэрофинишер меняли потому, что он вышел из строя после посадки 2-х самолетов. И пилот получил команду ждать когда его заменят, вместо того чтобы лететь на Хмеймим. Меняли гораздо дольше всех нормативов.
                        Когда пилот дождался, что закончилось топливо - катапультировался.
                        Если для Вас это военная тайна - то о чем дальше говорить? bully

                        Потерянный нами Су-33 оборвал аэрофинишер, что опять же свидетельствует о недостаточном навыке команды корабля следить за техникой

                        Еще один бред. Су-33 заходил на посадку под углом на 2 градуса больше допустимого. В этом причина обрыва аэрофинишера, а не в навыках команды, хотя их навыки были причиной потери Мига.

                        Все вышеперечисленное только подтверждает мое утверждение, что ничего толком не работает.
                        За потерю 20% самолетов надо было меры применять. Но в результате всех наградили. Вот оттуда Ваш туман в причинах потерь.
                      16. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 12 октября 2019 19:20
                        -1
                        Цитата: Alex777
                        Бред не пишите, снисходительный Вы наш.

                        Не волнуйтесь, в Вашу епархию я вторгаться не намерен.
                        Цитата: Alex777
                        Аэрофинишер меняли потому, что он вышел из строя после посадки 2-х самолетов. И пилот получил команду ждать когда его заменят, вместо того чтобы лететь на Хмеймим. Меняли гораздо дольше всех нормативов.
                        Когда пилот дождался, что закончилось топливо - катапультировался.
                        Если для Вас это военная тайна - то о чем дальше говорить?

                        Увы, Ваша версия происходит от полной неспособности понять, что было на самом деле. Прочесть текст Вы сумели, понять - нет. Ну что ж, рассказываю.
                        Для начала вспомним официальное сообщение МО РФ
                        "При проведении тренировочных полетов в результате технической неисправности во время захода на посадку за несколько километров до авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" произошло авиационное происшествие с палубным истребителем МиГ-29К"

                        Ни о каком аэрофинишере, ни о каком топливе ни слова. Откуда дровишки? От одного источника, пожелавшего остаться неизвестным. Ценность таких сведений обычно невысока, но...примем его во внимание и почитаем, что он пишет
                        Второй МиГ-29КР зацепился за второй трос аэрофинишера, порвал его и в конечном итоге зацепился только за резервный четвертый трос. Порванный второй трос запутался за третий и сделал невозможным использование его при посадке самолета.

                        Итак, посадка на некоторое время невозможна. Это котострофа? Нет! Источник указывает:
                        Источник отметил, что истребитель МиГ-29К часто рвет посадочные тросы аэрофинишера авианосца, что и произошло в ходе выполнения полетов 13 ноября 2016 года
                        .
                        То есть ситуация, вообще говоря, совершенно не угрожающая, такое случалось и раньше и никаких трагедий не было. Что дальше?
                        Поскольку команде авианосца потребовалось некоторое время, чтобы привести тросы аэрофинишеров в порядок, руководитель полетов дал команду пилоту третьего самолета уходить на второй круг. Уже во время нахождения самолета в зоне ожидания у него отказали оба двигателя. В них, по предварительной версии, перестало поступать топливо.

                        Вы разницу между "перстало поступать" и "кончилось в баках" понять в состоянии? Очевидно что нет. И то, что самолет грохнулся всего лишь на втором круге Вас не насторожило. ПО Вашему, видимо, самолеты садятся на последних каплях топлива, не получилось - значит покойник laughing
                        Так вот, открываю военные тайны. На самом деле топлива на палубных самолетах при посадке вполне достаточно, чтобы какое-то время "поболтаться" в воздухе. Самолет запросто может не сесть и с первого, и со второго круга. Может возникнуть небольшая авария с аэрофинишерами или еще какая-то заминка, так что палубник ВСЕГДА имеет определенный запас при посадке. С высочайшей долей вероятности, при падении МиГ-29К на нем было еще достаточно топлива, но упал он по другой технической причине. В противном случае никто не стал бы отправлять его на второй круг или держать в зоне ожидания - приказали бы пилоту катапультироваться подальше от корабля, чтобы в камикадзе не сыграл. Но если даже хоть на секундочку предположить, что проблема именно в том, что самолет передержали в воздухе и на нем кончилось топливо... Это что, проблемы самолета?:))))
                        В пылу спора Вы как-то упустили (что для детского сада, в общем, понятно) свой собственный постулат, который Вы столь рьяно отстаиваете. Вы пишете, что палубные МиГ и Су - проблемные. И приводите в пример НЕРАСТОРОПНОСТЬ МОРЯКОВ, не сумевших вовремя справиться со стандартной неисправностью вовремя!
                        То есть если Ваша версия о причинах гибели МиГ-29К верна, (она неверна, но допустим), то получается, что виноват в его крушении растренированный экипаж Кузнецова - что и неудивительно, ведь он ушел в Сирию сразу после ремонта, не восстановив боеспособности.
                        ЧТД
                        ПО Су- абсолютно то же самое. И даже если принять на веру ту ересь, которую Вы о причинах Су-33 пишете, то очевидно, что виновата в ней не техника, а ошибка пилота, которому, опять же, не дали времени восстановить свои навыки после ремонта корабля.
                        Вы же даже неспособны понять, что отстаивая Ваши точки зрения, Вы сами опровергли свой тезис, который брались защищать:)))
                        Детский сад, группа "ягодка"
                      17. Alex777
                        Alex777 13 октября 2019 13:50
                        -1
                        Ну-ну. Перечитайте, что написали. Вместе посмеемся. bully
                        На правах старшего по возрасту заканчиваю бесполезную дискуссию.
                      18. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 13 октября 2019 17:10
                        0
                        Цитата: Alex777
                        На правах старшего по возрасту

                        Уверены?:)))
                    2. Alexey RA
                      Alexey RA 7 октября 2019 15:51
                      +1
                      Цитата: Alex777
                      Ну так и у нас так же.

                      Не так. В отличие от американцев, у нас не было палубной авиации с нормальными самолётами для прикрытия работы КВВП.
                      Но в отличие от Британии и Италии с Испанией, у СССР была техническая возможность для создания авианосцев под классические самолёты - уже в 70-х Пролетарский завод смог сделать ту же катапульту. А после того как КБ Микояна и Сухого сделали машины, не требующие для взлёта катапульты и могущие подняться в воздух с палубы, изначально сделанной под КВВП, Як-141 стал не нужен. Его просто негде было бы базировать.
                      Да, я помню про УДК. Но тут есть один тонкий момент - УДК под КВВП мог строиться только на "Стапеле 0", взамен АВ. А флот на размер АВ на УДК не пошёл бы никогда - судьба "Халзана" тому примером.
                      1. Alex777
                        Alex777 7 октября 2019 16:08
                        0
                        По-ходу Вы не поняли, что я имел ввиду.
                        На сегодняшний день строительство в России больших авианосцев - маловероятно.
                        Поэтому если появится авианосец с самолетом СВВП - будет хоть что-то. hi
                      2. Alexey RA
                        Alexey RA 7 октября 2019 17:24
                        +1
                        Цитата: Alex777
                        На сегодняшний день строительство в России больших авианосцев - маловероятно.
                        Поэтому если появится авианосец с самолетом СВВП - будет хоть что-то.

                        А вот не факт. Помните историю "Халзана"? Тогда определённые круги в ГШ захотели получить малый дешёвый носитель противолодочных вертолётов, совмещённый с десантным вертолётоносцем. В качестве базы был выбран корпус гражданского ролкера. Но после того, как ВМФ потребовал выполнения на проектируемом корабле минимальных требований флота по конструктивной защите, живучести и вооружению, "Халзан" стал влезать только в корпус 1143. smile
                        Так что с малым АВ вангую я ту же проблему: он вырастет до размеров "Королевы", после чего флот решит базировать на нём классические самолёты. Благо что прецедент уже был - будущий 1143.5 на этапе авиагруппы исключительно из Як-141 вписали аж в 55 кт водоизмещения.
                        Кроме того, большой АВ нам построить проще, чем малый: для большого АВ у нас есть отработанная ГЭУ - АЭУ.
                      3. Alex777
                        Alex777 9 октября 2019 15:08
                        0
                        Кроме того, большой АВ нам построить проще, чем малый: для большого АВ у нас есть отработанная ГЭУ - АЭУ.

                        Авианосная ударная группа состоит из многих кораблей.
                        Ни одного (кроме модернизируемого Нахимова) современного корабля для АУГ у нас сейчас нет. Когда появятся 20350М - тогда можно будет начинать мечтать о больших авианосцах. Не забыв о корабельном самолете ДРЛО, замене Су-33, местах базирования, логистике, обучении и т.д., и т.п.
                        Стоимость этого удовольствия для нас чрезвычайно велика. Даже США создавали инфрастуктуру десятилетиями. При их бюджете.
                        Так что дело не в ГЭУ. hi
          2. bar
            bar 7 октября 2019 16:28
            0
            Я отвечал автору статьи, это его версия. Только и всего.
      2. роман66
        роман66 7 октября 2019 13:49
        +2
        а вот и нет, получилось ровно так - перекрейсер , но недоавианосец, универсализм вреден
        1. Rusland
          Rusland 7 октября 2019 13:56
          +2
          А ну её. Рома, может пивка для рывка и водочку под селёдочку? wink
          1. роман66
            роман66 7 октября 2019 13:59
            +3
            вот , не футболист ты!! пивка для рывка и водочки для ОБВОДОЧКИ!!
            1. Rusland
              Rusland 7 октября 2019 14:03
              +2
              Лучше СЕЛЁДОЧКУ, чем обводочку. А пальцы об соседа по трибуне можно вытереть.
            2. Леопольд
              Леопольд 7 октября 2019 15:47
              +4
              Рома hi Аут! Мяч за борт улетел. Сами доставать полезете. lol А вода холоднющая.
              1. роман66
                роман66 7 октября 2019 15:56
                +2
                и что теперь??
                1. Леопольд
                  Леопольд 7 октября 2019 19:51
                  +4
                  А теперь обратимся к прошлому feel
                  1. роман66
                    роман66 7 октября 2019 22:08
                    +1
                    удивительно совпадающие цитаты! hi
    3. zaches
      zaches 7 октября 2019 11:44
      +1
      Поздравляю ВВП! Тем более сегодня произошло потрясающее событие, ВВП с Шойгу сходили отдохнуть в лес и ВВП нашел там шишку! Браво! Эта новость затмевает все новости NI laughing
      1. Vincent
        Vincent 7 октября 2019 11:55
        -4
        Не просто нашёл, а подул на неё и положил в карман как сувенир на память!
        1. Monster_Fat
          Monster_Fat 7 октября 2019 13:17
          +1
          Не просто нашёл, а подул на неё и положил в карман как сувенир на память!

          Наблюдавшие за этим через спутник, сотрудники ЦРУ вздохнули с облегчением-импульс "неимеющегоаналоговвмире" излучателя со спутника" попал точно в голову ВВП и заставил его поднять его именно ту шишку, которая была, на самом деле, высокотехнологичным "многофункциональным разведывательно-управляющим устройством", разработанным при помощи современных нано-технологий в лабораториях секретных служб США и НАТО..... wink
      2. Роман070280
        Роман070280 7 октября 2019 13:04
        -3
        А вот в стихотворении шишка попадала прямо в лоб.. Надо было не Шойгу с собой брать, а Мишку..))
      3. AlexVas44
        AlexVas44 7 октября 2019 13:57
        +2
        А что, ныне сложно с шишками? laughing
        1. zaches
          zaches 7 октября 2019 14:14
          +2
          При таком президенте это в перспективе!
      4. Старый Орк
        Старый Орк 7 октября 2019 15:04
        +1
        Вы не понимаете. В этой шишке закладка еще с времен КГБ.
    4. Kapa
      Kapa 7 октября 2019 11:59
      -2
      А что если бы не он мы бы сейчас не "есть"?Не надо примерять на себя роль Нострадамуса
      1. Vincent
        Vincent 7 октября 2019 12:04
        -1
        Мы говорим о свершившихся событиях, зачастую материализованных в железе, которое стоит на вооружении, обеспечивая безопасность нашей страны, во главе которой находится президент и он же главнокомандующий - Владимир Владимирович Путин! Нострадамус тут каким боком?
        1. Andy
          Andy 7 октября 2019 12:25
          -2
          не просто главнокомандующий, а главный дружбан фельдмебеля Табуреткина и сонма улюкаевых-сечиных. где бы мы были без них всех? laughing
        2. kjhg
          kjhg 7 октября 2019 12:30
          +17
          Простите, а каким боком ВВП имеет отношение к обсуждаемым в статье авианесущим крейсерам, построенным при СССР. За 20 лет правления вашего главы сколько авианесущих крейсеров построено, которые можно было бы обсудить применительно к ВВП?
          Цитата: Vincent
          во главе которой находится президент и он же главнокомандующий - Владимир Владимирович Путин!

          К великому сожалению для простых граждан страны. Могло бы быть хуже? Да, могло бы. Могло ли быть лучше, чем мы имеем сегодня? Да, могло бы и ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ЛУЧШЕ, судя по количеству долларовых миллиардеров, количество которых за время правления Путина с 12 перевалило за сотню, и судя по количеству нищих, которых в стране сегодня десятки миллионов, а также судя по пенсионному ограблению Путиным всех нас. А что касается конкретно ВМФ, то он сегодня находится в одной из худших ситуаций, за все время ее существования, в отличие от флотилии миллиардеров, которая в числе мировых лидеров.
          1. виктор н
            виктор н 7 октября 2019 13:48
            -8
            Где вы прячете нищих? Ну нигде не видно, как бронеконных бурят на Донбассе. И, кстати, грабить моно только того, у кого что-то есть ценное, но не неназначенную пенсию.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 7 октября 2019 14:53
              +4
              Их никто не прячет особо. Даже по данным ВЦИОМ доходы ниже прожиточного минимума имеют 15% жителей РФ. В реальности же...
        3. Kapa
          Kapa 9 октября 2019 10:24
          0
          Дак вы там написали если бы не Он то что "бы"было.А может по другому все было -БЫ
    5. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    6. Andy
      Andy 7 октября 2019 12:22
      +3
      о, верноподданный детектед
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. Andy
          Andy 7 октября 2019 12:29
          0
          полет мысли зашкаливает :). хотя от электората единой росии ждать другого и не приходиться.
          1. zaches
            zaches 7 октября 2019 12:31
            0
            Солидарен, редкая гадость! sad
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
    7. Роман070280
      Роман070280 7 октября 2019 13:01
      +2
      Будь проклят тот день, когда...
      (с)

      Авианосцем класса "Киев", безусловно, можно гордиться.. и обсуждать..
      Но ВВП к нему имеет посредственное отношение.. Лишь как крышеватель тех, кто всё это благополучно разрушил..
    8. Vincent
      Vincent 7 октября 2019 13:22
      -3
      Господи, написал один комментарий, как будто в корыто с говном окунулся. Администраторы пишут, комментарии удаляют, хомячьё неадекватное набежало! Такой помойки я ещё не видел.
      1. Комментарий был удален.
    9. Джек О’Нилл
      Джек О’Нилл 7 октября 2019 13:28
      +5
      Особенно давайте поздравим ВВП за поднятия пенсионного возраста, увеличения разрыва между богатыми и бедными, за поехавшие законопроекты и т.д.

      Лизать, так уж по полной...
    10. Kontrik
      Kontrik 7 октября 2019 16:37
      -3
      Цитата: Vincent
      Может быть есть смысл сделать публикацию с поздравлением ВВП?

      Побоятся....Путина хвалить в СМИ , это "плохой тон" ..Тут только напишешь молодец и все пинают по почкам и голове толпой..хе хе
      Цитата: Vincent
      Всё-таки благодаря ему нам сейчас есть, что обсуждать и даже кое-чем гордиться. Я думаю, многие бы присоединились к поздравлению.

      Согласен ,просто подымите архивы сайта 2012-2013 г. и что сейчас обсуждаем "небо и земля"..
      Достижения есть и большие ! То то так запад в истерии падучей бьется и санкциями обложил ..Прорвемся мужики,проблем много и двигаемся вперед.и с песней "Жила бы страна родная и нету других забот."
      А авианосцы постороим конечно ,но это не понацея военной мощи будущего.
    11. Варяг71
      Варяг71 9 октября 2019 11:26
      0
      Не переживай, ПРЕМИЮ ВЫПИШУТ ТЕБЕ
  2. Svarog
    Svarog 7 октября 2019 11:34
    +2
    NI: авианосцы СССР были грозными, но не слишком удачными

    Удачу врагу они точно не принесли бы..
    1. роман66
      роман66 7 октября 2019 13:57
      +2
      враг, прям обделался со страху... памперсы!памперсы!! памперсы!!!
  3. Invoce
    Invoce 7 октября 2019 11:36
    +2
    Для своего времени те корабли были грозным оружием. Тем более задачу свою выполняли. Ударные авианосцы не вписывались в концепцию оборонной доктрины и поэтому были не нужны. Вопрос остается открытым и по перспективному авианосцу ВМФ РФ.... Это не только грозное оружие УАГ, но и перспективная цель...
    1. bayard
      bayard 7 октября 2019 13:36
      +10
      Если бы Советский Союз не прекратил своё существование в 1992 г. (1 января) и данные корабли получили бы в своё авиакрыло Як-141 и вертолёты ДРЛО , то эффективность его , как авианосца ПЛО , ПВО(Як-141 создавался именно для этого) и ракетного крейсера достигла бы того уровня , когда никто не посмел бы назвать данные корабли неудачными . Всё таки его боевые задачи отличались от задач авианосцев американских .
      Свои функции как противолодочный корабль(12 - 14 ПЛ вертолётов) и ракетный крейсер с мощнейшими ПКР , он выполнял если не на 5 , то на 4+ , а слабость его авиакрыла из СВВП ... это скорей характеристика самолётов , а не самого корабля . Даже если эти самолёты были способны лишь для разведки(на относительно небольшом удалении) , целеуказания и добития кораблей противника после ракетного удара , это уже не так плохо . Даже с Як-38\39 . А вот после перевооружения на сверхзвуковые Як-141 и получив в авиакрыло 2 - 4 вертолёта ДРЛО , всё заиграло бы совсем другими красками . Вместе с "Кузнецовым" и "Ульяновском" они бы формировали вынесенные рубежи ПВО\ПЛО наших морских рубежей . А для океанских миссий строились четыре "Ульяновска" . Вот они то("Ульяновски") и несли бы в паре с "Орланами" и эскортом из БПК и эсминцев свет социализма всем народам мира , демонстрируя несокрушимую мощь Страны Советов .

      Но перерожденцы из КПСС решили слить всё это могущество за долю малую .
      Увы .
  4. rocket757
    rocket757 7 октября 2019 11:38
    +5
    Как сейчас объяснить, доказать. Реальную проверку эта техника не проходила ...
    Впрочем, оно к лучшему, потому и живём.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 7 октября 2019 12:01
      +5
      Цитата: rocket757
      Как сейчас объяснить, доказать. Реальную проверку эта техника не проходила ...

      Я с вами согласен. А в теме уместнее говорить не об удачной-неудачной конструкции, а о незавидной судьбе этих "столпов" ВМФ СССР.
      Кстати. Американские авианосцы тоже не проходили реальные боевые действия. Может быть, кто-то считает, что устроить стрельбу из АК-47 в крольчатнике или на птицеферме это тоже охота?
      Возможно говорить о каком-то опыте можно имея ввиду японские авианосцы?
      Использовать плавучие аэродромы будут до тех пор, пока не появятся летательные аппараты увеличенным радиусом действия (возможно, сконструированные на новых принципах перемещения по воздуху). Но эффективность такого использования с каждым годом становится всё более сомнительной, особенно против стран имеющих современные виды вооружения.
      1. rocket757
        rocket757 7 октября 2019 12:06
        +7
        Цитата: ROSS 42
        А в теме уместнее говорить не об удачной-неудачной конструкции, а о незавидной судьбе этих "столпов" ВМФ СССР.

        Свою роль, на тот момент, они выполнили, просто тем, что они были ... а завидная\ незавидная судьба постигла всю страну.
        Опять же столкновение мнений .... посмотрим, как оправимся от всего этого и кто в результате окажется прав.
  5. bessmertniy
    bessmertniy 7 октября 2019 11:40
    +5
    Плохо другое - что на смену им не пришло поколение эффективных современных авианосцев.
    1. Kapa
      Kapa 7 октября 2019 12:00
      +1
      Зато появились эффективные манагеры ))))
  6. gabonskijfront
    gabonskijfront 7 октября 2019 11:40
    -4
    у нас свой путь в кораблестроении ,впихнуть не впихуемое.
  7. Mavrikiy
    Mavrikiy 7 октября 2019 11:52
    +7
    РФ, которая вынуждена была списать всю серию. Авианосцы, аналогичные знаменитому «Киеву», стали амбициозной попыткой дать России мощный инструмент, способный уничтожать аналогичные американские корабли, одновременно выслеживая подводные лодки, представляющие угрозу для страны. обычно не слишком-то удачны в выполнении задач по обоим профилям.
    И хто это вынудил списать 15 летний крейсер Минск? И зачем вынуждать списывать неудачника? feel Может корабль был ого-го? request
    1. lwxx
      lwxx 7 октября 2019 12:05
      +4
      Поразительно, но вскоре после развала СССР у нас практически не осталось авианесущих кораблей. Согласен , авиакрыло не самая сильная сторона этих кораблей но многие можно было переделать под вертолетоносцы. Да и вертолетные постигла таже участь.
      1. Андрей Чистяков
        Андрей Чистяков 7 октября 2019 12:16
        +1
        Цитата: lwxx
        Поразительно, но вскоре после развала СССР у нас практически не осталось авианесущих кораблей. Согласен , авиакрыло не самая сильная сторона этих кораблей но многие можно было переделать под вертолетоносцы. Да и вертолетные постигла таже участь.

        Их и в СССР было не густо.
  8. SERGEY SERGEEVICS
    SERGEY SERGEEVICS 7 октября 2019 12:02
    0
    NI: авианосцы СССР были грозными, но не слишком удачными
    А в свое время, считался самым перспективный и отличным кораблем, так оно и есть и на деле это доказано и не считался неудачным.
  9. bar
    bar 7 октября 2019 12:10
    0
    Цитата: Invoce
    Вопрос остается открытым и по перспективному авианосцу ВМФ РФ.... Это не только грозное оружие УАГ, но и перспективная цель...

    Щаз и вас минусами засыпят laughing
  10. mik193
    mik193 7 октября 2019 12:19
    +5
    Проект 1143 стал развитием противолодочного вертолетоносца проекта 1123, и неудачной стала попытка впихнуть на него сырые штурмовики Як-38.
  11. IGOR GORDEEV
    IGOR GORDEEV 7 октября 2019 12:21
    +3
    У топвара контракта с NI нет?Может кто что знает?
  12. Kuroneko
    Kuroneko 7 октября 2019 12:23
    +2
    Однако корабли, которые сочетают в себе два разных типа, как показал ранее японский авианосец периода Второй мировой войны «Исэ»

    Исэ у "иксперда" внезапно стал авианосцем? Вот это номер.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 7 октября 2019 19:04
      +1
      Цитата: Kuroneko

      Исэ у "иксперда" внезапно стал авианосцем? Вот это номер.

      Это не у эксперта косяк, а у переводчика. В оригинале было всё правильно: авианосец/линкор или авианесущий ЛК.
      Ise-class aircraft carrier/battleships
  13. Pavel57
    Pavel57 7 октября 2019 13:19
    0
    Если бы удалось все корабли типа "Киев" модернизировать как " Горшков", то расклад был бы совсем другой.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 7 октября 2019 18:56
      +1
      Цитата: Pavel57
      Если бы удалось все корабли типа "Киев" модернизировать как " Горшков", то расклад был бы совсем другой.

      ЕМНИП, проблема была в том, что все ТАВКР пр. 1143 были не однотипными - в каждый последующий вносились изменения и дополнения. Не зря же каждый из них получил свой номер проекта - 1143.1, 1143.2, 1143.3 и 1143.4. У последнего даже состав вооружения отличался от первых трёх.
      В результате, модернизировать под МиГ-29 даже теоретически можно было только 1143.4.
  14. Klingon
    Klingon 7 октября 2019 13:27
    -3
    так как мы не собираемся ни на кого нападать нам ни к чему гигантские АУГ но пара тройка многофункциональных крупнотоннажных ТАКРов не помешала бы. с укороченными ВПП для спец-самолётов типа Як-141 и вертолётов. Думаю с современными технологиями получились бы удачными. Главное желание их строить и возможности
    1. Alexey RA
      Alexey RA 7 октября 2019 19:06
      +2
      Цитата: Klingon
      так как мы не собираемся ни на кого нападать нам ни к чему гигантские АУГ но пара тройка многофункциональных крупнотоннажных ТАКРов не помешала бы. с укороченными ВПП для спец-самолётов типа Як-141 и вертолётов

      АВ нашему флоту нужен в первую очередь для ПВО в районах далее 400 км от ближайшего аэродрома. АВ ПВО без самолёта ДРЛО - деньги на ветер. Так что про носителя КВВП можно забыть сразу.
    2. kit88
      kit88 7 октября 2019 22:44
      +3
      Цитата: Klingon
      так как мы не собираемся ни на кого нападать нам ни к чему

      А если придется?
      Товарищ Жуков то же не собирался брать Берлин в 30-ых.
  15. Narak-zempo
    Narak-zempo 7 октября 2019 13:54
    -2
    грозными, но не слишком удачными

    Как говорится, чья бы корова мычала...
  16. dgonni
    dgonni 7 октября 2019 16:03
    -2
    Ну и смысл статьи? Я один не понял? Да были универсалами, да специфика применения двух составляющих, как ракетного так и авиа крыла. Но на момент проектирования и производства, к нормальным авикам ещё не доросли. Ну и вопрос прохода Босфора никто не отменял!
    П.С. Кстати! Мне реально интересно а КАК? Решала бы оветская дипломатия проход атомного авика Ульяновск через проливы? С залпом всем что есть в союзе по Турции члену НАТО? Или опять таки установкой пары котлов для мазута и прохода проливов без авиакрыла и загрузки ядерным топливом?
    1. Avior
      Avior 7 октября 2019 16:07
      +1
      С проливами проблемы нет и не было.
      Ни авианосцам, ни атомным кораблям проход конвенция не запрещает.
      1. dgonni
        dgonni 7 октября 2019 17:40
        -3
        Да Вы что! Реально? А почему ни один аер авик не пересек босфор? Я понимаю тяжко понимать принятие Турков в НАТО но именно по данной причине!
        1. Комментарий был удален.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 7 октября 2019 18:48
          +3
          Цитата: dgonni
          А почему ни один аер авик не пересек босфор?

          А потому что США не являются причерноморской страной. А для них Статьёй 18 установлен лимит:
          1. Общий тоннаж, который Державы, не прибрежные к Черному морю, могут иметь в этом море в мирное время, ограничивается следующим образом:

          a) За исключением случая, предусмотренного в параграфе b), следующем ниже, общий тоннаж названных держав не будет превышать 30000 тонн;

          b) В случае, если, в любой данный момент, тоннаж наиболее сильного флота в Черном море превысит по крайней мере на 10000 тонн тоннаж наиболее сильного флота в этом море ко дню подписания настоящей Конвенции, то общий тоннаж в 30000 тонн, предусмотренный в параграфе а), будет увеличен настолько же, вплоть до максимальной цифры в 45000 тонн.

          Американские АВ после "Мидуэя" ни в 30 кт, ни в 45 кт ну никак не влезают. smile
          1. bugagich
            bugagich 8 октября 2019 08:13
            0
            Да и смысла особого нет. На крайний случай со средиземки поработают.
        3. mik193
          mik193 7 октября 2019 23:09
          0
          В мирное время проход авианосцев и подводных лодок нечерноморских стран через проливы запрещен. Вот Вам ссылка, там в популярной форме описан режим черноморских проливов.
          http://www.randewy.ru/prot/prot15.html
          https://mgimo.ru/about/news/experts/o-rezhime-chernomorskikh-prolivov-v-proshlom-i-nastoyashchem/
          Все это без существенных изменений используется с 1936 года и блок НАТО здесь не при чем.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 7 октября 2019 18:52
      +1
      Цитата: dgonni
      П.С. Кстати! Мне реально интересно а КАК? Решала бы оветская дипломатия проход атомного авика Ульяновск через проливы?

      Вероятнее всего его проводили бы так же, как и "Севморпуть".
  17. Штэффан
    Штэффан 7 октября 2019 19:34
    0
    А в удк переделать?
  18. Старый26
    Старый26 7 октября 2019 20:09
    +3
    Цитата: dgonni
    Ну и вопрос прохода Босфора никто не отменял!
    П.С. Кстати! Мне реально интересно а КАК? Решала бы оветская дипломатия проход атомного авика Ульяновск через проливы? С залпом всем что есть в союзе по Турции члену НАТО? Или опять таки установкой пары котлов для мазута и прохода проливов без авиакрыла и загрузки ядерным топливом?

    Нахождение кораблей с ЯЭУ в акваториях Черного и Балтийского морей регламентируется статьями конвенции 1960 года. В принципе проход корабля нечерноморского государства через проливы в Черное и Балтийское моря будет нарушением. А вот странам причерноморским и прибалтийским прохождение кораблей с ЯЭУ разрешено. Речь идет о военных разумеется

    Цитата: dgonni
    Да Вы что! Реально? А почему ни один аер авик не пересек босфор?

    Ну в принципе из-за того, что его водоизмещение превышает предельный уровень для нечерноморских стран. Если через Босфор в Черное море попытается пройти к примеру испанские авианосцы "Принц Астурийский" или "Хуан Карлос 1" - проблем никаких не будет. Главное, чтобы при прохождении через проливы не поднимали авиацию. То же самое и с итальянскими. "Гарибальди" - без проблем, "Кавур" - на пределе
  19. Klingon
    Klingon 7 октября 2019 23:41
    0
    Цитата: kit88
    Цитата: Klingon
    так как мы не собираемся ни на кого нападать нам ни к чему

    А если придется?
    Товарищ Жуков то же не собирался брать Берлин в 30-ых.

    не путайте божий дар с яичницей))
    ну вы надеюсь поняли что я имею ввиду
  20. serezhasoldatow
    serezhasoldatow 10 октября 2019 18:35
    0
    Не было в СССР авианосцев.