Военное обозрение

DF-41. Отделяем зёрна от плевел

109
На состоявшемся 1 октября военном параде в честь 70-летия образования КНР было показано достаточно много различных новинок. Среди них и давно ожидаемая премьера МБР DF-41, про которую десятилетиями китайские фанаты и различные "инсайдеры" плели небылицы ничуть не хуже героев известного старого мультфильма "Кто расскажет небылицу?" И продолжают это делать. Голоса достаточно немногочисленных экспертов, остающихся в здравом уме и трезвой памяти, за всей этой трескотней не слышны. Попробуем подойти к этой системе критически.



"Уши" на ТПК отлично видно


Настало время изумительных историй


Куда ни сунься в интернете в эти дни, везде изумительные истории про сверхтяжелый китайский подвижный шедевр. Этим историям не хватает только интернет-мемов про котов под зажженной лампой. Получается прямо монстр, превзошедший и наш "Ярс" подвижного варианта (шахтный и подвижный варианты всегда имеют отличия даже в рамках одного боевого ракетного комплекса) , и даже шахтный "Сармат". И несущий в чьих-то фантазиях на 10, 12, а то и 14 тысяч километров (насколько у фантазеров и "рыбаков" из Китая хватит совести и размера рук для показа "пойманной" рыбы) по 10, 12, а то и 14 боевых блоков. Кое-кто даже заявил о маневрирующих ББ — совершенно очевидно, что он никогда не видел ни маневрирующего ББ, ни управляемого ББ, ни планирующего крылатого ББ как высшей точки развития этих систем оружия и не представляет его размеров. Один из китайских комментаторов-аналитиков договорился до "рекордной" для МБР мира дальности этой ракеты. Но даже если миром считать сам Китай, то и тут он не прав.

Начнем, наверное, с дальности. Для начала стоит в очередной раз напомнить, что заявления китайцев о дальности их систем в основном (за практически единственным исключением) можно воспринимать на веру только до рубежа 3,5-4 тыс. км. Все прочие сведения являются оценочными или заявленными характеристиками. У наших китайских друзей и стратегических партнеров (теперь уже можно говорить про них как про союзников) есть "странная" привычка не запускать свои изделия с заявленной (к сожалению, только заявленной и никак не подтвержденной) дальностью на реально максимальную дальность и даже на дальность межконтинентального уровня. Пуски проходят обычно в пределах национальной территории КНР или близко к тому, и так происходит уже очень давно, с 1980-х годов, когда китайцы еще проводили пуски и в акваторию Тихого океана. В общем, с DF-41 все весьма сложно и верить заявлениям о "самой дальнобойной и мощной МБР" не стоит совершенно. Для китайцев эта ракета — шаг вперед, и немалый, но проблемы китайского ракетостроения никуда не делись. В том числе и те, из-за которых пуски проводятся на такую недостаточную дальность: скорее всего, речь о проблемах с боевыми блоками, и этот недостаток пытаются скрыть и от противника, и от своего руководства, вероятно, тоже.

О числе ББ и одинаковой физике


Что до заявлений про 10-14 ББ на мобильной ракете, заявленной как МБР, то это и подавно нелепо. Начнем с того, что у китайцев пока нет и не может быть технологического уровня в ракетостроении, не то что достигнутого в России сейчас, в частности, в области твердых топлив, и в области создания компактных боезарядов, но даже в ряде решений насчет уровня, достигнутого на "Тополе", есть сомнения. Уровень китайских твердых топлив в самом лучшем случае примерно близок нашему уровню 80-х годов и, вероятно, уступает тогдашнему американскому ("достали" мы американцев по твердым топливам уже позже). По некоторым сведениям, топлива у них как раз из 80-х и получены эти рецептуры с Украины — тот же "ОПАЛ" там, конечно, известен.

Уровень миниатюризации зарядов у них такой, что еще недавно обещанное еще Дэн Сяопину в конце 80-х создание РГЧ ИН обеспечить они не могли даже на очень массивной МБР (но честной МБР — она дальность подтвердила пусками в океан) DF-5. И совсем недавно обеспечили — целых 3 боезаряда на одну РГЧ. Что до DF-41, то американскими техническими средствами фиксировались пуски максимум с двумя имитаторами ББ (возможно, в одном пуске было с тремя — информация расходится в источниках), причем не во всех из 7 состоявшихся с 2012 г. пусках. А ведь ракета декларируется как принятая на вооружение после 25 лет разработки и испытаний — и штатный комплект боевых блоков с каким-никаким комплексом средств преодоления они были обязаны испытать в полном составе. Значит, больше 2-3 блоков и КСП ПРО она нести вряд ли может! По крайней мере, тех, которые есть сейчас. Наиболее адекватные исследователи, в том числе из США, и оценивают эту ракету именно как носитель примерно трех ББ. Странно, что некоторые даже именитые "военные китаисты" на Западе и у нас повторяют эту глупость про десяток ББ!

Да и неспособна она унести столько, чудес не бывает, на всей планете Земля физика одинакова. А она учит, что твердотопливная МБР, способная "утащить" хотя бы на 10-11 тыс. км 10 ББ малой или средней мощности, не может весить менее 90-105 тонн. Это если КСП ПРО там не будет. Можно взять данные по советской МБР комплекса "Молодец-УТТХ" или американскому МХ "Пискипер", это будет как раз сходный технический уровень, и все будет видно. Но столько весить DF-41 не может, потому что тогда эта пусковая установка будет весить порядка 200 тонн.

А вот шасси у них неплохое


У китайцев на этой системе используется шасси HTF5980A, плод развития предыдущих конструкций, созданных на основе технологий, которые хитрые китайцы приобрели у ребят из Белоруссии, с МЗКТ, в известной истории с СП с ними. Это шасси, конечно, носит на себе следы типично китайского подхода к автоконструированию, знакомого многим автолюбителям. Но вместе с тем оно более продвинуто в ряде аспектов, нежели минские конструкции и их китайские клоны. Шасси, вероятно, более скоростное, чем МЗКТ (но не камазовская "Платформа-О", которую в Интернете принято ругать, многого о ней не зная). Там, похоже, имеется управляемая полуактивная подвеска, возможно наличие изменяемого клиренса. Очень нужного на этой системе, потому что несъемные опоры горизонтирования превратят попытку передвижения по слабопересеченной местности в ад. Впрочем, возможно, китайцы собираются кататься на них только по хорошим дорогам вблизи российской границы под зонтиком нашей ПВО (потому что именно там они DF-41 и собирались разместить). Но это резко ограничивает выживаемость системы. Да и мостов в большинстве случаев придется избегать.

И тем не менее, предельная масса этого шасси вместе с нагрузкой — не более 135-140 тонн при массе собственно нагрузки порядка 85-90 тонн. Причем в нагрузку входит толстостенный ТПК с ПАДом, увесистым стартовым столом и его приводами, ну и сама ракета, конечно. Сколько из этого приходится на ракету? Ну, если взять ПГРК "Тополь-М", то его полная масса примерно 120 т, из которых 80 т приходится на нагрузку, вес же самой МБР составляет примерно 47 т. Учитывая большую массу ТПК, пусковое устройство, похоже, что DF-41 вряд ли тяжелее и как бы не легче еще. И она ввиду наличия стола, скорее всего, еще и короче нашей МБР, хотя и больше ее в диаметре.

Архаика в новой красивой упаковке


Внешнее сходство, скажем, DF-31AG или той же DF-41, с нашими ПГРК не означает сходства внутреннего. Мы не видели ракеты внутри ТПК на самоходной ПУ (СПУ) DF-41, а это именно СПУ, а не привычная нам АПУ (автономная ПУ, то есть способная произвести пуск без остальных машин комплекса), но мы можем делать выводы по наружным деталям. А они все — не в пользу китайских конструкторов.

Первое, что бросилось в глаза: ТПК с ракетой куда больше в диаметре, чем "тополиные" и "ярсовские", наверное, примерно на метр или менее. Но это не говорит о том, что сама ракета внутри тоже шире на метр. Почему? А потому, что на ТПК мы видим приваренные "уши" для перегрузки его краном. На наших комплексах вы такого не найдете вообще — ни на совсем старых "Темп-2С" или "Пионер", ни на "Ярсе", заряжание пусковой установки контейнером с ракетой там идет совсем иначе. Перегрузка же краном требует более жесткого ТПК (он под своей массой и массой изделия может попросту прогнуться, что приведет к печальным последствиям), то есть более прочного и толстостенного. Что может "сожрать" часть прибавки диаметра ТПК и массы полезной нагрузки СПУ, конечно же. Углубления в районе колпака ТПК также показывают, что конструкция толще ожидаемого.

Сам ТПК имеет на нижнем торце мягкую опорную мембрану, то есть он упирается при стрельбе в грунт. Ряд деталей на ТПК в нижней его части (или, если хотите, задней, когда ТПК горизонтально лежит на пусковой) показывает, что, кроме ракеты и ПАД (порохового аккумулятора давления), внутри находится и стартовый стол. Не такой, конечно, как на корейских опытных МБР, который устанавливается заранее, а машина с ракетой является лишь транспортно-установочным агрегатом, который ставит ракету и уезжает.

DF-41. Отделяем зёрна от плевел


Смотрим на ТПК еще раз, и внимательно. Видите на нем хоть какие-то ящики в верхней (передней) части? Хоть слева, хоть справа, хоть с обеих сторон? Посмотрите на фотографии систем "Темп-2С", "Пионер", "Пионер-УТТХ", "Тополь-Т", "Тополь", "Тополь-М" или "Ярс" — и поймете, какие ящики имеются в виду. Называют такой "ящик" "верхним прибором" и относится он к системе СПр (система прицеливания) наших ПГРК, и он отвечает за приведение гироплатформы ракеты в плоскость стрельбы в режиме предстартовой подготовки. А под ним или рядом с ним должен быть прибор, называемый АГК — автоматический гирокомпас, который в боевом положении зафиксирован относительно Земли и является хранителем базового направления после гирокомпасирования в постановочном режиме.


Нет ни верхнего прибора, ни АГК СПр. Нет его и с другой стороны, конечно же



А вот на АПУ ПГРК "Ярс" есть и верхний прибор, и АГК под ним, который прикрыт ребристой прямоугольной крышкой, разумеется, не в рабочем положении, в котором он выглядит совсем иначе


АГК в наших музеях и на большинстве фото на "Тополях" или "Пионерах" вы не увидите, но фото его тем не менее есть. "Верхний прибор" долгое время старались не давать фотографировать (запрещая фотографировать правый борт машин даже после того, как фото внешнего вида пусковых передавались американцам по Договорам ОСВ). Сейчас верхний прибор фотографировать можно, а АГК обычно закрыт щитками, но находится он прямо под ним. И АГК, и прибор этот имеют достаточно характерную внешность, и обойтись без них китайцы могли только в одном случае (список технических решений на самом деле достаточно короткий, и все они известны давно). У них поворотный пусковой стол (как стул пианиста) и прицеливают они его поворотом вместе с ракетой для совмещения плоскостей изделия с плоскостью стрельбы. Это метод очень старый, очень неудобный и устаревший, и требует он большого времени для подготовки к пуску. Да, и связь между комплексом и ракетой идет тоже методами времен Цинь Ши Хуань-ди — через торец ТПК снизу, а не платой боковых разъемов, потому что признаков отводов от этой платы на ТПК не видно.

Все это приводит к выводам о том, что DF-41 неспособна, как не была способна DF-31(31A) и точно так же неспособна DF-31AG (отличающаяся в лучшую от предков сторону только отказом от архаичной схемы с полуприцепом и переходом на СПУ) делать следующее. Не может стрелять откуда-либо, кроме заранее топопривязанных пусковых точек, то есть с любой точки маршрута уже никак, и никакой ГЛОНАСС с Бейдоу тут не помощники, на них никто не опирается в подобной аппаратуре для подобных задач. Не может дежурить на позициях с опущенным ТПК, он должен быть поднят — иначе на подъем (который на той же DF-31A производился не за секунды, как у нас, а за весьма длительное время), ввод данных по цели (выбору цели из заранее "зашитых"), прицеливание и подготовку к стрельбе ушло бы слишком много времени. Кстати, крышку (колпак) ТПК тоже перед вертикализацией надо будет снять, потому что в вертикальном положении его не пироболтами снимать надо, как на наших комплексах перед вертикализацией делается, а мини-ракетными двигателями, наверное. Признаков наличия таких пироболтов на ТПК китайского "супероружия" найти тоже не удалось. На предыдущем комплексе китайцы снимали крышку вручную, но, может, что и изменилось.

Нет на представленных СПУ и признаков наличия антенн (или мест их установки, если они сами секретны — антенны и у нас на парадах не увидеть) системы связи с командным пунктом полка или верхними КП (или аппаратуры, сходной с нашей аппаратурой приема сигналов от системы "Периметр-РЦ" или аналогичной). Похоже, КП полка должен находиться где-то поблизости с боевой стартовой позицией установок и быть связан с ними кабельной линией — медной или волоконно-оптической. Все это, конечно, тоже архаика и переводит комплекс из подвижных в рассредотачиваемые.

Тиражировать чужие басни многим выгодно


Зачем же многие источники и даже аналитики и комментаторы в Интернете и СМИ повторяют все эти басни о DF-41? Кто-то по недостатку знаний или неспособности к критическому мышлению. Кто-то — вслед за другими, и не пытаясь задумываться: ведь нужно быстрее новость опубликовать, а не думать о ней. Что до экспертов, то американцам, не всем, но промышленникам, генералам, сенаторам и прикормленными ими аналитикам, например, выгодно пугать самих себя еще и китайскими изделиями — можно больше выпросить на "ликвидацию отставания даже от китайцев". И больше освоить между нужными людьми и корпорациями.

Странно только, что у нас, в дружественной стране, китайские истории повторяются зачастую без какого-то осмысления. Причем часто распространяются теми же персонажами, которые любят порассуждать о "картинках и мультиках" в отношении "оружия 1 марта" (как называют теперь те шесть систем, представленных в известном всем послании нашим президентом) или о "несуществующих", скажем, "Посейдонах", "Авангардах" и т.п. В своем глазу пытаются найти соринку, даже если ее там и нет, а у соседа не замечают торчащий из глазной впадины лом.

В общем, чуда не случилось, комплекс, конечно, является очень приличным шагом вперед для ОПК Китая, но достичь компетенций сверхдержав и особенно, СССР/РФ в области создания подвижных комплексов не удалось и близко. Да и важнейшие характеристики нуждаются в подтверждении, иначе система будет опасным самообманом для китайского же руководства. Хотя, возможно, не будет, а вся пыль в глаза предназначена для США, чтобы думали, что Китай сильнее в этом вопросе, чем на самом деле.
Автор:
109 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. амурец
    амурец 11 октября 2019 06:48 Новый
    +25
    В общем, чуда не случилось, комплекс, конечно, является очень приличным шагом вперед для ОПК Китая, но достичь компетенций сверхдержав и особенно, СССР/РФ в области создания подвижных комплексов не удалось и близко.
    Всё верно, всё правильно. Спасибо автор за хороший разбор
    И несущий в чьих-то фантазиях на 10, 12, а то и 14 тысяч километров (насколько у фантазеров и "рыбаков" из Китая хватит совести и размера рук для показа "пойманной" рыбы) по 10, 12, а то и 14 боевых блоков.
    Китайцы известные сказочники и в далёком детстве читались с интересом.
  2. Sentinel-vs
    Sentinel-vs 11 октября 2019 07:17 Новый
    +46
    Отличная аналитическая статья. Без политики и предрассудков. Для меня во многом познавательная.
    1. Siberiya
      Siberiya 11 октября 2019 13:26 Новый
      +15
      Отличная статья, редкость по нынешним временам на ВО. Автору плюсище good
  3. Оби Ван Кеноби
    Оби Ван Кеноби 11 октября 2019 07:29 Новый
    -56
    Начнем с того, что у китайцев пока нет и не может быть технологического уровня в ракетостроении, не то что достигнутого в России сейчас

    Да ну ??? Вот новость, так новость!!!
    Может и в космос китайцы не летали?
    В общем статья - ересь, брехня и вообще бред воспаленного мозга. Только время потерял.
    1. dzvero
      dzvero 11 октября 2019 07:47 Новый
      +17
      Уважаемый джедай, зачем так резко? Автор приводит наглядные примеры. Логическая цепь для выводов тоже прослеживается. Конечно, интересно мнение ракетчиков на сайте, хотя бы с "да" или "нет". Если Вы относитесь к ним, то мне лично интересна Ваша оценка недостатков материала.
      Насчет летали или нет - летали. Но кино "для обчества" снимали на земле, в бассейне и в лучших традициях Голливуда - на видео можно было разглядеть пузырки воздуха, поднимающихся вверх smile
      1. Оби Ван Кеноби
        Оби Ван Кеноби 11 октября 2019 08:15 Новый
        -29
        Уважаемый джедай, зачем так резко?

        Резко? Это я еще поскромничал.
        мне лично интересна Ваша оценка недостатков материала.

        Я не "ракетчик", я "самолетчик".
        Статью написали по заказу Отдела агитации и пропаганды, что бы нас с Вами успокоить.
        Мне вообще не понятно постоянное стремление журналистов, авторов различных статей, блогов и т.п. писак оболгать китайцев и представить их какими-то криворукими олигофренами-инвалидами. Зачем? Почему я должен верить этим щелкоперам, а не глазам своим?
        Вы были в Китае? Я был. Пусть в командировке, пусть в качестве некоего "туриста", но был.
        И видел современный Шанхай. Это впечатляет. В ездили в их скоростных поездах?
        Китай запустил свою навигационную систему Beidou Серии BNTS (BeidouNavigationTestSatellite).
        В России на Глонасс денег нет и не будет! Не надейтесь! У нас поля на быках и лошадях возделывают, сам лично видел! А потом зерно руками разбрасывают!
        Мы с Вами в скором времени будем пользоваться китайской системой глобального позиционирования. Многие уже сейчас её успешно юзают.
        То есть на это все и на вторую экономику в мире у китайцев мозгов хватило, а баллистическую ракету они сделать не в состоянии? Да?
        Ну, блин, ту-у-упые!!!
        А мы-то в России! Ух какие мы... впереди всего прогрессивного человечества! Только почему практически все закупаем в Китае, так или иначе!
        Много можно дискутировать, но мне лень...
        А теперь минусы в студию!!!
        1. Sentinel-vs
          Sentinel-vs 11 октября 2019 08:26 Новый
          +40
          Ваш пост - типичный популизм. По сути статьи ничего не сказано. И как-то излишне истерично вы реагируете на материал, вашу китаефилию оскорбили?
          В Сингапуре бывали? Как вам там? В японии? Про японскую электронную промышленность слышали? Про поезда скоростные японские тоже в теме наверное. А вот про японские или сингапурские МБР что-то до вас доходило? То-то же...
          Статья представляет аналитику техническую (в какой-то мере на основании догадок обоснованных), а вот вы вообще не о том. Похоже, как домохозяйка пытается комментировать что-то техническое.
        2. dzvero
          dzvero 11 октября 2019 08:45 Новый
          +16
          Поводов для минусования не вижу. Уважаю чужого мнения; сам минусовал очччень редко - если считать на пальцах, то после стольких лет на сайте все еще есть пара-тройка свободных пальцев на правой руке smile
          Лично я в Китае все еще не был, но общался с китайцами и у меня есть сомнения, что они в состоянии все сделать сами. Скопировать, сделать лучше - да; создать что-то свое с нуля - пожалуй им трудновато. Менталитет, видимо. Неслучайно приглашают ученых и специалистов; свои кадры есть, но мышление не то. Там, где нужно осмыслить творчески чтобы найти решение (пресловутые движки от Су) они пасуют. Поетому думаю, что автор прав и ракета с данными характеристиками им все еще непосылна. Купить или стырить тенологии не получлось, а самим пока (!) что трудно.
          Достижений ихних не отрицаю, но не надо забывать, что современный Китай дело не только китайской компартии, но и США. Поведение в текущей торговой войне показательно - лишь "покусывают хозяйскую руку", стараясь не сделать "бо-бо".
          Может ошибаюсь, но ето сугубо мое впечатление.
          1. qqqq
            qqqq 11 октября 2019 09:36 Новый
            +2
            Цитата: dzvero
            Достижений ихних не отрицаю, но не надо забывать, что современный Китай дело не только китайской компартии, но и США. Поведение в текущей торговой войне показательно - лишь "покусывают хозяйскую руку", стараясь не сделать "бо-бо".

            Полностью поддержу, Китай и США походу срослись как сиамские близнецы, Китай производит, США потребляет. Если кого то не будет ,то и второму будет совсем нехорошо.
          2. boriz
            boriz 12 октября 2019 13:09 Новый
            +2
            Но СПРН нормальную создать не в состоянии. Наши помогают. Искренне надеюсь, что не бескорыстно, как раньше.
            Что касается перечисленных вами технологий, то заряжали ими Китай американцы, создавая антиСССР и мастерскую с дешёвой рабочей силой. Поэтому передовыми боевыми технологиями их не баловали. Айфон - да, СПРН - а вам зачем? Лишнее.
            Самый грозный их стратегический бомбардировщик видели? Лицензионный Ту-16.
          3. Rasen
            Rasen 15 октября 2019 22:20 Новый
            -1
            Цитата: dzvero
            Достижений ихних...

            Уважаемый, а откуда вы взяли вышеприведённое слово? Подскажите, пожалуйста, словарь, в котором его можно найти.
            1. dzvero
              dzvero 16 октября 2019 08:15 Новый
              0
              [quote][«Все люди хотят, что­бы было по ихне­му, но по ихне­му не будет, пото­му что нет тако­го сло­ва!»/quote]
              [quote]Просторечный вари­ант сло­ва «ихний» вме­сто «их» неуме­стен в лите­ра­тур­ной речи.[/quote]
              В склонениях не силен, так что возможно ошибся в написании слова, которого нет...
        3. Horst78
          Horst78 11 октября 2019 09:12 Новый
          +6
          Цитата: Оби Ван Кеноби
          И видел современный Шанхай. Это впечатляет.

          А. теперь понятно. А слабо во внутреннюю Монголию съездить? Северо-Западный Китай?
        4. abc_alex
          abc_alex 11 октября 2019 10:32 Новый
          +19
          Цитата: Оби Ван Кеноби
          То есть на это все и на вторую экономику в мире у китайцев мозгов хватило, а баллистическую ракету они сделать не в состоянии? Да?
          Ну, блин, ту-у-упые!!!
          А мы-то в России!

          Странно видеть на военном форуме этакие истерики. Соберитесь! wink
          А по делу вот что. Есть технологии, которые вы можете легко купить где угодно. А есть такие, которые вам не продадут нигде и никогда. Например, технологию корпусировки микросхем вы можете легко купить вместе с оборудованием. Но вы нигде и никогда не купите технологию выращивания кремневых пластин большого диаметра и переноса на них изображения.
          Так и в ракетном деле. Вам спокойно продадут двигатели и технологии создания ракеты, которую можно запустить со стационарного стола совершив предстартовую процедуру длиной в несколько часов.
          Но вы не купите нигде и никогда технологии для создания ракеты, способной стартовать с любой точки маршрута следования ТПК через несколько минут после остановки машины.
          Точно так же, вы можете купить технологии создания атомной бомбы габаритами с "Толстяка", но вы никогда и нигде не купите технологии создания компактного термоядерного ББ весом в 400 кг.

          Поэтому нет ничего странного, что при сравнительно современном ракетостроении Китай не может создать грунтовой подвижный комплекс с МБР оснащённой 8-10 ББ.
        5. Мур
          Мур 11 октября 2019 10:38 Новый
          +4
          Уважаемый, ну зачем столько восклицательных знаков?
          Если Вы близко знакомы с китайской жизнью, то, видимо, знаете, что все вот эти восхищающие Вас штуки или частично, или цельнотянуты у иностранных разработчиков - что автопром, что поезда, что системы навигации.
          С оборонкой немного по-другому. Копировать сложнее, особенно если это стратегическое оружие. Доказательства тому китайские ДУН-1, 2 и пр. Вот когда материальца поднабрали, тогда вот это чудо инженерии и родили. Где поднабрали - то нам неведомо, хотя угадываемо.
        6. АС Иванов.
          АС Иванов. 11 октября 2019 12:11 Новый
          +10
          Помимо скоростных поездов в Китае еще существует паровая тяга. Лично видел в прошлом году: грузовой, не туристский поезд, тянул паровоз, чем то похожий на наш старый добрый ФД.. Вы не были в китайской глубинке, а там тяглового скота на полях более, чем предостаточно.
        7. for
          for 11 октября 2019 14:49 Новый
          +1
          Не обращайте внимания, просто сейчас турки у нас в друзьях. Но мое мнение это экономическое чудо в открытие рынков США и России и трудолюбие, а не в своих изобретениях.
        8. Vlad.by
          Vlad.by 13 октября 2019 09:24 Новый
          +1
          А в китае быков на полях не видели??? Из там много-много больше. Как то это не очень согласуется с их ракетными и самолетными устремлениями.
          Да, стройка там идет. Красиво и блестяще. Но, с качеством большие проблемы. В Минске к примеру, китайская ж/д компания на вьезде со стороны Москвы построила свое здание. Тоже все все покрытое ЖК панелями. Утверждается, что это самый большой рекламный экран в РБ. Но проблемы со зданием есть, хотя ему всего то 3 года от роду. И с ЖК панелями тоже.
          Не только Вы в Китае были.
          Честно говоря, при всем размахе и блестящей «обертки» городов с «маленькими микрорайонами на миллион жителей» состояние страны за пределами их МКАД и чуть подальше от прибрежной зоны тоже далеко не впечатляет.
          Хотя, справедливости ради, прогресс в уровне жизни городского населения действительно впечатляет.
          1. Добрый_Анонимус
            Добрый_Анонимус 14 октября 2019 01:22 Новый
            +1
            Цитата: Vlad.by
            состояние страны за пределами их МКАД и чуть подальше от прибрежной зоны тоже далеко не впечатляет.


            Но в прибрежных зонах и МКАД живет сколько - миллионов 400?
        9. businessv
          businessv 13 октября 2019 10:13 Новый
          +1
          Цитата: Оби Ван Кеноби
          У нас поля на быках и лошадях возделывают, сам лично видел! А потом зерно руками разбрасывают!

          Ага, потом серпами жнут и на первое место в мире выходят по его экспорту!
        10. EvilLion
          EvilLion 15 октября 2019 10:27 Новый
          0
          Ты вообще понимаешь, что существующие российские технологии создавались десятки лет в стране, которая на конец ВМВ имела уровень грамотности населения на порядок выше китайского и вкладывала в оборонку намного больше, чем Китай вкладывает сейчас? И никакая "вторая экономика мира", если она построена на производстве электрочайников и телевизоров тут не поможет никак. Вы можете быть сколь-угодно хорошим строителем, но ничего не понимать в автомобилях и, тем более, ракетах.

          Чтобы Китаю достичь уровня даже конца СССР ему надо еще десятки лет в военку вбухивать и производить готовые изделия тысячными тиражами, а не как сейчас.

          И да, китайцы врут. У них и населения в миллиард нету на самом деле, миллионов 600, скорее всего. Что неплохо сочетается со "второй экономикой", т. к. получается печально, что 300 млн американцев имеют экономику больше, чем 1.3 млрд китайцев. Получается китаец от белого человека отстает в 4 раза. А вот если их раза в 2 меньше, то тогда логично, и уровень жизни, пониже нашего, но уже, более-менее, адекватный вполне достижим.

          И экономика ихняя с пустыми городами, которые стоят разрушаются, не может не улыбать.
        11. Rostislav
          Rostislav 22 октября 2019 07:51 Новый
          0
          Минус в студию по запросу? Без проблем, тем более что заслужено. По сути статьи ни одного аргумента. Вы ещё немцев вспомните с их авто и на этом основании причислить их к грандам ракетостроения.
        12. Игорь К
          Игорь К 7 декабря 2019 11:12 Новый
          0
          Запорами не страдаете болезный ?
    2. qqqq
      qqqq 11 октября 2019 09:33 Новый
      +11
      Цитата: Оби Ван Кеноби
      В общем статья - ересь, брехня и вообще бред воспаленного мозга. Только время потерял.

      Статья отличная, просто некоторые привыкли верить рекламным буклетам, а технически грамотное обоснование изделий по внешним признакам немого рвет шаблоны. Сейчас, к сожалению, время пиара. Показали картинку, мультик большего и не надо. Это относится ко всем странам, и США, и украина ,да и мы этим грешим.
    3. Pilat2009
      Pilat2009 12 октября 2019 10:59 Новый
      0
      Цитата: Оби Ван Кеноби
      Может и в космос китайцы не летали?

      Сколько раз?
    4. businessv
      businessv 13 октября 2019 09:41 Новый
      0
      Цитата: Оби Ван Кеноби
      Может и в космос китайцы не летали?

      Летали конечно, давно, ещё до вьетнамцев! Но всегда на наших аппаратах и с нашими ребятами.
  4. Грица
    Грица 11 октября 2019 07:33 Новый
    +8
    Хорошая статейка. Почерпнул много того, чего совсем не знал и был этим приятно удивлен. Полезная статья, автору спасибо.
  5. KCA
    KCA 11 октября 2019 08:41 Новый
    +9
    Не имея никакого представления и образования в данной тематике, очень интересно читать доходчиво и аргументированно, спасибо, вот даже йожику понятно, а то, иногда, не статьи, а головомойки, не понять, что сказать автор хотел
  6. Стрелок22
    Стрелок22 11 октября 2019 09:14 Новый
    +11
    Отличная статья, спасибо автору. Могу сказать в пику некоторым излишне эмоциональным "экспертам по Шанхаю", что не стоит путать достаточно продуманную техническую аргументацию автора с эмоциями после катания в китайском скоростном поезде. Это очень разные вещи. Практика - критерий истины. А вот с этим у китайского оружия всегда было туговато. Примеров тому не мало. Да, трудятся, да, молодцы, и результаты есть. Но они еще и великие хитрецы с тысячелетним опытом пускания пыли в глаза, так что делим на два, после чего истина будет где-то рядом.
  7. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 11 октября 2019 09:48 Новый
    +12
    Мне тоже статья очень понравилась, прямо таки образцовая реализация принципа "просто о сложном". Именно такими и должны быть аналитические статьи. Спасибо!
    1. Robert
      Robert 11 октября 2019 12:26 Новый
      +2

      https://3g.china.com/act/military/11132797/20180610/32504500.html
      Есть и такие фото в сети. Под брезентом у ракеты просматривается коробка на ТПК
      Чем не отсутствующие приборы, о которых пишет автор. Просто парадная версия может отличатся от непарадной или же как тут уже писали быть просто транспортёром. Да и на других установках (средняя дальность) подобное оборудование присутствует.
      Так где тут аналитика?
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 11 октября 2019 12:55 Новый
        +14
        Если внимательно присмотреться - не просматривается, так как это фиксатор хорошо видимый на парадном ыото
        1. Robert
          Robert 11 октября 2019 13:09 Новый
          -2
          На мой взгляд другое. Слишком объёмно.
          http://www.meihuhu.com/junshizhizui/2019101022547.html
          Тут не фото - может реконструкция или обработка настоящего изображения. Только кому вдруг взбрело эту коробку там нарисовать? Не находите странные совпадения?
  8. Костадинов
    Костадинов 11 октября 2019 10:24 Новый
    -2
    Всем ясно, что китайци "унтерменш", и они не могут они сделать ракету как русские "юберменш".
    1. Не буду коментировать ценние соображения автора об "верхнего прибора", АГК, антен и так далее прибори которие долгое время не показивали и на советских и русских ракет на парадах. А вот китайци должни все таскат на парад боеготовую ракету с всеми приборами с боевими блоками. Еще лучше демонстрировать реальний пуск с площади Тянанмен.
    2. Впечатляют знания автора о китайских ракетних твердих топлив:
    Уровень китайских твердых топлив в самом лучшем случае примерно близок нашему уровню 80-х годов и, вероятно, уступает тогдашнему американскому ("достали" мы американцев по твердым топливам уже позже). По некоторым сведениям, топлива у них как раз из 80-х и получены эти рецептуры с Украины — тот же "ОПАЛ" там, конечно, известен.

    Вот вам "техническое доказательство" о китайском отставание - "унтерменши" они и все.
    3. Еще лучше он знает о зарядах китайских МБР:
    "Уровень миниатюризации зарядов у них такой, что еще недавно обещанное еще Дэн Сяопину в конце 80-х создание РГЧ ИН обеспечить они не могли даже на очень массивной МБР (но честной МБР — она дальность подтвердила пусками в океан) DF-5".
    .
    Не достигли ети "унтерменши" даже уровня СССР и США не то 80-х, но и 70-х.

    Коментировать больше вряд ли стоит, но есть все основания думат что автор занимается, используя его же слова, "опасным самообманом" для руководства.
    Или может бить только хочеть "сдут пьиль с глаза" США - чтоб они не боялись так Китая?
    1. fruit_cake
      fruit_cake 11 октября 2019 13:27 Новый
      0
      копированием всего и вся, они не располагают к тому, чтобы относится к ним серьёзно, все копируют, но не так как китайцы которые это поставили на поток как идеологию
  9. Мур
    Мур 11 октября 2019 10:28 Новый
    +7
    Писал примерно о том же в камментах к статье В Китае: Появление МБР "Dongfeng 41" превратило Запад в младшего брата
    Несколько уточнений:
    1.
    ...несъемные опоры горизонтирования превратят попытку передвижения по слабопересеченной местности в ад

    Не думаю, что китайцы не догадались их сделать съемными - это же простая конструктивная целесообразность. Варианта два:
    -или съёмные, как на "Пионерах" и тогда для парада и неизвестного нам китайского шика их привесили на места;
    -или несъемные, что делает более высокой вероятность того, что это просто транспортировщик.
    2.
    Ряд деталей на ТПК в нижней его части (или, если хотите, задней, когда ТПК горизонтально лежит на пусковой) показывает, что, кроме ракеты и ПАД (порохового аккумулятора давления), внутри находится и стартовый стол.

    Размеры опор говорят о том, что дежурство и пуск предусмотрены только с твердых ровных площадок и скорее всего без отрыва колес от грунта - колеса тогда будут дополнительными опорами.
    Сама конструкция упора странновата, конечно - до земли ТПК явно не достает, значит при пуске после срабатывания ПАД из ТПК должна выдвигаться какая-то конструкция для упора в грунт. Зачем она в размер ТПК- ХЗ.
    3.
    У них поворотный пусковой стол (как стул пианиста) и прицеливают они его поворотом вместе с ракетой для совмещения плоскостей изделия с плоскостью стрельбы.

    Не думаю. Или не очень представляю себе мысль автора. С моей точки зрения для этого надо раскрепить ракету с остальным железом. Мой вариант - прицеливание по принципу 15П699 (РТ-20П) - привязка от машины -топопривязчика - жж ГСП -то китайцы могли осилить. Но там как минимум лючки в ТПК должны быть - их не видно. Ещё один плюс к варианту, что это просто транспортер.
    4.
    Признаков наличия таких пироболтов на ТПК китайского "супероружия" найти тоже не удалось

    Полагаю, что вот эти наплывы на ТПК в районе крышки они и есть. Плюс в пользу варианта СПУ.
    5.
    Нет на представленных СПУ и признаков наличия антенн ... Похоже, КП полка должен находиться где-то поблизости с боевой стартовой позицией установок и быть связан с ними кабельной линией — медной или волоконно-оптической.

    Вроде по левому борту одна в опущенном состоянии есть. Не факт что для каналов БУ. Ну а что связан кабелями с КП - так и мы с этого начинали.
    Вывод: 3 из 5 моих личных наблюдений (личных, подчеркиваю) говорят за то, что это транспортер. И вообще, не покидает ощущение какой-то "недоразработанности", "макетности" изделия, что ли... Не так должна выглядеть реальная боевая машина...
  10. Мур
    Мур 11 октября 2019 10:29 Новый
    +3
    Да, а автору, естественно, плюсище огромный.
  11. ccsr
    ccsr 11 октября 2019 10:29 Новый
    +3
    Автор:
    Я. Вяткин
    Хотя, возможно, не будет, а вся пыль в глаза предназначена для США, чтобы думали, что Китай сильнее в этом вопросе, чем на самом деле.

    Я тоже считаю, что это в основном на них рассчитано, а точнее на то, чтобы их заставить быть сговорчивее, когда вопросы затрагивают экономические интересы Китая. Достаточно вспоминать, как американцев Ким напрягает с любым пуском своих ракет, чтобы понять, почему китайцы решили преувеличить свои возможности.
    В целом статья достаточно аргументирована с точки зрения сравнительных характеристик существующих наших систем и того, что заявляют китайцы, и по которым можно сделать правильный вывод - они блефуют, и это очевидно.
  12. Ростислав Прокопенко
    Ростислав Прокопенко 11 октября 2019 10:51 Новый
    +3
    Цитата: Оби Ван Кеноби
    У нас поля на быках и лошадях возделывают, сам лично видел! А потом зерно руками разбрасывают!

    А может это производство товарища Стерлигова? Типа полностью аутентичное :-)
    1. Местный с Волги
      Местный с Волги 11 октября 2019 20:11 Новый
      -1
      Ну, а что?! Мне, лично, нравится как заклинило Германа! Всех бы так....
      1. Vlad.by
        Vlad.by 13 октября 2019 09:56 Новый
        0
        В любой деревне приусадебные участки лошадью пашут. И ничего в этом нет. Трактору не развернуться. Да и ждать «милости» от обладателя трактора, платить за топливо... а лошадок в деревнях еще хватает, как и умеющих пахать.
        В промышленном масштабе у нас быки и лошади на полях не работают.
        В отличие от того же Китая, кстати.
  13. Игаль Каганов
    Игаль Каганов 11 октября 2019 11:01 Новый
    0
    Что-ж, обзор хороший, особенно про развертывание. Здесь однако вы немного соврали, в Китае испытывали РГЧ ИН с 10-ю боеголовками как раз для 41-й https://freebeacon.com/national-security/china-tests-missile-10-warheads/
    Здесь берите во внимание, что технологии взяты от РТ-23 и Трайдента, хоть относительно Трайдента она слишком большая, в сравнении с Молодцом она легкая, следовательно боеголовки относительно той же РТ-23, очень маломощные от 90кт до 250кт, последнее наврядли, т.к ракета должна иметь средства преодоления ПРО (Тут это логично, DF-21 ещё имеет). И их не 10 как вы видите, а от 6 до 10, откуда вы взяли про +10.
    А про расстояние, то ещё в 80-ых проводились испытания как раз той DF-5, на расстоянии более 9000км, то есть, уже тогда они доставали до США, а эта ракета новая.
    Ну и в конце сказать бы, что эти ракеты вероятно сильно тяжелее чем Ярсы
  14. Vасилий
    Vасилий 11 октября 2019 12:02 Новый
    +2
    Спасибо автору за статью, хотя и считаю многие его категорические суждения спорными. Делать серьёзные выводы по паре другой фотографий с парада дело неблагодарное (хотя для грамотного взгляда есть на чём остановиться). И не стоит забывать, что у китайских "друзей" несколько иной взгляд на афиширование своих военных возможностей нежели у нас и тем более у янки.
  15. Waltasar
    Waltasar 11 октября 2019 12:14 Новый
    +4
    Спасибо, интересно почитать.
    По поводу того, что эти комплексы не подвижные, а рассредотачиваемые- тут ничего плохого нет. Это ведь китайцы- построят пару тысяч точек привязки и будут между ними по асфальтовым дорогам сотню таких комплексов гонять, поди угадай где сегодня дежурят. А если ещё и пустышки пустить)
  16. Petrik66
    Petrik66 11 октября 2019 12:51 Новый
    0
    Отлично. наконец виден специалист, а не очередной дилетант любитель. Браво.
  17. 1970mk
    1970mk 11 октября 2019 14:37 Новый
    -6
    "Тиражировать басни"))))) Ах как круты наши ракеты.....да еще пару десятилетий и Китай технологически уйдет далеко вперед. Для этого в Китае все предпосылки созданы. А где будет РФ через тех 20 лет?
  18. Круглов80
    Круглов80 11 октября 2019 16:05 Новый
    +5
    Начнем, наверное, с дальности. Для начала стоит в очередной раз напомнить, что заявления китайцев о дальности их систем в основном (за практически единственным исключением) можно воспринимать на веру только до рубежа 3,5-4 тыс. км. Все прочие сведения являются оценочными или заявленными характеристиками.


    Кто то еще верит что китаезы собираются стрелять по США с дальностью 3.5-4 тыс км? Даже последнему дураку уже понятно что они развертывают свои поделия против России. Такие у нас "дружбаны" блин.
  19. Костадинов
    Костадинов 11 октября 2019 16:21 Новый
    0
    Цитата: Sentinel-vs
    Очевидно у вас есть доказательства обратного. Поделитесь? Или тоже про скоростные поезда и телефоны начнете рассказывать?

    Почему кто должен что то вам доказивать. Автор должен нам доказать свои утверждения какими то серьзними аргументами. А у него только - я не верю, в лучшем случае, вряд ли ... и так далее и тому подобное.
    Если использоват его метод то нет к примеру неоспоримие доказательства что у США есть БР с ядерной боеголовки и дальност более 2000 км? Потому что они такие испитания с реальной ядерной боеголовки не проводили?
  20. Старый26
    Старый26 11 октября 2019 16:45 Новый
    +13
    Цитата: dzvero
    Конечно, интересно мнение ракетчиков на сайте, хотя бы с "да" или "нет".

    После показа на параде пришлось и с некоторыми поговорить, и кое-что почитать. Скажу так, почти во всем автор прав. "Огрехов" в этой ракете очень много. Правильно автор осветил испытания. Ни одного испытания с количеством более двух ББ проведено не было. Первые вообще испытания были с моноблоком.
    Непонятно стремление китайцев проводить испытания в пределах своей национальной территории. Я еще могу понять северных корейцев, которые вынуждены проводить пуски по высотной траектории. Но вот в отношении китайцев - не понятно. Тем более, что у них есть корабли командно-измерительного комплекса, а в результате только одна МБР летала на предельную дальность.

    Что касается шасси. По мнению некоторых источников китайцам удалось создать машину с нагрузкой на ось порядка 24 тонн. Это то самое, показанное на параде шасси HTF5980A. Вообще-то планировали создать шасси у которого суммарный вес будет 180 тонн и 100 тонн грузоподъемности. Удалось или нет - пока неизвестно. По открытым данным стартовый вес DF-41 порядка 80-85 тонн. А вот сможет ли на 12-14 тысяч километров доставить заявленное число ББ - неизвестно...

    Цитата: Robert
    Есть и такие фото в сети. Под брезентом у ракеты просматривается коробка на ТПК
    Чем не отсутствующие приборы, о которых пишет автор. Просто парадная версия может отличатся от непарадной или же как тут уже писали быть просто транспортёром. Да и на других установках (средняя дальность) подобное оборудование присутствует.

    К чему этот короб наверху у китайского DF-41 - я не знаю. Но это не не "верхний прибор" о котором пишет автор. И как правильно написал автор нет ни "верхнего прибора". ни АГК. Отсутствие этих "приборов" приведет к тому, что процесс прицеливания затянется на десятки минут. А их нет.

    Посмотрите две фотографии нашего "Ярса" и "Тополя" (красным - верхний прибор, голубым - АГК)

    Это "Ярс". За фальшпанелью видна верхняя часть АГК


    А это "Тополь".

    Он уже "вывешен". А АГК опущен в рабочее положение

    А теперь посмотрите на DF-41

    "Верхнего прибора" там нет и в помине. АГК - тоже. На том месте, где обычно устанавливается АГК - первая ось шасси.
    Парадная версия не отличается от непарадной, если нет желания пустить пыль в глаза. И транспортер.
    НА других установках тоже нет этих приборов. Никто с этим не спорит. Но в данном случае идет речь о DF-41

    Цитата: Костадинов
    Не буду коментировать ценние соображения автора об "верхнего прибора", АГК, антен и так далее прибори которие долгое время не показивали и на советских и русских ракет на парадах. А вот китайци должни все таскат на парад боеготовую ракету с всеми приборами с боевими блоками. Еще лучше демонстрировать реальний пуск с площади Тянанмен.

    Вы правы. Не знаете - так лучше действительно не комментировать. И комментарий автора насчет этих приборов (верхний прибор и АГК) и в самом деле "ценное" соображение. Никто не заставляет таскать на парад боевую ракету, со всеми боевыми блоками. Но вот эти приборы - ОНИ НАХОДЯТСЯ на шасси и ТПК вне зависимости боевая ракета в ТПК или учебная. Никто не снимает эти приборы перед парадом.
    Да, долгое время наши ракеты на парадах показывали операторы только с левого борта Сейчас уже показывают и с левого, и с правого борта
    Думать, что кто-то эти приборы будет демонтировать все равно, что представить себе, что на параде принимает участие какая-нибудь легковая машина и у нее снята передняя и задняя правая двери. То же самое и с приборами

    Цитата: Костадинов
    Впечатляют знания автора о китайских ракетних твердих топлив:

    Ну я очень рад, что вас впечатлило знание автора о ракетном топливе "ОПАЛ". А о других? Человек пишет на ресурсе на определенную тематику и это азы, которые он просто ОБЯЗАН ЗНАТЬ. Тем более, что велика вероятность того, что рецептуры ракетных топлив ушли в Китай с Украины..

    Цитата: Костадинов
    Еще лучше он знает о зарядах китайских МБР:

    О как все запущено? Вам может быть дать таблицу в которой указаны даты испытаний и примерный энерговыход? Могу вам сказать, что из 48 испытаний проведенных китайцами только 8 имели энерговыход от 100 до 600 кт. Еще 6 - имели выход от 1 до 3,4 Мт. Все остальное -это заряды мощностью в 20, 40 и 90 кт. Так что автор прав. Миниатюризация у китайцев не достигла еще того уровня, как у нас и америкнацев. И если они туда "засунут" в действительности 12-14 блоков, то это будут блоки мощностью в 20-40 кт, а не как у нас в 300-500

    Цитата: Игаль Каганов
    Здесь однако вы немного соврали, в Китае испытывали РГЧ ИН с 10-ю боеголовками как раз для 41-й

    Испытали боеголовки для новой модификации DF-5 - МБР DF-5C. Да, испытали, и как они пишут в количестве 10 штук. Весь прикол в том, что по диаметру ракета DF-5C на метр больше, чем ракета DF-41. У ракеты 5С диаметр 3,35, у 41-й - 2,25. И если на DF-5C можно разместить 10 ББ. то на DF-41 очень сомнительно. а уж 14 - вообще невероятно

    Цитата: Игаль Каганов
    Здесь берите во внимание, что технологии взяты от РТ-23 и Трайдента, хоть относительно Трайдента она слишком большая, в сравнении с Молодцом она легкая, следовательно боеголовки относительно той же РТ-23, очень маломощные от 90кт до 250кт, последнее наврядли, т.к ракета должна иметь средства преодоления ПРО (Тут это логично, DF-21 ещё имеет). И их не 10 как вы видите, а от 6 до 10, откуда вы взяли про +10.

    Скорее вилка в мощностях будет не 90-250 кт, а 40-90 кт.

    Цитата: Игаль Каганов
    Ну и в конце сказать бы, что эти ракеты вероятно сильно тяжелее чем Ярсы

    Да, тонн на 30-35
    1. Круглов80
      Круглов80 11 октября 2019 17:26 Новый
      -3
      Непонятно стремление китайцев проводить испытания в пределах своей национальной территории. Я еще могу понять северных корейцев, которые вынуждены проводить пуски по высотной траектории. Но вот в отношении китайцев - не понятно. Тем более, что у них есть корабли командно-измерительного комплекса, а в результате только одна МБР летала на предельную дальность.


      Я думаю всё просто. Китаёзы не собираются пулять в США. Их поделия направлены против России. Это даже дураку понятно. Китай нам совсем не друг...
    2. dzvero
      dzvero 11 октября 2019 19:04 Новый
      +1
      Большое спасибо за развернутый ответ! Информативен даже поболее статьи!
      С уважением!
    3. Игаль Каганов
      Игаль Каганов 18 ноября 2019 10:45 Новый
      0
      Увы нет, такой ракеты как DF-5C не существует, это испытание ГЧ как раз для 41-й. При том испытывали ее с разным католичеством боеголовок каждый раз. Видимо подтверждается информация о том, что они вариативно 90, 150, 250кт
  21. armata_armata
    armata_armata 11 октября 2019 18:19 Новый
    -1
    Вот читаю тут как аналитику автора хвалят )
    Начнем с того, что у китайцев пока нет и не может быть технологического уровня в ракетостроении, не то что достигнутого в России сейчас, в частности, в области твердых топлив, и в области создания компактных боезарядов, но даже в ряде решений насчет уровня, достигнутого на "Тополе", есть сомнения

    Очень сильное утверждение видимо автор лично ведет разведдеятельность в КНР и знает все о засекреченных программах последней lol
    Ну и далее все в таком ключе
    Что статья написана специально для ура "патриотов" ВО прет из всех щелей, простите но аналитика основанная на собственных ощущениях и неподтвержденных сведений и яйца выеденного не стоит
  22. Старый26
    Старый26 11 октября 2019 19:09 Новый
    +5
    Цитата: Круглов80
    Непонятно стремление китайцев проводить испытания в пределах своей национальной территории. Я еще могу понять северных корейцев, которые вынуждены проводить пуски по высотной траектории. Но вот в отношении китайцев - не понятно. Тем более, что у них есть корабли командно-измерительного комплекса, а в результате только одна МБР летала на предельную дальность.


    Я думаю всё просто. Китаёзы не собираются пулять в США. Их поделия направлены против России. Это даже дураку понятно. Китай нам совсем не друг...

    Тогда встречный вопрос. А зачем им нужны ракеты класса МБР, когда вполне достаточно было бы обойтись БРСД с дальностью в 4500-5000 км.

    Цитата: armata_armata
    Очень сильное утверждение видимо автор лично ведет разведдеятельность в КНР и знает все о засекреченных программах последней

    В данном конкретном случае вполне нормальное утверждение. Если кто-то интересуется чем-то, если это входит в круг интересов человека - он старается все это анализировать. И насчет разведдеятельности - это слишком сильно сказано. Такие проблемы, как твердое топливо - изменения в нем не происходят каждые 2-3 месяца. Поэтому вполне можно делать выводы и по топливу, и по боезарядам. И это будет основываться на анализе именно открытой информации
    1. Круглов80
      Круглов80 11 октября 2019 20:08 Новый
      -3
      Тогда встречный вопрос. А зачем им нужны ракеты класса МБР, когда вполне достаточно было бы обойтись БРСД с дальностью в 4500-5000 км.


      А откуда вам известно что эта дф-41 МБР? На ней не написано. Больше на старый советский "пионер" похоже, то есть БРСД. Да и жидкостная дф-5 тоже с несколькими боеголовками не полетит на межконтинентальную дальность, следовательно тоже БРСД. Вывод-Китай враг России, а не США. Всё просто и логично. wink
      1. Vlad.by
        Vlad.by 13 октября 2019 10:13 Новый
        0
        У Китая есть еще один заклятый друг - Индия. Может ракеты СД для нее?
        Да и Япония... и ВМБ полосатого друга плотно на средних дальностях вокруг Китая.
        Но ярлыки про дружбу развесить - это просто.
        Мир совсем не как зебра, черный и белый, друг или враг.
        Скорее как ЛГБТ флажок.
        И заклятых друзей и душевных врагов в нем тоже хватает.
  23. voyaka uh
    voyaka uh 11 октября 2019 19:24 Новый
    -2
    Мне кажется странным, что китайцы, успешно осуществившие сложнейший
    проект по высадке "лунохода" на темную сторону Луны, не могут
    сделать МБР.
    Мне показалось, что автор просто испугался признать, что Китай догнал Россию
    в разработках МБР. После того как обогнал в освоении космоса.
    1. Круглов80
      Круглов80 11 октября 2019 20:27 Новый
      -1
      Мне кажется странным, что китайцы, успешно осуществившие сложнейший
      проект по высадке "лунохода" на темную сторону Луны, не могут
      сделать МБР.
      Мне показалось, что автор просто испугался признать, что Китай догнал Россию
      в разработках МБР. После того как обогнал в освоении космоса.


      А откуда вам известно что эта дф-41 МБР? На ней не написано. Больше на старый советский "пионер" похоже, то есть БРСД. Да и жидкостная дф-5 тоже с несколькими боеголовками не полетит на межконтинентальную дальность, следовательно тоже БРСД. Вывод-Китай враг России, а не США. Всё просто и логично. wink
    2. Околоточный
      Околоточный 13 октября 2019 01:07 Новый
      +2
      Опять об обгоне в космосе. У очередного перло издателя спрашиваю - сколько космонавтов РФ и Китая побывало в космосе, По Суточно приведите данные? Даже без учета СССР. Обычная израильская Жаба против всего советского - российского? Вояка, отдыхайте.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 13 октября 2019 01:19 Новый
        -1
        Тем не менее, запуск российского лунохода "Луна-глоб" опять отложен.
        До 2021 года. А начата программа в 2013. 8 лет. Пробуксовка.
        В 70-е годы в СССР успешно запускали станции "Луна" одну за другой.
        Китайский же луноход двигается по Луне и передает интересные снимки.
        В прошлом СССР лидировал, сегодня Россия временно отстает.
        1. Околоточный
          Околоточный 13 октября 2019 01:33 Новый
          +1
          Вояка, вы какой национальности, что отвечаете вопросом на вопрос? Самое сложное - это пилотируемые полеты, пока. Ещё раз, сколько космонавтов (с количеством проведённого в космосе времени) запустили РФ (даже без статистики СССР) и сколько Китай?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 13 октября 2019 02:29 Новый
            -1
            Я не задавал Вам никаких вопросов. smile
            Пилотируемые полеты на МКС - далеко не самая сложная часть
            современных космических исследований.
            Отлично, что гениальный Королёв когда-то отладил процесс
            отправки людей, как часы. Но это было давно.
            А полеты аппаратов на Луну, Марс и к пределам
            Солнечной системы (Юпитеру, Сатурну, высадки зондов на астероиды) -
            гораздо сложнее и интереснее.
            И несомненно Россия скоро вернется на свое место лидера в
            исследованиях космоса. drinks
            1. Pilat2009
              Pilat2009 14 октября 2019 15:56 Новый
              0
              Цитата: voyaka uh
              И несомненно Россия скоро вернется на свое место лидера в
              исследованиях космоса.

              Проблема в том что России да и другим странам космос не особо интересен,по крайней мере дальний-слишком дорого однако.В 60-70е был бум космонавтики ,казалось еще немного и мы на Марсе,Юпитере но оказалось что потянуть такие программы могли только США и СССР да и то на пределе возможностей.Назло друг другу
  24. Pavel123654
    Pavel123654 11 октября 2019 19:30 Новый
    -9
    Статья никакая,от слова совсем...Тот факт,что они собираются строить при помощи России систему СПРН,уже говорит о том,что им есть чем ответить.Где логика,то...?
  25. Старый26
    Старый26 11 октября 2019 20:28 Новый
    +7
    Цитата: Круглов80
    А откуда вам известно что эта дф-41 МБР? На ней не написано. Больше на старый советский "пионер" похоже, то есть БРСД.

    А еще больше на немецкую ФАУ-2 похоже. Не находите? Старый советский "Пионер" имел дальность в 5000 км при весе в 37 тонн. Эта же "дура" под названием DF-41 имеет почти в 2,5 раза больший стартовый вес и при этом является БРСД? Матчасть подучить не пробовали?

    Цитата: Круглов80
    Да и жидкостная дф-5 тоже с несколькими боеголовками не полетит на межконтинентальную дальность, следовательно тоже БРСД.

    Угу! Единственная китайская ракета, которая летала на предельную дальность в 12000 км с моноблочной боеголовкой в 3,9 тонны и вдруг с 3 или десятью на межконтинентальную дальность и не вытянет??? Точно, пока вам матчасть учить, уважаемый

    Цитата: Pavel123654
    Статья никакая,от слова совсем...Тот факт,что они собираются строить при помощи России систему СПРН,уже говорит о том,что им есть чем ответить.Где логика,то...?

    Вообще-то никто не говорит о том, что мы собираемся помогать им строить СПРН. Она у них и так есть. В т.ч. и радары с ФАР, аналогичные по своему виду нашим "Дарьялам".
    Президент говорил о возможной помощи в строительстве ПРО. Да и то, свои противоракетные системы они уже испытывали и без нашего участия. Помощь советом - единственное, что мы можем дать Китаю
    1. Круглов80
      Круглов80 11 октября 2019 20:37 Новый
      -3

      А еще больше на немецкую ФАУ-2 похоже. Не находите? Старый советский "Пионер" имел дальность в 5000 км при весе в 37 тонн. Эта же "дура" под названием DF-41 имеет почти в 2,5 раза больший стартовый вес и при этом является БРСД? Матчасть подучить не пробовали?

      Так боеголовки потому что тяжелые у китаез 3!!! тонны! wink Легкие то они делать не научились поэтому и не полетит это "чудо" на межконтинентальную дальность, только на 3.5-4 тыс.
      Угу! Единственная китайская ракета, которая летала на предельную дальность в 12000 км с моноблочной боеголовкой в 3,9 тонны и вдруг с 3 или десятью на межконтинентальную дальность и не вытянет??? Точно, пока вам матчасть учить, уважаемый

      Так это с одной боеголовкой, а с тремя только на среднюю летала, т.е. на 3,5-4 тыс км. А с 10 вообще не подымется из шахты laughing А моноблочных дф-5 уже у них не осталось, все с 3-4 головками. Отсюда вывод китаезы рассматривают в качестве врага Росссию а не США. Л-логика!
      1. Vlad.by
        Vlad.by 13 октября 2019 10:18 Новый
        0
        Ракеты делать научились, а минимизировать БГ нет?
        Вы уж или крест снимите или трусы наденьте.
        А то, все у китайцев семимильными шагами, но только в рамках Вами дозволенных версий.
  26. Старый26
    Старый26 11 октября 2019 20:47 Новый
    +3
    Цитата: voyaka uh
    Мне кажется странным, что китайцы, успешно осуществившие сложнейший
    проект по высадке "лунохода" на темную сторону Луны, не могут
    сделать МБР.
    Мне показалось, что автор просто испугался признать, что Китай догнал Россию
    в разработках МБР. После того как обогнал в освоении космоса.

    Алексей! Речь не идет о том, что китайцы не могут сделать МБР. Они у них есть и достаточно давно. Начиная от т.н. промежуточной дальности (или ограниченно межконтинентальной дальности) DF-4, которая была создана в конце 60-х и поставлена на вооружение в 70-е годы, до полноценных DF-5, единственной китайской ракеты, которая прошла испытание с пуском на предельную дальность. Это жидкостные.
    Есть твердотопливные типа DF-31 различных модификаций с дальностью от 7200-8000 до 11000 км. Есть и новая DF-41. ВОт только позиционируют ее они немного не в соответствии с тем, что есть на самом деле. Эти комплексы с МБР DF-31 и DF-41 не являются полноценными ПОДВИЖНЫМИ ГРУНТОВЫМИ РАКЕТНЫМИ КОМПЛЕКСАМИ. Скорее их можно назвать ПЕРЕБАЗИРУЕМЫМИ ракетными комплексами. Отсюда и статья автора о том, какие "ляпы" и "Огрехи" замечены при показе.
    Сказать, что он догнал Россию в разработке МБР достаточно сложно. По своему техническому уровню китайские ракеты больше похожи на аналогичные ракеты СССР начала 70-х годов. Им еще очень многое придется постигать. А в освоении космоса, да, тут ничего не скажешь. Китай, который до этого плелся где-то в хвосте выбился в тройку лидеров, потеснив и Россию
  27. Старый26
    Старый26 11 октября 2019 20:58 Новый
    +3
    Цитата: Круглов80
    Так боеголовки потому что тяжелые у китаез 3!!! тонны! wink Легкие то они делать не научились поэтому и не полетит это "чудо" на межконтинентальную дальность, только на 3.5-4 тыс.

    Вы в этом уверены? Забрасываемый вес у DF-5 равен 1,75 т. (на межконтинентальную дальность) В варианте DF-5В она может нести до 10 ББ. Речь идет что у них они вряд ли имеют при равных с нашими массо-габаритных характеристиках такой же энерговыход. Для той же DF-31AG мощность боеголовок достигает аж 40 - 60 кт. Как впрочем и на DF-5В и DF-5С. В первом случае - это 3 ББ мощностью в 90 кт, во втором - 10 мощностью в 25-40 кт

    Цитата: Круглов80
    Так это с одной боеголовкой, а с тремя только на среднюю летала, т.е. на 3,5-4 тыс км. А с 10 вообще не подымется из шахты laughing А моноблочных дф-5 уже у них не осталось, все с 3-4 головками. Отсюда вывод китаезы рассматривают в качестве врага Росссию а не США. Л-логика!

    Какая летала с 3 ББ? Если DF-5, то не только с 3, но и с 10. Причем с 3 она летала на предельную дальнсоть в 13000 км.
    Полет на среднюю дальность обусловлен не тем, что она на большую дальность не летает, а тем, что испытания китайцы проводят на своей территории, стреляя с восточного побережья на запад. А логика, пардон у вас хромает на обе ноги. Вы выдумываете какие-то оправдания (стрельба на среднюю дальность - значит не могут стрелять на межконтинентальную) и подгоняете "ответ" под свои условия
  28. D16
    D16 11 октября 2019 22:33 Новый
    0
    Я. Вяткин читает ветку РВСН и т.д. глобальной авантюры. Уважаемый Сердобольный после парада описал свои соображения по поводу антенн, верхнего ящика и разъёмов на DF-41. Потом потер все это от греха. Но зерна упали в хорошую почву laughing .
    1. armata_armata
      armata_armata 11 октября 2019 22:39 Новый
      -2
      Как говориться моськи тявкают, а слон идет
      1. D16
        D16 11 октября 2019 22:42 Новый
        0
        Неее. Китайцам до слонов... Ну вы поняли laughing .
        1. armata_armata
          armata_armata 11 октября 2019 22:43 Новый
          -3
          Неее. Китайцам до слонов... Ну вы поняли

          Они ими уже стали, и теперь РФ до КНР как до обратной стороны луны hi
          1. D16
            D16 11 октября 2019 22:45 Новый
            +1
            Так быстро размножаться у нас не получится. Но и у слонов с этим не очень.
  29. Товарищ Ким
    Товарищ Ким 12 октября 2019 00:08 Новый
    0
    Цитата: АС Иванов.
    не были в китайской глубинке, а там тяглового скота на полях более, чем предостаточно.


    Ничего, скоро как во всём мире глобализаторы дожмут и китайские деревни, промышленные гиганты требуют новую рабочую кровь.

    Если в глубинке пашут на волах, то средняя З/П в крупных городах (Пекин, Шанхай) составляет невообразимые 95000-100000 тысяч рублей.

    Автор статьи всё-таки оперирует желаемыми доводами (пассаж про АГК, и другие приборы).
    Для 1987 года, с тем уровнем развития технологий монструозный АГК выглядел уместно.
    Всё-таки прошло достаточно много времени с тех пор, и китайцы прекрасно научились использовать симбиоз передовой электроники и прецизионной механики, что-бы городить АГК по образу и подобию Тополя.
    Искать габаритные изделия из эпохи предателя Горбачёва, на шасси и ТПК в 2019 году- это выдавать желаемое за действительное.
    Уверен, китайцам нет смысла пускать пыль в глаза.
    Всё-таки это "фишка" товарища Ына))
  30. Лексус
    Лексус 12 октября 2019 00:54 Новый
    -4
    Кое-кто даже заявил о маневрирующих ББ — совершенно очевидно, что он никогда не видел ни маневрирующего ББ, ни управляемого ББ

    Судя по концептам КБ Макеева, он не сильно отличается в размерах от стандартного блока ИРЧ.

    В части остальной писанины Вяткина могу напомнить, что сейчас 21 век. Он ориентируется на "Темп-2С" и "Тополь" разработки 70-х и 80-х годов прошлого столетия. Сегодня не нужны опускаемые устройства топопривязки и массивные антенны для связи с центром принятия решений. Тем более китайцы не собираются ховать ПУ DF-41 по лесам на удалении десятков километров, а будут использовать 3000 км имеющихся тоннелей в горных районах с многочисленными выходами, где до передатчика будут метры.
    Ракета реально крупнее "Ярса", а в производстве твёрдого ракетного топлива китайцы нас уже обошли.
    Статья из цикла "Не верь глазам своим, а слушай бред, который я несу".
  31. Pavel57
    Pavel57 12 октября 2019 02:13 Новый
    +1
    Давно не встречал тут такого всестороннего анализа.
  32. demo
    demo 12 октября 2019 07:25 Новый
    0
    Все прочитал.
    Осмыслил.
    Расслабился.
    Пошел отдыхать.

    А то,волновался, аж жуть!
    Волновался за руководство Китая!
    Ведь вот какие военные у китайцев обманщики.
    Вводили в заблуждение ТТХ своих изделий.

    А мужики то и не знали!!!
  33. Старый26
    Старый26 12 октября 2019 13:47 Новый
    +8
    Цитата: Товарищ Ким
    Автор статьи всё-таки оперирует желаемыми доводами (пассаж про АГК, и другие приборы).
    Для 1987 года, с тем уровнем развития технологий монструозный АГК выглядел уместно.

    Всё-таки прошло достаточно много времени с тех пор, и китайцы прекрасно научились использовать симбиоз передовой электроники и прецизионной механики, что-бы городить АГК по образу и подобию Тополя

    А сейчас? Я ведь привел (как и автор) прямо скажем новейший наш комплекс "Ярс". И АГК такого же формата (если и отличается от "тополиного", то ненамного). И "короб" верхнего прибора имеет примерно такие же габариты. То есть "тупые" русские не могут обходится без этих "монструазных" приборов, а продвинутые китайцы обходятся без них. А может все проще? НЕ ДОРОСЛИ они еще до такого оборудования?

    Цитата: Лексус
    Судя по концептам КБ Макеева, он не сильно отличается в размерах от стандартного блока ИРЧ.

    Не сильно. Но в серию не пошел. Так и остался концептом

    Цитата: Лексус
    В части остальной писанины Вяткина могу напомнить, что сейчас 21 век. Он ориентируется на "Темп-2С" и "Тополь" разработки 70-х и 80-х годов прошлого столетия. Сегодня не нужны опускаемые устройства топопривязки и массивные антенны для связи с центром принятия решений..

    И как, каким образом вы собираетесь привязать точку старта к координатам, да еще так, чтобы минимизировать погрешность? И второй вопрос. А поддерживать связь с более высокими звеньями системы вы уже не собираетесь? особенно если расстояние между звеньями, к примеру 6 и 7 - 100-150 км? Связькак осуществлять будете? Пешком или конной эстафетой

    Цитата: Лексус
    Тем более китайцы не собираются ховать ПУ DF-41 по лесам на удалении десятков километров, а будут использовать 3000 км имеющихся тоннелей в горных районах с многочисленными выходами, где до передатчика будут метры.

    Тогда встречный вопрос? А зачем им "городить огород"? Стоить более сложную систему пуска? Могли бы обойтись "тележкой" как для DF-4



    или раздельной системой транспортировки, как на DF-5B??



    Зачем же тогда нужно им СПУ? При этом пришлось решать массу вопросов, связанных с шасси, создавать восьмиосное шасси ??

    А насчет туннелей. Они хороши для мирного времени. Выходы из таких туннелей всегда засвечены. Масса демаскирующих признаков. И в случае начала конфликта по таким выходам может быть нанесен ядерный удар. После чего выходы прекратят свое существование.

    Цитата: Лексус
    Ракета реально крупнее "Ярса", а в производстве твёрдого ракетного топлива китайцы нас уже обошли.

    Да ну, неужели обошлиМы занимаемя этим с 60-х годов и только к середине - концу 80-х догнали США, а вот Китай, начав заниматься этим пару десятилетий назад смог обойти???
    1. impostor
      impostor 12 октября 2019 23:26 Новый
      0
      Зачем же тогда нужно им СПУ?

      + так то...А не проще задать вопрос товарисчу - найдите 10 отличий: ТРБ - РТБ?
  34. Товарищ Ким
    Товарищ Ким 12 октября 2019 20:32 Новый
    0
    Цитата: Старый26
    А сейчас? Я ведь привел (как и автор) прямо скажем новейший наш комплекс "Ярс". И АГК такого же формата (если и отличается от "тополиного", то ненамного).

    Очень хотелось, что-бы Вы оказались правы.

    Почему в Китае не было видеомагнитофонов, хотя у них были все возможности для их выпуска?
    Просто там посчитали, что правильно будет сразу производить ДВД технику.
    И таких примеров, умышленного пропуска технологический ступеней роста в Китае масса.
    1. Инспектор
      Инспектор 12 октября 2019 22:49 Новый
      +3
      Не думаю, что такие решения принимают в Чайне. Чайна назначена сборочным цехом. Все технологии - подарены. Путин зря помогает чинайцам с СПРН. Даже с учётом американского фактора - не стоит.
    2. Комментарий был удален.
  35. Русский среднеазиат
    Русский среднеазиат 13 октября 2019 01:03 Новый
    +1
    На мой взгляд- вполне грамотный разбор полётов. Разве что за одним исключением- у китая нет и никогда не будет союзников, во всяком случае в том смысле, который мы в это понятие вкладываем. Содрать наше вооружение- запросто. Попытаться прикрыться в случае чего нашим зонтиком ПВО-ПРО - да за милую. душу. А вот как говорят в некоторых местах- "тянуть мазу" за кого-то ещё кроме себя- любимых, вот здесь- хрен вы угадали. В лучшем случае- просто отойдут в сторонку, в худшем- попытаются и сами что-то ухватить. Так что серьёзно рассматривать Китай в качестве какого-то там союзника и делать на это ставку-значит быть полным и законченным имбицилом.
  36. Тит
    Тит 13 октября 2019 01:48 Новый
    0
    Вот действительно аналитика...все разжевал и рот положил. А ну разве что для дискуссий поводов мало автор оставил.
  37. businessv
    businessv 13 октября 2019 09:58 Новый
    +1
    Цитата: Костадинов
    что автор занимается, используя его же слова, "опасным самообманом" для руководства.

    Уважаемый коллега, не стоит приплетать к аналитическим статьям ни политику, ни шовинизм типа "сверхчеловеки", или "недочеловеки" - это просто не относится к данному материалу и некрасиво выглядит. Отличная статья, отличный анализ, а для её подтверждения гугл в помощь, проследите, сколько раз КНР были проведены испытания и на какие расстояния - именно об этом упоминал автор. Ни в коей мере не принижаю достижения Китая, отношусь к ним с уважением, но ведь их экономика совершенно не имеет отношения к данной статье! Экономика не заменит многолетних исследований ведущих ядерных держав и никогда не заставит эти исследования рассекретить и ими по-дружески поделиться с соседями! Их не скопируешь, даже применяя современные возможности. Будьте объективней, коллега! drinks
  38. Николай Александрович
    Николай Александрович 13 октября 2019 18:44 Новый
    +1
    Респект Автору. Вот с кого надо брать пример другим. Простым языком, понятные вещи. И терапевтический эффект достигнут. Спать стал лучше, мыслей о китайской угрозе (кроме чувств к китайским туристам) меньше, кушаю лучше. Жизнь налаживается.
  39. Тит
    Тит 13 октября 2019 22:59 Новый
    0
    Цитата: Старый26
    Цитата: Товарищ Ким
    Автор статьи всё-таки оперирует желаемыми доводами (пассаж про АГК, и другие приборы).
    Для 1987 года, с тем уровнем развития технологий монструозный АГК выглядел уместно.

    Всё-таки прошло достаточно много времени с тех пор, и китайцы прекрасно научились использовать симбиоз передовой электроники и прецизионной механики, что-бы городить АГК по образу и подобию Тополя

    А сейчас? Я ведь привел (как и автор) прямо скажем новейший наш комплекс "Ярс". И АГК такого же формата (если и отличается от "тополиного", то ненамного). И "короб" верхнего прибора имеет примерно такие же габариты. То есть "тупые" русские не могут обходится без этих "монструазных" приборов, а продвинутые китайцы обходятся без них. А может все проще? НЕ ДОРОСЛИ они еще до такого оборудования?

    Цитата: Лексус
    Судя по концептам КБ Макеева, он не сильно отличается в размерах от стандартного блока ИРЧ.

    Не сильно. Но в серию не пошел. Так и остался концептом

    Цитата: Лексус
    В части остальной писанины Вяткина могу напомнить, что сейчас 21 век. Он ориентируется на "Темп-2С" и "Тополь" разработки 70-х и 80-х годов прошлого столетия. Сегодня не нужны опускаемые устройства топопривязки и массивные антенны для связи с центром принятия решений..

    И как, каким образом вы собираетесь привязать точку старта к координатам, да еще так, чтобы минимизировать погрешность? И второй вопрос. А поддерживать связь с более высокими звеньями системы вы уже не собираетесь? особенно если расстояние между звеньями, к примеру 6 и 7 - 100-150 км? Связькак осуществлять будете? Пешком или конной эстафетой

    Цитата: Лексус
    Тем более китайцы не собираются ховать ПУ DF-41 по лесам на удалении десятков километров, а будут использовать 3000 км имеющихся тоннелей в горных районах с многочисленными выходами, где до передатчика будут метры.

    Тогда встречный вопрос? А зачем им "городить огород"? Стоить более сложную систему пуска? Могли бы обойтись "тележкой" как для DF-4



    или раздельной системой транспортировки, как на DF-5B??



    Зачем же тогда нужно им СПУ? При этом пришлось решать массу вопросов, связанных с шасси, создавать восьмиосное шасси ??

    А насчет туннелей. Они хороши для мирного времени. Выходы из таких туннелей всегда засвечены. Масса демаскирующих признаков. И в случае начала конфликта по таким выходам может быть нанесен ядерный удар. После чего выходы прекратят свое существование.

    Цитата: Лексус
    Ракета реально крупнее "Ярса", а в производстве твёрдого ракетного топлива китайцы нас уже обошли.

    Да ну, неужели обошлиМы занимаемя этим с 60-х годов и только к середине - концу 80-х догнали США, а вот Китай, начав заниматься этим пару десятилетий назад смог обойти???

    Ай крассава все по полочкам...как и сама статья 5+ . В статьях больше отзывы люблю читатать....спасибо Вам.
  40. Robert
    Robert 14 октября 2019 10:13 Новый
    0
    Цитата: Старый26
    НА других установках тоже нет этих приборов. Никто с этим не спорит. Но в данном случае идет речь о DF-41

    Да в данном случае речь идёт о DF - 41. Просто если свести всё к банальщине, то всё дискуссия сводится к двум постулатам ЕСТЬ - НЕТ. Когда я писал про "другие установки", то я имел ввиду это:

    В конце под приборами понимается что - то на ТПК. Там есть их несколько и не с одной стороны. Нижний прибор является АГС. Вроде никто не спорит, но об этом потом позже.
    Цитата: Старый26
    Отсутствие этих "приборов" приведет к тому, что процесс прицеливания затянется на десятки минут. А их нет.

    А с этими приборами не затянется?
    ЧТо по этому поводу думает “НПО “ПРОГРЕСС”?:
    Время подготовки к пуску МБР ПГРК является одним из главных показателей повышения боеготовности. Используемый автоматический гирокомпас в ПГРК СНН содержат электромеханические гироскопы, которые имеют ряд недостатков:

    наличие подвижных деталей, сложность конструкции;
    большое время запуска и низкая чувствительность;
    высокая потребляемая мощность и низкая радиационная стойкость;
    низкая надежность и не большой срок службы;
    потенциально высокая стоимость.

    https://vpk.name/news/70948_izdelie_galsd24_dlya_podvizhnyih_raketnyih_kompleksov.html

    Вот куда они собираются ставить свою усовершенствованную разработку:
    1. Robert
      Robert 14 октября 2019 10:33 Новый
      +1
      НЕ нужно потом считать противника глупее себя. Может плохо кончится. У них есть и ресурсы и время (не десятки минут). В конце концов и концепции ответно - встречного удара нет в виду отсутствия развитой (на сегодня) СПРН.
  41. Robert
    Robert 14 октября 2019 10:45 Новый
    0
    Цитата: Robert
    то я имел ввиду это:

    Кому нужно - ищете фото df 21d - там на ТПК есть коробки неизвестного предназначения
  42. Старый26
    Старый26 14 октября 2019 16:57 Новый
    +2
    .
    Цитата: Robert
    Цитата: Старый26
    НА других установках тоже нет этих приборов. Никто с этим не спорит. Но в данном случае идет речь о DF-41

    Да в данном случае речь идёт о DF - 41. Просто если свести всё к банальщине, то всё дискуссия сводится к двум постулатам ЕСТЬ - НЕТ. Когда я писал про "другие установки", то я имел ввиду это:

    В конце под приборами понимается что - то на ТПК. Там есть их несколько и не с одной стороны. Нижний прибор является АГС. Вроде никто не спорит, но об этом потом позже.
    Цитата: Старый26
    Отсутствие этих "приборов" приведет к тому, что процесс прицеливания затянется на десятки минут. А их нет.

    А с этими приборами не затянется?
    ЧТо по этому поводу думает “НПО “ПРОГРЕСС”?:
    Время подготовки к пуску МБР ПГРК является одним из главных показателей повышения боеготовности. Используемый автоматический гирокомпас в ПГРК СНН содержат электромеханические гироскопы, которые имеют ряд недостатков:

    наличие подвижных деталей, сложность конструкции;
    большое время запуска и низкая чувствительность;
    высокая потребляемая мощность и низкая радиационная стойкость;
    низкая надежность и не большой срок службы;
    потенциально высокая стоимость.

    https://vpk.name/news/70948_izdelie_galsd24_dlya_podvizhnyih_raketnyih_kompleksov.html

    Вот куда они собираются ставить свою усовершенствованную разработку:

    В данном случае, камрад, эти "короба" не являются элементами системы прицеливания. Все дело в том, что АГК связан с верхним прибором кабелем. На фотографии любой китайской пусковой установки (будь это DF-21, DF-17, DF-26,DF-31 или DF-41) отсутствуют АГК.
    Разумеется никто не говорит, что наличие этих приборов (АГК и ВП СПр) позволит мгновенно прицеливаться. Но этот процесс менее продолжительный, чем с использованием стартового стола...
  43. Robert
    Robert 15 октября 2019 13:08 Новый
    +1
    Цитата: Старый26
    разумеется никто не говорит, что наличие этих приборов (АГК и ВП СПр) позволит мгновенно прицеливаться. Но этот процесс менее продолжительный, чем с использованием стартового стола...

    Из статьи (ссылка в посте выше. Рисунок тоже) можно узнать, что их разработка повышает живучесть, скорость прицеливания, так как данные обрабатываются на марше, устройство более совершенно чем стандартный АГК и т.д.

    Т.е это в некотором роде следующее поколение системы прицеливания и обработки данных, шаг вперёд в сравнении с АГК, это ещё и устройство, которое кроме того ставится не просто в коробку на ТПК, а в место вообще скрытое от глаз (тот самый пусковой стол). А мы тут спорим о наличии или отсутствии у китайцев разработки начала 1970 (есть у нас на ПГРК "Пионер". ) И говорим, мол как круто что оно у нас есть, а у китайцев нет. Китайцы могли реализовать примерно то, что предлагает в статье "НПО" ПРОГРЕСС" (это ещё 2012 - публикация). Так в чём смысл статьи и вообще дискуссии?
  44. merkava-2bet
    merkava-2bet 25 октября 2019 17:08 Новый
    0
    Прочитал с интересом статью,но вкралась мысль что-то здесь не так,старое клише типа они (китайцы) могут штамповать с заведомо худшего качества.Я не спец в ракетной технике,любитель,и поэтому обратился к спецам на форуме http://militaryrussia.ru/blog/,и человек под ником dimon-13 на вскидку,так сказать на пальцах объяснил и написал,хотя мог более подробно,очень занят,но я всё равно попросил и буду ждать.Прав уважаемый Автор многих статей на этом форуме,Сергей Линник,что пренебрежение к Китаю может очень сильно аукнется и по хлеще чем 22 июня 1941 года,их амбициям уже многие завидуют и боятся.Ниже приведу то объяснение,и буду рад услышать критику и дополнения к этой очень интересной теме.

    В этой статье написано много глупостей написано. Хотел ее разобрать, но потом лень стало.

    Например, если Украина передала Китаю секреты твердого топлива, то кто мешает киевскому "Арсеналу" передать разработки системы прицеливания, те же АГК?

    Прицеливание поворотом пускового стола с ракетой? На РТ-20П нет АГК, но ничего не поворачивается.

    "на ТПК мы видим приваренные "уши" " - смотрим фото. И ракета не ломается!




    Ну и так далее, даже без разбора китайского изделия.
  45. Старый26
    Старый26 18 ноября 2019 16:21 Новый
    +2
    Цитата: Круглов80
    Непонятно стремление китайцев проводить испытания в пределах своей национальной территории. Я еще могу понять северных корейцев, которые вынуждены проводить пуски по высотной траектории. Но вот в отношении китайцев - не понятно. Тем более, что у них есть корабли командно-измерительного комплекса, а в результате только одна МБР летала на предельную дальность.


    Я думаю всё просто. Китаёзы не собираются пулять в США. Их поделия направлены против России. Это даже дураку понятно. Китай нам совсем не друг...

    В любом случае, камрад, если испытания не проведены на предельную дальность все становится очень неопределенным. В т.ч. даже для стрельбы и по России.

    Цитата: Игаль Каганов
    Увы нет, такой ракеты как DF-5C не существует, это испытание ГЧ как раз для 41-й. При том испытывали ее с разным католичеством боеголовок каждый раз. Видимо подтверждается информация о том, что они вариативно 90, 150, 250кт

    Испытание МБР DF-5C было проведено китайцами 15 января 2017 года.
    Испытания МБР DF-41 были проведены 24.07.2012 года, 13.12.2013 года, 13.12.2014 года, 06.08.2015 года, 12.04.2016 года, 07.08.2019 года
    Причем последнее испытание под вопросом.
  46. aleksandaravin
    aleksandaravin 27 декабря 2019 14:45 Новый
    0
    Отлично! Автор - Профи в Этом Деле! Единственная Мысля меня угрызает! Мы Им продали Старенький Тополь, или у Нас Они стырили уже Тополь-М?
  47. Dzafdet
    Dzafdet 27 марта 2020 16:53 Новый
    0
    А автору в голову не приходит, что на параде могли провезти муляжи ? С целью дезинформации ?
    [media=http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=23681&sid=b8d212320ba69cfacd43ec53f1afbf12]