Модернизация артиллерии большой мощности. Близится завершение

50
Современная российская артиллерия большой мощности строится на нескольких образцах техники. Это самоходные пушки калибра 203 мм 2С7 «Пион» и 2С7М «Малка», а также 240-мм самоходные минометы 2С4 «Тюльпан». В настоящее время выполняется программа модернизации «Малок» и «Тюльпанов», направленная на повышение их боевых качеств и обеспечение соответствия современным требованиям. Согласно последним сообщениям, процесс обновления техники приближается к завершению.

Модернизация артиллерии большой мощности. Близится завершение
2С7М "Малка" ведет огонь




Ход модернизации


Первые сообщения о планах по модернизации систем 2С7М и 2С4 появились в январе прошлого года. К моменту их публикации министерство обороны и предприятия из состава НПК «Уралвагонзавод» успели завершить разработку проекта и приступить к работам на реальной технике. Тогда же были раскрыты некоторые подробности начатой модернизации.

В конце сентября 2018 г. НПК «Уралвагонзавод» опубликовала новые технические подробности проводимой модернизации. Кроме того, были названы сроки завершения работ. Модернизацию пушек 2С7М «Малка» планировалось закончить в 2019 г. Работы по минометам 2С4 «Тюльпан» продлятся чуть дольше и завершатся в 2020-м.

6 октября 2019 г. РИА Новости вновь затронуло тему модернизации артиллерийских систем. Утверждается, что работы по «Малке» и «Тюльпану» подходят к концу и завершатся в самое ближайшее время. Кроме того, приводилась информация о первом применении модернизированных самоходок с использованием современных средств разведки и целеуказания.

Таким образом, в самое ближайшее время вооруженные силы получат последние модернизированные машины 2С7М и 2С4, а вместе с ними – ряд новых возможностей. Артиллерия большой мощности станет мобильнее, сможет бить дальше и точнее, а также повысит свою эффективность за счет новых средств управления.

Принципы модернизации


Технические подробности двух проектов были опубликованы еще в прошлом году. Предлагается капитальный ремонт техники с целью восстановления ее готовности. Также предусмотрена замена части узлов и агрегатов по причине морального и физического устаревания, а также в связи с необходимостью отказа от зарубежных комплектующих. Наконец, техника должна получать новые средства, обеспечивающие рост боевых характеристик.

Проект модернизации машин 2С7 / 2С7М предлагает проведение достаточно серьезных работ. Помимо ремонта техники осуществляется замена коробки передач и других агрегатов трансмиссии на современные изделия отечественной промышленности. Обновляются средства энергообеспечения в соответствии с новым составом аппаратуры и повышенными требованиями. Дорабатывается система противоатомной защиты. Также предусмотрена замена смотровых приборов на рабочих местах экипажа.

Наиболее важные и интересные нововведения затрагивают комплекс бортовой электроники. Под замену идут средства связи, приема и обработки целеуказания от внешних источников. С помощью новых приборов «Малка» сможет полноценно работать в рамках единой системы управления тактического звена. Будет обеспечиваться прием данных от вышестоящего командования, от разведки и т.д. Кроме того, появляется возможность внедрения принципиально новых для 2С7М средств ведения разведки.

Самоходный миномет 2С4 «Тюльпан» построен на достаточно удачном гусеничном шасси, которое пока не нуждается в доработках. Силовая установка, ходовая часть, корпус и т.д. остаются без изменений, хотя и проходят необходимый ремонт. Основное вооружение тоже остается прежним. Одновременно производится замена части бортовых систем и установка новых устройств.


Выстрел миномета 2С4 "Тюльпан"


Для «Тюльпанов» предназначаются новые смотровые приборы и улучшенная система защиты от оружия массового поражения. Сообщалось о переделке дополнительного вооружения. В базовой версии 2С4 несет башенку с пулеметом ПКТ. После модернизации используется иное оружие на другой установке.

Как и в случае с «Малкой», «Пион» получает новые средства связи и обработки данных для работы в составе единой системы управления тактического звена. Вследствие этого модернизированный миномет получает все преимущества, обеспечиваемые современными средствами связи и управления.

Последствия модернизации


Ремонт и модернизация гусеничных шасси, используемых в составе 2С4 и 2С7, позволяет сохранить подвижность техники на требуемом уровне. Подобные характеристики систем большой мощности соответствуют требованиям, связанным с их тактическими задачами. Обновление смотровых приборов и вооружения самообороны приводит к очевидным последствиям. Основное вооружение самоходок остается прежним, что позволяет сохранить часть боевых характеристик и нарастить прочие.

Наиболее важным элементом завершающейся модернизации является замена средств связи с интеграцией боевых машин в единые системы управления войсками. Это серьезно упрощает получение информации о целях из разных источников.

В открытых источниках неоднократно упоминалось, что теперь «Малка» и «Тюльпан» могут принимать целеуказание от наземных подразделений разведки, со спутников и самолетов, а также от подразделений, использующих беспилотные летательные аппараты. Интеграция в единые контуры упрощает и ускоряет передачу данных от разведки к артиллеристам. Соответственно сокращается время от обнаружения цели до ее поражения орудийным огнем.

Проверка модернизации


Новые принципы поиска целей и выдачи целеуказания для артиллерии большой мощности уже прошли проверку на практике. 23 сентября пресс-служба министерства обороны сообщила о первом применении САУ «Малка» в связке с беспилотным разведчиком.

В ходе учений на полигоне Трехречье (Амурская область) подразделение самоходок 2С7М из состава Восточного военного округа получило учебную задачу поразить объекты условного противника. Дальность до целей составляла 40 км. Для уточнения местоположения мишеней было решено использовать разведывательный БПЛА «Орлан-10». Его оператор в режиме реального времени получил данные разведки и точные координаты целей. Использовав их, артиллеристы на «Малках» успешно поразили подземный командный пункт и склады условного противника.


БПЛА "Орлан-10" - средство разведки всей армии и артиллерии в частности


Минобороны указывает, что совместное использование САУ и БПЛА повышает эффективность артиллерийских ударов. Появляется возможность применения снарядов высокого могущества на больших дальностях с результативностью высокоточных систем вооружения.

Стоит ожидать, что в ближайшее время модернизированные пушки 2С7М из других подразделений вновь выйдут на полигоны для решения учебно-боевых задач – в т.ч. с применением новых средств разведки, связи и передачи данных. Затем должны состояться аналогичные мероприятия с участием самоходных минометов 2С4 «Тюльпан», вернувшихся с модернизации. Артиллеристам предстоит осваивать улучшенную технику, а также проверять свои навыки на практике.

Модернизационный потенциал


Несмотря на появление различных новых систем вооружений с высокими характеристиками дальности и точности, артиллерия сохраняет свой потенциал и остается важнейшей составляющей сухопутных войск. Системы большой мощности, такие как 2С7М или 2С4, имеют высокие характеристики и являются эффективным средством нанесения ударов на значительной глубине, что способствует их сохранению в войсках.

Более того, осуществляется и подходит к завершению программа модернизации самоходок, направленная на расширение их возможностей и повышение боевых качеств. Это означает, что 203- и 240-мм артиллерийские системы останутся в строю и продолжат службу в качестве особых инструментов для решения особых задач. При этом текущее обновление обеспечит их соответствие современным требованиям и продлит сроки эффективной эксплуатации.

Согласно последним данным, модернизация самоходок 2С7М «Малка» и 2С4 «Тюльпан» подходит к концу. Значительное число такой техники прошло ремонт и обновление, после чего вернулось к службе – некоторые боевые машины уже успели опробовать новые возможности на практике. Артиллерия большой мощности продолжает службу и старается идти в ногу со временем.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    9 октября 2019 05:23
    Больше чем уверен, что там и боекомплект обновлен с учетом так сказать, современного ведения боя.
    1. +3
      9 октября 2019 12:04
      Боекомплект НЕ ОБНОВЛЕН однозначно. Это не БКП с газотурбинным генератором заменить, дело сложное и дорогое, институты надо привлекать, множество НИОКР выполнять, потом долго на полигоне испытания проводить. Это вряд ли. Принятые на вооружение в 1983 г. выстрелы 3ВО15 и 3ВО16 с 203-мм кассетным снарядом 3О14 (шифр "Склад") в войсках не видели никогда до сего времени. Да и сами распиаренные стрельбы выглядят очень интересно, даже в подаче официальных каналов. Стреляли дивизионом по одной стационарной цели активно-реактивными снарядами на дальность в 50 км., это не я придумал, так во всех новостях. Теперь поехали по "ляпам" наших "журлядей" и "простижуров". Активно-реактивный снаряд - термин блока НАТО. В СССР и РФ эти боеприпасы называются длиннее, но правильнее (на мой взгляд) - снаряд с донным газогенератором. Но это мелочи. Дальше - интереснее. Выстрел с таким снарядом имеет маркировку 3ВОФ35, снаряд - 3ОФ44 (шифр "Буревестник-2"), принят на вооружение в 1975 г. Есть еще спецбоеприпас, но данные по нему секретны. Дальность стрельбы указанным снарядом, что из 2С7, что из 2С7М составляет 47,5 км. Как умудрились стрелять на 50 км? В силу определенных принципиальных особенностей конструкции, указанные боеприпасы летят "куда бог пошлет", из-за чего их еще НИ РАЗУ не применяли ни в одном из конфликтов. Кстати, и в новостных материалах все заканчивается выстрелом, про поражение учебной цели - ни гу-гу нигде. Сняли, как стреляют "большие пушки", а проехать по дороге несчастные 50 км и снять развороченный блиндаж (а 110-кг "чемодан" разнесет бетонную постройку даже в инертном снаряжении, формулу Е=М(С в квадрате) никто не отменял) поленились? Так не бывает. На определенные мысли наталкивает.
      1. +6
        9 октября 2019 13:16
        Цитата: samaravega
        Активно-реактивный снаряд - термин блока НАТО. В СССР и РФ эти боеприпасы называются длиннее, но правильнее (на мой взгляд) - снаряд с донным газогенератором.

        Вы извините, но это разные снаряды с разными методами повышения дальности.
        Донный газогенератор не создаёт реактивной тяги, он предотвращает появление "донного эффекта" то есть области низкого давления с воздушными вихрями в запоясковом пространстве. Которая снижает скорость и следовательно дальность.

        Кстати, у нас предпочитают снаряды с донным конусом. Который снимает "донный эффект" хоть и не так эффективно, но дешевле и, что ещё более важно, с меньшим рассеиванием по дальности
        1. +1
          9 октября 2019 14:18
          Давно слежу за Вашими комментариям и (РЕАЛЬНО) очень Вас уважаю. Не хочу высказываться в Ваш адрес негативно, прошу просто подумать, если я не додумал, объяснить. Если устройство (агрегат) называется "газогенератор", т.е. по определению, он "генерирует газы", как он не создает реактивной тяги? Насчет снарядов с донным конусом очень интересно, но, к моему сожалению, в таблицах стрельбы для разных орудий СА, нет ни снарядов с донным конусом (возможно, они там по другому называются, например "дальнобойный ОФС"), ни "активно-реактивных снарядов", зато снаряды с донным газогенератором присутствуют. Буду рад, если поправите меня и пополните мои знания. Желательно со ссылкой на литературу.
          1. Комментарий был удален.
          2. +1
            9 октября 2019 15:28
            Цитата: samaravega
            т.е. по определению, он "генерирует газы", как он не создает реактивной тяги?

            Именно!
            Весьма долго генерирует газы для компенсации пониженного давления. И занимает, чтоб не соврать, 1/4-1/5 объёма снаряда
            А у активно-реактивного есть сопло, он больше по размеру- от трети до половины объёма. И к тому же работает короткое время на активном участке траектории.
            Советский АРС:

            Снаряд с донным газогенератором

            Снаряд с донным конусом


            Цитата: samaravega
            Буду рад, если поправите меня и пополните мои знания.

            Гуглите:
            3ОФ30 это активно-реактивный к "Гиацинту"
            3ОФ61 это снаряд с донным газогенераторам к "Мсте"
            3ОФ45 это снаряд с донным конусом тоже к "Мсте". Унифицирован с 3ОФ61
  2. +3
    9 октября 2019 05:42
    для решения особых задач
    Это Артиллерия резерва Верховного Главнокомандования (АРВГК)
  3. 0
    9 октября 2019 06:42
    В общем, в комплексе со ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ, наши линейные войска становятся очень грозными, пробойными именно на сухопутном ТВД!
    Хорошая артиллерия всех видов и калибров, да хорошее прикрытие от всего летучего .... эта сильно и пусть враг\агрессор нас боится!
  4. +4
    9 октября 2019 07:58
    И всё-таки....
    МА-ЛО-ВА-ТО !
    Вот когда в боекомплекте основными будут корректируемые "бонбы",тады в самый раз !
  5. -8
    9 октября 2019 08:07
    Лучше бы калибров наклепали побольше с искандерами, чем с этими бесполезными раритетами возиться
    1. +4
      9 октября 2019 08:26
      Цитата: Hwostatij
      чем с этими бесполезными раритетами возиться

      "Тюльпан" очень даже полезен. Исключительно удобный и эффективный инструмент для боевых действий в населённых пунктах.
      По ""Пиону"/"Малке" согласен. Бесполезная штука
      1. -2
        9 октября 2019 09:11
        смотря для чего, для подавления вооруженных беспорядков с помощью ТЯО - подойдет
      2. +1
        9 октября 2019 09:52
        Цитата: Лопатов
        По ""Пиону"/"Малке" согласен. Бесполезная штука


        Так не выкидывать. Вот и хотят остатки пристроить, хоть куда нибудь. Вот недавно в береговую засунули, смысл использование спецбоеприпаса.. А если Берег переведут в 152 мм то для Малки и там места не будет.
        1. 0
          9 октября 2019 10:26
          Зачем Берег переводить в 152 мм? Легче Мсте или Коалицие придать средства целеуказания по морским целям. Дешевле выйдет. И унификация.
          1. 0
            9 октября 2019 10:38
            Цитата: garri-lin
            И унификация.


            Так оно так и будет. Берег это комплекс (там есть свои особенности, отличные от наземной артиллерии), а орудие с соответствующими элементами будет на указанной вами базе (лучше Коалиция).
        2. +4
          9 октября 2019 11:32
          Цитата: chenia
          Вот недавно в береговую засунули, смысл использование спецбоеприпаса.

          Да не засовывали 2С7М в береговую артиллерию. Это просто журналисты не видят разницы между береговой артиллерией и артиллерией береговых войск.
          Калининградские 2С7М организационно входят в состав корпусной артбригады подчинённого ДКБФ армейского корпуса, предназначенного для обороны Калининградской области с суши. Просто ВМФ нарезали участки обороны на суше, а классификацию флотских сухопутных частей не расширили. Вот и стали армейские корпуса Береговыми войсками, хотя оборона берега для них не является главной задачей. Соответственно и штатная артиллерия этих армейско-флотских полков, дивизий и корпусов стала артиллерией береговых войск - и её тут же начали ошибочно называть береговой артиллерией.
        3. +2
          9 октября 2019 11:40
          Согласен с Вами насчет "пристроить хоть куда-нибудь", хотя в БО 2С7 делать нечего от слова "абсолютно". Что касается "Берега". Почитал статью в недавнем "ТиВ", посвященную А-222, и наконец-то понял, почему он так трудно "идет в войска". Все просто: он там, по большому счету, не нужен. Запредельные габариты и масса, низкая тактическая подвижность и проходимость всех средств комплекса, ручное заряжание, запредельный по численности расчет САУ, низкая номенклатура боеприпасов (всего 3, из которых 2 зенитных использовать нет смысла), запредельно низкая гибкость огня ввиду унитарного заряжания, невозможность создать спецбоеприпас в данном калибре, отсутствие корректируемых снарядов - все эти ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ и НЕ ИЗЖИВАЕМЫЕ недостатки делают указанный комплекс очень дорогой и бестолковой "игрушкой". Во времена СССР деньги часто тратили на бесперспективные образцы вооружений, это неизбежно, так же было у всех: американцев, англичан, французов и т.д. Но сейчас тратить на него деньги бессмысленно, это, похоже, осознали даже "наверху". Приняли на вооружение ради "показухи", периодически "постреливают" ради того же, но развивать, хвала Аллаху, не пытаются: пустая трата денег. Так что о 152-мм "Береге" можно не думать. А вот систему обнаружения целей и наведения с действующего стоило бы перенять: хороша в любом режиме.
          1. +3
            9 октября 2019 13:09
            Цитата: samaravega
            ручное заряжание

            Вы не правы.

            Цитата: samaravega
            запредельно низкая гибкость огня ввиду унитарного заряжания

            Для моря нет необходимости "играть траекториям" При этом именно унитары обеспечивают высочайший темп огня. 12-14 метров в секунду, только на тридцать лет более молодая "Коалиция" возможно сможет достичь такой, причём применяя модульное заряжание. То ессть для раздельно-гильзового такое в принципе не возможно.

            Цитата: samaravega
            и наконец-то понял, почему он так трудно "идет в войска"

            Он просто дорогой. Из-за своих высочайших возможностей.
            1. +1
              9 октября 2019 13:54
              В чем я не прав? В том, что заряжание ручное? Читайте "ТиВ", № 7 за 2019 г., стр. 27 или приведите Ваши источники.
              Для моря может и нет необходимости "играть траекториями", так я и пишу о том, что получили очень дорогую и узкоспециализированную "игрушку". Даже орудия БО времен 2-ой мировой были более универсальными в плане целей, те же ТМ-180 ВЕЛИКОЛЕПНО зарекомендовали себя в качестве орудий контрбатарейной борьбы и поддержки СВ. "Берегу" "не светит" ни то, ни другое - узкая специализация, один снаряд и полное отсутствие гибкости огня.
              "
              Цитата: Лопатов
              именно унитары обеспечивают высочайший темп огня. 12-14 метров в секунду,

              Не знал, что темп огня меряется в метрах в секунду. Откровение. Насчет "унитаров" не согласен категорически. Я танкист по образованию, простой пример: "унитары" 120-мм rh-120, такие же "унитары" 105-мм L-7, 115-мм 2А20 обеспечивают скорострельность максимум 4 в/м. При этом все справочники (даже по Т-62) "скромно умалчивают", что данная скорострельность возможна ТОЛЬКО при стрельбе С МЕСТА и сильно зависит от усталости заряжающего и того, откуда приходится извлекать боеприпасы (лично сталкивался с этим на Т-62 в роли заряжающего). А вот раздельно-гильзовые на Т-64, Т-72, Т-80 РЕАЛЬНО дают 6 - 8 в/м благодаря АЗ или МЗ. В качестве наводчика и командира танка на данных моделях не только учился, но и "стрелял в реальную". Скорострельность указанных машин ограничена ТОЛЬКО возможностями наводчика и СУО. Если просто "лупить в белый свет" (и такое бывало, Ичкерия - не место для прогулок и устава), 8 в/м дадут хоть "стоя", хоть "на ходу".
              Не сталкивался в боевой обстановке с "Мстой-С", но когда нам на помощь приходили 2С3М (шифр "Акация"), мы хлопали в ладоши и уходили пить чай (образно). Механизированные боеукладки позволяли им РЕАЛЬНО стрелять минут 10 с темпом 4 в/м на САУ. Вроде не много. Но после 7 - 8 минутного артналета не то что нам, даже пехоте "работы" не оставалось. Причем стрельба велась по принципу старого советского мультика: "что новый хозяин надо?". На 4 км настильным - пожалуйста. На 3 км навесным (поразить обратный скат высоты) - пожалуйста. Даже на 1 км навесным, через городской квартал подавить 120-мм минометы - пожалуйста, только чуть дольше на подготовку. Раздельно-гильзовое заряжание с возможностью менять заряды. Уже писал для другой статьи, повторюсь - именно САУ от А-222 - дорогостоящая, очень крупногабаритная, малоподвижная и малопроходимая узкоспециализированная "недопушка". Вот система обнаружения и наведения от этого комплекса - это тема. Вот этого действительно нет ни у кого в мире.
              1. +1
                9 октября 2019 14:58
                Цитата: samaravega
                В чем я не прав? В том, что заряжание ручное? Читайте "ТиВ", № 7 за 2019 г., стр. 27

                И где Вы там умудрились накопать "ручное заряжание"? Полуавтомат в чистейшем виде. Заряжающий берёт снаряд из боеукладки и кладёт на лоток. И всё.

                Цитата: samaravega
                что получили очень дорогую и узкоспециализированную "игрушку".

                Микроскопом гвозди забивать тоже неудобно.
                Полевая артиллерия стрелять по надводным целям учится, но достичь эффективности "Берега" без специализированной аппаратуры и его скорострельности и близко не сможет

                Цитата: samaravega
                Насчет "унитаров" не согласен категорически.

                Мало ли что Вы не согласны. Это факт.
                Самая скорострельная САУ в мире "Бэндкэнон 1А " достигала рекордных 20 в,мин. именно унитарами.
                Потому что для досылания необходима одна операция
                Следующие- САУ с автоматическим модульным заряжанием. То есть две операции, но обе мехнизированные
                И вот только следующие- раздельно-гильзовые. Типа 2С19. С автоматом снарядным и полуавтоматом зарядным.

                Цитата: samaravega
                Механизированные боеукладки позволяли им РЕАЛЬНО стрелять минут 10 с темпом 4 в/м на САУ.

                Этот темп не зависит от системы заряжания и прочего. При такой длительной стрельбе имеет значение температура ствола

                Цитата: samaravega
                узкоспециализированная

                Микроскоп тоже узкоспециализирован. Но заменить его на более универсальное увеличительное стекло не получится.
                1. 0
                  9 октября 2019 15:42
                  Где Вы там умудрились накопать "полуавтомат в чистейшем виде", когда на 130-мм с унитарным заряжанием, стреляющую исключительно с места 4 (!) заряжающих? В Вашем понимании, "полуавтомат" - это на Т-62, когда берешь "унитар", "роняешь" в досылатель, нажимаешь кнопку и он в стволе, "клин" закрыт, пушка возвращается на угол прицеливания, наводчик может стрелять. Все это на ходу и при одном заряжающим. "Берег" стреляет ТОЛЬКО с места и в нем 4 (!) заряжающих. Что Вы там про "Чистейший полуавтомат"? Ничего не напутали?
                  Цитата: Лопатов
                  Микроскопом гвозди забивать тоже неудобно.
                  Полевая артиллерия стрелять по надводным целям учится, но достичь эффективности "Берега" без специализированной аппаратуры и его скорострельности и близко не сможет

                  А Вы реально верите, что А-222 даст такую скорострельность? 15 в/м при отсутствии охлаждения ствола, ручном заряжании и калибре в 130 мм? Сколько минут он сможет так стрелять только по физическим факторам теплового нагрева ствола? Вы меня разочаровали. Раньше как-то Ваши комментарии были близки к научно обоснованным.
                  Цитата: Лопатов
                  Мало ли что Вы не согласны. Это факт.
                  Самая скорострельная САУ в мире "Бэндкэнон 1А " достигала рекордных 20 в,мин. именно унитарами.

                  Да, я не согласен. Где сейчас эта САУ? Кто, кроме шведов, ею пользовался? Рекордные характеристики давайте оставим рекордным образцам. Воевать, имея на вооружении эти образцы, мягко говоря, очень неудобно.
                  Цитата: Лопатов
                  Микроскоп тоже узкоспециализирован. Но заменить его на более универсальное увеличительное стекло не получится.

                  Что-то Вас зациклило на микроскопе. Раза 4 упомянули. Ну это Ваше дело. Если не умеешь увеличительным стеклом пользоваться, микроскоп не поможет.
                  1. +1
                    9 октября 2019 16:01
                    Цитата: samaravega
                    Где Вы там умудрились накопать "полуавтомат в чистейшем виде", когда на 130-мм с унитарным заряжанием, стреляющую исключительно с места 4 (!) заряжающих?

                    2С19. Полуавтомат заряды, автомат снаряды. Тоже только с места. Тоже 4 заряжающих.

                    Цитата: samaravega
                    де сейчас эта САУ? Кто, кроме шведов, ею пользовался?

                    Это же шведы, ребята оригинальные. Они несколько лет вообще без артиллерийских орудий сидели. Старые сняли с вооружения и продали, а "Арчеры" задержались в разработке/испытаниях/производстве
                    К тому же это не "стандарт НАТО" с их картузным заряжанием

                    Цитата: samaravega
                    Что-то Вас зациклило на микроскопе. Раза 4 упомянули.

                    Потому что так оно и есть.
                    Полевая артиллерия стрелять по кораблям может, но с низкой эффективностью. береговой артиллерийский комплекс можно применять по наземным целям, но он избыточен для этого. Как микроскоп и увеличительное стекло.

                    Потому и появился "Берег". На уровень автоматизации которого фактически вышли только сейчас, на 2С19 последней модернизации и "Коалиции"
                    Потому только сейчас пошли разговоры о новом береговом артиллерийском комплексе в 152-мм калибре.
                    То есть взять систему управления аналогичную "Подаче" на новой элеметной базе, и осуществить сопряжение с батареей 2С19М3 или 2С35, допиленных для этого с установкой дополнительных систем наблюдения, которые в "полевом" варианте не нужны.
                    1. 0
                      10 октября 2019 15:51
                      В 2С19 ДВА заряжающих, еще двое привлекаются при подаче выстрелов с грунта. В А-222 подача выстрелов с грунта не предусмотрена, все 4 заряжающих в башне. Почему - объясню. Вы упомянули "полуавтомат", я привел пример с танком, где 1 (один) заряжающий. Принципиальная разница в системе заряжания между Т-62 (один заряжающий, "унитар") и А-222 (ЧЕТЫРЕ заряжающих в башне, "унитар") в том, что при заряжании танковой пушки она становится на фиксированный угол заряжания, после "урона" выстрела в лоток заряжающий нажимает кнопку на борту башни, досылатель отправляет выстрел (так правильно называется "унитар") в ствол, пушка совмещается с углом прицеливания. Для А-222 в силу специфики целей критично необходимо заряжать АУ на любом угле возвышения, на постановку на угол заряжания и возврат обратно просто нет времени. Отсюда 4 заряжающих в башне и отсутствие системы подачи выстрелов с грунта , хорошо отработанной еще на 2С3. Просто в сравнении с "матушкой" Ак-130, от которой и "произошел" А-222 чувствуется значительный шаг назад: ни автоматического заряжания, ни водяного охлаждения, ни скоростной наводки. Честно, не пойму, чем, кроме системы обнаружения и наведения, САУ "великого" А-222 лучше, например, СМ-4-1 образца, извините 1950 г? Реальные 12 в/м, раздельно-гильзовое заряжание и широкая номенклатура боеприпасов, дающие гораздо более высокую гибкость огня, что немаловажно при стрельбе по береговым целям. А опыт что русско-японской, что 1-ой мировой, что Великой Отечественной показывает, что нашим береговым батареям гораздо чаще приходилось вести огонь по наземным целям. А насчет автоматизации А-222 Вы не правы. 2С3М даст ему сто очков вперед, хотя создана гораздо раньше. Там автоматизированная система наведения и механизированные боеукладки позволяют не только "наводить" каждую САУ по телекоду с машины НШ батареи, но и "выбирать" снаряд и заряд, соответствующий огневой задаче, что в А-222 не возможно по определению, т.к. снаряд один (зенитные с него использовать бессмысленно), про заряды сами понимаете. На "Мсту-С" подобные системы заложены изначально. Так что, извините, А-222 - дорогостоящая "недопушка", из всего комплекса заслуживает внимания система обнаружения и сопровождения целей.
                      1. 0
                        10 октября 2019 17:26
                        Цитата: samaravega
                        Принципиальная разница в системе заряжания между Т-62 (один заряжающий, "унитар") и А-222 (ЧЕТЫРЕ заряжающих в башне, "унитар") в том, что при заряжании танковой пушки

                        ...не надо мучиться с выставлением взрывателя. Ладно ударные... "кран на "о" колпачок свернуть" А если дистанционный?

                        Цитата: samaravega
                        2С3М даст ему сто очков вперед, хотя создана гораздо раньше.

                        Это не соответствует действительности. Даже российская модернизация 2С3М имеет более низкий уровень автоматизации. Ни автоматического наведения по углу возвышения и довороту, ни автоматического восстановления наводки она не имеет.


                        Цитата: samaravega
                        но и "выбирать" снаряд и заряд, соответствующий огневой задаче

                        laughing
                        Напомню,в 2С3 такая же "прокладка" между боеукладкой и системой досылания, как в А-222- заряжающий.
                  2. -2
                    9 октября 2019 16:18
                    Глупый спор. Вы забываете, что не боеприпас делается под ствол, а ствол делается под боеприпас. С ликвидацией корабельной артиллерии как класса (да и самих кораблей), возник вопрос - что делать со 130 мм снарядами (в данном случае), находящимися на хранении в огромном количестве еще со сталиских времен. Как пример, разговоры о прелестях 57 мм артсистем...
                    1. 0
                      10 октября 2019 10:38
                      Цитата: pmkemcity
                      С ликвидацией корабельной артиллерии как класса (да и самих кораблей), возник вопрос - что делать со 130 мм снарядами (в данном случае), находящимися на хранении в огромном количестве еще со сталиских времен.

                      Кхм... а разве снаряды СМ-2-1 и АК-130 унифицированы? Если бы это было так - у "Берега" не было бы проблем с "узостью" номенклатуры снарядов.
                      1. 0
                        10 октября 2019 17:02
                        Выстрелы (правильнее так, а не снаряды, т.к. есть еще заряды) к СМ-2-1 и АК-130 не могут быть унифицированы ПРИНЦИПИАЛЬНО, т.к для СМ-2-1 применено раздельно-гильзовое заряжание, а для АК-130 и А-222 - унитарное.
                      2. 0
                        10 октября 2019 19:33
                        Цитата: samaravega
                        Выстрелы (правильнее так, а не снаряды, т.к. есть еще заряды)

                        Так я имел в виду как раз не комплектные выстрелы, а снаряды. Ибо про разницу заряжания новых и старых 130-мм я в курсе. И раз по выстрелам унификация невозможна принципиально, то может хоть по элементам выстрелов - снарядам - она есть?
                        Тем более что автор поста писал как раз про снаряды:
                        Цитата: pmkemcity
                        С ликвидацией корабельной артиллерии как класса (да и самих кораблей), возник вопрос - что делать со 130 мм снарядами (в данном случае), находящимися на хранении в огромном количестве еще со сталиских времен.
                      3. 0
                        14 октября 2019 06:34
                        1. Автор путает термины "выстрел" и "снаряд". Маловероятно, что хранились только снаряды без зарядов - кому они без них нужны? Так что хранились выстрелы. Кроме того, он "забывает", что эсминцы проектов 30бис и 56 состояли на вооружении до развала СССР, активно эксплуатировались и продавались за рубеж. Так что было кому тратить боеприпасы 130 мм раздельно-гильзового заряжания.
                        2. Снаряды для унитарных выстрелов и выстрелов раздельного заряжания значительно различаются конструктивно. Нигде не встречалась информация о фактах "переделки", значит это или невозможно или очень затратно технологически. Кроме того, СМ-2-1 и АК-130 (т.е. и А-222) серьезно отличаются по баллистике.
                      4. 0
                        15 октября 2019 17:48
                        "Современный" заложен в 76-м, вступил в строй в 80-м. В конце концов, к чести разработчиков, техническое решение было найдено, и в 1986 году на вооружение МВ СССР были приняты 4 выстрела к 130-мм морскому автомату АК-130 - http://conjuncture.ru/m-46-139mm-1953/ "калибр 13 см". Думаю, что раздельногильзовое к М-46 оно и есть "унитарное" к АК-130.
                      5. 0
                        17 октября 2019 13:51
                        Извините вынужден Вас огорчить: к 130-мм АК-130 принято всего 2 снаряда: фугасный Ф-44, осколочный 3С44 и он же с радиовзрывателем 3С44Р. Сравните с номенклатурой для М-46: ОФС 53-ОФ-482М, 3ОФ3, 3ОФ33, БТС: 53-БР-482 и 53-БР-482Б, не буду упоминать дымовые, осветительные и химические. АК-130 и все ее "дети" создавались под конкретный проект (956) и конкретные задачи, ее боеприпасы несовместимы ни с какими другими 130-мм. Это корабельное орудие, ему достаточно фугасного снаряда (наземные и морские цели, благо бронированных морских целей уже нет) и осколочного снаряда (воздушные и мелкие высокоскоростные морские цели, прямое попадание в которые маловероятно, а близкий разрыв и осколки могут вывести их из строя). М-46 - чисто сухопутное, ему нужны ОФС (с выбираемым осколочным либо фугасным действием) и, конечно, бронебойные. Т.к. пушка относится минимум к корпусным, еще нужны специальные: дымовые, осветительные, химические. Раздельно-гильзовое заряжание для подобной пушки не вынужденное, а продуманное решение: возможность менять заряды дает гибкость огня, не нужную корабельной (особенно автоматической) пушке, но очень полезную для корпусной (дивизионной или РГК) пушки СВ. Я потому и называю "Берег" "недопушкой", что автоматическое заряжание и соответствующий темп огня от АК-130 для него утрачен, а гибкость решения огневых задач, требуемая для поражения наземных целей и обеспечиваемая широкой номенклатурой снарядов и возможностью использовать разные заряды, не предусмотрена изначально. Как офицер, получивший образование еще в старой доброй СА, я скажу, что А-222 лучше, чем ничего. Но делать из не очень удачного образца позднего советского периода "супероружие" неправильно. Особенно учитывая его стоимость и разницу оборонных бюджетов СССР тогда и РФ сейчас. АК-130 великолепная АУ для кораблей, но любое оружие проектируется под конкретные задачи (идеологию). Задачи АК-130 - поражение воздушных (темп стрельбы, водяное охлаждение, система наведения и приводы наведения позволяют, осколочный снаряд с радиовзрывателем - в ту же кассу), а также малоразмерных морских (на которые "Москиты" или "Ураны" жалко, либо они внезапно появились, но ведь даже фрегат "внезапно" не появится, не те времена), тут темп стрельбы и автоматическое переключение боезапаса позволяет использовать хоть фугасные, хоть осколочные снаряды на выбор, а огневая мощь - вывести из строя эсминец, гарантированно потопить все, что мельче, ну и огневая поддержка десанта, причем проект 956 был ЧАСТЬЮ огневой поддержки морпехов, основную обеспечивали ДК, которые, с СДК начиная, оснащались вариантами наземных РСЗО, в т.ч. с механизированной перезарядкой. АК-130 в "тени" морских вариантов "града" предназначались для быстрого подавления внезапно выявленных или "оживших" целей, чему их СУО и высокий темп стрельбы полностью соответствовали. АК-130, как любое вооружение, имеет недостатки, но полностью соответствует требованиям, под которые создавалась. При переносе ее на "Берег" (в прямом и переносном смысле), изменились и условия, и требования. И "перенос" этот, на мой взгляд, получился не очень удачным. Уже писал, повторюсь: перетяжеленная, с низкой тактической подвижностью, неспособная вести огонь по воздушным целям, малоприспособленная для ведения огня по наземным целям, с завышенным экипажем (8 чел, из них 4 заряжающих), узкоспециализированная и очень дорогостоящая колесная САУ. С моей оценкой можно и нужно спорить, но давайте на фактах и цифрах, а не на признании априори А-222 "супероружием", т.к. больше нечего этим признать.
                      6. 0
                        22 октября 2019 18:48
                        Я не случайно отметил, что снаряды для АК-130 были разработаны в 86-м, а Современный заложен в 76-м. Думаю, что болванка и гильза одни и те же. Да же уверен в этом, по тому как был самолично свидетелем, как в июле или в августе 1991 г. на Фрунзе грузили боезапас в пеналах. Думаю, что это были одни гильзы, по тому как бойко моряки бегали. Может снаряжали в корабельном арсенале? Самому довелось отдать "лучшие годы" Осмотрительному - ком ГАГ. А об АК-130 здорово голову разбил - железная оказалась, даже не брякнула. Тут разобраться только артиллеристы помогут.
              2. 0
                9 октября 2019 23:17
                По "Берегу". Его юрисдикция это то что вышло из за горизонта и идет, нет летит на всех парах к полосе прибоя. Ему не нужен долгий и размеренный артогонь. Берегу нужно максимально быстро и эффективно поразить скоростные и маневрирующие цели. Тут скорострельность имеет огромное значение. БК в 40 снарядов это неплохой показатель. 20 с основной позиции ещё 20 с запасной. Тобиш менее 2 минут на стрельбу. А негибкость это результат специализации. На море очень трудно найти "обратные скаты" и "складки местности" Берег работает в режиме прямого выстрела.
                1. 0
                  10 октября 2019 16:56
                  Опять Вы все перепутали! Дальность прямого выстрела пушки "Берега" по цели высотой 2,7 м - 1100 м. Много он успеет настрелять по движущимся целям, начав с такой дальности? Прежде, чем писать
                  Цитата: garri-lin
                  Берег работает в режиме прямого выстрела.

                  Вы хотя бы уясните, что такое "прямой выстрел" и чем он отличается от "прямой наводки".
                  1. +1
                    10 октября 2019 17:27
                    Цитата: samaravega
                    Дальность прямого выстрела пушки "Берега" по цели высотой 2,7 м - 1100 м

                    А дальность прямого выстрела вообще здесь с какого боку?
                  2. 0
                    10 октября 2019 21:14
                    Тут не отрицаю термины спутал. Однако это не отменяет всего остального поста.
        4. +1
          9 октября 2019 12:38
          Цитата: chenia
          Так не выкидывать.

          Боеприпасы всё равно новые нужны, советскими пользоваться не выйдет. Так что большие расходы всё равно предстоят. И лучше потратить эти деньги на что-нибудь более адекватное. К примеру, на боеприпасы к модернизированным "Градам"
          1. 0
            9 октября 2019 13:30
            Цитата: Лопатов
            И лучше потратить эти деньги на что-нибудь более адекватное.


            А шо делать? Чемодан без ручки. Выкинуть жалко, сбагрить сложно, нести тяжело.
            1. +1
              9 октября 2019 13:34
              Цитата: chenia
              А шо делать? Чемодан без ручки.

              Зато сколько жалеза высококачественного... Кстати, там не только новые боеприпасы нужны, но и совсем не дешёвые стволы.

              Можно ещё Гидрометцентру отдать. Вслед за Д-30. Лавины смогут спускать даже холостыми. laughing
  6. 0
    9 октября 2019 09:13
    Интересно, а после модернизации, Пионы до общего уровня с Малкой доведут, унифицировав? Хотя про замену двигателей нечего не написано, как и про замену механизмов заряжения, укладок.

    И по Тюльпанам, большая часть из них была на хранении, очень любопытно, их тоже модернизируют или говорится только про те 40 единиц, которые сейчас на службе?
    1. +1
      9 октября 2019 11:23
      Пионы до общего уровня с Малкой в настоящее время довести невозможно: подобная переделка требует использование оборудования и специалистов завода-изготовителя, а он уже много лет, как перепрофилирован (ЛКЗ). Судя по тому, что работы осуществлялись силами предприятий "Уралвагонзавода", который раньше поставлял для 2С7 и 2С7М только двигатели и БКП, все не просто "плохо", а "очень плохо". Получается, стараниями "эффективных менеджеров" ЛЗГТ (входит в концерн "Тракторные заводы"), ЕДИНСТВЕННЫЙ нынешний изготовитель шасси для С-300В и всех его "продвинутых" вариантов (там используется, упрощенно говоря, шасси Пиона), видимо, доведен-таки до банкротства и уничтожения. Бог с ними, "Малками" и "Пионами", в нынешних условиях те единицы, которые остались боеспособны, только отвлекают людские и материальные ресурсы впустую. А вот не способность производить шасси для С-300В - это ".....". С-300В - комплекс дорогой, сложный, но он ПРИНЦИПИАЛЬНО превосходит С-300П ЛЮБЫХ модификаций, вплоть до С-400, на те же "две головы", на которые С-300П превосходит "Пэтриот". Что касается с хранения или действующие. Простой вариант: уточнить количество модернизируемых машин (его, кстати, нет нигде, ни в одном сообщении ни одного канала, что уже говорит само за себя, видимо, хвастать, мягко говоря, нечем). Вариант сложнее, но вполне реальный: уточнить, какие именно приборы наблюдения менялись. Если ТВНЕ-4Б или ТКН-3 меняются на более современные - машины из войск. Если меняются ТНПО-160 и ему подобные - машины с хранения, "триплексы" при нашем хранении мутнеют за 10-15 лет безнадежно.
      1. 0
        9 октября 2019 23:01
        Вы несколько раз говорил про помутневшие триплексы. А сможете уточнить что не так с хранением. И что конкретно вы назывпете триплексом.
        1. 0
          10 октября 2019 16:29
          Опять Вам все разжевывать? Читать так и не научились? С хранением все не так, к сожалению. По правилам хранения (читайте ТО и ИЭ по ВСЕМ ОБЪЕКТАМ БТВТ, от "объекта 172" до "объекта 478") ВСЕ приборы наблюдения снимаются с объекта БТВТ и хранятся отдельно, в штатной упаковке, в помещениях с поддерживаемой температурой и влажностью. Не видел такого ни разу в жизни, если Вы где-то сталкивались - приведите так Вами не любимые ФАКТЫ. Под "триплексами" я подразумеваю то, что в ТО и ИЭ называется "призменные приборы наблюдения", для каждого БТВТ они разные, для "объекта 184" (интересно, что это?) например, ТНП-165А, ТНПО-168В, ТНПА-65А, ТНПО-160. Вам каждый раз их перечислять?
          1. 0
            10 октября 2019 21:09
            Вот специально уточнил. Лично сталкивался с техникой которая полтора десятка лет просто стоит под открытым небом на задворках ВЧ. Помутневший триплекс бвл редкостью. Техника БРДМ2. Ваше утверждение о повсеместности удивило. Потому и уточнил.
  7. 0
    9 октября 2019 12:09
    Надо хуситам на испытания подкинуть. И посмотреть на цену барреля.
    Тогда эта модернизация окупится сторицей.
    1. 0
      9 октября 2019 15:36
      Они не возьмут. Слишком одноразовая даже для фанатиков laughing
  8. 0
    9 октября 2019 13:37
    Так себе модернизация, без сколь-нибудь серьёзного улучшения характеристик. Скорее, ремонт с добавлением терминала для получения данных с БПЛА.
    1. 0
      9 октября 2019 13:43
      Цитата: Лексус
      Так себе модернизация

      А более глубокая попросту невозможна. Технически.
      Даже до уровня советских немодернизированных 2С19 с их довольно простенькой АСУНО, обеспечивающей автоматическое наведение по углу возвышения

      Просто электроника "родовспоможения", облегчающая работу расчётов. Которые всё равно всё делать будут вручную. Меньше включая мозг laughing (к примеру, командиру не придётся вводить самостоятельно индивидуальные поправки в дальность и доворот, это сделает электроника и даст готовые цифры)
  9. +1
    9 октября 2019 23:30
    Согласно последним данным, модернизация самоходок 2С7М «Малка» и 2С4 «Тюльпан» подходит к концу.....


    hi ...А вот конвеером если снаряды катать -- бойцам наверное полегче будет. soldier
    1. -1
      23 ноября 2019 12:30
      Я в ужасе себе представляю какой дикий стресс испытывает человеческий организм на стрельбах. Иммунная система такого никогда не выдержит. Процесс старения организма происходит 1 к 5-7
  10. -1
    23 ноября 2019 12:12
    Мы пока еще очень далеки от расцвета вооружения. Мы находимся в самом зачаточном состояние. По сути армия это дикий шум, вой, треск, выстрел, и невыносимый гул самолетов. Стоит только выстрелить, взлететь, или звести мотор, ты обнаружен противником. Артиллерия это вообще громовой ужас. Так почему мы не боремся за тишину. В мозах наших еще не то время. Танк только выстрелил, и сразу сгорел, пушка произвела выстрел и ее подавили огнем. Весь секрет пусть даже малой но тишины скрывается в самом стволе. Снаряд при выстреле ударяется об воздух и страшный грохот. Каналы на нарезном стволе не должны прямо выходить на ружу. Они должны заканчиваться за 50-70-100мм до выхода имея угол выхода каждой нарезки который собирается всеми нарезками уже на 20-30-50мм после выхода от ствола по середине. Тем самым поток воздуха уже разрядит воздух при ударе снаряда.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»