"Посейдон" пойдет в бой, ориентируясь по морскому дну

Вдали от бурь над ним, под пропастью морей
В бездонной мгле, где тусклый свет мерцает

Он спит — и смотрит вверх, глотая дни
В тот час,
Когда огонь последний землю сотрясает
Поднимется за гибелью своей…
Альфред Теннисон, «Кракен», перевод вольный


Рассказ о боевом походе «Посейдона» к берегам США должен начинаться со способа навигации под водой.



Соленая морская вода — электролит, препятствующий распространению радиоволн. На тех глубинах, на которых предстоит действовать «Посейдону», внешнее радиоуправление аппаратом, как и приём сигналов со спутников «Глонасс»/GPS, не представляется возможным.

Автономная инерциальная навигационная система (ИНС) способна вести «Посейдон» на протяжении суток, но её возможности также не безграничны. Со временем ИНС накапливает погрешность, и расчеты утрачивают достоверность. Требуется вспомогательная система, использующая внешние ориентиры.

Установка на дне «гидроакустических маяков» — бессмысленное мероприятие перед лицом противника, имеющего возможность немедленно отследить и нарушить их работу.

Проблема подводной навигации для аппарата «Посейдон» может быть решена только с применением рельефометрической навигационной системы. Но возможно ли адаптировать системы навигации, используемые в крылатых ракетах, для работы под водой?

Во-первых, потребуется карта морского дна.

Миф №1. Невозможно составить карту по всему маршруту следования «Посейдона»


В дискуссиях, посвященных «торпеде Судного дня» неоднократно встречалось мнение, что картографирование всего дна Атлантического океана, от Баренцева моря до гавани Нью-Йорка, может занять не одно десятилетие и потребует привлечения исключительных усилий.

В реальности для рельефометрической системы навигации такой объем работ является избыточным и попросту ненужным.

Доказательством служит описанный принцип работы системы TERCOM (Terrain Contour Matching) для ракеты «Томагавк». Согласно заявлением западных специалистов, при полете крылатой ракеты над сушей выбираются 64 района коррекции. Заранее выбираются отрезки протяженностью 7-8 км, для которых имеется «эталонная» цифровая карта, заложенная в память бортового компьютера.

"Посейдон" пойдет в бой, ориентируясь по морскому дну


В обычных условиях TERCOM работает лишь на четверти маршрута (при дальности полета КР около 2000 км), остальное время ракета летит под управлением ИНС. Точности акселерометров и гироскопов хватает, чтобы вывести «Томагавк» в следующий район коррекции, где, по данным TERCOM, будут внесены поправки в работу ИНС.

В прошлом году рельефометрические навигационные системы отметили свой 60-летний юбилей. В конце 50-х гг. они стали достойной заменой для систем астрокоррекции. Крылатым ракетам потребовалось уйти на малые высоты, откуда не были видны звезды.

Даже самый сильный шторм неспособен нарушить спокойствия морских глубин. Движение подводного аппарата сопряжено с меньшими на порядок возмущениями по сравнению с маловысотным полетом КР в атмосфере. Именно поэтому данные инерциальных систем на борту подлодок сохраняют достоверность на протяжении значительно большего времени (суток).

Вывод, который можно сделать из имеющихся фактов: при прокладке маршрутов «Посейдона» потребуется значительно меньшая плотность районов коррекции. Отдельные квадраты океанского дна. Все дальнейшие вопросы стоит адресовать гидрографической службе ВМФ.

Миф №2. Сонар не способен обеспечить необходимую точность сканирования дна


Допустимая погрешность измерения высоты рельефа при работе TERCOM составляет не более 1 метра. Какую точность обеспечивают современные гидроакустические средства, предназначенные для картографирования дна? Возможно ли разместить подобный гидролокатор в ограниченном по размерам корпусе «Посейдона»?

Ответом на эти вопросы станут сонарные изображения останков кораблей. На первом — японский крейсер «Могами», обнаруженный в мае этого на глубине 1450 м.



На втором снимке — авианосец «Хорнет», потопленный в бою у острова Санта-Крус. Останки авианосца находятся на глубине 5400 метров.



Детальность этих снимков неопровержимо свидетельствуют в пользу систем картографирования морского дна. К слову, снимки были сделаны командой Пола Аллена с борта его яхты частного океанографического судна R/V Petrel.

Миф №3. Рельеф океанского дна подвержен изменениям


Пройдет время, и цифровые карты дна утратят свою актуальность. Где-то через миллион лет потребуется составлять новые.

Главные изменения на океанском дне сопряжены с вулканической активностью и накоплением донных осадков органического и неорганического происхождения.

Согласно современным наблюдениям, средняя скорость накопления донных отложений в срединной части Атлантического океана составляет 2 сантиметра за 1000 лет. Для Тихого океана указываются еще меньшие значения.

Трудно поверить в реальность этих цифр, но парадокс имеет простое объяснение. Никто не бросает камни посреди океана, не сыплет в Марианскую впадину гравий и щебенку М600. Все попавшие в океан объекты сперва растворяются и разлагаются в воде. Растворенным в морской толще частицам требуются тысячелетия, чтобы достигнуть дна.

В прибрежных районах скорость накопления отложений выше на порядки, из-за наносов грунта и отложений, приносимых течением рек. Тем не менее, океан слишком велик, чтобы это могло в указанном случае иметь какое-то значение.

Несмотря на повышенную тектоническую активность, частота катаклизмов на океанском дне, сопряженных с осыпями, лавинами и смещениями пластов грунта, значительно ниже, чем, например, частота снежных лавин в горах. Предположим, 100 лет назад подземный толчок вызвал лавинообразный сход на склоне подводной горы. Теперь потребуются сотни тысяч лет, пока на её склонах накопится достаточно отложений для следующего катаклизма.

Молодые подводные вулканы, валообразные структуры вдоль океанических хребтов (образуемые при смещении земной оси), — все они «молодые» только по меркам геологических эпох. Возраст этих образований составляет миллионы лет!

В океанских глубинах царит мрачное спокойствие. Отсутствие ветров, эрозии и каких-либо следов урбанизации делает рельеф неизменным на протяжении тысячелетий.

Для сравнения. Сколько проблем возникает у летящих над сушей крылатых ракет? Процесс составления цифровых карт для TERCOM затруднен сезонными изменениями рельефа. Повсеместно встречаются формы однообразного рельефа, при котором применение TERCOM физически невозможно. Маршруты проходят в обход крупных водоемов, ракеты избегают на своем пути заснеженных равнин и песчаных дюн.

В отличие от перечисленных сложностей, в глубине самого глубокого океана всегда имеется дно. Покрытое неповторимым «узором» из деталей рельефа.

Рельефометрическая система — самый надежный и реалистичный способ навигации для подводного аппарата «Посейдон».

Почему данный метод еще не применялся на практике? Ответ — в этом отсутствовала необходимость. В отличие от непрерывно идущего в глубинах «Посейдона», подводные лодки регулярно поднимаются к поверхности для проведения сеансов связи. У подводников есть возможность получить точные координаты с помощью средств космической навигации («Циклон», «Парус», ГЛОНАСС, GPS, NAVSTAR).

Самый быстрый под водой


В этой части статьи мы не станем обсуждать конкретные технические решения, конструкция «Посейдона» покрыта завесой военной тайны.

Однако у нас имеется возможность, на основе рассекреченных характеристик рассчитать другие взаимосвязанные параметры беспилотного подводного аппарата с ядерной энергоустановкой.

Например, известна заявленная скорость — 100 узлов. Какова мощность силовой установки «Посейдона»?

Существует эмпирическое правило. Для любого водоизмещающего объекта мощность силовой установки возрастает в третьей степени от скорости.

Пример. Советская торпеда «53-38» (53 — отсылка к калибру, 38 — год принятия на вооружение) имела три скоростных режима: 30, 34 и 44,5 узла при мощности двигателя 112, 160 и 318 л.с. соответственно. Как видите, правило не врет.

И возраст самой торпеды совершенно ни при чем. Одной и той же торпеде потребовалась втрое большая мощность для увеличения скорости хода в 1,5 раза.



Следующий пример интереснее. Тяжелая торпеда «65-73» калибра 650 мм имела длину 11 метров и массу 5 тонн. Торпеда оснащалась короткоресурсным газотурбинным двигателем 2ДТ мощностью 1,07 МВт (1450 л.с.) — одним из самых мощных из когда-либо применявшихся в торпедном оружии. С ним расчетная скорость изделия «65-73» могла достигать 50 узлов.

Теоретический вопрос: двигатель какой мощности смог бы обеспечить торпеде «65-73» скорость хода 100 узлов?

Скорость увеличится вдвое, значит, потребная мощность силовой установки возрастет в восемь раз. Вместо 1450 л.с. получим значение 11 600 л.с.

Теперь самое время обратиться к ядерной торпеде «Посейдон».

Исходя из сведений о назначении «ядерной торпеды» и того факта, что её планируют запускать с подлодок-носителей (например, сведения о пуске с опытовой ДЭПЛ «Саров»), следует указать, что размеры «Посейдона» гораздо более соответствуют торпедному оружию, чем размерам подводных лодок. Самые малые из которых (отечественная «Лира» и французский «Рубин») обладали водоизмещением около 2,5 тысячи тонн.



Калибр, длина и водоизмещение «Посейдона» могут в разы превышать показатели 650-мм торпед. Точные значения нам неизвестны. Но в данном случае различия не имеют большого значения при оценке необходимой мощности силовой установки. Для достижения скорости 50 узлов «Посейдону», как и торпеде «65-73», требуется не менее 1450 л.с., для 100 узлов — потребовалось бы не менее 11600 л.с. (8,5 МВт) полезной мощности.

Как разным по размерам аппаратам хватает двигателя одинаковой мощности?


Для водоизмещающих объектов, чьи размеры различаются в пределах одного порядка, разница в водоизмещении не требует резкого повышения мощности силовой установки. Яркий пример — при одинаковой скорости хода мощности силовых установок у типичного эсминца и авианосца различаются всего в два раза при 10-кратной разнице в водоизмещении этих кораблей! Гораздо больше проблем возникает от желания увеличить скорость на 3 узла.

Резюмируем. При движении с заявленной скоростью 100 узлов (185,2 км/ч) аппарату «Посейдон» потребуется силовая установка полезной мощностью не менее 8,5 МВт (11 600 л.с.).

Зафиксируем это значение как нижнюю границу и будем ориентироваться на него в дальнейшем.

8,5 мегаватта — это много или мало? Как данный показатель соотносится с характеристиками других кораблей и морского оружия?

Для подводного аппарата с водоизмещением в несколько десятков тонн 8,5 МВт — это чудовищно много. Больше, чем способна развить ядерная силовая установка многоцелевой подлодки «Рюби».

7 МВт (9500 л.с.) на гребном валу позволяют 2500-тонной французской ПЛА развивать подводную скоростью 25 узлов.



Впрочем, миниатюрная «Рюби» строилась не для рекордов, а чтобы сэкономить деньги. Гораздо более значимым примером является советская многоцелевая ПЛА пр. 705(К) «Лира»!

Несмотря на свои значительно большие габариты, «Лира» примерно соответствовала по водоизмещению «Рюби». Надводное в/и — 2300 т, подводное — 3000 тонн. Титановый корпус был легче стального. А сама «Лира» была звездой первой величины. Оснащенная реактором с жидкометаллическим теплоносителем, она развивала под водой скорость свыше 40 узлов!

В 1,6 раза быстрее, чем «Рюби». Какую мощность имела силовая установка «Лиры»? Правильно, 1,6 в кубе.

29 мегаватт (40 000 л.с.) при тепловой мощности реактора 155 МВт. Выдающиеся показатели для ПЛА столь малых размеров.


Вывод из цеха К-123, головной субмарины проекта 705(К)


В наши дни перед создателями «Посейдона» стоит еще более сложная и нетривиальная задача. Разместить ядерную силовую установку, имеющую в 3,4 раза меньшую мощность (8,5 МВт) в корпусе с приблизительно в 50-60 раз меньшим водоизмещением.

Иначе говоря, удельные энергетические показатели ядерного реактора «Посейдона» должны быть в 15 раз выше, чем у реактора с жидкометаллическим теплоносителем (ЖМТ), который применялся на подлодках пр. 705(К). Такую же, в 15 раз большую удельную эффективность, должны демонстрировать все механизмы, связанные с преобразованием тепловой энергии реактора в поступательную энергию движения подводного аппарата.

100 узлов — очень высокая скорость в воде, требующая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ энергетических затрат. Вероятно, те, кто рисовал красивую цифру «100 уз.», не до конца осознавали всю парадоксальность ситуации.

В отличие от подводной ракеты «Шквал», применение твердотопливного ракетного двигателя для «Посейдона» исключено — для него заявлена дальность хода в 10 000 километров. «Торпеде Апокалипсиса» требуется ядерная установка, обеспечивающая в 15 раз большую удельную мощность, чем все известные реакторы с ЖМТ.

Основные дискуссии, связанные с появлением ядерной торпеды «Посейдон», ведутся в плоскости экономики и ВПК. Громкие заявления о создании чудо-оружия были сделаны на фоне, мягко говоря, скромных успехов в создании традиционных вооружений. С 2014 года в состав ВМФ не была принята ни одна атомная подлодка.

С другой стороны, как известно, при желании возможно все. Но для создания технологий, обеспечивающих кратный рост возможностей, одного желания может быть недостаточно. Как правило, подобные исследования сопровождаются промежуточными результатами, но "Посейдон" окружен непроницаемой завесой секретности.

Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

297 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. mark1 11 октября 2019 18:06 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность

    Теперь морские котики хоть делом займутся... wassat
    1. Shurik70 12 октября 2019 21:15 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      А мне непонятно, как на картинке эхолокатора образуется эффект "тени".
      Такое ощущение, что корабль освещается сбоку. А с другой стороны тень.
      1. samaravega 17 октября 2019 15:16 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Просто приведенные "снимки" не эхолота, а фото- видео техники с подводных аппаратов, использование подсветки для получения снимков и дает тень.
        1. Shurik70 17 октября 2019 17:57 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Я тоже так в начале подумал. Но, учитывая прозрачность морской воды, "общий" снимок сделать нереально. А синтезированный по кусочкам не даст такой чёткой тени.
          На данном фото очень хорошая прозрачность. Но и тут дальше 40 метров ничего не видно
          1. samaravega 18 октября 2019 09:17 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Скажу честно, я мало что понимаю в фотоснимках под водой, но хорошо знаком с ситуацией получения изображения от гидроакустических средств. Никакая ГАС, ни в активном режиме, ни, тем более, в пассивном, не даст приведенного изображения просто по законам физики, которые пока не под силу отменить даже Путину. Что касается фото затопленных кораблей, к сожалению, не могу Вам помочь. Меня интересуют проблемы, относящиеся к компетенции вооруженных сил, любительские фото морского дна и объектов на нем - это к любителям.
    2. Bad_gr 13 октября 2019 21:23 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Для такой торпеды и подводная лодка не очень-то и нужна: разместить торпеду в специальном отсеке какой-нибудь угольной баржи. И не важно, в каком из сообщающимся с океанам море эта баржа находится - атомный движок дальность не ограничивает. Другой вопрос, что противник ответку не мгновенно получит, а чуть погодя, в зависимости от расстояния от места старта и до конечного пользователя.
  2. Лексус 11 октября 2019 18:20 Новый
    • 20
    • 6
    +14
    Если бы не было Капцова, его бы стоило придумать.
    1. mark1 11 октября 2019 18:22 Новый
      • 17
      • 3
      +14
      А мне понравилось...
      1. Лексус 11 октября 2019 18:30 Новый
        • 15
        • 7
        +8
        Миф №1. Невозможно составить карту по всему маршруту следования «Посейдона»

        Миф №2. Сонар не способен обеспечить необходимую точность сканирования дна

        На скорости 100 узлов точно не способен. А наших гидрографов американцы на пушечный выстрел теперь не пустят.
        С другой стороны, как известно, при желании возможно все.

        В мечтах от реальности оторваться совсем не сложно.
        но "Посейдон" окружен непроницаемой завесой секретности.

        И это понимать можно по-разному.
        1. mark1 11 октября 2019 18:47 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          В вещах в которых я мягко говоря не силен, я ориентируюсь только по своим понятиям здравого смысла ( может такое быть или нет) И ориентируюсь на проповедь попа Сиволдая
          Людие! Много есть неведомого. Есть тако, что ведомо только мне, вам же неведомо. Есть таково, что ведомо только вам, мне же неведомо— Есть и тако, что ни вам, ни мне неведомо!.
          (Степан Писахов).
          1. Лексус 11 октября 2019 19:50 Новый
            • 17
            • 8
            +9
            В своих суждениях Вы вправе ориентироваться на что и кого угодно, если это не противоречит законам, морали и совести.
            Тут несколько в другом дело. Уж если во времена "железного занавеса" секретная информация становилась доступна разведкам противоборствующих сторон, то сейчас, в век смартфонов, интернета и бесстыдства это и вовсе не проблема. Пообщайтесь с людьми - половина молодёжи и %20 зрелого населения "были бы не против" свалить за границу. В КБ и на производствах з/п конструкторов и инженеров нищенская. А помните ту череду убийств ведущих конструкторов оборонных предприятий? Моё мнение, что, как минимум, часть из них просто вывезли за рубеж под эту "дудку". Кто создаёт супероружие в наступившую в России эпоху необразованности и невежества? И да, мне неведомо ни одного случая осуществления религиозного обряда над новой техникой в Советское время, что не мешало ей быть лучшей в мире. Равно как постоянно лицезрею персонажей, которые, громогласно заявляя о своей набожности, спешат "нажраться" и наприлюбодействоваться в этом мире, не дожидаясь Божьей милости в загробной жизни, хотя и призывают к этому.
            "Продавать" неосязаемое - удел мошенников, уж простите.
            1. mark1 12 октября 2019 09:09 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Какой то у вас ответ слишком развернутый получился. при чем здесь моральный облик,набожность, религиозные обряды и прелюбодеяние, неучи,шпионы и мошенники? Я всего то сказал, что в виду моей полной не профильности в этом вопросе я стараюсь руководствоваться принципом - то что не полная х-ня, то может быть. А ваш развернутый ответ напоминает вот это-
              – Граждане!... – Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания – она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи.
        2. Chaldon48 11 октября 2019 22:36 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Для коррекции пути "Посейдон", вероятно может снижать скорость, провёл коррекцию и дальше в путь!
          1. Лексус 11 октября 2019 22:46 Новый
            • 2
            • 4
            -2
            Слишком часто придётся замедляться и о скорости 100 узлов придётся забыть. В такие моменты он будет очень уязвим для ГЧ ПЛУР, торпедных или ядерных, что вызовет его преждевременное срабатывание или ликвидацию, а заодно сорвёт выполнение задачи "собратьям".
        3. Avis-bis 12 октября 2019 07:32 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Лексус
          На скорости 100 узлов точно не способен.

          Сфигали? Вы в курсе какова скорость звука в воде?
        4. Bad_gr 13 октября 2019 21:28 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Лексус
          А наших гидрографов американцы на пушечный выстрел теперь не пустят.

          А с наших атомных подводных лодок, предварительно, дно предполагаемого маршрута разве нельзя откартографировать ?
    2. JackTheRipper 11 октября 2019 19:25 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Как по мне бред какой-то. Обычные гироскопы там всё отлично позволяют сделать, имхо. К тому же хирургической точности там и не требуется, метров 200-300 туда-сюда и так сойдёт.
      1. Лексус 11 октября 2019 19:31 Новый
        • 7
        • 5
        +2
        В Мировом океане существуют так называемые слои, проницаемость между которыми доставляет немало проблем для гидроакустики. Иными словами "Посейдону" лучше идти в придонных слоях, что многократно ухудшит возможности по его своевременному обнаружению и на порядки усложнит его перехват.
        1. Avis-bis 12 октября 2019 07:34 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Цитата: Лексус
          В Мировом океане существуют так называемые слои, проницаемость между которыми доставляет немало проблем для гидроакустики.

          Учите матчасть прежде чем так позориться. Термогидроклин известен давно и с ним умеют справляться.
        2. Sergei71 13 октября 2019 12:57 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Иными словами "Посейдону" лучше идти

          Ему лучше вообще не идти. От слова совсем. Запустить "заранее" повод спровоцировать противника, запуск во время ракетной атаки- безнадежно опоздать.
      2. abc_alex 12 октября 2019 10:18 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Если у вас 1 поворот осуществляется с точностью 1 градус, то вам, наверное, хватит точности за глаза. А если у вас маршрут с 20 поворотами, то 20-ый поворот будет осуществлён с погрешностью +-20 градусов от заданного. Я уж не говорю о коррекции курса по ходу маршрута на прямолинейных участках.
        И при наихудшем стачении обстоятельств отклонение может быть значительно больше 200-300 метров.
    3. ver_ 12 октября 2019 03:47 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      ...моге лучше о бабах погутарить?..
  3. Svarog 11 октября 2019 18:22 Новый
    • 15
    • 5
    +10
    Очень интересная и аргументированная статья.. И действительно
    Апокалипсиса» требуется ядерная установка, обеспечивающая в 15 раз большую удельную мощность, чем все известные реакторы с ЖМТ.

    это серьезный вызов для науки и инженеров, а учитывая
    Основные дискуссии, связанные с появлением ядерной торпеды «Посейдон», ведутся в плоскости экономики и ВПК. Громкие заявления о создании чудо-оружия были сделаны на фоне, мягко говоря, скромных успехов в создании традиционных вооружений. С 2014 года в состав ВМФ не была принята ни одна атомная подлодка.

    У меня сомнение, что такое оружие уже есть..
    1. Лексус 11 октября 2019 18:37 Новый
      • 10
      • 8
      +2
      У меня удивление в другом. Если есть, почему не "оптимизировали". Как показывает опыт последних десятилетий, для нашего оружия не враг страшен и законы физики, а излишняя "эффективность" менеджеров-оптимизаторов.
    2. Santa Fe 11 октября 2019 19:45 Новый
      • 28
      • 3
      +25
      Много споров о новейшем оружии, представленном общественности в 2018 году. По мнению одних такое оружие создано на практике, а подробностей мы не узнаем - секретность. По мнению скептиков - мультиками МО прикрывает провалы в создании традиционных вооружений. Где там тысяча Армат и 8 многоцелевых атомных подлодок до 2020 г.

      Мое мнение - вот был Советский Союз, ему верили на слово. Почему?

      СССР никогда не хвастался тем, чем у него нет. Он не говорил о том, что у него ЕСТЬ. Поэтому, ему верили даже без слов.

      Успехи советского ВПК в создании любого традиционного оружия, освоения любой стихии- от космоса до океанского дна не вызывали сомнений. Новый танк, самолет, титановая подлодка - вот они, любуйтесь. Никто не сомневался, что Союз ведет исследования в области перспективных вооружений вооружений, и у него есть масса концептов и разработок на переднем рубеже науки и техники.

      В наши дни ситуация обратная, заявления МО о создании ядерных ракет и торпед нужно сопровождать какими-то доказательствами из смежных областей техники. "Успехи" в создании традиционных вооружений, увы, скорее подтверждают сомнения в реальности "Посейдона"

      Подобное чудо-оружие и сверх-технологии, меняющие все представления о ядерной технике, не могли появиться из ниоткуда за один день. И они почему-то не нашли применения нигде, кроме ядерной ракеты и ядерной торпеды. Которых, разумеется, не покажут публике
      1. Лексус 11 октября 2019 19:57 Новый
        • 6
        • 3
        +3
        Честно, зачитываюсь Вашими статьями, но ближе к концу как об землю брякаюсь в мыслях "где же всё это". Чуть выше mark 1 я постарался максимально содержательно ответить на его комментарий hi
        1. Santa Fe 11 октября 2019 20:31 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Зачитываюсь комментариями под статьями))
          Хороший у Вас ник, Лексус. Имхо лучшая марка
          1. Лексус 11 октября 2019 20:59 Новый
            • 5
            • 6
            -1
            Это прозвище, которое брат дал мне задолго, как марка стала известна в СССР/России. Бо, тогда она даже ещё на свет не появилась. Блин, надо было запатентовать.
            Тут некоторые горе-писаки комментариев за этот ник чуть ли не к сожжению меня на костре призывали. Думаю, и Вам это знакомо))
      2. рюрикович 11 октября 2019 21:36 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: Santa Fe
        СССР никогда не хвастался тем, чем у него нет. Он не говорил о том, что у него ЕСТЬ. Поэтому, ему верили даже без слов.

        Вот за это good
      3. Newone 14 октября 2019 00:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Технологии есть в интернете. Вы просто не ищете их.
    3. KCA
      KCA 11 октября 2019 23:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Много мы знаем о развитии науки и техники в ВПК? Моих двух товарищей, выпускников МИФИ, совсем не скрытно зазывали работать на войну, зарплату сулили шо ппц, отказались, в науке немало достигли, но это мои знакомые, а сколько ушли на войну работать?
  4. sagitch 11 октября 2019 18:35 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Важно что нашли выгоду от сухопутных и минимально морских границ государства.
  5. Алсеерз 11 октября 2019 18:44 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Ага. Достаточно знать где находятся зоны коррекции и ловить там все пролетающие мимо посейдоны. А скрыть океанографические работы такого масштаба неаозможно... Профит.
    Олег может все же про танки писать начнёте?....
    1. Vlad.by 12 октября 2019 00:07 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Беспилотный аппарат в связке с дизельной ПЛ снимет десяток площадок за месяц.
      И никто об этом не узнает, если не наглеть.
      Естественно не на шельфе Штатов.
      Да там уже и корректировать ничего не надо. Крайнюю коррекцию за 800-1000 км, а дальше ИНС выведет с точностью в сотню метров.
      1. Newone 14 октября 2019 00:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Десятков метров если не единиц метров.
    2. Serg4545 12 октября 2019 06:45 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      //Ага. Достаточно знать где находятся зоны коррекции и ловить там все пролетающие мимо посейдоны. А скрыть океанографические работы такого масштаба неаозможно..//

      А как противник узнает, где находятся эти зоны?
      И скрывать океанографические работы будет не нужно. Вот представьте:
      Идет наше океанографическое судно через Тихий океан. И на всём пути непрерывно сканирует дно. Откуда противник может узнать какая именно точка из 10 тысячно километрового маршрута будет выбрана для корректировки Посейдона?
      Вообще скорее всего такие карты морского дна ещё в советское время были созданы. Тогда изучению морского дна посвещалось очень много усилий и много судов было задействовано.
      Да и в целом, у большинства комментаторов существует неправильное представление, о том что нужна подробнейшая карта всего дна. Это не так. Например если Посейдон будет определять своё положение, в зоне где находится горная гряда, достаточно иметь точные данные о местоположении трех самых высоких пиках этой гряды, в этой зоне. Подробное картографирование всей зоны избыточно. Достаточно трёх выступающих точек.
      1. Алсеерз 12 октября 2019 09:26 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Serg4545
        Откуда противник может узнать какая именно точка из 10 тысячно километрового маршрута будет выбрана для корректировки Посейдона?

        Судя по цитате вы абсолютно не в теме о порядке производства океанографических работ. Потому просто скажу . Нет, все не так . Во первых участков таких не много. Нужен достаточный уровень расчлененности и среднего градиента геофизических полей. И одним проходом там не обойтись. Нужны планомерные и длительные замеры. А их не скрыть. Это кстати к тому орлу что здесь про дизелюху с беспилотниками ахинею нес тоже относится
        1. Алсеерз 12 октября 2019 09:44 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Serg4545
          А как противник узнает, где находятся эти зоны?
          И скрывать океанографические работы будет не нужно.

          Ну мы же про их зоны знаем.... В том числе из за слежения за их гидрографами
  6. rudolff 11 октября 2019 18:46 Новый
    • 18
    • 1
    +17
    1. Рельеф морского дна не такой уж и статичный. Морские карты всегда требуют постоянного обновления, но даже это не гарантия точности. Особенно на мелководье или в районах наличия течений. Вообще, гидрография довольно сложная наука.
    2. Навигация по рельефу морского дна используется давно. У нас меньше, у американцев больше. У них районы патрулирования ПЛАРБ нарезаны в зонах господства ВМС и хорошо изучены вдоль и поперек, навигация по рельефу в норме. Но это возможно в очень ограниченных районах.
    3. Для Посейдона это нереально. Навигация по рельефу подразумевает работу активного тракта ГАК/ГАС, а это демаскирует аппарат.
    1. Svarog 11 октября 2019 19:00 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: rudolff
      Навигация по рельефу морского дна используется давно. У нас меньше, у американцев больше. У них районы патрулирования ПЛАРБ нарезаны в зонах господства ВМС и хорошо изучены вдоль и поперек, навигация по рельефу в норме. Но это возможно в очень ограниченных районах.

      Как мне видится, достаточно проложить маршрут для торпеды и занести его в память, пусть с несколькими вариантами отклонений. Навигация не самая неразрешимая задача, а вот ядерная установка такой мощности -это действительно проблема..
      1. Вадим237 11 октября 2019 21:24 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        А может Росатом смог решить эту проблему - какой нибудь надкритический реактор с легкосплавным охладителем на основе Олова или даже Ртути , турболопастным приводом - генератором и без ступенчатым приводом на валы.
        1. Картошка 11 октября 2019 22:42 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Может и смог. Но применить такой хайтек и прорыв в энергетике только в одноразовой торпеде и больше нигде - на на одном корабле или лодке - это нонсенс. Это самый мощный аргумент против посейдона. Он сильнее проблем активной гидролокации морских глубин...
          1. Вадим237 12 октября 2019 11:20 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Эта разработка новая - и она только для военных, в гражданском секторе она не применима.
            1. Картошка 12 октября 2019 20:07 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Почему неприменима? Почему только для военных.

              Для надводного или подводного флота это вообще святой грааль был бы. Если бы он был...

              Как и дешёвый и простой воздушный реактивный ядерный двигатель для авиации...
              1. Вадим237 12 октября 2019 22:24 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                "Для надводного или подводного флота это вообще святой грааль был бы. Если бы он был..." Во первых у нас для атомного ледокольного флота другие проекты ядерных установок имеются и ни каких других проектов кораблей с ЯР нет, во вторых - ядерный реактор вам ни кто не позволит ставить на самолёты и в третьих - этот сверхмощный надкритический реактор скорее всего короткоживущий, от момента запуска, до 30 дней поработал и разрушился это намного удешевит производство расход дорогих материалов при производстве такого реактора.
                1. samaravega 17 октября 2019 15:22 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ядерный реактор на самолеты в СССР УЖЕ СТАВИЛИ и эти самолеты успешно летали, а озвученная президентом КР с неограниченной дальностью полета может существовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при применении не ней ядерного двигателя.
                  1. Вадим237 19 октября 2019 22:00 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    На Буревестнике стоит ЯПВРД с открытым контуром разгон при помощи ТТРД переход сборки контура в предкритическое состояние охлаждение набегающим потоком воздуха и топливовоздушной смесью скорость 1000 километров в час. Реакторы что ставили на самолёты вместе со всей приблудой весили несколько десятков тонн - путь в авиацию атомным реакторам закрыт, сертификаты на лётную годность ни одна страна в мире давать не будет.
    2. Алсеерз 11 октября 2019 22:40 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: rudolff
      Навигация по рельефу подразумевает работу активного тракта ГАК/ГАС, а это демаскирует аппарат.

      Если есть нормальный гравиметр то нет. Правда составить карту АСТ это ещё геморойнее чем по глубинам
      1. rudolff 11 октября 2019 22:51 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Вы им пользовались? Я пробовал. Самая бесполезная вещь в составе навигационного комплекса.
        1. Алсеерз 12 октября 2019 08:34 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Неоднократно. А инструкции по иэ читать пробовали?
          1. rudolff 12 октября 2019 09:39 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            С нами пару раз гидрографы выходили, много чего показали и рассказали, чего и в иэ не было. Гравиметрическая съемка в обязаловку входила. Что бы от гравиметра реальная польза была, сам прибор должен быть с минимум погрешностей и морские гравиметрические карты в наличие и не только полигонов БП и отдельных районов. В Белом, Баренцевом еще какой то толк был, на БС - близко к нулю. Если только эхолот запрещено включать, а по курсу крупное изменение рельефа.
            Не исключаю, что в будущем такая навигация и будет повсеместной, сейчас нет.
            1. Алсеерз 12 октября 2019 09:41 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: rudolff
              то бы от гравиметра реальная польза была, сам прибор должен быть с минимум погрешностей и морские гравиметрические карты в наличие

              А я что сказал?
              Цитата: Алсеерз
              нормальный гравиметр

              Цитата: Алсеерз
              составить карту АСТ это ещё геморойнее
              1. rudolff 12 октября 2019 10:11 Новый
                • 9
                • 0
                +9
                Я еще когда только на лодку пришел молодым КЭНГом, слушал раскрыв рот этих самых гидрографов. Что существуют пятилетние планы гравиметрических съемок дна мирового океана, что скоро у меня всегда будет перед глазами точное местоположение, что... Мой КБЧ1 только кисло улыбался. Потом также кисло улыбался уже я.
                1. Алсеерз 12 октября 2019 10:38 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: rudolff
                  Что существуют пятилетние планы гравиметрических съемок дна мирового океана,

                  Существуют. Только. "Где деньги Зин?"
                  Цитата: rudolff
                  пришел молодым КЭНГом,

                  Может все же ИЭНГом
                  1. rudolff 12 октября 2019 11:04 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Нет, был записан Командиром электро-навигационной группы.
                    1. Алсеерз 12 октября 2019 11:15 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Первичная должность? Нет кораблей с ГК в составе НК чтоб первичной должностью был не инженер.
                      1. rudolff 12 октября 2019 11:44 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Первичка или инженер или командир ЭНГ. Инженера у нас не было.
                      2. ДимаШ 20 октября 2019 16:50 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Неа, его и не в составе НК ставили. У нас тоже инженера не было, а он был.
            2. Fizik M 20 октября 2019 12:43 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: rudolff
              В Белом, Баренцевом еще какой то толк был, на БС - близко к нулю.

              аналогично на БС на ТОФ (над абиссальными равнинами)
        2. Fizik M 20 октября 2019 12:42 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: rudolff
          Самая бесполезная вещь в составе навигационного комплекса.

          ну не бесполезная, по по "КПД" (эффективность/стоимость) - "как у паровоза" ;)
    3. Serg4545 12 октября 2019 08:01 Новый
      • 2
      • 2
      0
      //Для Посейдона это нереально. Навигация по рельефу подразумевает работу активного тракта ГАК/ГАС, а это демаскирует аппарат.//

      Чёрт. Вот опять встретил утверждение, типа:
      Один Посейдон против всего НАТО.
      Бессмысленно рассуждать об оружии, без осознания, в каких условиях оно будет применяться.
      А применяться Посейдон будет сразу после того, как по Штатам пройдутся более 2000 боеголовок наших баллистических ракет. Вы представляете какой хаос будет творится после этого?
      И даже если кто-то сможет засечь кратковременный импульс Посейдона и более менее точно определить место (что уже маловероятно). И если в это место почти сразу, в течении 30 минут прибудет корабль/вертолет/самолёт, то он обнаружит пустой океан. Потому что Посейдон за 30 минут отмахает уже 100 километров.
      То есть даже при самых благоприятных условиях для противника, поймать Посейдон он не сможет.
      1. samaravega 17 октября 2019 15:29 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А зачем после 2000 боеголовок "Посейдон"? И откуда он стартует? Или боеголовки только в одну сторону полетят, мы будем сидеть и улыбаться? Вы представляете, какой хаос будет творится у нас после ответного (или превентивного, нам будет уже не важно) удара? Кто отдаст приказ? Кто этот "Посейдон" запустит? Зачем сейчас тратить на него миллионы, если он применяется тогда, когда мы все во главе с президентом в рай легко и без "Посейдона"?
    4. abc_alex 12 октября 2019 10:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: rudolff
      Для Посейдона это нереально. Навигация по рельефу подразумевает работу активного тракта ГАК/ГАС, а это демаскирует аппарат.

      Но ведь не постоянной работы, ведь так? Аппарату достаточно кратковременного включения ГАК при достижении расчетного времени коррекции. Сколько нужно современной ГАС для получения "картинки" дна?
      1. rudolff 12 октября 2019 10:34 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        На скорости 100 узлов? Понятия не имею. Не уверен, что это вообще возможно. Хотя... говорить о скрытности на такой скорости наверное вообще не серьезно. Проще подвсплыть на обсервацию.
        1. ДимаШ 20 октября 2019 16:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Нисколько! Никакя ГАС картинки дна не выдает! Нужен многолучевой эхолот, у нас их не выпускают. Коллега вы же наверняка опрделялись по глубинам, даже не представляю как это может сделать аппарат! lol
      2. Алсеерз 12 октября 2019 10:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Хи... А как без коррекции определите что ее нужно включить?
        1. abc_alex 12 октября 2019 10:42 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          По таймеру. Часы то никто не отменял. Измерить скорость движения в воде -- дело не сложное.
          1. Алсеерз 12 октября 2019 10:47 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Даааа что вы!? Неужто!? А я то не догадался...
            ПС За сколько предельная СКП места при к=0,12 и Р=0,997 достигнет 1км?
            ППС Ахинею не несите если не в теме...
            1. abc_alex 12 октября 2019 10:56 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              А теперь сформулируйте вопрос без технических понтов. Буквами к и Р обознасается чуть больше чем дофига величин и параметров. Или задача была прокукарекать? wink
              1. Алсеерз 12 октября 2019 10:59 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Для любого штурмана я привел исходных данных более чем достаточно. К-коэффициент счисления Р- заданная вероятность, считайте . Впрочем я уже убедился что вы абсолютно не в теме.
                1. rudolff 12 октября 2019 11:23 Новый
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Ну он действительно не штурман. Я переведу. При движении по инерциальным навигационным системам неминуемо накапливаются погрешности. Эти погрешности ведут к отклонению от заданной точки на определенную величину. То есть, включив эхолот или ГАС в расчетное время, Вы в реальности можете оказаться на значительном удалении от контрольной точки. И тогда аппарату придется или накручивать круги в пределах этого СКП или величины М, ну или всплывать на обсервацию.
                  1. abc_alex 13 октября 2019 09:46 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    А я писал всё то же самое выше, обосновывая необходимость контрольных точек самих по себе. И совершенно с вами согласен. Правда создатели КР с этим справляются, и даже создатели ракет для Искандера справились. А последний, прошу заметить, сам нарочно "ломает" свою траекторию внося в неё случайные отклонения. И тем не менее способен корректировать курс по фотографиям местности. Маршрут разбивают на прямолинейные участки от точки к точке, а выдерживать прямолинейное направление современные гироскопические системы имеют довольно точно.

                    Или я не прав?
                    1. Алсеерз 13 октября 2019 10:15 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: abc_alex
                      Или я не прав?

                      Именно так...
                      1. abc_alex 13 октября 2019 10:25 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Алсеерз

                        Именно так...



                        Оставайтесь на линии. Ваш звонок очень важен для нас. lol
                    2. rudolff 13 октября 2019 10:47 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Искандер помимо ИНС использует оптическую ГСН. Под водой это невозможно. Искандер использует ГЛОНАСС. Тоже понятно. В крылатых ракетах радиолокаторы бокового обзора. Опять не для воды. Что остается? Акустика, гравитация, магнитное поле. Проблемы гравиметров выше обсудили. Навигация по магнитрометру не даст никакой точности. Остается акустика. Эхолоты или гидролокаторы бокового обзора в составе ГАС. Какую картинку они дадут за один проход? Расстояние до дна и в лучшем случае градиенты склонов, уклонов подводных возвышенностей, впадин и т.д. со стороны работы ГАС. Ни о каких 3Д картинках и речи быть не может. Для ее получения нужен многократный проход разными курсами. Если бы все было так просто, то и лоцманы были бы не нужны, сделал 3Д картинку фарватера и вуаля! Увы.
                      1. rudolff 13 октября 2019 10:55 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        В качестве исключения могу предположить только один случай. Уникальное измение рельефа дна на относительно ровной преобладающей поверхности. Например банка или подводная скала на равнине. При условии, что дальность действия гидролокатора бокового обзора значительно превышает СКП. Ну и второе условие, аппарат должен снизить скорость до преемлемой. Возможно ли это, неизвестно.
                      2. rudolff 13 октября 2019 11:03 Новый
                        • 4
                        • 1
                        +3
                        В целом, считаю подводную навигацию по рельефу дна для подводного аппарата малопригодной. Проще реализовать подвсплытие на обсервацию места. Ну или пытаться вывести корабль-носитель максимально близко к атакуемому побережью, что бы свести погрешности ИНС аппарата к минимуму.
                      3. timokhin-a-a 14 октября 2019 08:53 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Ну или пытаться вывести корабль-носитель максимально близко к атакуемому побережью, что бы свести погрешности ИНС аппарата к минимуму.


                        С учётом того, как плотно американцы пасут Камчатку (а в/ч под это чудо будет там), этот вариант можно отбросить смело.

                        Но даже если бы можно было подвести носитель...

                        У нас народ простой, тёмный, ни про Хуан-де-Фука не слышал, ни про гавань Сан-Франциско, живёт с мыслью, что американские мегаполисы стоят вдоль берега в линейку, и открытый океан сразу за урезом воды начинается.

                        Ага.

                        Так и представляю себе проход ядерной торпеды в Бангор. Или как он там сейчас.
                      4. rudolff 14 октября 2019 09:05 Новый
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Целесообразность создания подобных вооружений я даже обсуждать не хочу. Это шизофрения. Зацепился только за конкретный технический аспект, подводная навигация - близкая тема.
                2. abc_alex 13 октября 2019 11:13 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: rudolff
                  Искандер помимо ИНС использует оптическую ГСН.

                  Бесспорно. Но принцип работы оптической ГСН основан на сравнении изображения подстилающей поверхности с заранее сделанными фото (злые языки утверждают, что годятся даже гугломапы). То есть алгоритм ориентации есть, он отработан. Требуется получить "картинку".

                  Цитата: rudolff
                  Какую картинку они дадут за один проход? Расстояние до дна и в лучшем случае градиенты склонов, уклонов подводных возвышенностей, впадин и т.д. со стороны работы ГАС. Ни о каких 3Д картинках и речи быть не может.


                  А что, фотография -- это 3d? Искандер тоже ориентируется по плоской картине, используя формализирующие алгоритмы обработки плоского изображения. Я уверен, вы видели как работает машинное зрение, там не нужна 3d модель, достаточно формализованной "плоской" картинки. Алгоритм может выхлядеть так: ппарат входит в зону съёмки. Зона выбрана так, чтобы по обе стороны у аппарата были надёжно различимые ориентиры на таком удалении, чтобы и попасть между ними по гироскопу было реально и видны они были гарантировано. Производит съёмку слева и справа от себя, получает две плоские картинки "слева по борту" и "справа по борту". Выделяет ориентиры. И по месту ориентиров в кадре производит коррекцию положения в пространстве. Никакого 3d.



                  Цитата: rudolff
                  Если бы все было так просто, то и лоцманы были бы не нужны, сделал 3Д картинку фарватера и вуаля! Увы.

                  Так лоцман то дешевле, чем оборудование всех судов ГАС и системай автоматической проводки по рельефу дна.


                  П.С. Искандер летал и попадал куда нужно тогда, когда ГЛОНАСС ещё не работал. Для него это опция.
                3. Алсеерз 13 октября 2019 11:32 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: abc_alex
                  Алгоритм может выхлядеть так: ппарат входит в зону съёмки. Зона выбрана так, чтобы по обе стороны у аппарата были надёжно различимые ориентиры на таком удалении, чтобы и попасть между ними по гироскопу было реально и видны они были гарантировано. Производит съёмку слева и справа от себя, получает две плоские картинки "слева по борту" и "справа по борту". Выделяет ориентиры. И по месту ориентиров в кадре производит коррекцию положения в пространстве. Никакого 3d.

                  Вы даже не представляете насколько вы некомпетенты....
                  а самое главное даже понять не можете что вам уже пару дней талдычат.
                4. abc_alex 14 октября 2019 10:41 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Алсеерз
                  Вы даже не представляете насколько вы некомпетенты....
                  а самое главное даже понять не можете что вам уже пару дней талдычат.

                  Ну, так объясните без понтов и наездов. Где я не прав и в чём. А то пока кроме бессмысленного критиканства от вас я ничего не видел.
  • Андрей из Челябинска 11 октября 2019 19:08 Новый
    • 12
    • 2
    +10
    Даже самый сильный шторм неспособен нарушить спокойствия морских глубин. Движение подводного аппарата сопряжено с меньшими на порядок возмущениями по сравнению с маловысотным полетом КР в атмосфере.

    Дальше можно не читать - автор забыл про такую интересную вещь, как течения. А они влияют на торпеду куда сильнее чем ветры и Ко на крылатую ракету
    1. rudolff 11 октября 2019 19:50 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Без периодического подвсплытия на обсервацию, полагаясь лишь на ИНС, отклонение этого аппарата от цели после трансокеанского перехода составит несколько десятков миль в лучшем случае. При маневрировани по курсу, глубине, точность... дай бог в Мексику не попасть или Канаду.
    2. Лексус 11 октября 2019 20:25 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Андрей, он по большей части теоретик-оптимист, а Вы - практик. В споре теории и практики всегда появляется что-то новое. Ибо всегда необходима мечта, чтобы, оценив силы и средства, знать куда идти. Прогресс нужно и спереди тянуть, и сзади подталкивать. Мне понравился ответ Олега на мой комментарий чуть выше.
    3. Serg4545 12 октября 2019 08:13 Новый
      • 1
      • 1
      0
      //Дальше можно не читать - автор забыл про такую интересную вещь, как течения. А они влияют на торпеду куда сильнее чем ветры и Ко на крылатую ракету//

      Хм. И много у нас течений на глубине 1 км?
      И даже если такое течение встретиться, в отличии от ветров течения двигаются в одном направлении с одинаковой скоростью. А значит, то насколько это гипотетическое течение изменит курс Посейдона можно заранее рассчитать. И опять же заранее ввести поправки в движение.
      1. Ратуш 12 октября 2019 08:21 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Serg4545
        в отличии от ветров течения двигаются в одном направлении с одинаковой скоростью.

        Как у Вас все просто..

        Морские течения — постоянные или периодические потоки в толще мирового океана и морей. Различают постоянные, периодические и неправильные течения; поверхностные и подводные, теплые и холодные течения. В зависимости от причины течения, выделяются ветровые и плотностные течения.
        1. Serg4545 12 октября 2019 08:26 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          На глубине 1 км?
          1. Ратуш 12 октября 2019 09:10 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Serg4545
            На глубине 1 км?

            И не только
            Виды морских течений по глубине расположения
            Передвижения водных масс происходят не только в поверхностных слоях моря, но и в его глубинах. По данному признаку типы морских течений бывают:

            Поверхностные – проходят в верхних слоях океана, глубиной до 15 м. Главным фактором их возникновения бывает ветер. Он же влияет на направление и скорость их движения.
            Глубинные – происходят в толще воды, ниже поверхностной, но выше придонной. Скорость их течения ниже, чем у поверхностных.
            Придонные течения, как следует из названия, протекают в непосредственной близости к морскому дну. Из-за постоянно воздействующей на них силы трения грунта, скорость их обычно невелика
            1. Serg4545 12 октября 2019 09:26 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              И где здесь о километровой глубине?
              Придонные течения?
              Так дно бывает и в 100 метрах от поверхности)
              Механизм образования течений фактически такой же, как и образование ветров.
              Часть воды океана нагревается больше, часть меньше. Меняется плотность воды. В результате массы воды идут вглубь и наоборот другие массы воды идут к поверхности.
              Результатом этих перемещений и являются течения.
              Естественно чем ближе к поверхности, тем интенсивнее теплообмен. И тем вероятнее образование течений.
              На глубине 1 км температура стабильна.
              1. Алсеерз 12 октября 2019 09:38 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Serg4545
                такой же, как и образование ветров.

                Идите учите динамику океана за 56 год.... Неуд вам
                1. Serg4545 12 октября 2019 09:43 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  То есть привести примеры течений на глубине 1 км, не можете?
                  Окей.
                  1. Ратуш 12 октября 2019 10:19 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Цитата: Serg4545
                    То есть привести примеры течений на глубине 1 км, не можете?
                    Окей.

                    Лично для Вас

                    Крупные открытия океанических течений были сделаны в конце 50-х годов и во второй половине нашего столетия. Речь идет о мощных глубинных течениях в Атлантическом, Тихом и Индийском океанах. Еще совсем недавно считалось, что течения в глубине вод имеют очень маленькие скорости. Современные методы наблюдений (с помощью заякоренных буев и поплавков нейтральной плавучести) позволили установить, что на глубинах в 1 тыс. м непериодические течения в некоторых местах достигают 30 см/с, а приливные — даже 50 см/с. Инструментальные наблюдения показали также, что на глубинах более 1 тыс. м скорости течения колеблются от 5 до 15 см/с. После тщательного изучения мощных океанических течений Гольфстрима и Куросио установлено, что они сохраняют направление и скорость до глубин 750—1500 м. Подтвердилась также гипотеза о том, что под крупнейшими течениями Мирового океана долж­ны наблюдаться достаточно сильные течения, направленные в обратную сторону. И действительно, такие течения были открыты — прежде всего в Атлантическом океане под Гольфстримом, а потом в Тихом под Куросио.

                    Более сложная система течений в промежуточных слоях океана — здесь наблюдается движение вод против часовой стрелки (в Атлантическом океане на глубине 1,5—2 тыс. м). В то же время в западной части Атлантического океана промежуточные воды, двигаясь с севера на юг, поворачивают по часовой стрелке, создавая замкнутый круговорот. В тропической зоне Тихого океана на глубине 100—300 м преобладает движение вод на восток.

                    Многие страны (СССР, США, Япония, Англия и др.) ведут в наши дни многочисленные наблюдения над течениями — и поверхностными, и глубинными. Это дало возможность открыть подповерхностные течения: Кромвелла в Тихом океане, Ломоносова — в Атлантическом. В Индийском океане во время 33-го рейса «Витязя» (1960—1961 гг.) было обнаружено сильное течение на глубине 1 тыс. м. Впоследствии оно было названо именем молодого советского ученого Б. А. Тареева
                    .
              2. Ратуш 12 октября 2019 10:12 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Боюсь что у Вас слишком упрощенный и поверхностный взгляд на такое сложное явление

                Образование морских течений зависит от целого ряда факторов, оказывающих комплексное влияние друг на друга. Все причины условно подразделяются на внешние и внутренние. К первым относят:

                Приливное гравитационное воздействие Солнца и Луны на нашу планету. В результате этих сил возникают не только ежесуточные отливы и приливы на побережье, но и устойчивые перемещения объёмов воды в открытом океане. Гравитационное воздействие в той или иной мере влияет на скорость и направление движений всех океанических потоков.
                Действие ветров на морскую поверхность. Дующие длительное время в одном направлении ветра (например, пассаты) неизбежно передают часть энергии перемещаемых воздушных масс и поверхностным водам, увлекая их за собой. Данный фактор может вызывать появление как временных поверхностных потоков, так и устойчивых перемещений огромных масс воды – Пассатных (Экваториальных) течений Атлантики, Тихого и Индийского океанов.
                Разница атмосферного давления в различных частях океана, изгибающая водную поверхность в вертикальном направлении. В результате возникает разница уровня воды, и, как следствие – образуются морские течения. Данный фактор приводит к возникновению временных и неустойчивых поверхностных потоков.
                Сточные течения возникают при перепадах уровня моря. Классический пример – Флоридское течение, вытекающее из Мексиканского залива. Уровень воды в Мексиканском заливе существенно выше, нежели в прилегающем к нему с северо-востока Саргассовом море из-за нагона вод в залив Карибским течением. Вследствие этого возникает поток, устремляющийся через Флоридский пролив, и дающий начало знаменитому Гольфстриму.
                Стоки с материковых побережий также могут вызывать устойчивые течения. Как пример можно привести мощные потоки, возникающие в устьях больших рек – Амазонки, Ла-Платы, Енисея, Оби, Лены, и проникающие в открытый океан на сотни километров в виде опреснённых потоков.
                типы течений мирового океана

                К внутренним факторам относят неравномерную плотность водных объёмов. Например, усиленное испарение влаги в тропической и экваториальной области приводит к большей концентрации солей, а в регионах обильных осадков солёность, наоборот, ниже. От уровня солёности зависит и плотность воды. Влияние на плотность оказывает и температура, в более высоких широтах или в глубинных слоях вода холоднее, а, значит, и плотнее
                .
      2. abc_alex 12 октября 2019 10:28 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Serg4545
        . А значит, то насколько это гипотетическое течение изменит курс Посейдона можно заранее рассчитать. И опять же заранее ввести поправки в движение.

        Не получится. Каждая торпеда -- уникальный физический объект, входящий в подвижную среду в уникальных условиях. На расчетах тосность будет +- штат.
    4. karabass 12 октября 2019 11:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А если уважаемый Андрей, сей волшебный аппарат использует вообще другие, неведомые средства подводной навигации? Например ориентируется по отзвукам ядерных взрывов на территории США, или еще как?
  • stels_07 11 октября 2019 19:32 Новый
    • 10
    • 2
    +8
    Пока эта чудо-торпеда дойдёт до цели ,уже перемирие наступит,а мы тут как бабахнем.
  • Monster_Fat 11 октября 2019 19:34 Новый
    • 16
    • 6
    +10
    Да бред этот "Посейдон"... Сам работал с локаторами бокового обзора и знаю, что "красивая картинка" получается только после нескольких проходов над объектом, причем с разных направлений и сильно зависит от состояния моря, течений, температуры и пр. И нормальная карта "вреска" получается только в 4D... те, кто в теме, знают о чем это я, остальным-читать "ура" статьи про "неимеющийаналогов "пасийдон", который весьмирвтруху" и радоваться.. yes
    1. Monster_Fat 11 октября 2019 20:45 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Да и PS: ребята, те кто заняты морской сейсмикой-геологией не дадут соврать, что на КАЖДОМ судне, которое делает 2D-3D сейсмику, присутствует гравиметрическое оборудование и люди которые его обслуживают,.... и они, осуществляет обследование морского дна по совсем другому проекту, чем сейсмики(нефть-газ), причем, в пользу "определенных служб" и явно не российских и не "мирной направленности". Что, этого в российских "определенныхкругах" никто не знает? wink
      1. NKT
        NKT 12 октября 2019 09:48 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В основе сейсмики 2D-3D, что наземной, что морской, принцип один и тот же, фиксация отраженных волн. Использование гравиметра - это просто еще один метод и, наилучший результат, комплексирование данных сейсмики, гравиаразведки и магниторазведки.
    2. mmaxx 12 октября 2019 05:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это только говорит о том, что принцип, по которому осуществляется навигация "Посейдона" явно не гидроакустический. В нем нет человека для какой-то обработки информации и нет места для хорошей аппаратуры. А в гидроакустической картинке столько всего, что ум ломается.
      Снимки с яхты Пола Аллена сделаны явно в софте при сведении нескольких сканов.
    3. Serg4545 12 октября 2019 08:24 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      //Да бред этот "Посейдон"... Сам работал с локаторами бокового обзора и знаю, что "красивая картинка" получается только после нескольких проходов над объектом, причем с разных направлений и сильно зависит от состояния моря, течений, температуры и пр//

      И зачем для определения местоположения "красивая картинка" ? И 2D-3D ?
      Достаточно точного расположения трёх самых высоких точек в этой области.
      Остальное избыточно.
  • Василий Васнев 11 октября 2019 19:35 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Уважаемые ! Многие .забывают ,что система "Посейдон" .это не просто торпеда,если можно так говорить. "Посейдон" прежде всего предназначен для уничтожения крупной береговой инфраструктыры . Что вполне может быть просчитана на картах дна ,которые составляются с помощью наших глубинных акустических станций типа "Лошарик" Число этих обьектов не так уж и велико .и как правило они расположены в зонах вулканической деятельности . Это просто вновь возрожденный проект А.Сахарова под названием "Шнурок"
  • DiViZ 11 октября 2019 19:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Охотник посейдон это беспилотные аппараты. Еще нужно на них поместить ии на базе фотонного компьютера .
  • Avior 11 октября 2019 19:47 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Течения вполне могут достигать километровой глубины.
    Гольфстрим ведь нужно будет как минимум пересекать, а как максимум- заметное время плыть в зоне его действия.
    Возможности инерциальной системы под вопросом при этом.
    Работа эхолота- Посейдон будет слышно очень уж издалека.
    Впрочем, его и так будет слышно на такой скорости.
    А сделать скорость меньше- увеличить объем для обеспечения плавучести.
    А это значит, ещё больше требуется увеличить мощность силовой установки.
    Пример с эсминцем и авианосцем всё-таки натянутый, это не полностью подводные объекты, гидродинамика другая, мощности у них скорее отличаются в два с половиной- три раза, Арли Берк 105000 при 32 узлах, Нимиц 260 000 при 30 узлах.
    Много вопросов возникает.
    Особенно касательно навигации на подходе к месту взрыва.
    Максимально эффективный взрыв ведь именно внутри базы, а как так точно туда попасть?
    Во первых никто не даст там исследования дна проводить, во вторых противолодочные сети могут создать серьезную проблему и или не дать подорваться вообще, или заставят подорваться в неоптимальном месте, где эффект от подрыва заряда будет заметно снижен.

    Нужно ещё учитывать, что если сейчас и нет средств противодействия Посейдону (впрочем, СОСУС для этого весьма подходит, насколько я понимаю, как минимум для обнаружения), то это потому что в них нет нужды, а при необходимости создать их вполне возможно- глубоководные торпеды и глубоководные сбрасываемые гидроакустические буи, увеличить количество самолетов ПЛО (они и без Посейдона пригодятся).
    Тем более, что большая часть вновь созданного отлично подойдет для борьбы с подводными лодками.
    Конечно, пока ничего не известно точно, но можно сказать что ни системы навигации, способной на очень большом расстоянии без спутниковой навигации обеспечить точный выход на вход в чужую базу, ни энергостановки с требуемыми показателями в настоящий момент нет, во всяком случае , о их существовании неизвестно, а это не те вещи, которые можно изобрести за один раз, должен быть опыт применения и коррекция в связи с этим опытом, что нибудь бы просочилось всё равно.
    1. meandr51 11 октября 2019 21:27 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Неважно, есть Посейдон или нет. Главное, чтобы американцы поверили. А они уже поверили и сейчас деньги расходовать начнут...
      1. Avior 11 октября 2019 22:14 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        на что расходовать? На ПЛО?
        Так их адмиралы от такой страшилки в восторге. Как ещё денег выбить из Конгресса, как не на борьбу с таким ужасом.
        А ПЛО и другое применение найдется....
        1. timokhin-a-a 12 октября 2019 20:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Так уже перестройка СОСУСа пошла, гуглите систему DRAPES.

          Помогли мы американским адмиралам.
    2. Serg4545 12 октября 2019 08:34 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      //Нужно ещё учитывать, что если сейчас и нет средств противодействия Посейдону (впрочем, СОСУС для этого весьма подходит, насколько я понимаю, как минимум для обнаружения), то это потому что в них нет нужды, а при необходимости создать их вполне возможно- глубоководные торпеды и глубоководные сбрасываемые гидроакустические буи, увеличить количество самолетов ПЛО (они и без Посейдона пригодятся).//

      Отвечал выше на подобное замечание. Скопирую ответ сюда.

      Чёрт. Вот опять встретил утверждение, типа:
      Один Посейдон против всего НАТО.
      Бессмысленно рассуждать об оружии, без осознания, в каких условиях оно будет применяться.
      А применяться Посейдон будет сразу после того, как по Штатам пройдутся более 2000 боеголовок наших баллистических ракет. Вы представляете какой хаос будет творится после этого?
      И даже если кто-то сможет засечь кратковременный импульс Посейдона и более менее точно определить место (что уже маловероятно). И если в это место почти сразу, в течении 30 минут прибудет корабль/вертолет/самолёт, то он обнаружит пустой океан. Потому что Посейдон за 30 минут отмахает уже 100 километров.
      То есть даже при самых благоприятных условиях для противника, поймать Посейдон он не сможет.
      1. NKT
        NKT 12 октября 2019 09:52 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        А зачем тогда нужен Посейдон, когда по «Штатам пройдутся более 2000 боеголовок»? Что он там будет «добивать»?
        1. Serg4545 12 октября 2019 10:30 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          По моему, очевидно.
          То что не смогут разрушить эти 2000 боеголовок.
          У вас ведь не возникает вопросов, зачем при наличии баллистических ракет, у нас есть крылатые ракеты со спецБЧ и ядерные свободнопадающие бомбы?
          Значит нужны.
          1. timokhin-a-a 12 октября 2019 20:18 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            2000 боеголовок разрушат в штатах абсолютно всё, включая все прибрежные города, и убьют в самом идельном ддля американцев варианте около 60 миллионов человек в момент атаки и ещё сто в течение первого года.

            Зачем ещё и "Посейдон"?
            1. g1washntwn 14 октября 2019 07:07 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Зачем ещё и "Посейдон"?

              Чтобы остатки американской "демократии" доживали свои дни где-нибудь в глубине Североамериканского континента и не даже не думали сдернуть куда-нибудь в Австралии. Вариант то собственно рассматривается только один - США нападает первой, значит потенциально опасный для окружающих больной должен быть надежно изолирован. Кобальтовая оболочка в помощь.
              1. timokhin-a-a 14 октября 2019 08:38 Новый
                • 0
                • 0
                0
                1. Там уже не будет никакой демократии, не будет государства и не будет тех людей, которые всё это устроили.Они будут убиты, или же так скажем, на пути к этому.
                2. Кобальтовая оболочка уничтожит и последних уцелевших россиян, а также сотни миллионов человек в нейтральных странах, включая более-менее дружественные по отношению к РФ. Зачем Вам это нужно?
                1. g1washntwn 14 октября 2019 13:28 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  1. Исторический опыт человечества говорит о том, что дурачков на ярмарке всегда хоть отбавляй, хоть в лоб им, хоть по лбу, свободные вакансии всегда кем-нибудь занимаются.
                  2. Опасность распространения заражения несколько преувеличена и к тому же, в условиях глобального повышения фона в северном полушарии и локальных загрязнений от разрушенных ядерных электростанций долетающее с атлантическими циклонами будет не так отличаться от "естественного фона".
                  3. Нейтральных стран в этой войне не будет. Ядерный конфликт - это общемировой уровень. Страны НАТО нам точно не нейтральны, псевдо-нейтральные западного блока и размещающие у себя американо-натовскую инфраструктуру и качающие туда ресурсы - тоже.
                  Нет уж. Весь Мир в труху - значит в труху. Иначе фигня все это ядерное оружие, а не сдерживающий фактор. Уверяю вас, после вопроса выживания второе что вас будет грызть изнутри - вопрос мести, кровавый и беспощадный.
                  1. timokhin-a-a 14 октября 2019 15:53 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    У Вас какой-то странный ненормальный взгляд на мир по-моему.
                    1. g1washntwn 15 октября 2019 07:13 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      На мир (с маленькой буквы) и на Мир у меня нормальный взгляд. Просто вы путаете мир с глобальным ядерным конфликтом, а последний с пропагандируемым американцами "ограниченным локальным применением ЯО". Не будет никаких ограничений, это почти полное и взаимное уничтожение. Ваш пацифизм в кратно выросших порядках сопутствующего ущерба просто потеряется.
                      1. timokhin-a-a 15 октября 2019 12:11 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Вы полностью игнорируете ту логику, в которой принимаются важные решения.

                        Нет такой нации в мире, целью которой было бы самоуничтожение. Это не делает ядерную войну невероятной, но вполне придаст ей определённый характер, если она всё-таки будет.
                      2. g1washntwn 15 октября 2019 14:41 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        У ядерного оружия одна единственная логика применения - нанесение противнику неприемлемого ущерба. Все. Никаких "ограниченных применений", только это определяет характер этого глобального конфликта между двумя ядерными странами. "Подставь другую щеку", Гринпис и права человека тут не работают.
                      3. timokhin-a-a 15 октября 2019 14:45 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        У ядерного оружия одна единственная логика применения - нанесение противнику неприемлемого ущерба. Все. Никаких "ограниченных применений", только это определяет характер этого глобального конфликта между двумя ядерными странами.


                        Это не более, чем Ваши домыслы.
                      4. g1washntwn 15 октября 2019 14:58 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Это не более, чем Ваши домыслы

                        Про домыслы погуглите 1948 год "Троян" и "Дропшот". С годами менялись только названия, росло могущество ЯО и развивались средства его доставки. И оставь надежду всяк сюда входящий. Любые размышления на тему ограниченного применения ЯО преступны, имхо.
                      5. timokhin-a-a 15 октября 2019 15:07 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        И это все планы ядерной войны, про которые Вы слышали?
                      6. g1washntwn 16 октября 2019 11:30 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А вам в вашем придуманном мире действительно так важно знать степень лично моей осведомленности? У вас же Россия на ядерные удары будет молчать в тряпочку по православной традиции, там же за бугром ИХ дети, непричемные мирные граждане и краснокнижные вымирающие животные. Зачем вам разрушать эту идиллию? Я чувствую, что аргументы вам ни к чему. Потому и спорить с вами смысла не вижу. Спите спокойно.
                      7. timokhin-a-a 16 октября 2019 12:20 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        У вас же Россия на ядерные удары будет молчать в тряпочку по православной традиции


                        Я такого никогда не утверждал, это у Вас в голове само появилось.
  • вадим dok 12 октября 2019 20:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А американцы в это время хлопают в ладоши и ждут эти 2000 боеголовок и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ!!!!У них же нет таких же боеголовок!
  • Дембель77 11 октября 2019 19:48 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Очень интересная, ненаучно-познавательная статья. Автору - спасибо. Ну а то, что данные не совпадают с реальными ТТХ, не страшно. Время ведь не стоит на месте. Что вчера казалось фантастикой - сегодня ребятишки в небо запускают. Что сегодня считается противоречащим законам физики - завтра будет плавать, летать и при этом ничего не нарушать... вот так.
  • Military77 11 октября 2019 20:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Хорошо, предположим, что ориентация по морскому дну и на скорости в 100 узлов. А какова максимальная глубина погружения? ИМХО Более 1000 м - очень сомневаюсь, раздавит к чёртовой бабушке или 100 узлов не выдаст, плотность среды высокая. А если глубина меньше, то не понимаю, как TERCOM получит изображение дна, если уже на 300 метрах темень кромешная, чем подсвечивать? Просветите, кто в курсе.
    1. Avior 11 октября 2019 20:39 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Ультразвуковой эхолот. Обычная вещь для подводных измерений и съемок.
      Только на 100 узлах качество роботы сомнительно
      1. Military77 11 октября 2019 20:52 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Ну если под ним еще 3000 метров, то он не сработает, либо сканировать под углом, чтобы отраженный ультразвук пришёл в точку нахождения аппарата, а для этого надо знать, как минимум +- расстояние до дна и плотность среды, ведь соленость воды в различных слоях разная... Да и грохот от эхолота приличный... Бррр... Чем дальше в лес тем толще партизаны
        1. Avior 11 октября 2019 20:57 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          я тоже сомневаюсь, что это возможно, тем более сканирование участка на предмет определения рельефа на такой скорости. У звука в воде скорость совсем не такая, как у радиосигнала
    2. rudolff 11 октября 2019 20:43 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Вода практически не сжимаема.
      1. Military77 11 октября 2019 21:26 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Я не имел в виду давление, я имел в виду плотность. Поскольку более соленая вода - более плотная, то она опускается вниз. Ну, понятное дело, течения её перемешивают, но так то - физика.
    3. Вадим237 11 октября 2019 21:32 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Подводную лодку Плавник не раздавило - а она более 1000 погружалась.
      1. Military77 11 октября 2019 21:46 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Этот проект был в одном экземпляре с max глубиной 1250, кроме печально известного "Комсомольца", больше ПЛ данного проекта не было, а тут задумывают серию, ой не знаю... Хорошо, если бы всё было хорошо
        1. Вадим237 12 октября 2019 11:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Сравнили обитаемую подводную лодку с беспилотным аппаратом.
  • grumbler 11 октября 2019 20:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Детальность этих снимков неопровержимо свидетельствуют в пользу систем картографирования морского дна.

    Оно конечно так, но вопрос - поле скольких проходов получены эти синтезированные изображения?
    Такие детальные картинки обычно получаются только после многократного сканирования и с разных направлений.
    Получается, чтобы обеспечить "Посейдон" такими картами, нужно сначала отправить в океан целое стадо "посейдонов-геодезистов", которые просканируют дно? Это огромный фронт работ даже, если ограничиться несколькими основными маршрутами. В любом случае, "рев" ГАС этих "геодезистов" привлечет внимание противника к нашей активности на этих направлениях и заставит заняться контрмерами. Прощай внезапность (если только наши уже лет 20 назад не начали - миссии сверхсекретных "лошкариков" и пр.).
    1. Avior 11 октября 2019 20:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      какая бы сверхсекретная миссия не была, работу ГАС не спрячешь, слышно издалека
      1. grumbler 12 октября 2019 12:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Именно это я и имел в виду ("рев" ГАС этих "геодезистов" привлечет внимание противника к нашей активности"). Просто, логично предположить, что, прежде чем заявлять о боевом потенциале подобного "вундерваффе", должны были заранее подготовить инфраструктуру применения, без которой оно почти бесполезно (иначе, это как сказать"Мы сделали лучший в мире локомотив", не позаботившись о рельсах, мостах и туннелях).
  • Undecim 11 октября 2019 20:47 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Миф №1. Невозможно составить карту по всему маршруту следования «Посейдона»
    Действительно, в этом нет ничего невозможного. Под эгидой Международной гидрографической организации и Межправительственной океанографической комиссии ЮНЕСКО работает проект General Bathymetric Chart of the Oceans (GEBCO). Переводится как "всеобщая батиметрическая карта океанов". С 2017 года совместно с Фонд Nippon проводится программа Seabed 2030, цель которой - к 2030 году создать цифровую батиметрическую карту высокого разрешения дна Мирового Океана. На сегодняшний день такая карта имеется примерно на 15% дна.
    Все дальнейшие вопросы стоит адресовать гидрографической службе ВМФ.
    Ни одна гидрографическая служба ВМФ не в состоянии производить самостоятельно подобные работы. Посему стоит подождать десять лет и карту для Посейдона можно будет скачать из сети. Все равно раньше эту задачу самостоятельно и незаметно не решить.
    1. Undecim 11 октября 2019 21:19 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Миф №2. Сонар не способен обеспечить необходимую точность сканирования дна
      Сонар способен обеспечить необходимую точность батиметрических измерений.
      Компания Ocean Infinity, которая ведет работы по батиметрии в рамках программы Seabed 2030, использует одновременно до восьми автономных подводных аппаратов (AUV) в сочетании с восемью беспилотными надводными судами (USV).

      Это подводные аппараты AUV HUGIN компании Kongsberg в ангаре корабля SEABED CONSTRUCTOR.
      Каждый из них имеет предельную глубину погружения 6000 м и оснащен гидролокатором бокового обзора, многолучевым эхолотом, донным профилографом (SBP), магнитометром, CTD профилографом и HD камерой (от CathX Ocean) и дополнительными датчиками: мутности, метана и лазером CathX.
      1. Military77 11 октября 2019 21:28 Новый
        • 1
        • 1
        0
        На 6000 давление просто чудовищное, очень интересно как они с этим справились.
        1. Undecim 11 октября 2019 21:51 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Гондола батискафа "Триест" была рассчитана на глубину погружения в 11 000 м.
          1. Military77 11 октября 2019 21:55 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Но она не шла на этой глубине со скоростью в 100 узлов.
            1. Undecim 11 октября 2019 22:18 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Но она не шла на этой глубине со скоростью в 100 узлов.
              Отличный комментарий.
              1. Military77 11 октября 2019 22:52 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                У меня единственный вариант позиционирования - это привсплытие на электротяге на некую глубину с минимальными шумами, выпуск радиобуя и пассивное получение координат по спутнику. Само изделие должно быть наполнено некой жидкостью, для выравнивания давления, а блоки управления и заряд находится в яйцеобразной броне
                1. Undecim 11 октября 2019 23:00 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Со спутника пассивно координаты получить не возможно. Для того, чтобы получить координаты со спутника, радиобуй должен найти спутник и установить с ним связь;
                  получить альманах и сохранить его в памяти; получить эфемериды от спутника и сохранить их; найти еще три спутника и установить с ними связь, получить от них эфемериды;
                  Только после этого вычислить координаты при помощи эфемерид и местоположения спутников.
                  1. Avior 11 октября 2019 23:10 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Извините, но в этом вопросе вы не совсем правы.
                    Приемники систем спутниковой навигации работают только на прием.
                    В том числе при скачивании альманаха, который, кстати, можно загрузить предварительно.
                    В альманахе есть сведения о всех спутниках на данный момент.
                    1. Undecim 11 октября 2019 23:21 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Я немного некорректно выразился. Под "пассивно" я имел ввиду получение готовых координат со спутника, не работу навигатора на передачу.
                      1. Military77 11 октября 2019 23:37 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну да, ему же свои координаты передавать не нужно. Он и не анонсировался, как управляемый на всей траектории движения. Задали координаты цели на носителе и попёр на выполнение боевой задачи.
                      2. Undecim 11 октября 2019 23:38 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        По прямой переть будет, или зигзагами?
                      3. Military77 11 октября 2019 23:40 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Ну не надо ёрничать, обсосали уже в коментах все варианты)))
              2. Military77 11 октября 2019 23:14 Новый
                • 0
                • 0
                0
                То есть на каждом смартфоне стоит мини-спутниковая передающая антенна? Смартфон определяет координаты даже без наличия сотовой связи. Т.е. действует в пассивном режиме, в программу позиционирования на смартфоне заложены характеристики каждого спутника позиционирующей системы с привязкой ко времени, т.е. где и в какое время на каком месте этот спутник находится. Не нравится так, так хоть по карте звёздного неба и склонению полярной звезды или в южном кресте )))
                1. Avior 11 октября 2019 23:27 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  тоже не совсем верно.
                  Эфемериды- траектории движения спутников, постоянно уточняются по данным специальных станций на Земле, и все вместе сводятся в альманах. Каждый из спутников передает этот альманах, ваш приемник в смартфоне его принимает- это и есть информация о позиционировании конкретных спутников в данный момент времени.
                  Прием альманаха со спутника относительно медленный, чтобы ускорить, можно воспользоваться вышками мобильной связи- они тоже передают постоянно этот альманах, но быстрее.
                  1. Military77 11 октября 2019 23:29 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Не знаю. Писал как обыватель, а не спец в навигации, по своему опыту. Единственное, что знаю точно - должно быть время отсинхронизировано +- 1 минута, а то отправит в дебри Амазонки
                  2. Avior 11 октября 2019 23:37 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    спутник в каждый момент времени, кроме альманаха, передает сигнал точного времени- на спутнике стоят очень точные часы, и свой код.
                    когда ваш приёмник принимает сигналы времени от нескольких спутников, он, зная их расположение из альманаха, находит ваше расположение, сравнимая время, которое потребовалось сигналу с каждого спутника , чтобы дойти до приемника.
                    то есть сигнал одинакового времени вы получаете с разных спутников через разное время, расположение самих спутников приемник знает из альманаха, и по этим данным он вычисляет ваше расположение.
                    Точное время в смартфоне для этого вообще-то не нужно, но, возможно, есть какие-то особенности у конкретных смартфонов.
                  3. Military77 11 октября 2019 23:46 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Самое надёжное - это секстант и компАс (пусть даже и электронный))))
                  4. Avior 11 октября 2019 23:50 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    как-то случайно попал в мореходку, на занятиях будущих штурманов секстант видел, лежал там, только не знаю, как украшение или для использования.
                    и тем более не уверен, что им пользуются штурманы реально smile
                  5. Алсеерз 12 октября 2019 09:51 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: Avior
                    и тем более не уверен, что им пользуются штурманы реально

                    Гражданские вообще ничем кроме ЭКНИС уже не пользуются
              3. Картошка 12 октября 2019 20:32 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Модуль гпс кроме координат показывает скорость, высоту над уровнем моря, точное время и дату, на сколько я помню.
    2. Serg4545 12 октября 2019 08:57 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      //У меня единственный вариант позиционирования - это привсплытие на электротяге на некую глубину с минимальными шумами, выпуск радиобуя и пассивное получение координат по спутнику. Само изделие должно быть наполнено некой жидкостью, для выравнивания давления, а блоки управления и заряд находится в яйцеобразной броне//

      Поставил вам плюс.
      Сам некоторое время назад высказывал подобную мысль.
      Только разумнее Посейдону, не подсплывать, а прямо с километровой глубины, выпускать всплывающий буй, размером с детский мячик. Получить по проводу информацию с координатами.
      И также разумнее сделать такие буи одноразовыми. После получения информации обрезать провод и идти дальше. Несколько буев, для определения координат в нескольких местах маршрута и усё.
  • Santa Fe 11 октября 2019 22:43 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Триест - не подводная лодка
    Надеюсь вы понимаете разницу межу лодкой и батискафом, они похоже также как самолет и воздушный шар

    Подлодка может многократно в течении суток менять глубину, погружаться и всплывать на поверхность. Прочность корпуса - не является ограничением глубины погружения, проблема в продувании цистерн при давлении свыше 150 бар (это соответствует 1500 м глубины - предел для современной техники, расчет для пла Комсомолец - 1250 м).
    1. Undecim 11 октября 2019 22:49 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Надеюсь вы понимаете разницу межу лодкой и батискафом
      Ваши надежды совершенно обоснованы - понимаю. Мой комментарий как раз и был направлен на то, чтобы проинформировать Дмитрия Петровича, что прочность можно обеспечить для любой известной глубины.
      1. Santa Fe 11 октября 2019 22:51 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Отлично, Undecim. много комментариев, я не совсем разобрался, кто за какую позицию топит

        В любом случае корпус- вопрос решаемый, но никто не упомянул про вытеснение воды из балластных цистерн
        1. Military77 11 октября 2019 23:05 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А при чём тут обитаемый подводный аппарат и необитаемый? Глубоководные рыбы балластных цистерн не имеют.
          1. Undecim 11 октября 2019 23:24 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Вы считаете, что реактор можно и в негерметичный корпус поместить?
            1. Military77 11 октября 2019 23:51 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Всё зависит от его типа. Рабочая среда реакторов разного типа отличается друг от друга. Единственное сходство - очень высокие температуры и давление, если научились выравнивать внешнее давление внутренним - то это супер.
              1. Undecim 11 октября 2019 23:56 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                И какой тип реактора должен быть, чтобы он функционировал в воде?
              2. Military77 12 октября 2019 00:03 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Я не писал про воду. Я писал про жидкость и только в качестве предположения. Про реакторный отсек движетеля - вообще отдельная песня. На современных ТЭЦ перегретый пар имеет температуру порядка 500 градусов и давление в сотни атмосфер. А реактор даёт еще больше и контур внешней оболочки реактора можно сделать регулируемым по этим характеристикам в зависимости от внешнего давления
              3. Undecim 12 октября 2019 00:16 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Турбины сверхкритического давления - 230 кг/см.кв. Давление на глубине 3000 м - 309 кг/см.кв
              4. Military77 12 октября 2019 00:19 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Характеристик по глубинам у данного изделия нет, и вообще почти никаких данных нет, только предположения. Я только озвучил своё мнение. Ну может хватит уже )))
  • bk0010 12 октября 2019 14:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Что, неужели нельзя даже при помощи каких-нибудь медленно горящих порохов вытеснение воды организовать? Сбацать что-нибудь на десяток всплытий...
  • Military77 11 октября 2019 23:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    По позиционированию: вполне возможно, что до определённых глубин, или местности, для которой есть карта морского дна, позиционирование происходит по сонару, а далее еще что-то применяется. То нам неведомо и это хорошо (не дай Бог, тьфу-тьфу) сюрприз будет
  • Undecim 11 октября 2019 21:32 Новый
    • 5
    • 0
    +5

    Палуба Seabed Constructor с размещенными на ней надводными беспилотниками USV.
    Так что обеспечить необходимую точность сканирования не проблема. А вот создать сонар, который обеспечит необходимую точность сканирования на скорости в 100 узлов с учетом всех факторов, которые на эту точность влияют - вот тут возникают серьезные вопросы.
    1. Ратуш 11 октября 2019 21:44 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Undecim
      Так что обеспечить необходимую точность сканирования не проблема

      Судя по приведенным Вами данным-это еще та проблема.Десятки специализированных надводных и глубоководных аппаратов.Которые должны спускаться на многокилометровые глубины не один раз и не в одиночку что бы просканировать.У мифического Посейдона такой "оравы" и таких возможностей не будет априори
      1. Undecim 11 октября 2019 21:53 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Я имел ввиду, что получение необходимого разрешения - вопрос решаемый. Другой момент - какими средствами.
        1. Ратуш 11 октября 2019 21:56 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          В контексте обсуждаемой темы("Посейдон")- это нерешаемый вопрос на данном этапе и обозримого будущего.Поэтому я все таки поддержу сторонников что это Миф)
  • Ратуш 11 октября 2019 21:34 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Undecim
    Миф №2

    Этот проект ООНовский-это просто составление карты морского дна или аналог подводного GPS?Это 2 огромные разницы.
    1. Undecim 11 октября 2019 21:46 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Я вроде написал " создать цифровую батиметрическую карту высокого разрешения дна Мирового Океана."
      ООН не занимается созданием систем навигации. Однако без подробной карты создание системы навигации невозможно.
      1. Ратуш 11 октября 2019 21:49 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        10 лет -только на создание карты.Создать систему подводной навигации на ее основе-боюсь что это минимум еще лет 20).Между появлением точных карт поверхности земли и GPS прошло много сотен лет и понадобился выход в космос).
  • Avior 11 октября 2019 22:16 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    И всё это будет стоять на Посейдоне?
  • Вадим237 11 октября 2019 21:56 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    А зачем их хотели 32 штуки сделать - вот 32 маршрута и комбинацией задач на шумы групп кораблей, скажем АУГ, гидрографические суда у России есть и они уже давно плавают, так же можно для скрытного картографирования дна использовать гражданские суда которые ходят в США и другие страны. И торпеде придётся всплывать на несколько минут что бы точно с помощью спутника ГЛОНАСС определить своё местоположение относительно цели расстояние и координаты - а вообще эта система по применению является скорее системой добития "Оружие второй волны" того что уцелело у противника после обмена ядерными ударами, военноморские базы, АУГ, порты, уцелевшее прибрежное население путём обширного загрязнения территорий, долгоживущими продуктами распада.
    1. Undecim 11 октября 2019 22:14 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      гидрографические суда у России есть и они уже давно плавают, так же можно для скрытного картографирования дна использовать гражданские суда которые ходят в США и другие страны.
      Вы бы, для начала, до того, как писать, ознакомились с вопросом, узнали как проводится составление карты, оборудование, программное обеспечение. Потом поинтересовались оборудованием гидрографических судов. Глядишь, писать бы и не понадобилось.
  • Ryaruav 11 октября 2019 20:48 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    ну товарищ капцов дает, то что сухопутная картография на сегодня великолепна я думаю никто отрицать не будет это большое количество спутниковых съемок, а вот на счет океанографии оочень большой вопрос особенно про глубины ниже 1000 метров там все настолько кусочно изучено что вообще не даром сравнили победы в космосе на сотни тысяч километров и погружение буквальнно на 450 метров
  • Али Коканд 11 октября 2019 21:13 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А мне хочется верить,что смогли. В советские время было много людей для которых работа на впк (создание техники, особенно новых видов оружия) не было в тягость,а как творчество доставляло радость. И надеюсь есть ещё такие люди. Иногда энтузиасты и увлечённые люди такого напридумают...
  • 7,62х54 11 октября 2019 21:17 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны
  • Грац 11 октября 2019 21:23 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    я конечно ничего не понимаю в морских делах, но те же пингвины , киты и прочие морские млекопитающие спокойно проплывают тысячи километров при миграции, так что всё возможно
    1. Ратуш 11 октября 2019 22:28 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Грац
      я конечно ничего не понимаю в морских делах, но те же пингвины , киты и прочие морские млекопитающие спокойно проплывают тысячи километров при миграции, так что всё возможно

      И эти млекопитпющие делают это не всплывая?
      1. Грац 11 октября 2019 22:55 Новый
        • 0
        • 0
        0
        так всплывают они для дыхания
        1. Ратуш 11 октября 2019 23:01 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          И для "геолокации")
    2. Саша_рулевой 11 октября 2019 22:42 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Грац
      киты и прочие морские млекопитающие спокойно проплывают тысячи километров при миграции,


      Всплывая. У китов есть сторожевой кит, который время от времени выпрыгивает из воды, выверяя курс (своими глазами видел).
  • Slon379 11 октября 2019 21:31 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Щебень М600! Это очень брутально! Самую крупную фракцию 40-70 знаю! А бетон М600 в марианскую впадину, да еще в виде щебня... Не злорадствую, просто резануло слегка)))
  • Pashhenko Nikolay 11 октября 2019 21:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сонары видят тени кораблей на дне океана?Очень забавно.
    1. Santa Fe 11 октября 2019 22:19 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Также, как и радары

      На самом деле все гораздо проще - в двух словах: если бы мы могли видеть мир в радиодиапазоне, мы бы увидели "королевство кривых зеркал" - радиоволны отражаются (частично поглощается, частично рассеивается) от любой структуры имеющей иные электромагнитные параметры

      "Тень" на радиолокационных снимках - это области вторичного отражения сигнала, при этом эта странная "тень" может быть направлена прямо на источник излучения - как ляжет волна

      Расшифровка таких картинок (особенно при малой разрешающей способности РЛС) - задача не из простых, требует смекалки
  • Ironcity 11 октября 2019 21:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Кто знает, почему на приведённых в статье сонарных изображениях подводные объекты освещены и отбрасывают тень, как будто это фото в свете прожектора?
    1. Santa Fe 11 октября 2019 22:19 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Подробный ответ чуть выше
    2. Avior 11 октября 2019 22:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      насколько я понимаю, акустическая тень.
      Изображение составлялось по данным сонара бокового обзора.
      Куда ультразвук не попал- там черные пятна, которые вы видите как тень.
    3. timokhin-a-a 12 октября 2019 20:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это гидроакустическая тень, всегда так.
  • Капцов обвинил Первых лиц Государства во лжи. А Вы, читатели, о чем подумали?
    1. Ironcity 11 октября 2019 22:47 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Вы счастливый человек, не замечать, что эти первые лица лгут постоянно, вам наверное очень легко живётся.
      1. Вообще я о статье, а не вообще обовсем. Живу нормально, как все.
        С наилучшими пожеланиями.
        1. Картошка 12 октября 2019 20:26 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Гуляй, Коля! Думай о статьях))
          1. Ты думаешь, что ты сострил?
    2. timokhin-a-a 12 октября 2019 20:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Путин попросил Шойгу в апреле провести испытания "нового оружия". Шойгу сказал что в августе проведём. В видео о будущей (на тот момент) закладке новых фрегатов было.

      И где?

      Привычка Владимира Владимировича всем всё прощать начинает очень здорово работать против него.
  • Undecim 11 октября 2019 22:45 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Миф №3. Рельеф океанского дна подвержен изменениям
    К сожалению, автор совершенно в вопросе не разобрался и сосредоточился только на накоплении донных отложений и задвинув все остальные процессы в дальний угол.
    Начнем с того, что топография (батиметрия) дна Мирового Океана менее известна, чем топография таких планет солнечной системы как Меркурий, Венера, Марс и нескольких планет-спутников, включая спутник Земли (Луна). Соответственно и процессы формирования океанского дна тоже далеки от подробного изучения. Даже зоны подводной гидротермальной деятельности, которые оказывают на формирование рельефа серьезное влияние, известны далеко не все. Что касается вулканов, то по оценкам ученых, до 80 процентов всей земной вулканической деятельности происходит под водой, но при этом большая часть подводных вулканов еще не обнаружена.
    В качестве подтверждения можно привести открытие в 2010 году подводного вулкана Кавио Барат неподалеку от Индонезии. Его высота составляет около 3,8 тысячи метров и он очень активен.
    1. Undecim 11 октября 2019 23:14 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      И еще один миф, который по ходу разоблачения первых трех создал уже автор: "В океанских глубинах царит мрачное спокойствие".
      Океанология и гидрофизика утверждают обратное. Под влиянием различного рода причин в поверхностных, глубинных и придонных слоях океанов и морей возникают различные по своему характеру горизонтальные и вертикальные перемещения водных масс. И если постоянные и периодические перемещения можно учесть, то временные и случайные никакому учету не поддаются.
      А еще в океане есть такие явления, как пикоклин, термоклин, хемокклин, галоклин, звукорассеивающий слой. И все они носят как системный, так и случайный характер и на навигацию оказывают непосредственное воздействие.
  • Саша_рулевой 11 октября 2019 23:46 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    К слову, снимки были сделаны командой Пола Аллена с борта его яхты частного океанографического судна R/V Petrel.


    Только сонарное это изображение получено не с борта корабля на поверхности, как можно подумать из статьи, а с помощью подводного телеуправляемого аппарат Bluefin с двумя сонарами бокового обзора. Как видно из подписи к картинке, этот самый "Блюфин" прошел на высоте 26 метров от дна. Белая полоска в центре снимка это и есть мертвая зона его сонара, т.е. он показывает собственно путь "Блюфина". Расстояние от аппарата до крейсера порядка 20-70 метров. Видно, что на 60 метрах стволы орудий уже плохо видны, а они не меньше 60 см в диаметре. Т.е. разрешение в 1 м можно достигнуть на расстояниях не далее 100 м. И главное, непонятно, как сам аппарат сможет измерить глубину своего собственного погружения. На картинке написано: глубин 1430,0 м. Вряд ли он выдерживает глубину погружения в круглую цифру. Скорее всего его собственный глубинометр измеряет глубину по забортному давлению с точностью не лучше 10 метров.

    В свое время ученые измерили глубину Марианской впадины с точностью до метра. Но это потребовало несколько дней работы. Они опускали батисферы на разные глубины и измеряли соленость, плотность и температуру воды, чтобы узнать скорость звука на каждой глубине. Только потом послали сигнал эхолота и подсчитали. Видимо тот же метод придется применить и в наши дни. Т.е. следует рассчитывать по меньшей мере один день на измерение глубины глубиной больше полукилометра. Если эти точки должны следовать с интервалом хотя бы в сотню метров - работа до коммунизма.

    Доказательством служит описанный принцип работы системы TERCOM (Terrain Contour Matching) для ракеты «Томагавк».


    По-моему этот принцип служит опровержернием, а не доказательством. Чтобы создать карты для ТЕРКОМа, американцам пришлось запустить картографический спутник с активной РЛС, который за несколько сотен витков произвел снимки нужного качества. Через пару лет Советскому Союзу пришлось сделать то же самое. Все до тех пор существовавшие карты, сделанные самолетами или просто путешественниками, для навигации крылатых ракет не годились. В общем-то наверное эти карты можно было бы сделать и самолетами, но в силу технических трудностей никто этого даже пытался. Отличие для подводного картографирования в том, что "спутника" для него не существует. А делать карту с гидрографических судов возможно так же малореально, как сделать карты для КР с помощью самолетов.

    В обычных условиях TERCOM работает лишь на четверти маршрута


    Остальное время летит по сигналам ЖиПиЭс. На худой конец есть еще доплеровский измеритель скорости сноса.

    средняя скорость накопления донных отложений в срединной части Атлантического океана составляет 2 сантиметра за 1000 лет.


    Средняя может быть. Но искатели сокровищ откапывают "золотые галеоны" из-под многометрового слоя песка и ила. А им то лет по триста.

    Повсеместно встречаются формы однообразного рельефа, при котором применение TERCOM физически невозможно.


    Правильно. "Томагавки", которые летали на "теркоме" вместо Югославии прилетали в Болгарию. Над ними весь мир со смеху покатывался. Поэтому от наведения по ландшафту ракетчики отказались. "Терком" стоит только как дополнение к ЖиПиЭс. На AGM-86C вообще наведение по рельефу убрано, наведение только по ЖиПиЭс и ИНС.

    Вероятно, те, кто рисовал красивую цифру «100 уз.», не до конца осознавали всю парадоксальность ситуации.


    Справедливо.
    1. Саша_рулевой 12 октября 2019 00:03 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Повсеместно встречаются формы однообразного рельефа, при котором применение TERCOM физически невозможно.


      На морском дне таких плоских участков намного больше. Например нет рек, речных долин, оврагов, каменных валунов. Это видно даже на приведенных снимках "Могами" и "Хорнета".
      1. Military77 12 октября 2019 00:25 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Будем топить АУГ по пути прохождения Посейдона, чтоб координаты были )))
        1. bk0010 12 октября 2019 14:26 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Штурман подводной лодки говорит:
          -Капитан, заблудились мы, никак понять не могу, где находимся...
          -Всплываем, ориентируйся по Солнцу.
          Всплыли. Штурман:
          -Капитан, тучи... Может у того судна спросим, где находимся?
          -Да чтобы я у кого-то спрашивал!!! Ну, штурман, чтобы в последний раз так косячил! По судну торпедой пли! Радист, они сейчас SOS передавать будут, запиши координаты.
  • Nikolaevich I 12 октября 2019 00:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    " Все мозги разбил на части ! Все извилины заплёл !"...... fool Ну,не буду я ничего комментировать ! Я уже размещал на стр. ВО развёрнутый коммент по поводу навигации, мощности ЯЭУ "Посейдона", картографических работах, эхолотах , магнитометрических и гравитационных навигационных системах...всё остаётся "в силе"...нечего добавить !
    1. Military77 12 октября 2019 00:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А ссыль хде?
  • тлауикол 12 октября 2019 06:47 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Прочел все комментарии. Отношение к мартовским мультикам заметно меняется. Слепая вера все больше сменяется мыслительным процессом.
    Олега с возвращением!
  • zxc15682 12 октября 2019 08:54 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Все же понимают что это всё гон. laughing
    1. Вадим237 12 октября 2019 11:45 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Да нет, вполне реальный аппарат, такой же реальный как и НПА Клавесин 2Р ПМ
      а он по заявлениям может до 6000 метров погружаться и всплывать, а вот то что показали всем
      с вероятностью 100 % является просто испытательной моделью для проверки: материала, конструкции корпуса, двигательной установки, винтов, и самого торпедного аппарата.
  • abc_alex 12 октября 2019 10:40 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Господа критики "100 узлов", а с чего вы взяли, что арпарат будет лишен возможности манёвра скоростью? До 100 узлов это же не означает только 100 узлов.
    1. Avior 12 октября 2019 13:14 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Обсуждали это здесь как-то.
      Запаса плавучести недостаточно, и он глубину должен поддерживать ходом в динамике.
      Снизит скорость- утонет.
      1. abc_alex 13 октября 2019 09:32 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Подождите, ВВП же говорил о как минимум 2 режимах работы ЯСУ и быстром переключении между ними. Это позволяет предположить как минимум два режима хода.


        При этом оказались верными оценки разработчиков гидроакустических систем обнаружения для российских подводных лодок «Дельта» из НПП «Союз», главного конструктора Валентина Лексина и его брата, известного учёного-гидроакустика Виктора Лексина, которые считали, что дрон будет скорее использовать классические для АПЛ стелс-средства на тихоходном режиме «подкрадывания» с быстрым переходом на крейсерскую скорость при обнаружении H. I. Sutton также согласен с учёными предполагая, что дрон будет скорее похож не на торпеду, а на АПЛ или на стелс-торпеду как «Физик-1», использующую современные стелс-средства АПЛ как водомётный движитель с закрытыми саблевидными лопастями винтов, а также крупные раскладывающиеся рули, менее шумные при обтекании водой. Саттон отметил, что на презентации Владимира Путина были показаны эти технические компоненты дрона.



  • Polinom 12 октября 2019 13:17 Новый
    • 2
    • 6
    -4
    О Господи...Продолжение мультиков? Как вы задрали уже со своим "Посейдоном".
    1. Вадим237 12 октября 2019 18:33 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Вам ныть не надоело?
      1. Polinom 16 октября 2019 11:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А вам читать бред?
        1. Вадим237 16 октября 2019 12:28 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Бреда нет - есть только домыслы технически обоснованные.
  • Старый26 12 октября 2019 15:13 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Цитата: тлауикол
    Прочел все комментарии. Отношение к мартовским мультикам заметно меняется. Слепая вера все больше сменяется мыслительным процессом.
    Олега с возвращением!

    Так этап эйфории прошел. Одно дело продуманный предвыборный ход, когда все воспринималось на эйфории и о параметрах этих систем оружия говорили даже домохозяйки, а продуманных и аргументированных мнений было столь мало, что они тонули в потоке мнений, "солидарных" с президентским.
    Сейчас этот этап для многих уже прошел. Кое-кто начинает думать. Разумеется и отношение меняется к "неимеющиманалоговвмире"
    1. Вадим237 12 октября 2019 18:39 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Самым ярким аргументом того что эта роботизированная торпеда существует, это спуск на воду в этом году АПЛ Белгород - которая офецально заявлена как носитель Посейдона и ещё одну АПЛ обещают спустить на воду в следующем году. Мультики закончились - пришло время железа.
  • Старый26 12 октября 2019 19:05 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Цитата: Вадим237
    Самым ярким аргументом того что эта роботизированная торпеда существует, это спуск на воду в этом году АПЛ Белгород - которая офецально заявлена как носитель Посейдона и ещё одну АПЛ обещают спустить на воду в следующем году. Мультики закончились - пришло время железа.

    "Белгород" универсален. Он может нести и другие аппараты (спасательные, глубоководные), а не только "Посейдон"
    1. timokhin-a-a 12 октября 2019 20:31 Новый
      • 2
      • 2
      0
      И никаких систем пуска "Посейдона" на нём нет - сюрприз. Пустые объёмы под лёгким корпусом.

      Но у Вадима своя реальность, ему наша по барабану. laughing laughing
      1. Вадим237 12 октября 2019 22:33 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        "И никаких систем пуска "Посейдона" на нём нет - сюрприз. Пустые объёмы под лёгким корпусом. Доказательства этому у вас есть? К строительству этой лодки вы вообще какое отношение имеете? Судя по вашей реальности в недавней статье - у России СПРН нет и все в МО поголовно тормоза и идиёты, а также пограничники вместе с ФСБ тупицы у которых под носом в дипломатической почте ввозят в страну ядерные ранцы.
        1. timokhin-a-a 13 октября 2019 01:00 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Судя по вашей реальности в недавней статье - у России СПРН нет и все в МО поголовно тормоза и идиёты, а также пограничники вместе с ФСБ тупицы у которых под носом в дипломатической почте ввозят в страну ядерные ранцы.


          Не передёргивайте. Ничего такого я не утверждал никогда.
    2. Вадим237 12 октября 2019 22:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А что я где то писал что кроме Посейдонов Белгород ничего нести не может, имея длину 184 метра, ширину корпуса 18 метров и высота 15 метров в такую бандуру много чего залезет - могу предположить что там 6 торпедных аппаратов для обычных торпед, 6 - 8 контейнеров Посейдонов, ракетное вооружение Калибр или Оникс, два аппарата Клавесин 2Р, атомная глубоководная станция проекта 18510 - под брюхо, а также комплекс противоторпедной защиты Пакет НК.
  • Автор сообщает, что ему под завесой секретности ничего не известно и что 100 узлов не может быть потому, что этого не может быть никогда. А что, если это не винтовой, а прямоточный движитель? Говорил же Президент, что мол разработаны компактные атомные силовые установки, напр. Буревестник.
    1. karabass 12 октября 2019 20:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да- да и подводная навигация у него может быть от колебания земной коры от ядерного взрыва, сделанного в нужном месте в нужное время
    2. timokhin-a-a 12 октября 2019 20:29 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Минобороны выкладывало видео с "холостой" прокруткой водомёта "мегаторпеды".
  • timokhin-a-a 12 октября 2019 20:40 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Коммент от Максима Климова (Fizik M),

    Если все-таки хоть немного ПОДУМАТЬ ...
    Олег Капцов:
    Миф №1. Невозможно составить карту по всему маршруту следования «Посейдона»
    Вывод, который можно сделать из имеющихся фактов: при прокладке маршрутов «Посейдона» потребуется значительно меньшая плотность районов коррекции. Отдельные квадраты океанского дна. Все дальнейшие вопросы стоит адресовать гидрографической службе ВМФ.


    МК:
    Ключевой вопрос здесь - сделать необходимую съемнку СКРЫТНО. А вот с этим "очень не очень".
    Соотв. противник будет иметь "табличку вероятных районов коррекции" - с "соотв. последствиями".

    Олег Капцов:
    Миф №2. Сонар не способен обеспечить необходимую точность сканирования дна
    Допустимая погрешность измерения высоты рельефа при работе TERCOM составляет не более 1 метра. Какую точность обеспечивают современные гидроакустические средства, предназначенные для картографирования дна? Возможно ли разместить подобный гидролокатор в ограниченном по размерам корпусе «Посейдона»?
    Ответом на эти вопросы станут сонарные изображения останков кораблей.
    Детальность этих снимков неопровержимо свидетельствуют в пользу систем картографирования морского дна. К слову, снимки были сделаны командой Пола Аллена с борта его яхты частного океанографического судна R/V Petrel.


    МК:
    Вообще-то, прежде чем приводить такие СМЕШНЫЕ "доводы", стоит просто погуглить, при каких условиях они получаются (ЕДИНИЦЫ узлов носителя (отдельный вопрос спец.ПОК ПМО, но и там 12-18 уз)

    Олег Капцов:
    Миф №3. Рельеф океанского дна подвержен изменениям
    Для сравнения. Сколько проблем возникает у летящих над сушей крылатых ракет? Процесс составления цифровых карт для TERCOM затруднен сезонными изменениями рельефа. Повсеместно встречаются формы однообразного рельефа, при котором применение TERCOM физически невозможно. Маршруты проходят в обход крупных водоемов, ракеты избегают на своем пути заснеженных равнин и песчаных дюн.
    В отличие от перечисленных сложностей, в глубине самого глубокого океана всегда имеется дно. Покрытое неповторимым «узором» из деталей рельефа.
    Рельефометрическая система — самый надежный и реалистичный способ навигации для подводного аппарата «Посейдон».


    МК:
    Особенно с этим "рельефом" "хорошо" (В КАВЫЧКАХ) на абиссальных равнинах глубин Тихого океана (т.е. куда и хотят "засунуть" "Статусы") ...

    Олег Капцов:
    Торпеда оснащалась короткоресурсным газотурбинным двигателем 2ДТ мощностью 1,07 МВт (1450 л.с.) — одним из самых мощных из когда-либо применявшихся в торпедном оружии. С ним расчетная скорость изделия «65-73» могла достигать 50 узлов.


    МК:
    Данные неверны.

    Олег Капцов:
    Разместить ядерную силовую установку, имеющую в 3,4 раза меньшую мощность (8,5 МВт) в корпусе с приблизительно в 50-60 раз меньшим водоизмещением.
    Иначе говоря, удельные энергетические показатели ядерного реактора «Посейдона» должны быть в 15 раз выше, чем у реактора с жидкометаллическим теплоносителем (ЖМТ), который применялся на подлодках пр. 705(К). Такую же, в 15 раз большую удельную эффективность, должны демонстрировать все механизмы, связанные с преобразованием тепловой энергии реактора в поступательную энергию движения подводного аппарата.
    100 узлов — очень высокая скорость в воде, требующая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ энергетических затрат. Вероятно, те, кто рисовал красивую цифру «100 уз.», не до конца осознавали всю парадоксальность ситуации.


    МК:
    Вообще-то до ОКР по теме был НИР (с одной из задач ОБОСНОВАНИЯ ТРЕБОВАНИЙ), и довольно серьезный. И этот вопрос был ясно расписан у кап-1 Р. Гусева (напомню - он участник "трио" готовившей документы на Постановление по началу этих работ). Соотвественно "рисование" и "парадоксальность" фактически только у автора. Что касается удельной мощности, то ключевой вопрос по ЭУ "Статуса" - КОРОТКОРЕСУРСНОСТЬ и ОТСУСТВИЕ ЖЕСТКИХ ТРЕБОВАНИЙ ПО ЗАЩИТЕ (т.е. примеры из ПЛА здесь абсолютно "левые")

    М.Климов
  • Наблюдатель2014 12 октября 2019 21:36 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Молодец Олег. hi Он озвучил в этой статье что думают думающие люди."Как Посейдон ориентируется?" Согласен полностью с Олегом.
    1. Вадим237 12 октября 2019 22:39 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Мы можем только предполагать - как всё это может работать правду ни кто не скажет, как и реальный облик Посейдона не покажут, так как его конструкция гостайна.
      1. Наблюдатель2014 12 октября 2019 22:46 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Это всем и так понятно.Это не в традициях нашего ВПК .Мы обсуждаем западную новую технику в реалии.Свою ,к сожалению только образно.Мало того. Узнаём её облик из западных изданий.Я,самый большой противник такому положению вещей.И возможно кто один из первых стал об этом говорить.Хотя в последнее время с ломками и скрипом пытаются менять эту политику. hi
  • kig
    kig 13 октября 2019 03:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Громкие заявления о создании чудо-оружия были сделаны на фоне, мягко говоря, скромных успехов в создании традиционных вооружений
    - то есть это блеф? Теперь, пожалуйста, расскажите про Буревестник.
  • Вадим237 13 октября 2019 12:29 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    "Громкие заявления о создании чудо-оружия были сделаны на фоне, мягко говоря, скромных успехов в создании традиционных вооружений" Это каких же - можно в подробностях особенно про создание, что наш ВПК создать не смог?
  • bar
    bar 13 октября 2019 12:38 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Проблема подводной навигации для аппарата «Посейдон» может быть решена только с применением рельефометрической навигационной системы.

    А когда я написал это в предыдущем обсуждении "посейдона" и упомянул в этом контексте про "лошарик", меня заминусовали sad
  • Немчинов Вл 13 октября 2019 14:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "есть ли жизнь на Марсе или нет ?!", "Сможет ли /Посейдон/ ориентироваться и эффективно управляться под водой или это блеф ?!" на форуме можно обсуждать бесконечно долго, но ... Главное, что заинтересованные лица (в среде МО и учёные участвующие в проекте) средства на эту программу выбьют и благополучно освоят !! ... А остальные ... могут продолжать обсуждение ...
    1. timokhin-a-a 14 октября 2019 08:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Главное, что заинтересованные лица (в среде МО и учёные участвующие в проекте) средства на эту программу выбьют и благополучно освоят !! .


      О да. Ещё госнаград себе навиписывают и напишут диссертации, научные звания получат.
      Для того эта пилорама и работает.
      1. Polinom 16 октября 2019 11:27 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Мне вся эта возня стала напоминать Леню Голубкова и пирамиду МММ. Только в бОльшем масштабе.
        Ну верит народ мультикам.
  • jonht 13 октября 2019 14:16 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Про коррекцию по курса по дну я давно писал в комментах про Посейдон, наши гидрографы уже много лет ходят по морям и океанам.
    Про мощность силовой установки согласен, но с условием, что мы ничего не меняем в конструкции головного обтекателя торпеды....
    Теперь по сути как достичь большой скорости и снизить нагрузку на силовую установку, примеры на вскидку:
    1. снизить плотность среды (газовые пузырьки множественные, как получить и распылить перед головным обтекателем - другой вопрос, жидкость с другой (меньшей плотностью) создавать пленку и тоже постоянно).
    2. механические приспособы по типу кавитатора как у шквала, но там есть нюансы с различной скоростью и разгоном до получения эффекта.
    3. разогрев обтекателя до критических температур (1000 градусов и более) при взаимодействии с водой имеем тот же пар и следовательно воздушный пузырь.
    Камнями закидывать не надо wassat Это рассуждения на тему, а не истина в последней инстанции hi
  • Newone 14 октября 2019 01:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Откровенно удивляет обсуждение Посейдона как ядерной торпеды.
    Это необитаемый подводный аппарат. Изначально сказано МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ.
    По водоизмещению он ближе к подводным лодкам чем к торпедам(если не считать спец монстров советского времени). по габаритам тоже. Единственное возможное преимущество посейдона перед обычной ракетой с яо- возможность нести гигатонный и выше ядерный заряд(теоретически). В то же время существуют ниши для подобного аппарата где он просто необходим, для компенсации наших уязвимостей перед вероятным противником.
    1. timokhin-a-a 14 октября 2019 08:44 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Вы по фоткам размеры прикиньте, возьмите плотность обычной торпеды и от этого посчитайте плавучесть этого Посейдона (то, что Посейдон плотнее оставим за скобками). Балластных цистерн там нет, если что.

      Потом можно уже и фантазировть на тему "многофункциональности".

      Это именно ядерная торпеда.
      1. Newone 14 октября 2019 14:23 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Тимохин, я посчитал.
        Только не идиотизм с плотностью обычной торпеды, предложение взять которую выдают полный не профессионализм предлагающего, а плотность возможной энерго установки полученную из аналогов на основе открытых данных и разумных предположений о назначении НПА.
        Плавучесть там далеко не отрицательная.
        С учетом того что мина свои рассчеты так и не привел, он тоже посчитал. Только, как водится у людей не брезгующих "грязными приемами", решил рассчеты не озвучивать, поскольку вашим с ним тезисам они не соответствовали.
        1. timokhin-a-a 14 октября 2019 15:50 Новый
          • 0
          • 0
          0
          а плотность возможной энерго установки полученную из аналогов


          Скиньте ссылку на аналоги "Посейдона", я гляну, очень интересно. laughing

          Плавучесть там далеко не отрицательная.


          То есть реактор, тепловыделяющие сборки, теплообменник для наружного давления в 100+ атм. (помним о глубине) и турбозубчатый агрегат этой штуки вместе по весу легче воды, да Борис?

          laughing laughing

          Хотите скину Вам для аватарки хорошую картинку с волшебным розовым пони?
        2. Fizik M 19 октября 2019 20:49 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: Newone
          Только не идиотизм с плотностью обычной торпеды, предложение взять которую выдают полный не профессионализм предлагающего, а плотность возможной энерго установки полученную из аналогов на основе открытых данных и разумных предположений о назначении НПА.
          Плавучесть там далеко не отрицательная.

          угу, положительная, как там

          Цитата: Newone
          С учетом того что мина свои рассчеты так и не привел, он тоже посчитал. Только, как водится у людей не брезгующих "грязными приемами", решил рассчеты не озвучивать, поскольку вашим с ним тезисам они не соответствовали.

          Мусье брехло! Я сказал ДОСТАТОЧНО что бы ОБОСНОВАТЬ свою ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ОЦЕНКУ, и НЕ ДАТЬ возможность ПРОВОКАТОРАМ типа ВАС спровоцировать на "переход за красную линию"
    2. Fizik M 19 октября 2019 20:52 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Newone
      Откровенно удивляет обсуждение Посейдона как ядерной торпеды.
      Это необитаемый подводный аппарат.

      расскажите про эту ВАШУ "судорогу мысли" ему -
  • Оператор 14 октября 2019 11:09 Новый
    • 9
    • 4
    +5
    НПА "Посейдон" осуществляет маршевую навигацию с помошью т.н. квантового гравитометра (точность позиционирования - 200 метров), при подходе к рубежу атаки или временной подводной стоянки - с помощью маломощного гидролокатора высокой частоты (порядка сотни тысяч герц) со слышимостью излучения в пределах 200 метров.

    В составе БИУС "Посейдона" имеются электронные топографические карты в гравитационном и гидролокационном формате.

    P.S. И чтобы два раза не вставать - односторонняя радиосвязь с "Посейдоном" обеспечивается с помощью сверхнизкочастотного радиопередатчика "Зевс", расположенного на Кольском полуострове и работающего на волне длиной свыше 10 км, проникающей под воду на сопоставимую глубину. Приемник "Посейдона" оснащен магнитной антенной в виде многовитковой катушки миллиметрового провода длиной порядка 5 км, расположенной на внутренней поверхности титанового корпуса НПА. Все бортовое оборудование "Посейдона" расположено на шасси, контактирующее с внутренней поверхностью корпуса через активные амортизаторы только в четырех местах (не считая точечных выводов гребного вала и патрубков забора воды для охлаждения второго контура ЯСУ).
    Односторонняя радиосвязь предназначена для передачи кодированной циркулярной команды всем "Посейдонам" на начало атаки запланированных целей (в начале ядерного конфликта) или для передачи кодированного приказа конкретному НПА о возврате на базу или на подлодку-носитель в заранее установленном месте встречи (на техобслуживание и т.д.).
    1. timokhin-a-a 14 октября 2019 15:52 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Отойдите от компьютера уже, а? В Вашем возрасте это неполезно, вон чего понаписали.
      laughing
      1. Оператор 14 октября 2019 16:49 Новый
        • 10
        • 4
        +6
        Завязывайте писать косноязычные комменты на русском, переходите на свой родной польско-окраинский суржик laughing
        1. timokhin-a-a 14 октября 2019 16:55 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Слабо.

          Кстати, где там те ребята, публиковавшиеся под ником оператора Андрея? Бюджет кончился, да laughing ?

          Будете общаться с ними, попросите у них 3Д рендеры этого аппарата, у них есть, очень красивые, надо сказать laughing

          Заодно спросите, что там за заминка с испытаниями получилась - Шойгу же обещал ВВП, что в августе Посейдон сплавает разок, даже лоток для вытягивания ходового макета из воды к "Звездочке" прикрутили, а испытаний-то не было. В чём там дело-то?
          1. Оператор 14 октября 2019 17:12 Новый
            • 10
            • 3
            +7
            Халява на прокатит: собирайте инфу по "Посейдону" сами - за цереушную пайку laughing
            1. timokhin-a-a 14 октября 2019 17:28 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              По моему на ЦРУшной пайке те, кто топит за этот распил, а информацию я вполне собрал.

              Даже рендеры у твоих хозяев дёрнул, Андрюша laughing
              1. Вадим237 15 октября 2019 19:20 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                "А информацию я вполне собрал". Какую вы там информацию собрали - инженер на пенсии, разве только ОБС и теоретические данные из интернета и учебников.
                1. timokhin-a-a 15 октября 2019 20:25 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Вернёмся к диалогу о рифлёной серой стеночке на фоне которой висит ходовой макет "изделия"? Для оценки того, кто и чего знает?

                  Что там была за стеночка, Вадим? Что за ней находится? Про какую не попавшую в кадр систему слева от стеночки я писал?

                  Давайте проверим кто тут чего знает. Вы вот вообще всю информацию из бездн своего спящего разума выколупываете, не Вам на других наговаривать, но диалог по вышеупомянутой теме, с которой Вы съехали ранее, я готов продолжить
                  1. Вадим237 15 октября 2019 23:20 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Я в отличии от вас ничего не откуда не выколупываю и не пытаюсь у пеной у рта доказывать что система принятая МО - пустышка. Вы к этой разработке ни какого отношения не имете - имеете только познания в области гидродинамики и обычного торпедастроения. На фотографиях от МО самый настоящий макет НПА - ни каких тех и управления отверстий по сравнению с тем же Клависином 2Р там нет, реальный облик торпеды - роботизированного НПА как Циркона как и Авангарда мы не увидим, по крайней мере в ближайшие десятилетия точно - внешний вид гостайна, как и все кишки управления.
                    1. Fizik M 19 октября 2019 20:42 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Цитата: Вадим237
                      ни каких тех и управления отверстий по сравнению с тем же Клависином 2Р там нет, реальный

                      если немного ПОДУМАТЬ, то становится очевидно что они Статусу НЕ НУЖНЫ
                      1. Вадим237 19 октября 2019 22:12 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ещё как нужны, так как аппараты одного класса - глубоководные НПА, только у Посейдона надкритическая ядерная установка и он раз в 8 больше по размерам чем Клависин 2.
                      2. Fizik M 20 октября 2019 12:40 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Ещё как нужны, так как аппараты одного класса - глубоководные НПА, только у Посейдона надкритическая ядерная установка и он раз в 8 больше по размерам чем Клависин 2.

                        у Вас со зрением как? lol
                      3. Вадим237 20 октября 2019 12:56 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        У вас с головой плохо и это я уже давно понял - старость не радость. Что вы мне этой картинкой показать хотели?
                      4. Fizik M 20 октября 2019 12:59 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: Вадим237
                        У вас с головой плохо

                        то что у ВАС не только с головой очень плохо - но и ДУПОЙ (подгорела, дымится и воняет) - ясно всем из ВАШИХ дурацких постиков lol
                        Цитата: Вадим237
                        вы мне этой картинкой показать хотели?

                        1. Вы - пишется с заглавной
                        2. Вместе с психиатром, окулиста посетите. Он ВАМ расскажет что там за цифры приведены (не имеющие никакого отношения к ВАШЕМУ БРЕДУ)
      2. Fizik M 19 октября 2019 20:43 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Оператор
        Халява на

        fool
        у ВАС не "халява", а, мягко выражаясь - "РЕН-ТВ" laughing
  • Fizik M 19 октября 2019 20:46 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Оператор
    НПА "Посейдон" осуществляет маршевую навигацию с помошью т.н. квантового гравитометра (точность позиционирования - 200 метров),

    fool
    с этой ТРАВОЙ к -
  • samaravega 14 октября 2019 16:10 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    К сожалению, вынужден Вас разочаровать уже на Вашей фразе "Миф № 1". Для ГСН КР, созданных по системе "Терком" (коррекция по рельефу местности) понадобились цифровые карты рельефа местности, сделанные с помощью строго определенных спутников с привлечением очень серьезных институтов и компьютеров на земле. Стоило это очень не дешево, без применения СБЧ в отношении технически развитого противника НИКАКИХ результатов не давало и т.д. Все это было отражено в материалах как РАН СССР, так и Генштаба СССР. Однако, военно-политическим руководством СССР было принято решение о создании и развитии темы стратегических КР с маловысотным профилем полета и ориентацией по рельефу местности. Именно тогда заложенные требования и решения сделали возможными удары по "исламистам" как с НК, так и с бомбардировщиков в ходе "Сирийской компании". К теме статьи: если создание цифровых карт рельефа местности, КРИТИЧНО необходимых для КР с системой ТЕРКОМ, требует использования ИСЗ, причем с определенными орбитами и ТХ, то КАК СОЗДАТЬ цифровую карту морского дна? ИСЗ не помогут, корабли имеют в сравнении с ИСЗ не узкую, а безнадежно узкую полосу обследования, к тому же, легко отслеживаются и вытесняются из территориальных вод. Простой вопрос: кто будет создавать "карту дна" для "Посейдона"?
    1. Вадим237 15 октября 2019 19:48 Новый
      • 1
      • 1
      0
      На данный момент у России 35 различных гидрографических судов есть кому заниматься съёмкой морского и океанского дна, но у этой торпеды должны быть ещё минимум две системы наведения и ориентации спутниковая связь под водой работать не может - а вдруг КРЭТ что то придумали в этом направлении, должна быть система ориентации например по подводным течениям - разность солёности и температуры может даже шумы винтов торговых судов которые постоянно ходят в США и из США как по Тихому так и по Атлантическому океану - это тысячи судов по моему охрененный ориентир.
      1. timokhin-a-a 15 октября 2019 20:28 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Угар. И ведь у этого человека хватает наглости заявлять другим, что они в чём-то там не правы!
        laughing
        1. Вадим237 15 октября 2019 23:40 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Угар - над пенсионерами как вы в точно и ни чего фантастического выше я не писал - по факту 35 судов в составе флота имеется, про КРЭТ - ребята очень способные в области связи и радиолокации но они не одни работают, про подводные течения в морях и океанах существуют "реки" с разностью солёности и температур - а вы не знали? Шум судов определённого класса сухогрузов танкеров и тд - можно записать и использовать в качестве акустического ориентира всё это сделать возможно. А вы дальше флоту США и НАТО подлизывайте, у которых всё торпедное вооружение и системы защиты обладают такой же продвинутой эффективностью как и ЗРК Патриот распиаренный по всему миру - а на деле пустое место, системы для лохв которых разводят на десятки миллиардов баксов каждый год, продавать то дорогущее фуфло кому то надо.
          1. Вадим237 15 октября 2019 23:55 Новый
            • 1
            • 1
            0
            "В 2018 году группа исследователей из Пенсильванского университета разработала устройство сокрытия, эффективно работающее под водой. Этот новый "метаматериальный плащ-невидимка" способен перехватить и преломить распространяющиеся под водой акустические волны, которыми прощупывают окружающее пространство гидролокаторы. При этом, все это происходит без малейшего отражения или рассеивания звуковых волн, благодаря чему сонар не сможет узнать о том, что в пределах его досягаемости находится какой-либо объект" Прогресс на месте не стоит - и в России в том числе.
          2. timokhin-a-a 16 октября 2019 12:23 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Угар - над пенсионерами как вы в точно и ни чего фантастического выше я не писал


            Нет написали. laughing

            Вы написали, например:
            может даже шумы винтов торговых судов которые постоянно ходят в США и из США как по Тихому так и по Атлантическому океану - это тысячи судов по моему охрененный ориентир.


            Ага laughing laughing
            1. Вадим237 16 октября 2019 12:36 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              "Ага" - Аргументов против в техническом плане не увидел.
              1. timokhin-a-a 16 октября 2019 12:37 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Вы просто не понимаете насколько безумные вещи пишите. Именно безумные.

                Как их комментировать?
                1. Вадим237 16 октября 2019 19:45 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Одно время самолёт казался безумием подводная лодка была фантастикой, как транзистор и лазер как и метаматериалы - какими безумными идеи не были бы, часть из них в процессии реализуется на практике и развитие: гидродинамики, эхолокации, радиолокации, теплотехники, материаловедения, и многого другого продолжается.
                  1. timokhin-a-a 17 октября 2019 10:46 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Фантастика это не безумие. Это разные вещи.
          3. Fizik M 19 октября 2019 20:40 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Вадим237
            А вы дальше флоту США и НАТО подлизывайте, у которых всё торпедное вооружение и системы защиты обладают такой же продвинутой эффективностью как и ЗРК Патриот распиаренный по всему миру

            fool
            ВЫ когда ТАК чушь порете, та хотя бы закусывайте ;)
            1. Вадим237 19 октября 2019 22:37 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Вы это ребятам в США работавшим над противоторпедной защиты авианосцев расскажите - которые спустили на неё 750 миллионов, а потом программу закрыли в виду низкой эффективности новых торпед - и это в 2018ом году с их то технологиями и разработками в торпедном вооружении сонарах и прочего. Вторые болваны гонялись две недели за сигналами неисправного буя - мол русская подводная лодка - у ребят тоже было самое современное акустическое оборудование и ПЛО. А вы Максим можете вместе с подводниками ёе величества кокаинчик нюхнуть, у них это там на флоте приветствуется, особенно при выходе в море - глядишь и эффективность ваших статей по привлечению аудитории, в рубрику "В России подводный флот говно и наши ничего не умеют делать" подскочит.
              1. Fizik M 20 октября 2019 12:46 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Вадим237
                Вы это ребятам в США работавшим над противоторпедной защиты авианосцев расскажите - которые спустили на неё 750 миллионов, а потом программу закрыли в виду низкой эффективности новых торпед

                что у амеров - я ясно расписал в серии статей (в т.ч. на ВО) - в отличии от ВАШИХ упоротых скачек на батуте
                Цитата: Вадим237
                А вы Максим можете вместе с подводниками ёе величества кокаинчик нюхнуть,

                ВЫ бы сменили своего наркоделера, ВАША ТРАВА похлеще кокаина будет laughing
                1. Вадим237 20 октября 2019 13:07 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Уже читали - большая часть рекламные слайды, хорошее описание, красивая обёртка - для лохов, которым можно любую высокотехнологичную хрень втюхнуть за большие бабки. Главное своих обосрать побольше - надо же как то лоббировать интересы зарубежных партнёров - продолжайте в том же духе.
                  1. Fizik M 20 октября 2019 13:13 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Цитата: Вадим237
                    Уже читали - большая часть рекламные слайды, хорошее описание, красивая обёртка - для лохов, которым можно любую высокотехнологичную хрень втюхнуть за большие бабки. Главное своих обосрать побольше

                    понятно ... "не в коня корм"
                    ВАШЕ - это "Мурзилки" lol
        2. Polinom 16 октября 2019 11:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Было. История с квакерами. Писал ранее. Совместный проект ученых с амерами, я понял,они подписались на это узнать уровень бывш. СССР. Год работали вместе в начале 90-х. Это была именно амерская система подводного позиционирования,на которую,нарываясь наши ПЛ, обозвали "Квакерами".
          1. Вадим237 16 октября 2019 12:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Писали и рассказывали что эти сигналы Квакеров постоянно перемещались по всему мировому океану - что технически сложно реализуемо в 70ые 80ые года.
          2. Fizik M 19 октября 2019 20:36 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Polinom
            Это была именно амерская система подводного позиционирования,на которую,нарываясь наши ПЛ, обозвали "Квакерами".

            нет
            1. Polinom 22 октября 2019 10:34 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Лексины в курсе.
              1. Fizik M 22 октября 2019 10:35 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Polinom
                Лексины в курсе.

                нет
      2. samaravega 17 октября 2019 14:58 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вадим, добрый день. Я стараюсь писать все свои комментарии с одной целью - что бы читающие их люди после прочтения отвлеклись от "инета" и прочитали какую-нибудь серьезную литературу по поводу обсуждаемой статьи. Поэтому, при всем моем искреннем уважении к г-ну Тимохину (он один из немногих, чьи комментарии здесь я всегда читаю и искренне уважаю, есть еще "Удав Каа" ну и еще пара как это правильно - "ников"?), попробую, в отличие от него, Вам "разжевать" (без обид, это просто термин, он подходит больше, чем "объяснить"). Давайте по пунктам.
        1. Гидрографические суда далеко не все приспособлены для составления цифровой карты (или просто карты) морского дна. Ширина полосы составляемой ими карты в сотни, а то и тысячи раз уже ширины полосы карты местности, составляемой спутниками. Составить цифровую карту морского дна, приемлемую для ориентирования "Посейдона" в настоящее время НЕ РЕАЛЬНО ТЕХНИЧЕСКИ. Иначе бы это давно использовалось для ориентирования ПЛАРБ, однако они (при наличии времени) предпочитают коррекцию с помощью перископов от НАВСТАР либо звезд.
        2. Подобные суда не пустит БО "супостата" в территориальные воды однозначно и создаст все возможные препятствия в пределах экономической зоны в 200 миль от берега. Карту морского дна можно составить только при помощи эхолота в активном режиме. Идущий параллельно корабль БО может своим эхолотом создать серьезные помехи, это не РЭБ, используемая полоса частот гораздо уже, карта, мягко говоря, будет не точной.
        3. Что КР, что аппараты типа "Посейдона" оснащаются инерциальной системой наведения. Ее ошибка НЕ ЗАВИСИТ от расстояния, как такового, а зависит от ВРЕМЕНИ. Чем дольше ИНС работает без коррекции, тем больше ошибка. При этом позиции запуска КР с НК и ПЛ по береговым целям в США ограничены дальностью в 200 миль от берега. На большей дальности ИНС КР, летящих с околозвуковой скоростью, не дает даже 60% гарантии выхода в район коррекции (над морем для ТЕРКОМ коррекция не возможна). На сколько отклонится "Посейдон" на дальности в 200 миль при скорости, в разы меньшей, чем скорость КР, соответственно, в разы большем времени на прохождение?
        4. Ориентирование, а вернее, коррекция траектории беспилотного аппарата, не важно, воздушного или подводного, возможна только по ОТНОСИТЕЛЬНО НЕПОДВИЖНЫМ элементам: звездам, рельефу местности, радиолокационным или ИК-маякам с известными координатами и т.п. По подвижным и непостоянным элементам (морские течения, шум винтов идущих кораблей) коррекция возможна только ОТНОСИТЕЛЬНО ЭТИХ ПОДВИЖНЫХ ОБЪЕКТОВ. Проще: ориентируясь на шум винтов, торпеда может попасть в этот шумящий корабль, но в порт, из которого он вышел - никак.
        5. Предположим, я беспросветно глуп и есть системы, которые приведут "Посейдон" точно в порт назначения. Дальше что? Военный флот США в кризисной обстановке будет терпеливо ждать в базе, пока этот аппарат пару-тройку суток будет "чапать" под водой до США? Они дебильнее меня? Вряд ли. Что тогда достанется нашему "супероружию"? Женщины и дети на берегу? Вам такой вариант нравится? Мне лично нет. Плюс сравните время хода этого чуда с подлетным временем МБР. Вопросы есть?
        Уже писал, повторюсь: учите историю. Под подобную суперторпеду с термоядерной БЧ Т-15 проектировалась первая советская АПЛ (почему и получила форму корпуса, более передовую, чем американские АПЛ, созданные ранее). "Зарубил" суперторпеду главком ВМФ. После испытания 100 мгт "супербомбы" к идее "суперторпеды" вернулся "борец за мир" Сахаров. Его мемуары: "Я решил, что таким носителем может являться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водо-паровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. <…> Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов — как надводным взрывом «выскочившей» из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом — неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами. Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Фомин… Он был шокирован «людоедским характером» проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооружённым противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал этого проекта."
        — А. Сахаров «Космический мир»: ЦАРЬ-ТОРПЕДА
        Что принципиально нового в "Посейдоне"?
      3. Fizik M 19 октября 2019 20:41 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Вадим237
        вдруг КРЭТ что то придумали в этом направлении

        wassat
        Цитата: Вадим237
        должна быть система ориентации например по подводным течениям - разность солёности и температуры

        fool

        (на эту ахинею могут быть только смайлы)
  • Добрый_Анонимус 19 октября 2019 20:36 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    То есть торпеда будет следить за рельефом при помощи сонара? Его же будет слышно за пол-океана.
  • Fizik M 19 октября 2019 20:38 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Вадим237
    "В 2018 году группа исследователей из Пенсильванского университета разработала устройство сокрытия, эффективно работающее под водой. Этот новый "метаматериальный плащ-невидимка" .... Прогресс на месте не стоит - и в России в том числе.

    lol
    с этой ТРАВОЙ - на РЕН-тв
    здесь все-таки форум пытается быть техническим
    1. Вадим237 19 октября 2019 22:42 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      С такими как вы он техническим ни когда не будет - у пенсионеров маразматиков мыслящих узко ни когда не получится создать и разработать что то новое.
      1. Fizik M 20 октября 2019 12:48 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Вадим237
        С такими как вы он техническим ни когда не будет - у пенсионеров маразматиков мыслящих узко ни когда не получится создать и разработать что то новое.

        психиатра посетите
        может поможет ...
        1. Вадим237 20 октября 2019 13:11 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Мне то не зачем - он нужен вам, а то у вас одни пульсации в коментах, а по существу сплошной ноль.
          1. Fizik M 20 октября 2019 13:14 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Вадим237
            а по существу сплошной ноль.

            это потому что у ВАС очень скудный и убогий умишко wassat - которого только на "Мурзилки" и хватает laughing
  • Оператор 20 октября 2019 00:23 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Цитата: samaravega
    "Зарубил" суперторпеду главком ВМФ

    "Зарубили" Т-15 её ТТХ - аккумуляторная батарея, дальность хода 40 км, скорость 29 узлов, мощность спецБЧ 1 Мтн.

    "Посейдон" не торпеда с отрицательной плавучестью, а необитаемый подводный аппарат с управляемой плавучестью (с помощью балластной цистерны). Поэтому Т-15 требовала для набора начальной скорости выстреливания из торпедного аппарата ПЛ, а "Посейдон" всего лишь отстыковывается с минимальной скоростью от своего носителя (в пристыкованном состоянии находясь в свободной объеме легкого корпуса ПЛ).

    Единственно, что роднит Т-15 и "Посейдон - это габариты (1,55х23,5 м) и водоизмещение (40 тонн).
    1. Fizik M 20 октября 2019 12:50 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Оператор
      торпеда с отрицательной плавучестью, а необитаемый подводный аппарат с управляемой плавучестью (с помощью балластной цистерны). Поэтому Т-15 требовала для набора начальной скорости выстреливания из торпедного аппарата ПЛ, а "Посейдон" всего лишь отстыковывается с минимальной скоростью от своего носителя (в пристыкованном состоянии находясь в свободной объеме легкого корпуса ПЛ).

      Андрюшка, ты опять упоролся? В гугле забанили? laughing
      ЕЩЕ РАЗ - Т15 имела БЛИЗКУЮ К НУЛЕВОЙ ПЛАВУЧЕСТЬ
      и она не "выстреливалась" а ВЫХОДИЛА ИЗ ТА САМА (САМОВЫХОДОМ)
      - в оличии от "Страуса-6"
      1. Fizik M 20 октября 2019 13:20 Новый
        • 1
        • 1
        0
        по Т-15
        Миф № 2. Нереальное изделие
        Мнение о нереальности проекта Т-15 обычно основано на утверждении, что ею нельзя было бы выстрелить с подводной лодки, так как та при этом неизбежно перевернулась бы от потери продольной остойчивости. Разумеется, это не так, разработчики проекта 627 и торпеды Т-15 были высококвалифицированными инженерами. Безусловно, выстрел изделием массой порядка 40 тонн, причем с оконечности, является значительным возмущением на систему «носитель – изделие». Однако планируемые проектные решения снимали эту проблему:
        в отличие от подавляющего большинства отечественных торпед, имевших значительное переутяжеление, Т-15 должна была обладать плавучестью, близкой к нулевой, для обеспечения самовыхода из трубы торпедного аппарата и минимальных возмущающих воздействий на подводную лодку;
        торпедный аппарат для Т-15 имел увеличенный (свыше двух метров) калибр для обеспечения самовыхода Т-15;
        появившиеся впервые «китообразные» обводы носовой оконечности проекта 627 были определены самовыходом Т-15 (обеспечения необходимой равномерности потока в районе волнорезного щита большого торпедного аппарата).
        Таким образом, с технической стороны комплекс «носитель проекта 627 – изделие Т-15» был абсолютно реален и значительное ограничение ТТХ по скорости и дальности было сделано сознательно для реализации в короткие сроки. Отсюда – выводы.

        https://www.vpk-news.ru/articles/30562
  • DiViZ 21 октября 2019 13:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Важно это автономная работа и использоваться как бппа. На дальние ии глубинные расстояние с возвращением.
  • AML
    AML 21 октября 2019 17:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ув знатоки, объясните плз, нафига посейдону ориентирование по морскому дну. По аналогии с томагавками?Так томагавки прячутся от радаров. А посейдону от кого и от чего прятаться? Главное чтобы дно не зацепил. Стабильный гироскоп + карта стабильных глубин и все. Допустим плывет он 1000км на глубине 500м, стало стабильно глубже занырнул на 1000м и идет там. Вспомогательная ориентация по техногенным признакам, тем же метерологическим буям, координаты и позывные которых известны.
    Снесло течением на 50 км туда/сюда и что? За 50-100км до предполагаемой цели подвсплыл, произвел синхронизацию гироскопа и банзааааай. Так что по моему вы усложняете.