Военное обозрение

Как родился «Посейдон»

112
Если "Посейдон" пока лишь макет, годный лишь для буксирных испытаний, которому еще далеко до боеготового оружия, то что же испытывали? Министерство обороны РФ показало очень короткий ролик неких испытаний, на котором были кадры пуска некоего изделия из некоего аппарата, которые в этой статье будут рассмотрены несколько подробнее. Они, на мой взгляд, того стоят.



Еще раз приведем известную фотографию некоего изделия, висящего на траверсе


Все же это контейнер


В комментариях под предыдущей статьей была дискуссия по поводу моего утверждения, что изделие, покрашенное в бело-оранжевую клетку, запечатленное подвешенным на траверсе особой конструкции, — это транспортно-пусковой контейнер. Мой оппонент утверждал, что это не контейнер, а изделие для "бросковых испытаний".

Я с оппонентом не согласен и вот почему. Во-первых, у этого изделия, как можно видеть на фотографии, отсутствуют винты и рули, без которых ни один подводный аппарат никуда плыть не может. Да, мне известно о реактивной торпеде "Шквал", которая не имеет винтов, ну так ведь никто и не утверждал, что "Посейдон" — это именно реактивная торпеда. К тому же в кормовой части этого изделия видна некая торцевая крышка, которая больше всего и наводит на мысли о контейнере.

Во-вторых, в носовой части видно некое красное кольцо, разделяющее черный обтекатель и остальной корпус изделия. Назначение этого изделия не вполне ясно, но можно предположить, что фиксирует этот самый черный обтекатель. Это кольцо также не является частью системы строповки изделия, поскольку к нему ничего не крепится, ни талей, ни крюков. В любом случае, такое кольцо не может быть установлено на изделии, предназначенном для подводного хода — очень уж оно ухудшило бы обтекаемость. Все торпеды имеют обтекаемую форму головной части, что вполне очевидно.

Теперь перейдем к видеоролику, опубликованному Министерство обороны. Я сделал несколько кадров записи пуска.











На них видна некая полусферическая крышка (очень по форме напоминающая черный обтекатель изделия, подвешенного на траверсе), которая раскрывается лепестками под давлением газов, и через эти лепестки проходит какая-то торпеда. Можно заметить темные полосы, протяженные в длину и совсем не похожие на бело-оранжевую окраску рассмотренного выше изделия.

В общем, я думаю, что полусферическая раскрывающаяся крышка — это черный обтекатель транспортно-пускового контейнера, из которого на испытаниях выстрелили торпеду. Крышка эта раскрылась почти так же, как резиновая крышка одноразового гранатомета; вероятно, она тоже резиновая или резино-металлическая. Видео снималось для того, чтобы убедиться в том, что крышка раскрывается нормально и торпеда выходит из контейнера без каких-либо затруднений.

Если кто-то с этим толкованием не согласен, тот может выдвинуть свою версию, но так, чтобы она не расходилась с наблюдаемыми фактами.

Контейнер для торпеды 65-76


Какую же торпеду выстрелили из транспортно-пускового контейнера и зачем вообще потребовалось делать контейнер для торпеды? Разве не хватает торпедных аппаратов? Думаю, что это была торпеда 65-76, которая, по официальным данным, сыграла ключевую роль в гибели АПЛ К-141 "Курск".

По результатам расследования, основанного на изучении остатков лодки в доке, был сделан вывод, что лодка погибла от взрыва торпедного боезапаса, хранившегося в первом отсеке. Следователи увидели картину чудовищных разрушений: сорванные и спрессованные вместе переборки, погнутые выдвижные устройства, мешанина из обломков. Корпус лодки был искорежен по всей длине, так, что лопнул комингс кормового аварийного-спасательного люка. Сам люк был заклинен, и его вырвали манипулятором робота. Выжившие после взрыва подводники были обречены; они никаким образом не могли открыть люк. Лично меня поразила фотография пайола в разрушенном носовом отсеке, в котором было добрых 20 мм стали и который был смят в гофру, как фольга. Это был непредставимо мощный взрыв.

Как родился «Посейдон»

Смятый в гофру стальной пайол. Впечатляет?


Расследование показало, что пусковым моментом катастрофы стал взрыв торпеды 65-76 в торпедном аппарате. По всей видимости, произошла утечка перекиси водорода. Он разложился со взрывом. Парогазовая смесь воды и кислорода, нагретая до нескольких сотен градусов (от 500 до 800 градусов) разрушила саму торпеду, в силу чего разложился весь остальной запас перекиси водорода в торпеде. Мощный взрыв выбил переднюю крышку торпедного аппарата (ее потом нашли на дне); задняя крышка торпедного аппарата пролетела через весь отсек и воткнулась в переборку между первым и вторым отсеками. Раскаленный парогаз, смешанный с керосином (торпеда 65-76 использует керосин как топливо) ворвался в отсек. По сути, это была огнеметная струя, поджигающая все, что было способно гореть, и возник мощный объемный пожар, подпитываемый кислородом парогаза. Одновременно через разрушенный отсек хлынула вода. Сочетание мощного пожара и затопления отсека вызвало быстрое повышение температуры и давления, отчего и взорвалась взрывчатка во всех остальных торпедах. Катастрофу можно описать примерно так.


Везде копоть — следы сильного пожара


После гибели "Курска" торпеда 65-76 была снята с вооружения. Это было решение понятное и обоснованное. Но плохое. Эта торпеда была лучшим из всего того, что было в торпедном арсенале российского ВМФ. Она имела хорошую скорость, дальность хода, систему самонаведения, и такой торпедой можно было атаковать крупные надводные корабли противника, включая авианосцы, с приличными шансами на успех. Использовать ее как раньше было нельзя, а заменить ее нечем.

Исходя из этих соображений я полагаю, что в командовании ВМФ родилась идея отказаться от выстрела торпеды 65-76 из торпедного аппарата, а разработать для нее специальный транспортно-пусковой контейнер, размещаемый вне прочного корпуса подводной лодки. В этом случае, если торпеда потечет и даже взорвется, возможный ущерб будет гораздо меньше, чем при взрыве ее в торпедном аппарате, и, вероятно, не приведет к потере боевой единицы, как случилось с "Курском". Если переднюю крышку контейнера сделать раскрывающейся под давлением парогаза, а заднюю крышку — прочной, то взрыв перекиси водорода, вероятнее всего, приведет к аварийному выстрелу торпеды.

При всей очевидности идеи и сходстве контейнера для торпеды с контейнером для крылатой ракеты все же сделать его не так-то просто. Контейнер должен быть работоспособен на любой глубине погружения, вплоть до предельной, должен обеспечивать пуск торпеды на ходу, пуск из него не должен повреждать корпус лодки и так далее. Требований к нему много. Потому это была сложная задача, требующая исследований, опытно-конструкторских работ и испытаний. Окраска контейнера в бело-оранжевые квадраты, очевидно, требовалась для изучения гидродинамических эффектов, возникающих при пуске торпеды. Съемка, конечно, велась со всех ракурсов, но нам показали только небольшую часть из этих записей.

Насколько можно судить, испытания были успешными.

Зарождение "Посейдона"


Это обстоятельство, как можно полагать, и привело к рождению концепта "Посейдона". Раз торпеды выбрались из прочного корпуса, то снимается ограничение их калибра. Можно построить гораздо большую по размерам торпеду.

Фотографии некоего изделия в цехе, которые анализировались в предыдущей статьей, очевидно, и есть фото макета этой новой, перспективной торпеды большого калибра. Комментаторы обратили внимание на ступеньки лестницы позади торпеды и даже указали на шаг ступеней — около 30 см. С помощью этого масштаба можно оценить диаметр изделия. У меня получилось 250 см. То есть оно по диаметру в 3,8 раза больше, чем торпеда 65-76.

Если оснастить ее уже проверенным на практике двигателем, использующим керосин и перекись водорода, то можно добиться значительного увеличения дальности ее хода за счет увеличения запаса топлива и окислителя. У торпеды 65-76 дальность была до 100 км, а тут, вероятно, она будет втрое больше.

В большом корпусе можно разместить гораздо больший заряд взрывчатки. Заряд и у торпеды 65-76 был впечатляющим — 765 кг в тротиловом эквиваленте. В большой торпеде он может быть 2-3 тонны. То есть авианосцу распорет брюхо почти гарантированно. Помимо этого, большая торпеда сама может быть носителем торпед, например, тех же торпед "Шквал". По крайней мере одну такую торпеду можно установить. Торпеда-носитель может атаковать две цели: одну — "Шквалом", например, эсминец или подводную лодку, вторую — своим собственным зарядом. Это технически реализуемо.

Не говоря уже о вариантах с ядерным реактором и ядерной головной частью.

Если все это так, то вынужденное решение разместить опасную в обращении, но необходимую торпеду вне прочного корпуса лодки привело к новым возможностям, которых раньше не было. Может быть создан новый класс морского оружия, невиданно мощного и дальнобойного. Это пока лишь перспективы, проходящие этап проработки и первых проб. Что же касается транспортно-пускового контейнера для торпеды 65-76, то, вероятно, он без особого шума вскоре поступит на вооружение, поскольку установка их на имеющиеся лодки не потребует значительных изменений в их конструкции.
Автор:
112 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Waltasar
    Waltasar 16 октября 2019 06:18 Новый
    0
    Идея конечно интересная, но куда на обтекаемый корпус лодки приместить несколько таких контейнеров? С посейдоном понятно- под него отдельный носитель, а на АПЛ пр. 949 куда, ещё и "без значительных изменений конструкции".
    1. Наблюдатель2014
      Наблюдатель2014 16 октября 2019 08:22 Новый
      +1
      Waltasar (Павел)
      но куда на обтекаемый корпус лодки приместить несколько таких контейнеров? С посейдоном понятно- под него отдельный носитель, а на АПЛ пр. 949 куда, ещё и "без значительных изменений конструкции".
      Никуда.Если мы вступили в эру"всемпофигнавседоговоры" Так тому и быть.Стартуем "Посейдон" с берега fellow Делов то.
      1. Kalmar
        Kalmar 16 октября 2019 09:34 Новый
        0
        Цитата: Наблюдатель2014
        Если мы вступили в эру"всемпофигнавседоговоры" Так тому и быть.Стартуем "Посейдон" с берега

        А сейчас разве это какими-то договорами запрещается? Торпеда - она ж не ракета. Другое дело, что по этой же самой причине придется очень сильно заморочиться с выбором места пуска: нужен и фарватер, и способ торпеду в него направить, и чтоб никто не мешался по дороге (есть у торпед системы опознавания "свой-чужой"?).
        1. Наблюдатель2014
          Наблюдатель2014 16 октября 2019 10:49 Новый
          0
          Kalmar
          А сейчас разве это какими-то договорами запрещается? Торпеда - она ж не ракета. Другое дело, что по этой же самой причине придется очень сильно заморочиться с выбором места пуска: нужен и фарватер, и способ торпеду в него направить, и чтоб никто не мешался по дороге (есть у торпед системы опознавания "свой-чужой"?).
          О,времена.О,нравы... laughing
      2. Ryaruav
        Ryaruav 16 октября 2019 10:46 Новый
        +4
        и ваше изделие при выходе из базы перехватывается торпедой мк-48 мод7
        1. g1washntwn
          g1washntwn 16 октября 2019 11:07 Новый
          -9
          нет, сынок, это фантастика. все вероятные пути и маршруты АПЛ буями прикрыть не в состоянии. кто вашу Мк будет запускать если перед выходом Посейдонов первыми пойдут аналогичные им дроны-приманки и дроны-охотники на Вирджинии? под постоянным прицелом будете их в фарватерах держать вместе с зумвалтами и дональдкуками?
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 16 октября 2019 12:15 Новый
            +6
            дроны-охотники на Вирджинии?


            Пример такого охотника можно?
            1. g1washntwn
              g1washntwn 16 октября 2019 12:39 Новый
              -7
              Цитата: timokhin-a-a
              Пример такого охотника можно?

              ...и ключи от квартиры где деньги лежат?
              1. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 16 октября 2019 12:41 Новый
                +8
                Всё то, о чём Вы пишите не существует вне стенок Вашей черепной коробки.
                Спасибо, что подтвердили
                laughing
                1. g1washntwn
                  g1washntwn 16 октября 2019 12:46 Новый
                  -11
                  У меня хоть что-то в отличие от сквозняка в вашей. Тренируйте троллинг на кошках.
                  1. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 16 октября 2019 13:49 Новый
                    +7
                    Нет, мимо. У меня реальное понимание некоторых вопросов, у Вас фантазии и пафос.

                    Я, наверное, зря потрачу время, но всё же - это Вам кажется, что Вы очень убедительны, тем, кто Вас читает наоборот.

                    Люди не верят в Ваши фантазии, никто кроме Вас в них не верит.
                    1. g1washntwn
                      g1washntwn 16 октября 2019 13:56 Новый
                      -8
                      Цитата: timokhin-a-a
                      У меня реальное понимание некоторых вопросов

                      Продолжаете пасти своих розовых пони в своем выдуманном мире? Удачи.
                      1. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 16 октября 2019 14:18 Новый
                        +6
                        Это не работает против нормальных людей, поймите уже.
                      2. g1washntwn
                        g1washntwn 17 октября 2019 09:58 Новый
                        -1
                        Все относительно, и ваша вера в свою "нормальность" и собственные убеждения тоже.
                      3. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 17 октября 2019 10:49 Новый
                        +1
                        Нет, норма это норма, а подмена реальности своими измышлениями и выдача их за реальность это совсем другое.

                        В конце концов всегда есть жёсткий критерий - наличие чего-то в реальности.
                        Так где там дрон-охотник за "Вирджиниями" (глубины Вашего сознания не предлагать)?
                      4. g1washntwn
                        g1washntwn 17 октября 2019 10:59 Новый
                        -1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        наличие чего-то в реальности.

                        Видение реальности формируется исключительно в глубинах вашего сознания. Я же вам писал про относительность и вариативность, а вы с меня требуете информацию из под грифа (вернитесь еще дальше, где я про ключи от квартиры писал). Создается впечатление что это вас с поезда перед Северодвинском ссадили.
                      5. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 17 октября 2019 11:28 Новый
                        +1
                        НЕ из под грифа, нет никакого дрона-охотника на Вирдижинии, это Ваш бред, который Вы выдаёте за реальность, и ожидаете от окружающих, что они с этим согласятся.
                      6. g1washntwn
                        g1washntwn 17 октября 2019 11:36 Новый
                        -1
                        Я ничего не ожидаю от окружающих, я им даю информацию к размышлению. И вам намекну, но не более: задачи Посейдона могут быть совсем иными. Все.
                      7. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 17 октября 2019 11:40 Новый
                        +1
                        Вы вываливаете на них свои измышления, а не информацию.
                      8. g1washntwn
                        g1washntwn 17 октября 2019 11:47 Новый
                        -1
                        А вы занимаетесь СЕЙЧАС чем-то иным, пытаясь манипулировать читателями по отношению ко мне? laughing Два вам еще раз по троллингу, приходите на пересдачу в следующем семестре.
                      9. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 17 октября 2019 13:56 Новый
                        +1
                        Вернемся к началу - что за дрон-охотник на Вирджиний? Только не надо ля-ля про то, что он где-то есть, он засекречен до нельзя.
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 16 октября 2019 12:14 Новый
    +5
    Оно само не может выйти из базы, его надо вытаскивать носителем.
    1. karabass
      karabass 16 октября 2019 17:33 Новый
      +1
      Александр возможно вы правы и Посейдон не работает, но это ничего, на случай атомной войны наверняка предусмотрено посадить туда ( в торпеду ) отчаянного подводника, если подводника не найдется, то пусть минобороны обращаются ко мне я знаю одного такого военного из Кап Яра, правда он не моряк, но на безрыбье и рак рыба
      С уважением Карабасс
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 16 октября 2019 18:51 Новый
        +3
        Годно! Я тоже так пошутил как-то и какой-то фанат мега-торпеды влепил мне минус как и Вам.

        Чтобы два раза не вставать - ПЗК это Подводный звуковой канал - гуглите. там есть.
  • andrewkor
    andrewkor 16 октября 2019 06:37 Новый
    0
    Бугельные торпедные аппараты вне корпуса лодки были весьма распространены на заре становления этого вида оружия в начале 20-го века!
    История оружия делает иногда виток по спирали ,согласно Диалектики!
    Например ,современные БПС в артиллерии - чуть улучшенный болт арбалета!
    1. mik193
      mik193 16 октября 2019 18:52 Новый
      0
      Не путайте пожалуйста бугельные и рамочные торпедные аппараты.
  • тлауикол
    тлауикол 16 октября 2019 06:48 Новый
    +8
    Лодка еще шумные станет
    1. venik
      venik 16 октября 2019 08:29 Новый
      +1
      Цитата: тлауикол
      у

      ======
      Не только и не столько это - лодка еще и станет тихоходнее!! Но что поделать? Иногда приходится идти на жертвы, по крайней мере пока безопасный в эксплуатации аналог торпеды 65-76 не создан?
      1. тлауикол
        тлауикол 16 октября 2019 08:57 Новый
        +1
        хорошую торпеду калибра 533м надо создавать а не маяться дурью
        1. Вадим237
          Вадим237 16 октября 2019 10:11 Новый
          -1
          А Физик и Футляр - чем вам плохие торпеды?
          1. SovAr238A
            SovAr238A 17 октября 2019 07:42 Новый
            -5
            Цитата: Вадим237
            А Физик и Футляр - чем вам плохие торпеды?


            А они есть?
            А они хорошие?
            А они умеют и в арктике подо льдами и в балтике и в черноморье и в Тихом океане работать?
            И что бы везде - успешно?
          2. venik
            venik 17 октября 2019 07:55 Новый
            +1
            Цитата: Вадим237
            А Физик и Футляр - чем вам плохие торпеды?

            =========
            Торпеды то ХОРОШИЕ! Вот толко по ТТХ до им до "65-76" - далековато будет!
  • Alex_59
    Alex_59 16 октября 2019 07:57 Новый
    +2
    Эта торпеда была лучшим из всего того, что было в торпедном арсенале российского ВМФ.
    Что-то сомневаюсь. Лучшее - не бывает таким аварийно-опасным. Да и вообще изделию в 2000-м году шел уже третий десяток - разработка 70-х годов.
    По поводу "Курска" - есть версия Валерия Рязанцева, весьма адекватная для тех, кто хотя бы немного знает какой бардак творился на флоте в 90-е.
  • Monster_Fat
    Monster_Fat 16 октября 2019 08:08 Новый
    -12
    Скорее всего поссейдон совсем не то, что многим кажется. Ясно, что торпеда двигающаяся 10000 км до точечной цели на ядерном реакторе-бред. Скорее всего предполагается использовать нечто вроде самодвижущего ядерного заряда около 50-150 мегатонн для подрыва его в точках напряжения земной коры типа разлома Сант-Андреас, где высокая точность не нужна.
    1. тлауикол
      тлауикол 16 октября 2019 08:11 Новый
      +8
      Еще более лютый бред
    2. Ryaruav
      Ryaruav 16 октября 2019 10:43 Новый
      +3
      вы товарисч вспотеете разломы взрывать уже везде написано америка не погибнет от подрывов разломов у всего человечества пуков не хватит
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 16 октября 2019 08:16 Новый
    +11
    Дмитрий прекратите фантазировать. Кольцо на носу торпеды предназначено для недопущения изгибов корпуса изделия и его продольных смещений при перевозке в вагоне-транспортере. Сам вагон тоже есть на Вашем фото, Вы просто его не заметили laughing

    Покраска изделия в шашку нужна для замеров скорости при выходе из пускового устройства, так и ракеты красят тоже. А контейнеры не красят, Дмитрий, потому что их никуда не запускают и скорость их не замеряют.

    К катастрофе "Курска" способ пуска изделия отношения иметь не может, так как он был выбран задолго до этой катастрофы.

    Дмитрий не надо устраивать скачки вокруг этого проекта. Это не кино про инопланетян, в котором можно дофантазировать целую вселенную за кадром, это вполне конкретное изделие, у него есть чертежи, к нему есть документы, протоколы испытаний, инструкции. Не надо фантазировать.
    1. Polinom
      Polinom 16 октября 2019 11:10 Новый
      0
      Так на всех опытных изделиях делают. Для отсчета и для подстройки резкости при сьемках. Ил-38,на нем эксперем. сделать ДЗТ. Но не пошло.
    2. wehr
      16 октября 2019 12:57 Новый
      +2
      Мне документов, протоколов испытаний, инструкций не показывают, а лишь предлагают верить на слово.
      А я не верю, и по этой разбираю то, что мне представлено.
      Почему не верю? Потому, что август 1991 года меня убедил в том, что эта публика соврет, даже не моргнув глазом.
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 16 октября 2019 13:20 Новый
        +3
        1. Посмотрите на свои кадры, там на кадре номер 2 вырывающиеся из ТА пузыри закрывают обтекатель почти полностью, а вот на кадре ниже пузырей уже меньше, и чёрная зона больше.
        Это черный носовой обтекатель, тот самый, который Вы видите на фото.

        2. ТПК не красят в шашку и чаще всего на нём есть устройства для транспортировки, рым-болты, например. Траверсы для ТПК не нужны.

        3. Разъёмы на корпусе аналогичны разъёмам на корпусе Посейдона с другого видео МО, где изделие окрашено в серый цвет, просто выполнены в других местах, что может объясняться разными назначениями изделий с разных видео (например, ходовой макет на одном видео и бросковый на другом)

        4. ТПК обычно 1,3-1,6 раз больше по диаметру, чем оружие, которое в нём находится. Здесь этого нет.

        В общем, подумайте ещё не много.

        И не читайте местных психов на ВО, которые иногда пишут по этой теме и всегда буйствуют в комментах к статьям о сабже
        1. wehr
          16 октября 2019 14:12 Новый
          -1
          Нет, не соглашусь. Не хватает фактов.
          Если желаете убедить, приведите какой-нибудь веский довод, еще одну фотографию, например. Например изделие на траверсе с другого ракурса или еще что-нибудь в таком духе.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 16 октября 2019 14:25 Новый
            +1
            Вот фото макета

            вот фото другого экземпляра, скорее всего тоже макета, но уже ходового или какого-то демонстрационного

            ну и картинка, которой Вы пользовались уже


            Вам самому лихо сравнить?

            На всякий случай подскажу одну из возможных логических цепочек.
            Картинка это скрин из презентации ПЛАСН "Белгород" для ВПР, часть которой рассекретили для знаменитой речи Путина. На ней показан рисунок готового изделия, причём из официального источника.
            Картинкой выше такое же внешне изделие, на корпус которого надеты удерживающие устройства для строповки и подъёма краном.
            Выше - фото чего-то в тех же габаритах, что и изделие, с ТЕМИ ЖЕ ТОЧНО удерживающими устройствами, смонтированными вокруг корпуса изделия ТОЧНО ТАМ ЖЕ, без запаса на увеличенный "под ТПК" диаметр.

            Тоже не убеждает?

            Перемеряйте диаметр "изделия в шашечку" отталкиваясь от сетки колонн, потом диаметра серого изделия. Сравните, если погрешность в 20-30 см (это нормально для таких "измерений"), то всё как бы очевидно же?

            Можно ещё видео пересмотреть, там видно, что изделие выходит из ТА или ПУ окрашенным "в шашку". Ну а цвет не тот, так это монохромная ТВ-камера ещё и под водой.

            Хотя Вы можете пытаться упорствовать сколько угодно
            1. Alex_59
              Alex_59 16 октября 2019 14:38 Новый
              +2
              Все верно, на фото где "изделие" в шашку на носовой обтекатель надета некое защитное кольцо из красного материала, а из него торчит мордаха головного обтекателя черного цвета. На фотке ниже та же сигара, но без этой обечайки и в сером цвете. У головного обтекателя есть на обеих фотках характерное круглое окошко на боку.
            2. wehr
              16 октября 2019 17:50 Новый
              +2
              На траверсе виден ручной маховик. Диаметр его где-то около 40 см. Если использовать его в качестве масштаба, то выходит, что диаметр бело-оранжевого изделия около 160 см.
              А диаметр серого изделия по масштабу ступенек - около 250 см.

              Надеюсь, не будете убеждать меня в том, что 160=250?
              1. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 16 октября 2019 18:53 Новый
                +1
                Вы немного промахнулись, попробуйте ещё раз.
              2. SovAr238A
                SovAr238A 17 октября 2019 07:50 Новый
                -6
                Цитата: wehr
                На траверсе виден ручной маховик. Диаметр его где-то около 40 см. Если использовать его в качестве масштаба, то выходит, что диаметр бело-оранжевого изделия около 160 см.
                А диаметр серого изделия по масштабу ступенек - около 250 см.

                Надеюсь, не будете убеждать меня в том, что 160=250?


                Я писал про масштаб ступеней в той статье.
                Я писал про 150-200мм, вы же почему то указали 300 мм.
                Вот ваша и "небивка"
                1. wehr
                  17 октября 2019 11:09 Новый
                  0
                  220 - шаг ступеней в стремянке по ГОСТ.
                  Получается около 1800.
                  В любом случае, это разные изделия.
                  И давайте уже прекратим этот спор. У вас нет веских аргументов, чтобы я изменил свое мнение. Положите фотографию изделия с кормы - тогда и поговорим.
                  1. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 17 октября 2019 11:37 Новый
                    +1
                    Разные изделия с одинаковыми размерами.

                    Саттон хорошо померил и картинку нарисовал

                    1. wehr
                      17 октября 2019 22:10 Новый
                      -1
                      Я оценил Ваши старания. laughing
                      Передайте Вашему особисту, что он молодец.
                      1. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 17 октября 2019 22:20 Новый
                        +1
                        Упорство результат воли, а упрямство - неразвитых лобных долей мозга. Так, к слову.

                        На всякий случай - видео пересмотрите с 0:24 до 0:27



                        В динамике отлично видна окраска выходящего из ТА или пускового устройства изделия.Оно окрашено в шашку, с чёрным носовым обтекателем.
                      2. wehr
                        18 октября 2019 00:30 Новый
                        -1
                        Пусковое устройство тут именно такое, как я описал.
                        А вот сходства выпускаемого изделия с тем, что висит на траверсе, я все равно не вижу. У него есть конструктивные элементы, которые не позволяют ему быть торпедой.
                      3. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 18 октября 2019 15:15 Новый
                        0
                        Вы лучше смотрите, увидите. Конструктивный элемент, который не позволяет там ровно один - патрубок на боку. И то, мы не знаем, является ли он демонтируемым перед установкой в ТА, и нет ли в ТА конструктивного элемента, позволяющего произвести пуск с этим патрубком (паз в пусковой трубе).

                        С Посейдоном есть неясность - там "сверху" здоровый люк с ручкой, утопленный в корпус, то есть его правильная ориентация в пространстве жёстко задана. На Ваших фото-видео его нет, но вообще он там есть, и вполне возможно, что ТА там здорово отличается от обычного.

                        Я даже допускаю, что его будут пускать из ТПК, я это всё к тому, что на фото - не ТПК.
  • Лексус
    Лексус 16 октября 2019 15:46 Новый
    -4
    Как родился «Посейдон»

    Ощущение, что японцы чертежи "кайтена" подбросили. В обмен на Курилы.
    Почему не верю? Потому, что август 1991 года меня убедил в том, что эта публика соврет, даже не моргнув глазом.

    good
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 16 октября 2019 08:18 Новый
    +2
    И да, торпеда на "Курске" взорвалась по другой причине.
    1. Rafale
      Rafale 16 октября 2019 10:59 Новый
      0
      Просветите.
      1) Утечка перекиси- официальная версия.
      2) Торпедирована АПЛ НАТО.
      3) Столкновение с АПЛ "Мемфис", далее п. 1)
      4) Напоролась на мину времен ВОВ.
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 16 октября 2019 12:11 Новый
        0
        Взрыватель торпеды скорее всего.
  • rudolff
    rudolff 16 октября 2019 09:04 Новый
    +6
    "Корпус лодки был искорежен по всей длине, так, что лопнул комингс кормового аварийного-спасательного люка. Сам люк был заклинен, и его вырвали манипулятором робота."
    Чушь от первого до последнего слова.
    1. Alex_59
      Alex_59 16 октября 2019 09:10 Новый
      +5
      Цитата: rudolff
      Чушь от первого до последнего слова.

      По Рязанцеву фейк о разрыве комингса люка был создан, чтобы объяснить неспособность стыковки подводного аппарата с ним. А пристыковаться он не мог на самом деле по причине неисправности уплотнителя, обеспечивающего герметизацию места стыковки. Учитвая, что АСС проваливается не впервые (Комсомолец), а процессы 90-х годов вряд ли повлияли на АСС благотворно, я склонен верить Рязанцеву.
      1. rudolff
        rudolff 16 октября 2019 10:20 Новый
        +5
        В случае с Комсомольцем много кто виноват и без АСС. Командование флота, которое отправило в море корабль с не готовым экипажем. Рубин, который перемудрил со спасательными средствами при проектировании корабля. Опять Рубин, который не смог поднять ВСК.
        1. Alex_59
          Alex_59 16 октября 2019 11:04 Новый
          +1
          Цитата: rudolff
          В случае с Комсомольцем много кто виноват и без АСС

          Ну это само собой. С "Курском" по большому счёту АСС тоже в большей степени жертва халатности и разгильдяйства вышестоящих начальников, нежели непосредственный виновник. Опять же: по Рязанову командир спасательного аппарата несколько лет подавал рапорты с просьбой обновить уплотнители, но безрезультатно.
          1. rudolff
            rudolff 16 октября 2019 11:41 Новый
            +3
            По Рязанцеву, наверное? И резиновые уплотнительные кольца, и убитые аккумуляторные батареи, и отсутствие подготовки. Потом еще гидролокатор долбанули, Петр подсвечивал.
            1. rudolff
              rudolff 16 октября 2019 11:46 Новый
              +4
              С Комсомольцем особая ситуация. Это квинтэссенция халатности и безграмотности. Корабль просто обязан был погибнуть.
            2. Alex_59
              Alex_59 16 октября 2019 12:07 Новый
              +1
              Цитата: rudolff
              По Рязанцеву, наверное?

              Да, конечно. Опечатка.
    2. Ivanchester
      Ivanchester 16 октября 2019 10:40 Новый
      +1
      Rudolff, а Вы видели какие-нибудь документы/фотографии, позволяющие сделать выводы о том, что комингс-площадка и люк не пострадали во время аварии?
      Ведь это крайне важно для понимания причин, по которым никто из членов экипажа не был спасен.
      Информация, которую я встречаю в интернете, в основном имеет гадательный характер :(
      1. rudolff
        rudolff 16 октября 2019 11:12 Новый
        +7
        И фотографии, и видео, и людей, которые проводили осмотр. Эту сказку придумали по ходу спасательной операции, поскольку ничем иным объяснить безуспешные попытки стыковки не могли. Ну не признаваться же, что нам людей спасать фактически нечем. И люк с площадкой были в целости, и пусковые Гранита вместе с ракетами, и реактор, и линии валов главных гребных винтов потом на другой корабль пошли, и Колесников свою записку написал...
        1. Ivanchester
          Ivanchester 16 октября 2019 12:12 Новый
          +2
          Спасибо.
          Получается, что как минимум часть нелепостей, показанных в недавнем фильме Томаса Винтерберга, вполне соответствовала реальности :(((
        2. wehr
          16 октября 2019 13:00 Новый
          -4
          Да ладно. В известной и давно опубликованной фотогалерее осмотра "Курска" была фотография шахты "Гранита". В ней хорошо видно, что ракета лежит, сорванная с направляющих, у одной из них поврежден обтекатель, да и сами шахты залиты пеной. Серьезные повреждения более чем налицо.
          И вот так во всем. Как ни "специалист", так - враль, причем беззастенчивый.
          1. rudolff
            rudolff 16 октября 2019 13:08 Новый
            +2
            А Вы и есть автор этого опуса? Тогда без комментариев. Не в коня корм.
            1. wehr
              16 октября 2019 13:16 Новый
              -4
              Да пожалуйста.
              Только кого и в чем Вы собрались убедить своим несложно опровергаемым враньем?
              Люди, у которых в головах вранье, которые это вранье не устраняют, а даже и культивируют, не могут быть эффективными и тем более не могут победить ни в одной войне.
              1. rudolff
                rudolff 16 октября 2019 13:48 Новый
                +5
                Так Вы же сами и культивируете чужое вранье. Переборки, переборочные двери в этом отсеке не пострадали, люди живы остались, а вот комингс-площадка лопнула... Да и в остальном... не смешите людей своими фантазиями.
                1. wehr
                  16 октября 2019 14:07 Новый
                  -3
                  Почему нет? Деформация легкого корпуса от взрыва (а это все же тысячи тонн металла) вполне может раздавить стальное кольцо комингс-площадки.
                  Да пожалуйста. Создавайте и охраняйте свой уютный мирок и дальше. Мне вас не жаль, вы обречены на поражение. laughing
                  1. Alex_59
                    Alex_59 16 октября 2019 14:48 Новый
                    +6
                    Цитата: wehr
                    Создавайте и охраняйте свой уютный мирок и дальше. Мне вас не жаль, вы обречены на поражение.

                    Можете озвучить свой опыт службы на флоте? Или стаж работы инженером-конструктором подводных лодок? 20 лет? 30 лет? Вы ветеран подводник?
                    На этом сайте иногда можно в обморок упасть от воинствующих дилетантов. Ладно вы статьи пишете, не являясь профи в той отрасли о которой судите, но тогда хотя бы придерживайтесь журналистского этикета и хорошего тона объективного исследователя. Прислушивайтесь и уважайте мнение тех кто знает больше вас, кто на флоте многие годы служил. Рассматривайте разные гипотезы, а не продавливайте свою. Rudolff - ветера флота, а вы его тут с грязью мешаете.
                    Я тоже пишу о флоте, но когда мне знающие люди говорят что я ошибся, я это признаю. Потому что я всего лишь писатель влюбленный в море, а они профи.
                    1. wehr
                      16 октября 2019 17:54 Новый
                      -2
                      Простите, а почему я должен конкретно Вас уважать и к Вам прислушиваться? Вы что, сюда в мундире с орденами явились? Нет. Вы здесь - аноним. И Рудольф - тоже аноним, по тем же самым причинам. Поэтому Ваши автобиографические заявления не являются подтвержденными, и в общем-то, неуместными.

                      Желаете меня в чем-то убедить, приводите бесспорные факты. Фотография комингса "Курска" вполне подойдет.
                      1. SovAr238A
                        SovAr238A 17 октября 2019 07:57 Новый
                        -4
                        Цитата: wehr
                        Простите, а почему я должен конкретно Вас уважать и к Вам прислушиваться? Вы что, сюда в мундире с орденами явились? Нет. Вы здесь - аноним. И Рудольф - тоже аноним, по тем же самым причинам. Поэтому Ваши автобиографические заявления не являются подтвержденными, и в общем-то, неуместными.

                        Желаете меня в чем-то убедить, приводите бесспорные факты. Фотография комингса "Курска" вполне подойдет.



                        Если бы вы читали внимательно комменты внимательно, то знали бы, что на форуме есть реально знающие люди (их очень мало - меньше пары десятков)... Хоть и анонимы.
                        Но для этого надо много и внимательно читать комменты.
                        Рудольф в их числе.
                        Бонго в их числе.
                        и некоторые другие.
                        Хоть и анонимы, но за годы чтения - уже и не анонимы.
                        Уже понимаешь, кто и где и как.
              2. Ivanchester
                Ivanchester 16 октября 2019 14:09 Новый
                +2
                Принимая, во внимание то, что ракеты на "Курске" не взорвались, повреждения шахт, видимо, не имели критического характера.
                А вот целостность комингс-площадки и самого кормового люка - имели. По крайней мере, для спасения тех людей, которым удалось собраться в кормовом отсеке. И налицо противоречие между словами норвежских спасателей, утверждающих, что данные конструкции были целы, и заявлениями наших высокопоставленных военных (и Вашим) о том, что они были повреждены.
                1. karabass
                  karabass 16 октября 2019 17:21 Новый
                  +3
                  Я больше верю норвежцам ( на 90%) так как хорошо знаю цену нашим руководителям
      2. Саша_рулевой
        Саша_рулевой 16 октября 2019 16:09 Новый
        +3
        Цитата: Ivanchester
        а Вы видели какие-нибудь документы/фотографии, позволяющие сделать выводы о том, что комингс-площадка и люк не пострадали во время аварии?


        https://rutube.ru/video/e07d7f3c7375bae70c39e006d3652d84/

        Вот на видео водолазы спокойно открывают люк руками. И оттуда даже пузыри выходят.
        1. Ivanchester
          Ivanchester 17 октября 2019 00:22 Новый
          0
          К сожалению, качество видео не позволяет однозначно утверждать, что комингс-площадка не повреждена (как, впрочем, и обратное).
          Относительно люка мы не знаем точно, что делали водолазы в течение 25 минут перед тем как спокойно открыть его руками...
          1. Саша_рулевой
            Саша_рулевой 18 октября 2019 18:12 Новый
            0
            Цитата: Ivanchester
            мы не знаем точно, что делали водолазы в течение 25 минут


            Вероятно открыли вентиль и ждали затопления отсека, чтобы выровнять давление. Не думаю, что они открыли его каким-то прибором, потом закрыли, все убрали и снова открыли, снимая на камеру. Откуда тогда бы пузыри взялись?
  • владимир1155
    владимир1155 16 октября 2019 09:13 Новый
    -2
    очень важное направление развития морской техники
  • Kalmar
    Kalmar 16 октября 2019 09:36 Новый
    +2
    У торпеды 65-76 дальность была до 100 км, а тут, вероятно, она будет втрое больше.

    Вопрос знатокам: а ГАС современной (или перспективной) АПЛ в принципе в состоянии на втрое большем расстоянии (300км) засечь и распознать цель типа того же авианосца с должной надежностью?
    1. rudolff
      rudolff 16 октября 2019 10:14 Новый
      +4
      Не в состоянии и не будет в состоянии в обозримом будущем. Однако большая дальность хода весьма кстате например при стрельбе в догон по кильватерному следу. Цель может уходить на скорости до 30 узлов, расстояние будет сокращаться медленно. Ну или при атаке каких либо береговых сооружений.
      1. Kalmar
        Kalmar 16 октября 2019 10:42 Новый
        +1
        Цитата: rudolff
        Однако большая дальность хода весьма кстате например при стрельбе в догон по кильватерному следу. Цель может уходить на скорости до 30 узлов, расстояние будет сокращаться медленно.

        Мне кажется, в этих условиях цель будет иметь слишком много времени, чтобы отбиться противоторпедами (сейчас они в моде). Или атакуемый корабль за шумом собственных винтов в этом сценарии торпеду не услышит?
      2. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 16 октября 2019 12:08 Новый
        +1
        А если тихонько опуститься до какого-нибудь ПЗК? Не получится? Я знаю, что американцы так делают, но не на такую дальность.
        1. rudolff
          rudolff 16 октября 2019 12:22 Новый
          +2
          "...если тихонько опуститься до какого-нибудь ПЗК?" Но ведь и источник звуковых колебаний тогда надо опустить в ПЗК.
          Не знаю, в полигонных условиях может это и возможно, в условиях реального боя... слишком много переменных. Спросите у Климова, он ближе к этой теме.
        2. karabass
          karabass 16 октября 2019 17:24 Новый
          +1
          А что такое ПЗК?
          1. rudolff
            rudolff 16 октября 2019 19:05 Новый
            +2
            Подводный звуковой канал.
    2. Вадим237
      Вадим237 16 октября 2019 10:15 Новый
      -1
      Современный шумопеленгатор скорее всего сможет распознать шум винтов авианосца.
    3. Ryaruav
      Ryaruav 16 октября 2019 10:37 Новый
      0
      кальмар,все зависит от глубин района и гидрологии я считаю 300км это невозможно
  • Оператор
    Оператор 16 октября 2019 10:12 Новый
    +5
    Автор - "Посейдон" не торпеда с отрицательной плавучестью, а необитаемый подводный аппарат с управляемой плавучестью (с помощью балластной цистерны).

    На первом фото в статье изображен ТПК "Посейдона", используемый для наземной транспортировки и подводных пусков НПА до ввода в строй АПЛ-носителя. На корпусе ТПК виден шарнирный узел крышки люка загрузки на воздухе, черная разрывная мембрана подводного пуска (смонтированная в красном кольце крышки) и досмотровые лючки с трубчатыми ограждениями.
    1. Polinom
      Polinom 16 октября 2019 12:13 Новый
      +2
      а необитаемый подводный аппарат с управляемой плавучестью (с помощью балластной цистерны)
      А управляют этим аппаратом подводные гномики из путинского мультика.
    2. wehr
      16 октября 2019 13:01 Новый
      -1
      Мне только что самые квалифицированные "специалисты" сказали, что это неправда. laughing
      1. Оператор
        Оператор 16 октября 2019 13:09 Новый
        +8
        У "специалистов" (на фото) с утра бомбит не по детски от заявления зам.министра обороны США о неэффективности авианосного флота laughing
  • Ryaruav
    Ryaruav 16 октября 2019 10:33 Новый
    0
    лично я не верю в версию автора о гибели курска загнутые вовнутрь куски обшивки пл говорят о первичном наружном взрыве а все остальное это только результат
    1. Ivanchester
      Ivanchester 16 октября 2019 10:52 Новый
      0
      А в какую верите? Кем, по-Вашему, был атакован «Курск», если первый взрыв был снаружи лодки?
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 16 октября 2019 12:10 Новый
      0
      Там деформации вокруг вырезанных отверстий при подъёме. От торпеды вмяло бы куда сильнее.
    3. Polinom
      Polinom 16 октября 2019 12:19 Новый
      +2
      Об этом? Так вроде давным-давно выяснили,эти отверстия резали водолазы,когда у них лопнула гибкая трос-пила. В них заводили новый трос..
  • Monster_Fat
    Monster_Fat 16 октября 2019 12:16 Новый
    +1
    Как родился.....

    wink
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 16 октября 2019 12:31 Новый
    +3
    Мдааа... столько крени тут начитался, что пропало желание что-либо комментировать ! Госпидя, куда катится ВО ?
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 16 октября 2019 18:39 Новый
      0
      Да это не ВО катится, а отдельные личности с "катушек" покатились.
  • mik193
    mik193 16 октября 2019 14:44 Новый
    0
    Столько всего наворочено, аж уши вянут. Редчайшая глупость - переход к внешним торпедным аппаратам. Действительно напоминает конструкцию рамочных торпедных аппаратов системы Джевецкого до Первой мировой войны.
    Торпеда 65-76 на вооружении была, как следует из названия, с 1976 года. За это время тяжелых аварий с этим видом оружия не было. Если исключить внешнее воздействие (в чем лично сомневаюсь), то катастрофа К-141 обусловлена подготовкой оружия на ТТБ и обслуживанием ее в море. А про саму торпеду вот ссылка
    https://topwar.ru/138581-dalnohodnye-torpedy-65-76-i-65-76a.html.
  • evgen1221
    evgen1221 16 октября 2019 16:33 Новый
    0
    Если это контейнер для старой торпеды но для размещения вне корпуса-то нафига это надо т.к ттх всей лодки сущкственно просядут тогда а это нафиг никто не допустит. Проще с берега тогда из них стрелять плюс минус прямым курсом авось в амереку попаду,что тоже выглядит диким бредом.
  • evgen1221
    evgen1221 16 октября 2019 16:43 Новый
    +2
    Блин автору еще под предыдущими статьями открытым текстом много людей сказали что лезть со своими предположениями во первых в сверхсекретную сферу и строить теории на немногих фото и видеоматериалах изрядно отцензуреных- это путь блондинки на встречу с динозавром на улице за углом(мягкий вариант).И во вторых-Ей богу вам проще с тем же упорством достойным лучшего применения, доказать свою точку зрения на сушествование живых инопланетян в зоне 51,или полете американцев на луну-тут хоть информации для составления стройный теорий и цепочки рассуждений значительно больше чем 0.1% как с Посейдоном.
    1. wehr
      16 октября 2019 18:01 Новый
      -3
      Имеете секретные сведения - так и помалкивайте. Но тут же растрезвонили, что есть де супермогучий, сверхмощный "Посейдон", который... Растрезвонили? Вот теперь извольте подтвердить и сам факт наличия этого самого "Посейдона", и его суперволшебные ТТХ.
      Не можете? Значит - обманщики, если не сказать сильнее.

      Вы должны бы радоваться, что я своими гипотезами позволяю вам выпутаться из этой скверной истории с минимальными потерями. Но вы выбрали самую глупую тактику из возможных: настаивать на том, что подтвердить не можете (по банальной причине отсутствия наличия).
      Ну что же, мне вас совершенно не жаль.
      1. evgen1221
        evgen1221 16 октября 2019 18:04 Новый
        +3
        А сами? Настаиваете на том что этого неможет быть,потому что неможет быть никогда,т.к автору неизвестны ттх и вообще принципы работы всей системы даже близко и по этому такого быть не может. Логика 100500 уровня.
      2. Вадим237
        Вадим237 16 октября 2019 19:33 Новый
        0
        Если вы чего то не видели или не знаете - то это не значит что этого нет вообще.
        1. wehr
          17 октября 2019 11:04 Новый
          0
          Никто не мешал помалкивать
          Но раз растрезвонили, то теперь доказывайте.
          1. evgen1221
            evgen1221 17 октября 2019 18:10 Новый
            0
            А вам америка доказала пуском хоть одной своей мбр с разделяющимися боеголовками что эти самые боеголовки вообще в этой мбр есть,разделяются,наводятся и попадают туда куда нацелены а не как повезет? Из ближайщих по времени (доказательств) существования и эффективности оружия-это эпический обосрамс Пэтриота и их других систем ПВО,(а они там были) по охране вверенного объекта.
            1. wehr
              17 октября 2019 22:14 Новый
              -1
              Минитмены давно перевооружены на моноблочные ГЧ, а пускали недавно, не далее, как 2 октября. У меня об этом даже статья есть.
  • Алекс2000
    Алекс2000 17 октября 2019 00:23 Новый
    0
    Сразу после обещалок к выборам, куча военных и конструкторов давала интервью - нет, нет и нет рабочего макета, деталей и т.п.

    А потом пошли бегать за пенсионерами из роскосмоса по схожей нет, нет и нет....

    Если уж про пенсии врали ,врали, врали - то здесь чтоли врать не будут?
  • morgan
    morgan 27 ноября 2019 15:37 Новый
    0
    " Выжившие после взрыва подводники были обречены" - а это большой вопрос. Насколько я помню норвежцы (если не ошибаюсь) открыли люк быстро без всяких манипуляторов, другое дело что туда неделю никого не подпускали, а люди в это время ещё были живы. Как доказательство было много видео и интервью которые потом быстро удалили.
  • Last centurion
    Last centurion 20 декабря 2019 12:43 Новый
    0
    а может просто взять тягач а'ля от "тополя" и сделать систему выгрузки сзади. ну подьехал на любой более менее ровный пляжик, залез в воду, плюх туда ТПК с посейдоном ну и привеД горячий.