Необитаемый боевой модуль: дорогая игрушка или полезный в бою элемент?

85
В России в последние годы создано большое количество необитаемых боевых модулей: «Арбалет», «Бумеранг-БМ», АУ-220М «Байкал», «Эпоха» и т.д. Новый российский основной боевой танк «Армата» получил необитаемую башню с основным комплексом вооружения. Несмотря на то, что необитаемые боевые модули существуют не один десяток лет, их использование в бою по-прежнему вызывает вопросы. Главный из них звучит так: подобное оружие – это дань моде или действительно необходимое техническое решение?

Необитаемый боевой модуль: дорогая игрушка или полезный в бою элемент?

Необитаемая башня для БТР «Намер»


Появление необитаемых боевых модулей


Необитаемые боевые модули, или, как их еще называют, дистанционно управляемые боевые модули (ДУБМ), впервые появились в конце 1980-х годов. Потребность в подобных устройствах ощутила одна из самых воющих армий в мире – израильская. Именно в этой стране необитаемые боевые модули получили широкое распространение, израильтяне устанавливали ДУБМ на свои бронемашины и бронетранспортеры. Основной целью появления подобных установок было уменьшение потерь среди личного состава. Также это всегда способствует сокращению численности экипажа боевой техники. В настоящее время Израиль активно продолжает развивать подобные виды вооружений, прекрасно понимая их значимость в современных реалиях. Одной из последних израильских разработок является необитаемая башня с пушечным и ракетным вооружением для тяжелого бронетранспортера «Намер», построенного на базе танка «Меркава».



Боевую эффективность подобных модулей израильтяне оценили сразу. Их потери в живой силе от случайного или плотного огня во время проведения операций на арабских территориях уменьшились в несколько раз. При этом необитаемые боевые модули демонстрировали свою эффективность как в условиях проведения контртеррористических операций на открытой местности, так и в условиях плотной городской застройки.

Вслед за Израилем интерес к необитаемым боевым модулям продемонстрировали американцы. Армия США ощутила потребность в подобном виде вооружений во время второй иракской кампании, которая началась в 2003 году. Серийный выпуск необитаемых боевых модулей для нужд американский армии был налажен в 2006-2008 годах. При этом поставщиками подобных систем были не только американские компании, но и фирмы из Израиля и Норвегии. В конечном итоге в составе подразделений, которые выполняли боевые задачи в Ираке, применялось порядка 700 необитаемых боевых модулей RWS М151 Protector производства норвежской компании Kongsberg, а также порядка 200 модулей М101 CROWS, выпущенных американской фирмой Recon Optical. Обычно ДУБМ устанавливались на бронеавтомобили HMMWV разных модификаций, а также колесные бронетранспортеры Stryker.


Дистанционно управляемый боевой модуль RWS М151 Protector


Стоит отметить, что необитаемые боевые модули ранее уже применялись в авиации или на флоте, но в сухопутных войсках активно начали использоваться лишь в последние десятилетия. Все подобные установки реализуются в рамках одной концепции, когда основное вооружение боевой машины выносится в отдельный модуль, а экипаж или расчет либо надежно скрыты броней в корпусе или капсуле, либо расположены на удалении от боевого модуля. При этом экипаж или расчет, находясь в условиях максимально возможной безопасности, в состоянии уверено поражать цели на поле боя, в том числе с использованием высокоточных средств поражения. В современных реалиях, когда локальные военные конфликты возникают по всему миру, необходимость в подобных модулях, которые повышают боевые возможности мотострелковых подразделений и обеспечивают снижение потерь личного состава, только возрастает.

В России сегодня создано большое количество разнообразных моделей ДУБМ с пулеметным, пушечным и пушечно-ракетным вооружением. В этом плане российские конструкторы следуют за общемировыми тенденциями, хотя в нашей стране подобные модули по-прежнему менее распространены, чем в армиях западных стран и не выпускаются серийно. За исключением выпущенных в гомеопатических количествах БМПТ «Терминатор», в которых основное вооружение вынесено в отдельный дистанционно управляемый боевой модуль.

Спор о полезности необитаемого боевого модуля


Несмотря на то, что необитаемые боевые модули с различным составом вооружения создаются, серийно выпускаются и применяются в боевых действиях, споры об их эффективности и полезности время от времени возникают. Если бы подобные модули были созданы лишь одной страной и не находили широкого применения, об этом еще можно было бы говорить. Однако подобное вооружение активно разрабатывается огромным количеством государств, уже принято на вооружение и используется в боевых действиях. Те же российские БМПТ «Терминатор» прошли испытания в боевых условиях в Сирии. Поэтому не стоит даже сомневаться в компетенции конструкторов, которые постоянно работают над новыми дистанционно управляемыми боевыми модулями.


БМПТ «Терминатор»


К основным аргументам противников подобных боевых модулей, которые иногда называют вооружением для парадов и смотров, относят вероятность легкого поражения огнем стрелкового оружия и осколками снарядов и мин сложных оптических приборов и другого важного оборудования, входящего в состав системы управления огнем. При этом в реальных боевых условиях вся важная для СУО оптика прикрыта бронестворками и пуленепробиваемыми стеклами. Естественно, сложную оптику, радары, датчики, как и любое другое оборудование, можно вывести из строя сосредоточенным огнем или прямыми попаданиями, в том числе из крупнокалиберного автоматического оружия и автоматических пушек. Но с тем же успехом можно вывести из строя современные панорамные и тепловизионные прицелы на танках и другой бронетехнике и с обитаемыми башнями, что не раз демонстрировалось в ходе локальных военных конфликтов последних десятилетий.

В то же время плотный огонь противника или снайперский огонь, который представляет наибольшую угрозу для современной оптики, опасен лишь на ограниченной дальности. Больше всего в условиях города, когда противник может подобраться к бронетехнике на близкое расстояние. Но в таком случае стоит опасаться уже не поражения элементов СУО, а уничтожения всей машины вместе с экипажем. В то же время современные необитаемые боевые модули оснащены сложными системам разведки и целеуказания, тепловизорами, автоматами сопровождения цели, что существенно повышает огневые возможности подобных устройств. Наличие в их составе автоматического артиллерийского вооружения и ПТУР позволяет поражать цели на большом удалении. Поэтому бронетехника, оснащенная подобными модулями, может уверенно поражать цели на дистанции до 3-5 километров. На таком расстоянии машины с ДУБМ неуязвимым для стрелкового огня противника, какой бы плотности он не был. А большинство снайперов отделений или взводов вооружены оружием, которое позволяет уверенно поражать ростовые цели на удалении до 600, максимум 800 метров. Использование для борьбы с бронетехникой профессиональных снайперов или бойцов сил специальных операций, вооруженных крупнокалиберными сверхточными снайперскими винтовками (антиматериальными), способными поражать цели на удалении до 1,5-2 километров, также представляется маловероятным. В этом случае гораздо проще использовать ПТРК, которые при удачном для расчета исходе могут вывести из строя любую боевую технику.

При этом не у каждого противника в арсенале найдется достаточное количество антиматериальных винтовок, ПТРК и ракет к ним. Современные войны – это давно не столкновения равнозначных по силе армий. Часто боевые действия ведутся против террористических или слабовооруженных сепаратистских формирований. В таких условиях бронетехника, оснащенная необитаемыми боевыми модулями особенно эффективна, позволяя уверенно поражать цели с безопасной для экипажа дистанции. Как отмечают сегодня эксперты, благодаря использованию в боевых модулях современных СУО с хорошим программным обеспечением и компьютерной составляющей процесс разведки и наведения на цель существенно сократился по сравнению с обитаемыми башнями. Именно быстрая фаза наведения и последующее высокоточное поражение цели является одним из плюсов современных ДУБМ.


Необитаемый боевой модуль АУ220М «Байкал» с 57-мм пушкой


К недостаткам подобных модулей часто также относят их слабую ремонтопригодность в полевых условиях или в армейском тылу. Действительно, современные системы очень сложны как в механическом плане, так и в плане электронной составляющей. С большой долей вероятности починить такой модуль в полевой мастерской просто не получится, что потребует отправки либо демонтированного модуля, либо всей машины на заводской ремонт. С другой стороны в современных локальных войнах это уже не так критично, как было бы при масштабном вооруженном конфликте времен Второй мировой войны. При этом необитаемые боевые модули спасают самый ценный ресурс любой страны – человеческие жизни. Потеря подготовленного солдата для государства потенциально обернется гораздо большими материальными потерями, чем ремонт модуля. Так что это уже давно не вопрос цены, а вопрос развития и совершенствования технологий.

Современные дистанционно управляемые боевые модули – это не дань моде и не бесполезная трата денег. В первую очередь это высокоэффективные и очень сложные системы, позволяющие существенно повысить боевые возможности мотострелковых подразделений при одновременном снижении людских потерь. Современные войны все больше приближаются к тому, чтобы стать войнами машин. Об этом нам свидетельствует постоянное развитие беспилотной техники и разнообразных роботизированных комплексов. Прогресс не остановить, необитаемые боевые модули — часть этого неумолимого прогресса в военном деле, при этом далеко не самая радикальная его часть.
85 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    21 октября 2019 05:53
    Те, кто против боевых модулей забыли обе чеченские войны, забыли горы трупов наших солдат. А ведь многих можно было бы сберечь . Историю не перепишишь, но из войн нужно научиться делать выводы -боевые необитаемые модули нужны армии военнослужащих, а не армии бездарей -чиновников, в случае крупного конфликта опять заваливающих врага горами содатских тел.
    1. -3
      21 октября 2019 06:34
      Цитата: Бережливый
      забыли горы трупов наших солдат

      Цитата: Бережливый
      опять заваливающих врага горами содатских тел.

      Конкретнее можно? а то эту либеральную бредятину уже надоело слушать и читать!
      1. +4
        21 октября 2019 14:16
        Ой извините, в первую чеченскую потерь не было. Все выдумки прессы.
        1. +1
          21 октября 2019 17:53
          Цитата: Pivot
          Ой извините, в первую чеченскую потерь не было. Все выдумки прессы.

          Были. Но "заваливания трупами" не было.
          А во вторую и вовсе львиная доля потерь не относилась непосредственно к воздействию противника. Главная опасность- неосторожное обращение с оружием и подрыв на собственных минах.

          То есть если хочется, чтобы не было потерь- обучать надо, а не искать вундерваффе вроде модных боевых модулей.
          1. +2
            21 октября 2019 17:56
            Скажите это родственникам парней из 131й Майкопской.
            1. -3
              21 октября 2019 17:57
              Цитата: Pivot
              Скажите это родственникам парней из 131й Майкопской.

              И кого они там "трупами завалили"?
              Решили напугать чеченцев своей мощью. Напугали.
              1. +2
                21 октября 2019 18:01
                Они не решали пугать, они как раз понимали что на броне входить в город самоубийство.
                1. +1
                  21 октября 2019 18:04
                  Цитата: Pivot
                  Они не решали пугать

                  Именно пугать.Весь этот ввод бронетехники был по большому счёту попыткой напугать чеченцев.

                  Цитата: Pivot
                  на броне входить в город самоубийство.

                  Множество военных имеющих реальный боевой опыт Вам скажет, что всё с точностью до наоборот. И лезть в населённый пункт без брони это самоубийство
                  1. +2
                    21 октября 2019 21:46
                    Входит не бронетехника а подразделения мотострелков усиленные танками, а то как Майкопских отправили, было равносильно самоубийству.
                    1. -2
                      22 октября 2019 08:25
                      Цитата: Pivot
                      а то как Майкопских отправили

                      Так всех отправили. Все вводимые в Грозный подразделения. Но не все выполняли приказ буквально.
    2. +4
      21 октября 2019 06:40
      Спасибо Сергей Юферев за детальный обзор и выводы (+)!
      —-“...необитаемые боевые модули спасают самый ценный ресурс ... человеческие жизни. Потеря подготовленного солдата... обернется гораздо большими материальными потерями, чем ремонт.
      —-...войны все больше приближаются.. к войнам машин...постоянное развитие беспилотной техники и робото-систем... необитаемые боевые модули — часть...” будущего

      —-Дополню, что цель боя у «партнеров», будь то бронетанковые или авиационные системы... вплоть до бойца-курка - это обнаружил, быстрейше обрел необходимую информацию, (чтобы) УНИЧТОЖИТЬ С ПЕРВОГО ВЫСТРЕЛА - современное переложение суворовского «Глазомер, быстрота, натиск»!
      —-Это значит что радиотехнические системы обнаружения, оптимального и скоростного информационного обеспечения при максимальной скрытности - необходимость.
      —-партнеры (в частности - американцы) считают, что бронемашины 5+ поколения используют человека в роли всего лишь как РАВНОВЕРОЯТНОГО С AUTO SAPIENS необязательного члена экипажа! Это программа Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV) - Боевая Машина с Человеком (в экипаже) как Опцион.. программой по замене устаревающего парка БМП M2 Bradley армии США.
      —-Об этом сегодня в подробной статье в тему «Роботизируй это: американские танкисты ставят на электронику. Новинки бронетехники на выставке AUSA 2019”
      Алексей Тарасов: «В США завершилась выставка-конференция Ассоциации армии США AUSA-2019... мероприятие примечательно.. на нём массово представлены... результаты работ по перевооружению бронетанковых частей американской армии.
      https://iz.ru/933970/aleksei-tarasov/robotizirui-eto-amerikanskie-tankisty-staviat-na-elektroniku
    3. Комментарий был удален.
    4. 0
      21 октября 2019 10:49
      Цитата: Бережливый
      Те, кто против боевых модулей забыли обе чеченские войны

      Наоборот не забыли.
    5. 0
      14 ноября 2019 12:02
      Цитата: Бережливый
      боевые необитаемые модули нужны армии военнослужащих, а не армии бездарей -чиновников, в случае крупного конфликта опять заваливающих врага горами содатских тел.

      Если у нас локальный конфликт со слаборазвитым государством не имеющим возможности производства ПТУР и/ или террористами - возможно модуль и нужен.

      Если же у нас конфликт с промышлено развитым государством способным выпускать всю линейку средств ПТО - модуль увы не спасет нас.Просто потому что его не отремонтировать в полевых мастерских.Потребуется отправка на ремонт- что моментально приведет к резкому сокращению БТТ на фронте и росту потерь пехоты. Выпускать нынышние танки в объемах Т-34 невозможно физически, промышленность и экономика не потянет( даже мобилизованная).И придется клепать что то достаточно простое, возможно даже уровня Т-34....

      Это работает и в обратную сторону- напавшим на нас также придется учитывать свои большие потери БТТ в войне с нами и невозможность их быстрого возвращения в строй в случае дальнейшего усложнения конструкции

      Мне жаль танкистов - но пехоту оставшуюся без танков из-за того что кто то выпустит 500-1000 танков с неремонтопригодными модулями вместо 2000-3000 более легко восстанавливаемых жальче сильнее- ее в разы больше положат

      Поэтому мы должны определится-либо мы воюем с террористами/ сепаратистами/ условным Габоном и здесь модуль нужен, либо это война с промышленным государством (пусть даже уровня Украины) - и тогда модуль категорически противопоказан.

      З.Ы. страшно выбирать- кого больше погибнет по итогу принятого решения: танкистов или пехоты......
      1. -2
        23 декабря 2019 17:34
        Всё гораздо проще: должны быть две армии. Одна классическая, предназначенная именно для войны с сильным противником. А вторая - гвардия, как раз для мелких говноконфликтов. Две совершенно параллельных линейки вооружений.
        1. 0
          23 декабря 2019 18:59
          Цитата: Басарев
          Всё гораздо проще: должны быть две армии. Одна классическая, предназначенная именно для войны с сильным противником. А вторая - гвардия, как раз для мелких говноконфликтов. Две совершенно параллельных линейки вооружений.
          -а первая отпадает автоматически - мы войны с серьезным противником даже уровня Польши/Украины не вытянем(они с нами тем более).Клепать нынешние танки/самолеты быстро мы не сможем.Тупо промышленности не хватит, даже при условии неприменения ЯО...
          Именно поэтому ВСЕ сидят на попе ровно - только гавкая на нас по команде....все понимают что при нехватке сил - в руках может оказаться ядерная дубина....
          1. -1
            23 декабря 2019 19:20
            А именно это и отличает по-настоящему развитую страну - она способна любого реального врага победить сугубо конвенциональным оружием, понеся при этом вполне допустимые потери, причём и экономика с промышленностью вытянут без сверхнапряжения. Пока этого нет, полагается Любой Ценой жить мирно и всячески сотрудничать с самой сильной страной. И, конечно, ударными темпами развивать экономику и промышленность.
            1. 0
              23 декабря 2019 19:32
              Цитата: Басарев
              А именно это и отличает по-настоящему развитую страну - она способна любого реального врага победить сугубо конвенциональным оружием, понеся при этом вполне допустимые потери, причём и экономика с промышленностью вытянут без сверхнапряжения.

              - и примеры привести сможете?
              кто кого из серьезных стран победил без особых потерь после ВМВ?
              Югославию/Ливию - не предлагать......
              1. 0
                23 декабря 2019 21:40
                Весьма легко - хотя бы Фолклендскую вспомните.
                1. 0
                  23 декабря 2019 22:05
                  Цитата: Басарев
                  Весьма легко - хотя бы Фолклендскую вспомните.
                  -полторы морских битвы за 2,5 месяца...
                  "258 человек убитыми (включая 3-х островитян)
                  2 фрегата (HMS Ardent (англ.) и HMS Antelope)
                  2 эсминца (HMS Sheffield и HMS Coventry[en])
                  1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер (англ.)» (Atlantic Conveyor)
                  1 десантный корабль (Sir Galahad (англ.))
                  1 десантный катер (Foxtrot 4)
                  24 различных вертолёта
                  10 самолетов «Си Харриер» и «Харриер GR.3»
                  Кроме того, «серьёзные повреждения» получили 3 эсминца, 2 фрегата, 1 десантный корабль"
                  И это при условии что половина бомб не взорвалась, а "Экзосетов" было всего 5(ПЯТЬ!!!!!)-чего я, грешен, не знал....а если бы их было 50 или 500 recourse ?
                  еще 10-15 кораблей Англии к примеру на дно?я помню про анекдот про дедушку- но ваш пример тоже не совсем корректен...тут скорее избиение младенцев...
  2. +5
    21 октября 2019 06:07
    Необитаемый боевой модуль - это только первый шаг, второй - установка датчиков и компьютера, позволяющих автоматически обнаруживать и идентифицировать цели, выбирать, наводит на них оружие и, если заданы сектора обстрела, автоматически открывать огонь, иначе требуется подтверждение оператора на открытие огня. И делать все это максимально быстро и точно.
    Это позволит первым открывать огонь на поражение, что особенно важно в городском бое.
    1. 0
      21 октября 2019 19:40
      ???? Енто как???
  3. +4
    21 октября 2019 06:52
    1) вызывает сомнения жесткая взаимосвязь использования ДУБМ и снижения численности экипажа боевой машины;
    2) на "Терминаторе" не ДУБМ, а низкопрофильная башня с вынесенным вооружением.
    1. +12
      21 октября 2019 07:09
      Не знаю, как в России, но в Израиле применение модулей на численность экипажа никак не повлияло. Просто раньше пулеметчик сидел на виду, а теперь он под броней.
      1. +5
        21 октября 2019 08:39
        Согласен ! И мою интеллигентную физиономию исказила гримаса недоумения и удивления при заявлении о снижении численности экипажа ! belay Может Автор перепутал ДУБМ и роботизированные комплексы на базе бронемашин ? Дык,вторые тока-тока "зарождаются" ! request
        1. +1
          21 октября 2019 10:38
          Nikolaevich I ...при заявлении о снижении численности экипажа ! Может Автор перепутал ДУБМ и роботизированные комплексы на базе бронемашин

          Вероятно написал по аналогию с авиации. Когда в конце ВМВ стали их применять как оборонительные на бомбардировщиках, несколько ДУБМ (верхний; нижний; хвостовый...) управлял один оператор (который также штурман))) посколько вражеский истребитель атаковал с какого то одного направления, а не со всех сразу. Раньше к каждой точке приставляли по стрелку.
          При наземной технике сокращение может быть при машинах с несколькими независимыми модулями, когда при стрельбе с места может включатся водитель ))не забываем что на первых Т44/54 имелись жестко установленные пулеметы из которых стрелял мехвод))). А также в "сетецентрическое" будущее- удаленный оператор.
          1. 0
            21 октября 2019 11:38
            Цитата: anzar
            Когда в конце ВМВ стали их применять как оборонительные на бомбардировщиках, несколько ДУБМ (верхний; нижний; хвостовый...) управлял один оператор (который также штурман)))

            Учите матчасть. На B-29 с самой продвинутой системой управления огнём в экипаже из 11 человек 4 стрелка. Смысл дистанционно управляемых турелей в авиации тех лет - в уменьшении их габаритов и аэродинамического сопротивления, т.к. в башню уже не надо засовывать человека целиком, а только стволы.
            1. +1
              21 октября 2019 20:31
              На B-29 с самой продвинутой системой управления огнём в экипаже из 11 человек 4 стрелка

              ...на 5 точек))) Но на Б-29 свет клином не сошелся. Вот например (учим матчасть)) Ме-210(410) У него 2 дист, точки (левую и правую) и только 2 члена екипажа (пилот и штурман/оператор). Как думаете, пилот левую точку управляет или правую? winked

              Смысл дистанционно управляемых турелей в авиации тех лет - в уменьшении их габаритов и аэродинамического сопротивления...

              Ето тоже, но не только! А то заодно с турели появляется и блистер для той самой головы...)) Тут и МЕНЬШЕЕ ЧИСЛО стрелков, и разное положение турелей и гермокабин, и радарные прицелы...
              1. -1
                21 октября 2019 21:09
                Цитата: anzar
                ...на 5 точек))) Но на Б-29 свет клином не сошелся. Вот например (учим матчасть)) Ме-210(410) У него 2 дист, точки (левую и правую) и только 2 члена екипажа (пилот и штурман/оператор). Как думаете, пилот левую точку управляет или правую?

                Ме-210 - некорректный пример, т.к. на самолётах такого класса и так обычно было 2 человека - пилот и стрелок-радист (не штурман-оператор!). Возьмите его предшественника Bf-110.
                На бомбардировщиках, даже послевоенных, всегда были отдельные стрелки. Как минимум, для хвостовой установки. Именно потому, что в бою надо наблюдать всё пространство вокруг самолёта, с чем один человек не справится (да и элементарно не видно всего с одного места без технологии "стеклянной кабины"), а у штурмана-бомбардира и так есть чем заняться. На том же B-29, кстати, управление турелями коммутировалось так, что любой стрелок мог сосредоточить огонь всех точек на одной цели.
                1. +1
                  21 октября 2019 22:50
                  Ме-210 - некорректный пример, т.к. на самолётах такого класса...

                  Почему? Кто говорил о классах? Речь (и у автора) шла об уменьшении потребного екипажа (или увеличении его возможности)
                  Именно потому, что в бою надо наблюдать всё пространство вокруг самолёта, с чем один человек не справится...

                  Я сказал "один (может) управляет несколько", а не "единственний (стрелок) управляет ВСЕХ точек"
                  ...а у штурмана-бомбардира и так есть чем заняться

                  учите матчасть))) У того же Б-29 именно он управлял носовые ДВЕ точки (верхную и нижную)
                  1. 0
                    22 октября 2019 17:40
                    Хорошо, давайте сравним самолёты с дистанционно управляемыми стрелковыми точками и без них:
                    Итак, Bf-110: одна верхняя точка (1-2 ствола), управляемая вручную стрелком-радистом. Обстрел вверх-назад и вбок, вниз вбок в очень ограниченном секторе.
                    Ме-210: две боковые дистанционно управляемые точки с одним стволом. Управляются одним стрелком, наводятся вместе. Улучшился боковой обстрел (за счёт расположения) и, теоретически, во всю нижнюю полусферу – да только стрелок из кабины вниз не видит ни черта.
                    B-17G: 3 точки в носу (2 пулемёта в амбразурах + нижняя носовая турель Bendix с дистанционным управлением), которые обслуживает штурман-бомбардир, верхняя турель (1 стрелок), нижняя турель (1 стрелок), верхняя задняя точка (1 стрелок), боковые точки (1-2 стрелка), хвостовая точка (1 стрелок)
                    B-29: 2 верхние турели, 2 нижние, хвостовая точка. передними управляет штурман-бомбардир, задними – боковые стрелки (каждый на свой борт), хвостовой – отдельный стрелок.
                    He-177: 1 носовая точка, 2 нижних в гондоле под носом, 2 верхние турели (передняя с дистанционным управлением, задняя обычная), хвостовая точка. Причём при экипаже из 6 человек турели и хвостовая точка обслуживались каждая отдельным стрелком, а остальные точки, очевидно, штурманом-бомбардиром.
                    Больше самолётов Второй мировой с дистанционными турелями не припомню. Как видите, соотношение между количеством огневых точек и числом стрелков не очень зависит от того, дистанционно они управляются или вручную.
          2. +1
            21 октября 2019 12:02
            Цитата: anzar
            При наземной технике сокращение может быть при машинах с несколькими независимыми модулями,

            Т-35 , Т-28 на "новый лад" ? "Назад в будущее" ? Современный необитаемый БМ-не дешёвое "удовольствие" и,прежде чем ставить более 1го БМ, будут "10 раз подумать "...а стоит ли оно этого ? Изредко, ставят иногда 2 башенки на БТР... Но именно что : "изредка,иногда"...и в данном случае можно "привлечь" кого-то из десанта. Я могу предположить наличие "более 1го БМ", но на роботизированных комплексах "ближайшего будущего" ...P.S.Кстати, как-то читал о дистанционно управляемых "модулях" на некоторых (про все типы-не утверждаю...)советских бомберах, транспортниках... "летуны" на них "жаловались" на креновую управляемость "модулей" и соответствующую эффективность..."Народ" оценивал их,скорее, как "пугала" ;чем действительно эффективное оружие...
            1. 0
              21 октября 2019 15:16
              Цитата: Nikolaevich I
              Т-35 , Т-28 на "новый лад" ? "Назад в будущее" ?

              Развитие идёт по спирали (раньше спирали и сейчас спирают laughing ).
              То, что невозможно было с технологиями 30-х гг. прошлого века (идея кругового огня), вполне реализуемо сейчас с появлением ДУБМ со стабилизированным вооружением и приборами наблюдения - манёвр машины в интересах применения основного вооружения уже не так мешает применению вспомогательного. Соответственно, оно перестаёт быть бесполезным грузом, наоборот, может принести пользу, например, в городских боях, где машина может быть атакована одновременно с разных сторон.
            2. 0
              21 октября 2019 21:10
              Т-35 , Т-28 на "новый лад" ?

              Скорее танк Гротте wink Т-14 Армата))- у нее два независимых модуля- осн. башня с пушкой и "башенька" с (пока) 12,7мм пулемет. Такие ставят и на других (старых) танках.
        2. -1
          21 октября 2019 10:45
          Цитата: Nikolaevich I
          Согласен ! И мою интеллигентную физиономию исказила гримаса недоумения и удивления при заявлении о снижении численности экипажа !

          Изначально проекты по установке на БТТ 57-мм пушек требовали заряжающего.
    2. 0
      21 октября 2019 10:50
      Цитата: пехотинец2020
      вызывает сомнения жесткая взаимосвязь использования ДУБМ и снижения численности экипажа боевой машины

      Жёсткой нет. Но для некоторых калибров это справедливо.
      1. 0
        22 октября 2019 07:21
        Цитата: Лопатов
        Цитата: пехотинец2020
        вызывает сомнения жесткая взаимосвязь использования ДУБМ и снижения численности экипажа боевой машины

        Жёсткой нет. Но для некоторых калибров это справедливо.


        Это возражение на мою фразу? Я выразился предельно четко.
  4. +4
    21 октября 2019 07:40
    Основной плюс ДУБМ - возможность повысить защищенность екипажа. Полноценная - на данный момент - реализация только в Армате. Почему - платформа создавалась "с нуля" именно под ДУБМ. У всех остальных реализация ДУБМ своеобразная дань моды, поетому и дискусии о целесообразности.
    1. +1
      21 октября 2019 09:00
      Цитата: dzvero
      Основной плюс ДУБМ - возможность повысить защищенность екипажа.

      Цитата: dzvero
      У всех остальных реализация ДУБМ своеобразная дань моды, поетому и дискусии о целесообразности.

      Создание ДУБМ, кроме вывода экипажа из зоны риска, еще и начальный этап создания условий для сетецентрических действий, когда группой ДУБМ можно будет управлять из единого центра управления БД с использованием элементов РУК-РОК.
    2. +3
      21 октября 2019 09:12
      Боеврй модуль, по сути башня, самая бронированная часть бронемашины. Обитаемый от необитаемого отличается только размерами. Но живучесть влияет коственно. На потери тоже. Статья притянута зауши.
      1. +5
        21 октября 2019 10:13
        Меньше размеры модуля - меньший забронированный объем - меньше масса машины. Резерв массы можно использовать для повышения защищенности обитаемого отсека при сохранении массо-габаритных размеров. На живучесть машины может и не отразиться, но на выживаемость екипажа скажеться только положительно. Чисел привести не смогу, но у меня ощущение, что качественная подготовка екипажа обходится в сумму от трети стоимости танка.
        1. +3
          21 октября 2019 17:15
          Читал-читал комменты... ну вот хоть кто-то указал на самое главное в ДУБМ - компоновочный выигрыш. Можно уменьшить размер башни до размера необходимого только для оружия, прицелов, аппаратуры и боекомплекта. Не надо в башне "воздух" для наводчика - а это от 40-60% объёма. Значит БМ можно сделать легче, или толще забронировать.
          Резерв массы ранее шедшей на бронирование "воздуха" для наводчика можно направить на дополнительное бронирование корпуса или конкретно "капсулы" с наводчиком.
          Ну и перспектива на полуроботизированные боевые машины.
      2. +3
        21 октября 2019 10:57
        Цитата: garri-lin
        Обитаемый от необитаемого отличается только размерами.

        Защищённостью. У необитаемых на ней сильно экономят.

        В целом машины с вооружением в обитаемых башнях более эффективны. Тут и возможность дублирования механики/электрики вручную, и лучшая защита вооружения, и лучшая ситуационная осведомлённость, и возможность пополнять БК...

        Цитата: garri-lin
        Но живучесть влияет коственно.

        Прямо влияет. Экипаж и десант защищены от подрыва/детонации БК. Но это преимущество легко устраняется не очень умными действиями в виде размещения в заброневом объёме доп. БК, а так же БК мотострелкового отделения.
      3. +3
        21 октября 2019 13:04
        Цитата: garri-lin
        Боеворй модуль, по сути башня, самая бронированная часть бронемашины

        Чепуха. Теперь, по идеологии - это не башня, а оружейный модуль. И ввиду отсутствия экипажа, современные ДУБМ наоборот - слабобронированы, а многие - вообще небронированы. Со всех сторон торчит оптика, короба, ленты подачи снарядов/патронов, мрак короче.
        До первого близкого разрыва или прицельной очереди.

        Особенно веселит "чебурашка" от УВЗ, и её апологеты, думающие, что раз танковое шасси - то и башня бронированная.
        Ага, счаз. Там хорошо если противопульное от 7,62, а по бокам 5,45.

  5. +5
    21 октября 2019 07:56
    Неужели есть противники необитаемых боевых модулей? Я к тому, что нужность НБМ это не теорема, а аксиома...
    1. bar
      +1
      21 октября 2019 08:56
      Неужели есть противники необитаемых боевых модулей?

      А то. Министр финансов наверняка против.
    2. +6
      21 октября 2019 10:48
      Цитата: Pike
      Неужели есть противники необитаемых боевых модулей?

      Есть, и великое множество. Причём практиков, а не теоретиков.
      Дело в надёжности.
      Необитаемый модуль требует её на высочайшем уровне. Ибо никаких механических дублёров и прочего. Если к примеру не работает электроспуск, машина небоеспособна. А в старой башне можно ещё потрепыхаться...
      1. +2
        21 октября 2019 18:16
        Вы абсолютно правы! НАДЕЖНОСТЬ!!! Которая в настоящий момент пока еще не соответствует требованиям. Может когда-нибудь, на полном роботе-танке(Нужен ли он вообще?). Я подозреваю, что основная масса здешних специалистов свои знания базирует на игре WoT и на художественных произведениях в стиле фентези. Только командир-человек способен оценивать обстановку вокруг,управлять действиями экипажа, контролировать работу оружия и систем танка, устранять неисправности ,возникающие при ведение огня, командовать командирами других машин своего подразделения и пр.... Поверьте,здесь нужны глаза и мозги, электроника, даже самая лучшая, здесь не справиться. Ну, может когда-нибудь...
  6. bar
    -3
    21 октября 2019 08:22
    При этом необитаемые боевые модули спасают самый ценный ресурс любой страны – человеческие жизни.

    Потом будет с кого взыскать ущерб за повреждённую технику.
    1. 0
      21 октября 2019 19:50
      Я гражданский, но предпологаю,что выстрел по когобочке производят в корпус,а не по башне,вопрос, а где сидит оператор модуля?
      1. +2
        22 октября 2019 00:01
        Цитата: tarakan
        Я гражданский, но предпологаю,что выстрел по когобочке производят в корпус,а не по башне,вопрос, а где сидит оператор модуля?

        вы ошибаетесь, проводилось тестирование и велась статистика, так вот от 80 до 90% прилетает как раз в башню, у танка.
  7. +3
    21 октября 2019 08:54
    Цитата: Бережливый
    Те, кто против боевых модулей забыли обе чеченские войны, забыли горы трупов наших солдат. А ведь многих можно было бы сберечь . Историю не перепишишь, но из войн нужно научиться делать выводы -боевые необитаемые модули нужны армии военнослужащих, а не армии бездарей -чиновников, в случае крупного конфликта опять заваливающих врага горами содатских тел.

    Так же думаю. +
  8. +5
    21 октября 2019 08:55
    Цитата: bar
    При этом необитаемые боевые модули спасают самый ценный ресурс любой страны – человеческие жизни.

    Потом будет с кого взыскать ущерб за повреждённую технику.

    С оператора, с кого же еще. Было бы желание)
    1. 0
      22 октября 2019 17:50
      Цитата: IAI-Azerbaijan
      С оператора, с кого же еще. Было бы желание)

      Да там, я думаю, со всей операторской родни до третьего колена придётся, если сравнить цену модуля и среднюю зарплату в замкадье.
  9. +7
    21 октября 2019 10:56
    Главная ценность модулей БМП не в оптико-электронной аппаратуре (которая и так стоит на обитаемых башнях), а в освобождении внутреннего объема машины от боекомплекта, что позволяет разместить в десантном отделении 10 человек, причем в специальных противоминных креслах с комфортом, обеспечивающим длительное нахождение десанта в машине.
    1. +1
      21 октября 2019 22:26
      Цитата: Оператор
      Главная ценность модулей БМП не в оптико-электронной аппаратуре (которая и так стоит на обитаемых башнях), а в освобождении внутреннего объема машины

      Редкий случай когда я с вами полностью согласен. :) Внешний модуль и размером меньше, и разместить его можно где угодно, хоть спереди, хоть сзади, хоть сбоку прикрути. В этом и есть главная польза.
  10. +5
    21 октября 2019 11:04
    Цитата: Лопатов
    А в старой башне можно ещё потрепыхаться

    Типа - если заглох двигатель, то можно толкать БМП вручную laughing
    1. 0
      14 ноября 2019 21:48
      Цитата: Оператор
      Цитата: Лопатов
      А в старой башне можно ещё потрепыхаться

      Типа - если заглох двигатель, то можно толкать БМП вручную laughing
      -типа если прицелы сдохли - по стволу навести.И это не сарказм....
      У нас на срочке командир ОПТАДн практиковал такое среди своих офицеров
  11. +4
    21 октября 2019 11:13
    Действительно, современные системы очень сложны как в механическом плане, так и в плане электронной составляющей. С большой долей вероятности починить такой модуль в полевой мастерской просто не получится, что потребует отправки либо демонтированного модуля,


    Обычно модуль создается с определенными возможностями замены узлов и комплектующих - оперативно сменить оптику, без снятия модуля с техники, возможно за несколько минут/десятков минут.
    Все зависит от степени повреждения.
    Главное что бы повреждения не затронули направляющих/центрирующих элементов в составе силовой рамы модуля, обеспечивающих соосность оптики и вооружения, иначе потребуется ремонт в условиях завода.
    1. 0
      14 ноября 2019 21:50
      Цитата: DimerVladimer
      Все зависит от степени повреждения.
      -там жестянки,а не броня...там если прилетит что-то уровня 100 мм - то можно будет сразу бросать эту единицу техники,модуль уже не восстановить....
  12. 0
    21 октября 2019 12:27
    А как ДУБМ, установленный на танк или что-нибудь ещё, увеличит шансы экипажа выжить в бою? Если прилетело, то прилетело... Основным плюсом должно стать экономия места внутри машины. Хотя Армата с ДУБМ стала больше
    1. -1
      21 октября 2019 14:56
      А как ДУБМ, установленный на танк или что-нибудь ещё, увеличит шансы экипажа выжить в бою?
      Командиру больше не придется по пояс вылезать по пояс из люк, превращаясь в идеальную мишень, для того, чтобы пострелять из "зенитного" пулемета.
      1. -1
        21 октября 2019 17:55
        Цитата: Кукуруза
        Командиру больше не придется по пояс вылезать по пояс из люк

        Придётся вылезать полностью, а не только по пояс?
        Ведь проблемы недостаточной ситуационной осведомлённости ДУМБ не решает.
        1. 0
          21 октября 2019 18:11
          Проблемы ситуационной осведомленности давно уже решены с помощью стабилизированных оптических и ИК камер высокого разрешения и мониторов, подстать этим камерам.
          Это вам не в триплексы всматриваться.
          1. 0
            21 октября 2019 18:18
            Цитата: Кукуруза
            Проблемы ситуационной осведомленности давно уже решены с помощью стабилизированных оптических и ИК камер высокого разрешения и мониторов, подстать этим камерам.

            Плоская картинка.
            А "высунувшийся по пояс из люка" имеет во-первых, "стереокартинку", во-вторых более широкое поле зрения.
            Вот лично я никогда не любил работать с машины, с выносного пункта на порядки удобнее, даже при наличии на машине лучшей оптики.

            Плюс к этому зачастую "высунувшийся по пояс в люк" имеет не только картинку, но и звук.
            1. +1
              21 октября 2019 18:53
              Плоская картинка.
              А "высунувшийся по пояс из люка" имеет во-первых, "стереокартинку"
              стереоскопия человеческого зрения эффективно работает лишь на ближнем расстоянии, в основе пространственного ориентирования лежит все та же “плоская картинка”
              Вот лично я никогда не любил работать с машины, с выносного пункта на порядки удобнее, даже при наличии на машине лучшей оптики.
              прям интересно, это же в какой отечественной машине “лучшая оптика”? Судя по аватару, речь идет о ПРП или его десантном визави?
              "высунувшийся по пояс в люк" имеет не только картинку, но и звук.
              на ревущей бронетехнике, да еще и в наушниках/шлемофоне? Вы серьезно?
              Уж лучше так:
              1. 0
                22 октября 2019 08:53
                Цитата: Кукуруза
                стереоскопия человеческого зрения эффективно работает лишь на ближнем расстоянии, в основе пространственного ориентирования лежит все та же “плоская картинка”

                По своему опыту это абсолютно не так.

                Цитата: Кукуруза
                прям интересно, это же в какой отечественной машине “лучшая оптика”? Судя по аватару, речь идет о ПРП или его десантном визави?

                Оптика 14-й и 18-й машины однозначно лучше БИ-8. Однако стрелять, то есть производить пристрелку и корректировать огонь намного удобнее с "выноса" с биноклем.

                Цитата: Кукуруза
                на ревущей бронетехнике

                Она не всегда ревёт. И звуки бывают разными.
            2. +2
              21 октября 2019 22:24
              Цитата: Лопатов
              Плоская картинка.
              А "высунувшийся по пояс из люка" имеет во-первых, "стереокартинку", ...

              Для качественной стереокартинки требуется оптика с разнесенными окулярами.


              Стереотруба обыкновенная, артиллерийская. :) А для особо тонких ценителей были еще и дальномеры. Там стереоэффект и вовсе очень наглядный.
        2. 0
          21 октября 2019 18:20
          Еще как придется не только из башни вылазить, но и вокруг танка бегать! Всякое бывает. Мне очень интересно, а какие работы могут выполнять только два человека в экипаже? Трак заменить, пушку протянуть??
          1. +2
            21 октября 2019 19:14
            Трак заменить, пушку протянуть??
            на выходе в полевых условиях трак все равно не заменить без спецтехники, а уж в парке ремрота обслужит как следует, примерно так это всегда работало в авиации, не обязательно всех солдатиков под пули тащить.
            1. 0
              21 октября 2019 19:34
              А на поле боя? Да и какая спец техника для выполнения подобных работ?
              1. +1
                21 октября 2019 19:41
                На поле боя обездвиженную технику принято (смотря по обстановке) покидать, а в тылу есть(должны быть) БРЭМ с соответствующим оборудованием по возвращению машины в строй , либо ее эвакуации.
                1. +4
                  21 октября 2019 20:18
                  Вероятно вы не танкист. Поясню. В ТП есть только 3 БРЭМа в трех ТБ плюс два БРЭМа в ремонтной роте. Итого в бою примет участие только 4 ремонтно-эвакуационных группы.1 БРЭМ будет работать на СППМ полка. И это на 94 танка, не считая приданных танковым батальонам сил.А РЭГи в первую очередь будут заниматься эвакуацией ракетных установок, пунктов и машин управления.Так что, экипажи будут все делать сами. Как это ни прискорбно. Я не говорю уж про застревания и прочую хрень. Последние 7 лет моей службы в должности ЗКВ танкового полка. Решение этих вопросов была моей заботой.
                  1. +1
                    21 октября 2019 20:50
                    Разве 4 БРЭМ не смогут обслуживать по необходимости 94 танка? По ремонтной машине на танковую роту, еще и одна в резерве останется.
                    РЭГи в первую очередь будут заниматься эвакуацией ракетных установок, пунктов и машин управления.
                    это нецелевое использование техники. Если в подразделениях не хватает машин обеспечения, то нужно заниматься решением этой проблемы, а не перекладывать с больной головы на здоровую.
                    Так что, экипажи будут все делать сами.
                    Сомневаюсь , что на выходе это возможно сделать силами одного лишь экипажа в 2 , 3 или 4 бойца, да еще и без ремкомплектов на каждой машине.
                    1. +3
                      21 октября 2019 20:58
                      "Разве 4 БРЭМ не смогут обслуживать по необходимости 94 танка? По ремонтной машине на танковую роту, еще и одна в резерве останется" Может я что-то не понял.В ТП 9 танковых рот. По 1 БРЭМу на танковый батальон, их три. Что значит не целевое использование техники!? Это требования Боевых уставов и Наставления по эвакуации. Простите за вопрос, а на каком уровне у Вас была связь с армией? Даже не знаю как объяснять прописные истины для военного человека. Это не Небо, а Земля, здесь свои законы.Без обид ,уважаемый.
                      1. 0
                        21 октября 2019 21:33
                        Может я что-то не понял.В ТП 9 танковых рот
                        конечно же вы правы, прошу прощения за своб невнимательность.
                        По 1 БРЭМу на танковый батальон
                        вот и нужно заняться повышением выживаемости существующей техники в уже существующих подразделениях, а не плодить все новые бригады и дивизии.
                        Что значит не целевое использование техники!?
                        то и значит, что для перемещения материального имущества есть РМО, а пунктами управления занимаются связисты.
                        Это требования Боевых уставов и Наставления по эвакуации.
                        Уставы быстро устаревают за научно-техническим прогрессом, если в середине прошлого века и конная тяга не была редкостью, то сейчас недостаточная моторизация подразделений просто недопустима и немыслима.
                        Простите за вопрос, а на каком уровне у Вас была связь с армией?
                        на уровне старшего сержанта запаса
                        прописные истины для военного человека.
                        может вы удивитесь, но далеко не для всех военных “уставы и наставления” являются прописными истинами
      2. 0
        21 октября 2019 20:46
        Если этот ДУБМ высвободит место внутри машины, то смысл есть, в противном случае - просто игрушка...Ещё и дорогая
  13. +2
    21 октября 2019 13:12
    БМПТ «Терминатор» прошли испытания в боевых условиях в Сирии. Поэтому не стоит даже сомневаться в компетенции конструкторов

    почему это?
    оглашены какие-то суперуспехи терминатора? нет.
    Так почему их эффективность вне сомнений?
    На мой взгляд, необитаемые модули неразрывно связаны с серьезным развитием систем наблюдения
    например, израильские системы виртуальной реальности, которые обеспечивают широкий обзор внутри кабины. И до достижения приемлемой чуткости против замаскированного противника еще далеко.
    Нужно дальше развивать системы наблюдения, может быть, даже включать направленные микрофоны, чтобы системы стала на равных конкурировать с человеческими возможностями.
    Без завершения этих работ, а так же получения практических результатов перекомпоновки с целью увеличения надежности и боевой устойчивости необитаемых модулей,
    высказываться о том, что "не стоит сомневаться", кажется слишком самонадеянным.
    1. +1
      21 октября 2019 18:24
      Я думаю, что Теминатор это штучка для продажи кому-нибудь, для себя это не нужно в общевойсковом бою, ну может при обороне, если закопать глубоко. У него же вооружение практически не защищено.
      1. 0
        22 октября 2019 11:15
        думаю, что такого класса машины нужны, но нужна серьезная их переработка и попытки
        в том виде, который пока получается, думаю они малоэффективны.
        нужен функциональный качественный скачок, а его пока нет.
        эта машина НЕ способна преследовать пехоту, только заставить временно отступить.
  14. +1
    21 октября 2019 14:49
    Те же российские БМПТ «Терминатор» прошли испытания в боевых условиях в Сирии. Поэтому не стоит даже сомневаться в компетенции конструкторов, которые постоянно работают над новыми дистанционно управляемыми боевыми модулями.
    Лучшая характеристика всей статьи в двух предложениях. "Кто знает - тот поймет"(с)
  15. 0
    21 октября 2019 17:50
    Всё против банановых стран и авианосцы, и дистанционно управляемые модули...
    не столкновения равнозначных по силе армий. Часто боевые действия ведутся против террористических или слабовооруженных сепаратистских формирований.

    Боевую эффективность подобных модулей израильтяне оценили

    вероятность легкого поражения огнем стрелкового оружия и осколками снарядов и мин сложных оптических приборов и другого важного оборудования

    сложную оптику, радары, датчики, как и любое другое оборудование, можно вывести из строя сосредоточенным огнем или прямыми попаданиями
  16. 0
    21 октября 2019 20:08
    В небе беспилотные летательные аппараты, на земле без экипажные танки , на воде и под водой без экипажные корабли и самоуправляемые торпеды .... Будущее? Фантастика? Реальность! hi
  17. -2
    21 октября 2019 22:34
    Самое интересное в ДУБМ, что будет делать экипаж при применении ЭМ оружия, которое вырубит всю электронику. А скоро такую штуку смогут собирать и папуасы.Оно сильно развиваеться в последние годы
  18. 0
    24 октября 2019 13:57
    Прикольно, я на днях про него читал на яндексдзен, что его возможности обгоняют лучшие мировые разработки, интересно автор описал его возможности, вот ссылка: https://zen.yandex.ru/media/id/5d87051b8f011100b7d4a4aa/noveishii-rossiiskii-tank-s-neobitaemoi-bashnei-5da7615179c26e61486b8740
  19. 0
    7 декабря 2019 18:53
    Вопрос, который меня ВСЕГДА беспокоит. А в условиях массированного применения РЭБ, ЭМИ эта техника будет работать?