HMS «Принц Уэльский» справился с непогодой на испытаниях: в Британии хвастаются авианосцем

Новейший британский авианосец «Принц Уэльский», пребывая на ходовых испытаниях в океанской зоне, оказался в неблагоприятных для кораблей условиях, однако благополучно справился с выпавшими на его долю трудностями. Об этом похвастались в Aircraft Carrier Alliance - группе компаний, занимающихся созданием авианесущих кораблей.

HMS Prince of Wales впервые почувствовал вкус бурного моря

- отмечается в заявлении судостроителей.

С их слов, корабль водоизмещением 65 тыс. тонн столкнулся с 6-балльным волнением моря, при котором высота волн достигала высоты 2-этажного дома, но корабль «прорезал их относительно легко». Согласно шкале Бофорта, высота волн от 5,5 до 7,5 м указывает на силу ветра, за которой следует уже шторм. Откровенно говоря, было бы странно, если бы современный авианосец не справился с непогодой, при которой максимальная высота волны составляет 6 метров.

HMS Prince of Wales успешно проходит программу испытаний, это была наша первая реальная возможность испытать выдающиеся возможности авианосца, демонстрируя высокий уровень британского машиностроения и производства в целом

- отмечают в Aircraft Carrier Alliance.

В настоящее время авианосец уже превысил в ходе тестирования силовой установки максимальную скорость в 25 узлов, доводя ее порою до 30 узлов. В целом испытания, проходящие в Северном море, оцениваются судостроителями весьма положительно. О течи, с которой новейшие британские авианосцы уже сталкивались не раз, на этот раз ничего не сообщалось.

Comments

[Стропорез]

Водоизмещение 65 тыс тонн-это реально здоровенный нетонущий утюг.

[vadson]

ага, не тонущий. про титаник так же говорили)))

[Mavrikiy]

Цитата: Стропорез

Водоизмещение 65 тыс тонн-это реально здоровенный нетонущий утюг.

Ну это еще вопрос.

HMS «Принц Уэльский» справился с непогодой на испытаниях: в Британии хвастаются авианосцем

Каждый раз после шторма, будут пить шампанское. моряки, маму вашу.

[Лексус]

Каждый раз после шторма, будут пить шампанское. моряки, маму вашу.

В одной стране каждый выход корабля в море теперь с помпой празднуют...

[kjhg]

Цитата: Стропорез

Водоизмещение 65 тыс тонн-это реально здоровенный нетонущий утюг.

Водоизмещение ТАВКР Адмирал Кузнецов примерно такое же. По вашему он тоже утюг?
Вообще, всё это обсирание и принижение чужого оружия, при преувеличении и приукрашивании своего - это показатель не полной адекватности человека. По факту, у обсираемой всеми нашими "патриотам" Британии уже два новейших авианосца. Россия в ближайшем будущем, даже при желании, не в состоянии построить даже один подобный авианосец. Причин этого много. Начиная от отсутствия верфи и денег, заканчивая технологическим отставанием. У нас даже небольшой фрегат строится и Кузнецов ремонтируется дольше, чем строится авианосец в Британии. Ура-патриоты конечно могут кричать, что нам они не нужны. Это другой вопрос - дискуссионный. Но то, что сегодня Россия не может их построить - медицинский факт. Поэтому, нам и дальше придётся ещё много раз обсуждать на ВО о пустяковых, и не очень, проблемах в обслуживании и эксплуатации чужих авианосцев, преувеличенных, обратно пропорционально, до ровно таких же значений, до которых принижают наши собственные проблемы. На этом фоне голоса разума, издаваемые специалистами и адекватными людьм, невозможно будет услышать. Это печально.

[Стропорез]

kjhg (Гаргантюа) Коллега, вы неправильно поняли мой комментарий, это скорее стёб над местными уряпатриотами с телевизорами вместо башки.
А с вашим комментом я абсолютно согласен, только добавлю, что даже этот несчастный Кузя не есть достижение современной РФ, а скорее его могила. Ставлю 100 к 1 ,что Кузя вернётся в РФ из чайны исключительно в виде иголок, скрепок , булавок и прочей мелочёвки с али-эспресс...
Так что вашу печаль я полностью разделяю.
Благодарю за здравый комментарий, коих теперь на ВО можно пересчитать по пальцам.
Жму руку!

[kjhg]

Цитата: Стропорез

вы неправильно поняли мой комментарий, это скорее стёб

Приношу свои извинения

[Стропорез]

kjhg (Гаргантюа)
Уважаемый Коллега, я не принадлежу к числу обидчивых барышень , аля вечернего М, так что всё нормально и мне приятно встретить адекватного собеседника.
Надеюсь споёмся!

[kjhg]

Цитата: Стропорез

я не принадлежу к числу обидчивых барышень , аля вечернего М

Благодаря БГ, вечернему -м указали настоящее место, где ему самое место - возле пар..ши. Саасибо ему за это

[Стропорез]

Цитата: kjhg

Цитата: Стропорез

я не принадлежу к числу обидчивых барышень , аля вечернего М

Благодаря БГ, вечернему -м указали настоящее место, где ему самое место - возле пар..ши. Саасибо ему за это

Мдяя, у вечернего м сильно бомбануло А тут ещё отец Сергий петицию выложил, чтобы спасти "талантливого м" от влияние и когтистых лап загнивающего запада Нельзя отпускать на озеро Комо такого славного патриота, он нужен здесь и всегда В общем за прозрение скрепцов

[Moskovit]

И что эти авианосцы дают Британии? При катастрофическом упадке сухопутной армии. Да, наверное британские корабелы молодцы, но в степях Украины или в пустынях Сирии Принцу и Королеве будет тяжело.

[Андрей из Челябинска]

А зачем Англии армия?:)

[Стропорез]

Андрей Дык это ляпнул , просто , чтобы ляпнуть, забыв при этом ,что Британия -это остров

[lucul]

Вообще, всё это обсирание и принижение чужого оружия, при преувеличении и приукрашивании своего - это показатель не полной адекватности человека.

Вы это евреям скажите .

[Alexey RA]

Цитата: Стропорез

Водоизмещение 65 тыс тонн-это реально здоровенный нетонущий утюг.

Это да. Но вот умудриться запихнуть на АВ в 65 кт авиагруппу всего в 36 самолётов, причём КВВП - это надо было постараться.

[Mic1969]

Конечно, куда им до вашего москiтнiго флоту. У вас на каждые 165 тонн водоизмещения по адмиралу...

[Горный стрелок]

Не утонул в шести бальный шторм? Браво, Британия! Это феерично. Адмирал Нельсон в гробу перевернулся, услышав такое...

[Равиль_Аснафович]

Не утонул в шести бальный шторм? Браво, Британия! Это феерично. Адмирал Нельсон в гробу перевернулся, услышав такое...Глаз второй открылся?!

[tihonmarine]

Цитата: Горный стрелок

Не утонул в шести бальный шторм? Браво, Британия!

Шторм начинается с 7 баллов, а 6 баллов нормальная рабочая погода. Точно ! Вива HMS ! "Славься Британия, Славься морями !".

[rocket757]

Это был бы БОЛЬШОЙ конфуз, если б такой БОЛЬШОЙ и не справился.

[knn54]

Виктор,тогда бы была другая история:
Three wise men of Gotham,
They went to sea in a bowl,
And if the bowl had been ber
My song had been longer.

[rocket757]

Николай
Мы конечно можем иронизировать, но мы то потеряли много больше. "британский лев" и правда "изъеден молью" ... но большую боевую единицу они всё ж достроили\домучили.
Хотя и им и нам есть что вспомнить и о чём сожалеть .... судьба бывших империй!

Цитата: knn54

Three wise men of Gotham,

англицкие мудрецы\учёные, если им дать волю, заказать\оплатить, вполне могут доказать, что даже в корыте можно переплыть море! Вот такие они .... раз такие!

[A. H.]

Вопреки нытью о ненанодобности, авианесущий флот реальная сила и угроза противнику. Как ни крути.

[ФенХ]

Цитата: A. H.

Вопреки нытью о ненанодобности, авианесущий флот реальная сила и угроза противнику. Как ни крути.

Вот это дешевле и эффективне авианосца,плюс развитие собственной космонавтики
https://www.popmech.ru/technologies/477282-smertonosnyy-dozhd-iz-kosmosa-novyy-vid-orbitalnogo-oruzhiya/

[Андрей из Челябинска]

Все это бред сивой кобылы, архидорогой к тому же

[ФенХ]

Цитата: Андрей из Челябинска

Все это бред сивой кобылы, архидорогой к тому же

А авианесущий ордер,типа дешево?Про бред обоснуете?

[Андрей из Челябинска]

Авианесущий ордер будет намного дешевле.
Во первых - приведенная Вами статья абсолютно безграмотна экономически. На сегодняшний день не существует технологий, которые бы позволили делать многоразовые корабли дешевле одноразовых. И даже если в отдаленной перспективе это бы и удалось, все равно стоимость килограмма полезного груза будет вытягивать на сотни долл. Только транспортировки.
А подобная система потребует ещё и мощнейшей космической системы разведки и целеуказания. Которую, на секундочку, не вытянули ни СССР ни США по отдельности. СССР так и не развернул Легенду в достаточном объеме. США, посчитав, во что им обойдется система спутников способная дать целеуказание с задержкой час - полтора (Дискавери 2) отказались от ее развёртывания.
То есть

[Андрей из Челябинска]

То есть попробовав развернуть такую систему Вы в итоге получите нечто по цене 5-6 АУГ,которое будет работать плохо и не будет уметь почти ничего, что умеет АУГ

[ФенХ]

Цитата: Андрей из Челябинска

То есть попробовав развернуть такую систему Вы в итоге получите нечто по цене 5-6 АУГ,которое будет работать плохо и не будет уметь почти ничего, что умеет АУГ

Сколько стоит один авианосец,и сколько стоил проект "Спираль"

[Андрей из Челябинска]

Сколько? Давайте в цифру пожалуйста. И учтите, что система вооружений, о которой Вы пишете будет на несколько порядков дороже спирали

[ФенХ]

Цитата: Андрей из Челябинска

Авианесущий ордер будет намного дешевле.
Во первых - приведенная Вами статья абсолютно безграмотна экономически. На сегодняшний день не существует технологий, которые бы позволили делать многоразовые корабли дешевле одноразовых. И даже если в отдаленной перспективе это бы и удалось, все равно стоимость килограмма полезного груза будет вытягивать на сотни долл. Только транспортировки.
А подобная система потребует ещё и мощнейшей космической системы разведки и целеуказания. Которую, на секундочку, не вытянули ни СССР ни США по отдельности. СССР так и не развернул Легенду в достаточном объеме. США, посчитав, во что им обойдется система спутников способная дать целеуказание с задержкой час - полтора (Дискавери 2) отказались от ее развёртывания.
То есть

Я имел в виду не корабли,а вольфрамовые ломы,в качестве оружия.
На 12 авианосцев и три океана не требуется такое колличество спутников,как для глобального интернета.Так что все возможно

[Андрей из Челябинска]

Я знаю, что Вы имели ввиду, и, повторяю, Вы просто не понимаете архисложности космической системы, способной всадить лом в движущийся корабль. А к чему Вы приплелииинтернет- понять вообще невозможно. Вы хотя бы в курсе, что для обеспечения работы РЛС, способных контролировать поверхность земли из космоса, на спутники УС-А Легенды, которые одни только и могли дать приемлемое ЦУ для ракет по движущейся цели, приходилось ставить ядерные реакторы? Или для Вас все спутники на одно лицо- что интернет- ретранслятор, что мощнейший и дорогущий спай с активной РЛС - моноэнергетичненько?

[ФенХ]

Цитата: Андрей из Челябинска

Я знаю, что Вы имели ввиду, и, повторяю, Вы просто не понимаете архисложности космической системы, способной всадить лом в движущийся корабль. А к чему Вы приплелииинтернет- понять вообще невозможно. Вы хотя бы в курсе, что для обеспечения работы РЛС, способных контролировать поверхность земли из космоса, на спутники УС-А Легенды, которые одни только и могли дать приемлемое ЦУ для ракет по движущейся цели, приходилось ставить ядерные реакторы? Или для Вас все спутники на одно лицо- что интернет- ретранслятор, что мощнейший и дорогущий спай с активной РЛС - моноэнергетичненько?

Для "лианы" ядерные реакторы не нужны,плюс кинетическое оружие не запрещено в космосе.И вся архисложность не останавливала советских ученых в 60-70 годах,когда они разрабатывали системы по уничтожению авианосцев с космоса.

[Андрей из Челябинска]

Лианы практически нет - там полтора спутника на низкой орбите с известными всему миру параметрами. И не надо путать архисложности и архидороговизну. Та же Лиана не архисложна и может быть создана как система космической разведки. Но денег на это нет. При этом крайне сомнительно, что Лиана способна на то, чтобы давать ЦУ для ломиков. Полагаю, что возможности ее спутников хорошо если соответствуют Легенде. И советские учёные могли разрабатывать что угодно, но факт в том, что не то, что на систему носителей - даже систему разведки СССР вытянуть не сумел

[ФенХ]

Цитата: Андрей из Челябинска

Лианы практически нет - там полтора спутника на низкой орбите с известными всему миру параметрами. И не надо путать архисложности и архидороговизну. Та же Лиана не архисложна и может быть создана как система космической разведки. Но денег на это нет. При этом крайне сомнительно, что Лиана способна на то, чтобы давать ЦУ для ломиков. Полагаю, что возможности ее спутников хорошо если соответствуют Легенде. И советские учёные могли разрабатывать что угодно, но факт в том, что не то, что на систему носителей - даже систему разведки СССР вытянуть не сумел

Денег нет на лиану,а Вы хотите полноценный АУГ,для которого тоже нужна "Лиана",иначе Вы не будете владеть информацией о своей АУГ. Спутники-камикадзе намного дешевле и реальнее.И не они сложнее авианосца.Лиана висит на 100 километровой орбите ,в отличии от предшественницы.А не вытянули,потому что,такие же умники,которые заявили,что нам не нужна кебернетика,запороли все иследования по уничтожению из космоса.Тот же "Буран" много дел наделать мог,за что и был уничтожен,как проект

[Alexey RA]

Цитата: Андрей из Челябинска

Во первых - приведенная Вами статья абсолютно безграмотна экономически. На сегодняшний день не существует технологий, которые бы позволили делать многоразовые корабли дешевле одноразовых.

ЕМНИМС, по "шаттлам" был подсчёт экономической эффектности: чтобы конкурировать на равных с одноразовыми КА "шаттл" должен был летать где-то дважды в месяц.

[Андрей из Челябинска]

Уважаемый Алексей, тут память Вас подвела. При 2 стартах в месяц программа шаттлов выходила на самоокупаемость, а вот конкурировать с одноразовыми носителями она не могла никогда

[Alexey RA]

Спасибо, что поправили!

– Отчаянное положение, – проговорил он. – Ведь кое-что помню! «Ха-ха-ха! Будет чем полакомиться: конь – на обед, молодец – на ужин...» Откуда бы это? А Иван, сами понимаете – , отвечает: «Эх ты, поганое чудище, не уловивши бела лебедя, да кушаешь!» Потом, естественно – каленая стрела, все три головы долой, Иван вынимает три сердца и привозит, кретин, домой матери... Каков подарочек! – Кот сардонически засмеялся, потом вздохнул. – Есть еще такая болезнь – склероз, – сообщил он.

© АБС. ПНВС.

[Андрей из Челябинска]

А все-таки Стругацкие - вечны

[abc_alex]

Цитата: ФенХ

Про бред обоснуете?

Никакой объект не сходит с орбиты прямолинейно. Даже если вы "висите" в космосе точно над объектом и сбрасываете что-то "вниз", это что-то "вниз" не упадёт, оно продолжит вращение вместе с вами, но по другой орбите. Через какое-то время оно начнёт падать на Землю. И в ходе падения начнёт испытывать большой объём нагрузок как механических, так и тепловых. Если вы, например, сбросите с орбиты стальной лом, то к моменту падения его может закрутить весьма причудливым образом. А это означает, что предсказать его баллистику будет крайне сложно.
Кроме того, Земля же вращается сама по себе. И по мере снижения скорости "чего-то", начнёт "уходить". И хорошо, если плоскость орбиты вашего бомбардировщика совпадает с плоскостью вращения Земли. Тогда цель начнёт смещаться только в оодном направлении. А если нет? Тогда в двух.

[ФенХ]

при сходе с орбиты использовать принцип корректируемой боеголовки касеты,с отсрелом ломов в атмосфере

[abc_alex]

Цитата: ФенХ

при сходе с орбиты использовать принцип корректируемой боеголовки касеты,с отсрелом ломов в атмосфере

Время. Сход с орбиты это довольно долгий процесс. Это не секунды, это часы. Любая подвижная цель сместится непредсказуемым образом пока кассета снизится до точки сброса. Либо нужно стрелять не просто кассетами, а полноценными космическими кораблями с собственным мощным двигателем, обеспечивающим активное маневрирование на орбите. Кстати такой проект был, рассматривалась возможность использовать кк Буран как носитель кораблей-автоматов в габаритах БОРа используемых в качестве ядерного оружия.

[ФенХ]

Цитата: abc_alex

Цитата: ФенХ

при сходе с орбиты использовать принцип корректируемой боеголовки касеты,с отсрелом ломов в атмосфере

Время. Сход с орбиты это довольно долгий процесс. Это не секунды, это часы. Любая подвижная цель сместится непредсказуемым образом пока кассета снизится до точки сброса. Либо нужно стрелять не просто кассетами, а полноценными космическими кораблями с собственным мощным двигателем, обеспечивающим активное маневрирование на орбите. Кстати такой проект был, рассматривалась возможность использовать кк Буран как носитель кораблей-автоматов в габаритах БОРа используемых в качестве ядерного оружия.

Сколько сходит с орбиты боеголовка?Тот же принцип,только запуск производится из космоса,а в отмосфере как касетная бомба.Габариты бора велики,стержень сбить почти невозможно

[Андрей из Челябинска]

Слушайте, ну это просто праздник какой-то. Вы что, не понимаете разницу в энергетике и направлении движения боеголовки МБР и висящего на орбите спутника? Может тогда хоть азы сперва изучите?

[ФенХ]

"

Жезлы от бога" — проект оружейного комплекса, основанный на использовании кинетической энергии. Группировка из двух спутников способна выйти на цель в течение всего 45 минут. Металлический стержень, выпускаемый с орбиты, несётся на землю со скоростью метеорита и причиняет ущерб, сравнимый с применением малого ядерного заряда. Один выстрел из такого комплекса может стереть с лица земли военную базу, научно-исследовательский институт или важный коммуникационный узел

Что мешает утопить ваш авианосец?

[Андрей из Челябинска]

До сих пор неясно:? Безмерная дороговизна предлагаемой Вами системы. И полная ее неэффективность. Автор идеи даже не понимает о чем пишет, явно физику в школе прогуливал. Подсказываю - челябинский метеорит имел на порядки большую энергию. И где же взрыв, сопоставимый по энергии с ядерным?:) В общем, учите физику, и не ведитесь на откровенно безграмотные бредни

[Андрей из Челябинска]

Вы мой ник прочтите - что мне ваша Вики про метеорит расскажет?:)
Не было у нас существенных разрушений, хотя отдельные фрагменты метеорита до полутонны весили. И энергии в них было куда больше, чем в домике с орбиты. И придуманный ломик авианосец не убьет, физику никто не отменял
Не просто многое, а 99,99% того, что писали фантасты не просто казалось, но и оказалось бредом на практике. И только там, где Фантасты очень серьезно озадачивались наукой... Да и там часто не получалось. Уж на что Жюль Верн старался, но где Наутилус Немо, и где современные ДЭПЛ?
В космосе мы с США далеко не на равных - у нас нет средств для развертывания даже минимально необходимой спутниковой группировки, а Вы тут звезды смерти предлагаете штамповать в массовом порядке

[ФенХ]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы мой ник прочтите - что мне ваша Вики про метеорит расскажет?:)
Не было у нас существенных разрушений, хотя отдельные фрагменты метеорита до полутонны весили. И энергии в них было куда больше, чем в домике с орбиты. И придуманный ломик авианосец не убьет, физику никто не отменял
Не просто многое, а 99,99% того, что писали фантасты не просто казалось, но и оказалось бредом на практике. И только там, где Фантасты очень серьезно озадачивались наукой... Да и там часто не получалось. Уж на что Жюль Верн старался, но где Наутилус Немо, и где современные ДЭПЛ?
В космосе мы с США далеко не на равных - у нас нет средств для развертывания даже минимально необходимой спутниковой группировки, а Вы тут звезды смерти предлагаете штамповать в массовом порядке

А Вы предлагаете штамповать АУГ,которые без спутниковой поддержки,куча дорогого металлолома.
А вику я привел по поводу эквивалента взрыва

[Андрей из Челябинска]

АУГ могут многое даже при имеющейся спутниковой группировке, и они могут намного больше, чем предлагаемые Вами ломики. А по поводу эквивалента взрыва - обратите внимание, что он полумегатонный. ЯО такого эквивалента угробила бы полЧелябинска. Метеорит - выбил некоторое количество стекла из окон. Я к тому, что энергия, которой обладает предмет и масштаб производимых им разрушений - это две большие разницы

[ФенХ]

Цитата: Андрей из Челябинска

АУГ могут многое даже при имеющейся спутниковой группировке, и они могут намного больше, чем предлагаемые Вами ломики. А по поводу эквивалента взрыва - обратите внимание, что он полумегатонный. ЯО такого эквивалента угробила бы полЧелябинска. Метеорит - выбил некоторое количество стекла из окон. Я к тому, что энергия, которой обладает предмет и масштаб производимых им разрушений - это две большие разницы

АУГ у нас нет,опыта использования АУГ-нет,для космоса создать спутник-камикадзе,который сам нашел или по наводке уничтожил цель,создать не проблема.Скоро будут снимать с боевого дежурства "Воеводу" и опыт использования боевых ракет, как носители для спутников,тоже есть.Так что,не так это затратно,чем "Шторм" и "Лидеры",было бы желание

[NordOst16]

Нужно разместить достаточное кол-во спутников-носителей на орбите. Обеспечить целеуказание. Обеспечить наведение лома на конечном этапе. И это всё в условиях мощных РЭБ (а энергетическая установка эсминца может выдать ой как много энергии на обеспечение всех прелестей) и активного противодействия ПВО корабельного соединения. И да, спутники на орбите весьма уязвимая цель, а поднимать их на геостационарную на много дороже и дольше они будут спускаться с орбиты. В итоге цена системы окажется не многим дешевле чем постройка полноценной АУГ, но при этом последняя будет куда более гибкой системой.

[ФенХ]

Цитата: NordOst16

Нужно разместить достаточное кол-во спутников-носителей на орбите. Обеспечить целеуказание. Обеспечить наведение лома на конечном этапе. И это всё в условиях мощных РЭБ (а энергетическая установка эсминца может выдать ой как много энергии на обеспечение всех прелестей) и активного противодействия ПВО корабельного соединения. И да, спутники на орбите весьма уязвимая цель, а поднимать их на геостационарную на много дороже и дольше они будут спускаться с орбиты. В итоге цена системы окажется не многим дешевле чем постройка полноценной АУГ, но при этом последняя будет куда более гибкой системой.

Основное целеуказание,это как раз спутники,плюс спутники могут маневрировать,так что попасть по ним не так и просто.А остальное по принципу разделяющихся боеголовок,типа авангарда,только запуск не с земли,а из космоса

[abc_alex]

Цитата: ФенХ

Основное целеуказание,это как раз спутники,плюс спутники могут маневрировать,так что попасть по ним не так и просто.

Ошибаетесь, спутников, способных на такие манёвры практически нет. Основная масса спутников способны лишь удерживать себя на орбите и то не очень долго. Активное маневрирование им не доступно. Либо потребуется городить на орбите реального такого монстрика с возможностью приёма кораблей снабжения (привет программе Энергия-Буран!).

[ФенХ]

У полосатых один такой летает.Который очень сильно напоминает наш "лапоть".Вот такие "лапти" нам и нужны,которые будут следить за АУГ и в нужный момент запустить боеголовку.А "Буран" действительно жаль,не зря его так быстро уничтожили

[abc_alex]

Цитата: ФенХ

Вот такие "лапти" нам и нужны,которые будут следить за АУГ и в нужный момент запустить боеголовку.

Что там полосатый лапоть делал и что он вообще может -- дело тёмное. Программа и её цели и её рещультаты засекречены. Но дело не в нём.
Смотрите, в околоземном пространстве спутники могут держаться только вращаясь вокруг планеты. Упрощённо говоря, вращаться они могут либо по параллелям, либо по меридианам. Например, спутники шпионы вращаются по меридианам. И я не знаю ни одного случая, когда спутник смог бы сменить направление вращения.
Корабли же двинаются по океану в любом направлении что по меридианам, что по параллелям, и следовать за ними в космосе просто не возможно. Либо нужно городить систему типа ГЛАНАСС с сетью спутников на геостационарной орбите.

[ФенХ]

Цитата: abc_alex

.

"Жезлы от бога" — проект оружейного комплекса, основанный на использовании кинетической энергии. Группировка из двух спутников способна выйти на цель в течение всего 45 минут. Металлический стержень, выпускаемый с орбиты, несётся на землю со скоростью метеорита и причиняет ущерб, сравнимый с применением малого ядерного заряда. Один выстрел из такого комплекса может стереть с лица земли военную базу, научно-исследовательский институт или важный коммуникационный узел
https://life.ru/t/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81/1061900/riepiei_protiv_zhiezla_bogha_ghonka_vooruzhienii_v_kosmosie_nabiraiet_oboroty
Было бы желание,полосатые работают над этим,и шансы России сделать такое же или лучше,гораздо выше чем создать свою собственную ауг

[abc_alex]

Цитата: ФенХ

"Жезлы от бога" — проект оружейного комплекса, основанный на использовании кинетической энергии. Группировка из двух спутников способна выйти на цель в течение всего 45 минут. Металлический стержень, выпускаемый с орбиты, несётся на землю со скоростью метеорита и причиняет ущерб, сравнимый с применением малого ядерного заряда

Ну, слушайте, вы ещё не привыкли к тому, что масштабы вранья, исходящего из ВПК США границ не знает? А уж тем более, если это перессказ штатовских же журналистов?
Всё, что написано в статье -- голливудщина чистой воды, не отменяющая того, о чём я говорил выше. Чтобы сбросить объект с орбиты, его надо затормозить. Кинетический он, параметрический, оптический или электро-химический. Его нужно затормозить. А это значит, либо выстрелить им против движения спутника, либо "бомбить" космическими кораблями. Понятно, что при падении он может разогнаться до метеоритных скоростей, но вопрос то не в том, чтобы его разогнать, а в том, чтобы им куда-то попасть! С орбиты трудно прицелиться. Тем боллее в прдвижный объект. Даже за те 45 минут, пока спутники из фантазии авторов статьи будут занимать позицию, цель типа авианосец сможет сместиться километров на 30. В любую сторону.

[NordOst16]

Головные части заатмосферных перехватчиков всё равно будет иметь преимущество по перегрузкам. Ибо масса таких спутников будет десятки тонн (для их выведения понадобятся сверхтяжёлые РН) и вряд ли они смогут позволить такие перегрузки. Ну или масса спутников совсем станет неприличной. Ибо каждая елда будет массой 8 тонн, сколько же будет весить весь спутник?
Так что спутники всегда будут как на ладони и их уничтожить можно внезапным ударом за пару минут (время за которое перехватчики достигнут высоты на которой находятся данные спутники, а это считанные минуты) благо США имеет для этого кучу носителей ракетного оружия.

Насчёт поражающих качеств - бесспорно, дрын массой в 8 тонн выглядит устрашающе, но не случится ли то, что данные ломы будут лишь прошивать корабль насквозь без нанесения им катастрофического урона ибо на такой скорости они будут проходить через корабль как горячий нож сквозь масло и всю свою энергию передавать не кораблю, а воде под ним?

Цитата: ФенХ

А остальное по принципу разделяющихся боеголовок,типа авангарда,только запуск не с земли,а из космоса

Разделяемые боеголовки осуществляют коррекцию ещё в безвоздушном пространстве, а дальше летят по инерции и пока нет ББ, которые могли бы осуществить коррекцию на конечном отрезке пути ибо с Авангардом пока не всё понятно и известно. И обладает ли он такими свойствами какие ему приписывают.

Цитата: ФенХ

Основное целеуказание,это как раз спутники

Расстояние от спутника до Земли весьма большое и корабли вполне себе могут позволить заглушить данный сигнал средствами РЭБ. При этом я не говорю уже о том, что можно разместить на орбите небольшие спутники которые в случае конфликта начнут глушить системы наведения дрынов и выигрывать время на уничтожение этих носителей.

Ну и последнее, если все эти проблемы будут решены, то куда будет эффективнее разместить на космических платформах компактные термоядерные заряды (для городов и важных объектов - 150кт, а для кораблей и 1-2кт хватит с избытком). Но это уже будет похлеще ракет средней дальности на территории Польши или Кубы.

[abc_alex]

Цитата: NordOst16

Ибо масса таких спутников будет десятки тонн (для их выведения понадобятся сверхтяжёлые РН) и вряд ли они смогут позволить такие перегрузки. Ну или масса спутников совсем станет неприличной.

И не надо забывать, что стрельба пассивными ломами с орбиты будет проходить согласно третьему закону Ньютона. И спутник при каждом выстреле будет вынужден корректировать орбиту.

[КВУ-НСвД]

Видно других поводов для хвастовства не нашлось . Прикольно было бы , еслиб он не справился с этим "почти штормом"

[tihonmarine]

С их слов, корабль водоизмещением 65 тыс. тонн столкнулся с 6-балльным волнением моря, при котором высота волн достигала высоты 2-этажного дома, но корабль «прорезал их относительно легко».

Наши рыбаки работают на северах по 9-10 месяцев, так там такая погода за счастье и водоизмещение в двадцать раз меньше. Ниже плинтуса опустился HMS. Стыдоба.

[NordOst16]

Не ниже Кузнецова.

[tihonmarine]

Цитата: NordOst16

Не ниже Кузнецова.

Что авианосец, что "Кузнецов" это корабли, а корабль не нужно хаить, их строили хорошо, и англы шикарные судостроители. Я про HMS, про ихних "мареманов"

[NordOst16]

Ну что поделать, если давно не было того, кто заставил бы их вспомнить деньки их было славы. Главное, что техника современная и финансирование есть. А остальное приложится

[Андрей из Челябинска]

Никто никуда не опустился, просто корабль на испытании попал в шторм и все сработало штатно. Чему англы и радуются, на что имеют полное право. Я вот тоже радовался, когда ПАКФА первый раз поднялся в воздух, хотя до него это стопятсотмиллионов самолётов проделало со времен братьев Райт и даже ранее

[A. H.]

Цитата: ФенХ

Цитата: A. H.

Вопреки нытью о ненанодобности, авианесущий флот реальная сила и угроза противнику. Как ни крути.

Вот это дешевле и эффективне авианосца,плюс развитие собственной космонавтики
https://www.popmech.ru/technologies/477282-smertonosnyy-dozhd-iz-kosmosa-novyy-vid-orbitalnogo-oruzhiya/

Весьма эффективно, но очень и очень дорого. Это программа с фактическим замахом на далекие уголки космоса - а это не хухры мухры. Тут счет не на миллиарды, а триллионы.
Поэтому пока рулит авианесущий флот.

[ФенХ]

Цитата: A. H.

Цитата: ФенХ

Цитата: A. H.

Вопреки нытью о ненанодобности, авианесущий флот реальная сила и угроза противнику. Как ни крути.

Вот это дешевле и эффективне авианосца,плюс развитие собственной космонавтики
https://www.popmech.ru/technologies/477282-smertonosnyy-dozhd-iz-kosmosa-novyy-vid-orbitalnogo-oruzhiya/

Весьма эффективно, но очень и очень дорого. Это программа с фактическим замахом на далекие уголки космоса - а это не хухры мухры. Тут счет не на миллиарды, а триллионы.
Поэтому пока рулит авианесущий флот.

Сколько стоит авианосец,авиакрыло на нем,корабли сопровождения и прикрытия,топливо для самолетов и кораблей сопровождения,их ремонт?И сколько стоил проект спираль?
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm

[rotmistr60]

оказался в неблагоприятных для кораблей условиях, однако благополучно справился с выпавшими на его долю трудностями

Нашли чем хвастаться. Значит если бы это был не британский корабль, а другой, то затонул бы обязательно? Нельсон в гробу переворачивается. Была владычицей морей, стала бабкой у разбитого корыта.

[faterdom]

Какой дорогой резак для волн! Или волнорез с атомной силовой установкой?

[Смехотворец]

Два подшаманеных керосиновых примуса МТ60 от Боинг 777

[Смехотворец]

Кто минус поставил? Если у меня недостоверная информация, предложите свою, правильную.

[Agronom]

США вроде инфа идет свои АУГи на металлалом собрались сдавать ..НИКТО их уже не боится ,а затраты огромные на эти калоши...
А бриты все же надеются кого то запугать Шотландцев или может ирландцев ? Или может Германию ? хе хе..

[Андрей из Челябинска]

США инфа об отказе от авианосцев идёт уже лет 50. Но сегодня речь идёт не об отказе, а о сокращении, да и того не будет

[Agronom]

Цитата: Андрей из Челябинска

США инфа об отказе от авианосцев идёт уже лет 50. Но сегодня речь идёт не об отказе, а о сокращении, да и того не будет

Вот Андрюха ,объясни мне старому , для чего им АУГ..? В Сирии помнится пугали Россию с Сирией и даже пытались запустить крылатки (которые сбили) ..К КНДР даже две группировки подогнали и опять хвосты поджав ушли так быстренько....
Кого сейчас эти калоши смогут напугать, Сомали ,Гренаду ,Бразилию ,Никарагуа ,Кубу ? Или Сербию опять ...?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Agronom

Вот Андрюха ,объясни мне старому , для чего им АУГ..?

Ну, всего лишь мировое господство:)))) Страна, имеющая сильнейший в мире флот контролирует практически всю международную торговлю, 90% которой идет по морю. Посмотрите, чья валюта считалась мировой и когда, если не верите:)))

Цитата: Agronom

В Сирии помнится пугали Россию с Сирией и даже пытались запустить крылатки (которые сбили)

Кто сбил-то?:)))) Любите Вы фантастику, как я посмотрю:))) Но так, на секундочку, в Сирии американцы не угрожали применением АУГ.

Цитата: Agronom

К КНДР даже две группировки подогнали и опять хвосты поджав ушли так быстренько

Я понимаю, что очень приятно так думать, но это, мягко говоря, неверно. "Пугание АУГ" выглядит следующим образом. К территории некоей страны подгоняется АУС. Потом следует ультиматум, подкрепленный угрозой применения силы. И в том случае, если ультиматум не выполнен, эта самая сила применяется.
На самом же деле было следующее. Северные корейцы собрались провести очередные испытания ЯО. Мировое сообщество привычно возмутилось. Трамп решил как следует надавить на Кима и, в качестве демонстрации своей готовности к действию послал туда авианосцы.
Но Трамп не ставил ультиматумов - он не собирался воевать с северной кореей, а хотел собрать коалицию, которая будет давить на Кима. Но китайцы, на которых рассчитывал Трамп отказались. Тогда Трамп заявил (но опять же - не Северной Корее!) что США могут решить это и без Китая. И вот тут выступила Южная Корея, заявив, что приложит все усилия чтобы не допустить войны в регионе:))))
Вот Трамп и отвел АУГ.
Иными словами, Трамп пытался сколотить коалицию, которая решительно бы давила на Кима, но изначально не собирался делать это силами одних только США. Все это политика. И сводить ее к

Цитата: Agronom

К КНДР даже две группировки подогнали и опять хвосты поджав ушли так быстренько

Это полное непонимание процессов в регионе. Но ведь так хочется, чтобы АУГ стали нестрашными, верно?:)))))

[Polar Bear]

А у нас что на воду спустили и испытали более совершенный авианосец? Нет. У нас все тоже старое плавучее вечно ломающееся горе - Кузя. Потому не стоит уподобляться украинским скачущим макакам которые строя пулеметные "бронекатера" кривляются в сторону российского флота.