Военное обозрение

Активно-реактивные снаряды с прямоточными двигателями конструкции А. Липпиша (Германия)

67
Немецкий ученый и конструктор Александр Мартин Липпиш прежде всего известен многочисленными и не всегда успешными проектами в области авиации. При этом он успевал работать и в других областях. Так, в самом конце 1944 г. А. Липпиш и его коллеги по институту Luftfahrtforschungsanstalt Wien (LFW) представили немецкому командованию любопытную концепцию активно-реактивного артиллерийского снаряда.



Модель активно-реактивного снаряда с головным обтекателем и передним расположением ПВРД


Истоки и идеи


Необходимо напомнить, что разработка активно-реактивных снарядов (АРС) в гитлеровской Германии стартовала еще в 1934 г. и через несколько лет дала реальные результаты. Ранние проекты предусматривали оснащение АРС собственным пороховым двигателем. Он обеспечивал дополнительный разгон после выхода из ствола и увеличивал дальность стрельбы.

Уже в 1936 г. оригинальный вариант АРС предложил конструктор Вольф Троммсдорфф. Вместе хвостового отсека с пороховой шашкой он планировал использовать прямоточный воздушно-реактивный двигатель (ПВРД). Идея прямоточного АРС получила поддержку военных, и за несколько лет инженеру удалось создать пригодные для испытаний образцы. Тем не менее, проект В. Троммсдорффа не дал реальных результатов. Его АРС так и не смогли попасть на фронт.

В 1944 г. об идее АРС с ПВРД вспомнили в LFW, и тут же принялись за ее проработку. В минимальные сроки были определены плюсы и минусы таких изделий, определены пути развития, а также созданы и испытаны первые опытные образцы. К концу года документы по проекту представили командованию.

Семейство снарядов


Доклад А. Липпиша фактически раскрывал вопросы создания целого семейства АРС с разными особенностями конструкции. По проекту LFW можно было создать восемь вариантов снаряда с теми или иными плюсами. В основе восьми концептов лежали несколько базовых идей – их по-разному соединяли с разными результатами.

Расчеты показывали, что ПВРД для снаряда может иметь разную конструкцию. В нем можно было использовать жидкое или порошкообразное топливо. Хорошие характеристики позволял получить простейший угольный порошок – дешевое и доступное топливо. Изучались различные горючие жидкости. Не исключалась возможность создания комбинированной двигательной установки с компонентами на жидком и твердом топливе.


Разные варианты архитектуры АРС конструкции Липпиша


Первый вариант АРС представлял собой простейшую болванку с внутренним каналом, образующим ПВРД. В центре этой полости имелся канал для шашки из угольного порошка. Для выброса такого снаряда из пушки требовался специальный поддон, надеваемый на донную часть с соплом.

Для стабилизации в полете АРС можно было раскручивать вокруг своей оси за счет нарезов ствола или при помощи раскладываемых в полете стабилизаторов. Также предлагался вариант с гребнями или лопатками на головном обтекателе.

Наличие сквозного канала и поддона усложняло конструкцию и затрудняло эксплуатацию АРС. Для его исключения в LFW разработали новый вариант архитектуры боеприпаса. Он предусматривал отказ от традиционного донного сопла и применение другой компоновки ПВРД.

Такой вариант АРС должен был состоять из двух частей. Основной корпус представлял собой тело вращения с закрытой донной частью без сопла. Внутри предусматривалась полость для жидкого или порошкового топлива, а также средства его подачи. Головной обтекатель получал лобовой воздухозаборник, а внутри него предусматривались каналы или полости. Обтекатель надевался на корпус с зазором.

Через заборное отверстие воздух должен был попадать внутрь снаряда и обеспечивать сгорание топлива в его полости. Газообразные продукты сгорания под давлением набегающего воздуха должны были попадать в полость обтекателя, а затем выходить через кольцевой зазор, выполняющий функции сопла.


Другой вариант АРС с кольцевым соплом


Столь сложная конструкция ПВРД имела некоторые преимущества. Обдув снаряда горячими газами улучшал аэродинамику и мог дать некоторый выигрыш в дальности полета. Обтекатель можно было перемещать вдоль оси АРС, изменяя ширину зазора-сопла и, соответственно, тягу ПВРД. Не исключалась возможность создания средств управления этим зазором.

Внутри основного корпуса АРС с отдельным обтекателем можно было поместить пороховую шашку, порошкообразный уголь или бак с жидким топливом. Рассматривалось несколько вариантов средств хранения и подачи топлива в камеру.

Определенный интерес представляют варианты АРС, больше похожие на ракеты. В головной части такого изделия предлагалось помещать ПВРД на жидком топливе, а в хвосте – обычный РДТТ. При помощи последнего осуществлялся старт с направляющей, а жидкостный ПВРД должен был обеспечивать разгон в полете.

По очевидным причинам, большую часть внутренних объемов АРС должны были занимать ПВРД и его топливо. Однако внутри корпуса оставалось некоторое место для размещения разрывного заряда и взрывателя. В то же время, доступные объемы в разных проектах отличались, что могло повлиять на боевые качества изделий.

Ожидаемый финал


Используя набор базовых идей и комбинируя их разными способами, А. Липпиш предложил восемь основных архитектур активно-реактивного снаряда. Все они имели те или иные особенности, достоинства и недостатки. Продолжая научно-исследовательские работы, институт LFW мог бы развить предложенные идеи и построить на их основе реальные боеприпасы для артиллерии.


Современный вариант АРС с ПВРД от компании Nammo


Известно, что при работе над новыми АРС ученые провели некоторые исследования и испытания. В частности, по результатам такой работы были определены оптимальные варианты топлива. Строились ли готовые снаряды и проводились ли их испытания – неизвестно. Хорошо известные факторы мешали проведению таких работ.

Возможно, продолжение работ по АРС могло бы привести к реальным результатам и даже обеспечить перевооружение германской армии. Однако доклад о новом проекте появился слишком поздно. Командованию доложили о нем только в самом конце 1944 г., когда исход войны для Германии был очевиден.

За оставшиеся месяцы до капитуляции институт LFW не сумел завершить ни одного перспективного проекта в сфере авиации или артиллерии. Множество образцов оружия и техники, ранее казавшихся многообещающими, так и осталось на бумаге. После войны и переезда в США А.М. Липпиш сосредоточился на авиационной технике и не возвращался к артиллерийской тематике.

Ненужный проект


Чрезмерно смелые проекты А. Липпиша и В. Троммсдорффа никак не повлияли на боеспособность Вермахта. Даже самые успешные их разработки не продвинулись дальше полигонных испытаний, и до внедрения АРС с ПВРД на практике не дошло. Более того, в дальнейшем эти идеи так и не получили развития. По всей видимости, специалисты стран-победительниц ознакомились с работами LFW – и отбросили их как бесполезные.

В послевоенный период на вооружении всех ведущих стран появились свои активно-реактивные снаряды. Это были изделия с ракетными двигателями на твердом топливе. Также определенное распространение получили более простые снаряды с донным газогенератором. Прямоточные воздушно-реактивные двигатели так и не смогли закрепиться в сфере артиллерийских снарядов.

Тем не менее, концепция не забыта. В прошлом году норвежская промышленность представила проект 155-мм АРС с твердотопливным ПВРД. В ближайшее время должны пройти его испытания, после чего может решаться вопрос запуска производства и закупок. Удастся ли этому снаряду дойти до эксплуатации и не повторить судьбу разработок А. Липпиша – неизвестно.
Автор:
Использованы фотографии:
Alternathistory.com, Nammo.com
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Наблюдатель2014
    Наблюдатель2014 4 ноября 2019 18:09 Новый
    +4
    Интересно.Первый раз про такие снаряды читаю. hi
  2. Оператор
    Оператор 4 ноября 2019 18:11 Новый
    +6
    Точность стрельбы неуправляемыми АРС составляет плюс-минус лапоть.
    1. Jerk
      Jerk 4 ноября 2019 18:23 Новый
      +1
      Я ведь говорю. и такое видел)

      lol
      Не взлетело - да. И не могло. Классика сумрачного тевтонского - но и правда - гения
      1. Оператор
        Оператор 4 ноября 2019 20:04 Новый
        +5
        Раскрутили Троммсдорфф и Липпиш технически безграмотного Алоизыча на бабки laughing
    2. Avis-bis
      Avis-bis 4 ноября 2019 20:01 Новый
      +3
      Цитата: Оператор
      Точность стрельбы неуправляемыми АРС составляет плюс-минус лапоть.

      Скорее всего, Липпиш начал заниматься этими снарядами чтобы получить данные по сверхзвуковому обтеканию и связанных с ним эффектов. Не зря именно он ближе всего подошёл к сверхзвуку.





      Испытывались разные формы головной части и самого снаряда, замерялись дальности и скорости... А артиллерийская тематика его в 1930-ых не интересовала, просто лишь выстрелив из пушки, можно было получить нужные ему скорости.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 4 ноября 2019 20:55 Новый
        +7
        Умиляет толщина профиля треугольного крыла в нацистском проекте. И это при недоведённых двигателях. До сверхзвука с таким профилем ему как ... ну, в общем, далеко. Единственное, что он сделал хорошего - разбазарил немецкие деньги, приблизив победу над нацизмом.
    3. Chaldon48
      Chaldon48 5 ноября 2019 07:33 Новый
      0
      В случае с не упоавляемым снарядов многое будет зависить от точности изготовления деталей отвечающих за реактивную тягу, но разумеется в наше время никто не станет делать столь сложный снаряд неуправляемым. Это будет одним из главных недостатков, второй вытекает из первого, малый объём боевой части.
  3. Zaurbek
    Zaurbek 4 ноября 2019 18:51 Новый
    +3
    Такие снаряды имеют смысл только в корр варианте. А у немцев таких не было . И у нас пока тоже (ГЛОНАСС)
    1. Старый Скептик
      Старый Скептик 5 ноября 2019 21:56 Новый
      -2
      Поясните Вашу мысль.
      1.У нас нет корр снарядов?
      2. У нас нет корр по ГЛОНАСС?
      3. У нас корр только по ГЛОНАСС?
      4. Что вы знаете про "Краснополь", "Китолов", "Сантиметр", "Гроза"?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 6 ноября 2019 15:57 Новый
        +1
        Для всего вами перечисленного нужна подсветка вблизи цели...
        1. Старый Скептик
          Старый Скептик 6 ноября 2019 20:50 Новый
          -3
          А в каких случаях, она не нужна?
          Поясните.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 6 ноября 2019 21:16 Новый
            +1
            Со снарядами со спутниковые наведением экскалибур, к примеру. Нужны координаты цели и все.
            1. Старый Скептик
              Старый Скептик 7 ноября 2019 13:26 Новый
              0
              А снимает координаты цели?.....
              А цель не перемещается?
              И GPS не глушится.... Так?

              Да и "Сами" американцы не слишком довольны этим мечом.
              И их, у них не слишком много, как и самой артиллерии (стратегия другая). hi
              1. Zaurbek
                Zaurbek 7 ноября 2019 14:23 Новый
                0
                1. По движущимся целям такие снаряды не применяют.
                2. Снимает цели разведка, дает координаты , по координатам стреляют. И не выдают себя подсветкой.
                3. цели для арт снарядов 155мм это цели поля боя и близкого тыла и батареи противника....столько глушилок ни у кого нет.
                4. Весьма довольны и последние версии снарядов имеют комбинированное наведение и лазером и по спутнику.
                1. Старый Скептик
                  Старый Скептик 7 ноября 2019 19:55 Новый
                  0
                  2. Вот именно - разведка!!! А как она снимает координаты? Не с помощью лазерных дальномеров ли? И если разведка присутствует в районе цели, то не пофиг-ли каким способом указать цель, если лазер все равно включать?

                  1-3 Тем более, что цели поля боя как правило достаточно подвижные. И глушилки могут прикрывать весьма обширные районы.

                  4. И если они так довольны "мечом озёрной девы" со спутником - зачем впихнули туда лазерное целеуказание.

                  5. Чем больше в снаряде электроники, тем меньше взрывчатки.

                  6. При их количестве артиллерии вероятность (она у наших невероятных противников отнюдь не "богиня войны", там авиация рулит), что при маневренной войне: пушка, снаряд (их не слишком много - уж очень дороги "собаки"), и неподвижная цель (достойная этой вундер вафли) - окажутся в одном месте и в одно время будет возникать не часто.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 7 ноября 2019 22:48 Новый
                    0
                    Какие подвижные цели для стрельбы с закрытой огневой позиции бывают? Из гаубицы?
                    1. Старый Скептик
                      Старый Скептик 8 ноября 2019 20:06 Новый
                      0
                      Стоит цели переместиться хотя бы на 30м и все, "чудо меч" не рулит...
                      А если учесть, что точность у него около 5 м при GPS (плюс рулевые машинки, электроника, - минус взрывчатка) какова эффективность против защищенной цели? И тут уже формула - "один снаряд, одна цель" уже в пролете, а массово дорого. И вновь берем фугасные болванки и устраиваем противнику арт-налет (противник мечется по позиции и на душе тепло, что хорошим людям не скучно ). Или Вы предлагаете по пехоте пулять этой вундер......?

                      Только не говорите мне, шо Ви переживаете за артилериску разведку. Она светит пять секунд, и делает ноги, а в это время противник получает удовольствие - ему некода, и не факт, шо у него есть те средства, шобы засечь ту подсветку. (формула: нужное место-нужное время, а фронт такой длинный).

                      "Сантиметр" - например корректируется пороховыми двигателями на финишной части траектории, практически в момент попадания, а так наводится как обычный баллистический снаряд. Он значительно дешевле других систем коррекции, а по эффективности не уступает.
                      1. Zaurbek
                        Zaurbek 8 ноября 2019 21:40 Новый
                        0
                        Цель таких снарядов не танки.....а + и - 5/10м для 155/152мм снаряда это хорошо. И тут достаточно координат, а их может получить и радио разведка и БПЛА и на таких дальностях где уже нет тех, кому подсвечивать. К примеру , контрбатарейная борьба. Засечка, координаты и выстрел. И на таких дальностях, где рассеивание обычных снарядов будет велико.
                      2. Старый Скептик
                        Старый Скептик 9 ноября 2019 23:25 Новый
                        0
                        Цитата: Zaurbek
                        5/10м для 155/152мм снаряда это хорошо

                        Это для стандартного хорошо, а для кастрированого по ВВ - не очень.
                        В лучшем случае Вы получаете 120мм снаряд по цене 155/152мм с золотой начинкой.
                        И кто говорил о танках? Промажте на 5м по блиндажу, и каков эффект?
                        Правда и танки имеют привычку большую часть времени стоять.

                        А ракету - не?....
                        Дальность больше, могущество выше.
                        Даже 122мм град с системой коррекции по спутнику, полетит дальше с большим могуществом.
                        И почему беспилотник не может "свечку подержать" простите подсветить (кажись точнее будет)?

                        И о каких таких дальностях Вы говорите? "Святой воин" пуляет на 17км.

                        Только не говорите мне за активно-реактивный снаряд.
                        Там ВВ с гулькин..... с гулькин......
                        ну в общем мало там его.

                        А "крестоносца" они загубили.
                      3. Zaurbek
                        Zaurbek 10 ноября 2019 08:32 Новый
                        0
                        Тут вопрос в дальность, которую хотят достичь....с такой точностью с 120мм снаряд бед нанесёт.
                      4. Старый Скептик
                        Старый Скептик 11 ноября 2019 12:59 Новый
                        0
                        Ой recourse ... А сколько бед нанесет корректируемый 122мм "Град"! А еще десяток простых в залпе - для веселья! Сколько "удовольствия" за меньшие деньги.

                        Я думаю на этом можно закончить прения. У сторон заканчиваются аргументы.
                      5. Zaurbek
                        Zaurbek 11 ноября 2019 13:25 Новый
                        0
                        Основной аргумент здесь дальность и скорость с которой после получения координат , вы попадёте в цель. Все. То же касается и бомб с такой гсн. Все последние варианты американских боеприпасов имеют двойную гсн. Спутник и лазер.
                      6. Старый Скептик
                        Старый Скептик 11 ноября 2019 14:14 Новый
                        0
                        Бомба - да (хоть и ПВО стрёмно)
                        Ракета - да (дальность, могущество, точность - всё зашибись)
                        Снаряд - нет (кастрат - во всех отношениях).
                        Это мы об управляемом-корректируеом - да
                      7. Zaurbek
                        Zaurbek 11 ноября 2019 19:02 Новый
                        0
                        Тут другой вопрос: до каких дальностей выгодно орудие+снаряд и на каких ПУ+Ракета....при одинаковой точности и ВВ.
                      8. Старый Скептик
                        Старый Скептик 11 ноября 2019 19:46 Новый
                        0
                        Минуточку .... Как это при одинаковом ВВ?
                        Вы мил человек - мухлюете!

                        С каких пор в "градине" ВВ столько же, как "мече"?
                        При одинаковой: дальности, точности, и разной массе ВВ!
                        Более дешевой, скорострельной и мобильной ПУ.
                        Вот так будет правильно!

                        Ну как сдаётесь? wink
                      9. Zaurbek
                        Zaurbek 11 ноября 2019 20:04 Новый
                        0
                        Нет именно одинаковая масса ВВ.....или стоимость уничтожения типовой цели на разном расстоянии. К примеру Радар или КП. На расстоянии 30-40-50 -60км
                        Вот тут и считайте. Обычный снаряд 155мм/корр155мм/ РСЗО 122-330мм/ коррРакета РСЗО/ Точка-У...... есть типовые цели и типовые их расположение от линии фронта. Взводный ОП, рвотный, Радары, разные ПВО системы, аэродромы подскока, арт батареи 105мм,155мм и т.д.
                      10. Старый Скептик
                        Старый Скептик 11 ноября 2019 20:48 Новый
                        0
                        Цитата: Zaurbek
                        К примеру Радар или КП. На расстоянии 30-40-50 -60км


                        Опять мухлюете! no
                        Не надо валить все в кучу!
                        Давайте сравнивать - сравнимое, и впихивать впихуемое!
                        Например: "градина" и "эскалибур" с сопоставимыми системами наведения.

                        КП "эскалибру" не по зубам, если это не землянка. (Вы поймите там ВВ половина, а то и меньше от нормы).
                        А то вы еще "Пионер" приплетёте.
                      11. Zaurbek
                        Zaurbek 11 ноября 2019 20:51 Новый
                        0
                        Сравните.....градину и экск....цель, дальность, штук на уничтожение....
                      12. Старый Скептик
                        Старый Скептик 11 ноября 2019 20:53 Новый
                        0
                        Цитата: Старый Скептик
                        Давайте сравнивать - сравнимое, и впихивать впихуемое!
                        Например: "градина" и "эскалибур" С САПОСТАВИМЫМИ СИСТЕМАМИ НАВЕДЕНИЯ.
                      13. Zaurbek
                        Zaurbek 11 ноября 2019 21:00 Новый
                        0
                        Давайте....координаты известны , дальность 30км. Цель : дот.
                      14. Старый Скептик
                        Старый Скептик 11 ноября 2019 22:59 Новый
                        0
                        "ЭСКАЛИБУР":
                        Калибр: 155 мм
                        Система управления: ГНСС GPS / ИНС
                        Стоимость:
                        Block 1a-1 — $232 000 (Сводная таблица импорта ВиВТ Австралии в 2004-2011 гг
                        стр.17) http://www.armstrade.org/files/analytics/146.pdf
                        Block 1a-2 — $160 000
                        Дальность стрельбы:
                        Block 1a-1: 23 км
                        Block 1a-2: 40-60 км
                        КВО: 20 м (тут я ему сильно польстил)[i]
                        Масса ВВ: неизвестна
                        Не подскажите кол. чел. в расчете?
                        Расчет "Торнадо-г" 2 чел.


                        "ТОРНАДО-Г" снаряд ОУ-122:
                        Калибр: 122 мм
                        Система управления: ГЛОНАС GPS / ИНС
                        Стоимост:Неизвестна
                        Дальность стрельбы: 40 км
                        КВО: 10 м
                        Масса ВВ: 25кг.

                        Вопросы?
                      15. Старый Скептик
                        Старый Скептик 11 ноября 2019 23:23 Новый
                        0
                        Еще полезные ссылки:
                        http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/artillerijskie-kompleksy-upravlyaemogo-vooruzheniya/krasnopol-m2

                        http://www.missiles.ru/Santimetr-M.htm

                        И всеми любимая Вики:
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/M982_Excalibur
                        Там красивая табличка. wink
                      16. Zaurbek
                        Zaurbek 12 ноября 2019 07:01 Новый
                        0
                        Дальность Града до 40км...расчёт еще плюс тзм, а это еще машина и пару тройку человеков. На уничтожение точечной цели ракет 40 ...и вы берите град (его стоимость) тоже американскую.
                      17. Старый Скептик
                        Старый Скептик 12 ноября 2019 13:12 Новый
                        0
                        Уважаемый Вы опять мухлюете!
                        Вы поставили задачу. В чем проблема.
                        1. Ростех утверждает, что "Сплав" уже имеет ракеты до 100км (это для "Торнадо-Г").
                        2. Например расчет "Пвладина" 5-6 чел. не считаем подвоз боеприпасов.
                        3. На уничтожение точечной цели теоретически нужно меньше "градин" чем "эскалибуров" (точность выше, ВВ больше. Причем здесь 40 ракет.) К стати ОУ-122, это отсек управления, ставится на штатное место взрывателя, штатного-же боеприпаса (https://rostec.ru/news/rostekh-povysit-tochnost-reaktivnoy-artillerii/). Стоимость СУ на град по умолчанию будет дешевле, чем на атрсистему (разгон снаряда мягче, электроника и рулевые машинки, испытывают меньшие динамические нагрузки.).
                      18. Zaurbek
                        Zaurbek 12 ноября 2019 15:26 Новый
                        0
                        Мы говорим об корр ракете Града? Которой пока нет? И сравниваем с экскалибуром? Или о Торнадо Г с улучшенной топопривязкой и ракетами?
                      19. Старый Скептик
                        Старый Скептик 12 ноября 2019 16:43 Новый
                        0
                        https://rostec.ru/news/rostekh-povysit-tochnost-reaktivnoy-artillerii/
                      20. Zaurbek
                        Zaurbek 12 ноября 2019 18:46 Новый
                        0
                        Тут не совсем понятно...но скорее всего как в смерче. Гироскоп в ракете....
                        Для сравнения с корр снарядом должна быть корр ракета 122мм. А тут улучшенная арт система, которая будет хуже покучности , чем снаряд современных 152/155мм длинноствольных гаубиц.
                      21. Старый Скептик
                        Старый Скептик 12 ноября 2019 19:11 Новый
                        0
                        Черным по белому написано.
                        Точное наведение обеспечивается коррекцией данных инерциальной навигационной системы, управляющей снарядом, и сигналами спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS.
                        Это позволяет повысить точность следования по заданной траектории до 10 метров на всей дальности полета снаряда.

                        Я так понимаю, что если снаряд движется по траектории с точностью 10м (а конечной точкой траектории является?....... ну?) то и приди в финишную точку он должен прийти с этой же точность.
                        Это логично?
                      22. Zaurbek
                        Zaurbek 12 ноября 2019 19:14 Новый
                        0
                        Нет...кучнее будет, но остальные поправки -температура, ветер на разных высотах и т.д. и они накапливаются с дальностью ... и плюс изначально худшая кучность РСЗО в сравнении с Стволом. У снаряда такую же роль выполняют надрезы и вращение снаряда.
                      23. Старый Скептик
                        Старый Скептик 13 ноября 2019 01:48 Новый
                        0
                        Ну как Вам еще объяснить:
                        Там написано коррекция ведется по спутнику на всем протяжении полета.

                        Причем здесь температура?
                        Коррекция ведется по текущему местоположению в каждой конкретной точке.
                        Вам, когда по спутнику идете, не пофиг ли куда ветер дует, Вы смотрите на свою точку на приборе (то есть на свое положение в пространстве) и в зависимости от этого меняете свой курс.
                        Я не знаю, как еще понятней объяснить.

                        И причем здесь кучность? Кучность, критична когда работает чистая баллистика, а когда начинается коррекция - кучность побоку. Система управления все равно приведет снаряд в нужную точку.
                        Это я и пытаюсь до Вас донести:
                        При чистой баллистике ствольная артиллерия рулит против РСЗО (по точности и тд.), но при коррекции, ствольная нервно курит в сторонке (по всем параметрам: мощность, дальность, гибкость выполняемых задач).
                      24. Zaurbek
                        Zaurbek 13 ноября 2019 06:54 Новый
                        0
                        Там мутно написано...самое интересное, что таких ракет пока и в крупных калибрах нет 240мм и 300мм. С чего им появиться в 122мм?
                      25. Старый Скептик
                        Старый Скептик 13 ноября 2019 17:32 Новый
                        0
                        Я предлагаю закончить этот спор. На текущий момент мы друг другу, ничего не докажим.
                        Все аргументы приведены и каждый стоит на своём.
  • Pavel57
    Pavel57 4 ноября 2019 18:57 Новый
    +1
    Полуснаряд- полуракета.
  • Лексус
    Лексус 4 ноября 2019 18:58 Новый
    +11
    Александр Мартин Липпиш был талантливым конструктором. Наибольшую известность ему принесли разработки экранопланов.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 4 ноября 2019 22:17 Новый
      +3
      Цитата: Лексус
      Наибольшую известность ему принесли разработки экранопланов.

      Стремный какой то экраноплан на фото. Такое ощущение что винт пары сантиметров до воды не достает.. Какая то показушная конструкция.
      1. Лексус
        Лексус 5 ноября 2019 02:17 Новый
        +10
        Такое ощущение что винт пары сантиметров до воды не достает.. Какая то показушная конструкция.

        Х-112 был создан практически на голом энтузиазме конструктора и поднимался над водой мотором мощностью 40 л.с. Получив обнадёживающие результаты, Липпиш создал Х-113 с мотором над кабиной, а потом и шестиместный Х-114, который мог отрываться от экрана и подниматься на высоту 800 метров.

        Именно его разработки легли в основу современных иранских экранопланов.

        Общеизвестным лидером в разработке и строительстве экранопланов и экранолётов был Советский Союз. "Орлёнок", "Лунь", "КМ" - уникальные машины, созданные, к сожалению, накануне его развала.
        Сейчас идёт много разговоров о возвращении лидерства Россией, но пока это только концепции, а идею опять тянут энтузиасты.
    2. Михаил2019
      Михаил2019 27 января 2020 21:38 Новый
      0
      Чет как то вся конструкция сильно Алексеевские экранопланы напоминает... А судя по цветному фото и общей, скажем так, частичности реализации идей тупо слизано с журналов типа "Юного техника", где идеи экранопланов как раз примерно в таком урезанном виде от реальных аппаратов и публиковались..
      1. Михаил2019
        Михаил2019 27 января 2020 21:40 Новый
        0
        У нас их под видом идей старших школьников и студентов в таких журналах выдавали..
  • knn54
    knn54 4 ноября 2019 20:01 Новый
    0
    -Особые требования к твердому топливу.
    -Быстрый износ орудия
    -Для БЧ мало веса/объема.
    И ГЛАВНОЕ-цена/эффективность.
  • gridasov
    gridasov 4 ноября 2019 20:01 Новый
    0
    Современные технологии организации процесса полёта снаряда или любого ЛА принципиально отличаются от технологии Липпиша .Более того в его технологии просматриваются идентичные идеи Шаубергера. Очевидно и то,что с уходом различных учёных умерли вместе с ними и их начинания. Прорывные идеи не только не развились но и канули в лета. Сейчас мы на новом уровне продвигаем эти идеи и так же сталкиваемся с ярым сопротивлением и не пониманием
  • Undecim
    Undecim 4 ноября 2019 20:44 Новый
    +3
    Уже в 1936 г. оригинальный вариант АРС предложил конструктор Вольф Троммсдорфф. Вместе хвостового отсека с пороховой шашкой он планировал использовать прямоточный воздушно-реактивный двигатель (ПВРД).
    В 1944 г. об идее АРС с ПВРД вспомнили в LFW
    В LFW не надо было ничего вспоминать, так как над конструкцией активно-реактивных снарядов Троммсдорф работал всю войну.

    Этот 150 мм снаряд разработан в 1944 году (чертеж подписан 21.09.1944).
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 4 ноября 2019 20:56 Новый
      +2
      И сколько ВВ этот снаряд мог принести к цели и с какой точностью?
      1. Undecim
        Undecim 4 ноября 2019 21:14 Новый
        +6
        150 мм снаряд не нес взрывчатки, это прототип для отработки конструкции, как и 210 мм.
        С 280 мм появляется заряд ВВ.

        Что касается КВО - таких данных у меня нет.
        1. Авиатор_
          Авиатор_ 8 ноября 2019 17:22 Новый
          +1
          За инфу, конечно, спасибо, только КВО было ужасным, т. е. практического применения эта схема не имеет.
    2. Undecim
      Undecim 4 ноября 2019 20:59 Новый
      +7
      В 2006 году на территории бывшего артиллерийского полигона Хиллерслебен, где испытывались многие германские орудия, такие снаряды были найдены.
      1. Undecim
        Undecim 4 ноября 2019 21:02 Новый
        +5
        Это позволило полностью восстановить конструкцию снарядов.
      2. gridasov
        gridasov 4 ноября 2019 21:16 Новый
        0
        Но эти снаряды уже не по технологии Липпиша.Это очевидно.
        1. Undecim
          Undecim 4 ноября 2019 21:19 Новый
          +5
          Я вроде русским языком в первом комментарии написал, что это снаряды конструкции Троммсдорффа, над которыми он работал до 1945 года в Германии и до 1956 года в СССР.
          1. gridasov
            gridasov 4 ноября 2019 21:55 Новый
            -5
            это понятно! Но мне важно видеть кто понимает в чем разница Одних снарядов от других.И она принципиальная.Поэтому психи свои спрячте.Они ни кому не интересны
            1. Undecim
              Undecim 4 ноября 2019 22:40 Новый
              +7
              Гридасов, включите обратно своего бота, с ним общаться интересней.
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 4 ноября 2019 20:47 Новый
    +1
    Спасибо за интересную статью. Вот значит откуда корни АРС произрастают...
  • Eug
    Eug 4 ноября 2019 21:28 Новый
    +1
    Интересный вариант повышения скорости противотанковых снарядов, частью центрального тела может быть бронебойный сердечник.
    1. Старый Скептик
      Старый Скептик 5 ноября 2019 23:25 Новый
      +1
      Пока включится двигатель, снаряд уже встретит цель.
      Разве, что специализированный дальнобойный...... Но какова точность это вопрос?
  • acetophenon
    acetophenon 4 ноября 2019 22:24 Новый
    +1
    Красивые... Мне нравятся. Хорошо бы их к чему-нибудь приспособить. Жаль, если красивая вещь пропадёт без дела.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 5 ноября 2019 01:08 Новый
    +3
    Очень интересная статья ! Автору - good ! Я "когда-то " кое-что "слыхивал" о разработках АРС с ПВРД ;но ,именно, "кое-что"...т.е. ,очень мало и потому не придал этому значение в своё время... Так что , приведённая в статье информация оказалась для меня "откровением" ! Как понятно из статьи, немцы и в разработках АРС с ПВРД не избежали своих "пристрастий"(!) : 1. схема использования ракетного ускорителя -"тягач"...(как и в "твёрдотопливных" реактивных снарядах РСЗО...);2. "страстное влечение" к использованию угольной пыли...
    Кстати, после 2МВ в НАТО были разработаны АРС не только с твёрдотопливными(пороховыми) ускорителями...но и с " ЖРД" на перекиси водорода... Так сказать...: на "однокомпонентном жидком топливе"...
  • sen
    sen 5 ноября 2019 09:26 Новый
    +1
    Снаряды с прямоточным реактивными двигателями существенно ограничены по диаметру и длине снаряда. Если и делать, на мой взгляд, то ракеты. Как "Оникс".
  • Михаил2019
    Михаил2019 27 января 2020 21:27 Новый
    0
    Ага, второй вариант - просто на уровне 6-ти классника и кружка моделистов: получи напор воздуха от скорости, сожги в нем топливо, направь вперёд, против напора и потом кольцевым соплом перенаправь назад, чем и обеспечишь тягу.. Писец, точно "сумрачный" тевтонский гений!!!
    Потеря тяги прямо "минимальная"!
    Даже далекому от техники человеку очевидна феерическая идиотия!!!