Китайские эксперты озаботились "затягиванием" ввода в строй авианосца Type001A "Шаньдун"

32
Китайские военные эксперты выразили беспокойство касательно вопроса введения в строй первого построенного в КНР авианосца «Шаньдун» (Type001A). В частности, отмечается, что после серии интенсивных испытаний корабля, в течение нескольких недель «на его палубе наблюдается затишье».

Китайские эксперты озаботились "затягиванием" ввода в строй авианосца Type001A "Шаньдун"




В частности, отмечается, что одно из последних «активных действий» на борту авианосца было связано со стиранием следов, возникших при испытаниях палубного истребителя на Type001A. Истребитель J-15 (построен на базе Су-33) несколько раз выходил на борту авианосца на испытания, о результатах которых на данный момент официальных сообщений от ВМС НОАК нет.

«Следы с палубы стёрты, и после этого ничего не происходит уже несколько недель», - сетуют китайские военные эксперты. При этом предполагается, что «затягивание связано со следующим фактором: для ввода в строй авианосца необходимо существенно больше времени, чем для ввода кораблей других классов». Как говорится, «капитан Очевидность» в действии. Но это можно объяснить тем, что в Китае в последние годы явно оказались настолько приучены к феноменальным темпам постройки и ввода в строй боевых кораблей, что даже пара недель «внешнего затишья» уже вызывает беспокойство.

Дополнительный повод для беспокойства в Китае связан с тем, что власти изначально обещали ввести в строй «Шаньдун» к 70-летию образования Китайской Народной Республики. Но эта дата миновала, а авианосец официально на вооружение военно-морских сил Китая не поставлен.

Обращает на себя внимание комментарий одного из китайских пользователей:
А кто-то думает, что ввести в строй авианосец не сложнее, чем вылепить димсам (димсам – разновидность китайских пельменей, - прим. «ВО»)?
32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    24 октября 2019 06:38
    Авианосец скоро будет. А мы пока будем завидовать. Жаль.
    1. 0
      24 октября 2019 07:08
      Цитата: валерий валерий
      А мы пока будем завидовать. Жаль.

      Давайте просто пофантазируем.
      Это просто пеши - по танковому. Абсолютно нормально. Игра. КШУ.
      Прямо сейчас УЖЕ возле причала в Северодвинске стоит стоит АВ на 100 л/а.
      Полностью укомплектован л/а. Кроме МИГ-29КУБ на сегодня нету ничего. Плюс вертолеты и даже - (ура!) самолеты ДРЛО.
      Также уже полностью новострой ордер из N штук эсминцев и крейсер Нахимов.
      Вам предоставляется право, прямо сейчас отправить АУГ выполнять боевую задачу.
      Сирию не предлагать. Там авиации хватает.
      Вот реально, без всякого стёба читателям ВО предлагаю включиться. По серьезному.
      1. +3
        24 октября 2019 07:23
        Нет у нас задач для АУГ, главные задачи нашего флота это поиск и обнаружение кораблей противника. Мы социализм всему миру не несем и наших друзей по Африкам и ЮВА не охраняем, а занимаемся обороной страны. А АУГ это средство нападения, причем сам авианосец в настоящее время крайне неэффективен.
        1. +1
          24 октября 2019 07:41
          Цитата: К-612-О
          А АУГ это средство нападения

          Причем довольно уязвимое.
          В районах Южной/Северной Америки наша воображаемая АУГ - незащищаема.
          Естественно против американцев.
          Черно...страния курощать - самое оно.
          Какие страны на этом глобусе выберем?
        2. A5V
          -1
          24 октября 2019 08:24
          Цитата: К-612-О
          , причем сам авианосец в настоящее время крайне неэффективен.

          Ага, жаль вот только об этом не знают в США, Фрации, Британии, КНР, Индии, Японии и еще примерно в десятке стран, имеющих на вооружении легкие авианосцы и УДК:))
          Цитата: К-612-О
          Нет у нас задач для АУГ,

          Странно лышать это в отношении страны, почти половина ядерного арсенала которой распологается на подводных лодках, а "оборона" доходит до Атлантического океана и Средизменого моря.
          Цитата: К-612-О
          А АУГ это средство нападения,

          Авианосцы - универсальное средство (собственно, как и практичские все остальное вооружение), которое можно ипользовать и в наступательных, и в оборонительных операциях.
          1. +2
            24 октября 2019 09:23
            Цитата: A5V
            Авианосцы - универсальное средство (собственно, как и практичские все остальное вооружение), которое можно ипользовать и в наступательных, и в оборонительных операциях.

            Если говорить о сферическом авианосце в вакууме, то да. А если о конкретном АУГ России, то нет. Из наших 4 флотов реальные задачи у него могут быть только на северном и тихоокеанском. Что уже понижает планку универсальности.
            Далее, против нашего АУГа с одним авианосцем США могут сразу же выставить АУГ с двумя. Они у них есть. Это нивелирует до нулевых значений стратегический смысл корабля в логике ядерного сдерживания.
            Когда соотношение сил 10 к одному, исход предрешён и в прямом столкновении флотов.

            Так что перспективы "русского Нимитца" весьма туманны. Не даром флотские до сих порине определились, какую задачу они собрались реализовывать авианосцем, ведь ударный авианосец и авианосец ПВО -- разные машины.

            Цитата: A5V
            Ага, жаль вот только об этом не знают в США, Фрации, Британии, КНР, Индии, Японии и еще примерно в десятке стран, имеющих на вооружении легкие авианосцы и УДК:))


            Страны НАТО и Япония развивают флот в рамках общей стратегии, что следует читать, как вспомогательные части флота США. Индия и Китай ни разу не флотские державы, своей современной флотоводческой школы не имеют и разработать собственную оригинальную концепцию построения флота не могут. Поэтому делают "как все".
            1. A5V
              +2
              24 октября 2019 13:56
              Цитата: abc_alex
              Страны НАТО и Япония развивают флот в рамках общей стратегии, что следует читать, как вспомогательные части флота США.

              В целом да, но в данном случае это не имеет значения. Страны НАТО (и США в частности) рассматривают авианосцы как важнейший компонент флота, в том же USN по сути вокруг них все и строится . Также как и в КНР с Индией, которые сейчас развивают собственные авианосные программы. И только в России авианосцы "крайне неэффективны", они устарели, дороги, уязвимы, не нужны и т.д. Только вот во всем остальном мире насчет них так не думают)

              Цитата: abc_alex
              Индия и Китай ни разу не флотские державы, своей современной флотоводческой школы не имеют и разработать собственную оригинальную концепцию построения флота не могут. Поэтому делают "как все".

              Индия и в особенности КНР сейчас как раз морские державы, Китай вообще второй флот мира имеет, а темпам строительства крупных кораблей могут позавидовать даже американцы. А делают "как все" по одной причине - без авианосцев полноценный океанский флот невозможен, а они этот самый океанский флот и строят.

              Цитата: abc_alex
              Из наших 4 флотов реальные задачи у него могут быть только на северном и тихоокеанском. Что уже понижает планку универсальности.
              Далее, против нашего АУГа с одним авианосцем США могут сразу же выставить АУГ с двумя. Они у них есть. Это нивелирует до нулевых значений стратегический смысл корабля в логике ядерного сдерживания.
              Когда соотношение сил 10 к одному, исход предрешён и в прямом столкновении флотов.

              В локальных конфликтах реальные задачи у них могут быть в любой точке мира.

              В глабальной войне единстенной задачей нашей АУГ является не уничтожение американских и не захват глсподства на море, а прикрытие позиционных райнов РПКСН, чтобы у последних было время на пуск ракет. США могут выставить хоть 2, хоть 4 ударные группы, но им в любом случае придется тратить очень драгоценное время на уничтожение даже одной нашей АУГ, а потом еще и искать подводные лодки. А баллистические ракеты в это время уже будут лететь к американскому континету. Так что налисе у нас даже наличие небольшого количества ударных групп (отностиельно США) может стать решающим.
              1. -1
                24 октября 2019 15:01
                Цитата: A5V
                Страны НАТО (и США в частности) рассматривают авианосцы как важнейший компонент флота, в том же USN по сути вокруг них все и строится .

                Это США считает авианосцы таковыми. Все прочие страны НАТО не имеют самостоятельной военно-морской доктрины и свои флоты строят согласуясь со штатовской доктриной. Они просто не рассматривают свои флоты как самостоятельную боевую структуру. Действовать они всё равно будут в составе флота США.

                Цитата: A5V
                Также как и в КНР с Индией, которые сейчас развивают собственные авианосные программы. И только в России авианосцы "крайне неэффективны", они устарели, дороги, уязвимы, не нужны и т.д. Только вот во всем остальном мире насчет них так не думают)

                Так речь том что Индия и Китай не могут самостоятельно понять что им нужно на море. Они берут готовую доктрину, распиаренную США и действуют в ней. У них не было флота до того и в будущем они никогда не смогут конкурировать с флотом США.

                У СССР и России особенно, флот созданный по другой концепции. Ударная мощь нашего флота создаётся тяжёлыми ПКР. Наш флот ракетоносный, а не авианосный. Поэтому есть с чем сравнивать эффективность, как боевую, так и экономическую.

                Цитата: A5V
                А делают "как все" по одной причине - без авианосцев полноценный океанский флот невозможен, а они этот самый океанский флот и строят.


                Интересно, зачем им океанский флот? Они как США собираются контролировать мировую морскую торговлю? Или конкурировать в океане с США?
                Полагаю, что строят они не океанский флот, а флот для противостояния друг другу.

                Цитата: A5V
                В локальных конфликтах реальные задачи у них могут быть в любой точке мира.

                Практика показывает, что даже у штатовцев в локальных конфликтах роль авианосцев скорее декоративная. В Ираке на полсотни самолётов морской авиации пришлось более 1000 самолётов наземного базирования. А вот ракетоносный флот с Томагавками как раз очень даже эффективен.

                Цитата: A5V
                В глабальной войне единстенной задачей нашей АУГ является не уничтожение американских и не захват глсподства на море, а прикрытие позиционных райнов РПКСН, чтобы у последних было время на пуск ракет.


                Это да, но для этого нужно чётко сформулировать задачу для авианосца и его авиакрыла. Авианосец ПВО должен иметь определённые особенности, самолёты у него должны быть специфическими. Системы ДРЛО должны обеспечивать круглосуточное наблюдение за районом средствами ордера на большую дистанцию. А вы что-нибудь читали о том, что военные сформулировали задачу таким образом?
      2. +2
        24 октября 2019 07:34
        пройти всей АУГ по СевМорпути , чтоб янки обзавидовались
        1. +1
          24 октября 2019 07:36
          Цитата: роман66
          чтоб янки обзавидовались

          Пройти можно где угодно.
          Просто вопрос:
          А подешевле удивить нельзя?
          1. +2
            24 октября 2019 08:19
            можно, но такой проход сильно приумерить должен арктические аппетиты янкесов
      3. SOF
        0
        24 октября 2019 08:11
        Цитата: Victor_B
        Давайте просто пофантазируем.

        Цитата: Victor_B
        без всякого стёба читателям ВО

        ....продолжим фантазировать?..... wink
        .....в тот самый момент, когда в Северодвинске, возле пирса, стоит полноценная АУГ, под парами, некий яйцеголовый некто умудрился изобрести некую хреновину, помножившую на ноль возможности ядерного оружия - lol локальный деактиватор реакции деления ядра - назвал её умник....
        .....и наступила эпоха конвенциональных войн, пост атомного мира....и прозрели многия, поняв всю прозорливость руководства, "родившего", в конце-то концов, длинную, по нонишним меркам, руку Министерства Обороны.......позволяющую дотянуться до Нью-Берлина....
        laughing
        1. +1
          24 октября 2019 08:14
          Цитата: SOF
          некий яйцеголовый некто умудрился изобрести некую хреновину, помножившую на ноль возможности ядерного оружия

          Нееееееее!
          Я столько не выпью!..
        2. +3
          24 октября 2019 08:20
          седьмой авианосец??? читали..
      4. +1
        24 октября 2019 12:53
        Иберийская атлантика, миль 100 от побережья США.
  2. 0
    24 октября 2019 07:00
    Хорошо что китайские товарищи не лепят из авианосца димсам (пельмень) к праздничной дате, а спокойно строят.
    1. +1
      24 октября 2019 07:13
      Строить авианосцы - это как водку пить. what Первая рюмка - колом, вторая - соколом, остальные - мелкими пташками.
      1. +1
        24 октября 2019 07:35
        водка - она дешевая...
      2. +1
        24 октября 2019 09:25
        Цитата: bessmertniy
        Первая рюмка - колом, вторая - соколом, остальные - мелкими пташками.

        А потом глаза открыл -- лежишь на коллекторе в телогрейке, без паспорта, а в твоей квартире живут незнакомые тебе люди.
        winked
        1. -1
          24 октября 2019 09:44
          Цитата: abc_alex
          Цитата: bessmertniy
          Первая рюмка - колом, вторая - соколом, остальные - мелкими пташками.

          А потом глаза открыл -- лежишь на коллекторе в телогрейке, без паспорта, а в твоей квартире живут незнакомые тебе люди.
          winked

          Месьё тонкий ценитель крепких напитков.
  3. -2
    24 октября 2019 07:12
    Присоединяясь к мнению Автора,что избаловались китайские эксперты темпами роста их ВМФ.Надеюсь небо коптить как Кузя не будет.
    1. +2
      24 октября 2019 07:19
      Будет, ГЭУ у него такая же.
      1. -1
        24 октября 2019 07:22
        Ну,да ,пока новая ,может и не будет коптить.
  4. +1
    24 октября 2019 07:41
    «Следы с палубы стёрты, и после этого ничего не происходит уже несколько недель»
    Да, уж...у богатых свои причуды. Кто-то и малому кораблику рад,а у кого-то авики медленно строятся.)))
  5. +1
    24 октября 2019 07:43
    строят , потому что могут , ну а мы всегда можем продолжить аргументированный спор на тему : надо оно нам , не надо...
    1. +2
      24 октября 2019 08:44
      И, по мере деградации флота, судостроения и экономики, аргументов, что авианосец нам не нужен, будет становится всё больше и они будут всё убедительнее.
  6. +3
    24 октября 2019 08:35
    Проблемы у китайцев с авиакрылом..уже два "корыта" есть, а самолетов к ним - нет! И довести до ума прототип СУ-33 не могут .. ещё не научились, хоть и возятся с этим прототипом уже лет 20 !!! Вот представляете - есть прототип, работают много лет с ним, а самолета - нет !!!

    1. 0
      24 октября 2019 08:54
      Цитата: НасРать
      Вот представляете - есть прототип, работают много лет с ним, а самолета - нет !!!

      А кто-то думает, что ввести в строй ......... не сложнее, чем вылепить димсам (димсам – разновидность китайских пельменей, - прим. «ВО»)?
      В данном контексте - самолет
    2. -1
      24 октября 2019 09:21
      Им надо было копировать Хорнет, а не Су-.
      Хорнет попроще для взлетов-посадок.
  7. 0
    24 октября 2019 09:19
    Отладка работы авианосца - сложная.
    Особенно, когда добавились катапульты и аэрофинишеры.
    У китайцев первые - с трамплином, попроще.
    Но представляю, как они грызут себе ногти, что пролетели с вертикалкой.
    Было бы совсем просто.
  8. 0
    24 октября 2019 10:00
    С большими кораблями и проблемы большие, а вы как думали? laughing laughing
  9. 0
    24 октября 2019 11:17
    Построить авианосец - еще пол дела. Обучить слаженную команду, освоить процедуры обслуживания, выпуска и приемки самолетов - это очень долгий процесс - "опытная эксплуатация".

    С учетом отсутствия опыта строительства и эксплуатации (ну кроме заимствования некоторых технологий с советских авианесущих кораблей) - процесс не быстрый.
    Идет своим чередом - накопления опыта и совершенствования конструкции отдельных узлов.

    При всем опыте США - первенец серии Gerald R. Ford CVN-78 - до сих пор в "опытной эксплуатации"