В Конгрессе США новейший авианосец «Форд» назвали баржей за миллиарды долларов

USS Gerald R. Ford (CVN-78) может быть не готов к оперативному развертыванию до 2024 года, что еще больше осложняет ставшие хроническими проблемы американского флота, касающиеся готовности АУГ на Восточном побережье. Об этом сообщает издание USNI News.

Первоначально введение в строй «Форда» было запланировано на 2018 год, но этот график не был соблюден из-за задержек в разработке новых технологий, которые должны были быть востребованы на новейшем авианосце. Прогноз о более поздней дате развертывания прозвучал во вторник на слушаниях в Конгрессе США.

Первоначальное развертывание предполагалось в 2018 году, а теперь в своих лучших прогнозах мы смотрим на 2024 год?

- спросила член палаты представителей Элейн Лурия.

Я думаю, мы справимся с этим. Мы постараемся сжать сроки, насколько это возможно, и я думаю, что мы справимся с этим

- ответил глава Командования морских систем ВМС вице-адмирал Том Мур.

Лурия, бывший морской офицер, засыпала его вопросами, связанными с отсутствием у флота готовых к развертыванию авианосцев на восточном побережье. С ее слов, «Форд» в настоящее время представляет собой баржу, обошедшуюся в миллиарды долларов.

Это атомная плавучая причальная баржа стоимостью $13 млрд

- заявила конгрессвумен.

Comments

[Честный Гражданин]

Милые браняться - только тешатся (с) Русская пословица.

[Умник]

Такие проблемы бы вмф рф

[Грэг Миллер]

Ничто так не радует, как неудачи "партнёров"...

[Оби Ван Кеноби]

Ничто так не радует, как неудачи "партнёров"...

Да... Правда прикольные неудачи у партнеров... И денег море и флот с авианосцами...
Пардон - баржами за миллиарды долларов.
России бы такие "неудачи" правда?

[tihonmarine]

Цитата: Оби Ван Кеноби

Да... Правда прикольные неудачи у партнеров... И денег море и флот с авианосцами..

Вот на ошибках других и надо учиться, уж если янки возмущаются, у которых "печатный станов" и ФРС, то России нужно хорошо подумать, а нужны ли ей "плав баржи" у причалов. Один авианосец плюс Олимпиада, вот и прекрасный новый судостроительный завод, или авиамоторный.

[Воланд]

Не, не надо. А вот денег бы столько-самое ОНО!

[Chaldon48]

Могли бы демонстративно и подраться, заодно выяснить кто "круче"

[Alien From]

Этим заявлением мин обороны матрасов окончательно рассорит обитателей ВО))))

[Zhan]

Цитата: Alien From

Этим заявлением мин обороны матрасов окончательно рассорит обитателей ВО))))

Будем стараться находить общий язык. Для этого тут и собрались.. А вообще, мне достаточно того, что это сказала ВУМЭН... А женский максимализм не имеет ограниченных пределов... Особено у "конгрессвумэн" ....
Эх Джейн.... Где же ты, мы так по тебе скучаем...

[Teberii]

К этому времени Китайцы настроят десятки авианосцев.

[voyaka uh]

У китайцев запланировано 6 штук.
Но и у них на первом проблемы. А ведь это достаточно простой - с трамплином.
А с 4-го по 6-ой (4-ый начали строить) будут уже с электрическими катапультами. Которые сейчас обкатывают на Форде.

[К-612-О]

А какие с Ляонином проблемы, ходит вполне себе, там больше проблем с j-15,

[voyaka uh]

Авианосец - плавучий аэродром. А не корабль. Его рассматривают, как комплекс.

[К-612-О]

Так пусть купят, у нас например, нормальные самолеты, это раз. А второе, его боевая ценность весьма сомнительная, да и 3 АУГ для Китая маловато, одновременно даже 4 не смогут нести службу, по этому затея тухлая. Авианосец умирает как класс.

[voyaka uh]

Нормальных морских самолетов у России нет. Те что есть, или слишком тяжелы (Су-), или садятся слишком резко (МиГ-), саморазрушаясь при посадке.
Вспомните посадки на Кузнецов в Сирии.
Нужно проектировать специальный самолет (с более длинными крыльями), что вполне осуществимо для России.
Несет службу в мирное время примерно половина АУГ. В военное выводят в море все, что есть.

[К-612-О]

Вот именно что есть, в США несут службу только 4, даже упрись в течении полугода больше они выставить не могут. А МиГ вполне себе годный самолет, что Сирия и показала. Лобби Погасяна в 90-ые годы продавило Сушку как основной, но это уже другая история.

[voyaka uh]

Во Второй Мировой у американцев было в море около СТА авианосцев. Основных и вспомогательных. Ремонты лепили почти "на ходу", по-быстрому. Война...

[gvozdan]

Техника была на порядок проще. Скорости были меньше. Большинство из ста АВ были эскортными построенными по гражданским стандартам, малых размеров итд. Самолёты были поршневые их лепили тыщами как сейчас автомобили

[voyaka uh]

Это все верно. Я просто подчеркивал отличия распорядка вахт АУГ в мирное и военное время.

[SanichSan]

Цитата: voyaka uh

Я просто подчеркивал отличия распорядка вахт АУГ в мирное и военное время.

наверно все таки не в мирное и военное, а в прошлом веке и в этом веке. для войны нужны три вещи - деньги, деньги и деньги. у США нет денег даже для того чтоб содержать этот флот в мирное время. они и так сильно живут в долг. что изменится в военное время? кроме того что к штатному обслуживанию на которое не хватает денег добавится еще и ремонт поврежденных кораблей.

[Андрей из Челябинска]

Нормальные палубные самолёты у РФ есть, кстати, за все время эксплуатации "саморазрушился при посадке" только Як-141. В Сирии один самолёт выкатился с полетной палубы и упал а море, у Миг-а была техническая неисправность в полете, в зоне ожидания.
К американцев таких эпизодов - вагон и маленькая тележка. Мы же зачем-то погнали к Сирии Кузнецова сразу после ремонта, не дав восстановить навыки тренировками, да ещё и на не принятых на тот момент на вооружение Миг-29КР

[voyaka uh]

Индийцы писали, что каждое приземление МиГ на палубу - полуаварийная ситуация. Настолько жесткие посадки. После нескольких посадок шасси разрушено.
---
"американцев таких эпизодов - вагон и маленькая тележка."///
---
У американцев - редчайшие случаи. На тысячи посадок.

[Андрей из Челябинска]

Индийцы пишут многое, это их способ торговаться. Кстати, у них и хвалебных отзывов было достаточно в свое время. У нас Миг-29К выдерживали за сотню посадок и не ломались.
У американцев это вовсе не редчайшие случаи, у них до сих пор случаются аварии с человеческими жертвами. Но суть в том, что они никогда не отправляют в море небоеготовые, не прошедшие положенной программы тренировок корабли. Нам тоже не следовало этого делать, но мы сделали и поплатились за это. Причина, однако, организационная, а не вызванная неустранимыми техническими проблемами

[Оё Сарказми]

Цитата: voyaka uh

У американцев - редчайшие случаи.

Когда-то существовал телеканал ДТВ, а на нём передача, с названием , вроде, "Чудесное спасение". И чего там только не показывали - и засасывание человека в двигатель, и падение за борт из-за несрабатывания финишёра, промахи мимо полосы. Так что, не редчайшие случаи. Рутина, предусмотренная в бюджете.

[d4rkmesa]

Врут. Пробег, конечно, у "Викры" короткий, но все в пределах нормы. Миг-29К мало чем отличается от других самолетов 4-го поколения по посадочным характеристикам, скорость там не запредельная, перегрузки обычные при посадке на палубу.

[макс702]

Цитата: Андрей из Челябинска

Мы же зачем-то погнали к Сирии Кузнецова сразу после ремонта, не дав восстановить навыки тренировками, да ещё и на не принятых на тот момент на вооружение Миг-29КР

В Сирии тогда все шло к завершению основной операции, флотские просто испугались что не успеют проявить себя особенно на фоне успешных конкурентов из ВКС .. Вот и погнали неготовый корабли в зону БД .. Результат эпичный позор с далеко идущими выводами у руководства страны..

[Воланд]

При оборонительной доктрине авианосцы не нужны.

[Тралл]

В Беларуси скоро, возможно, пройдет референдум, нужен ли нам свой авианосец.

[Наблюдатель2014]

Цитата: Тралл

В Беларуси скоро, возможно, пройдет референдум, нужен ли нам свой авианосец.

:

[dzvero]

Смотрите, не опоздайте. Американцы просто обязаны выкопать одно для вас, хоть и самое малюсенькое. Негоже гегемону не держать слово, даже если оно произнесено Дженни

[Chaldon48]

Как у "Форда" обстаят дела с защитой от новых российских и китайских угроз?

[tihonmarine]

Цитата: voyaka uh

У китайцев запланировано 6 штук.

У китайцев народу больше чем в России в десять раз и денег "как у дурака махорки". И человеческий материал другой.

[Victor_B]

На третий день Зоркий Сокол увидел, что в его камере нет наружной стены...

[bessmertniy]

А на пятый - понял, что это автобусная остановка.

[Mavrikiy]

USS Gerald R. Ford (CVN-78) может быть не готов к оперативному развертыванию до 2024 года, что еще больше осложняет ставшие хроническими проблемы американского флота, касающиеся готовности АУГ на Восточном побережье

А он так необходим в Европе? Опять Германию бомбить и в Нормандии высаживаться?

[Greenwood]

США же стараются проецировать силу и демонстрировать своё глобальное влияние по всему миру, поэтому железка около Европы нужна в той же степени, что и в Вго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке.

[tihonmarine]

Цитата: Mavrikiy

А он так необходим в Европе?

Ну 13 лярдов улетело, ещё добавят. Пилите хлопцы, как в фильме "Пилите Шура, пилите, они же золотые !".

[bessmertniy]

В данном случае лярды действительно конкретные и золотые. И можно понять как этим пильщикам хорошо живется в их флоридских особняках.

[mavrus]

А чё приятно... когда есть возможность на бывшем командире-адмирале отыграться.

[роман66]

а не надо подставляться!

[tihonmarine]

Цитата: mavrus

А чё приятно... когда есть возможность на бывшем командире-адмирале отыграться.

Тётя Элейн Лурия задаёт разные глупые вопроса, "А Васька слушает, да ест". Томику Муру не нужны её причитания, он своё получил и спокойная пенсия обеспечена.

[роман66]

за ненадобностью и в строй вводить не надо, адмирал ихний сказал "ша" !

[tihonmarine]

Цитата: роман66

за ненадобностью и в строй вводить не надо, адмирал ихний сказал "ша"

Вообще женское дело детям сопли вытирать и мужу портянки стирать, а не с мужиками по кораблям собачиться.

[капсид]

США на безопасности не экономят ,но денюшки считают хорошо.

[/quote]Первоначально введение в строй «Форда» было запланировано на 2018 год, но этот график не был соблюден из-за задержек в разработке новых технологий, которые должны были быть востребованы на новейшем авианосце.[quote]

Главное, что указаны причины задержки , а не пожимания плечами .

[Никомед]

А как иначе? Впервые за 50 лет строят авианосец совершенно нового типа, там масса технических и технологических проблем.

[gvozdan]

Да привет. Форд тот же Нимиц. Из нового только катапульта и арофинишёр.

[Никомед]

А этого мало? Где, когда и кем до этого использовалась подобная катапульта? Это трамплин смонтировать - пара пустяков.

[voyaka uh]

Нет, конечно. Там все новое. Все на электроприводах вместо пара и гидравлики. Совершенно другая энергосистема. Подача боеприпасов и топлива прямо "под самолеты" при чистой от шлангов, транспортных тележек и погрузчиков палубе.

[Лес]

Сшс все еще живут в 20 в. выпуская эти корыта )

[nikolas 83]

Можно на нем зерно и уголь возить ,много влезет.

[Липчанин]

Цитата: nikolas 83

Можно на нем зерно и уголь возить ,много влезет.

А можно и беженцев из Европы назад отвезти

[ROSS 42]

В Конгрессе США новейший авианосец «Форд» назвали баржей за миллиарды долларов

Что сказать? Не глупые люди - эти американские конгрессмены. Они быстро поняли, что с развитием российского гиперзвукового оружия и модернизации ПКР любой американский (даже новейший) авианосец может стать и баржей, и подводной кучей железа...

[Андрей из Челябинска]

Увы, это совсем не так. Совершенно очевидно, что Форда назвали баржей не потому, что думали о его уязвимостях, а потому что пока он не введен в строй.

[ROSS 42]

Цитата: Андрей из Челябинска

Увы, это совсем не так. Совершенно очевидно, что Форда назвали баржей не потому, что думали о его уязвимостях, а потому что пока он не введен в строй.

Я не стану напрягаться в разнице смысла фраз: "это совсем не так" и "это не совсем так", а скажу иначе. Вы прекрасно знаете и понимаете, что строительство авианосца идёт не один год и не "по памяти", а согласно технической документации. Так? Подходит срок сдачи этого изделия в эксплуатацию, и вдруг оказывается, что российские гиперзвуковые ракеты при очень горячем желании ВКС РФ могут пустить на дно $ 11 000 000 000 (может быть и больше) в течении короткого срока. Правильно? А в распоряжении Пентагона эффективных средств ПВО именно против такого оружия нет. Что делать (не по Достоевскому)? Выпустить его с вооружением, которое не даст никакой уверенности в выполнении поставленной задачи или? Именно про это "или" я и говорю.
Просто анализируя возможности США в строительстве флота и наплевательском отношении к внутреннему (внешнему тоже) долгу завершение не смогло бы затормозить ни ТТХ (принцип действия) катапульты, ни обозначившиеся другие неполадки. А выпустить в свет "чудо американского флота" в том виде и оснащении, в котором оно имеется - сы щекотно.
Хотя и ваша точка зрения (как и моя) имеет чисто "диванное" происхождение... Или у вас есть прямой контакт с ...ними?

[Андрей из Челябинска]

Ну, какой-то доцент американской военно-морской академии на мою статью об американских АВ ответил, так что будем считать, что контакт налаживается:)))
Теперь по существу вопроса.
Дело в том, что описанная Вами ситуация происходит не впервые. Когда на вооружение ВМФ СССР поступили Базальты и Граниты, ВМС США не имели огневых средств борьбы с ними. Причем эта ситуация продолжалась на протяжении 20 лет. Более-менее надёжно сбивать низколетящую сверхзвуковую цель они научились только с появлением ESSM, а это уже этот век.
Однако подобная уязвимость американцев не смущала, и на прикол они свои АВ не ставили, несмотря на то, что СССР располагал большим количеством носителей тяжёлых ПКР. Происходило это потому что
1) Советские носители ПКР имели проблемы с загоризонтным целеуказание
2) Дальность стрельбы ПКР была ниже чем боевой радиус палубной авиации. Американцы отрабатывали встречный бой с нашей АМГ начиная с 1600 км
3) Наконец, нужно понимать, а большинство комментаторов это забывают, что основным и наиболее эффективным средством противодействия ПКР являются РЭБ и ложные цели, а отнюдь не огневые.
То есть появление цирконов, а они пока не появились, лишь воссоздаёт ситуацию 80-х годов прошлого века. Лично я за цирконов всеми фибрами души, они действительно создадут ВМС США массу проблем. Но это не сверхоружие и полезности авианосцев не отменит также как в своё время не сделали этого сверхзвуковые ПКР

[ROSS 42]

Цитата: Андрей из Челябинска

То есть появление цирконов, а они пока не появились,

Согласитесь, что полные испытания именно "Циркона" и его наличие находится не в нашей компетенции. Иногда (пример с "Калибрами") мы узнаём об этом в последний момент. Кроме того, есть "Кинжал"...Но и не это главное. В 70-80-х США мог противостоять только Советский Союз. Сегодня на арену выходят Китай, Индия и другие страны. На вооружении появились береговые комплексы. А сообща пещерные люди даже мамонтов валили.
Если вы так настаиваете, пусть основной причиной переполоха в американском конгрессе будет "неготовность" Форда...Я не против.

[Андрей из Челябинска]

Разумеется, испытания Цирконов вне моей компетенции, а жаль - очень хочется знать его реальные ТТХ. С Калибрами, чесслово, примера не понял, так как о них известно очень и очень давно, ну, лично я их лет 10 тому назад обсуждал уже всячески точно. Просто они не были распиарены, поэтому применение в Сирии для многих стало громом среди ясного неба. Что до кинжалов, то с ними вообще явно выдали нужду за добродетель, выдав подвешенные к Миг-ам "искендеры" за новейшее гиперзвуковой ракетный комплекс.
Что же до мамонтов, то с грустью констатирую, что ни Индия ни Китай не являются нашими военнвми союзниками и никогда таковыми не будут - интересы слишком различны. Так что сегодня, как и встарь иных союзников, акромя наших же вооруженных сил у нас нет

[ROSS 42]

Цитата: Андрей из Челябинска

С Калибрами, чесслово, примера не понял, так как о них известно очень и очень давно,

Дальность впечатлила всех...Внезапно...

[Андрей из Челябинска]

Дальность не впечатлила никого, кто был хоть маленечко знаком с Калибрами, потому что задолго до Сирии назывались цифры 300 км в варианте ПКР и свыше 2200км в варианте КР. А кто был в курсе, что Калибр делался на основании граната понимали, что в варианте крылатой ракеты для поражения стационарных целей меньше 2500 км быть не должно.
Так что ажиотаж был только среди тех, кто не умел отличить ПКР от КР

[SanichSan]

Цитата: Андрей из Челябинска

Дальность не впечатлила никого, кто был хоть маленечко знаком с Калибрами, потому что задолго до Сирии назывались цифры 300 км в варианте ПКР и свыше 2200км в варианте КР.

вы ничего не перепутали? может все таки в экспортном варианте и в варианте для собственной армии? в открытых источниках только по экспортному варианту данные и там у КР и ПКР 300км, а 2200км это предположительно то чем мы по бармалеям стреляли. то есть 3М14 - около 2200км и 3М14Э -300км.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: SanichSan

вы ничего не перепутали?

Не имею такой привычки

Цитата: SanichSan

может все таки в экспортном варианте и в варианте для собственной армии? в открытых источниках только по экспортному варианту данные и там у КР и ПКР 300км

Нет, именно для ПКР и КР. И 220 км для ПКР со сверхзвуковым ускорителем на последнем участке атаки, а что экспортный вариант режется до 300 км - это вообще общее место, договора такие и это известно всем, кто хоть чуть в теме

[SanichSan]

Цитата: Андрей из Челябинска

а что экспортный вариант режется до 300 км - это вообще общее место, договора такие и это известно всем, кто хоть чуть в теме

вот и я о том же.
еще раз повторю. видимо вы пропустили 3М-54Э - 220км, 3М-54Э1 - 300км, это ПКР. 3М-14Э -300км, это КР. 3М-14 - официальных данных нет но точно известно что на 1500км она летит.
если между 3М-14Э и 3М-14 разница в дальности в 5 и по некоторым предположениям в 7.5 раз, то почему у 3М-54Э1 и 3М-54 характеристики, внезапно, должны быть одинаковые?

[Atlant-1164]

это тот случай.. когда конгрессмены не наговаривают. а говорят правду)

[d4rkmesa]

Конгрессвумены.

[Оператор]

Конгрессвумен, морской офицер Элейн Лурия: "Плавучая причальная баржа", - в этом месте америкофилы самозастрелились

[d4rkmesa]

Бабы нихрена не понимают в авианосцах.

[Оё Сарказми]

Как и политики. В ядерный век планировать военные действия надо при полном отсутствии электроники.

[fif21]

У России есть противоядие от авианосцев.Развитие современных БДК принесет больше пользы , чем наличие плавучих аэродромов.

[mvmptzna]

Зелен виноград. Да.

[Berkut24]

У американцев всё чаще возникает одна и та же проблема. В каждый новый проект заталкивают столько новых технологий, в том числе ещё не испытанных, а часто ещё и не разработанных, что к моменту сдачи изделие представляет одну большую проблему. Зумвальт как корабль для поражения береговых целей так и не дождался своей супер-пушки, F-35, как летающий ноутбук до сих пор борется со своей электроникой и программным обеспечением, по Форду проблемы так же размазаны ровным слоем. С такими темпами командиры могут и не дождаться своего корабля

[tolmachiev51]

Видимо уже конгресс начинает понимать , страшилки для папуасов в виде АУГ, уходят в прошлое.