Военное обозрение

В Конгрессе США новейший авианосец «Форд» назвали баржей за миллиарды долларов

71
USS Gerald R. Ford (CVN-78) может быть не готов к оперативному развертыванию до 2024 года, что еще больше осложняет ставшие хроническими проблемы американского флота, касающиеся готовности АУГ на Восточном побережье. Об этом сообщает издание USNI News.




Первоначально введение в строй «Форда» было запланировано на 2018 год, но этот график не был соблюден из-за задержек в разработке новых технологий, которые должны были быть востребованы на новейшем авианосце. Прогноз о более поздней дате развертывания прозвучал во вторник на слушаниях в Конгрессе США.

Первоначальное развертывание предполагалось в 2018 году, а теперь в своих лучших прогнозах мы смотрим на 2024 год?

- спросила член палаты представителей Элейн Лурия.

Я думаю, мы справимся с этим. Мы постараемся сжать сроки, насколько это возможно, и я думаю, что мы справимся с этим

- ответил глава Командования морских систем ВМС вице-адмирал Том Мур.

Лурия, бывший морской офицер, засыпала его вопросами, связанными с отсутствием у флота готовых к развертыванию авианосцев на восточном побережье. С ее слов, «Форд» в настоящее время представляет собой баржу, обошедшуюся в миллиарды долларов.

Это атомная плавучая причальная баржа стоимостью $13 млрд

- заявила конгрессвумен.
71 комментарий
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Честный Гражданин
    Честный Гражданин 24 октября 2019 09:59
    +8
    Милые браняться - только тешатся (с) Русская пословица.
    1. Умник
      Умник 24 октября 2019 10:27
      -9
      Такие проблемы бы вмф рф
    2. Грэг Миллер
      Грэг Миллер 24 октября 2019 10:46
      -1
      Ничто так не радует, как неудачи "партнёров"... wink
      1. Оби Ван Кеноби
        Оби Ван Кеноби 24 октября 2019 11:14
        -6
        Ничто так не радует, как неудачи "партнёров"...

        Да... Правда прикольные неудачи у партнеров... И денег море и флот с авианосцами...
        Пардон - баржами за миллиарды долларов.
        России бы такие "неудачи" правда?
        1. tihonmarine
          tihonmarine 24 октября 2019 11:55
          +11
          Цитата: Оби Ван Кеноби
          Да... Правда прикольные неудачи у партнеров... И денег море и флот с авианосцами..

          Вот на ошибках других и надо учиться, уж если янки возмущаются, у которых "печатный станов" и ФРС, то России нужно хорошо подумать, а нужны ли ей "плав баржи" у причалов. Один авианосец плюс Олимпиада, вот и прекрасный новый судостроительный завод, или авиамоторный.
        2. Воланд
          Воланд 25 октября 2019 21:03
          0
          Не, не надо. А вот денег бы столько-самое ОНО!
    3. Chaldon48
      Chaldon48 24 октября 2019 11:50
      +1
      Могли бы демонстративно и подраться, заодно выяснить кто "круче"
    4. Alien From
      Alien From 24 октября 2019 12:08
      -3
      Этим заявлением мин обороны матрасов окончательно рассорит обитателей ВО))))
      1. Zhan
        Zhan 24 октября 2019 12:41
        +3
        Цитата: Alien From
        Этим заявлением мин обороны матрасов окончательно рассорит обитателей ВО))))

        Будем стараться находить общий язык. Для этого тут и собрались.. laughing А вообще, мне достаточно того, что это сказала ВУМЭН... smile А женский максимализм не имеет ограниченных пределов... Особено у "конгрессвумэн" ....
        Эх Джейн.... Где же ты, мы так по тебе скучаем... smile
  2. Teberii
    Teberii 24 октября 2019 10:00
    -8
    К этому времени Китайцы настроят десятки авианосцев.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 24 октября 2019 10:06
      +1
      У китайцев запланировано 6 штук.
      Но и у них на первом проблемы. А ведь это достаточно простой - с трамплином.
      А с 4-го по 6-ой (4-ый начали строить) будут уже с электрическими катапультами. Которые сейчас обкатывают на Форде.
      1. К-612-О
        К-612-О 24 октября 2019 10:20
        +1
        А какие с Ляонином проблемы, ходит вполне себе, там больше проблем с j-15,
        1. voyaka uh
          voyaka uh 24 октября 2019 10:27
          -1
          Авианосец - плавучий аэродром. А не корабль. Его рассматривают, как комплекс.
          1. К-612-О
            К-612-О 24 октября 2019 10:32
            +2
            Так пусть купят, у нас например, нормальные самолеты, это раз. А второе, его боевая ценность весьма сомнительная, да и 3 АУГ для Китая маловато, одновременно даже 4 не смогут нести службу, по этому затея тухлая. Авианосец умирает как класс.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 24 октября 2019 10:41
              +3
              Нормальных морских самолетов у России нет. Те что есть, или слишком тяжелы (Су-), или садятся слишком резко (МиГ-), саморазрушаясь при посадке.
              Вспомните посадки на Кузнецов в Сирии.
              Нужно проектировать специальный самолет (с более длинными крыльями), что вполне осуществимо для России.
              Несет службу в мирное время примерно половина АУГ. В военное выводят в море все, что есть.
              1. К-612-О
                К-612-О 24 октября 2019 10:46
                +2
                Вот именно что есть, в США несут службу только 4, даже упрись в течении полугода больше они выставить не могут. А МиГ вполне себе годный самолет, что Сирия и показала. Лобби Погасяна в 90-ые годы продавило Сушку как основной, но это уже другая история.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 24 октября 2019 10:52
                  -1
                  Во Второй Мировой у американцев было в море около СТА авианосцев. Основных и вспомогательных. Ремонты лепили почти "на ходу", по-быстрому. Война...
                  1. gvozdan
                    gvozdan 24 октября 2019 11:05
                    +5
                    Техника была на порядок проще. Скорости были меньше. Большинство из ста АВ были эскортными построенными по гражданским стандартам, малых размеров итд. Самолёты были поршневые их лепили тыщами как сейчас автомобили
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 24 октября 2019 11:07
                      -1
                      Это все верно. Я просто подчеркивал отличия распорядка вахт АУГ в мирное и военное время.
                      1. SanichSan
                        SanichSan 24 октября 2019 17:11
                        +3
                        Цитата: voyaka uh
                        Я просто подчеркивал отличия распорядка вахт АУГ в мирное и военное время.

                        наверно все таки не в мирное и военное, а в прошлом веке и в этом веке. для войны нужны три вещи - деньги, деньги и деньги. у США нет денег даже для того чтоб содержать этот флот в мирное время. request они и так сильно живут в долг. что изменится в военное время? кроме того что к штатному обслуживанию на которое не хватает денег добавится еще и ремонт поврежденных кораблей.
              2. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 24 октября 2019 11:15
                +4
                Нормальные палубные самолёты у РФ есть, кстати, за все время эксплуатации "саморазрушился при посадке" только Як-141. В Сирии один самолёт выкатился с полетной палубы и упал а море, у Миг-а была техническая неисправность в полете, в зоне ожидания.
                К американцев таких эпизодов - вагон и маленькая тележка. Мы же зачем-то погнали к Сирии Кузнецова сразу после ремонта, не дав восстановить навыки тренировками, да ещё и на не принятых на тот момент на вооружение Миг-29КР
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 24 октября 2019 11:20
                  0
                  Индийцы писали, что каждое приземление МиГ на палубу - полуаварийная ситуация. Настолько жесткие посадки. После нескольких посадок шасси разрушено.
                  ---
                  "американцев таких эпизодов - вагон и маленькая тележка."///
                  ---
                  У американцев - редчайшие случаи. На тысячи посадок.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 24 октября 2019 12:51
                    +6
                    Индийцы пишут многое, это их способ торговаться. Кстати, у них и хвалебных отзывов было достаточно в свое время. У нас Миг-29К выдерживали за сотню посадок и не ломались.
                    У американцев это вовсе не редчайшие случаи, у них до сих пор случаются аварии с человеческими жертвами. Но суть в том, что они никогда не отправляют в море небоеготовые, не прошедшие положенной программы тренировок корабли. Нам тоже не следовало этого делать, но мы сделали и поплатились за это. Причина, однако, организационная, а не вызванная неустранимыми техническими проблемами
                  2. Оё Сарказми
                    Оё Сарказми 24 октября 2019 13:09
                    +2
                    Цитата: voyaka uh
                    У американцев - редчайшие случаи.

                    Когда-то существовал телеканал ДТВ, а на нём передача, с названием , вроде, "Чудесное спасение". И чего там только не показывали - и засасывание человека в двигатель, и падение за борт из-за несрабатывания финишёра, промахи мимо полосы. Так что, не редчайшие случаи. Рутина, предусмотренная в бюджете.
                  3. d4rkmesa
                    d4rkmesa 24 октября 2019 13:58
                    +5
                    Врут. Пробег, конечно, у "Викры" короткий, но все в пределах нормы. Миг-29К мало чем отличается от других самолетов 4-го поколения по посадочным характеристикам, скорость там не запредельная, перегрузки обычные при посадке на палубу.
                2. макс702
                  макс702 25 октября 2019 09:33
                  +1
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Мы же зачем-то погнали к Сирии Кузнецова сразу после ремонта, не дав восстановить навыки тренировками, да ещё и на не принятых на тот момент на вооружение Миг-29КР

                  В Сирии тогда все шло к завершению основной операции, флотские просто испугались что не успеют проявить себя особенно на фоне успешных конкурентов из ВКС .. Вот и погнали неготовый корабли в зону БД .. Результат эпичный позор с далеко идущими выводами у руководства страны..
              3. Воланд
                Воланд 25 октября 2019 21:04
                0
                При оборонительной доктрине авианосцы не нужны.
      2. Тралл
        Тралл 24 октября 2019 10:23
        +12
        В Беларуси скоро, возможно, пройдет референдум, нужен ли нам свой авианосец. smile
        1. Наблюдатель2014
          Наблюдатель2014 24 октября 2019 10:48
          +3
          Цитата: Тралл
          В Беларуси скоро, возможно, пройдет референдум, нужен ли нам свой авианосец. smile

          laughing :
        2. dzvero
          dzvero 24 октября 2019 13:27
          +3
          Смотрите, не опоздайте. Американцы просто обязаны выкопать одно для вас, хоть и самое малюсенькое. Негоже гегемону не держать слово, даже если оно произнесено Дженни smile
      3. Chaldon48
        Chaldon48 24 октября 2019 11:53
        0
        Как у "Форда" обстаят дела с защитой от новых российских и китайских угроз?
      4. tihonmarine
        tihonmarine 24 октября 2019 12:03
        +4
        Цитата: voyaka uh
        У китайцев запланировано 6 штук.

        У китайцев народу больше чем в России в десять раз и денег "как у дурака махорки". И человеческий материал другой.
  3. Victor_B
    Victor_B 24 октября 2019 10:01
    +10
    На третий день Зоркий Сокол увидел, что в его камере нет наружной стены...
    1. bessmertniy
      bessmertniy 24 октября 2019 13:16
      +2
      А на пятый - понял, что это автобусная остановка. wassat
  4. Mavrikiy
    Mavrikiy 24 октября 2019 10:04
    0
    USS Gerald R. Ford (CVN-78) может быть не готов к оперативному развертыванию до 2024 года, что еще больше осложняет ставшие хроническими проблемы американского флота, касающиеся готовности АУГ на Восточном побережье
    А он так необходим в Европе? Опять Германию бомбить и в Нормандии высаживаться?
    1. Greenwood
      Greenwood 24 октября 2019 10:12
      0
      США же стараются проецировать силу и демонстрировать своё глобальное влияние по всему миру, поэтому железка около Европы нужна в той же степени, что и в Вго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 24 октября 2019 12:07
      +3
      Цитата: Mavrikiy
      А он так необходим в Европе?

      Ну 13 лярдов улетело, ещё добавят. Пилите хлопцы, как в фильме "Пилите Шура, пилите, они же золотые !".
      1. bessmertniy
        bessmertniy 24 октября 2019 13:18
        +1
        В данном случае лярды действительно конкретные и золотые. И можно понять как этим пильщикам хорошо живется в их флоридских особняках.
  5. mavrus
    mavrus 24 октября 2019 10:12
    0
    А чё приятно... когда есть возможность на бывшем командире-адмирале отыграться.
    1. роман66
      роман66 24 октября 2019 10:18
      +4
      а не надо подставляться!
    2. tihonmarine
      tihonmarine 24 октября 2019 12:14
      +2
      Цитата: mavrus
      А чё приятно... когда есть возможность на бывшем командире-адмирале отыграться.

      Тётя Элейн Лурия задаёт разные глупые вопроса, "А Васька слушает, да ест". Томику Муру не нужны её причитания, он своё получил и спокойная пенсия обеспечена.
  6. роман66
    роман66 24 октября 2019 10:19
    +3
    за ненадобностью и в строй вводить не надо, адмирал ихний сказал "ша" !
    1. tihonmarine
      tihonmarine 24 октября 2019 12:17
      +1
      Цитата: роман66
      за ненадобностью и в строй вводить не надо, адмирал ихний сказал "ша"

      Вообще женское дело детям сопли вытирать и мужу портянки стирать, а не с мужиками по кораблям собачиться.
  7. капсид
    капсид 24 октября 2019 10:20
    -3
    США на безопасности не экономят ,но денюшки считают хорошо.
    [/quote]Первоначально введение в строй «Форда» было запланировано на 2018 год, но этот график не был соблюден из-за задержек в разработке новых технологий, которые должны были быть востребованы на новейшем авианосце.[quote]
    Главное, что указаны причины задержки , а не пожимания плечами .
  8. Никомед
    Никомед 24 октября 2019 10:52
    +1
    А как иначе? Впервые за 50 лет строят авианосец совершенно нового типа, там масса технических и технологических проблем.
    1. gvozdan
      gvozdan 24 октября 2019 11:11
      +1
      Да привет. Форд тот же Нимиц. Из нового только катапульта и арофинишёр.
      1. Никомед
        Никомед 24 октября 2019 11:20
        0
        А этого мало? Где, когда и кем до этого использовалась подобная катапульта? Это трамплин смонтировать - пара пустяков.
      2. voyaka uh
        voyaka uh 24 октября 2019 12:09
        0
        Нет, конечно. Там все новое. Все на электроприводах вместо пара и гидравлики. Совершенно другая энергосистема. Подача боеприпасов и топлива прямо "под самолеты" при чистой от шлангов, транспортных тележек и погрузчиков палубе.
  9. Лес
    Лес 24 октября 2019 10:53
    0
    Сшс все еще живут в 20 в. выпуская эти корыта )
  10. nikolas 83
    nikolas 83 24 октября 2019 10:55
    +2
    Можно на нем зерно и уголь возить ,много влезет.
    1. Липчанин
      Липчанин 24 октября 2019 12:49
      0
      Цитата: nikolas 83
      Можно на нем зерно и уголь возить ,много влезет.

      А можно и беженцев из Европы назад отвезти
  11. ROSS 42
    ROSS 42 24 октября 2019 11:00
    -1
    В Конгрессе США новейший авианосец «Форд» назвали баржей за миллиарды долларов

    Что сказать? Не глупые люди - эти американские конгрессмены. Они быстро поняли, что с развитием российского гиперзвукового оружия и модернизации ПКР любой американский (даже новейший) авианосец может стать и баржей, и подводной кучей железа...
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 24 октября 2019 11:17
      +9
      Увы, это совсем не так. Совершенно очевидно, что Форда назвали баржей не потому, что думали о его уязвимостях, а потому что пока он не введен в строй.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 24 октября 2019 12:00
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Увы, это совсем не так. Совершенно очевидно, что Форда назвали баржей не потому, что думали о его уязвимостях, а потому что пока он не введен в строй.

        Я не стану напрягаться в разнице смысла фраз: "это совсем не так" и "это не совсем так", а скажу иначе. Вы прекрасно знаете и понимаете, что строительство авианосца идёт не один год и не "по памяти", а согласно технической документации. Так? Подходит срок сдачи этого изделия в эксплуатацию, и вдруг оказывается, что российские гиперзвуковые ракеты при очень горячем желании ВКС РФ могут пустить на дно $ 11 000 000 000 (может быть и больше) в течении короткого срока. Правильно? А в распоряжении Пентагона эффективных средств ПВО именно против такого оружия нет. Что делать (не по Достоевскому)? Выпустить его с вооружением, которое не даст никакой уверенности в выполнении поставленной задачи или? Именно про это "или" я и говорю.
        Просто анализируя возможности США в строительстве флота и наплевательском отношении к внутреннему (внешнему тоже) долгу завершение не смогло бы затормозить ни ТТХ (принцип действия) катапульты, ни обозначившиеся другие неполадки. А выпустить в свет "чудо американского флота" в том виде и оснащении, в котором оно имеется - сы щекотно.
        Хотя и ваша точка зрения (как и моя) имеет чисто "диванное" происхождение... request Или у вас есть прямой контакт с ...ними?
        hi
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 24 октября 2019 12:42
          +7
          Ну, какой-то доцент американской военно-морской академии на мою статью об американских АВ ответил, так что будем считать, что контакт налаживается:)))
          Теперь по существу вопроса.
          Дело в том, что описанная Вами ситуация происходит не впервые. Когда на вооружение ВМФ СССР поступили Базальты и Граниты, ВМС США не имели огневых средств борьбы с ними. Причем эта ситуация продолжалась на протяжении 20 лет. Более-менее надёжно сбивать низколетящую сверхзвуковую цель они научились только с появлением ESSM, а это уже этот век.
          Однако подобная уязвимость американцев не смущала, и на прикол они свои АВ не ставили, несмотря на то, что СССР располагал большим количеством носителей тяжёлых ПКР. Происходило это потому что
          1) Советские носители ПКР имели проблемы с загоризонтным целеуказание
          2) Дальность стрельбы ПКР была ниже чем боевой радиус палубной авиации. Американцы отрабатывали встречный бой с нашей АМГ начиная с 1600 км
          3) Наконец, нужно понимать, а большинство комментаторов это забывают, что основным и наиболее эффективным средством противодействия ПКР являются РЭБ и ложные цели, а отнюдь не огневые.
          То есть появление цирконов, а они пока не появились, лишь воссоздаёт ситуацию 80-х годов прошлого века. Лично я за цирконов всеми фибрами души, они действительно создадут ВМС США массу проблем. Но это не сверхоружие и полезности авианосцев не отменит также как в своё время не сделали этого сверхзвуковые ПКР
          1. ROSS 42
            ROSS 42 24 октября 2019 13:28
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            То есть появление цирконов, а они пока не появились,

            Согласитесь, что полные испытания именно "Циркона" и его наличие находится не в нашей компетенции. Иногда (пример с "Калибрами") мы узнаём об этом в последний момент. Кроме того, есть "Кинжал"...Но и не это главное. В 70-80-х США мог противостоять только Советский Союз. Сегодня на арену выходят Китай, Индия и другие страны. На вооружении появились береговые комплексы. А сообща пещерные люди даже мамонтов валили.
            Если вы так настаиваете, пусть основной причиной переполоха в американском конгрессе будет "неготовность" Форда...Я не против.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 24 октября 2019 13:52
              +3
              Разумеется, испытания Цирконов вне моей компетенции, а жаль - очень хочется знать его реальные ТТХ. С Калибрами, чесслово, примера не понял, так как о них известно очень и очень давно, ну, лично я их лет 10 тому назад обсуждал уже всячески точно. Просто они не были распиарены, поэтому применение в Сирии для многих стало громом среди ясного неба. Что до кинжалов, то с ними вообще явно выдали нужду за добродетель, выдав подвешенные к Миг-ам "искендеры" за новейшее гиперзвуковой ракетный комплекс.
              Что же до мамонтов, то с грустью констатирую, что ни Индия ни Китай не являются нашими военнвми союзниками и никогда таковыми не будут - интересы слишком различны. Так что сегодня, как и встарь иных союзников, акромя наших же вооруженных сил у нас нет
              1. ROSS 42
                ROSS 42 24 октября 2019 13:53
                +1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                С Калибрами, чесслово, примера не понял, так как о них известно очень и очень давно,

                Дальность впечатлила всех...Внезапно...
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 24 октября 2019 14:14
                  +3
                  Дальность не впечатлила никого, кто был хоть маленечко знаком с Калибрами, потому что задолго до Сирии назывались цифры 300 км в варианте ПКР и свыше 2200км в варианте КР. А кто был в курсе, что Калибр делался на основании граната понимали, что в варианте крылатой ракеты для поражения стационарных целей меньше 2500 км быть не должно.
                  Так что ажиотаж был только среди тех, кто не умел отличить ПКР от КР
                  1. SanichSan
                    SanichSan 24 октября 2019 17:26
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Дальность не впечатлила никого, кто был хоть маленечко знаком с Калибрами, потому что задолго до Сирии назывались цифры 300 км в варианте ПКР и свыше 2200км в варианте КР.

                    вы ничего не перепутали? может все таки в экспортном варианте и в варианте для собственной армии? в открытых источниках только по экспортному варианту данные и там у КР и ПКР 300км, а 2200км это предположительно то чем мы по бармалеям стреляли. то есть 3М14 - около 2200км и 3М14Э -300км.
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 24 октября 2019 20:05
                      +2
                      Цитата: SanichSan
                      вы ничего не перепутали?

                      Не имею такой привычки
                      Цитата: SanichSan
                      может все таки в экспортном варианте и в варианте для собственной армии? в открытых источниках только по экспортному варианту данные и там у КР и ПКР 300км

                      Нет, именно для ПКР и КР. И 220 км для ПКР со сверхзвуковым ускорителем на последнем участке атаки, а что экспортный вариант режется до 300 км - это вообще общее место, договора такие и это известно всем, кто хоть чуть в теме
                      1. SanichSan
                        SanichSan 25 октября 2019 14:33
                        0
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        а что экспортный вариант режется до 300 км - это вообще общее место, договора такие и это известно всем, кто хоть чуть в теме

                        вот и я о том же. yes
                        еще раз повторю. видимо вы пропустили hi 3М-54Э - 220км, 3М-54Э1 - 300км, это ПКР. 3М-14Э -300км, это КР. 3М-14 - официальных данных нет но точно известно что на 1500км она летит.
                        если между 3М-14Э и 3М-14 разница в дальности в 5 и по некоторым предположениям в 7.5 раз, то почему у 3М-54Э1 и 3М-54 характеристики, внезапно, должны быть одинаковые? what
  12. Atlant-1164
    Atlant-1164 24 октября 2019 11:07
    +3
    это тот случай.. когда конгрессмены не наговаривают. а говорят правду)
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 24 октября 2019 12:51
      0
      Конгрессвумены.
  13. Оператор
    Оператор 24 октября 2019 11:09
    -1
    Конгрессвумен, морской офицер Элейн Лурия: "Плавучая причальная баржа", - в этом месте америкофилы самозастрелились laughing
  14. d4rkmesa
    d4rkmesa 24 октября 2019 12:51
    +1
    Бабы нихрена не понимают в авианосцах.
    1. Оё Сарказми
      Оё Сарказми 24 октября 2019 13:21
      +2
      Как и политики. В ядерный век планировать военные действия надо при полном отсутствии электроники.
  15. fif21
    fif21 24 октября 2019 14:21
    0
    У России есть противоядие от авианосцев.Развитие современных БДК принесет больше пользы , чем наличие плавучих аэродромов. hi
  16. mvmptzna
    mvmptzna 24 октября 2019 14:28
    +1
    Зелен виноград. Да.
  17. Berkut24
    Berkut24 24 октября 2019 16:20
    +5
    У американцев всё чаще возникает одна и та же проблема. В каждый новый проект заталкивают столько новых технологий, в том числе ещё не испытанных, а часто ещё и не разработанных, что к моменту сдачи изделие представляет одну большую проблему. Зумвальт как корабль для поражения береговых целей так и не дождался своей супер-пушки, F-35, как летающий ноутбук до сих пор борется со своей электроникой и программным обеспечением, по Форду проблемы так же размазаны ровным слоем. С такими темпами командиры могут и не дождаться своего корабля
  18. tolmachiev51
    tolmachiev51 25 октября 2019 03:42
    0
    Видимо уже конгресс начинает понимать , страшилки для папуасов в виде АУГ, уходят в прошлое.