Военное обозрение

Новые снаряды позволят оставить «Абрамсы» в армии США на десятилетия

71

Согласно текущим планам Пентагона, основные боевые танки M1A2 Abrams будут оставаться на службе в течение нескольких следующих десятилетий. Их планируется регулярно ремонтировать и модернизировать. При этом военные не собираются отказываться от существующей 120-мм пушки M256A1. Для роста боевых качеств планируется продолжать совершенствовать СУО и создавать новые боеприпасы.


Новые снаряды для старой пушки


На протяжении нескольких последних десятилетий Пентагон и американская промышленность изучали возможность кардинального обновления вооружений ОБТ M1A2, но в итоге все осталось по-старому. Танки, как и ранее, несут 120-мм пушки M256A1 со стволом длиной 44 калибра. Их замена не планируется и в будущем – при всех обновлениях и улучшениях, «Абрамсы» сохранят штатное вооружение.

Наращивать боевые характеристики предлагается за счет совершенствования иных компонентов комплекса вооружений. Важную роль в этом процессе играют боеприпасы. С прицелом на будущее создаются новые унитарные 120-мм выстрелы с перспективными снарядами. Некоторые из них уже поставлены в серию.

Бронебойный M829A4


В начале мая 2019 г. стало известно о планах Пентагона по закупке выстрелов с бронебойным оперенным подкалиберным снарядом (БОПС) типа M829A4 AKE (Advanced Kinetic Energy). Это изделие входит в уже известное семейство M829 и отличается некоторыми особенностями, повышающими основные характеристики.

Снаряд M829A4 разрабатывался с 2011 г. при участии нескольких организаций. Проектные работы заняли несколько лет, и в 2014-м снаряд вывели на испытания. За ними последовал первый контракт на производство еще одной опытной партии боеприпасов. К настоящему времени все работы завершены, и армия США сделала заказ на полномасштабный выпуск снарядов. Серийное производство осуществляется на одной из площадок компании Northrop Grumman Innovation Systems (бывшая Orbital ATK).

Новые снаряды позволят оставить «Абрамсы» в армии США на десятилетия

Снаряды нескольких типов. На переднем плане - разрезной макет новейшего M829A4. Фото Sturgeon's House

Изделие M829A4 основывается на решениях предыдущих проектов, но имеет существенные отличия. Сердечник выполнен из обедненного урана и имеет улучшенную конструкцию, за счет чего энергия метательного заряда используется более эффективно. Точные показатели пробиваемости не называются, но утверждается, что снаряд может поразить любой современный или перспективный танк.

Проект также предусматривал совершенствование прочих компонентов выстрела. Переработана частично сгорающая гильза и улучшен метательный заряд. Отделяемое ведущее устройство состоит из трех полимерных элементов улучшенной конструкции.

БОПС M829A4 полностью совместим с пушками M829A4, однако требует обновить программное обеспечение СУО в связи с отличающейся баллистикой. Некоторые нововведения повышают безопасность обращения со снарядом на всех стадиях, вплоть до загрузки в орудие.

Серийное производство снарядов M829A4 позволит повысить боевые качества танков, а также постепенно обновить арсеналы танковых частей. Выпуск таких боеприпасов будет продолжаться в течение нескольких следующих лет. По мере продолжения эксплуатации бронетехники снаряды M829 старых модификаций будут израсходованы, и современный «A4» станет основным в своем классе.

Многоцелевой AMP


Продолжается разработка проекта AMP (Advanced Multi-Purpose), результатом которого должен стать новый многоцелевой снаряд. Сейчас в боекомплект ОБТ M1A2 входит несколько разных выстрелов с кумулятивным, кумулятивно-осколочным, фугасным и др. снарядами. Также используются унифицированные практические выстрелы. По результатам программы AMP сразу три разных снаряда заменят всего одним.



Изделие M830A1. Фото Fas.org

Изделие XM1147 AMP разрабатывается компанией Northrop Grumman / Orbital ATK с 2013 г. Ранее сообщалось о проведении различных тестов, но принятие снаряда на вооружение пока остается делом отдаленного будущего. Серийное производство и эксплуатация ожидаются не ранее начала двадцатых годов. Внедрение снарядов AMP связывают с очередной модернизацией танков, необходимой для установки некоторого оборудования.

По известным данным, снаряд AMP должен иметь особую конструкцию, обеспечивающую образование кумулятивной струи, ударной волны и осколков. Также он должен получить программируемый взрыватель. Танк-носитель, соответственно, нуждается в программаторе и некоторых доработках СУО.

В зависимости от режима работы взрывателя, AMP сможет выполнять функции кумулятивного, фугасного или осколочного снаряда. После постановки на вооружение он заменит сразу три нынешних боеприпаса, что упростит составление боекомплекта танков без каких-либо потерь в боевой эффективности.

Продолжение и возобновление производства


Не так давно поступила интересная новость в контексте программы AMP. Ранее предполагалось, что снаряд AMP в будущем заменит четыре нынешних боеприпаса. Одним из них должен был стать фугасный M908, предназначенный для поражения построек и разрушения препятствий. В будущем такие задачи предлагалось решать при помощи одного из режимов XM1147.



Снаряд M1147 AMP в момент отделения ведущего устройства. Фото Shephardmedia.com

В недавнем прошлом выстрел со снарядом M908 был снят с серийного производства. Однако теперь осуществляется восстановление производственных линий. В Пентагоне решили, что новое изделие AMP не сможет стать полноценной заменой для M908. Пока танки M1A2 Abrams из строевых частей могут использовать доступный запас в арсеналах, но вскоре они получат боеприпасы нового выпуска. Получит ли M908 замену в обозримом будущем – неясно. XM1147 AMP был единственным претендентом на эту нишу.

Пентагон продолжает заказывать и иные боеприпасы старых типов. Так, в октябре прошлого года компания General Dynamics получила очередной заказ на производство учебных снарядов M1002. Такой выстрел предназначается для обучения танкистов применению боеприпасов типа M830A1. Снаряды двух типов имеют одинаковую баллистику, но M1002 отличается формой и наполнением. Кроме того, он имеет трассер, облегчающий отслеживание результатов стрельбы.

В будущем снаряд M830A1 должен будет уступить свое место перспективному XM1147, однако в течение нескольких следующих лет он сохранит свое положение. Вместе с ним в строю останется и практический M1002, от которого пока не собираются отказываться. Более того, он может пройти модернизацию, после которой будет использоваться при обучении стрельбы новыми снарядами.

Общие тенденции


Американское командование имеет конкретные планы по модернизации ОБТ, в т.ч. затрагивающие сферу боеприпасов для танковых пушек. Предлагается и осуществляется разработка новых выстрелов при временном сохранении некоторых существующих. В этих планах прослеживаются две основные тенденции.



Реклама учебного снаряда M1002 от Northrop Grumman

Первая касается технических характеристик новых изделий. Перспективные образцы по основным параметрам должны превосходить существующие. Вторая идея заключается в сокращении количества применяемых выстрелов без сужения круга решаемых задач. После успешной реализации проектов AKE и AMP основой боекомплекта танков M1A2 станут всего два снаряда. Сейчас для тех же целей используются изделия пяти типов. Выгоды от такой замены очевидны.

Тем не менее, не все нынешние планы можно реализовать в минимальное время и с минимальными затратами. К примеру, снаряд XM1147, оснащенный программируемым взрывателем, придется использовать с пушкой, имеющей соответствующий программатор. Такое устройство будет внедряться только в следующем проекте модернизации ОБТ Abrams не ранее начала двадцатых годов.

Таким образом, развитие ОБТ M1A2 Abrams продолжается и затрагивает все основные элементы бронемашины, в т.ч. ее вооружение и боеприпасы. Ожидается, что все эти меры позволят танкам сохранять высокие тактико-технические характеристики в течение длительного времени и соответствовать актуальным требованиям в будущем.
Автор:
Использованы фотографии:
https://www.army.mil/
71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 11 декабря 2019 06:15 Новый
    -9
    В общем с нашими новыми танкам амерцы воевать не собираются.
    1. Fraancol_2
      Fraancol_2 11 декабря 2019 06:26 Новый
      +15
      Вы о чем, и какими новыми?
    2. Криведко
      Криведко 11 декабря 2019 06:37 Новый
      -4
      Да и сокращения негров не предвидится, что тоже неплохо во всех смыслах.
    3. Kalmar
      Kalmar 11 декабря 2019 10:55 Новый
      +2
      Цитата: Владимир_2У
      В общем с нашими новыми танкам амерцы воевать не собираются.

      Со всеми десятью "Арматами"? Ну так пишут же, что ихний новый БОПС может поразить любой современный или перспективный танк. Осталось как-то умудриться им где-то как-то на поле боя сойтись.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 11 декабря 2019 11:03 Новый
        +2
        Цитата: Kalmar
        Со всеми десятью "Арматами"

        Их уже не менее 20-и, а в планах не менее 200-т , не считая перспективы экспорта, ну и Т-90 "Прорыв", совсем не старьё
        Цитата: Kalmar
        Ну так пишут же, что ихний новый БОПС может поразить любой современный или перспективный танк
        Амерцы писатели те ещё. Псаки не даст соврать.
        1. Kalmar
          Kalmar 11 декабря 2019 11:25 Новый
          +10
          Цитата: Владимир_2У
          Их уже не менее 20-и

          Это меняет дело ))

          Цитата: Владимир_2У
          а в планах не менее 200-т

          Вроде как вопрос об их закупке еще толком не решен - дорогонах.

          Цитата: Владимир_2У
          Амерцы писатели те ещё

          Так все этим грешат, и ихние и наши, благо, желающих на себе проверить справедливость сих тезисов немного.
      2. 5-9
        5-9 11 декабря 2019 14:12 Новый
        +2
        Я вам больше скажу, и Т-55 может поразить любой современный или перспективный танк...
        1. Kalmar
          Kalmar 11 декабря 2019 14:20 Новый
          +3
          Цитата: 5-9
          Я вам больше скажу, и Т-55 может поразить любой современный или перспективный танк...

          В лобовой проекции - разве что отвагой и безрассудством. А вот в борт или задницу - да, вполне.
          1. 5-9
            5-9 11 декабря 2019 15:00 Новый
            -4
            И в лобовую - легко (если смерть не страшна). У М1 40% лобовой - это ослабленные зоны (у других чуть лучше). Есть видос фейерверка из башни М1А2SA после пуска в лобовую проекцию Фагота обр.1973 года и попадания в бок задней части башни башни (превед, малые углы безопасного маневрирования).
            А вот поразить в неослабленную зону Т-14 это уже наглое бахвальство, да и с Т-90А не факт что получится.
  2. Монар
    Монар 11 декабря 2019 06:47 Новый
    -4
    оснащенный программируемым взрывателем, придется использовать с пушкой, имеющей соответствующий программатор.

    А зачем? К негру программатор присандалить. Пускай во время заряжания программирует. wink
    Но вот что интересно. Все новые снаряды подкалиберные. Если для бронебойных и кумулятивных это логично, то для фугасных и осколочных выглядит странным решением.
    Спецы, если не так поправьте-уточните.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 11 декабря 2019 07:09 Новый
      0
      Цитата: Монар
      Если для бронебойных и кумулятивных это логично

      Для кумы подкалиберность тоже ни к чему, ему высокая скорость даже вредна. Я вижу одно (точнее полтора))) объяснение. Это сохранение стабильности баллистики снаряда и меньший износ ствола (меньше прорыв газов и полимерный поддон).
      1. Монар
        Монар 11 декабря 2019 07:48 Новый
        +2
        Про кумы не знал. Спасибо за уточнение. Литературу почитаю. Интересно.
        Сама идея универсального снаряда конечно выглядит заманчивой. Но тот случай, когда универсальный заведомо хуже специализированного. Ну элементарная же логика. Для осколочного надо кучу железа на борту иметь. Желательно готовых поражающих элементов. Которые летят в разные стороны при контакте. Для бронебойного - максимально облегченная оболочка. С жёстким стержнем. Который фиг сломаешь. Для кумулятивного то же лишнее железо на "борту" не айс (насколько я в курсе) ...
        1. Осьминог
          Осьминог 11 декабря 2019 08:20 Новый
          +3
          Цитата: Монар
          Про кумы не знал

          Эффективность кумы зависит от диаметра воронки и не зависит от скорости снаряда. С точки зрения именно пробивных качеств подкалиберные кума - вредительство. С другой стороны, для пробивных качеств у американцев есть кинетика, кума им постольку-поскольку.
          Цитата: Монар
          универсальный заведомо хуже специализированного

          Это не проблема. Для большинства задач мощность 120мм фугаса избыточна, а для меньшинства задач хэлфаером жахнут, американцы не жадные.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 11 декабря 2019 11:15 Новый
            +1
            Цитата: Осьминог
            не зависит от скорости снаряда

            Формирование песта ещё как зависит, иначе датчик контакта вперёд бы не выносили. Идеальна вообще нулевая скорость.
            1. Осьминог
              Осьминог 11 декабря 2019 11:48 Новый
              +3
              Цитата: Владимир_2У
              Идеальна вообще нулевая скорость

              Вы правы. Я имел в виду, большая скорость не добавляет пробиваемости (а убавляет). Неловко сформулировал.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 11 декабря 2019 11:57 Новый
                0
                Американцы увиливают до последнего от ОФ, потому что с ОФ их любимые вышибные панели превратятся в фикцию. Их универсал в плане фугасности не особо.
                1. Лопатов
                  Лопатов 11 декабря 2019 14:41 Новый
                  0
                  Цитата: Владимир_2У
                  Американцы увиливают до последнего от ОФ, потому что с ОФ их любимые вышибные панели превратятся в фикцию.

                  Как показывает советская практика, самый опасный снаряд как рз таки кумулятивный.

                  Мало того, в настоящее время продолжается, причём успешно, совершенствование ОФ боеприпасов в плане уменьшения их опасности в плане детонации
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 11 декабря 2019 14:47 Новый
                    +2
                    Не совсем понял? То что у КС очень чувствительный взрыватель это понятно. Но из-за меньшего количества (намного меньшего) взрывчатки, чем у ОФ, КС вышибал панели в боеукладке Абрамса, но бронезаслонку нет. В случае детонации ОФ бронезаслонка не спасала. Речь о детонации БК, уточняю на всякий случай.
                    1. Лопатов
                      Лопатов 11 декабря 2019 15:09 Новый
                      +2
                      Цитата: Владимир_2У
                      В случае детонации ОФ бронезаслонка не спасала.

                      В том то всё и дело, что ОФ снаряды и так безопаснее кумулятивных в плане возможности этой самой детонации
                      Мало того, у них активно ведутся работы по взрывчатым веществам с низкой чувствительностью.
                      1. Владимир_2У
                        Владимир_2У 11 декабря 2019 15:20 Новый
                        +2
                        Ну и пожалуйста,
                        Цитата: Лопатов
                        В том то всё и дело, что ОФ снаряды и так безопаснее кумулятивных в плане возможности этой самой детонаци
                        но она не исключена, верно? Ещё раз,
                        Цитата: Владимир_2У
                        КС вышибал панели в боеукладке Абрамса, но бронезаслонку нет. В случае детонации ОФ бронезаслонка не спасала
                        . Пока в БК Абрамса ОФ снарядов нет, несмотря на всю их безопасность, поправьте если я неправ.
                      2. Ramzaj99
                        Ramzaj99 11 декабря 2019 17:44 Новый
                        +2
                        Цитата: Владимир_2У
                        Пока в БК Абрамса ОФ снарядов нет, несмотря на всю их безопасность, поправьте если я неправ.

                        Именно по этому срабатывают вышибные панели , поскольку детонация не возможна просто выгорает порох. Если бы были ОФ , никакие панели не спасут , его в клочья разорвет.
                      3. Владимир_2У
                        Владимир_2У 11 декабря 2019 18:23 Новый
                        -1
                        Представьте на минуту, что детонация возможна, ну там к-струя попала в БЧ, или в детонатор, хотя о чём это я , невозможна значит невозможна, ведь в кум. снарядах взрывчатки ни грамма.
                      4. Bad_gr
                        Bad_gr 12 декабря 2019 00:23 Новый
                        0
                        Цитата: Ramzaj99
                        Именно по этому срабатывают вышибные панели , поскольку детонация не возможна просто выгорает порох.

                        А это результат чего ?

                        (нет задней части башни, нет бронеперегородки)
                      5. Ramzaj99
                        Ramzaj99 12 декабря 2019 17:49 Новый
                        0
                        Цитата: Bad_gr
                        А это результат чего ?

                        Вышибные панели срабатывают не всегда. В зависимости от попадания.Что будет если запалить огромное количество пороха в замкнутом месте объяснять нужно? Вот это тот самый случай. Если бы рванули ОФ , фотографировать было бы нечего.
                  2. sharp-lad
                    sharp-lad 11 декабря 2019 23:34 Новый
                    +1
                    фугасный M908, предназначенный для поражения построек и разрушения препятствий
                    УПС.
                  3. Владимир_2У
                    Владимир_2У 12 декабря 2019 05:20 Новый
                    +2
                    Цитата: sharp-lad
                    фугасный M908, предназначенный для поражения построек и разрушения препятствий
                    УПС

                    Не работает ваш упс, потому что M908 High Explosive Obstacle Reduction Tracer (HE-OR-T) (ХМ908 1997 г.; М908 2003 г.)
                    Бетонобойно-фугасный боеприпас, сконструированый в 1996 году по заказу Южной Кореи. Не менее интересная разработка, представляющая собой корпус М830А1, с заменой головного неконтактного взрывателя высокопрочным бетонобойным наконечником. Ничем более снаряды не отличаются, в результате чего любой М830А1 может быть модифицирован в М908 заменой взрывателя на наконечник, как и наоборот.

                    В нём взрывчатки не как бы не меньше чем в чисто кумулятивном M830 High Explosive Anti-Tank Multi-Purpose Tracer (HEAT-MP-T, or MPAT) ) (1984 г.)
                    (HEAT-MP-T,: многоцелевой, осколочно-фугасно-противотанковый-трассирующий)
                  4. sharp-lad
                    sharp-lad 12 декабря 2019 20:33 Новый
                    0
                    УПС. И спасибо за развёрнутый ответ. hi smile
              2. Крымский партизан 1974
                Крымский партизан 1974 18 декабря 2019 12:20 Новый
                0
                Пока в БК Абрамса ОФ снарядов нет, .... ну если с натяжкой то есть. хоть и универсальный, однако вот в чём заковыка, унитарные 120 мм выстрелы (28 кг), вернее снаряды масса не более 14 кг из которых на кумулятивную часть приходится 6 кг о стольное на корпус снаряда и ОФ часть которая весом не более 8 кг, при этом это предельные массогабариты для унитарного выстрела 120 мм нато, если сравнить с советским (Российским) снарядом ОФ 125мм то 23 кг против 8 кг это всёж большая разница, да и ОФ ни когда не имеют избыточности, наоборот чем мощнее в калибре, тем лучше, к сожалению штаты не могут этим похвастать
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 11 декабря 2019 08:44 Новый
    +3
    Кумулятивные и "универсальные" ( на "базе" кумулятивного...) снаряды -калиберные ! "Универсальность" достигается за счёт подбора металла для корпуса снаряда ( оптимальная толщина, "бризантность" металла...), подбора ВВ , электронной(программируемой) схемы "многоточечного инициирования" ВВ....Возможны некоторые конструктивные особенности "построения" "универсального" снаряда !
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 11 декабря 2019 09:10 Новый
      +2
      P.S. Повышение "мощи" "абрамсов" идёт и через пушку...за счёт повышения боевых качеств орудия. Наряду с "внедрением" новых "свободнопадающих" снарядов ведётся и разработка управляемых(корректируемых) танковых снарядов,как кумулятивных самонаводящихся снарядов типа MRM-CE , так и кинетических (гиперзвуковых) самонаводящихся снарядов MRM-KE...Среди проектов "умных" снарядов имеется и ,так называемый, "самоприцеливаюший" танковый снаряд STAFF....
    2. bk0010
      bk0010 11 декабря 2019 09:41 Новый
      +1
      А еще за счет места, которое занимает кумулятивная воронка в осколочно-фугасном снаряде. А могла бы занимать взрывчатка.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 11 декабря 2019 10:16 Новый
        +1
        Цитата: bk0010
        А еще за счет места, которое занимает кумулятивная воронка в осколочно-фугасном снаряде. А могла бы занимать взрывчатка.

        Это вы правильно заметили ! В данном случае ,есть варианты решения такой "проблемы"... Это реализуется в,так называемых, "многоцелевых" боеприпасах (БЧ)...Например, в кумулятивную воронку кумулятивного снаряда помещается "мини-заряд"...подрыв (последовательность подрыва...своевременность подрыва,как "мини-заряда",так и основного снаряда...) осуществляется электронной схемой "многоточечного инициирования"...При необходимости, "мини-заряд" отстреливается перед "срабатыванием" кумулятивного(!) снаряда...
    3. Монар
      Монар 11 декабря 2019 16:58 Новый
      0
      Уточните пожалуйста. Как снаряд XM1147 AMP, сбрасывающий после вылета из ствола ведущее устройство может быть калиберным?
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 12 декабря 2019 08:34 Новый
        +1
        Я ни в коем случае не имел в виду конкретно ХМ1147 ! У меня просто описано общее представление мер по возможной реализации "универсального " снаряда на базе кумулятивного...То есть то,что писалось в "военно-тематических" журналах конца прошлого века.Скорее всего ,это был ж. "Зарубежное военное обозрение" ...он у меня тогда "лидировал ! P.S. Во всяком случае, "подкалиберность" ХМ1147,как и М830А1, не сравнима с "подкалиберностью " БОПСов...
        1. Монар
          Монар 12 декабря 2019 08:53 Новый
          0
          Спасибо за уточнение. Просто читал, что если есть фубля (да простит меня админ) что предназначена только для прохождения снаряда по калибру ствола, а потом уже сбрасывается, то это однозначно подкалиберный. Вне зависимости от степени подкалиберности.
  • kvs45
    kvs45 11 декабря 2019 15:47 Новый
    +1
    "Но тот случай, когда универсальный заведомо хуже специализированного. Ну элементарная же логика. Для осколочного надо кучу железа на борту иметь. "

    В образовании кумулятивной струй участвует не большое количество ВВ, непосредственно прилегающие к воронке ( см. горнопроходческое оборудование "торпеды для разрушения застрявших головок буров", они многоразовые кумулятивного действия) Остальная часть ВВ снаряда работает как фугас и ничего не мешает добавит туда готовые убойные элементы.
    PS. Для кум. струи важен калибр, плотность материала воронки и скорость детонации ВВ (в основном)
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 12 декабря 2019 07:38 Новый
      +1
      Цитата: kvs45
      Для кум. струи важен калибр, плотность материала воронки и скорость детонации ВВ (в основном)

      Всё это вы хорошо сказали,товарисч...но забыли ещё одну "маленькую детальку" : форму "воронки" ! Форма "воронки " -весьма важный фактор,влияющий на формирование "струи" ; её "структуру и бронебойность"...
  • Юрий77
    Юрий77 11 декабря 2019 08:59 Новый
    +1
    Для кумулятивных как раз калибр очень важен - предельная пробиваемость напрямую зависит от диаметра основания конуса (воронки) облицованного металлом.
  • Bad_gr
    Bad_gr 12 декабря 2019 00:27 Новый
    0
    К слову о боеприпасах.
    У них вот такое ещё есть:
  • Безразличный
    Безразличный 11 декабря 2019 07:04 Новый
    -10
    Разучились американцы делать танки! Вот и изобретают снаряды, чтобы хоть чего-то противопоставить. У них остался единственный танковый завод в Огайо. Да и тот последний танк сделал в 2001 году. Далее занимался выпуском танков для других стран и ремонтом своих. Его недавно посетил Трамп. Хотят его возродить. Но пока получается плохо. Вот и занялись хоть снарядами. И это не от хорошей жизни. Надорвались США!
    1. Монар
      Монар 11 декабря 2019 08:14 Новый
      +6
      С чего Вы это решили? "Абрамс" не современный танк? А делал завод танки на экспорт. Модернизировал свои и чужие, то какая разница?
      1. dzvero
        dzvero 11 декабря 2019 09:51 Новый
        0
        Абрамс Абрамсу рознь. Самых современных где-то около двухсот; правда, хотят модернизировать до 700. Новых машин больше не производят, а линию разобрали (проблема восстановления скорее всего деньги и налаживание логистической цепочки заново). Модернизация идет за счет начинки (СУО, КАЗ...) и снарядов. Что, в целом, для американцев выходит дешевле при достаточной еффективности. Благо, габариты "коробки" позволяют весьма широкий спектр модернизаций.
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 11 декабря 2019 15:31 Новый
          +2
          Цитата: dzvero
          Самых современных где-то около двухсот; правда, хотят модернизировать до 700.

          Для чего? Вопрос не праздный ,если посмотреть на карту мира и увидеть,что между нами океан. С Мексикой воевать? Матрассам куда актуальнее в таком формате,наращивать не сухопутную составляющую,а флот.Впрочем этим они и занимаются. Для противостояния на евразийском континенте у англо-саксов есть Леклеры,Леопарды и тд...если оторвать сильнейшие страны ЕС от кормушки англо-саксов,то хоть 700,хоть 7000 Абрамсов станут как телега впереди кобылы.
          1. dzvero
            dzvero 11 декабря 2019 15:46 Новый
            0
            Скорее всего хотят быть независимыми от союзников. У немцев современных Леопардов не так уж много. У британцев Челленджеров тоже. Французы сами себе на уме и США на их Леклерков явно не полагаются. Вот и рассчитывают против 200 (прогнозных) Армат наскрести 1000-1200 танков (700 своих, 400-500 союзных). Ведь во времена ВМВ семь Шерманов против Тигра/Пантеры было самое то. Вот и стараются не "оплошать". Да и запас карман не тянет. Кто знает куда их нелегкая али старый/новый президент забросит...
            1. KrokodilGena
              KrokodilGena 18 января 2020 18:13 Новый
              -1
              Цитата: dzvero
              У немцев современных Леопардов не так уж много. У британцев Челленджеров тоже. Французы сами себе на уме и США на их Леклерков явно не полагаются. Вот и рассчитывают против 200 (прогнозных) Армат наскрести 1000-1200 танков (700 своих, 400-500 союзных). Ведь во времена ВМВ семь Шерманов против Тигра/Пантеры было самое то.

              В таких странах как ФРГ, США, наладить массовое производство и модернизацию танков за кротчайшие сроки не проблема, с их то промышленным потенциалом. Они не в ситуации 3го Рейха 40х годов. Тяжёлое машиностроение это специяалисты на 90%, остальное помещения и инструмент.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 12 декабря 2019 00:36 Новый
            +3
            Цитата: НЕКСУС
            Для чего?

            Тем не менее :
            США —
            775 M1A1 SA,
            1609 M1A2 SEPv2
            (более 3500 M1/M2 на хранении)[74] и
            447 M1A1 в КМП,
            по состоянию на 2017 год[75]
            (информация из Вики)
        2. KrokodilGena
          KrokodilGena 18 января 2020 16:58 Новый
          0
          Цитата: dzvero
          Самых современных где-то около двухсот; правда, хотят модернизировать до 700.

          Да неужели? По моему более 1300 прошли модернизацию до уровня СЕП3. Глупо пологать и надеяться на то, что в какой нибудь час Х америкосы приедут на недомодернизированных танках, надо исходить из того, что ини в полном фарше будут, с КАЗ и пр.
    2. Осьминог
      Осьминог 11 декабря 2019 08:21 Новый
      +6
      Цитата: Безразличный
      Надорвались США!

      Да-да.
    3. Narak-zempo
      Narak-zempo 11 декабря 2019 08:47 Новый
      -4
      Не только танки, но и космические корабли. Поэтому и думают, как наделать дырок в чужих. Только против "Арматы" баба с дрелью не катит, вот и тужатся, изобретая снаряды.
  • rocket757
    rocket757 11 декабря 2019 07:46 Новый
    +4
    Глядя на то, сколько всего противотанкового поступает в линейные войска, танковым стратегам очень надо постараться найти достойное, эффективное применение танков на современном поле боя!!!
    Не против иррегулярных подразделения, а именно против полноценной, оснащённой армии!
    Наступающих танковых армад уже давно не предвидится, что то другое, никто не предлагает!
    1. Осьминог
      Осьминог 11 декабря 2019 08:23 Новый
      +3
      Цитата: rocket757
      против полноценной, оснащённой армии!

      Против полноценной, оснащённой армии есть другие методы. А танки используются там, где полезны.
      1. rocket757
        rocket757 11 декабря 2019 14:38 Новый
        0
        Цитата: Осьминог
        Против полноценной, оснащённой армии есть другие методы. А танки используются там, где полезны.

        Предполагалось, что танки будут полезны именно на поле "линейного, основного" боя. Штука дорогая и затратная, если по уму их иметь, применять и содержать, не для второстепенных задач.
        1. Осьминог
          Осьминог 11 декабря 2019 15:27 Новый
          +2
          Цитата: rocket757
          Предполагалось, что танки будут полезны именно на поле "линейного, основного" боя

          Это давно предполагалось. Последние лет 50 считается, что до поля основного боя никакая наземная техника, по крайней мере крупными массами, не доедет
          1. rocket757
            rocket757 11 декабря 2019 17:51 Новый
            0
            Цитата: Осьминог
            Последние лет 50 считается, что до поля основного боя никакая наземная техника, по крайней мере крупными массами, не доедет

            Это ещё ПОЧЕМУ?
            1. Осьминог
              Осьминог 11 декабря 2019 18:16 Новый
              +1
              Цитата: rocket757
              Это ещё ПОЧЕМУ?

              См. "Воздушно-наземная операция". Уже к концу ХВ самая дорогая часть американской танковой дивизии - бригада Апачей.
              1. rocket757
                rocket757 11 декабря 2019 18:26 Новый
                0
                Цитата: Осьминог
                бригада Апачей.

                Это планы, как оно на самом деле могло пойти, сейчас можно только гадать.
                1. Осьминог
                  Осьминог 11 декабря 2019 18:42 Новый
                  +2
                  Цитата: rocket757
                  Это планы, как оно на самом деле могло пойти

                  Пошло сверх всяких ожиданий. В Ирак дивизии как раз из Германии ехали и танцевали именно тот балет, который разучивали. Сухопутная часть операции тогда произвела самое сильное впечатление на понимающих людей.

                  Вермахт жив.
    2. 5-9
      5-9 11 декабря 2019 14:15 Новый
      +2
      Чего искать то - ОБТ (и ТБМП) наиболее устойчивая штука в условиях применения ОМП...
      1. rocket757
        rocket757 11 декабря 2019 14:35 Новый
        0
        Исключительно плохой вариант, при этом для всех.
  • Yrec
    Yrec 11 декабря 2019 09:31 Новый
    -4
    Судя по всему, матрасы продолжают видеть свои танки, как ПТ-САУ, хотя в наше время поле боя перенасыщено пт-средствами разного базирования и дальности. Выкатка танка на прямой выстрел на дальность около 1,5 км станет для него фатальной. Действия танков в таком виде возможно только при полном доминировании в остальных силах и средствах.
    1. 5-9
      5-9 11 декабря 2019 14:18 Новый
      +2
      Как-бэ гарантированно поразить танк кумой сложновато (в Чечне по 5-7-9 пробитий танки имели и сами уползали), если только кумой с большим запасом по бронепробиваемости для высокого заброневого воздействия или в удачное место, а ломик, пробив броню, гораздо больше несчастий приносит...поэтому танк в качестве ПТ-средства имеет право на существование.
  • 5-9
    5-9 11 декабря 2019 14:12 Новый
    +1
    М829А4 - это М829А3 здорового человека, допиленный и который их ВПК может делать так, чтобы половину не выкидывать в брак. Основной ОБПС ЮС Арми - М829А2 и так будет ещё годами (покель не протухнут), а тем временем будут потихоньку делать А4....В принципе и А2 почти для всех строевых танков в мире должно хватить. А4 (и А3) - это предельные для Рейнметалла-120 снаряд, в принципе на разрезе видно, что он занимает всю его длину, большей БП уже не выжать.
    ОФС так и не осмелились в состав БК включить.
    В общем, "нам танки не нужны, в танковых побоищах мы участвовать не собираемся".
  • Комментарий был удален.
  • TARS_LOL
    TARS_LOL 11 декабря 2019 16:01 Новый
    -7
    Цитата: Владимир_2У
    Американцы увиливают до последнего от ОФ, потому что с ОФ их любимые вышибные панели превратятся в фикцию. Их универсал в плане фугасности не особо.

    Изучите мат часть наконец товарищ, нет никакой разницы какой снаряд в БК: КУМ, ОФ, ОБПС и так далее, в 99% детанирует порох, а он в свою очередь подрывает как ОФ, так и КУМ снаряды.
    1. Ramzaj99
      Ramzaj99 11 декабря 2019 17:50 Новый
      0
      Цитата: TARS_LOL
      Изучите мат часть наконец товарищ, нет никакой разницы какой снаряд в БК: КУМ, ОФ, ОБПС и так далее, в 99% детанирует порох, а он в свою очередь подрывает как ОФ, так и КУМ снаряды.

      Даже нет смысла этот бред комментировать)))
    2. Ant137
      Ant137 14 декабря 2019 19:53 Новый
      +1
      Это правда. Только после детонации одного порохового заряда ( 3-4 кг тротила для заряда типа 4Ж40) подрывать что-либо остальное уже не нужно.
  • TARS_LOL
    TARS_LOL 11 декабря 2019 18:07 Новый
    -5
    Цитата: Ramzaj99
    Цитата: TARS_LOL
    Изучите мат часть наконец товарищ, нет никакой разницы какой снаряд в БК: КУМ, ОФ, ОБПС и так далее, в 99% детанирует порох, а он в свою очередь подрывает как ОФ, так и КУМ снаряды.

    Даже нет смысла этот бред комментировать)))

    Оргументация будет, или абы ляпнуть? Тут я наблюдаю, как у 90% аудитории нет да же базовых понятий, как происходит детонация БК в танке.
  • TARS_LOL
    TARS_LOL 11 декабря 2019 18:10 Новый
    -5
    Цитата: Ramzaj99
    Цитата: TARS_LOL
    Изучите мат часть наконец товарищ, нет никакой разницы какой снаряд в БК: КУМ, ОФ, ОБПС и так далее, в 99% детанирует порох, а он в свою очередь подрывает как ОФ, так и КУМ снаряды.

    Даже нет смысла этот бред комментировать)))


    Вот пожалуйста, у т-72 в наличии есть ОФ снаряды, догадаешься почему они не сдетанировали? Может для начала стоит изучить свойства пороха, а потом клацать коменты?
  • Товарищ Ким
    Товарищ Ким 11 декабря 2019 20:01 Новый
    -1
    Цитата: Криведко
    Да и сокращения негров не предвидится, что тоже неплохо во всех смыслах.

    Либероиды-американофилы Вас заминусовали.
    А мысль высказанная Вами на самом деле глубока.
    Один "лишний" член экипажа по нашей классификации, это экономия внутреннего пространства, довольствия, и.т.д.
    P.S. Очень жаль, что американская идеология так проникла в умы и кровь некоторых особенных читателе нашего сайта. Они стесняются называть негра- негром, жида- жидом, и.т.д. А ведь это литературные и общеизвестные слова, их не зазорно употреблять у нас в России. Великие Русские писатели, создатели словарей использовали эти самые слова- негр, еврей, и.т.д. и никого, в том числе евреев и негров это не коробило.
    Либероидам- мериканофилам врачи психиатры рекомендуют копать глубже,и при общении со своими Мамами и Папами называть их "Родитель №
    1" "Родитель №2".
    После бегства в США или Израиль им это зачтётся.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 12 декабря 2019 10:09 Новый
    +1
    Цитата: Монар
    только для прохождения снаряда по калибру ствола, а потом уже сбрасывается, то это однозначно подкалиберный. Вне зависимости от степени подкалиберности.

    Я считаю,что вы правы...только вот я обратил внимание на некоторые нюансы :в некоторых статьях авторы как-бы избегают называть снаряды ,подобные ХМ1147, М830А1 подкалиберными...даже,встречается такое обозначение -"подкалиберный"...т.е. ,в кавычках ! Возможно, это встречается в первых публикациях...с "непривычки" !
  • Sckepsis
    Sckepsis 18 декабря 2019 07:16 Новый
    0

    После успешной реализации проектов AKE и AMP основой боекомплекта танков M1A2 станут всего два снаряда. Сейчас для тех же целей используются изделия пяти типов. Выгоды от такой замены очевидны

    А вот ни разу. Стоит этот универсал всяко не меньше, чем любой заменяемый. Эффективность универсала всяко меньше, чем у спеца. Так в чем выгода? Худшее за большие деньги. Нежелаете американцев вкладываться в новую бронетехнику показывает, что они намерены по старинке выигрывать войны в воздухе.
  • lot
    lot 24 декабря 2019 08:24 Новый
    0
    хоть бы обзор какой нового боеприпаса. ну приняли и приняли. ну 3 в одном. ни о чем статья.