Современное государство и социальная справедливость

107
Что такое эффективная власть? Об этом спорят политологи, журналисты, философы, сами политики. По мнению представителя общества, власть должны быть такой, чтобы она была надклассовым органом, который занимался бы исключительно тем, что работал на благо общества. Но мнение представителя общества может разбиваться о реальность. А реальность в том, что власть практически в любом государстве, да и государство как таковое, сегодня – это субъект, который заботится в первую очередь о самом себе, о собственно «властном организме», об элитах и уж потом об обществе и его благосостоянии.

Современное государство и социальная справедливость




Последний факт может показаться несколько кощунственным, но он доказуем. Во-первых, сегодня в мире сложно вспомнить страну, в которой властные элиты жили бы в среднем на том же экономическом уровне, что и среднестатистический гражданин. Во-вторых, ещё из уроков истории известно, что изначально под государством понимался аппарат угнетения общества с целью достижения политических и экономических интересов.

Капиталистическая модель если не угнетает, то точно эксплуатирует общество, пытаясь добиваться получения прибыли. И эта прибыль, к сожалению, не всегда идёт на то, чтобы компенсировать обществу его вклад в благосостояние государства. При таком подходе ждать социальной справедливости не приходится.

Размышления о государстве, о «большой капиталистической мечте», о мифах общества потребления представлены в ролике на канале «День ТВ», в студию которого в качестве гостя и эксперта приглашён блогер Реми Майснер.

107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +13
    26 октября 2019 09:06
    Капиталистическая модель если не угнетает, то точно эксплуатирует общество, пытаясь добиваться получения прибыли.

    Эта модель погубит Россию.. и общество не угнетают, а поставили на грань истребления.
    1. -2
      26 октября 2019 09:18
      Эта модель погубит Россию..


      И у нас ето не работает. Но нужно понимать, что у нас и у вас не нормальный капитализм, а неофеодализм. Второе - современный неолиберальный капитализм не работает тоже хорошо. На прошлой неделе CEO Amazon, American Airlines, JP Morgan и еще 200 американских компании тоже сказали что капитализм не работает. А ето не глупые люди.

      А социализм провалился с треском и работает только в Скандинавии. В итоге не имеем ничего. Надо придумать новую модель общества.
      1. +17
        26 октября 2019 09:20
        Цитата: Keyser Soze
        А социализм провалился с треском и работает только в Скандинавии. В итоге не имеем ничего. Надо придумать новую модель общества.

        Социализм - единственно правильная модель, которая доказала свою состоятельность... Нужно учесть прошлые ошибки и вперёд!
        1. -14
          26 октября 2019 12:16
          Простите, может доказало полную несостоятельность? Что при отсутствии серьезного внешнего мешательства рассыпались как карточный домик, несмотря на жертвы предыдущего поколения работавших как рабы ради светлого будущего?
          1. +1
            27 октября 2019 17:45
            Цитата: Squelcher
            Что при отсутствии серьезного внешнего мешательства…

            А какое внешнее вмешательство нужно социализму? О чем это Вы?
            А при капитализме как работают? Или там уже светлое будущее?
            1. -2
              27 октября 2019 23:30
              Капитализм социально не справедливый строй, но вы хоть раз пробовали объяснить иностранцу.
              Требование выдавать молоко работникам за вредностьна произвотстве? На его наивный вопрос , а что у вас работников не кормят или молоко ограниченно в столовой?
              И вы наверно свой пост с советского компьютера написали интекесно сервер то хоть Российский?
      2. +15
        26 октября 2019 09:41
        Цитата: Keyser Soze
        Надо придумать новую модель общества.

        Эту модель уже давно придумали "Манифест коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса, а воплотили в жизнь В.Ленин и И.Сталин. , любая другая модель на основе частной собственности не подходит и она мёртворождённая. Пример и у нас был НЭП.
        1. -7
          26 октября 2019 10:07
          Эту модель уже давно придумали "Манифест коммунистической партии"


          Ну, не найдете очень много сторонников с Манифестом. Лучше садитесь и пишите другой... wink
          1. +9
            26 октября 2019 10:25
            Цитата: Keyser Soze
            Лучше садитесь и пишите другой..

            Лучше чем у Маркса, Энгельса и Ленина ни у кого не получится, даже и не пытайтесь, и других не заставляйте.
            1. +7
              26 октября 2019 11:37
              В начале марта 1953 Сталин позвонил члену Преззидиума ЦК Д.И.Чеснокову-----
              ......Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение.Если мы напутаем в теории, мы загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть!
              Это были последнии прижизненные слова Сталина.
              Вскоре инсульт
              Цитата: tihonmarine
              Цитата: Keyser Soze
              Лучше садитесь и пишите другой..

              Лучше чем у Маркса, Энгельса и Ленина ни у кого не получится, даже и не пытайтесь, и других не заставляйте.
              1. +3
                26 октября 2019 13:41
                Цитата: Reptiloid
                Вскоре инсульт

                Кто ему помог мы тоже знаем.
              2. +2
                26 октября 2019 19:49
                Цитата: Reptiloid
                Если мы напутаем в теории, мы загубим всё дело.
                Марксистская методология требовала постоянного развития теории (отрицание отрицания). Сталин понимал, что его устремления на построение государства с социалистической экономикой входят в явное противоречие не только с марксовой теорией коммунистической революции как всемирной, которая должна начаться в государствах с наиболее развитой капиталистической экономикой, но и ленинской критикой (отрицанием) её в своём тезисе о начале революции (опять-таки всемирной) в наиболее слабом звене в цепи мирового империализма, т.е., в России. Сталину, при всём его понимании важности теории, нужно было решать практические задачи, а не работать в тиши европейских библиотек. Создание социалистического лагеря свершилось благодаря победе над германским фашизмом и совсем не было похоже ни на мировой пожар, описанный Марксом, ни на запуск мировой революции в слабом звене по Ленину. Страна шла по какому-то курсу, но без лоций. Это его и беспокоило, а освободить Сталина от обязанности руководства страной, чтобы прописать в теории как нужно строить коммунизм, не дали на съезде. Отказали в удовлетворении просьбы. Так и строили далее общество в никуда: мирное сосуществование не работало на мировую революцию.
                1. +1
                  27 октября 2019 01:04
                  Когда Сталин, еще при жизни Ленина вошёл в руководство, то он говорил о себе, как о практике. И должности у него были именно ""практические"" .Теорией и спорами о ней (теории)занимались другие----Троцкий, Каменев, Бакунин(??)......
                  Таким образом он их задвинул,.....
                  1. +2
                    27 октября 2019 08:40
                    Цитата: Reptiloid
                    Таким образом он их задвинул
                    Не задвинул, но открыто спорил в прессе и привлёк партактив на свою сторону. А упомянутые Вами персонажи в своей политической борьбе вышли за пределы партийной дискуссии, Сталин тоже вышел. Кроме того, он не был чужд теории: брался за вопросы не только ленинизма, но и языкознания, и т.д.
                    1. 0
                      27 октября 2019 08:52
                      Что значит ""задвинул"", в моём понимании? Пока они спорили о теории, провозглашая себя теоретиками, он занимался практическим управлением государства и на местах получились люди, его ставленники! Надо ещё раз, про всё это, с фамилиями у меня не очень! Тема для меня столь новая сколь интересная. Там ещё про фракции было.
                      1. +1
                        27 октября 2019 09:18
                        Цитата: Reptiloid
                        на местах получились люди, его ставленники
                        У Троцкого на местах не меньше было, но это и понятно: у него были полномочия с 17 года для назначения других на места. У Сталина до 33 года таких не было, т.к., секретари ВКПб были избираемыми, а он попросил об отставке ещё в 1922 г.
                      2. +1
                        27 октября 2019 09:26
                        Цитата: sniperino
                        Цитата: Reptiloid
                        на местах получились люди, его ставленники
                        У Троцкого на местах не меньше было, но это и понятно: у него были полномочия с 17 года для назначения других на места. У Сталина до 33 года таких не было, т.к., секретари ВКПб были избираемыми, а он попросил об отставке ещё в 1922 г.

                        Если бы это было так, как Вы пишите, то картина была бы другой.
                        И----в 27 году не пришлось бы Троцкому неудавшуюся попытку устраивать----он и так был бы диктатором.
                        А кстати, как бы где узнать про другую неудавшуюся попытку, Троцкого, уже в 37м?
                      3. +1
                        30 октября 2019 14:30
                        Цитата: Reptiloid
                        Если бы это было так, как Вы пишите, то картина была бы другой.
                        Посмотрите биографию. Начиная с Военно-революционного комитета, который Троцкий формировал для проведения вооружённого восстания в Петрограде, и далее он возглавлял комитеты исполнительной власти, имея полномочия руководителя: назначать и отстранять. Среди его назначенцев, например, главнокомандующий И. И. Вацетис. Неслабо? А в ВКП(б) всё же была выборность. Про 37 год нечего сказать.
                2. 0
                  27 октября 2019 16:01
                  Sniperino:
                  Сталин понимал, что его устремления на построение государства с социалистической экономикой входят в явное противоречие …


                  Не вполне согласен, однако за системность подхода — плюс. Можно было бы дюжину поставить — поставил бы без колебаний.
                  1. 0
                    27 октября 2019 16:39
                    Спасибо!
                    Цитата: OldMichael
                    Не вполне согласен
                    А можно уточнить, с чем и почему?
                    1. +1
                      27 октября 2019 17:24
                      Sniperino:
                      Марксистская методология требовала постоянного развития теории (отрицание отрицания)

                      Полагаю, любая теория без развития превращается в догму.
                      И отрицание отрицания — не единственный путь развития.
                      Другая часть моего "Не вполне согласен" касается не столько Вашего комментария, сколько общей канвы обсуждения. Как-то очень легко люди ставят Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина на одну доску.
                      Однако, если Маркс сформулировал свои учения на основе анализа и обобщения, то Энгельс более склонен к разбору частностей (возможно, поэтому их совместный продукт в виде Мнанифеста оказался бомбой тысячелетия).
                      С Лениным ещё интереснее: из его ПСС усматриваются минимум четыре разных Ленина. Теоретик-мечтатель, теоретик-с-прицелом-на-практическую-реализацию-идей, агитатор-пропагандист, теоретик-в-лоб-столкнувшийся-с-практикой… Можно продолжить этот ряд. Только не вырисовывается в этом ряду управленец-организатор. Да этого от В.И. и не требовалось.
                      А вот от Сталина требовалось. И в основном он с этим справился. И очень жаль, что заняться теорией ему в полной мере не довелось.
                      1. +1
                        27 октября 2019 18:05
                        Цитата: OldMichael
                        Полагаю, любая теория без развития превращается в догму.
                        Понятно, но, если не ошибаюсь, именно Энгельсом было впервые развёрнуто сформулировано требование критики теории марксизма в соответствии с изменяющимися политическими условиями.
                        Цитата: OldMichael
                        И отрицание отрицания — не единственный путь развития.
                        И с этим согласен. Выделил его как центральный в научном дискурсе, чтобы подчеркнуть необходимость критики. Не помню, чтобы после Сталина кто-то в СССР публично называл любую попытку критики Маркса иначе, как "ревизионизмом".
                      2. +1
                        27 октября 2019 20:33
                        To Sniperino
                        Касательно энгельсовских идей — ЕМНИП, была фраза о нежизнеспособности любой теории, не прошедшей этап критического переосмысления (это очень вольное изложение, сейчас не готов лопатить первоисточник. Да и писано это было в частной переписке).
                        А по второму пункту — на излёте катастройки в Питере родилась диссертация «О некоторых ошибках в экономическом учении Маркса» (опять же без пруфов и без стопроцентной точности названия. Есть HDD на 10 Мб типа "лапоть" и девятидорожечная бобина-двухкилометровка Scotch с этими материалами, да с интерфейсами проблема). Так вот, было очень забавно читать критику этой критики (опять же ЕМНИП, уж более 30 лет прошло, но г-жа Андреева весьма эмоционально отметилась).
                        P.S. У Маркса описан способ производства (это в учении о социально-экономических формациях), который не попал в советские учебники.
                        P.P.S. А как, когда, почему и с чеьей подачи марксизм трансформировался в марксизм-ленинизм? Я ещё по молодости лет вроде бы нашёл достаточно простые ответы. Но сейчас уже не уверен в их состоятельности…
                      3. +1
                        27 октября 2019 20:54
                        Цитата: OldMichael
                        А как, когда, почему и с чьей подачи марксизм трансформировался в марксизм-ленинизм?
                        Не знаю, но допускаю, что Сталин видел, как Ленин перенёс центр тяжести революционной борьбы в Россию и поставил его в один ряд с классиками именно за "слабое звено".
                      4. +1
                        27 октября 2019 23:05
                        Сталин видел, как Ленин перенёс центр тяжести революционной борьбы в Россию и поставил его в один ряд с классиками …


                        Примерно так и я прикидывал, но в те годы что мы знали о троцкизме? Где можно было почитать Сталина? «Краткий курс …» в библиотеке был, только замазки там было изрядно.

                        Грешен, сегодня эти лакуны можно восполнить — да всё как-то недосуг. Но из прочитанного не припомню, чтобы И.В. употребил термин "М-Л".
                      5. +1
                        28 октября 2019 12:23
                        Цитата: OldMichael
                        не припомню, чтобы И.В. употребил термин "М-Л"
                        Графическая символика М-Л появилась не позднее 1927 г.
                      6. +1
                        28 октября 2019 23:11
                        Ув. Sniperino!
                        Спасибо за дополнительную пищу для размышлений!
                      7. 0
                        29 октября 2019 18:53
                        hi Ещё в 1926 г. вышел первый сборник "Вопросы ленинизма" из 10 статей Сталина, которые он писал с 1924 по 1926. Вот и выходит, что после смерти Ленина Сталин попытался осмыслить его вклад в марксизм.
          2. +1
            28 октября 2019 15:43
            Цитата: Keyser Soze
            Ну, не найдете очень много сторонников с Манифестом. Лучше садитесь и пишите другой.

            Ну тогда о справедливости больше нет смысла и говорить. Живите и не возмущайтесь.
        2. +2
          26 октября 2019 10:21
          Цитата: tihonmarine
          Эту модель уже давно придумали "Манифест коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса, а воплотили в жизнь В.Ленин и И.Сталин.

          Карл с Фридрехом описал капитализм. КПСС, стоящая на мраксизкой платформе, ни чего кроме капитализма построить не могла в принципе, а И.В.Сталин в 1952-м году в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" предупреждал, что теория Мракса при социализме не работает. Не вняли. Имеем то, что имеем. КПРФ, по прежнему стоящая на мраксизме, вполне комфортно чувствует себя при капитализме...

          В этой работе И.В.Сталин открыто выступил против мраксизма: "Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие". Через полгода его не стало...
          1. +1
            26 октября 2019 10:25
            Карл с Фридрехом описал капитализм. КПСС, стоящая на мраксизкой платформе, ни чего кроме капитализма построить не могла в принципе, а И.В.Сталин в 1952-м году в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" предупреждал, что теория Мракса при социализме не работает. Не вняли. Имеем то, что имеем.


            Не знал ето, но кажется очень правильным.
            1. +2
              26 октября 2019 10:27
              Цитата: Keyser Soze
              Не знал ето, но кажется очень правильным.

              Ещё один отрывок из той же работы, поясняющих что имел ввиду тов. Сталин:

              "Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи".
              1. +4
                26 октября 2019 10:31
                Ещё один отрывок из той же работы, поясняющих что имел ввиду тов. Сталин:


                Кажется я подценил товарища Сталина - надо было его больше читать, когда учил социологию. Я ограничился Марксом и Смитом. Все равно - впервые слышу, но sounds good и умно.
                1. 0
                  27 октября 2019 10:17
                  Лучше сами прочитайте, много полезного узнаете о современном устройстве общества. А господин Борис нещадно извратил Сталина, приписав ему абсолютно чуждые мысли.
                  1. +2
                    27 октября 2019 10:54
                    Цитата: DNS-a42
                    А господин Борис нещадно извратил Сталина, приписав ему абсолютно чуждые мысли.

                    По первых - не господин.
                    Во вторых - прочтите сами работу тов. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР": http://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm
                    Цитаты приведены из второй главы "ВОПРОС О ТОВАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ".
                    1. +1
                      27 октября 2019 10:57
                      Читал, и ответственно заявляю: Вы извратили Сталина, который оставался марксистом до конца своей жизни, своим вульгарным трактованием.
              2. +2
                27 октября 2019 10:54
                Сталин пишет, о что, что приклеивать данные понятия, характерные для капиталистической формации, к социализму – не есть правильный подход. Всё, никакого отрицания марксизма здесь и в помине нет.
                1. 0
                  27 октября 2019 10:57
                  Цитата: DNS-a42
                  никакого отрицания марксизма здесь и в помине нет.

                  Теория Маркса при социализме не состоятельна!
                  1. +2
                    27 октября 2019 11:04
                    Закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил отменяется при социализме? Ну-ну.
          2. +8
            26 октября 2019 10:28
            Цитата: Boris55
            КПРФ, по прежнему стоящая на мраксизме, вполне комфортно чувствует себя при капитализме...

            И всё руководящее звено имеет частную собственность. Это уже не марксисты, они только прикрываются марксистской теорией, а на деле такие же капиталисты.
            1. +6
              26 октября 2019 11:41
              КПРФ----находится в капиталистическом государстве, в капиталистическом Парламенте.
              Цитата: tihonmarine
              Цитата: Boris55
              КПРФ, по прежнему стоящая на мраксизме, вполне комфортно чувствует себя при капитализме...

              И всё руководящее звено имеет частную собственность. Это уже не марксисты, они только прикрываются марксистской теорией, а на деле такие же капиталисты.
            2. +2
              27 октября 2019 10:02
              Цитата: tihonmarine
              прикрываются марксистской теорией, а на деле такие же капиталисты
              С вождём-латифундистом они бы точно крепостное право ввели.
          3. +3
            27 октября 2019 10:49
            Маркс и Энгельс не ограничивались описанием капитализма. Марксизм охватывает весь период существования классов (теорию классов и классовой борьбы, теорию пролетарской революции и перехода к коммунистическому обществу).

            Сталин пишет совершенно о другом, вы либо его не читали, либо намеренно коверкаете. Никогда он не выступал против марксизма, а наоборот (в этом же произведении) критиковал сотоварищей за отход от марксистских позиций.

            Там же Сталин пишет: Я думаю, что товарищи не учитывают всего значения марксистского учебника политической экономии. Учебник нужен не только для нашей советской молодежи. Он особенно нужен для коммунистов всех стран и для людей, сочувствующих коммунистам. Наши зарубежные товарищи хотят знать, каким образом мы вырвались из капиталистической неволи, каким образом преобразовали мы экономику страны в духе социализма.

            КПРФ совершенно не стоит на позициях марксизма - это мелкобуржуазная партия. Обыкновенные хрущёвцы, которые носятся со своими "общенародным гос-вом"," лимитом на революции" и т.д. Ни слова о классовой борьбе, ни одного действия по пропаганде марксизма-ленинизма.
        3. -1
          28 октября 2019 15:03
          Цитата: tihonmarine
          Эту модель уже давно придумали "Манифест коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса, а воплотили в жизнь В.Ленин и И.Сталин.

          laughing Это когда Ленин и Сталин коммунизм построили? Вы чушь не несите.
      3. +12
        26 октября 2019 09:51
        Цитата: Keyser Soze
        А социализм провалился с треском и работает только в Скандинавии. В итоге не имеем ничего. Надо придумать новую модель общества.

        Ключевая разница между капитализмом и коммунизмом заключается в наивысшей ценности. При капитализме наивысшей ценностью являются - деньги, а при коммунизме - человек. А что будет наивысшей ценностью в "новой модели общества"?

        Это раз. Во-вторых:


        Наконец, социализм в нашей стране не провалился - его уничтожили. Методично, шаг за шагом, планомерно нанося удары по всем фронтам - экономике, идеологии, семье...

        Устройте себе мозговой штурм и решите умозрительную задачу.
        Дано:
        Все, абсолютно все страны на планете социалистические, и есть одна, весьма крупная страна капитализма в окружении стран социализма. Кроме того по этой капиталистической стране за 30 лет прокатилось три войны, последняя из которых унесла почти 10% населения и порядка 40% промышленного, экономического потенциала. Кроме того, президенты этой страны, один за другим, по нарастающей а) сложили идеологическое оружие перед социализмом, б) мечтают задружиться со странами социализма.
        Вопрос:
        Как долго сможет удержаться капитализм в такой стране?
        1. 0
          26 октября 2019 10:05
          Наконец, социализм в нашей стране не провалился - его уничтожили.


          Нет уважаемый, не можете вернутся к старому - большинство людей если и хотят социализм, то ето Скандинавский. Даже в вашей стране, а у нас и подавно. Как ни крути, но новый социализм вам нужен :) Новая идеология. Люди уже другие, мышление сменилось. Если бы так просто работало - хоп, вернули социализм и все хорошо. Хоп - вернули Сталина и все по своим местам. Ето так не работает.
          1. +9
            26 октября 2019 10:15
            Цитата: Keyser Soze
            Наконец, социализм в нашей стране не провалился - его уничтожили.


            Нет уважаемый, не можете вернутся к старому - большинство людей если и хотят социализм, то ето Скандинавский. Даже в вашей стране, а у нас и подавно. Как ни крути, но новый социализм вам нужен :) Новая идеология. Люди уже другие, мышление сменилось. Если бы так просто работало - хоп, вернули социализм и все хорошо. Хоп - вернули Сталина и все по своим местам. Ето так не работает.

            1. Не существует никакого скандинавского социализма. Существует скандинавский капитализм.

            2. Не существовало бы никакого скандинавского капитализма, если бы не сам факт существования СССР.

            3. Все социальные плюшки скандинавского капитализма постепенно исчезнут. Это уже во всю происходит по планете - где-то быстрее, где-то медленнее.

            4. Люди достались Советской России ничуть не лучше. 90+% были заражены буржуазным сознанием. Смогли же.

            5. Таки да, новая (хорошо забытая старая) идеология нужна как воздух. Потому как идеология мамоны убьет и страну, и людей.
            1. +1
              26 октября 2019 10:40
              Не существует никакого скандинавского социализма.


              Александр, у него очень большие родственые связи с социализмом - державная собственость на важные сферы економики, державные фонды, сильная державная регуляция, огромная защита рабочих, практически 100% покрытие качественым здравоохранением, а обучение и школа лучшие в мире.

              Если ето выглядит как социализм, звучит как социализм и ведет себя как социализм, то значит ето социализм. wink

              Все социальные плюшки скандинавского капитализма постепенно исчезнут. Это уже во всю происходит по планете - где-то быстрее, где-то медленнее.


              Не согласен. Основной столб сегодняшнего неолиберального капитализма ето алчность и невмешательство державы в економику. Вот ето изчезнет, перед тем, как утонем в болоте. И ето уже осознают по всему миру и по всему миру люди бунтуют. Плюшки не изчезли, все идет хорошо, но люди уже бунтуют.

              Люди достались Советской России ничуть не лучше. 90+% были заражены буржуазным сознанием. Смогли же.


              Согласен. Сейчас давайте остановимся на цене - сколько перестреляли. Так каждый может - пристрели несколько милионов и все сработает.

              Второе - ну, смогли. И что? bully

              Таки да, новая (хорошо забытая старая) идеология нужна как воздух.


              Не старая, не старая....ну, подпирайте на кого хотите - на Сталина, на Маркса, на Адама Смита, но старое не пройдет.

              Я смотрел в YouTube одного молодого коммуниста, кажется - Владислав Жуковский, ну очень дельно думает и не ссылается на прошлое. Надо смотреть вперед. Новый ...ааа, новое вино, в старые бочки не кладут... laughing
              1. +7
                26 октября 2019 11:24
                Цитата: Keyser Soze
                Александр, у него очень большие родственые связи с социализмом - державная собственость на важные сферы економики, державные фонды, сильная державная регуляция, огромная защита рабочих, практически 100% покрытие качественым здравоохранением, а обучение и школа лучшие в мире.

                Если ето выглядит как социализм, звучит как социализм и ведет себя как социализм, то значит ето социализм.

                Стряхните с ушей буржуазную лапшу и займитесь самообразованием. Разберитесь прежде всего с главным - чем социализм отличается от капитализма.
                Что касается скандинавских стран, то все их социальные плюшки были вырваны пролетариатом у капитала с мясом. И это вряд ли бы удалось не будь социалистической системы и ее оплота СССР.
                Чтобы развеять вредную муть в голове начните образование по теме хотя бы с этого:
                https://politsturm.com/skandinavskaya-model/

                Цитата: Keyser Soze
                Согласен. Сейчас давайте остановимся на цене - сколько перестреляли. Так каждый может - пристрели несколько милионов и все сработает.

                Не больше, чем в любой сопоставимой по масштабам стране. Только там целью была прибыль некоторых, а у нас - благополучие всех и каждого. Ну, а те кто кончает от эксплуатации себе подобных, действительно кончили плохо. Жаль не все.

                Цитата: Keyser Soze
                Надо смотреть вперед. Новый ...ааа, новое вино, в старые бочки не кладут...

                Какая свежая мысль!

                А что Вы под старой бочкой понимаете? Наверное, трактор Фордзон-Путиловец.

                А Вы вообще в курсе, что самая приспособленная страна к переходу на социалистическую формацию это США, да и вообще все наиболее развитые в промышленном смысле страны?
              2. +1
                27 октября 2019 10:15
                Цитата: Keyser Soze
                старое не пройдет
                Смотря для чего. Строить новое общество не получится, но если речь идёт о том, чтобы пролезть на протестных настроениях в Думу, либо на какую другую хлебную должность, то в самый раз.
            2. +4
              26 октября 2019 11:48
              3. все социальные плюшки.....постепенно исчезнут.... Александр, про всю Скандинавию не скажу, но в Голландии((знакомые часто ездят)) и в Финляндии, давние поездки, что совсем рядом, очень усложнилось и усложняется, ну, лет7, это точно....
              1. +7
                26 октября 2019 12:20
                Цитата: Reptiloid
                3. все социальные плюшки.....постепенно исчезнут.... Александр, про всю Скандинавию не скажу, но в Голландии((знакомые часто ездят)) и в Финляндии, давние поездки, что совсем рядом, очень усложнилось и усложняется, ну, лет7, это точно....

                Я хуже скажу - не 7 лет, а начиная с конца 80-х, начала 90-х. Т.е. 30 лет.

                По мере отступления «коммунистической угрозы» (т.е. упадка влияния социалистических стран из-за ревизионистского уклона) скандинавская буржуазия начала переходить в контрнаступление. Наиболее ярко этот процесс можно проследить на примере «эталона» «скандинавского социализма» - Швеции.

                В 1980 году шведская буржуазия впервые за долгие годы предприняла попытку массового локаута после отказа профцентров от предложенного правительством увеличения заработной платы на 2,3%. Требовавшие повышения на 11% профсоюзы ответили не менее массовыми стачками с участием свыше 100 тысяч человек (четверть всей рабочей силы Швеции в тот момент), заставив Конфедерацию работодателей и правительство пойти на уступки, повысив зарплату на 7%. Но это было только начало.

                Уже с середины 80-х сами социал-демократы начали процесс «смены системы» — медленный откат от концепции «государства всеобщего благосостояния», сопровождавшийся отказом от государственного регулирования экономики и массовой приватизацией. Дерегулирование финансового сектора привело к чудовищным спекуляциям, оттоку капитала и государственным ссудам несостоятельным банкам. Сокращались вложения в систему здравоохранения. В 1991 году социал-демократы совместно с либералами провели налоговую реформу, похоронив остатки былой системы прогрессивного налогообложения, параллельно увеличив ряд косвенных налогов.

                В сентябре 1991 года социал-демократы закономерно потерпели поражение на выборах, уступив власть консерваторам. Любопытно, что все основные антикризисные меры, предпринятые консерваторами в 1991-94 гг., были активно поддержаны находившимися в оппозиции социал-демократами. Экономический коллапс 1992 года привёл к отказу от фиксированного курса обмена кроны и девальвации. Правительство потратило более 4 % ВВП для спасения частных банков. Рынок полностью взял бразды правления в свои руки.

                Ошалевшие от экономических неурядиц шведские трудящиеся в 1994 году вновь отдали свои голоса за социал-демократов, надеясь на их спасительную помощь. Но для пролетариата случилось непредвиденное – в новых условиях реформисты показали своё истинное нутро буржуазных лакеев: были сокращены пособия по безработице (с 90% от заработка в 1993 году до 75% в 1994 году), пособия на детей, затруднено получение пособий на жилье и т.д. Сокращалось (и сокращается до сих пор) количество государственных служащих (с 400 000 в 1997 году до 200 000 в 2007 году).

                В 1996 году была разрешена частная конкуренция в электроэнергетике, что привело к росту тарифов. Образование, медицина, уход за детьми и престарелыми постепенно переходили на рельсы частного предпринимательства, с одновременным низведением государственных учреждений до весьма низкого уровня. Так называемая «бесплатная медицина», содержащаяся за счёт высокого налогообложения, именно в эпоху правления социал-демократов потребовала от граждан гонораров при посещении врача, оплату госпитализации, оплату препаратов, на которые не распространяются государственные квоты и т.д., а посещение стоматолога превратилось в роскошь, которой не могут воспользоваться значительное количество шведов.

                А ушибленные либерально-буржуазным мешком до сих пор поют мантру про миф "скандинавского социализма".
                1. +3
                  26 октября 2019 13:13
                  Большое спасибо, за подробный ответ и факты неизвестные для меня раньше.....
                  Видите ли, Александр, 80-90е---это для меня необозримо, что там было как..хотя я тогда еще не мог информацией владеть lol request ..А вот то, что я слышал в Финляндии от давних финских знакомых, или другие от найденных голландских родственников----это о 7 годах hi
                  Первое, что вспоминаю про жалобы русскоязычных (и бывших соотечественников)) финов----почти невозможно попасть к врачу специалисту по полису, а платно----очень дорого. Дешевле приехать в Питер, сходить платно и ещё привезти что себе.
          2. +1
            26 октября 2019 11:28
            Скандинавский социализм - это отобрать у человека 70% его дохода в виде налогов, потом вернуть ему 50% в виде субсидий "от государства". Так себе социализм.
          3. +1
            26 октября 2019 19:53
            Цитата: Keyser Soze
            Нет уважаемый, не можете вернутся к старому - большинство людей если и хотят социализм, то ето Скандинавский.

            что бы иметь Скандинавский социализм надо быть скандинавом.
        2. +5
          26 октября 2019 10:30
          Цитата: McAr
          Наконец, социализм в нашей стране не провалился - его уничтожили.

          Предали, разрушили и продали - это будет вернее, но медленно и долго с 1953 года к этому нас готовили.
          1. +7
            26 октября 2019 10:42
            Цитата: tihonmarine
            Цитата: McAr
            Наконец, социализм в нашей стране не провалился - его уничтожили.

            Предали, разрушили и продали - это будет вернее, но медленно и долго с 1953 года к этому нас готовили.

            Это я и сказал. Вы подробнее. ))

            На самом деле контрреволюция действовала с первого дня, часа Советской власти. Временами активнее, временами пассивнее. Но всегда, безостановочно. Иначе и не могло быть в окружении стран капитала - врагов всегда хватало, как внешних, так и внутренних. Но социализм уверенно побеждал. Перелом начался с Хрущева. Под видом борьбы со сталинским, началась борьба с социалистическим. Вот так за три десятка лет, тихой сапой и уничтожили страну. 90-е лишь кульминационный акт этого спектакля.
            1. +3
              26 октября 2019 12:03
              Перелом начался с Хрущёва.... Совершенно верно, Александр! После хрущёвского доклада о развенчании культа личности, его подпевалы стали говорить-писать об ошибочности слов Сталина об усилении классовой борьбы по мере развития социализма.
              Сталин ещё задолго до ВОВ говорил , что классовая борьба будет обостряться.
              В чем оказался прав.
              Буржуазный, капиталистический класс не слушал, не читал кукурузные измышления, а усиливал борьбу с социализмом разными способами
            2. +3
              26 октября 2019 13:32
              Цитата: McAr
              На самом деле контрреволюция действовала с первого дня, часа Советской власти. Временами активнее, временами пассивнее. Но всегда, безостановочно.

              Это точно и без дополнений и изменений. Но могу добавить, когда в 1848 г. вышел "Манифест" Маркса-Энгельса, то весь промарксистский мир начал кричать, что он сделают с капитализмом. Но там туже сидели не дураки, и они уже тогда разрабатывали планы, как с этим будут бороться, но они были умнее и нигде не говорили как они будут бороться. И когда гряну ла в Авсро-Венгрии революция и во Франции, они уже на деле проверили, и когда в России произошла революция ( Керенский) она шла по их плану, а когда пришли большевики им уже было трудно, при Сталине не моги, а после Сталина мы уже всё видели своими глазами. "Не поняли как попал "кур в ощип".
        3. 0
          26 октября 2019 14:44
          Я тоже так считаю, что только человеческий социализм и полный отказ от денежной политики спасет нашу землю...
          1. 0
            26 октября 2019 15:03
            Цитата: МутноВидящийОРАКУЛ
            Я тоже так считаю, что только человеческий социализм и полный отказ от денежной политики спасет нашу землю...

            Так надо объединяться на этой платформе! ))

            Смутило вот это "человеческий". Это что, как?
            1. 0
              7 декабря 2019 17:49
              "Человеческий" это Социализм Без репрессий и перегибов, а нормальное человеческое отношение к себе и окружающим..
              1. +2
                7 декабря 2019 18:58
                Цитата: МутноВидящийОРАКУЛ
                "Человеческий" это Социализм Без репрессий и перегибов

                Для понимания. Репрессии это функция государства, это данность. Государство есть машина подавления. Иначе быть не может. Этого не будет в коммунизме, так как сама роль государства сойдет на нет.

                Ну вспоминайте 30-е. Кто-то спалил амбар, потравил лошадей и обрек все село на голодное существование. А государство сидит такое - даже не реагирует. Ну типа социализм без репрессий, аромат ландышей источает. Ну и что жители сего села скажут о таком государстве? Нужно оно ему будет такое?

                Пофантазируем. Наступил социализм, скажем, с понедельника. И что - не будет противников нового строя? Да их каждый день пачками по ТВ видеть можно! И что с ними делать прикажете, когда они начнут словом и делом гадить. Мы строим светлое будущее, а они подножки ставят. Что - на усиленное питание их за это переводить?

                Сегодня РФ разве не репрессирует народ? Причем всех - не по "заслугам", а огульно. Пенсионным геноцидом, инфляцией и пр.
                1. 0
                  10 декабря 2019 11:35
                  Я конечно понимаю вашу озабоченность по поводу противников любого политического строя, но такова человеческая суть чем больше людям даешь благ тем больше им надо. Поэтому необходимо разрабатывать принципиально другой организованный социальный строй "подход" и полностью отказаться от "политической" стадии развития человечества как не эффективной его составляющей, и тормозящий развитие всего человечества...
                  1. +2
                    10 декабря 2019 12:00
                    Цитата: МутноВидящийОРАКУЛ
                    Я конечно понимаю вашу озабоченность по поводу противников любого политического строя, но такова человеческая суть чем больше людям даешь благ тем больше им надо. Поэтому необходимо разрабатывать принципиально другой организованный социальный строй "подход" и полностью отказаться от "политической" стадии развития человечества как не эффективной его составляющей, и тормозящий развитие всего человечества...

                    Не совсем так.

                    Смотря какой политический строй, в интересах какого класса он.
                    Если политический строй в интересах горстки, т.е. максимум 10%, то любой нормальный человек должен быть противником такого политического строя. И наоборот.

                    Любые "разработки принципиально другого социального строя" это обман. Или самообман. Можно на волка натянуть овечью шкуру, но он от этого не полюбит морковку. Внешне уж не волк, а суть осталась волчьей.

                    Я так понимаю, что именно репрессии суть подавление Вам не по душе. Верно?
                    Хорошо. Для примера возьмем ПДД. Что ПО-ВАШЕМУ нужно делать с нарушителями ПДД? Подавлять или не подавлять их естественные желания ехать как им хочется?
                    1. 0
                      12 декабря 2019 02:05
                      Да, я думаю что
                      Цитата: McAr
                      Я так понимаю, что именно репрессии суть подавление Вам не по душе.
                      Никому это не будет по душе... И по поводу нарушений правил ПДД да и других правил гражданского там или морального поведения. Но дальше уже чистая Философия..."Права одного человека заканчиваются там где начинаются права другого и на оборот и т.д. и т.п."

                      Вообще моя философия такова. Политика как сущность свое изжила та как для современного человека "рядового", между собственными потребностями и политическими прихотями и ограничениями его государства существует пропасть, и мало его волнует "политики сами по себе, а граждане сами по себе'. А вот сбалансированная цепочка услуг обслуживания, саморазвития, доступа к технологиям прогресса современного мира в разных сферах , там культуры, медицины, технологий; Отсутствие границ между государствами, для путешествий, и работы ... Это то, что и нужно современному человеку...

                      Просто человечество еще не готово шагнуть вперед на данный уровень развития, так как окружающее нас политическое пространство и денежно-экономическое рабство тормозит наш прогресс... .... ....
      4. +5
        26 октября 2019 10:30
        Социализм... работает только в Скандинавии.
        Не знаю за всю Скандинавию...
        Но за Норвегию могу сказать следующее. Норвежцы, как и мы большУю часть бюджета получают от продажи углеводородов. Но выручка от продажи идет на пенсии, стипендии и т.д. А "ефективные манагеры" получают в разы (в 3, в 4 и даже в 5 раз) больше, чем средний заработок в Норвегии...
        Для сравнения в России средний заработок порядка 40 тыс. руб. , а зарплата, например, Сечина - более 6 млн. руб., у Миллера - более 4 млн... И т.д.
        В Норвегии в разы, а у нас в сотни раз.
        Может это потому, что
        депутаты там получают в полтора раза(!!!) больше, чем средний заработок по стране... А в РФ депутат получает более чем в девять раз больше среднего заработка. (И не стоит забывать, что у нас есть ещё и "льготы" для народных избранников (т.е. бесплатно, за счет казны)... мы оплачиваем им личный транспорт, проезд, жильё, медицинское обслуживание и т.д).
      5. +1
        26 октября 2019 12:44
        Цитата: Keyser Soze
        А социализм провалился с треском и работает только в Скандинавии.

        В Скандинавии,по вашему, "социализм" ? И "капитализм не работает" ? belay А на каком тогда "топливе" эти 200 компаний свои капиталы выработали ? Да вы ,батенька, любитель "компота" ! Кстати, подобные "компотеры" часто ряды анархистов пополняют...
    2. +5
      26 октября 2019 09:30
      Цитата: Svarog
      Эта модель погубит Россию.. и общество не угнетают, а поставили на грань истребления.

      И я добавлю к словам Владимира
      И эта прибыль, к сожалению, не всегда идёт на то, чтобы компенсировать обществу его вклад в благосостояние государства. При таком подходе ждать социальной справедливости не приходится
      Мы все должны понять, что в государстве в котором "Общественная собственность" заменена на "Частную собственность" уже не может быть справедливым, где средства производства находятся в руках капиталиста, которому нужна только прибыль, а не благосостояние народа, где рабочий продаёт свою рабочую силу. Это мы все проходили по основоположникам Марксизма. Когда нам демократы в конце 80х, начале 90х пели в уши какая будет прекрасная жизнь, когда в я приехал в Москву то везде висели плакаты "ДемРоссии" "Россия ДА, Союза НЕТ !". На улицах толпы радостных, смеющихся людей. А я приехал из Эстонии, которую первой предал и сдал БНЕ, где 19 августа ГКЧП, а 20 августа проснулись в чужом государстве и на себе испытали все прелести капиталистического общества, и мне захотелось орать на всю Москву "Люди, очнитесь, у вас будет как у нас !". Но люди были в эйфории, западная жизнь им была дороже страны. А сейчас нужно привыкнут к тому, что мы получили.
      1. -1
        26 октября 2019 09:33
        Цитата: tihonmarine
        А сейчас нужно привыкнут к тому, что мы получили.

        Зачем привыкать к плохому? И как можно привыкнуть к не справедливости? В целом с Вашим комментарием согласен, но против последней строчки, я думаю, нужно стремится и агитировать за социализм..
        1. +4
          26 октября 2019 09:35
          Цитата: Svarog
          В целом с Вашим комментарием согласен, но против последней строчки, я думаю, нужно стремится и агитировать за социализм..

          Я тоже здесь с вами согласен, может народ и проснётся.
          1. 0
            26 октября 2019 09:41
            tihonmarine ( Влад)
            Похоже , что народ погрузился в летаргический сон.
            1. -4
              26 октября 2019 16:18
              Похоже , что народ погрузился в летаргический сон.

              Перед зомбоящиком. А там как раз рассказывали, что эти

              не зажрались, а с голоду пухнут. И потому мы все должны им помочь.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
      2. +1
        26 октября 2019 13:09
        Позволю себе немного поправить товарища: не "рабочий продаёт свою рабочую силу", а "рабочий продает свою возможность к труду"...
        1. +2
          26 октября 2019 13:57
          Цитата: TAMBU
          не "рабочий продаёт свою рабочую силу", а "рабочий продает свою возможность к труду"..

          Я писал по основателя Марксу-Энгельсу, это извините вы их поправляете, а не меня.
    3. +6
      26 октября 2019 09:31
      Цитата: Svarog
      Капиталистическая модель если не угнетает, то точно эксплуатирует общество, пытаясь добиваться получения прибыли.

      Эта модель погубит Россию.. и общество не угнетают, а поставили на грань истребления.

      Капиталистическая формация погубит не только Россию, а и всю планету. И это не гадание, не предсказание, не провидение... Это наука, которую так не любили в позднем СССР - политэкономия называется.
    4. +2
      26 октября 2019 11:00
      Цитата: Svarog
      Капиталистическая модель если не угнетает, то точно эксплуатирует общество

      Есть сомнения, что капиталистическая модель угнетает общество?
      Тогда посмотрите на деградацию культуры, образования, общественных институтов. Сама социальная база общества деградирует.
      Это и есть самый явный признак угнетения общества.
      Этот признак свидетельствует, что ресурсы общества направляются не на развитие общества, а на удовлетворение разнообразных хотелок олигархов и бюрократов. Типичная модель паразитирования, приводящая к гибели носителя паразита.
    5. +1
      26 октября 2019 11:25
      Численность населения СССР в 1990---148,3 млн человек. Численность РФ в 2019---- 146 793 744, сократилось впервые за 10лет((Росстат 23.01. 2019))
      эта модель погубит Россию.....Svarog
      1. -4
        26 октября 2019 12:23
        Еще давно, когда я, после развала СССР, только начал знакомиться с "капиталистическими странами" в поездках и по своей тогдашней наивности восторгался ихними социальными достижениями, один человек (швед) сказал мне-"Жизнь-это борьба... мы живем настолько хорошо, насколько мы можем это...выбить, начиная от своего работодателя... Как только забудешь эту истину-окажешься на улице, в лучшем случае с миской супа от "красного креста"...если он("красный крест"), к тому времени еще и будет существовать..... Так, что молодой человек, не забывайте участвовать в забастовках и всегда ходить на демонстрации протеста.... На какие? На -любые..."... wink
        1. +3
          26 октября 2019 15:41
          "Жизнь-это борьба... мы живем настолько хорошо, насколько мы можем это...выбить, начиная от своего работодателя...
          Это то, чего никак не поймут и не усвоят жители постсоветского пространства, в мозгу которых засела многовековая вера в доброго царя, который придет и всем воздаст и которые напрочь забыли начало второй строфы "Интернационала".
          1. -4
            26 октября 2019 16:49
            Помните великолепнейший, советский еще фильм "Бумбараш"? Там, в фильме, среди прекрасной музыки и песен, есть известный всем "марш 4 роты", ну помните наверное: "Ничего, ничего, ничего-сабля, пуля, штыки-все равно..." https://www.youtube.com/watch?v=lCL1-SockkI
            Так вот, у Ю.Кима (Ю.Михайлова) был ещё один куплет, не вошедший в фильм. Почему-то все его усердно "забывают":

            "Бедняк трудящий с нами навсегда
            У нас один повсюду враг заклятый,
            Весь чёрной злобою объятый кровавый капитал!
            Он не уйдёт без боя никогда!"
      2. +2
        27 октября 2019 22:22
        Цитата: Reptiloid
        Численность населения СССР в 1990---148,3 млн человек.
        РСФСР
    6. -6
      26 октября 2019 16:44
      и общество не угнетают, а поставили на грань истребления.

      "Добра" на всех не хватит. Потому кого-то нужно "уйти". Именно для защиты "добра" вооружается "прислуга", которая призвана объяснить остальным, что оно теперь чужое, а не общее. А нищебродам защищать нечего, потому зачем им "права"? Им обязанностей достаточно.
  2. +4
    26 октября 2019 09:20
    Благосостояние государства обеспечивают не те деньги, которые оно ежегодно отпускает чиновникам, а те, что оно ежегодно оставляет в карманах граждан.
    Йожеф Этвес
  3. +4
    26 октября 2019 09:27
    День-ТВ - та ещё помойка.
    Если рассуждать от социальной справедливости, можно было бы обратиться к левым каналам.
    1. +3
      26 октября 2019 09:43
      Narak-zempo Я бы сказал помоище!
    2. +1
      26 октября 2019 09:47
      Цитата: Narak-zempo
      День-ТВ - та ещё помойка.
      Если рассуждать от социальной справедливости, можно было бы обратиться к левым каналам.

      Но эти то каналы все частные и живут и от хозяев, которые владеет этими каналами. Круговорот СМИ в природе, как бумеранг. И всё по голове.
      1. +2
        26 октября 2019 12:25
        Цитата: tihonmarine
        Но эти то каналы все частные и живут и от хозяев, которые владеет этими каналами. Круговорот СМИ в природе, как бумеранг. И всё по голове.

        Какие вы знаете частные левые ютуб-каналы? И кто их "хозяева"?
        1. 0
          26 октября 2019 13:48
          Цитата: Narak-zempo
          Какие вы знаете частные левые ютуб-каналы? И кто их "хозяева"?

          Причём тут Ваш Ютуб, от него ни тепло не холодно, а вот около 150 каналов по ТВ и Сателитные, которые имеют лицензии государства, вот эти, которые зомбируют народ. Приведу хотя бы три "Дождь" "СТС" "ЧЕ". И напишите любой канал в поисковике, вам сеть выдаст хозяина и плательщика, и всё другое.
          1. +1
            26 октября 2019 14:29
            Цитата: tihonmarine
            Причём тут Ваш Ютуб, от него ни тепло не холодно, а вот около 150 каналов по ТВ и Сателитные, которые имеют лицензии государства, вот эти, которые зомбируют народ. Приведу хотя бы три "Дождь" "СТС" "ЧЕ". И напишите любой канал в поисковике, вам сеть выдаст хозяина и плательщика, и всё другое.

            И какие из них левые?
            1. +2
              26 октября 2019 15:37
              Цитата: Narak-zempo
              И какие из них левые?

              Три и есть левые.
              1. +1
                26 октября 2019 17:07
                Цитата: tihonmarine
                Три и есть левые.

                Ну, если для Вас "Дождь" - левый канал, то тут явно проблемы с ориентацией.
                А у "Дня" хозяев-барыг нет?
                1. 0
                  26 октября 2019 20:39
                  Цитата: Narak-zempo
                  Ну, если для Вас "Дождь" - левый канал, то тут явно проблемы с ориентацией

                  У меня уже ориентации нет, а вот у "Дождя" и Ксюши имеется. Извините я не спорю с либе...
  4. +1
    26 октября 2019 09:38
    В наше время власть это бизнес, тот кто проник во властные структуры, старается быть как можно ближе к финансовому потоку связанным у с той структурой в которой он находится, приблизившись ищет ходы как с максимальной выгодой для себя можно использовать это обстоятельство.
  5. +1
    26 октября 2019 10:04
    Цитата: Keyser Soze
    Эта модель погубит Россию..


    И у нас ето не работает. Но нужно понимать, что у нас и у вас не нормальный капитализм, а неофеодализм. Второе - современный неолиберальный капитализм не работает тоже хорошо. На прошлой неделе CEO Amazon, American Airlines, JP Morgan и еще 200 американских компании тоже сказали что капитализм не работает. А ето не глупые люди.

    А социализм провалился с треском и работает только в Скандинавии. В итоге не имеем ничего. Надо придумать новую модель общества.

    точно подметили. Дикая форма капитализма а России. Если посмотреть на развитые Кап- страны Европы то там совершенно другой капитализм. Социальный капитализм. Сильно разбогатеть среднему классу и там не дадут, но и не ставят на грань выживания.
    и ещё одно что меня напрягает в России- Сильно много власти дали церковникам , всяким христианским организациям, казачкам ( нео- белогвардейцам)
    - уже ни одного концерта нельзя провести без одобрения рясотрясов и оных. особенно касается рок- музыки
    1. +1
      26 октября 2019 10:21
      Социальный капитализм. Сильно разбогатеть среднему классу и там не дадут, но и не ставят на грань выживания.


      А они догадываются, что если привести к нищей суме большинство и получат Гильотину и революцию, вот и дают среднему классу все необходимое. :) А наши и ваши жадные и не особо блещут мозгом и наиграются в конце концом....
    2. +3
      27 октября 2019 09:08
      Цитата: Klingon
      Дикая форма капитализма а России. Если посмотреть на развитые Кап- страны Европы то там совершенно другой капитализм

      Курите мир-системную теорию.
      Капитализм один, т.к. это глобальная система. Просто она делится на ядро - государства-бенефициары - и периферию. Периферия подвергается усиленной эксплуатации, и страны ядра заинтересованы в сохранении там отсталых форм общественного устройства (от "дикого" капитализма до феодализма и рабовладения), поскольку они облегчают эксплуатацию. А у себя можно и в демократию поиграть, и народ подкормить (то самое "государство всеобщего благосостояния"), чтоб не бунтовал. Только это дорого, и с поражением альтернативной мир-системы (соцблока) социальное государство на Западе начали потихоньку сворачивать.
    3. 0
      27 октября 2019 21:40
      Вот неплохой ролик о "правильном" и "неправильном" капитализме:
  6. -1
    26 октября 2019 10:06
    «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует!» Граф Бурхард Кристоф фон Мюнних 1767г..

    Что такое государство?
    "Государство — это система самоуправления общества, обеспечивающая развитие или хотя бы выживание народа, без потери его культурной идентичности, под воздействием внешних факторов." Подробнее: http://fct-altai.ru/files/2019/State.pdf
  7. +1
    26 октября 2019 10:40
    У нас сейчас власть захвачена врагами рода человеческого - "либералами" как они себя любят называть. Только по факту что мы имеем с медициной, образованием, производством, населением и т.д.. "По плодам их узнаете их".
  8. +3
    26 октября 2019 10:42
    А по списку Форбс, мы скоро узнаем, чья все-таки это была идея, списать долги Африке.
  9. +1
    26 октября 2019 11:03
    Кто может объяснить то, что делает со страной "Единая Россия".

  10. -2
    26 октября 2019 17:25
    О какой социальной справедливости можно говорить, заводя речь об СССР? Если говорить по фактам, в СССР был не социализм, а государственный капитализм в упором в социалочку.
    И вообще, как можно построить коммунизм в ГОСУДАРСТВЕ (по Марксу коммунизм отрицает понятие государства) без всеобщей мировой революции? Т.е. изначально постройка коммунизма в отдельно взятой стране была утопической авантюрой?
  11. -1
    27 октября 2019 07:48
    Я вообще не думаю,что история делается по замыслу каких то людей.Все формации выстроены четко.Еще Ленин огорчался,что мы не прошли полную фазу капитализма.Так что все вернулось к нам в полном объеме.Я думаю,что та стадия социализма,которую мы прошли,была репетицией к будущему.Здесь были и ошибки. На то репетиция,чтобы учесть все ошибки.Социализм придет,но не по замыслу умных людей. А когда капитализм исчерпает свои возможности.И возникнет ситуация.Любое движение в истории,это как роды.Человек только может помочь.
  12. -1
    27 октября 2019 18:45
    Цитата: Narak-zempo
    Цитата: Klingon
    Дикая форма капитализма а России. Если посмотреть на развитые Кап- страны Европы то там совершенно другой капитализм

    Курите мир-системную теорию.
    Капитализм один, т.к. это глобальная система. Просто она делится на ядро - государства-бенефициары - и периферию. Периферия подвергается усиленной эксплуатации, и страны ядра заинтересованы в сохранении там отсталых форм общественного устройства (от "дикого" капитализма до феодализма и рабовладения), поскольку они облегчают эксплуатацию. А у себя можно и в демократию поиграть, и народ подкормить (то самое "государство всеобщего благосостояния"), чтоб не бунтовал. Только это дорого, и с поражением альтернативной мир-системы (соцблока) социальное государство на Западе начали потихоньку сворачивать.

    может быть но, в Германии ( например) хоть не предлагают прожить на макарошках . до этого ещё чиновники не опускались ( ещё бы закрыли въезд для раздолбаев эмигрантов то было бы ещё лучше)
  13. 0
    27 октября 2019 20:10
    Смысл и название статьи не соответствуют уже первому предложению в ней )))
  14. 0
    2 ноября 2019 09:23
    Сейчас много разговоров о том,что послужило толчком к развалу СССР. И никто не задается вопросом,почему в крупных городах происходили массовые демонстрации с протестом к власти.И в личной жизни и в государственной никто не рассматривает фактор случайности.Если в личной жизни несчастный случай может изменить всю дальнейшую жизнь. То в в государственной это может послужить к очень печальным последствиям.В электронной системе нажатие не на ту кнопку высвечивается наличие ошибки.Многочисленные аварийные ситуации с кораблями,поездами и аварией в Чернобыле,не заставили власть задуматься,что идет что то не так.Она,закусив удила,стремилась к своей идее.Обычный человек при любой власти обрастает привычностью.А тут еще карточки на продукты питания.Это и вывело людей на улицу. А этим воспользовались силы,узаконившие свои привелегии над массами.