ВМС США пополнились еще одним кораблём прибрежной зоны

Военно-морские силы США пополнились еще одним боевым кораблем. В городе Бернс-Харбор штата Индиана прошла церемония ввода в строй корабля прибрежной зоны USS Indianapolis (LCS 17). Об этом сообщает командование американского флота.

ВМС США ввели в эксплуатацию новейший корабль прибрежной зоны USS "Indianapolis" (LCS 17). Он является семнадцатым кораблем данного класса и девятым типа "Freedom". Корабли прибрежной зоны США выпускаются в двух вариантах: первый (тип "Freedom") представляет собой быстроходный монокорпусный корабль, разработанный корпорацией "Lockheed Martin", второй (тип "Independence") является тримараном, разработанный корпорацией "General Dynamics".

Корабль заложен 18 июля 2016 года на судоверфи Marinette Marine в городе Маринетт штат Висконсин. Спущен на воду 18 апреля 2018 года.

Водоизмещение полное - 3500 тонн. Длина 115,3 метра, ширина 17,5 метра, осадка 3,7 метра. Скорость хода 45 узлов. Двигатели: 2 газотурбинных двигателя Rolls-Royce MT30 36 MW; 2 дизельных двигателя Colt-Pielstick; 4 водомёта Rolls-Royce. Общая мощность 36 МВт.

Дальность плавания заявлена в 3500 миль на 18 узлах. Автономность - 21 день. Экипаж: от 15 до 50 человек основного экипажа, во время развертывания экипаж 75 человек.

На вооружении корабля: Зенитная артиллерия: 1×1 57-мм АУ BAE Systems Mk 110, ракетное вооружение: 1×21 ЗРК RIM-116, противолодочное вооружение: Honeywell Mk 50 Torpedo, а также четыре 50-мм пушки, ракетный комплекс тактического назначения с модульной ПУ универсального базирования NETFIRES PAM. Конфигурация вооружения может меняться в зависимости от поставленных задач.

В авиационную группу входят 2 вертолёта MH-60R/S Seahawks и один БПЛА MQ-8 Fire Scout.

Основное назначение - действия в прибрежных водах и мелководных районах моря с целью обеспечения безопасности судоходства в собственной прибрежной зоне, а также в наиболее важных районах морского судоходства.

Comments

[тлауикол]

а также четыре 50-мм пушки

неправильный перевод : имеются в виду пулеметы 50го калибра ( 12.7 )

Идианаполис не самое счастливое имя для корабля

[Kuroneko]

Цитата: тлауикол

имеются в виду пулеметы 50го калибра

Тогда и я вас поправлю. =3
.50 дюймового калибра.
А вообще и "Индепенденс" - тоже так себе имячко, хоть WWII он и пережил.
Но что нельзя не отметить - 2 вертолёта это очень хорошо. Наши корветы и даже фрегаты могут только позавидовать.

[хрыч]

Цитата: тлауикол

Идианаполис не самое счастливое имя для корабля

Ну, да. Его предок-крейсер торпедирован японской подлодкой, а спасшихся моряков и держащихся на воде пожрали акулы. Но, незадолго до этого именно он доставил первую атомную бомбу на базу острова Тиниан, откуда жахнули по Хиросиме. Японцам надо было его топить чуть раньше. А так сегодня Трамп объявит о ликвидации лидера даишаков и победе окончательной над халифатом. И бегство из Сирии американцев будет победное и блистательное. А в предвыборной гонке битый Трамп будет Новым Цезарем. Молодец!

[Горный стрелок]

Для решаемых задач - корабль просто огромный... Хотя...если денег немеряно, то можно и таких целый флот наклепать. Ударного вооружения не имеет... Противолодочное только. И ПВО.

[Рядовой-К]

Этак под только 1000 тонн водоизмещения ушли на обеспечение постоянного базирования вертолётов.
А так, да - слишком слабое вооружение для такого водоизмещения и при тех "угрозах", в среде которых ему предполагается действовать.

[novobranets]

Цитата: Горный стрелок

Ударного вооружения не имеет... Противолодочное только. И ПВО.

Соответственно назначению. Для патрулирования прибрежной зоны и борьбе с контрабандистами посудина хорошая, водометы позволяют ходить по мелководью, а скорость повышает оперативность. Плюс элементы невидимости, вертолеты. Судя по опубликованным данным, думаю, кораблик неплохой.

[Kuroneko]

Программа строительства литоральных кораблей считается одним из главных провалов Пентагона даже в самих США.

[Кукуруза]

Именно поэтому их уже наклепали почти 20 штук и не собираются останавливаться?

[Kuroneko]

Деньги уже выделены, постройка идёт полным ходом. Заморозить уже попросту сложнее, чем доделать (тогда деньги реально уплывут в никуда с нулевым выхлопом). Но можно успеть серию ограничить, что уже в Конгрессе и было сделано.

[Кукуруза]

Программа строительства литоральных кораблей считается одним из главных провалов

Деньги уже выделены, постройка идёт полным ходом.

?????

[Kuroneko]

На момент подписания контракта идея считалась перспективной.
Короче, обычная узаконенная на Западе коррупциия - т.е. проплаченное промышленником политическое лобби (многие шишки Пентагона - из тех, что могут повлиять на принятие/не принятие очередной техники - стоят на прикорме у главных оружейных корпораций США). Когда же в госдепе спохватились (вняв голосу разума независимых и знающих экспертов... их вообще редко кто слушает, как раз потому, что знающие и независимые) - расторгать уже заключённый контракт себе дороже выходит.

[Кукуруза]

момент подписания контракта идея считалась перспективной.

А сейчас какая идея считается “перспективной” и почему китайцы собираются переводить прибрежный флот на похожие корабли?

проплаченное промышленником политическое лобби.

что мешает производить “нужные и полезные” корабли, если им все равно на чем деньги зарабатывать?

Когда в госдепе спохватились

вы хоть поинтересуйтесь , что такое госдеп, и какое отношение он имеет к флоту.

[Kuroneko]

Цитата: Кукуруза

вы хоть поинтересуйтесь , что такое госдеп, и какое отношение он имеет к флоту.

Госдепартамент вооружений? Прямое. Я просто сокращал, и давал это понять, писав сокращение строчными буквами.

Цитата: Кукуруза

что мешает производить “нужные и полезные” корабли, если им все равно на чем деньги зарабатывать?

Как раз лобби и непомерные аппетиты ястребов и "оружейных баронов" США. Белый Дом просто долгое время смотрел на все их махинации снисходительно, полагая себя единой суперсилой на планете после распада СССР. Но времена, как показала практика, поменялись. Отсюда и критика (но тоже вполне ручная и ангажированная) со стороны иных сил.

Цитата: Кукуруза

А сейчас какая идея считается “перспективной” и почему китайцы собираются переводить прибрежный флот на похожие корабли?

Украинская "волчья стая" из катерков с пулемётами и ручными ПЗРК, лол. ^_^ Шучу, ессно.
Если серьёзно - то скорее всего уже в ближайшее время вновь возродятся былые, но угаснувшие проекты кораблей-арсеналов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Корабль-арсенал

Что до китайцев - у них там своя атмосфера, и как раз для Китая литоралки ещё вполне в тему, т.к. Китай имеет близлежащие и оспариваемые территории. Вообще, китайская стратегия ВМФ, по ходу, сосредоточена на зерг-раше. Но кто чего может оспаривать у США на другой стороне земного шарика?

[Кукуруза]

Госдепартамент вооружений?

вы имеете в виду министерство обороны?

Как раз лобби и непомерные аппетиты ястребов и "оружейных баронов" США.

Это все ясно и понятно. Но этим самым “оружейным баронам” совершенно плевать что именно поставлять государству, лишь бы платили, однако военные заказыввют именно эти литоральные корабли. Только что загуглил, никаких долгосрочных контрактов на десятки кораблей нет.

возродятся былые, но угаснувшие проекты кораблей-арсеналов.

корабли-арсеналы и так есть в каждом нормальном флоте, это подводные лодки и авианосцы, баржы с ракетами слишком уязвимы.

Но кто чего может оспаривать у США на другой стороне земного шарика?

у США базы по всему земному шарику, возле них и будут пастись литоральные корабли .

[Kuroneko]

Цитата: Кукуруза

корабли-арсеналы и так есть в каждом нормальном флоте, это подводные лодки и авианосцы, баржы с ракетами слишком уязвимы.

Нит!
Вся прелесть арсеналов - как раз в дешевизне. И даже пожертвовать 1-2 такими кораблями - не проблема, в отличие от подлодок и авианосцев.

Цитата: Кукуруза

у США базы по всему земному шарику, возле них и будут пастись литоральные корабли .

Я вам не о том говорил. Перечитайте мои слова повнимательнее. Особенно о "канонерках" - т.е. отчего программу и стали считать провалом.
А пока я могу рассказать одну сказочку (на самом деле - 100% быль) про некоего Макнамару Роберта Стрэйнджа и продавленным оным проект фрегата "Оливер Перри", который представлял из себя ни рыбу, ни мясо - вообще чёрте что и сбоку бантик, но зато отлично подходил для задачи прикрытия атлантических конвоев от субмарин и лёгких сил ВМФ СССР. Оливеров было наклёпано просто дикое (для подобного корабля) количество - 51 штука. Сейчас - да, Оливеры вовсю списываются и раздаются/продаются вассалам США. Кораблик же, однако, был ДИКО нужным на своё время. Просто не сыграл, потому что ожидаемого конфликта с СССР тогда и не случилось. Поэтому он и остался в истории как заведомо неудачный проект.
Так вот, с литоралками - то же самое. Они делались под одни геополитические реалии - а мир уже успел измениться. Потому и они не сыграют, и останутся ещё одними "Оливерами Перри". Они хороши только против туземцев с копьями и пращой (и когда американскому воздушному "зонтику" нет риска получить от ВНЕЗАПНОЙ С-400), а их в современном мире всё меньше и меньше.
В Америке это уже отлично поняли, и как раз поэтому считают проект провальным. Дорого и бесполезно.

[тлауикол]

смотря какая задача - можно патрульник и на 10 000 тонн построить

[Zeev Zeev]

Из ударного вооружения там только NETFIRES PAM. Программу вроде отменили, но видать возродили.

[Dikson]

Корабль -то огромный.. зато минимум экипажа 15 человек!!! странно. как они их 4х8 делят? там что, настолько всё автоматизировано? даже если 50 человек. с заявленным вооружением и характеристиками.. интересно было бы взглянуть на штатное расписание..

[Кукуруза]

Все, что нужно есть, и нет ничего лишнего.
Вот такие корабли и нужны России, а не супер-калиброносцы сомнительной ценности.

[Kuroneko]

Цитата: Кукуруза

Все, что нужно есть, и нет ничего лишнего.

Да ну? Можно осведомиться, в чём конретно их полная самодостаточность с учётом возлагаемых обязанностей?

Цитата: Кукуруза

Вот такие корабли и нужны России

Если вы сознательный вредитель - то да. Тогда такие России и нужны. Впрочем, у нас и своих вредителей хватает с чехардой проектов 20380 или 22350 (которые и без того строятся в час по чайной ложке едва ли не десятилетиями).

[Кукуруза]

в чём конретно их полная самодостаточность с учётом возлагаемых обязанностей?

в высокой мобильности и наличии 2 вертолетов, что позволяет контролировать огромные территории.

[Kuroneko]

Насчёт 2-х вертушек - это я ещё самым первым комментом в обсуждении новости обозначил где-то наверху. Это - да. Плюс большой. Нам бы на всех корветах/фрегатах по две вертушки.
Мобильность? Хех. Вот тут уже начинаются сложности. Умножаясь на посредственную мореходность.
А главный затык - в вооружении. Литоралки - это запоздалое продолжение мысли о "политике канонерок". Такие корабли хороши (даже идеальны) только против папуасов, коими ранее США считали всех, кроме себя. Оказалось - неправильно считали. Вот отттого-то - и провал программы.

[voyaka uh]

"А главный затык - в вооружении"///
----
Исправили более-менее. Поставили ПКР. см. мой пост ниже.

Это "живой тест" после монтажа ракет по старому кораблю.

[Ирек]

А старьё хахлам сбагрили , по цене нового.

[Kuroneko]

Цитата: Ирек

по цене нового.

Не совсем так. Будем же справедливы. Катера реально ПОДАРИЛИ, но обучение персонала, транспортировка, и переоборудование катеров влетели кастрюльникам в нехилую гривну. При этом, судя по недавней новости и фото, с неряшливо торчащими на капитанском мостике то тут, то там кабелями, американцы не особо себя утруждали в переоборудовании.

[Ros 56]

Кто знает, ему судьба Зумволтов не грозит?

[Kuroneko]

Цитата: Ros 56

Кто знает, ему судьба Зумволтов не грозит?

Нет. "Замволты" - это по сути современные "Ямато" (не по боевой мощи): дорого, амбициозно, непонятно вообще, зачем (даже в США не поняли, и ограничили серию с 32 планируемых кораблей до трёх). Так что их-то будут беречь как зеницу ока (как было в своё время и с "Ямато"), лишь изредка выгуливая на какие-то второстепенные задачи с минимумом риска и максимумом пиара.
А литоралки - это реально расходники-камикадзе при любом серьёзном замесе.
Так что не грозит.
Пока не начнётся Третья Мировая горячая. Эта - всех уравняет.

[Avior]

Фрегаты типа «Формидэбл»
Водоизмещение 3200
Дальность плавания 4200 на 18 узлах.
Полноценная ПВО на 32 ячейки Астер 15/30 , ветолет , 8 гарпунов , стелс и прочее.
Экипаж 71 человек.
Полноценный фрегат на все случаи за 275 млн долларов.
Американцам нужно было у французов купить, заменив УВП на мк41 и поставив свою РЛС, получился бы отличный фрегат на все случаи жизни, идеальное дополнение к дорогим Арли Беркам. При необходимости- удлинить на 2 вертолета

А не строить непонятно что за дурные деньги.

[Kuroneko]

Цитата: Avior

Дальность плавания 4200 на 18 узлах.

Одно из главных требований к литоралкам было - высокая скорость. Неэкономично, да, но литоралки могут выдать 44/47 узлов (Фридом/Индепенденс). Формидэблы тут и рядом не валялись с их 27 узлами.

[Orkraider]

Kuroneko, приветствую!

Кстати, вопрос, во многих источниках разница по полному водоизмещению сильно разнится.
Разброс от 2800 ( русская Вика) до 3900 тонн (англоязычная Вика).
Какое реальное? Если знаете, напишите, пожалуйста. Сейчас начал искать, понял, что разница в зависимости от модулей, но не большой ли разброс в 1100 тонн.

[Avior]

Возможно, проблема еще в единицах измерения- метрические тонны или длинные.
Длинные опять же могут быть английские и американские.
Кстати, 3900 в англовики нет.
Индепенденс
Displacement:
2,307 metric tons light, 3,104 metric tons full, 797 metric tons deadweight
Фридом
Displacement:
3,400 long tons (3,500 t) (full load)

[Orkraider]

Спасибо.
Но как раз в англоязычной 3900, вот скрин:

[Avior]

Понял, разночтений еще больше
Я привел цитату из мобильной версии англовики.
Не знал, что они не совпадают с обычной. Век живи, век учись.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/USS_Freedom_(LCS-1)

[Avior]

1 короткая тонна сша- это 0.91 метрических тонн или 0.89 длинных английских

[Avior]

Для высокой скорости в литоральной зоне такое водоизмещение ни к чему.
Сейчас они пытаются превратить их в подобие корветов, а реально нужны флоту фрегаты, слишком дорогое удовольствие гонять дорогущие Арли Берки по каждому случаю.
Притом что такой фрегат по цене в пять раз дешевле Берка, большинство задач в конфликтах малой интенсивности он мог бы выполнять самостоятельно, в других случаях быть отличным дополнением Арли Берку.
Доработали бы проект на 2 вертолета и поставили свои лм2500 вместо дизелей, как у сингапурцев- он и в скорости бы прибавил, и в мореходности , водоизмещение бы чуть выросло, иполучился бы отличный фрегат для их задач.
А скоростные патрульные для литоральной зоны сделали бы отдельно, с гораздо меньшим водоизмещением и стоимостью.

[Чайник]

Ну, у самих французов в составе ВМС полно недовооруженных фрегатов – примерно 3/4 от состава. Тот же собственный «Лафайет», на базе которого Франция сделала сингапурцам этот «Формидэбл», не имеет серьезного ПВО, дряхлый Наваль Кроталь не в счет. Все серьезные страны НАТО – Франция, Великобритания, Германия, Италия, и вот США – с 1990-х, 2000-х годов строят серии фрегатов сторожевого типа, не для серьезной войны.
Большие размерности и внутренние объемы, но слабое или специализированное по задачам фрегата ракетное и радиоэлектронное вооружение. Универсальность не для боевых целей, а для миссий мирного времени и локальных конфликтов – просторные площадки для вертолетов, крупные быстроходные лодки с легким спуском-приемом, большие внутренние резервные помещения под десант/грузы/госпитали и т.д., небольшой экипаж.
В то же время оставляется место и объемы под установку, хоть и не быструю, в случае необходимости, дополнительных ракетных комплексов и РЭО.

В 60-е – 80-е годы во всем мире было построено сотни, если не тысячи, крупных кораблей, вооруженных по-максимуму, насколько тогда позволяли возможности, для действий примерно в 3-ей мировой войне. Они отслужили весь свой срок, не использовав, наверное, и пятой доли своих боевых возможностей.
Исключение – пожалуй, авианосцы (Вьетнам и многочисленные локальные войны), часть флота Великобритании (Фолкленды), отчасти – американские ПЛ, «Берки» и «Тикондероги» с Томагавками, что-то еще забыл, наверное. Для остального было бы достаточно таких сторожевиков.
Всю службу проносили на себе дорогущие в производстве и эксплуатации ракеты, РЛС, обученные экипажи.
В принципе, это касается всех вооружений. Десятки тысяч самолетов, сотни тысяч танков и БМ, ракет в основном так и не раскрыли весь свой потенциал. Большая часть вообще не приняло участия ни в каких боевых действиях. Понятно, что во многом это было необходимо для сдерживания противника.
Сейчас вероятность больших войн между крупными странами меньше. В общем, политикам понятно, что в таких серьезных конфликтах не будет выигравшей стороны. Практически любые противоречия, даже с более слабыми странами, легче, дешевле, политически выгоднее (очень избиратели сегодня не любят военные потери) разрешать переговорами или политико-экономическим давлением (США-КНДР, например, из свежего).
Оставив в качестве основы тяжеловооруженную технику, производят более-менее дешевую в производстве и эксплуатации - «на каждый день». Специализированную для частых локальных конфликтов. Минимизируют (как могут) военные расходы – современные пушки очень дороги.
Соответственно, частично вместо универсальных фрегатов – сторожевики, вместо БТР – МРАП, вместо танков – более мобильные БКМ, вместо реактивных штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков – «Тукано».

[Avior]

Десятки тысяч самолетов, сотни тысяч танков и БМ, ракет в основном так и не раскрыли весь свой потенциал.

А это проблема всех вооружений.
Да, вЕвропе сложилась ситуация, что внутри воевать не с кем, а во внеевропейских делах привыкли набеяться на Штаэы.
Корабли делают недовооруженными
Но тем не менее место для установки при изменении политической ситуации предусматривают.
Но мы ведь говорим о Штатах, а не Европе. И Арли Берки недовооруженными не назовешь.
Да и не требует никто загружать ракеты во все ячейки.
И у Штатов, в отличии от Европы есть возрастающий флот Китая, и на это нужно реагировать.
Фрегаты- потребность Штатов

[Чайник]

Ну я в общем про то же.
У европейцев соотношение нормальный корабль/недофрегат - грубо 1:1-1:2. У США - 5:1.
Если есть под 90 штук - здоровенный флот - иджисоносцев с примерно 10 000 ячеек ВПУ..
Если планируется серия фрегатов в классическом понимании - вот как раз типа "Формидэблов", только покрупнее, тоже неплоховооруженных..
То неплохо также иметь 20 Литторалей - быстроходные крупные корабли "на посылках", замена тральщикам в дальних зонах, помощь сторожевым кораблям, скоростные снабжение/спецоперации, в общем - беготня околомирного времени. Дешевые в содержании, минимальный экипаж.
В серьезных замесах, типа с Китаем, наверное, не будут участвовать. Ни вооружения для этого, ни боевой устойчивости.

[Avior]

Я так понимаю, первоначально предполагалось, что они будут у своего берега действовать.
А потом дошло, что, такой крупный корабль непонятно что будет делать, стали их спешно вооружать.
А что касается фрегатов, то их должно быть как минимум столько же, сколько и Берков.
Фактически пара Берк- фрегат будет равна паре Берков, так как фрегаты возьмут на себя многие из функций, которые для эсмнца мелковаты.
Да, я бы взяв за основу проект Формидебла, например, увеличил бы водоизмещение до 4000, удлинил бы, так, чтобы могли размещаться в военное время 2 вертолета, возможно, при одном ангаре, поставил бы 32 ячеечную мк41, добавил 8 ячеечную под 32 ЕССМ, возможно, заменил бы орудие на 127 мм и получился бы корабль с большинством возможностей Бетклв в конфликтах малой интенсивности, да и интенсивных подмога беркам была бы заметной.
И это по цене 4 - 5 фрегатов за один берк.

[Igor Pa]

В WOW цитадели у него хорошо выбиваются.)

[Alien From]

Вот это кораблик, буян рядом не стоял.

[Orkraider]

Цитата: Alien From

Вот это кораблик, буян рядом не стоял.

Конечно не стоял. Нечего, что 21631 имеет водоизмещение 950 тонн, а этот прибережник - 3 500 тонн. Разница в ТРИ раза.

Сравните с 20380 ( полное 2250 тонн) они более близки по размерам и водоизмещении.

[внутренний враг]

Хороший корабль и это только прибрежной зоны, ни у кого таких нет.

[voyaka uh]

Забыли сказать, что вооружений на этих кораблях добавили: поставили перед рубкой по две пусковых норвежских ПКР, усовершенствованных Локхидом (4 ракеты)

[boriz]

Выбор зенитной артиллерии более, чем странный. Единственная пушка не обеспечит кругового обстрела. Её низкая скорострельность в условиях качки ставит под сомнение её действенность на, относительно, дальних дистанциях. А скорострельной малокалиберной артиллерии нет вообще. Неужели я что то пропустил и в мире отменили давно привычные шестистволки? И чем сбивать самолёты и ракеты сзади? 21 ракета разработки конца 70-х - начала 80-х не впечатляет. Скорость даже для самолёта не супер, а уж для противоракеты - отстой. Это не говоря о техническом прогрессе с того времени по системам управления. Опять же ЗРК - один.

[Чайник]

Переход с «Вулкан-Фаланкс» на «РАМ» оправдан: 1,5 км дальности (5-8 секунд полета ПКР) против около 10 км у ЗРК, 100-граммовые снаряды против где-то 10-килограммовой БЧ ЗУР, неопределённость в связи с этим для АУ – попал?повредил?сбил? – и фактически время для отстрела только по одной ракете, а если две? На многие современные корабли ставят «РАМ» или РАМоподобное вместо ЗАК, или вместе с ним.
А скорость для ЗУР самообороны не так важна, стрелять на встречном курсе, а не вдогон. И маневрировать ПКР вблизи цели уже активно не будет – или прямая, или стандартная горка.

[Fantazer911]

Класс, старьё укроине себе новое, хороший такой бизнес, не чего личного!

[Бензорез]

Судя по приведённым ТТХ ... Чудо пароход ! Развить 45 узлов в водоизмещающем положении (такие скорости покуда только корабли на подводных крыльях развивали) с полным выходом корпуса причем из воды. Каким образом?!.. Да ещё тоннажём 3500 тонн Карл!...
Тут явно кто-то где-то обшибся.
Это я вам как работник завода специализирующегося на постройке весьма скоростных морских пароходов докладываю.