Военное обозрение

В США признали "прожорливость" АУГ

129
ВМС США сконцентрировали внимание на росте боевого потенциала флота. Соответственно возрастают затраты на его содержание. Однако расходы увеличились, несмотря на уменьшение количества кораблей. Данный подход является неэффективным способом борьбы с равным по мощи противником, таким как Россия и КНР. Об этом заявил заместитель министра ВМС Томас Модли на прошлой неделе.




Кораблей меньше, расходов больше


Модли служил на флоте в 1980-х годах, и с тех пор, с его слов, флот сильно изменился Сейчас он примерно в два раза меньше, чем в те времена, но средняя стоимость одного корабля вдвое выше.

Возвращаясь к 80-м годам, когда у нас был флот из 600 кораблей, средняя стоимость нашего корабля в этом флоте составляла миллиард долларов […] Наш текущий парк составляет 290 вымпелов, средняя стоимость которых составляет $2 млрд. с учетом инфляции

- заявил офицер.

Как он утверждает, это вызвано повышением боевой мощи, которая требует больше расходов на меньшее количество платформ.

Теперь я не уверен, является ли это правильной стратегией для нас, если учесть сценарий, при котором мы будем иметь дело с великой державой, такой как Китай или Россия

- отметил Модли.



Прожорливые АУГ


С его слов, авианосные ударные группы всегда были большим финансовым бременем для ВМС, но сегодня их содержание обходится гораздо дороже. В 1980-х годах АУГ забирали около 14 % от общих эксплуатационных расходов флота. Сейчас – это уже 31 %.

Мы должны думать о том, как развернуть эту тенденцию вспять

- пояснил Модли.

Как он полагает, ранее уже было верно подмечено в ВМС, что необходим переход на новую ударную силу. Вместо стремления опираться на крупные надводные корабли, такие как крейсера и эсминцы, нужно сделать ставку на малые вымпела, например, на литоральный боевой корабль или фрегат, а также беспилотники. Более мелкие единицы способны нести повышенную нагрузку, при этом снижая «прожорливость» флота, основой которого определяют АУГ (авианосные ударные группы).

Именно поэтому, как заявил Модли, он выступает за инвестиции в LCS и фрегат, «потому что они гибче и действуют более оперативно» и стоят миллиард долларов за единицу или меньше того. При этом содержать 13-миллиардный авианосец гораздо труднее, особенно если учитывать долгосрочную перспективу. В этой связи он назвал стремление достичь состава флота в 355 кораблей, опирающихся на 12 авианосных ударных групп, “очень агрессивной целью”.

Есть математическая проблема, которую мы должны попытаться решить, и мы должны подходить к ней серьёзно

- сделал вывод Модли.

129 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. a.s.zzz888
    a.s.zzz888 29 октября 2019 08:33
    +3
    В 1980-х годах АУГ забирали около 14 % от общих эксплуатационных расходов флота. Сейчас – это уже 31 %.
    У мерикатосов с бумагой или с краской, напряжёнка появилась? laughing
    1. Андрей Чистяков
      Андрей Чистяков 29 октября 2019 08:37
      +1
      Цитата: a.s.zzz888
      В 1980-х годах АУГ забирали около 14 % от общих эксплуатационных расходов флота. Сейчас – это уже 31 %.
      У мерикатосов с бумагой или с краской, напряжёнка появилась? laughing

      Госдолг и так зашкаливает...
      1. tihonmarine
        tihonmarine 29 октября 2019 09:35
        0
        Цитата: Андрей Чистяков
        Госдолг и так зашкаливает..

        Печатный станок всё стерпет.
        1. хрыч
          хрыч 29 октября 2019 10:11
          +9
          Цитата: tihonmarine

          Печатный станок всё стерпет

          Нет, не стерпит. Особенно когда доллар перестал быть взаиморасчетной валютой в Евразии. Ноне, нацвалюты и бартер ценятся и это главная подлость со стороны России за десятилетие превратив доллар лишь в расчетный эквивалент, без фактического в него перевода. И самое страшное, что КНР, Индия, Иран, РФ, Индонезия и СНГ с Турцией ушли из доллара, а ЕС торгует ... в евро и дядя Сэм не при делах. Поэтому и такая появилась нужда в обслуге мощнейшего и продвинутого флота.
          1. orionvitt
            orionvitt 29 октября 2019 13:56
            +2
            Цитата: хрыч
            доллар перестал быть взаиморасчетной валютой в Евразии

            Особенно, если учесть, что ни один "нацбанк", не имеет права "печать" собственной валюты больше, чем она обеспечена долларами США (в смысле федерального резерва). Так что, все равно, везде упираемся в доллар.
        2. Berkut24
          Berkut24 29 октября 2019 12:22
          +6
          Печатный станок всё стерпет.

          Станок-то стерпит, а вот экономика уже нет.
          Денежная эмиссия в ситуации, когда идёт высвобождение долларов ввиду отказа от них во взаимной торговле многих стран, неизбежно приводит к снижению его курса в мире. Снижение курса доллара ведёт к понижению стоимости долговых бумаг США, что неизбежно приведёт к массовому отказу от них. Ну а дальше неизбежно обрушение экономики США в целом, т.к. без допинга она уже не может.
          Сейчас США ежемесячно дополнительно печатают около 1 трл. долл. И если раньше эмиссия взбадривала американскую экономику (деньги раздавались в кредит по всему миру, чтобы потом вернуть их в американскую экономику через механизм трежерис), то последний год это уже не работает. и каждый новый доллар лишь накапливает проблемы американской экономики на сумму больше, чем этот доллар. Ибо развёрнутое с подачи России движение на перевод взаимной торговли между странами в расчёты национальной валютой с каждым днём будет выбрасывать на межбанк новые порции долларов с сомнительной ликвидностью в будущем.
        3. Лексус
          Лексус 29 октября 2019 16:29
          +1
          Печатный станок всё стерпет.

          Не переживайте за них, мы им поможем, вернее от нас им помогут наши разжиревшие, но истинно патриотичные "звёзды", отставные чиновники и олигархи, они же "простые" жители Флориды и Калифорнии.


          P.S. Вот и Малкин подтвердил своё американское гражданство. Настоящий ПАТРИОТ России! good
    2. BerBer
      BerBer 29 октября 2019 08:43
      +3
      Все ресурсы конечны. Но там задействованы не только краска и бумага. Слишком часто "зелёный" использовался как рычаг воздействия, поэтому его ресурс практически исчерпан.
      1. антивирус
        антивирус 29 октября 2019 09:03
        +2
        Вместо стремления опираться на крупные надводные корабли, такие как крейсера и эсминцы, нужно сделать ставку на малые вымпела, например, на литоральный боевой корабль или фрегат, а также беспилотники. Более мелкие единицы способны нести повышенную нагрузку, при этом снижая «прожорливость» флота,

        ТОГДА НАДО ПЕРЕНИМАТЬ ОПЫТ КОХЛОВ-- МОСКИТНЫЙ ФЛОТ
    3. Васян1971
      Васян1971 29 октября 2019 09:31
      +2
      Цитата: a.s.zzz888
      У мерикатосов с бумагой или с краской, напряжёнка появилась?

      Краска и бумага у них для всех остальных. Для себя они используют настоящие деньги и вот с ними начинает ощущаться напряжёнка.
      http://www.bolshoyvopros.ru/questions/962019-pochemu-v-ssha-imeet-hozhdenie-drugoj-dollar-chem-vo-vsjom-mire.html
      1. dsk
        dsk 29 октября 2019 09:46
        -3
        ВС России не изверги, против мирного населения не воюют. А стоимость одного "Тополя" несопоставима с одним АУГ. Достаточно да же не прямого попадания одной боеголовки с "мини" ядерным зарядом - АУГ выйдет из стоя и поползёт на капитальный ремонт.
        1. A5V
          A5V 29 октября 2019 13:25
          +4
          Эмм, каким образом собрались проиводействовать американским ударным группам при помощи баллистических ракет, никогда не предназначавшихся для борьбы с кораблями? belay
      2. BerBer
        BerBer 29 октября 2019 11:23
        -1
        Точнее не скажешь.
    4. ВАШ
      ВАШ 29 октября 2019 09:57
      +3
      С госбюджетом у них напряженка появилась. Принимают ой как тяжело. Военный бюджет так вообще зашкаливает, так и цены на патрончики растут не по детски.
      В 1961 г. стоимость головного авианосца "Энтерпрайз" составила 451 млн дол. Стоимость Нимиц -4.5 млрд дол, стоимость однотипного и последнего авианосца типа Нимиц" " Г. Буш" - 6.2 млрд, и наконец самый последний "Дж Форд" -10.3 млрд дол. и еще не известно сколько потребуется на доводку. А то по сообщениям у них периодически отказывают различные системы.
      А вот военный бюджет у них такими темпами не растет. С 1961 года (460 млрд) вырос не в 20 раз как цена авианосцев, а менее чем в 2 раза.
    5. askort154
      askort154 29 октября 2019 10:13
      +6
      a.s.zzz888....У мерикатосов с бумагой или с краской, напряжёнка появилась?

      С подшипниками. Плавятся. hi
    6. Alexey RA
      Alexey RA 29 октября 2019 12:12
      +2
      Цитата: a.s.zzz888
      У мерикатосов с бумагой или с краской, напряжёнка появилась?

      Не-а - просто это любимые статистические игры с процентами.
      В 80-х доля АУГ была вдвое меньше потому, что у США был флот из 600 кораблей. И там кроме АВ хватало пожирателей денег - одни только КУГ с "Айовами" чего стоили.
      А сейчас нет ни КУГ, ни мощных сил ПЛО Северной Атлантики и Атлантической трассы - вот доля АУГ и возросла.
  2. Горный стрелок
    Горный стрелок 29 октября 2019 08:33
    -2
    Пусть нам продадут. Три штуки нам, остальные китайцам... laughing Разорят безо всяких санкций...
    1. knn54
      knn54 29 октября 2019 09:09
      +1
      Повторюсь проблемы с грамотными ответственными спецами.
      Кроме беспилотников надо усилить авиагруппу самолетами дальнего действия.иначе актуальность АУГ будет падать.Вкладывать деньги в палубную авиацию.
      Может окончательно и надорвутся
      1. dsk
        dsk 29 октября 2019 09:49
        +3
        Хорошая статья - ответ нашим лоббистам новых авианосцев.
  3. GRF
    GRF 29 октября 2019 08:34
    +1
    лишь бы ткнуть в "стрелочника"
    а тот ли?
  4. olhon
    olhon 29 октября 2019 08:35
    +2
    Подарите их Украине.
    1. Васян1971
      Васян1971 29 октября 2019 09:32
      +4
      Цитата: olhon
      Подарите их Украине.

      Самовывозом.
  5. никто111никто
    никто111никто 29 октября 2019 08:37
    +1
    поэтому кучка американских евреев и раскручивает рекламу об "непотопляемости" их морских аэродромов-а нам достаточно одного в Сирии чтоб контролировать наглость израильских бандитов летчиков- он на суше что в разы дешевле
    1. tkoh
      tkoh 29 октября 2019 08:42
      -13
      Аэродром в Сирии 5 лет пенсионного возраста стоит для всех граждан России.
      1. никто111никто
        никто111никто 29 октября 2019 09:07
        +3
        а в каком возрасте уходят на пенсию в вашем хваленом израиле?
        1. tkoh
          tkoh 29 октября 2019 20:59
          +1
          Про Израиль не знаю. Вам с дивана лучше виднее, когда у них на пенсию уходят
      2. Ил-18
        Ил-18 29 октября 2019 09:17
        +1
        Цитата: tkoh
        5 лет пенсионного возраста стоит для всех граждан России

        Увы, но при наследовании курса, проводившегося Ельциным с его приспешниками, было бы минимум 10, и без аэродрома в Сирии. Хотя, наверное, это жестоко с моей стороны разрушать непоколебимую веру в то, что сказано в либеральном контексте: это же "думающему" меньшинству действительно думать придется
        1. tkoh
          tkoh 29 октября 2019 20:56
          +1
          Владимир Владимирович приемник Ельцина. Так что курс страны не изменился. Его только немного замаскировали патриотическими речами с федеральных каналов. А грабеж страны как начался в 90е так и продолжается
      3. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 29 октября 2019 12:13
        -2
        без него вообще пенсий не было бы
        1. tkoh
          tkoh 29 октября 2019 20:58
          -1
          Как-то без него Россия тысячу лет простояла. А вот сможет ли она пережить царствование текущего президента - только история покажет
          1. Nastia Makarova
            Nastia Makarova 30 октября 2019 08:26
            0
            не плачьте, выйдете на улицу и посмотрите как прекрасна жизнь
    2. Распил Самшитов
      Распил Самшитов 29 октября 2019 09:43
      +2
      поэтому кучка американских евреев и раскручивает рекламу об "непотопляемости" их морских аэродромов-а нам достаточно одного в Сирии чтоб контролировать наглость израильских бандитов летчиков- он на суше что в разы дешевле А кучка их союзников в России пытается пропихнуть строительство авианосного флота.
  6. bessmertniy
    bessmertniy 29 октября 2019 08:38
    -6
    Перл-Харбор так ничему американцев и не научил. Это хорошо, когда их военные корабли собраны в такую группировку, которую можно накрыть или распылить одним небольшим ядерным ударом.
    1. тлауикол
      тлауикол 29 октября 2019 08:55
      +2
      Цитата: bessmertniy
      Перл-Харбор так ничему американцев и не научил. Это хорошо, когда их военные корабли собраны в такую группировку, которую можно накрыть или распылить одним небольшим ядерным ударом.

      это парад, приуроченный к совместным учениям.
    2. Vol4ara
      Vol4ara 29 октября 2019 09:07
      +4
      Цитата: bessmertniy
      Перл-Харбор так ничему американцев и не научил. Это хорошо, когда их военные корабли собраны в такую группировку, которую можно накрыть или распылить одним небольшим ядерным ударом.

      Особенно будет круто, когда после этого распылят твои города
    3. Ил-18
      Ил-18 29 октября 2019 09:34
      +2
      Цитата: bessmertniy
      Перл-Харбор так ничему американцев и не научил.

      Ну, наличие АУГ у них говорит об обратном, по сути, кроме авианосцев японцам после Перл-Харбора американцы ничего не имели, а они и оказались самым эффективным средством. вопрос разгильдяйства можно и перед японцами поднять, у них косяков только в части ПЛО было предостаточно.
      И статья о стоимости, а не об эффективности. Стоимость поршневого и реактивного самолётов, инфраструктуры, силовых установок, зарплат наемников в сравнении с призывниками, увеличевшегося в разы водоизмещенич и т.д. вынуждают пересматривать всю нынешнюю организацию их флота, иначе даже американских денюжкав может не хватить.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 29 октября 2019 12:28
        +2
        Цитата: Ил-18
        по сути, кроме авианосцев японцам после Перл-Харбора американцы ничего не имели

        Фактически после Перл-Харбора у USN оставалось 8 ЛК: ВВ-34 "New York", BB-35 "Texas", BB-40 "New Mexico", ВВ-41 "Mississippi", ВВ-42 "Idaho", ВВ-45 "Colorado", BB-55 "North Carolina", BB-56 "Washington".
        Плюс реликтовый ЛК с 12" - BB-33 "Arkansas". smile
  7. Avior
    Avior 29 октября 2019 08:53
    +2
    - нужно сделать ставку на малые вымпела, например, на литоральный боевой корабль или фрегат

    Они читают ВО!
    Только на днях я написал, что американскому флоту остро не хватает фрегатов- и вот реакция!
    Вообще-то было очевидно- вместо дорогущего литорального корабля в дополнение к очень дорогим Арли Беркам американскому флоту остро нужны дешевые фрегаты.
    И даже преложил сделать их на основе проекта Формидебл ценой по 275 млн за штуку- то есть вместо пяти Арли Берков построить 25-30 фрегатов.
    А заодно выпороть автора идеи литоральных боевых кораблей, которые получились ни богу свечка, ни черту кочерга.
    Американцы на флоте разучились считать деньги, а полезно бы иногда.
    1. Ил-18
      Ил-18 29 октября 2019 09:36
      +2
      Цитата: Avior
      на днях я написал

      Ждите вызова в ФСБ, вдруг, там тоже ВО читают bully
      1. Avior
        Avior 29 октября 2019 10:14
        +2
        Если там из моего поста в ВО обо всем узнали, мне деньги за идею положены, придется поделиться.
        А если денег не дадут- кому я нужен? smile
      2. vadson
        vadson 29 октября 2019 12:07
        0
        Цитата: Ил-18
        Ждите вызова в ФСБ, вдруг, там тоже ВО читают

        сомневаетесь wassat wassat ?
    2. Alexey RA
      Alexey RA 29 октября 2019 12:57
      +2
      Цитата: Avior
      Они читают ВО!
      Только на днях я написал, что американскому флоту остро не хватает фрегатов- и вот реакция!

      Это ВО их читает. smile
      О необходимости возврата ФР адмиралы USN начали говорить ещё 3-4 года назад. Сначала выяснилась полная беспомощность литторальников в роли кораблей ПЛО и ПВО - а ведь именно наличием LCS обосновывали списание ОХП. А затем флоту вернули старую задачу времён Холодной войны - ПЛО Северной Атлантики (до этого 2-й флот был не то что урезан, а вообще расформирован). И внезапно выяснилось, что океанских кораблей ПЛО флоту взять неоткуда. Дело дошло даже до предложения вернуть в строй самые новые из списанных ОХП - те, которые ещё не успели продать.
      Цитата: Avior
      Вообще-то было очевидно- вместо дорогущего литорального корабля в дополнение к очень дорогим Арли Беркам американскому флоту остро нужны дешевые фрегаты.

      Мва-ха-ха... самое забавное, что LCS исходно должен был быть дешёвым массовым "расходным" кораблём, способным заменить "Бёрки" и "Замволты" на второстепенных ТВД. А в результате получился дорогущий "голубь мира", неспособный действовать даже на этих самых второстепенных ТВД без прикрытия со стороны нормальных ЭМ УРО.
      Цитата: Avior
      А заодно выпороть автора идеи литоральных боевых кораблей, которые получились ни богу свечка, ни черту кочерга.

      Но-но-но... этак Вы и лоббизм сделаете уголовно наказуемым. smile
      Проблема LCS в том, что его делали под другую эпоху. Пока он мог долбить противника, не входя в зону его огня - всё было хорошо, с недостатками литторальника в виде нулевой живучести и защищённости можно было мириться. Но LCS так долго проектировали и строили, что за это время вооружение его противников кардинально поменялось. И там, где по проектной поньцепции с берега должны были стрелять максимум Д-30 и Т-55, по факту с того же берега уже могло прилететь всё, что угодно - вплоть до пиратской копии нелицензионной версии "Экзосета".
  8. тлауикол
    тлауикол 29 октября 2019 08:57
    +1
    плохо с деньгами стало ? им нужна война - верный способ поправить делишки для США
  9. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 29 октября 2019 08:59
    +11
    Браво! Горячо поддерживаю:))))
    Пусть строят никчёмные LCS вместо авианосцев!
    Кстати, в 80 х годах в США было 15 авианосцев на 600 кораблей, сейчас- 11 на 290. Неудивительно, что удельный вес расходов на АУГ немножко вырос. Только Модли об этом ни слова!:)))))
    1. Avior
      Avior 29 октября 2019 10:16
      +2
      Струетура корабельного состава изменилась. Вместо относительно дешевых Перри перешли на дорогущие Арли Берки.
      Для ограниченных конфликтов- хорошо.
      О том , что может возникнуть проблема массовой войны, как-то не думали.
      Но тут пришли китайцы и начали наращивать флот китайскими темпами.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 29 октября 2019 10:22
        +4
        Не вполне так. Берут нужны как раз для полномасштабного конфликта для формирования АУГ и проч. А вот фрегаты нужны были для защиты судоходства в Атлантике, где должны были пастись наши ПЛ. У нас больше нет большого флота ПЛ и нужда в фрегатах снизилась
        1. Avior
          Avior 29 октября 2019 10:36
          +2
          Зато у китайцев появился флот.
          Современный фрегат фактически- это эсминец в урезанном виде.
          И пара таких дешевых фрегатов в дополнение к эсминцу с сетевыми возможностями передачи информации не очень будет уступать эсминцу.
          Для эскорта АУГ весьма подойдут.
          В принципе, те же англичане или французы так и делают- на один эсминец (или большой фрегат)- пара обычных.
          Но американцы в свое время перешли исключительно на дорогие Берки, которые , будучи отличными кораблями, для многих применений просто избыточны.
          Им остро не хватает дешевых фрегатов для эскорта в дополнение к Беркам, литоральные корабли в этом качестве- это эрзац, и тоже очень дорогой , с бесполезными функциями вроде высокой скорости.
          Я там выше писал- дешевый доработанный Формидебл или аналогичный проект легко способен заместить Арли Берки в большей части эскорта АУГ.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 29 октября 2019 10:43
            +2
            Проблема в том, что фрегаты наподобие формидебла у американцев будут очень недешевы - полагаю, около миллиарда
            1. Avior
              Avior 29 октября 2019 11:11
              +1
              С чего бы это такая цена?
              Столько и литоральные не стоят.
              Лафайеты ( и Формидеблы)- дешевый варинет фрегатов.
              Если американцы неспособны их сами недорого построить, нужно у французов с сингапурцами заказать.
              Ну и , понятно, Иджисы туда не лепить , которые сами по себе как фрегат стоят.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 29 октября 2019 11:37
                +3
                Все очень просто - американцы никогда не согласятся отказаться от своей УВП Мк48 - не будут они менять возможности размещения ПЛУР и тяжёлых ЗУР на Астеры. И, раз так, то будут ставить Иджис. Надо сказать, что сегодня делать современный боевой корабль без единой БИУС - откровенно плохое решение, мы вон даже на корветы пихаем. А у них кроме Иджиса ничего и нет, и если начнут новую разрабатывать, так серийный фрегат миллиардов в пять встанет laughing
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 29 октября 2019 13:58
                  +2
                  И повторится история с "Бёрками":
                  "Тика" слишком дорогая, нам нужно что-то подешевле, но без большого ущерба для ТТХ. А давайте запилим дешёвый ЭМ УРО с блекджеком УВП и "Иджисом". Раз итерация, два итерация, три итерация... позвольте, мы что - опять вернулись к "Тике"? smile
                2. Avior
                  Avior 29 октября 2019 14:38
                  0
                  У вас опечатка- мк41.
                  Я и писал изначально- заменить астеры на 32 ячейковую мк41 , такую же, как носовая на Берках.
                  И добавить 8 ячеечную мк41 в размерах самообороны под ессм.
                  Иджис для этого необязателен.
                  1. Ратуш
                    Ратуш 29 октября 2019 15:04
                    0
                    Цитата: Avior
                    У вас опечатка- мк41.
                    Я и писал изначально- заменить астеры на 32 ячейковую мк41 , такую же, как носовая на Берках.
                    И добавить 8 ячеечную мк41 в размерах самообороны под ессм.
                    Иджис для этого необязателен.

                    И сделав эти модификации фрегат будет стоить как эсминец,сохранив при этом все недостатки фрегата(по сравнению с эсминцем)
                  2. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 29 октября 2019 15:32
                    +2
                    Ага, спасибо, неудобно очень писать со смартфона с его автоподстановками и мизерными буквами. Вот и ошибаюсь. А Иджис нужен, без БИУС корабль многое теряет. И факт в том, что американцы от него не откажутся совершенно наверняка
                    1. Avior
                      Avior 29 октября 2019 16:52
                      +2
                      Я просто т9 отключил, пусть лучше с ошибками, чем с извращенным смыслом.
                      Андрей, я пишу о том, какие корабли американцам нудно бы строить в дополнение к Беркам, а что они реально будут строить - вопрос второй.
                      Сумели же они сочинить эти литоральные корабли с неясными целями.
                      Берки для большинства реальных задач имеют избыточный функционал, поэтому имеет смысл добавить к ним дешевые фрегаты как раз для того, чтобы оставить за Берками наиболее сложные задачи.
                      А фрегаты, в свою очередь будут в симбиозе использовать возможности Берков.
                      Если для этого нужно закупить сторонн-е недорогие Биус и РЛС- американцам нужно это сделать или купить лицензию.
                      Если они попытаются лепить из этих фрегатов мини Берки- то все это теряет смысл.
                      Формидебл- это просто как вариант.
                      Ессно они поставят мк41 и РЛС под СМ.
                      Но Иджис очевидно не нужен такому кораблю
              2. Alexey RA
                Alexey RA 29 октября 2019 13:52
                +2
                Цитата: Avior
                С чего бы это такая цена?

                Потому что это США. Они ещё в ВМВ умудрялись строить корабли по цене кратно выше аналогов, причём даже при крупносерийной постройке. smile
          2. Ратуш
            Ратуш 29 октября 2019 10:59
            +1
            Цитата: Avior
            Современный фрегат фактически- это эсминец в урезанном виде.
            И пара таких дешевых фрегатов в дополнение к эсминцу с сетевыми возможностями передачи информации не очень будет уступать эсминцу.

            По Вашему постройка и особенно эксплуатация пары современных фрегатов которые лишь ненамного хуже эсминца -будет стоить меньше 1 эсминца?
            1. Avior
              Avior 29 октября 2019 11:13
              0
              Речь идет о конкретных фрегатах и конкретных эсминцах.
              Лафайеты строились именно как лешевые фрегаты.
              А Арли Берки- как дорогущие эсминцы.
              В комбинации получается выгодная связка.
              1. Ратуш
                Ратуш 29 октября 2019 11:15
                0
                Выгодная для чего?.Зачем нужен дешевый фрегат в Атлантике например?
                1. Avior
                  Avior 29 октября 2019 11:20
                  0
                  Для ПЛО, ПВО в эскорте что конвоев, что АУГ, при информационной поддержке тех же Берков, разумеется, для поддержки десантов, для точечных ударов при отсутствии серьезного противодействия.
                  Все, кроме ПРО, фактически.
                  Часть самостоятельно, часть в связке с Берками
                  1. Ратуш
                    Ратуш 29 октября 2019 11:28
                    +1
                    Это теории.А в реальности в Атлантике нужны только корабли с возможностью ПРО.ПЛО против кого?Вы полагаете 30 Лосей,20 Вирджиний и сотни самолетов ПЛО недостаточно против тех полтора штук российских МАПЛ которые еще на ходу? Нужно против них еще и фрегаты строить?).По ПВО-та же фигня.
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 29 октября 2019 13:59
                      +2
                      Цитата: Ратуш
                      Вы полагаете 30 Лосей,20 Вирджиний и сотни самолетов ПЛО недостаточно против тех полтора штук российских МАПЛ которые еще на ходу? Нужно против них еще и фрегаты строить?)

                      Это не мы полагаем. Это полагают американские адмиралы, которые в прошлом году хотели даже ОХП из отстоя вытаскивать. smile
                      1. Ратуш
                        Ратуш 29 октября 2019 14:51
                        0
                        Я бы не принимал слишком всерьез "инфу" и колоритный хайп с нашего ресурса,черпающий вдохновение с НИ и (последняя мода) китайских сайтов)
                      2. Alexey RA
                        Alexey RA 29 октября 2019 15:25
                        +2
                        Цитата: Ратуш
                        Я бы не принимал слишком всерьез "инфу" и колоритный хайп с нашего ресурса,черпающий вдохновение с НИ и (последняя мода) китайских сайтов)

                        Про возврат ОХП - это не хайп с нашего ресурса, а заявление главкома ВМС США, сделанное им в 2017 г. в ходе выступления в U.S. Naval War College:
                        Speaking recently at the U.S. Naval War College, Chief of Naval Operations Admiral John Richardson said he is considering "every trick" to grow the fleet, including the potential reactivation of some of the seven Oliver Hazard Perry-class frigates that are now in the inactive reserve fleet.

                        Главком заявил, что он готов рассматривать любые меры по увеличению флота, включая возможность реактивации некоторых из семи ОХП, находящихся на данный момент в составе Резервного флота.
                      3. Ратуш
                        Ратуш 29 октября 2019 15:33
                        0
                        Сьесть то они их сьест ,да кто ж ему даст).
                2. Avior
                  Avior 29 октября 2019 14:34
                  0
                  Термин ПРО обычно применяют против баллистческих ракет.
                  Против крылатых- ПВО.
                  Дешевый фрегат это вполне обеспечивает, особенно в связке с Берком
                  1. Ратуш
                    Ратуш 29 октября 2019 14:48
                    +1
                    Мы как то обсуждали эту тему с Вами.Современные фрегаты имеют ПВО только для самообороны.Зональную ПВО могут обеспечить только эсминцы.Либо специализированные фрегаты ПВО.Которые стоят как эсминец.Но без его ударных возможностей
                    И это не вдаваясь в подробности кто и как в реальности может угрожать американцам крылатыми ракетами посреди Атлантики.Думаю Вы тоже затруднитесь указать источники этой опасности
                  2. Avior
                    Avior 29 октября 2019 15:08
                    +1
                    Вы слишком обобщаете и вольно трактуете.
                    Отдельные фрегаты не имеют дальней ПВО.
                    Мы говорим о конкретных кораблях, которые её имеют.
                    Напомню, я не писал, что американцы должны строить корабли строго под центр Антлантики.
                    Это был ваш вопрос.
                  3. Ратуш
                    Ратуш 29 октября 2019 15:11
                    +1
                    А под что они должны их строить?Для прибрежной зоны они строят LCS
                  4. Avior
                    Avior 29 октября 2019 16:12
                    0
                    Существуют китайцы, например
                  5. Ратуш
                    Ратуш 29 октября 2019 16:21
                    0
                    У китайцев как обстоят дела с МАПЛами? И вообще с атомным подводным флотом
                  6. Avior
                    Avior 29 октября 2019 16:41
                    0
                    Боюсь вам отвечать. Отвечу, а вы напишете, что я предлагаю строить фрегаты против существующих китайских МАПЛ.
                  7. Ратуш
                    Ратуш 29 октября 2019 17:22
                    0
                    Вы же сами знаете что с атомным подводным флотом у Китая дела обстоят хуже чем печально.И количественно и качественно.
                    И не забывайте что у союзников США что в Атлантике что в Тихом океане-десятки этих самых фрегатов
                  8. Avior
                    Avior 30 октября 2019 02:33
                    0
                    вот видите, а я даже не ответил.
                    а что, я писал, что эти фрегаты пригодны только против МАПЛ?
                  9. Ратуш
                    Ратуш 30 октября 2019 10:10
                    0
                    Вы написали что эти фрегаты нужны для ПЛО при охране океанских конвоев и эскорта АУГ.Или нет? А кто еще может угрожать в открытом океане конвоям и АГУ кроме АПЛ?
                  10. Avior
                    Avior 30 октября 2019 10:20
                    0
                    Для эскорта они и нужны.
                    Сейчас для этой цели используют Арли Берки, что избыточно во многих случаях и дорого- о чем в статье и написано.
                    А вы , если на мои слова ссылаетесь, не стесняйтесь цитаты приводить, а не свои нюансы расставлять, вроде того что я пишу конвоев, а вы якобы мои слова приводите как океанских конвоев.
                  11. Ратуш
                    Ратуш 30 октября 2019 11:23
                    0
                    Эскорт для АУГ -это не рота почетного караула.В океане на АУГ в сегодняшнем реальном мире некому нападать.Так что фрегаты там не нужны.А эсминцы нужны для удара по берегу когда АУГ подойдет к "цели" и ударные возможности фрегата по сравнению с эсминцем-даже рядом не валялись.Нет реальной нужды амерам выбрасывать на данный момент десятки или сотни миллиардов на "фрегатную" программу.С тем что реально могут противопоставить им потенциальные противники-отлично справятся существующая уже у них авиация,ПЛ,эсминцы и LCS.
                    Для прибрежных зон существуют LCS и фрегаты союзников если конвои к ним идут.
                    Цитата: Avior
                    не стесняйтесь цитаты приводить, а

                    Со всем моим к Вам уважению-но вы еще не классик чтоб на цитаты разбирать) hi
                  12. Avior
                    Avior 30 октября 2019 12:11
                    0
                    В океане на АУГ в сегодняшнем реальном мире некому нападать.

                    Угу. Эскорт не нужен вообще, значит. Фрегаты не нужны, а в ячейках эсминцев будут ударные Томагавки, так что эскорт из них никакой.
                    фрегаты союзников если конвои к ним идут.

                    а если не к ним, то и воевать США не должны.
                    Да вы стратег.
                    Со всем моим к Вам уважению-но вы еще не классик чтоб на цитаты разбирать)

                    Да бога ради. Если мне приписыывать какие-либо высказывания не будете, то можете и не цитировать.
                    Ваши идеи о ненужности эскорта считаю настолько далекими от реальности, что не вижу здесь предмета обсуждения. hi
                  13. Ратуш
                    Ратуш 30 октября 2019 12:52
                    0
                    Цитата: Avior
                    Эскорт не нужен вообще,

                    Не утрируйте.Эскорт АУГ осуществляют эсминцы,авиация,крейсеры УРО и ПЛ.И городить огород еще одним типом корабля для эскорта-нет никакой необходимости.
                    Цитата: Avior
                    а если не к ним

                    А к кому? Конвой идет из точки А в точку Б.Назовите точку Б в Атлантике и на Тихом окене которая не была бы базой США и( или) союзника США
                  14. Avior
                    Avior 30 октября 2019 13:29
                    0
                    Вы ж эти эсминцы и крейсеры ударными собрались делать.
                    Какой из ударных эскорт?
                    Назовите точку Б в Атлантике и на Тихом окене которая не была бы базой США и( или) союзника США

                    И каждый из союзников легко обеспечит эскорт американскому флоту.
                  15. Ратуш
                    Ратуш 30 октября 2019 14:09
                    -2
                    Цитата: Avior
                    Какой из ударных эскорт?

                    Оперируйте аргументами , цифрами и основанными на них логическими цепочками, а не абсурдностями.
                    Что фрегат что эсминец должны обладать 4 "боевыми " характеристиками .В порядке важности от наименее важной до самой важной(в реальном мире а не в сферовакууме) это ПЛО,зональное ПВО,ПРО и ударные возможности.Кроме этих боевых ТТХ есть и "логистика"-скорость хода,автономность,дальность,мореходность в зависимости от метеоусловий.
                    Когда Вы предлагаете заменить эсминец на фрегат-должны обосновать это.Теряется то то и то,выигрывается то и то.А не просто философствовать что фрегат дешевле эсминца значит лучше фрегаты строить.Это от бедности строят фрегаты вместо эсминцев.А кое кто Буяны да Каракурты строит.Не надо выдавать нужду за благодетель.
                    Цитата: Avior
                    И каждый из союзников легко обеспечит эскорт американскому флоту.

                    У Вас есть калькулятор.Можете подсчитать количество фрегатов и прочих кораблей ближней морской зоны ,самолетов,вертолетов,ПЛ и тд таких стран как ВБ,Франция,Испания,Германия,Италия,Голландия,Германия,Япония,Корее и тд,приплюсуйте к ним американские LCS ,сравните с возможностями реальными потенциальных противников в Атлантике и на Тихом и ответье себе в безопасности ли будут амерские конвои или нужны еще штук 50 амерских фрегатов для полного счастья
                  16. Avior
                    Avior 30 октября 2019 14:11
                    0
                    Эк вы с темы на тему прыгаете.
                    А зачем их плюсовать?
                  17. Ратуш
                    Ратуш 30 октября 2019 14:46
                    0
                    А вы в сферовакууме живете?) В каких случаях могут американские конвои в Атлантике или на Тихом понадобиться и против кого)
                  18. Avior
                    Avior 30 октября 2019 19:26
                    0
                    О , снова прыжок.
                    Эскорт как был нужен, так будет. Даюе ДЭПЛ давно обзавелись воздухонезависимыми установками, дальнобойными торпедами и ракетами, что привело к требрванию расширения зоны ПЛО.
                    Характеристики авиации растут.
                    Но вы можете быть уверены, что эскорт- атавизм, разубеждать не буду.
                  19. Ратуш
                    Ратуш 30 октября 2019 20:16
                    0
                    Вы как то тихо сьехали с замены якобы дорогих эсминце на якобы дешевые фрегаты на нужен/не нужен эскорт в принципе.Аргументировать разумно свою точку зрения-знания нужны,а не декларации.Когда человек пишет что глупые американские адмиралы должны заменить в эскорте АУГ эсминцы на фрегаты -он должен как то это обосновать фактически.
                    Эскорт АУГ -это не красоваться рядом с авианосцем на фотке.Эскорт АУГ-должен выполнить некую работу.Берк стоимостью 900 млн долларов выполняет следующие функции.Во первых у него скорость,дальность хода и мореходность позволяющая выдерживать темп авианосца.Он выполняет функции ПЛО ,у него мощные РЛС и дальнобойные ЗУР(200+ км) которыми обеспечивает зональную ПВО группы.Когда АУГ достигает ТВД-выпускает по берегу несколько десятков топоров по базам,обьектам ПВО,аэропортам и тд расчищая путь авиации.После этого выполняет функции ПВО/ПРО, если противник пульнет баллистическими ракетами в направлении баз или союзников (ситцация Иран/Израиль,СА или КНДР /ЮК,Корея).Это в общих чертах задачи корабля из эскорта АУГ.
                    Ваша цитата:


                    Avior
                    Вчера, 11:13
                    0
                    Речь идет о конкретных фрегатах и конкретных эсминцах.
                    Лафайеты строились именно как лешевые фрегаты

                    Обьясните амерским адмиралам и другим непонимающим попроще(вроде меня),стоимость Лафайета(в любой его конфигурации) и его технические возможности выполнить роль эскорта в АУГ-от скорости хода до ПЛО/зональная ПВО/ПРО/Удары по инфраструктуре противника
                  20. Avior
                    Avior 30 октября 2019 20:26
                    0
                    Это вы съехали на тему, что эскорт не нужен.
                  21. Ратуш
                    Ратуш 30 октября 2019 20:31
                    -1
                    Мне тоже записаться в классики и требовать цитат?).Ничего подобного я не говорил.Это Вы соломинку ищете чтоб зацепиться или отбиться.Ибо разумно аргументировать свою точку зрения не можете.Никакой фрегат полноценно выполнить роль эскорта в АУГ не может в принципе.
                  22. Avior
                    Avior 30 октября 2019 20:37
                    0
                    В настоящий момент я не вижу смысла обсуждать этот вопрос с вами.
                    Вначале вы убеждали, что эскорт не нужен, потом- что для него достаточно кораблей союзников США. Теперь вот требуете обоснований от меня.
                    Придите к какому-то определенному мнению в этом вопросе, выразите его четко и понятно, а не полунамеками- тогда и видно будет, возможно ли что-то обсуждать с вами в этом вопросе.
                    hi
                  23. Ратуш
                    Ратуш 30 октября 2019 20:42
                    0
                    Aqvila non captat muscas hi
  • voyaka uh
    voyaka uh 29 октября 2019 13:28
    -1
    "Пусть строят никчёмные LCS"///
    ----
    На LCS уже начали монтировать ПКР. Две установки по 4 ракеты.
    Авианосец это, конечно, не заметит, но до уровня корвета подтягивает сразу.
  • cniza
    cniza 29 октября 2019 09:03
    +5
    С его слов, авианосные ударные группы всегда были большим финансовым бременем для ВМС, но сегодня их содержание обходится гораздо дороже. В 1980-х годах АУГ забирали около 14 % от общих эксплуатационных расходов флота. Сейчас – это уже 31 %.


    А как вы хотели , ведь задачи тоже выросли , но конец виден и это радует...
  • Маша
    Маша 29 октября 2019 09:06
    +3
    станок печатает и печатает, а они всё жрут и жрут... lol
    1. bouncyhunter
      bouncyhunter 29 октября 2019 09:44
      +6
      love
      Так ведь аппетит приходит во время еды . Но есть одно "но" : лопнуть можно . Чего им и желаю от чистаго сердца . lol
      1. Маша
        Маша 29 октября 2019 09:51
        +3
        love не лопнут... у них утроба луженая... wink
        1. bouncyhunter
          bouncyhunter 29 октября 2019 09:56
          +4
          Время покажет . Может быть (надеюсь) матрасам придётся свой флот на иголки распилить . Ну или продавать по цене металлолома . feel
          1. Маша
            Маша 29 октября 2019 09:59
            +4
            Цитата: bouncyhunter
            Ну или продавать по цене металлолома

            впарят кому- нить, они это умеют... в накладе не останутся...
            1. bouncyhunter
              bouncyhunter 29 октября 2019 10:03
              +4
              Эти негоцианты-коммерсанты и пингвинам в Антарктике снег втюхают ... laughing
    2. tihonmarine
      tihonmarine 29 октября 2019 10:11
      +2
      Цитата: Маша
      станок печатает и печатает, а они всё жрут и жрут..

      Зверь наелся и ему больше не нужно, человек жрёт, жрёт а ему всё мало
    3. voyaka uh
      voyaka uh 29 октября 2019 13:32
      -1
      Доллары начали печатать после кризиса 2008 года и печатали с 2009 по 2015. Потом 4 года не печатали. С 2019 начали печатать опять. Но они идут в долг правительству (и записываются в долг). Иначе бы доллар упал.
  • Сибирский цирюльник
    Сибирский цирюльник 29 октября 2019 09:07
    +4
    Если бы они действительно поменяли АУГ на LCS, я бы этому Модли звезду Героя повесил,будь моя власть laughing
  • Басарев
    Басарев 29 октября 2019 09:09
    -4
    Почему бы им не попробовать экранопланы? Даже небогатый Союз мог себе их позволить.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 29 октября 2019 09:15
      +4
      Потому что экранопланы ещё никчемнее LCS. И да, экранопланы это очень дорогое удовольствие
    2. tihonmarine
      tihonmarine 29 октября 2019 09:56
      +3
      Цитата: Басарев
      Почему бы им не попробовать экранопланы?

      Где то читал, что будут восстанавливать, или ведутся работы.
  • Галеон
    Галеон 29 октября 2019 09:16
    +2
    Цитата: Avior
    А заодно выпороть автора идеи литоральных боевых кораблей, которые получились ни богу свечка, ни черту кочерга.

    Вы что, нельзя об этом вслух - они же здесь читают. Если завелся у них на флоте высокопосаженный додик от либеральной экономики, то пусть будет здоров и процветает. А заодно признает невыгодным их самые современные и мощные системы вооружения. Литоральные корабли - ОК, самое то! А "Иджис" вообще стОит непомерно и нигде при этом не используется - бесполезная трата денег. То ли дело легкие корветы.. и т.п.
  • Zhan
    Zhan 29 октября 2019 09:18
    +1
    С его слов, авианосные ударные группы всегда были большим финансовым бременем для ВМС, но сегодня их содержание обходится гораздо дороже. В 1980-х годах АУГ забирали около 14 % от общих эксплуатационных расходов флота. Сейчас – это уже 31 %.

    Как говориться, любишь кататься....имей несколько триллионов долларов в заначке.
  • Оператор
    Оператор 29 октября 2019 09:27
    -4
    "нужно сделать ставку на малые вымпела", - тю, а кто-то из местных порвал свою опу на британский флаг в борьбе нанайских мальчиков за большие вымпела laughing
    1. Avior
      Avior 29 октября 2019 10:19
      +2
      Малые вымпела у них, как в российском флоте большие- по 3500 тонн.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 29 октября 2019 14:03
        +1
        Цитата: Avior
        Малые вымпела у них, как в российском флоте большие- по 3500 тонн.

        Угу... вот типичный пример малого дешёвого американского корабля (на переднем плане):

        Просто у нас точки отсчёта разные - по сравнению с кораблём на заднем плане LCS действительно малый и дешёвый. smile
  • Пленник
    Пленник 29 октября 2019 09:27
    +4
    Берите пример со своих украинских визави. Выход- москитный флот. laughing
  • spectr
    spectr 29 октября 2019 09:29
    +2
    Тогда им придется пересматривать свою доктрину, так как один из ее пунктов - это проецирование своей военной мощи за пределами страны с помощью АУГ. А это автоматом может привести еще к каким-нибудь изменениям. И в результате неизвестно что дешевле окажется (с их долгом) следовать старой доктрине или переходить на новую.
  • Никомед
    Никомед 29 октября 2019 09:30
    +1
    Самая экономичная АУГ у нас: "Кузя", буксир и танкер. good
    1. tihonmarine
      tihonmarine 29 октября 2019 09:55
      +3
      Цитата: Никомед
      "Кузя", буксир и танкер.

      Пока что "Кузя" и причал.
    2. Avior
      Avior 29 октября 2019 10:18
      +1
      Док еще нужно включить в состав
      1. Alexey RA
        Alexey RA 29 октября 2019 14:04
        +1
        Цитата: Avior
        Док еще нужно включить в состав

        Предлагаете выводить 11435 в поход прямо в доке? wink
        1. Avior
          Avior 29 октября 2019 14:45
          +1
          В эскорт включить хотя бы smile
  • tihonmarine
    tihonmarine 29 октября 2019 09:53
    +5
    Цитата: антивирус
    нужно сделать ставку на малые вымпела, например, на литоральный боевой корабль или фрегат, а также беспилотники.

    Вот и всё разложено по полочкам. Уважаемый иле не уважаемый Томас Модли, у которого подошёл пенсионный возраст, просто "лоббирует" тех кто ему заплатит ( в Америке сами знаете взяток нет, только "лобби"). А это как раз те фирмы и корпорации, которые выпускают более мелкий флот. Так что "old chap" Модли из кожи вон лезет, чтобы получить спокойную жизнь на пенсии, и тогда можно будет писать, что америке нужны авианосцы.
  • askort154
    askort154 29 октября 2019 10:29
    -1
    Теперь я не уверен, является ли это правильной стратегией для нас, если учесть сценарий, при котором мы будем иметь дело с великой державой, такой как Китай или Россия (Модли)

    Ай-да молодец ! Не в бровь , а в глаз. АУГ сейчас можно пугать только "развивающихся". В реалии, даже КНДР с Ираном не напугали, а Китай и Россию, и пытаться не надо. Кстати , отличная аналитическая статья для наших любителей строить авианосцы. yes
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 29 октября 2019 11:44
      +6
      Любители строить авианосцы такие статьи читают с 60-х годов прошлого столетия. И ехидно ухмыляются ежегодным восторгам нелюбителей строить авианосцы "Аха-ха ну все, вот сейчас они точно от авианосцев откажутся!!":))) И так уже больше полувека, а основа ВМС США все ещё атомный авианосец
  • Vaddik
    Vaddik 29 октября 2019 11:01
    +1
    На видео, это одна авианосная группа? Выглядит впечатляюще. Представляю 12 таких групп разбросанных по всему миру.
    1. askort154
      askort154 29 октября 2019 11:20
      +1
      Vaddik.....Представляю 12 таких групп разбросанных по всему миру.

      На "ходу" у них всегда гораздо меньше. Не так давно, две приходили к КНДР, постояли, постояли и убрались. А Ким Ы , так и остался для них Ы. yes hi
    2. Юджин-Евгений
      29 октября 2019 15:15
      0
      там еще апл нет
  • voyaka uh
    voyaka uh 29 октября 2019 11:16
    0
    АУГ им 10 хватает за глаза. Не нужны 12. Можно и сократить на пару.
    Надо строить корабли для вертикалок Ф-35Б. На 4-6 самолетов. Типа: фрегат с удлиненной взлетной палубой на корме. И ангаром. Новый тип корабля: мини-авианосец.
    1. Nehist
      Nehist 29 октября 2019 13:19
      +1
      Было у них такое во время ВМВ-эскортные авианосцы назывались, штук 60 наклепали
    2. Alexey RA
      Alexey RA 29 октября 2019 14:16
      +2
      Цитата: voyaka uh
      Надо строить корабли для вертикалок Ф-35Б. На 4-6 самолетов. Типа: фрегат с удлиненной взлетной палубой на корме. И ангаром. Новый тип корабля: мини-авианосец.

      И это уже было - в 70-е. США тогда активно пиарили малые и сверхмалые АВ. Но что характерно - сами янки строили только большие АВ, а все проекты малых АВ сбагрили другим.
      А насчёт базирования СВВП на фрегатах - и это тоже было. Проект Skyhoook:

      СВВП зависает у корабля и захватывается сверху манипулятором крана. После этого кран перемещает СВВП на посадочную площадку.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 29 октября 2019 14:20
        +1
        Раньше не было простой для взлета и посадки и надежной вертикалки. Харриер был на ручном управлении, со слабеньким радаром и без сверхзвука. Сейчас появился самолет - можно под него строить корабли.
      2. Юджин-Евгений
        29 октября 2019 15:18
        0
        Боец с БВ прав, только сейчас такое средство имеется
  • Al Asad
    Al Asad 29 октября 2019 12:45
    0
    Российский флот конкурент флоту США?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 29 октября 2019 17:08
      +2
      Цитата: Al Asad
      Российский флот конкурент флоту США?

      При обосновании увеличения военного бюджета USN - ещё какой конкурент! smile
  • Денимакс
    Денимакс 29 октября 2019 17:28
    0
    Понятно, что авианосцы в таком количестве это, дорого, и польза весьма сомнительна. Двух или трёх хватило бы. А лучше отработать концепцию привентивного удара, до эскалации конфликта. Опираясь на разведку, как с воздуха так и агентурную, с привлечением подлодок с крылатыми ракетами. имхо