BAE Systems создаёт обновлённую "приманку" для защиты самолётов от систем ПВО

96
Британская оборонная компания BAE Systems продолжает разработку систем защиты самолётов от средств ПВО противника. На данный момент, как сообщается, британцы отрабатывают американский заказ FOTD стоимостью примерно 36,7 млн долларов.

BAE Systems создаёт обновлённую "приманку" для защиты самолётов от систем ПВО

Иллюстрация компании BAE Systems




Речь идёт о так называемой авиационной приманке нового поколения.

FODT – буксируемый оптоволоконный демонстратор для защиты пилотируемых средств авиации. В BAE Systems отмечают, что обновлённый модуль подходит для применения на любых типах самолётов. Фактически это летящая за самолётом «более очевидная цель», испускающая сигналы в нескольких диапазонах. Отмечается, что новая разработка повышает спектр испускания сигналов, а это в свою очередь позволит расширить возможности уже проверенной «авиационной приманки FOTD AN/ALE-55».

Из сообщения представителя британской компании:

Явные буксируемые цели, которые мы производим, позволяют пилотам выполнять миссии в хорошо защищённом воздушном пространстве. Комплект ALE-55 FOTD - это надежная и мощная система глушения, успешно используемая на самолетах F/A-18E в течение многих лет и тщательно проверенная в воздухе другими самолётами. В рамках контракта на разработку приманки с двумя радиочастотными диапазонами мы будем использовать опыт работы над ALE-55 для подготовки военных пилотов к противостоянию угрозам, которые ожидают их в будущем.

По словам программного директора BAE Systems Тома Маккарти, «роль этого средства состоит в том, чтобы защитить самолёт, наводя на себя ракеты».

Том Маккарти:

Назначение этой авиационной "приманки" (ловушки) состоит также в том, чтобы нарушать работу РЛС противника, препятствовать самому запуску ракеты.

Радиочастотная приманка может работать при взаимодействии с бортовыми системами РЭБ, а также независимо.
  • компания BAE Systems
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

96 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    31 октября 2019 07:35
    Никогда не слышал о подобном способе.
    Буксируемая за самолетом "приманка"!
    Неужели такое никогда раньше не использовалось?
    Простенько, но со вкусом!
    1. +5
      31 октября 2019 07:40
      я так понимаю про маневренный бой с этой штукой можно забыть? или он им уже не нужен? а если ракета на близкой дистанции по "картинке" будет наводиться?
      1. -1
        31 октября 2019 07:42
        Цитата: vadson
        я так понимаю про маневренный бой с этой штукой можно забыть

        Ну оторвется, да и всё!
        И хрен с ней.
        Воюем.
      2. +8
        31 октября 2019 08:21
        эта приманка работает так .пока самолеты идут на прорыв ПВО они ее тянут за собой,Как только появляется сигнал об облучении и ведут цель,самолет резко делает маневр освобождаясь от груза и уходит в другую сторону ,тем самым выманивая ракету на себя и начинают светиться огневые точки ЗРК . против Су-35 такие уловки не актуальны конечно, но обмануть ЗРК может . хотя если хорошо защищен объект то .пилот явно камиказе ,на 1 цель идут 2 ракеты ,когда идут бои ,по 2 штуки ,а иногда и три пускают,что бы наверняка ,смотря какая цель конечно .
      3. -1
        31 октября 2019 08:49
        Цитата: vadson
        я так понимаю про маневренный бой с этой штукой можно забыть? или он им уже не нужен? а если ракета на близкой дистанции по "картинке" будет наводиться?

        Ну и когда в последний раз были "манёвренные бои"?
        1. 0
          31 октября 2019 09:08
          ну, после 2мв американцы тоже убирали артиллерийское вооружение с самолетов предполагая что собачь свалки ушли в историю. но не тут то было
          1. -6
            31 октября 2019 09:19
            Цитата: vadson
            ну, после 2мв американцы тоже убирали артиллерийское вооружение с самолетов предполагая что собачь свалки ушли в историю. но не тут то было

            Ну так что там с "не тут то было"?
            1. +2
              31 октября 2019 10:05
              McDonnell Douglas F-4 Phantom II Подобно другим истребителям своего поколения F-4 не имел пушечного вооружения, встроенная 20-мм пушка «Вулкан» появилась на модификации F-4E в годы вьетнамской войны.
              По подробной статистике из американского альманаха, касающегося только ВВС США (данных по ВМС и КМП там нет), за всё время войны во Вьетнаме F-4 записали на свой счёт 106,5 побед в воздушных боях (66 МиГ-21, 33,5 МиГ-17(1 совместный) и 8 МиГ-19 и ещё 1 китайский МиГ-17)[30][30][31][32]. По советским данным потери МиГ-21 от действий «Фантомов» составили 54 машины. Джон Шервуд заявляет о 277 воздушных победах, не приводя никаких подробностей[33], однако Северный Вьетнам по всем причинам потерял 134 самолёта[34].

              Потери составили, по советским данным, 122 самолёта (103 сбили вьетнамские МиГ-21, 14 МиГ-17, 3 МиГ-19 и ещё 2 сбили китайские МиГ-19, по американским данным, ВВС США потеряли в воздушных боях 67 самолётов всех типов[35][36][37][38][39].

              В ходе воздушных боёв ракеты «воздух-воздух» показали невысокую точность, что заставило вернуть самолётам пушки. На начальном этапе войны у истребителей F-4C/D эффективность ракет AIM-9E составила 13,2 %. Из 612 выпущенных за всю войну ракет AIM-7 в цель попало 57(9,3 %). У AIM-4 за всю войну эффективность составила 10,4 %. У северовьетнамцев за первый год применения в цель попали 34,7 % из выпущенных ракет Р-3С.

              За всю войну по всем причинам было потеряно от 761 до 895 F-4, больше чем любых других самолётов
              1. -5
                31 октября 2019 10:12
                Со времён войны во Вьетнаме? Т.е. более 50 лет назад? Спасибо эксперту!
                1. +1
                  31 октября 2019 16:36
                  Предложи свое видение ситуации! с умным видом критиковать все умеют, ты на общий суд свои мысли выставляй, разоблачитель концепций...
                  1. -1
                    31 октября 2019 18:37
                    Родителям тыкай. Мне не надо.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                    3. 0
                      31 октября 2019 22:53
                      Обойдусь без этих советов. По теме дискуссии есть что сказать?
                      1. -1
                        1 ноября 2019 07:24
                        Цитата: REEKMAN
                        Обойдусь без этих советов. По теме дискуссии есть что сказать?

                        Много чего. Научишься общаться - приходи, поговорим.
          2. +1
            31 октября 2019 10:40
            ну, после 2мв американцы тоже убирали артиллерийское вооружение с самолетов предполагая что собачь свалки ушли в историю. но не тут то было

            Только Фантом II не имел бортовой пушки, так как это - перехватчик!
            Другие самолеты имели пушки.
          3. -3
            31 октября 2019 10:54
            Цитата: vadson
            ну, после 2мв американцы тоже убирали артиллерийское вооружение с самолетов


            Все это делали. На МиГ-21 тоже изначально не было пушки.
        2. +1
          31 октября 2019 09:24
          Цитата: абиссаль
          Цитата: vadson
          я так понимаю про маневренный бой с этой штукой можно забыть? или он им уже не нужен? а если ракета на близкой дистанции по "картинке" будет наводиться?

          Ну и когда в последний раз были "манёвренные бои"?

          А когда последний раз были не маневренные бои, когда дрались несколько групп самолётов?
          1. -4
            31 октября 2019 09:26
            Цитата: Vol4ara
            А когда последний раз были не маневренные бои, когда дрались несколько групп самолётов?

            Это ответ на вопрос "когда последний раз были маневренные бои"? Проблемы с ответом?
            1. -2
              31 октября 2019 09:42
              Цитата: абиссаль
              Цитата: Vol4ara
              А когда последний раз были не маневренные бои, когда дрались несколько групп самолётов?

              Это ответ на вопрос "когда последний раз были маневренные бои"? Проблемы с ответом?

              Вы этот вопрос мне не задавали.
              И это ваш ответ на вопрос "когда последний раз были не маневренные бои." Проблемы с ответом?
              1. -4
                31 октября 2019 09:44
                Цитата: Vol4ara
                Вы этот вопрос мне не задавали?

                А для чего вы влезли в дискуссию? Ну хорошо, давайте я задам его вам, а когда ответите - отвечу на ваш вопрос.
        3. +1
          31 октября 2019 11:51
          Ну и когда в последний раз были "манёвренные бои"?

          Вопрос некорректный .
          Не когда были , а когда будут. При любой войне между странами имеющими достаточный авиапарк.
          Как Пакистан и Индия например. Или вы думаете , что страны будут сражаться по одному самолёту ?
          Меня всегда умиляли такие вопросы )))
      4. 0
        31 октября 2019 08:52
        Как вариант -приманка FOTD будет выпускаться с подвесного контейнера, а после использования - обратно в контейнер.
        Независимо вряд ли получится-питание явно будет от ботовой сети.
        1. -1
          31 октября 2019 09:41
          У них есть и независимые приманки- ложные цели.
          Малды и Италды
          https://ru.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALD
          https://ru.wikipedia.org/wiki/I-TALD
      5. -2
        31 октября 2019 09:45
        Цитата: vadson
        я так понимаю про маневренный бой с этой штукой можно забыть?

        ========
        Не-а! А они его (в смысле иммитатор) обратно на веревочке подтянут и на пилон затащат - и вперед, в "собачью свалку"! :laughing
    2. 0
      31 октября 2019 08:13
      Классическое противостояние "брони и снаряда" на новом технологическом уровне. Кто окажется "умнее" Самолет\Ракета или ПВО\ПРО
    3. -1
      31 октября 2019 08:15
      Конечно использовалось. 25 лет уже применяется на НАТОВских самолетах. Буксируемая ловушка AN/ALE-50. И в Ираке применяли и в Косово и т.д. Устанавливается и на бомберах и на истребителях. Более 1000 комплектов произвели.
    4. -3
      31 октября 2019 08:25
      Вот и у меня возникли вопросы. Как на сверхзвуке или околозвуковой скорости тащить за собой это. А как же выхлоп. Сколько там градусов. И что будет при маневрировании. По всей видимости все хоть раз попробовали хлопнуть кнутом. Иные и по заднице сами себя огрели. Тот же принцип, как бы такая приманка сама не хуже ракеты противника сработала.
    5. -1
      31 октября 2019 09:03
      Цитата: Victor_B
      Никогда не слышал о подобном способе.
      Буксируемая за самолетом "приманка"!
      Неужели такое никогда раньше не использовалось?

      Да давным-давно !
    6. 0
      31 октября 2019 09:07
      Цитата: ВАШ
      Вот и у меня возникли вопросы. Как на сверхзвуке или околозвуковой скорости тащить за собой это. А как же выхлоп. Сколько там градусов. И что будет при маневрировании. По всей видимости все хоть раз попробовали хлопнуть кнутом. Иные и по заднице сами себя огрели. Тот же принцип, как бы такая приманка сама не хуже ракеты противника сработала.


      Выхлоп? Так она к крылу крепится.

      Цитата: Victor_B
      Никогда не слышал о подобном способе.
      Буксируемая за самолетом "приманка"!
      Неужели такое никогда раньше не использовалось?
      Простенько, но со вкусом!

      Не использовались, а применялись. Причем успешно применялись. В той же Югославии такая приманка есть в музее. Её ПВО сбили вместо самолета.
  2. +3
    31 октября 2019 07:42
    А как же маневренность носителя ? А если головка с тепловым наведением ? Даже если собьют эту хренотень, то появится на радаре мгновенно реальная. Грызут меня смутны сомненья, что она сможет помешать работе РЛС допустим "Бука или С-300.
    1. +2
      31 октября 2019 09:11
      Цитата: федоров
      А как же маневренность носителя ? А если головка с тепловым наведением ? Даже если собьют эту хренотень, то появится на радаре мгновенно реальная. Грызут меня смутны сомненья, что она сможет помешать работе РЛС допустим "Бука или С-300.

      1. С маневренностью есть ограничения, но не критические.
      2. Приманка не мешает работе РЛС. Она тупо принимает на себя ракету. Знаете зачем кабель оптоволоконный к ней от самолета? Что по нему передают? Правильно. Там установлен радар который возвращает усиленный сигнал от вражеского радара и тем самым примака светится как... Как надо. Процессор устанавливается на самолета.
      1. +1
        31 октября 2019 09:27
        Цитата: профессор
        Цитата: федоров
        А как же маневренность носителя ? А если головка с тепловым наведением ? Даже если собьют эту хренотень, то появится на радаре мгновенно реальная. Грызут меня смутны сомненья, что она сможет помешать работе РЛС допустим "Бука или С-300.

        1. С маневренностью есть ограничения, но не критические.
        2. Приманка не мешает работе РЛС. Она тупо принимает на себя ракету. Знаете зачем кабель оптоволоконный к ней от самолета? Что по нему передают? Правильно. Там установлен радар который возвращает усиленный сигнал от вражеского радара и тем самым примака светится как... Как надо. Процессор устанавливается на самолета.

        То есть обратно приходит 2 сигнала, первый обычный, 2й усиленный? И где тут проблема?
        1. Комментарий был удален.
          1. -2
            31 октября 2019 09:52
            Цитата: профессор
            Цитата: Vol4ara
            То есть обратно приходит 2 сигнала, первый обычный, 2й усиленный? И где тут проблема?

            Принцип действия буксируемых ложных целей ALE-50 довольно прост. После приема сигнала от РЛС противника приманка усиливает и переизлучает принимаемый сигнал, имитируя тем самым эхо-сигнал от защищаемого самолета. В результате РЛС противника принимает два сигнала: слабый, отраженный от самолета и более мощный, излучаемый ретранслятором ложной цели, который наземная РЛС или головка самонаведения ракеты воспринимает как отраженный от цели сигнал благодаря её гораздо большей радиолокационной сигнатуре, чем у самолета. Буксируемая приманка AN/ALE-50 осуществляет также модуляцию излучаемого ею сигнала для имитации сигнатур двигателя самолета. Это еще больше затрудняет работу наземной РЛС или головки самонаведения ракеты по различению сигнала, отраженного от самолета и сигнала ретранслятора ложной цели.
            https://topwar.ru/12650-buksiruemye-lozhnye-celi-raytheon-v-ale-50.html

            А что мешает отбрасывать сильный сигнал и обрабатывать только слабый, при условии что ты принимаешь именно 2 сигнала? Как быть когда по цели выпускается 2 ракеты? Как быть когда на ракете мультиспектральная головка? А если наземные рлс объединены в сеть, отраженный слабый сигнал от планера для разных рлс будет разный, а приманка будет светить одинаково во все стороны, хотя тут я мб и ошибаюсь, попытка логического рассуждения
            1. -2
              31 октября 2019 10:00
              А если вы несколько сигналов принимаете?
              Например, ещё от пущенной самолетом- целью ракеты или сброшенной бомбы?
              Во время боя в эфире всякого предостаточно.
              ГСН захватывает только одну цель, остальные отфильтровываются как помехи.
              1. -2
                31 октября 2019 10:12
                Цитата: Avior
                А если вы несколько сигналов принимаете?
                Например, ещё от пущенной самолетом- целью ракеты или сброшенной бомбы?
                Во время боя в эфире всякого предостаточно.
                ГСН захватывает только одну цель, остальные отфильтровываются как помехи.

                Для пуска ракеты самолёт должен включить свою рлс, и все, на этом вся маскировка заканчивается. Если самолёт кидает бомбы, то ваше пво уже обосралось и бомбы падают вниз, отсепарировать их сигнал не проблема, тоже касается и ракет, их скорость и скорость самолёта разная
                1. -2
                  31 октября 2019 10:15
                  Кто вам сказал, что обязательно РЛС?
                  Может по земле стрелять через ОЛС, например.
                  А бомбы современные могут сбрасываться за пределами ПВО, до 100 км и более.
                  И совсем не факт, что ГСН вообще различает , что сигнала 2, они же идентичны по форме, и сигнал от самолета просто теряется на фоне сигнала от ловушки.
                  1. -2
                    31 октября 2019 10:44
                    Цитата: Avior
                    Кто вам сказал, что обязательно РЛС?
                    Может по земле стрелять через ОЛС, например.
                    А бомбы современные могут сбрасываться за пределами ПВО, до 100 км и более.
                    И совсем не факт, что ГСН вообще различает , что сигнала 2, они же идентичны по форме, и сигнал от самолета просто теряется на фоне сигнала от ловушки.

                    100км это не предел пво, далеко не предел. Если вы собрались стрелять по земле через ОЛС, то через ОЛС могут стрелять и по вам и буксируемые помехи вас не спасут. Сигналы приходят в разное время, всмысле не различить? И здесь разговор не о ГСН ракеты, а о наземной рлс. Если цель обучает 2 станции, какой сигнал будет выдавать буксируемое устройство, тот который пришёл слева или с фронта или может справа, в итоге на рлс будет приходить вообще 2 сигнала, первый слабый и второй сильный и другой
                    1. -2
                      31 октября 2019 10:51
                      Расстояние между самолетом и ловушкой недостаточное, чтобы с дистанции захвата ГСН это расстояние видела.
                      Да и для РЛС проблема может быть.
                      1. -2
                        31 октября 2019 12:02
                        Цитата: Avior
                        Расстояние между самолетом и ловушкой недостаточное, чтобы с дистанции захвата ГСН это расстояние видела.
                        Да и для РЛС проблема может быть.

                        Не о растоянии речь, а о том что если обучать 2мя рлс самолёт с разных ракурсов, то слабые сигналы будут разные, а сильный от помех всегда один
                      2. -2
                        31 октября 2019 12:54
                        расстояние между ловушкой и самолетом ниже возможного разрешения ГСН- об этом шла речь.
                        И слово помеха у вас может вводить в заблуждение- это не помеха, а ложная цель.
            2. -5
              31 октября 2019 11:02
              Цитата: Vol4ara
              А что мешает отбрасывать сильный сигнал и обрабатывать только слабый


              Наверное, то, что ложный сигнал можно и ослабить.

              Цитата: Vol4ara
              ак быть когда по цели выпускается 2 ракеты?


              Да никакой разницы.

              Цитата: Vol4ara
              Как быть когда на ракете мультиспектральная головка?


              Ставить на приманку мультиспектральный излучатель.

              Цитата: Vol4ara
              Для пуска ракеты самолёт должен включить свою рлс, и все, на этом вся маскировка заканчивается.


              Включением РЛС самолет (возможно) обнаруживает свое присутствие. Но установить по излучению РЛС координаты самолета - задача сложная, и их невозможно установить точно.
              1. -2
                31 октября 2019 12:56
                Цитата: Добрый_Анонимус
                Наверное, то, что ложный сигнал можно и ослабить.

                И ,что вам это даст ? Что ракеты с, активной головкой, вместо яркой приманки будут атаковать самолет, то есть единственный яркий плюс будет нивелирован?
                Ты можешь сигнал от ловушки и остаблять и усилять , но он всегда придет вторым, вслед за отраженным от планера сигналом самой наземной рлс, на этом будет и основана система селекции ложной цени от самолета. Но для ракет с активной рл головкой эта ловушка действительно создаст проблемы,так как они автоматически будут захватывать более яркую цель,но вашим предложением и этот + мы превращаем в -, спасибо )
                Цитата: Добрый_Анонимус
                Да никакой разницы.

                Действительно никакой, первая уничтожает приманку, вторая самолет, так как излучения от приманки уже нет.
                Цитата: Добрый_Анонимус
                Ставить на приманку мультиспектральный излучатель.

                Расскажите мне что это такое, а то я не в курсе. Особенно уделите внимание как приманка будет изображать самолет в оптическом диапазоне.
                Цитата: Добрый_Анонимус
                Включением РЛС самолет (возможно) обнаруживает свое присутствие. Но установить по излучению РЛС координаты самолета - задача сложная, и их невозможно установить точно.

                Включением рлс самолет всегда выдает свое присутствие если это не режим lpi , который снижает максимальную дальность обнаружения цели. И включением рлс самолет всегда выдает свои координаты, и никакого геморроя в этом нет, все автоматизированно еще со времен СССР
                1. -5
                  31 октября 2019 13:07
                  Цитата: Vol4ara
                  Наверное, то, что ложный сигнал можно и ослабить.

                  И ,что вам это даст


                  Мне - ничего. Но это обманет ракету, которая выбирает более слабый сигнал.

                  Цитата: Vol4ara
                  первая уничтожает приманку, вторая самолет


                  Или обе наводятся на приманку, первая промахивается, а вторая приманку таки уничтожает. Или обе взрываются примерно в одно время, чтобы гарантированно уничтожить приманку. Или вторая не успевает захватить самолет.

                  Цитата: Vol4ara
                  Особенно уделите внимание как приманка будет изображать самолет в оптическом диапазоне.


                  Я так понимаю, инфракрасный и ультрафиолетовый вас не интересуют?

                  Цитата: Vol4ara
                  все автоматизированно еще со времен СССР


                  Что "всё"? Никто не спорит, что с какой-то точностью самолет со включенным радаром можно обнаружить. Но эта точность по определению меньше точности обнаружения радаром.
                  1. -2
                    31 октября 2019 13:24
                    Цитата: Добрый_Анонимус
                    Мне - ничего. Но это обманет ракету, которая выбирает более слабый сигнал.

                    Ракета с акривной радиолокационной головкой всегда выбирает более сильный сигнал, но сейчас разговор о наземных рлс которые ведут ракету о цели. Поэтому ослабив сигнал ловушки вы не добьетесь ничего. Смысл в ловушке излучающей слабый сигнал - абсолютный ноль
                    Цитата: Добрый_Анонимус
                    Или обе наводятся на приманку, первая промахивается, а вторая приманку таки уничтожает. Или обе взрываются примерно в одно время, чтобы гарантированно уничтожить приманку. Или вторая не успевает захватить самолет.

                    У нас в приоритете поражение цели поражающими элементами в результате подрыва боевой части ракеты на расстоянии, промахнуться нельзя, это не кинетический перехват. Слышали о сбитом над украиной лайнере, так вот там ракета не попала в лайнер, она взорвалась рядом изрешетив осколками корпус самолета. Ну если за управление комплексом пво посадят диванного эксперта несомненно он так и сделает, и 2 ракеты одновременно по 1 цели и постарается ракетой созданной для дистанционного подрыва осуществить кинетический перехват, не знаю как, я уверен он найдет выход.
                    Цитата: Добрый_Анонимус
                    Я так понимаю, инфракрасный и ультрафиолетовый вас не интересуют?

                    Интересует, но я хочу чтобы вы рассказали именно о способах имитации ловушкой, самолета, в оптическом диапазоне.
                    Цитата: Добрый_Анонимус
                    Что "всё"? Никто не спорит, что с какой-то точностью самолет со включенным радаром можно обнаружить. Но эта точность по определению меньше точности обнаружения радаром.

                    Точность обнаружения радаром зависит от расстояния от рлс до цели и имеет колоссальное значение, но вы почему то ее выкидываете из своих рассуждений. Самолет включивший рлс пеленгуется наземной рлс в пассивном режиме с точностью позволящей вести по нему ракетный огонь, если в зрк заряжена ракета с активной рл головкой то ей можно стрелять по цели , даже не выдав своего положения. Про режим lpi вы слышали ?
                    1. -4
                      31 октября 2019 13:38
                      Цитата: Vol4ara
                      Ракета с акривной радиолокационной головкой всегда выбирает более сильный сигнал


                      Ракета выбирает то, на что запрограммирована. А вы недавно предлагали "отбрасывать сильный сигнал и обрабатывать только слабый". Таким образом вы предлагаете идеальный способ маскировки реальной цели - держать с ней рядом ложную, излучающую более слабый сигнал.

                      Цитата: Vol4ara
                      если за управление комплексом пво посадят диванного эксперта несомненно он так и сделает, и 2 ракеты одновременно по 1 цели и постарается ракетой созданной для дистанционного подрыва осуществить кинетический перехват


                      Что за бессмысленный бред.

                      Цитата: Vol4ara
                      Точность обнаружения радаром зависит от расстояния от рлс до цели


                      Точность довольно мало зависит от расстояния.

                      Цитата: Vol4ara
                      Самолет включивший рлс пеленгуется наземной рлс в пассивном режиме с точностью позволящей вести по нему ракетный огонь


                      Одной наземной РЛС? С точностью, позволяющей вести огонь? Ну тогда всё, всем капец, вы победили.

                      Цитата: Vol4ara
                      Про режим lpi вы слышали ?


                      Даже если бы не слышал раньше - вы его уже не первый раз упоминаете.
                      1. 0
                        31 октября 2019 14:06
                        Цитата: Добрый_Анонимус
                        Ракеты выбирает то, на что запррограммирована. А вы недавно предлагали "отбрасывать сильный сигнал и обрабатывать только слабый". Таким образом вы предлагаете идеальный способ маскировки реальной цели - держать с ней рядом ложную, излучающую более слабый сигнал.

                        Волею судет еще не нашлось идиота который програмировал бы ракеты на обработку слабых сигналов при наличии сильных. А я предлагал обрабатывать первый отраженный сигнал, который будет слабым, обрабатывать не слабый априори, а первый дошедший до рлс, если он будет сильным, то обрабатывать сильный, если слабым то слабый.
                        Цитата: Добрый_Анонимус
                        Что за бессмысленный бред.

                        Такой же быссмысленный как и одновременная атака двумя ракетами одной цели, наверное для того чтобы совершив противоракетный маневр пилот имел бы шанс уйти сразу от обоих
                        Цитата: Добрый_Анонимус
                        Одной наземной РЛС? С точностью, позволяющей вести огонь?

                        Нет, минимум 2.

                        Про имитацию в оптическом диапазоне ответите ?
                      2. 0
                        31 октября 2019 14:14
                        Цитата: Vol4ara
                        Про имитацию в оптическом диапазоне ответите ?

                        Вы хоть имеете понятие что означает понятие "оптический диапазон" применяемый в системах наведения?
                      3. 0
                        31 октября 2019 15:00
                        Цитата: Ратуш
                        Цитата: Vol4ara
                        Про имитацию в оптическом диапазоне ответите ?

                        Вы хоть имеете понятие что означает понятие "оптический диапазон" применяемый в системах наведения?

                        Да
                      4. 0
                        31 октября 2019 15:02
                        И что это если кратко?
                      5. 0
                        31 октября 2019 15:05
                        Цитата: Ратуш
                        И что это если кратко?

                        А вы задаёте вопрос с целью почерпнуть знания?
                      6. -1
                        31 октября 2019 15:11
                        Создалось впечатление что Вы не понимаете что это такое в реальности
                      7. 0
                        31 октября 2019 15:11
                        Цитата: Ратуш
                        Создалось впечатление что Вы не понимаете что это такое в реальности

                        Обоснуйте чем вызваны ваши сомнения
                      8. -2
                        31 октября 2019 22:03
                        Цитата: Vol4ara
                        Волею судет еще не нашлось идиота который програмировал бы ракеты на обработку слабых сигналов при наличии сильных.


                        Как знать, как знать. Алгоритмы селекции целей могут работать, скаджем так, неинтуитивно.

                        Цитата: Vol4ara
                        Про имитацию в оптическом диапазоне ответите ?


                        Нет, для этого нужно знать о работе оптических ГСН больше, чем знаю я. Если ГСН просто ищут яркую точку, имитировать ее тривиально.
            3. 0
              31 октября 2019 12:20
              Цитата: Vol4ara
              А что мешает отбрасывать сильный сигнал и обрабатывать только слабый, при условии что ты принимаешь именно 2 сигнала?

              Предлагает ввести в ракету алгоритм при котором она будет предпочитать почти гарантированному сбитию погоню за слабым сигналом?

              Цитата: Vol4ara
              Как быть когда по цели выпускается 2 ракеты? Как быть когда на ракете мультиспектральная головка? А если наземные рлс объединены в сеть, отраженный слабый сигнал от планера для разных рлс будет разный, а приманка будет светить одинаково во все стороны, хотя тут я мб и ошибаюсь, попытка логического рассуждения

              Все, что летает- падает и не сбиваемых самолетов не бывает. Ловушки доказали в бою свою эффективность.
              1. -3
                31 октября 2019 12:35
                Цитата: профессор
                Предлагает ввести в ракету алгоритм при котором она будет предпочитать почти гарантированному сбитию погоню за слабым сигналом?
                Если это ракета которую ведут с земли наземные рлс , то эти алгоритмы будут в мозгах этой самой рлс, если из одной точки имеется 2 сигнала сильный и слабый то ты атакуешь тот который приходит первым, не важно сильный он или слабый, а первым всегда будет приходит отраженный от самолета сигнал, да и если есть сомнение то делай больше пусков, самолет всегда дороже ракеты.
                По поводу второго вашего тезиса согласен, ловушки добавляют геморроя , но это не критично.
            4. -1
              31 октября 2019 12:22
              Цитата: Vol4ara
              А что мешает отбрасывать сильный сигнал и обрабатывать только слабый, при условии что ты принимаешь именно 2 сигнала? Как быть когда по цели выпускается 2 ракеты?

              Как мне кааажется , понять "суть" вам мешают "корявые" объяснения некоторых товарисчей ! А "суть" такова: отражённый радиолокационный сигнал от более крупного объекта (самолёт)- более "сильный"... отражённый сигнал от объекта,имеющего меньшие размеры,чем самолёт ( ловушка)- более "слабый"... Самолёт,поймав радиолокационный сигнал, определяет необходимые параметры и по ВОЛС передаёт их на ловушку...ловушка с помощью активного(!) оборудования,используя инфу о параметрах , воспроизводит радиосигнал, имитировавший отражённый от самолёта радиолокационный сигнал;то есть,более сильный ,чем "пассивный", отражённый от ловушки,имеющей меньшие размеры,чем самолёт, радиосигнал...
              1. 0
                31 октября 2019 13:20
                Nikolaevich I (Владимир)
                Цитата: Nikolaevich I
                Самолёт,поймав радиолокационный сигнал, определяет необходимые параметры и по ВОЛС передаёт их на ловушку...ловушка с помощью активного(!) оборудования,используя инфу о параметрах , воспроизводит радиосигнал, имитировавший отражённый от самолёта радиолокационный сигнал;то есть,более сильный ,чем "пассивный", отражённый от ловушки,имеющей меньшие размеры,чем самолёт, радиосигнал...

                И за какое время, получив отражённый сигнал, ловушка сможет сымитировать отражённый сигнал? Явно более 10 мкс(10х10^-6 сек) Не забудьте
                1 мкс = 150 метров и сравните с разрешающей способностью БРЛС противника (в нашем случае российской). Результат вас здесь всех на ВО поразит. Не всё так гладко с "ловушками" фирмы BAE Systems и прочими других фирм. Есть много способов нейтрализации действия таких ловушек.
  3. Комментарий был удален.
  4. -5
    31 октября 2019 07:55
    Какой-то бутор это. Прицеп на тросе у самолета, попахивает технологиями 50-х.
    Я уж молчу, как он взлетать будет с этой балалайкой))
    1. +4
      31 октября 2019 08:00
      Цитата: Лорд Ситхов
      Какой-то бутор это. Прицеп на тросе у самолета, попахивает технологиями 50-х.
      Я уж молчу, как он взлетать будет с этой балалайкой))

      балалайка в футляре. ее достают когда требуется поиграть
    2. +2
      31 октября 2019 09:22
      Цитата: Лорд Ситхов
      Какой-то бутор это. Прицеп на тросе у самолета, попахивает технологиями 50-х.
      Я уж молчу, как он взлетать будет с этой балалайкой))

      В чем проблема? Он в контейнере. Причем его можно обратно затянуть.


      PS
      Вот моя статья о приманках.
      https://topwar.ru/12650-buksiruemye-lozhnye-celi-raytheon-v-ale-50.html
      Буксируемые ложные цели Raytheon в ALE-50
  5. -3
    31 октября 2019 08:00
    Вот гады эти британцы. Стыбрили представленную два года назад идею "Рафаеля"
    1. +2
      31 октября 2019 08:15
      Цитата: Zeev Zeev
      Вот гады эти британцы. Стыбрили представленную два года назад идею "Рафаеля"

      Фы фсё фрёти. Эта идея принадлежит, конечно же, американцам. Они её использовали ещё в те времена, когда американская авиация вела войну за независимость - почти сразу после того, как поддержала демократию Древнего Рима. Сам Трамп говорил... yes
      1. -2
        31 октября 2019 08:51
        Цитата: Володин
        Цитата: Zeev Zeev
        Вот гады эти британцы. Стыбрили представленную два года назад идею "Рафаеля"

        Фы фсё фрёти. Эта идея принадлежит, конечно же, американцам. Они её использовали ещё в те времена, когда американская авиация вела войну за независимость - почти сразу после того, как поддержала демократию Древнего Рима. Сам Трамп говорил... yes

        Уверен, что на Чемпионате мира комментов ниочём, вы заняли бы призовое место.
  6. +3
    31 октября 2019 08:02
    Что помешает научить ракету выбирать из двух близких целей идущих друг за другом первую? Даже если она "светится" менее ярко. Активная ГСН и десяток строк кода сравнения силы отраженного сигнала и все эти наработки пойдут лесом.
    1. +3
      31 октября 2019 08:12
      Цитата: Wedmak
      Что помешает научить ракету выбирать из двух близких целей идущих друг за другом первую? Даже если она "светится" менее ярко. Активная ГСН и десяток строк кода сравнения силы отраженного сигнала и все эти наработки пойдут лесом.

      трудно увидеть фонарик, перед которым горит прожектор.
      1. -1
        31 октября 2019 08:22
        Если я правильно помню, у нас пво ракеты начинены шрапнелью. И ракета взрывается рядом с целью, чтобы осколки с огромной скоростью поразили цель. В таком случае эта ловушка будет бесполезна, осколки всё равно зацепят самолёт. Принцип кинетического перехвата, когда ракета бьёт точно в цель без шрапнели, отрабатывается в американской системе пво.
        1. +1
          31 октября 2019 08:39
          шрапнель ракеты В-В в стороны летит, а не вперед, стержни тоже. А зенитная за самолетом бахнет - кинетическая ничего не сделает, а вот С-200 какая-нибудь продырявит ( только вряд ли попадет )
          понятно, что пассивные средства не являются гарантией, но выживаемость ЛА повышают
        2. -3
          31 октября 2019 08:42
          Эта шрапнель пролетит ЗА самолетом
      2. -2
        31 октября 2019 09:29
        Цитата: тлауикол
        Цитата: Wedmak
        Что помешает научить ракету выбирать из двух близких целей идущих друг за другом первую? Даже если она "светится" менее ярко. Активная ГСН и десяток строк кода сравнения силы отраженного сигнала и все эти наработки пойдут лесом.

        трудно увидеть фонарик, перед которым горит прожектор.

        Оденьте солнечные очки
    2. -2
      31 октября 2019 08:40
      Ракета банально не увидит менее заметную цель, поскольку она будет засвечена излучением приманки.
      1. -1
        31 октября 2019 09:34
        Цитата: Zeev Zeev
        Ракета банально не увидит менее заметную цель, поскольку она будет засвечена излучением приманки.

        Для ракет с активной и полуактивной головкой создаст проблемы, наземные рлс вероятнее всего смогут надёжно селектировать цели, для ракет с мультиспектральной головкой будет пофигу
        1. -3
          31 октября 2019 11:01
          Наземные РЛС не смогут селектировать две столь близкие цели. Ракета с мультспектральной головкой самонаведения тут совсем не при чём.
          1. -1
            31 октября 2019 12:39
            Цитата: Zeev Zeev
            Наземные РЛС не смогут селектировать две столь близкие цели. Ракета с мультспектральной головкой самонаведения тут совсем не при чём.

            Наземные рлс смогут различить 2 сигнала, первый который пришел сразу после отражения волн от планера и второй усиленный который придет на мгновение позже, так как его нужно обработать и излучить. Ракета с мультиспектральной головкой переключится на инфракрасный спектр на малой дистанции и плевать хотела на излучения приманки, хотя вероятнее всего будет учитывать всю входящую информацию и ни излучение от цели ни тепловые ловушки не смогут ее обмануть
    3. -3
      31 октября 2019 08:53
      Цитата: Wedmak
      Что помешает научить ракету выбирать из двух близких целей идущих друг за другом первую? Даже если она "светится" менее ярко. Активная ГСН и десяток строк кода сравнения силы отраженного сигнала и все эти наработки пойдут лесом.

      Это потому, что произвели её в Британии. Уверен, что будь такая новость от ВПК России - вы первый тут трендели, что это прорыв и достижение.
      1. 0
        31 октября 2019 09:00
        Не стоит быть уверенным в чужих мыслях - это раз. Я и системы РФ не раз критиковал - это два. И тем более не стоит присуждать свои мысли чужим людям - это три.
        1. -2
          31 октября 2019 09:07
          Цитата: Wedmak
          Не стоит быть уверенным в чужих мыслях - это раз.

          Я читал ваши коменты прежде чем написать.
          Цитата: Wedmak
          Я и системы РФ не раз критиковал - это два.

          Да, да. Читал я вашу "статью" про российское ПО. Долго смеялся.
          Цитата: Wedmak
          И тем более не стоит присуждать свои мысли чужим людям - это три.

          Ещё раз: я читал ваши коменты, где самые мудрые выглядят так: "Там не дураки сидят и знают, что делают."
  7. 0
    31 октября 2019 08:33
    А есть еще оптикоэлектронная система обнаружения и наведения или как она там правильно называется...Перед фонарем пилота этот "мячик хорошо видно например на СУ-30. Так ему вообще фиолетово будет этот девайс.
    1. -2
      31 октября 2019 08:41
      На каком расстоянии действует электрооптика и на каком радар?
      1. -1
        31 октября 2019 09:27
        На Су-35 к примеру РЛС до 270 км, оптико локационная система до 80 км в зависимости от отражаемой поверхности и курса самолета противника дальность может падать. soldier
        1. -2
          31 октября 2019 10:01
          До 80 км это в идеале. В реальности это в лучшем случае 40 км. А ракеты воздух-воздух с самолёта все равно не управляются, так что даже если засечь носитель приманки оптикой, то сделать с этим ничего нельзя.
          1. -4
            31 октября 2019 11:14
            Цитата: Zeev Zeev
            ракеты воздух-воздух с самолёта все равно не управляются


            Вообще-то управляются (на AIM-120D вообще двухсторонняя связь). Так что, теоретически, можно передать и какие-то сведения о приманке.
            1. 0
              31 октября 2019 15:50
              На AIM-120D двусторонняя связь для несколько иных целей. А управлять ракетой пилот все равно не может.
              1. -2
                31 октября 2019 21:58
                Цитата: Zeev Zeev
                На AIM-120D двусторонняя связь для несколько иных целей.


                Но она есть. Нет никаких известных причин, которые помешают ее доработать для получения команды "бей воон по той цели".

                Цитата: Zeev Zeev
                А управлять ракетой пилот все равно не может.


                Если ей может управлять компьютер (а он явно может), этого достаточно.
                1. 0
                  31 октября 2019 23:30
                  Для того, чтобы делать селекцию целей на таком уровне, радар в ракете должен быть даже не самолётный, а ракетный. А компьютер управлять на достаточном уровне не может, поскольку е у все равно нужен ввод параметров, по которым определяется приоритетная цель.
                  1. -2
                    31 октября 2019 23:40
                    Моя мысль состоит в том, что собственно селекцию осуществляет радар самолета. Или, если уж не слерживать фантазию, совместно радары стаи самолетов и наземного ПВО. Да, я понимаю, что это нигде не реализовано, поэтому с самого начала сказал "теоретически".

                    Цитата: Zeev Zeev
                    компьютер управлять на достаточном уровне не может, поскольку е у все равно нужен ввод параметров, по которым определяется приоритетная цель.


                    У управляющего ПО РЛС точно есть набор критериев, которые определяют, что является целью, а что - помехой.
          2. -1
            31 октября 2019 15:10
            федоров (Валерий)! Для вас и "друзей" с Израиля: "Дальность обнаружения БРЛС "Ирбис" Су-35 равна Д=400 км для цели с ЭОП=3 м2. БРЛС "Ирбис" обнаружит Ф-35 с ЭОП=0,3 м2 на расстоянии Д=225 км. И не слушайте Zeev Zeev .
            1. 0
              31 октября 2019 15:54
              Мы речь ведём не о БРЛС, а о электрооптике.
        2. Комментарий был удален.
  8. -1
    31 октября 2019 08:45
    Предлагаю английским учёным идею (бесплатно!!!!) - создать танк - приманку: впереди едет настоящий, а на буксире тащит дешёвую копию, которая стреляет петардами!!! Это ж сколько фунтов-стерлингов освоить можно!!!!!
    1. -2
      31 октября 2019 10:41
      Это будет. И скоро.
      Только наоборот. Впереди будут идти беспилотные танки-приманки с легким оружием для разведки боем, а сзади - настоящие.
      1. 0
        31 октября 2019 10:45
        Метализированная пленка на рамке с низкой тележкой и калорифером внутри для нагрева.
        Так, чтобы взрыватели ПТУР не срабатывали.
        Стреляй - не хочу smile
  9. +1
    31 октября 2019 08:46
    новая версия ловушки.
    Сами ловушки используются давно.
    https://en.wikipedia.org/wiki/AN/ALE-50_towed_decoy_system

    Выпускала такую приманку и ВАЕ.
    https://en.wikipedia.org/wiki/AN/ALE-55_Fiber-Optic_Towed_Decoy
    Оптоволокно нужно, так как самая дорогая электроника остаётся на самолете, приманка это передатчик и антенна.

    Слышал, к ним разрабатывали сматывающее устройство для возвращения в контейнер, но не знаю чем закончилось.
    1. -1
      31 октября 2019 09:40
      Цитата: Avior
      Слышал, к ним разрабатывали сматывающее устройство для возвращения в контейнер, но не знаю чем закончилось.

      Успешо.
      1. -4
        31 октября 2019 12:18
        Все эти буксируемые ловушки, "вчерашний день"...
        Им на смену уже пришли BriteCloud от Леонардо, да и не только от итальянцев, отстреливаемые ловушки.
  10. Комментарий был удален.
  11. -2
    31 октября 2019 12:56
    1.Однако придётся зур оснащать 2мя радиолокационными ГСН ...сантиметрового и миллиметрового диапазонов...или,"длинный" миллиметровый диапазон + "короткий" миллиметровый диапазон. Как вариант: радиолокационная ГСН + 2-3диапазонная оптическая ГСН ( ИК + УФ ; ИК + УФ + фотоконтрастная(ФК) ; ИК + ФК ...) . 2.Также...в США (и не только там...) ведутся разработки активной лазерной ГСН... Можно к активной (даже, полуактивной...) радиолокационной ГСН "добавить" активную лазерную ГСН... Следует учитывать,что "ловушка" буксируется за самолётом на сравнительно небольшом расстоянии...АЛ.ГСН может быть малогабаритной, сравнительно небольшой дальности и "работать" на конечном участке траектории запущенной зур. 3. Ещё: вспомните зур 5В55...MIM-104 с системой наведения : "сопровождение через ракету" ("полуактивный" радиолокационный "визир"...) ! Можно применить усовершенствованный метод "сопровождение через ракету"( активный(!) радиолокационный "визир" ) . 4. Оснащение зур разделяющейся(!) БЧ , включающей ,например, 2 самонаводящихся малогабаритных перехватчика с обменом данных между собой...
  12. -2
    31 октября 2019 13:07
    Цитата: Nikolaevich I
    Цитата: Vol4ara
    А что мешает отбрасывать сильный сигнал и обрабатывать только слабый, при условии что ты принимаешь именно 2 сигнала? Как быть когда по цели выпускается 2 ракеты?

    Как мне кааажется , понять "суть" вам мешают "корявые" объяснения некоторых товарисчей ! А "суть" такова: отражённый радиолокационный сигнал от более крупного объекта (самолёт)- более "сильный"... отражённый сигнал от объекта,имеющего меньшие размеры,чем самолёт ( ловушка)- более "слабый"... Самолёт,поймав радиолокационный сигнал, определяет необходимые параметры и по ВОЛС передаёт их на ловушку...ловушка с помощью активного(!) оборудования,используя инфу о параметрах , воспроизводит радиосигнал, имитировавший отражённый от самолёта радиолокационный сигнал;то есть,более сильный ,чем "пассивный", отражённый от ловушки,имеющей меньшие размеры,чем самолёт, радиосигнал...

    Это я понял, меня интересует другой момент - как только волна от наземной рлс касается планера она отражается и идет обратно. На самом самолете принятая волна орабатывается в компьютере, который после обработки выдает информацию на буксируемый излучатель, на все это требуется время, маленькое, но тем не менее. В итоге мы имеем, что на землю приходят 2 волны, одна отраженна , вторая усиленная излученная, и между ними будет временной диапазон, маленький но будет. Если наземная рлс будет их различать, но никаких проблем не будет. В таком случае такие проблемы будут только для рлс ракет, так как из возможность у селекции сигналов и к помехам априори ниже чем у наземной рлс
  13. -2
    31 октября 2019 13:38
    Цитата: Avior
    расстояние между ловушкой и самолетом ниже возможного разрешения ГСН- об этом шла речь.
    И слово помеха у вас может вводить в заблуждение- это не помеха, а ложная цель.

    Где об этом шла речь ? Я изначально говорил о том , что фронтальный отраженный сигнал и латеральный отраженный сигнал будут иметь разную конфигурацию. Какой сигнал при этом будет выдавать ловушка ? Тот который необходимо съимитировать, усилить и излучить и который пришел от рлс разположенной по фронту или тот который нужно съимитировать, усилить и излучить и который пришел от рлс расположенной с левого борта. Если на 2 рлс приходят 2 сигнала, один из которых сильный и одинаковый по конфигурации для обоих рлс, а второй слабый и разный для каждой рлс (что логично потомучто рлс разпологаются с разных сторон относительно самолета и облучают самолет соответственно с разных сторон) и если при этом эти рлс заключены в сеть, то они легко смогут определить где ловушка , а где цель. Но вся эта логика рушится если современные методы обработки входящего сигнала и излучения его усиленной копии обратно настолько быстры, что фактически до наземной рлс будут приходить не 2 разных, а один сильный сигнал
    1. 0
      31 октября 2019 20:07
      Ловушка будет излучать все сигналы, попавшие на самолет, а конкретная РЛС будет все остальные, кроме своего, считать помехой и отфильтровывать.
      Но вообще-то ловушка предназначена в первую очередь для ГСН ракет.
  14. Комментарий был удален.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»