Военное обозрение

БТР-40. Первый советский серийный бронетранспортёр

82
«Боевые автобусы». Первый советский бронетранспортер, который был запущен в серийное производство, появился в стране уже после завершения Великой Отечественной войны. К разработке машины приступили конструкторы автомобильного завода ГАЗ, которые уже в 1948 году смогли представить военным легкий бронетранспортер БТР-40. Новая боевая машина была создана с использованием узлов и агрегатов полноприводного грузовика ГАЗ-63.



Десантники покидают БТР-40


На пути к первому бронетранспортеру


Перед началом Второй мировой войны в Советском Союзе не было своего бронетранспортера, но было огромное количество бронеавтомобилей как с пушечным, так и пулеметным вооружением. Опыт боевых действий достаточно быстро продемонстрировал, что войска остро нуждаются в специализированном транспортном средстве, которое могло бы использоваться в составе механизированных и танковых подразделений для перевозки пехоты. В годы войны эту проблему пытались хоть как-то решить за счет использования для несвойственных им целей бронированных артиллерийских тягачей «Комсомолец», количество которых в войсках таяло как лёд в солнечный весенний день, трофейной техники, а также ленд-лизовских поставок. В частности Советский Союз получил по Ленд-лизу более трех тысяч американских легких бронетранспортеров M3A1 Scout, но этого количества было явно недостаточно.

Одновременно с этим в стране предпринимались попытки создания собственного бронетранспортера. К примеру, на базе полноприводного бронеавтомобиля БА-64. Вариант бронетранспортера БА-64Е был выпущен небольшой серией. С машин демонтировалась башня, крыша также отсутствовала, а в задней части корпуса размещалась дверь. Такой бронеавтомобиль мог перевозить до 6 человек, из них всего 4 десантников. Но создать полноценный бронетранспортер на базе шасси легкового внедорожника было просто невозможно, поэтому машину оценили очень невысоко и массово она не строилась. Помимо этого, в 1944 году в СССР пытались создать свой аналог немецкого полугусеничного бронетранспортера «Ганомаг» и американского M3. Опытный полугусеничный бронетранспортер Б-3 на базе деталей танка Т-70 и грузовика ЗИС-5 был разработан конструкторами завода ЗИС в 1944 году, но испытания данной машины не впечатлили военных, которые отмечали недостаточную тяговооруженность и связанные с этим низкую скорость и надежность новой машины.


M3A1 Scout


Большой проблемой, мешающей создать собственный бронетранспортер в годы войны, была загруженность советской промышленности выпуском танков и самоходных артиллерийских орудий различных типов, свободных мощностей под развертывание в тяжелых условиях производства бронетранспортеров просто не было. В конечном итоге до конца войны можно было наблюдать картину, когда советская мотопехота передвигалась на броне танков. Размещение солдат на броне было вынужденной мерой и подходило только для транспортировки войск без активного противодействия со стороны противника. Солдаты, которые размещались на танках без всякой защиты, были легко уязвимы для огня стрелкового оружия и осколков рвущихся рядом снарядов и мин.

Рождение БТР-40


Задача создания собственного бронетранспортера стала первоочередной для промышленности уже после окончания войны. К работам над новой машиной на заводе в Горьком приступили в 1947 году. При этом советские конструкторы отталкивались от американского легкого многоцелевого бронетранспортера M3A1 Scout, который был взят за образец. Данный бронетранспортер устраивал и военных, которые были хорошо с ним знакомы. В тактико-технических требованиях к новой машине прямо указывалось на то, что БТР должен проектироваться «по образцу американского M3A1». При этом по ряду требований техзадания машина должна была превзойти показатели американского БТР. Бронирование должно было быть серьезно усилено, военные требовали, чтобы бронеавтомобиль был надежно защищен спереди от попадания 12,7-мм пуль, а по бортам и корме – от 7,62-мм пуль, подобной защиты M3A1 не обеспечивал.

Стоит отдать должное конструкторам горьковского автозавода, которые не стали слепо копировать M3A1. Сохранив общую концепцию и модель компоновки, внешне советский бронетранспортер серьезно отличался от американского «Скаута». Для усиления бронезащиты передние и верхние бронелисты корпуса боевой машины конструкторы расположили под большим углом наклона. Также в Горьком отказались от буферного ролика в передней части машины, заменив его на лебёдку. Принципиальным отличием от американского легкого бронетранспортера рамной конструкции стало использование несущего бронированного корпуса.


Полноприводный грузовой автомобиль ГАЗ-63


Строить первый специализированный бронетранспортер конструкторы завода ГАЗ решили на базе шасси грузового полноприводного автомобиля ГАЗ-63. При создании боевой машины конструкторы старались сделать БТР максимально унифицированным с обычными автомобилями, которые серийно выпускались на предприятии. Помимо элементов шасси и других агрегатов, новый бронетранспортер получил от грузовика и рядную «шестерку». При этом, несмотря на высокий уровень унификации с грузовиком, от использования в конструкции БТР-40 рамы конструкторы отказались.

Активные работы по созданию легкого бронетранспортера велись с 1947 по 1949 год. При этом полигонные испытания были завершены уже 9 сентября 1948 года, после чего комиссия рекомендовала принять новый образец бронетехники на вооружение. Однако серийное производство нового бронетранспортера затянулось более чем на год. Всё это время осуществлялся процесс доводки опытных машин, а также удовлетворение новых требований со стороны ГБТУ, изменяющих состав вооружения и бронирования корпуса бронетранспортера. В результате в серию легкий бронетранспортер пошел уже в 1950 году. А простые граждане смогли познакомиться с новинкой только в 1951 году во время традиционного ноябрьского парада на Красной площади.

Стоит отметить, что параллельно на заводе ЗИС в Москве велись работы по доводке бронетранспортера БТР-152, который создавался на базе шасси грузового автомобиля ЗИС-151. Оба бронетранспортера поступили на вооружение в 1950 году и дополняли друг друга. Созданный в Горьком БТР-40 был легким бронетранспортером, способным перевозить до 8 десантников, а разработанный московскими конструкторами БТР-152 представлял собой более тяжелую машину, способную перевозить в десантном отделении до 17 пехотинцев. При этом военные уже тогда сделали ставку на колесные бронетранспортеры, такое положение вещей сохраняется в российской армии и сегодня. Выбор в пользу колесных БТР был сделан по причине их меньшей стоимости в производстве и эксплуатации, а также возможности массового выпуска на имеющихся автомобильных заводах.


БТР-40 с тентом


Особенности конструкции БТР-40


Новый советский бронетранспортер представлял собой двухосную боевую машину с колесной формулой 4х4. Легкий бронетранспортер имел капотную компоновку и традиционную для техники своих лет конструкцию. В передней части корпуса располагалось моторно-трансмиссионное отделение, за ним отделение управления на двух человек: механика-водителя и командира бронетранспортера, в распоряжении которого имелась рация. За отделением управления в корме располагался десантный отсек, рассчитанный на перевозку 8 пехотинцев.

Бронетранспортер получил несущий открытый сверху бронекорпус коробчатой формы. Корпус был сварным и изготавливался из бронелистов толщиной 8 мм (борта) и 6 мм (корма). Наиболее сильное бронирование было в лобовой части машины – от 11 до 15 мм. Для посадки и высадки экипажа десант использовал двухстворчатую дверь в задней стенке корпуса, также десантники всегда могли покинуть БТР, просто перевалившись через борта. Для посадки и высадки экипажа по бокам отделения управления в корпусе были выполнены небольшие откидные двери. Для защиты от непогоды сверху корпуса можно было натянут брезентовый тент.

В наследство от грузовика ГАЗ-63 новому бронетранспортеру достались мосты, которые были подвешены на полуэллиптических листовых рессорах и дополнительно оснащены амортизаторами двухстороннего действия. Также бронетранспортер получил такую же раздаточную коробку, объединенную с демультипликатором с прямой и понижающей передачами. У водителя имелась возможность отключения переднего моста. При этом от рамной конструкции, как уже отмечалось выше, конструкторы отказались. Это позволило снизить длину корпуса машины до 5000 мм, а колесная база БТР-40 была уменьшена до 2700 мм. У полноприводного грузовика ГАЗ-63 эти показатели составляли 5525 и 3300 мм соответственно.


БТР-40 в Будапеште, 1956 год


Сердцем бронетранспортера стал рядный шестицилиндровый двигатель ГАЗ-40, который представлял собой вариант форсированного двигателя ГАЗ-11, устанавливаемого на грузовике ГАЗ-63. Мотор получил новый карбюратор, а его мощность выросла до 78 л.с. Этой мощности хватало, чтобы разогнать БТР боевой массой 5,3 тонны до 78 км/ч при движении по шоссе, по пересеченной местности машина могла двигаться со скоростью до 35 км/ч. Несмотря на то, что тяговооруженность машины была достаточно низкой (примерно 14,7 л.с. на тонну против 20 у M3A1, оснащенного более мощным двигателем), БТР мог таскать за собой и двухтонный прицеп, что делало легкий бронетранспортер очень универсальным. Также БТР-40 мог легко преодолевать подъемы крутизной до 30 градусов, рвы шириной до 0,75 метра и броды глубиной до 0,9 метра.

Стандартным вооружением легкого бронетранспортера БТР-40 являлся 7,62-мм станковый пулемет Горюнова СГ-43 с боезапасом из 1250 патронов. Помимо этого, десантники могли использовать для стрельбы свое личное стрелковое оружие: автоматы АК и карабины СКС. Вести огонь по противнику можно было через 4 амбразуры в бортах корпуса, а также поверх борта боевой машины.

Серийное производство нового бронетранспортера продолжалось с 1950 по 1960 год, за это время в СССР было собрано примерно 8,5 тысяч БТР-40 в различных вариантах исполнения. На базе бронетранспортера были созданы тягачи для транспортировки противотанковых орудий, зенитные самоходные установки, вооруженные 14,5-мм пулеметами КПВ, штабные и командирские машины. В 1956 году была создана версия бронетранспортера с защитой от поражающих факторов ядерного оружия, новая модель получила закрытый герметичный кузов, при этом количество десантников снизилось до шести человек. Помимо этого, такой вариант учитывал и боевой опыт использования бронетранспортеров в Венгрии в 1956 году, когда десант страдал от огня противника с верхних этажей зданий.
Автор:
Статьи из этой серии:
Основной бронетранспортёр Вермахта. Sd.Kfz. 251 «Ганомаг»
Самый массовый бронетранспортёр Второй мировой войны
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Талгарец
    Талгарец 3 ноября 2019 06:08 Новый
    +12
    А еще БТР-40 и БТР-152 в советских фильмах часто играют роль немецкой бронетехники.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 3 ноября 2019 07:42 Новый
      +16
      Цитата: Талгарец
      А еще БТР-40 и БТР-152 в советских фильмах часто играют роль немецкой бронетехники.

      Впрочем как и Т-34, Т-44, Т-54 и ИС-2 играли в наших кинолентах как за своих так и за чужих отличаясь от оригиналов фальшбортами и угловатыми «квадратными» башнями! Только ходовая выдавала.
      Хотя надо признать в массовках «вражескую БТТ» делали на коленках в наших войсковых частях солдаты срочники!
      Особенно ярко (на рывок название фильма запамятовал) в памяти запомнился один эпизод о начале войны! На киноленте показывают орды немецких танков (Т-44 и Т-54) и три наших Т-34 в роли Т-34, Т-34 в роли БТ-7 и ИС-2 в роли КВ-1.
      Особенно футуристично выглядел БТ-7. Последний при всех выдержанных пропорциях получился больше «тридцатьчетвёрки».
      С другой стороны на сюжет фильма это никак не влияет!
      1. vladimirZ
        vladimirZ 3 ноября 2019 08:15 Новый
        +7
        Да, в годы ВОВ нашей Армии не хватало бронетранспортеров для мотопехоты, сопровождающей танки, что явилось просчетом военной мысли Генштаба.
        Ударились в большое количество танков в мехкорпусах (свыше 1000 штук), забыв или не зная, что танк без пехоты, как и без САУ (самоходной артиллерии), разведки и связи одинаковой с ним скоростью передвижения и без поддержки авиации, мало что может сделать. Количество танков в ущерб их качественного применения совместно с другими родами и видами войск.
        Немецкие генералы не только теоретически обосновали такое взаимодействие танков, но и на практике применили их в своих танковых группах. А нашим жуковым, когда разведка преподнесла им аналитический материал по действию немецких танковых групп в Польше и во Франции, они не понадобились, с знаменитой жуковской формулировкой на этих материалах "Мне это не нужно".
        1. Глушь
          Глушь 3 ноября 2019 09:07 Новый
          0
          Вероятно, не просчёт, а просто незнание. Несправедливо требовать от условного ПТУшника первого года знаний в масштабе мастера. Не нужно никого идеализировать (демонизировать тоже не стоит). Все планы генералов строились на опыте (гражданской и первой империалистической), вот и получился на выходе "механизированный" вариант Первой конной армии. Т.е. танков наклепали тысячи, войска назвали механизированными и танковыми, даже академию соответствующую создали ... А в действительности мышление так и осталось - лошадь, винтовка, обоз, в-атаку-ура ...
          Потом через поражения и победы пришёл и опыт.
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 3 ноября 2019 10:31 Новый
            +15
            Цитата: Глушь
            Вероятно, не просчёт, а просто незнание.

            При всем уважении вывод амбициозен и крайне...., как бы это по мягче сказать - бестолков. Что-то навеивает из «кухонной интеллигенции» 80-х!
            Несправедливо требовать от условного ПТУшника первого года знаний в масштабе мастера. Не нужно никого идеализировать (демонизировать тоже не стоит). Все планы генералов строились на опыте (гражданской и первой империалистической), вот и получился на выходе "механизированный" вариант Первой конной армии. Т.е. танков наклепали тысячи, войска назвали механизированными и танковыми, даже академию соответствующую создали ... А в действительности мышление так и осталось - лошадь, винтовка, обоз, в-атаку-ура ...
            Потом через поражения и победы пришёл и опыт.

            Разуме ввода, в принципе уникально просто - не хватает дивана, холодильника парочки интеллигентов собеседников!
            У меня будет только один тезис - кто из государств в тридцатые годы прошлого века готовился к войне иной чем Первая мировая и кто создал на 1938 год сбалансированные сухопутные войска без проб и ошибок? Ответ - никто! Даже хвалёная Германия обкатывая свои танковые войска и приемы «блицкрига»! Налетала на такие подводные камни, что в корне меняла структуру свих дивизий от компании к компании! Так что к 41 к нашим границам вышли дивизии, которые в корне отличались от тех, что громили поляков, норвежцев, французов и англичан!
            У нас такая возможность отсутствовала. Если конечно не считать Советско-Финскую компанию! Но ее театр послужил причиной других выводов, по сути иначе и быть не могло! Специфика!!! Впрочем как и Хасан, Хакен-Гол и Испания. Даже Польский поход в стенах нашей академии был разобран и изучен. Сделаны выводы и правки. Причём правильные выводы и реальные решения, которые на порядок усилили техническую надежность нашей техники.
            Теперь к тысячам танков и «шашкам наголо»! На 1940 год Германия раскатала в блин французов, которые имели прекрасные средние танки с противоснарядный бронированием, тяжелые танки и многое-многое! Причём на пару с британским экспедиционным корпусом!
            Можно долго ругать наших генералов, но шансов устоять на границе в 41 у РККА не было! Немцы застали наши танковые и механизированные корпуса в процессе формирования! Они имели боевой опыт, мобилизованы, уже пролили кровь и познали вкус победы! Мы же стали брать уроки только с 22 июня 1941. Но и даже при всех ошибках и просчетах РККА немцы хлебнули горя! Так что Советские дивизии на фронте умирали, но и выигрывали время! Слабо обученные, но оснащённые, допуская ошибки и просчеты они на секунды, минуты, дни и часы отигрывали время. Так что может эти тысячи танков и самолетов, которые были в руках вчерашних крестьян и разменивались 10 небоевых к одной боевой и были тем фактором, который потом играл в ворота наших противников!
            К слову, об образовании!!! См. Танк Гранд и танк Т-34! Для неофитов желательно сравнить годы разработок!!! А уж потом кидать тезисы с «шашкойнаголо»!
            Структуру оптимальной танковой армии мы нащупали к 1943, за три года войны! Впрочем как немцы - 1938 - 1941!
            1. тессер
              тессер 3 ноября 2019 12:08 Новый
              0
              Цитата: Коте пане Коханка
              Танк Гранд и танк Т-34

              Кстати, как раз М3средний, если снять лишнее оружие, со своим огромным заброневым объемом был готовым тяжёлым БТР. Союзники в этом направлении работали, но не очень активно.
            2. Добрый_Анонимус
              Добрый_Анонимус 3 ноября 2019 12:31 Новый
              +4
              Цитата: Коте пане Коханка
              кто создал на 1938 год сбалансированные сухопутные войска без проб и ошибок?


              Вопрос надо ставить по-другому - "кто создал войска, которые были лучше, чем у других?". И в такой постановке ответ очевиден - Германия. А пробы и ошибки имели возможность делать все, но результат получился разный.
            3. Глушь
              Глушь 3 ноября 2019 13:15 Новый
              +2
              Да, танки (в меру своего понимания) тогда делали многие. А вот к созданию именно танковых войск ближе всех подошли именно немцы. Они строили армию, считай с нуля, заточенную под определённую цель - быструю войну. Ну и опыт, Вы правы, обкатали инструмент, "заточили" его в боях с архаично организованными армиями Франции и Польши.
              Причём тут кухни, диваны, нтилегенты не понял. Обсуждение идёт на тему - почему не было БТРов в 1941 году. Моё мнение - до БТРов, гусеничных САУ, зенитных средств, мобильных войсках с ударами в тысячи километров глубиной нужно было дорасти. Как технически, так и психологически. Когда накопился опыт - сделали.
          2. Blackgrifon
            Blackgrifon 3 ноября 2019 18:10 Новый
            +1
            Цитата: Глушь
            Несправедливо требовать от условного ПТУшника первого года знаний в масштабе мастера.

            Военспецов (бывших царских офицеров) на службе РККА и\было более чем достаточно. И многие из них, как ни странно, избежали лагерей и расстрелов, а ряд дослужились до высоких олжностей или вели научно-преподовательскую деятельность. Так что видимо нежелание строить БТРы было вызвано не безграмотностью, а суммой причин: от банального непонимания до проблем с промышленностью.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 3 ноября 2019 20:03 Новый
              +4
              Цитата: Blackgrifon
              Военспецов (бывших царских офицеров) на службе РККА и\было более чем достаточно.

              Кто вам сказал что все эти "военспецы" могли предложить хоть что то здравое и заслуживающее внимания? Посмотрите хотя бы на флот РИ. Полное и очевидно убожество именно в плане комсостава. Армия того времени однозначно нуждалась в обновлении.

              Не нужно иллюзий. Империя рухнула именно по причине полной утраты адекватности в управлении. Как на гражданке так и в военном деле.
              1. Blackgrifon
                Blackgrifon 3 ноября 2019 20:42 Новый
                -1
                Цитата: Saxahorse
                Кто вам сказал что все эти "военспецы" могли предложить хоть что то здравое и заслуживающее внимания?

                Хотя бы тот факт, что именно в годы ПМВ императорская армия получила несколько десятков бронемашин (БА "Джеффри-Поплавко"), кот.по первоначальной концепции были очень близки к современным колесным БМП/БТРам.
                Суть моего комментария была в том, что РККА располагала не только полевыми командирами без военного образования, вышедшими из солдатской массы, но и большим кол-вом неплохо обученных царских офицеров.

                Цитата: Saxahorse
                Империя рухнула именно по причине полной утраты адекватности в управлении

                Причин падения Империи воз и маленькая тележка, при чем во многом надо сказать спасибо пассивности и мягкости Николая II. Будь на его месте кто-то со стальным хребтом все закончилось бы иначе. Но к теме это не относится.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 4 ноября 2019 19:54 Новый
                  0
                  Цитата: Blackgrifon
                  при чем во многом надо сказать спасибо пассивности и мягкости Николая II. Будь на его месте кто-то со стальным хребтом все закончилось бы иначе. Но к теме это не относится.

                  Еще как относится. Империя не за три дня рухнула. Достаточно напомнить что последней однозначно выигранной РИ войной была война 1812 года! И то, скорее по инерции. Александр I, как и все прочие Романовы, успешно слил все появившиеся с победой возможности.

                  Наследственная монархия худшая из всех известных форм правления. Она почти полностью исключает появление действительно яркого и достойного правителя.
                  1. dmmyak40
                    dmmyak40 4 ноября 2019 21:20 Новый
                    0
                    Цитата: Saxahorse
                    Достаточно напомнить что последней однозначно выигранной РИ войной была война 1812 года!

                    А русско-турецкую войну 1878 г. во внимание не берете? Почему? Берлинский конгресс можно вынести за скобки.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 4 ноября 2019 22:26 Новый
                      +2
                      Цитата: dmmyak40
                      А русско-турецкую войну 1878 г. во внимание не берете? Почему? Берлинский конгресс можно вынести за скобки.

                      А вот не нужно выносить Берлинский конгресс за скобки!

                      Причиной его стала попытка кидалова союзников со стороны очередного, бездарного русского царя. (напомню, что они все такие..). Первоначально Бисмарк выступил гарантом соглашений с Австрией и был просто шокирован когда его попытались грубо кинуть по окончании войны. Фразу Фридриха о "непредсказуемой русской глупости" можно именно к этому эпизоду отнести.. Так облажаться имея на руках все карты!

                      А так то да, армия затащила хоть и большой кровью, могли взять и проливы и половину Турции, но безнадежная тупость русских самодержцев в очередной раз всё провалила.
                      1. dmmyak40
                        dmmyak40 4 ноября 2019 22:36 Новый
                        0
                        Складывается впечатление, что русские самодержцы политику вершили в вакууме, и только их ошибки приводили к провалам. А остальная Европа не при чем... Странная логика.
                      2. Saxahorse
                        Saxahorse 4 ноября 2019 22:48 Новый
                        +3
                        Цитата: dmmyak40
                        Складывается впечатление, что русские самодержцы политику вершили в вакууме, и только их ошибки приводили к провалам. А остальная Европа не при чем... Странная логика.

                        Вы типа не в курсе, что к тому времени самодержцев в Европах уже почти и не осталось? laughing

                        В Англии некий Кромвель, наглядно напомнил британским монархам что толщина их шеи ничуть не превосходит среднюю, человеческую. И несмотря на формальную реставрацию монархии с тех пор там правил парламент.

                        Ну а во Франции, если вы из предыдущего поста не запомнили, и вовсе был полный беспредел! "Свобода! Равенство! Братство!" Что против этого могли предложить ограниченные русские цари?

                        В королевстве Пруссия в те времена блистала звезда Бисмарка, ну а Австрию и Турцию как известно обижали все желающие..

                        Именно наследуемая монархия стала причиной множества бед Российской империи.
                      3. dmmyak40
                        dmmyak40 5 ноября 2019 01:46 Новый
                        -1
                        Я не говорил про другие монархии, внимательнее читайте. Любое решение и действие российского монарха всегда получало ответ из Европы, вне зависимости от того, какая форма государственного правления в нем.
              2. Blackgrifon
                Blackgrifon 4 ноября 2019 22:24 Новый
                0
                Ваши утверждения не относятся к теме появления БТР и противоречат историческим фактам.
                Во-первых.
                Цитата: Saxahorse
                однозначно выигранной РИ войной была война 1812 года!

                Вот только после 12 было еще две русско-турецкие (успешно выигранные), присоединение огромной территории на Дальнем Востоке под шумок Крымской, завоевания в Азии. До Крымской войны в Европе, в принципе, был только один гегемон - РИ.
                Во-вторых.
                Цитата: Saxahorse
                Наследственная монархия худшая из всех известных форм правления

                Спорно. С т.з. стат.данных в большинстве современных монархий уровень жизни населения выше, чем в "демократической" Америке или Франции.
                "Яркий и достойный" правитель - это вообще субъективная оценка. К примеру, появление и избрание "яркого" правителя в СССР привело к его распаду. С другой стороны, "неяркие и недостойные" правители России сделали ее из небольшого княжества великой державой, контролировавшей 1/5 населенной территории, и являвшейся одной из 8 великих держав, решавших судьбу человечества до конца 19 века.
                При этом, есть пример двух соседей с "демократической" формой правления:
                - Новгородская республика . Ее элита постоянно кидалась из стороны в сторону, как раз опасаясь появления "ярких и достойных" и пала к ногам "недостойного и неяркого" Ивана III Великого).
                - Республика Польская (она же Речь Посполитая). Ее элита (а % шляхты от общего населения был на порядок больше чем дворян в любой монархии) делала все, чтобы "ярких и достойных" правителей не было.В итоге страну в несколько заходов и не особо напрягаясь поделили соседи.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 4 ноября 2019 23:02 Новый
                  +2
                  Цитата: Blackgrifon
                  Ваши утверждения не относятся к теме появления БТР и противоречат историческим фактам.

                  Мои утверждения относятся конкретно к вашему комментарию о пользе "военспецов". Я лишь напомнил, что уровень командного состава империи, позорно сливших две войны подряд, (РЯВ и ПМВ), был крайне низок. Кроме общетеоретических рассуждений о тактике еще времен древних греков, военспецам было нечего предложить РККА.

                  И
                  Цитата: Blackgrifon
                  Спорно.

                  Абсолютно бесспорно что система управления базирующаяся на наследственном праве по определению не может гарантировать сколь нибудь достойный умственный уровень наследника. Заметьте что и в истории России действительно яркие правители вроде Петра I или Екатерины II , пришли к власти в результате переворота. Т.е. как минимум сумели продемонстрировать незаурядную волю к борьбе и талант руководства.

                  Все правители России получившие власть по наследству оказались полнейшими убожествами. Что и неудивительно. Каков шанс среднего новорожденного младенца вдруг оказаться в несколько раз лучше и сильнее своего окружения? Да никакой! Серость и убожество наследника быстро подминало под себя окружение и хорошо если рядом оказывался Ришелье или Бисмарк. К сожалению гораздо чаще какой нибудь Безобразов или Распутин..
                  1. Blackgrifon
                    Blackgrifon 5 ноября 2019 17:38 Новый
                    0
                    Давайте сразу определимся, я не являюсь монархистом, но и не считаю демократическую форму правления в виде того, что есть во Франции необходимостью для нашей Родины.

                    Плюс наследуемой или условно наследуемой власть формы правления - это постоянство и независимость от сиюминутного каприза и временщиков, в отличии от таких демократий как, к примеру, Франция и Италия. Это свойство присуще и монархии, и формам правления в СССР и КНР (хотя в Союзе система и дала сбой в силу появления у номенклатуры чувства вседозволенности).

                    Понятное дело, что слабый монарх становится пешкой в руках окружения, но я могу привести примеры аналогичного поведения и в странах с выборной системой.
                    Частично риск появления безвольного монарха или правителя может купировать система сдержек и противовесов и особенности организации органов. К примеру, в Англии и долгое время в РИ по факту министерствами руководили не официальные министры, а их первые замы, являющиеся кадровыми, а не политическими назначенцами.

                    Цитата: Saxahorse
                    Все правители России получившие власть по наследству оказались полнейшими убожествами.

                    Иван III, Петр I, Александр I и III как самые простые примеры ошибочности Вашего утверждения.
                    Теперь о Петре I. Он конечно, сверг Софью, но 1. он был законным наследником сильного царя и 2. назвать Софью посредственностью нельзя.

                    А Екатерина II, хоть и продемонстрировала стремление к власти, но как раз достойным правителем и государственным деятелем не была - в случае с ней России повезло на ее любовников (и окружение) - но зато она была прекрасным ПР-щиком.,

                    Цитата: Saxahorse
                    уровень командного состава империи, позорно сливших две войны подряд, (РЯВ и ПМВ), был крайне низок.

                    Скорее он был на уровне других стран. Те же английские "великие" флотоводцы упорно отказывались от конвойной системы, что приводило к миллионам погибших брутто-тонн, и обладая численным превосходством чуть было не слили войну на море. Или английские генералы, что упорно продолжавшие вплоть до 17г. гнать на пулеметы пехоту и презирать танки. А еще есть "сумрачный" немецкий и французский военные гении. И пр. и пр.
                    Плюс военспецов и офицеров - это понимание принципов построения армии, обучения, дисциплины, логистики и пр. Без них ошибок было бы совершенно на много больше.
                  2. Saxahorse
                    Saxahorse 6 ноября 2019 00:09 Новый
                    +1
                    Цитата: Blackgrifon
                    Плюс наследуемой или условно наследуемой власть формы правления - это постоянство и независимость от сиюминутного каприза и временщиков,

                    Как раз наоборот. Наследник всегда слабее своего окружения и всегда окружен интриганами и временщиками всех мастей. Это не значит что другие формы правления гарантированы от слабых правителей, но наследственная монархия порождает таких всегда.

                    Цитата: Blackgrifon
                    Скорее он был на уровне других стран. Те же английские "великие" флотоводцы упорно отказывались от конвойной системы, что приводило к миллионам погибших брутто-тонн,

                    Объективным, хотя и суровым, критерием уровня комсостава являются результаты войн государства с примерно равными соперниками. Увы РИ тут похвастать нечем. Турецкая 1829г., Крымская 1854г. , турецкая 1878г., РЯВ, ПМВ. Ни одной победы в итоге сплошь до крушения в 1917. Ну и как тут можно говорить о каком то там уровне комсостава?
                  3. Blackgrifon
                    Blackgrifon 6 ноября 2019 16:19 Новый
                    0
                    Цитата: Saxahorse
                    Турецкая 1829г., Крымская 1854г. , турецкая 1878г., РЯВ, ПМВ.

                    Обе турецкие закончились бесспорной военной победой.
                    Военные результаты участия русской армии в ПМВ до издания декрета о демократизации армии при изучении западных или отечественных историков назвать поражением язык не поворачивается.
                    Даже поверхностный анализ противоречит вашей позиции.
                    Крупные ВО на Вост.фронте ПМВ в хронологическом порядке и итог:
                    1914 год
                    - Восточно-Прусская операция (тактическое и стратегическое поражение)
                    - Галицийская битва (Тактическая и стратегическая победа. Сокрушительное поражение австрийских войск)
                    - Августовская операция (победа)
                    - Варшавско-Ивангородская операция (победа)
                    - Лодзинская операция (ничья)
                    - Ченстоховско-Краковская операция (ничья)
                    1915 год
                    - Карпатская операция (победа)
                    - Мазурское (поражение РИ) и Праснышское (победа РИ) сражения
                    - Горлицкий прорыв (поражение)
                    - Великое отступление (стратегическое поражение)
                    - Виленская операция (победа)
                    1916 год
                    - Нарочская операция (ничья)
                    - Брусиловский прорыв (Тактическая и стратегическая победа. Сокрушительное поражение австрийских войск)
                    - Румынская кампания (поражение)
                    1917 год
                    Демократизация армии и начало братаний и пр.
                    Т.е. до 17 года армия РИ на равных сражалась с армиями ГИ и АВИ.

                    Полное военное поражение только по результатам РЯВ.
                    Крымская - поражение в Крыму было купировано успехами на Д.Востоке, кот.мы до сих пор пользуемся.
                  4. Saxahorse
                    Saxahorse 6 ноября 2019 21:48 Новый
                    +1
                    Цитата: Blackgrifon
                    Полное военное поражение только по результатам РЯВ.

                    Нет уж извините. Почему то результаты этих "побед" на картах империи найти трудно, хоть и доходили вплоть до эгейского моря.. А вот воспоминания об огромных потерях даже тогда неприятные вопросы вызывали. Да и исчезновение с карт РИ Румынии и Молдавии вы тоже победой явно с горяча назвали.

                    Разве что историю покорения Кавказа и Средней Азии можно в плюсах на карте найти. С пушками против луков и стрел комсостав еще как то затащил. Это и есть его уровень. (и то пару ляпов сумели допустить). Все остальное слабо, бестолково, неуверенно и закончилось полным пшиком для РИ во всех остальных случаях "побед". С Петровскими гренадерами или чудо-богатырями Суворова даже близко не сравнить.
  • carstorm 11
    carstorm 11 3 ноября 2019 09:48 Новый
    +1
    их не хватало и гораздо позже. а тогда по сути не было варианта хоть одного нормального для массового производства да и важнее были задачи.
  • chenia
    chenia 3 ноября 2019 11:06 Новый
    -2
    Цитата: vladimirZ
    что явилось просчетом военной мысли Генштаба.


    Нет, просто не хватало мощностей,для реализации этой идеи. Я вот заявлял, что не плохо было бы из Т-26 сделать БТР (наподобие М-113, выкинуть башню и нарастить борта, а продольная схема двигатель-трансмиссия-кордан, прикрытая кожухом и складными сидениями, идеально подходила).
    Так вот, товарищ АЛЕКСЕЙ РА популярно объяснил (и убедительно), что и для этого не было мощностей. Да и (когда мы уже вроде по вашему и осознали необходимость БТР) в 50 -е годы, мотострелки в основном выдвижение осуществляли на автомобилях.

    Цитата: vladimirZ
    что танк без пехоты, как и без САУ (самоходной артиллерии), разведки и связи


    Разведка связь все было (пользоваться бы научились, другой вопрос). САУ ? танки второй линии могли их заменить. Да и артиллерийские дивизионы появились в ТП только в 80-е).

    Цитата: vladimirZ
    Ударились в большое количество танков в мехкорпусах (свыше 1000 штук)


    Вот тут и с Мерецкова и потом с Жукова надо было спросить (Мерецкова правильно прессовали). почему за год (с июня 1940) не была опробована такая машина как МК и рекомендована к тиражированию (30 МК).

    Цитата: vladimirZ
    Немецкие генералы не только теоретически обосновали такое взаимодействие танков, но и на практике применили их в своих танковых группах


    Мы скопировали ТГ в Ударные армии с МК. Как раз немцы (в виду легкости побед на западе), ослабили ТД превратив по сути их в МД, правда удвоив их число (это и хватило им и на начальный период войны с нами).
    Наши МК как раз идеально сбалансированы (за исключением ОШС ТП).

    Цитата: vladimirZ
    на этих материалах "Мне это не нужно".


    ???? Жуков нач. ГШ в декабре 1940 г.
    1. тессер
      тессер 3 ноября 2019 12:34 Новый
      0
      Цитата: chenia
      Так вот, товарищ АЛЕКСЕЙ РА популярно объяснил (и убедительно), что и для этого не было мощностей

      Товарищ Алексей РА - человек хорошо подкованный, но своеобразного плана. Он верно говорит, что Герой Социалистического Труда Исаак Моисеевич Зальцман полностью бросил всю работу над Т-26 и Т-28, занимаясь только КВ. Другой вопрос, что деятельность Исаака Моисеевича и его партнёров из МО и в этом аспекте, и во многих других по тем временам тянула на расстрел. Пролюб всех танков старых типов объективно стоил РККА куда дороже, чем сотня-другая КВ. Для войны с Прагами и двойками, основными немецкими танками лета 41-го, Т-26 подходили лучше, чем Т-34, они хотя бы были знакомы экипажам и относительно (относительно Т-34) надежны.
      Цитата: chenia
      САУ ? танки второй линии могли их заменить.

      Не могли, у арттанков проблемы с навесным огнем. Функции самоходных гаубиц в танковых корпусах до концы войны исполняли СУ-76, что ни в какие ворота.
      Цитата: chenia
      Наши МК как раз идеально сбалансированы

      Вы про штат 40-го года? Вы сильно ошибаетесь. Что касается маленьких немецких дивизий на 150 машин, то напомню, что в РККА 42 100 машин - это корпус с генерал-майором, а то и генерал-лейтенантом. Когда наркомания в ОКВ стала нормой жизни, они стали собирать полки по 200 Пантер под командованием, соответственно, полковника (Курск), и ни к чему хорошему их это не привело.
      1. chenia
        chenia 3 ноября 2019 15:07 Новый
        +1
        Цитата: тессер
        Не могли, у арттанков проблемы с навесным огнем.

        Я проглядел, про САУ вообще разговора нет для того времени (они у нас появились в войсках в 70-е). А СУ решали задачи прямой наводкой со второй линии.

        А стрельба с ЗОП это задача не артиллерии сопровождения, а поддерживающей. А для этого (на то время вполне хватало буксируемой (были бы тягачи соответственные).

        Цитата: тессер
        Вы про штат 40-го года? Вы сильно ошибаетесь.


        Надо быть внимательней
        Цитата: chenia
        (за исключением ОШС ТП).


        Сделай полк трехбатальонным и взводы трехтанковыми- так сразу в полку будет только 94 танка (как оно потом и станет), а в МК ( 5 ТП) - 470 + танки боевого обеспечения (т.е.. около 600). И тут сразу масса проблем проходит. Но для этого надо было уже осенью 1940 г выкатить первый МК на учения и прогнать по полной и сразу бы вылезли огрехи и технические и ОШС.
        А мы тупо стали их тиражировать (до 30 МК) сорвав боевую подготовку полностью и устроив чехарду с кадрами.

        Цитата: тессер
        они стали собирать полки по 200 Пантер под командованием, соответственно, полковника (Курск), и ни к чему хорошему их это не привело.


        Во, правильно мыслете.
        1. тессер
          тессер 3 ноября 2019 16:31 Новый
          0
          Цитата: chenia
          про САУ вообще разговора нет для того времени

          Танковой дивизии нужен навесной огонь. Немцы вначале тягали скоростными тягачами, во 2/2 войны перешли на самоходы. Американцы изначально делали самоходы и 105 и 155 мм. У советского тк навесной огонь был в основном представлен буксируемым минометами, в т.ч. 120 мм. Из самоходов в конце была Су-85, она не про это, Су-152, у нее плохой вертикальный угол, и Су-76, она просто слабовата (и угол тоже +25гр). Навесной огонь - его (тк) основной минус.
          А Су-152 - основной плюс)))
          Цитата: chenia
          обеспечения (т.е.. около 600). И тут сразу масса проблем проходит

          Не проходит.
          Война всем показала одно и то же. В танковом соединении должно быть 150-250 машин. Лучше меньше, чем больше. У немца и Союзников это была дивизия, у РККА - корпус из-за некоторых местных организационных заморочек.
          Цитата: chenia
          надо было уже осенью 1940 г выкатить первый МК на учения и прогнать по полной

          В реалиях РККА ничего нового сделать невозможно. Брать что есть, бригады, и сводить в корпуса разумного размера, подтягивая уровень вспомогательных служб. Что и было сделано конечном итоге.
          1. chenia
            chenia 3 ноября 2019 17:25 Новый
            +1
            Цитата: тессер
            Танковой дивизии нужен навесной огонь.


            Навесной огонь (в зависимости от характера цели нужен всем. Но как не странно. танковой дивизии в последнюю очередь.
            ТД это не дивизия прорыва (вот тут немцы часто ее так и использовали, что не правильно и работало пока было нестойкая оборона), а дивизия как правило бросаемая в прорыв, где уже нет уже плотной обороны, часть рубежей еще не заняты противником (как раз здесь и нужна скорость ТД. чтобы не допустить отходящего противника занять промежуточные рубежи). есть возможность обойти узлы обороны противника (если конечно не стоит задача захватить данный район). а если и ударить по узлу обороны, то там как правило оборона занята поспешно (это термин который характеризует стойкость обороны).
            Вот тут и нужны соответствующие формирования подвижные и легко управляемые. сочетающие огонь, скорость и автономность на глубину выполняемой задачи.

            Поэтому насыщение таких объединений (корпус) преимущественно танковыми соединениями (дивизиями) хотя бы 2 к 1 пехотной правильней (у немцев изначально были ТД по две бригады - танковая и стрелковая (ну прям как у нас). каждая по два полка. Затем они (после Франции, где была нестойкая оборона располовинили ТБр.оставив в ТД один танковый полк (в 150 танков). Изначально и с нами дела у немцев шли хорошо, но потом забуксовало, что ввело их все еще больший организационный маразм.



            Цитата: тессер
            В танковом соединении должно быть 150-250 машин. Лучше меньше, чем больше.


            ТД (соединение) согласно моим (но тут послезнание профессионального военного) и должно было быть до 200 танков (в СА 80-х ТД-320 танков). В МК (объединении, тут один аспект МК входил в Ударную армию, и считался соединением) -- 600 танков , по 2 ТП ( в ТД) и 1 ТП (в МСД). Вы же сами подтверждаете, или где то чего не поняли.
            И еще не сравнивайте формирования по названием ранга, у нас до конца войны они в основном не соответствовали рангу.
            Цитата: тессер
            .

            Брать что есть, бригады,


            Вот как раз и бригады (а мы говорим о предвоенном штате) стало ошибочной формой ТП танковой дивизии. А уже в ходе войны ТБр (двухбатальонного состава по 20-30 танков, а то и меньше), уже совершенно другое формирование со схожим названием. И на что похоже? .
            1. тессер
              тессер 3 ноября 2019 23:28 Новый
              -2
              Цитата: chenia
              Вот как раз и бригады (а мы говорим о предвоенном штате) стало ошибочной формой ТП танковой дивизии

              Довоенные бригады по 200 машин - как корпус 44-го года. Много танков, мало всего остального. Бригада 41-го года в 2 с гаком раза меньше, а потом почти без роста числа машин ее переименовали в танковый корпус, который со временем вырос до тех же 200 машин, с которых все начиналось. По-видимому, это оптимальное число машин. Другое дело, что советские танковые части, как и у всех в начале, были слишком танковыми, слишком безлюдными.
              Цитата: chenia
              уже совершенно другое формирование со схожим названием.

              Да, бригадой стало то, что раньше было батальоном. "Уровень" танкистов в иерархии РККА требовалось переформатировать.
              Цитата: chenia
              Вы же сами подтверждаете, или где то чего не поняли.

              РККА позднесоветские стандарты корпусов не потянет. Вы танковую армию изобретаете 42-го года, с генерал-лейтенантом. Эти дела в РККА были вполне разумно устроены к 45-му.

              То есть, можно 600 танков и корпусом назвать, но в РККА в пору вменяемости так не делали. А 1000танковый МК 41-го года есть вредительство, троцкизм и агентура польской разведки.
              Цитата: chenia
              еще не сравнивайте формирования по названием ранга, у нас до конца войны они в основном не соответствовали рангу.

              Я в курсе. У немца, со своей стороны, была странная манера сделать полк, в котором машин на 10 ОГвТТП.
              Цитата: chenia
              Вот тут и нужны соответствующие формирования подвижные и легко управляемые. сочетающие огонь, скорость и автономность на глубину выполняемой задачи

              Вы полностью повторяете мысль Паттона, когда он возражал перед Нормандией против перевооружения с Шерманов на Першинги. Вы с ним абсолютно правы, пока можете действовать как бронекавалерия, кошмарить коммуникации, обходить узлы сопротивления. Но приходит момент, когда Вы пытаетесь своими механизированными частями закрыть котел. Тут у Вас проблемы. (Конкретно у Паттона проблемы были другие. Он с ходу въезжал в оборону, которую невозможно обойти, а штурмовать нечем. Но это уже не только с него спрос).
              Цитата: chenia
              Навесной огонь (в зависимости от характера цели нужен всем. Но как не странно. танковой дивизии в последнюю очередь.

              Немцы и Союзники на последнюю очередь не согласны. Принципиально важно, чтобы арта в тдимелась и имела одинаковую подвижность с танками. Я бы, всё-таки, им поверил.
              1. chenia
                chenia 4 ноября 2019 12:31 Новый
                +1
                Цитата: тессер
                Другое дело, что советские танковые части, как и у всех в начале, были слишком танковыми, слишком безлюдными.


                Так в этом и замысел был. Когда в 80-е вводили АДН в ТП. Ну куча дессертаций, доводов и т.п.(до этого из артиллерии в ТП была минбатарея 120 М в МСБ). аргументы противников были таковы -стрельбу с ЗОП можно было организовать и из танков (несколько неудобно. несколько неэффективно и напряжно, но две роты заменяли дивизион и артиллеристы для организации данного мероприятия были). Зато полк на две сотни человек и на 40 единиц техники меньше. А это меньше напрягает тыл и организацию перемещений. Так. что тут не все так просто.

                Цитата: тессер
                Вы танковую армию изобретаете 42-го года, с генерал-лейтенантом.

                Я не изобретаю. но считаю (зная как в мое время (70-80 годы вводили изменения в штаты. согласования,теоретическое обоснование, эксперименты и т.д.).А здесь сначала 9 МК, потом тиражировать до 30 совершенно "мутной" и непроверенной структуры. А время ведь было. и многие командиры и начальники сетовали. что МК (данного штата на карту не влазит). Первую прогонку решили провести осенью 1941 г.

                Это действительно
                Цитата: тессер
                А 1000танковый МК 41-го года есть вредительство, троцкизм и агентура польской разведки.


                А проведи учение уже осенью 1940 г (через 3 мес. после создания) к 1941 г МК однозначно бы "усох" до указанных мною размеров (это обхективная реальность, мы к этому потом придем, заплатив кровью.

                .
                Цитата: тессер
                Принципиально важно, чтобы арта в тдимелась и имела одинаковую подвижность с танками.


                Да я не против, Но возможности. Мы только в 70-е позволили себе иметь САУ - 2С1 ,2С3, (не путайте с СУ). А до этого ТД имела буксируемый арт полк.
  • Кузнец 55
    Кузнец 55 3 ноября 2019 12:17 Новый
    +5
    Выходной начался с хорошей статьи .
    Спасибо , люблю читать о старой технике , истории ее создания . В наше время она (техника) выглядит иногда очень примитивной , но сколько труда было вложено конструкторами и рабочими в ее создание .
    Жду продолжения , особенно с нетерпением хотелось бы прочесть о создании БТР 60 , много сотен километров сам накатался на нем .
    1. prapor55
      prapor55 3 ноября 2019 13:13 Новый
      +5
      2 года в Германии был водителем данного аппарата. soldier
  • Siberiya
    Siberiya 3 ноября 2019 18:01 Новый
    +2
    А нашим жуковым, когда разведка преподнесла им аналитический материал по действию немецких танковых групп в Польше и во Франции, они не понадобились, с знаменитой жуковской формулировкой на этих материалах "Мне это не нужно".

    "Кочующий" рассказ о «глупой» резолюции Г. К. Жукова на докладе ГРУ. Легенда существует лишь в пересказе бывшего начальника Информационного отдела ГРУ Василия Андреевича Новобранца. Общий смысл которого придать вес готовившимся в ГРУ материалам. Лишь когда в ходе боев летом 1941 г. были захвачены документы немецких соединений, картина стала более или менее ясной.Почитав доклад с очередным пересказом открытых источников (с которыми он через «Военную мысль» и «Военный зарубежник» и так был знаком), Жуков написал ехидную резолюцию. wassat Показывающую negative авторам доклада, как он оценивает компиляцию из статей в прессе.
  • mamonthful
    mamonthful 9 января 2020 03:04 Новый
    -2
    Армейская конференция РККА, прошедшая в августе 1940 г. по итогам событий Французской компании своим итоговым заключением имела примерно такое резюме "произошедшее поражение обусловлено буржуазным характером французской армии".

    Вот так - классово неверная армия, потому и проиграла! А вы тут про аналитический материал...
  • Tochilka
    Tochilka 3 ноября 2019 13:06 Новый
    +2
    https://andrewbek-1974.livejournal.com/462651.html подборка техники из разных фильмов. сдается мне, тут вы и найдете искомое.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 3 ноября 2019 20:49 Новый
    0
    С одной стороны, хочется на экране видеть соответствующую эпохе технику, а с другой - это всё же декорации. Вот в театре условностей гораздо больше, но когда сюжет захватывает, то на декорации не обращаешь внимания.
  • Romka47
    Romka47 20 ноября 2019 15:56 Новый
    0
    Да и голливуд со всеми ихними наворотами туда-же, был очень приятно удивлен когда в "спасти рядового Райна" на американцев в конце поперли Т-34 ( играли роль тигров) , хотя надо отдать должное лепнина была качественная, но подвеска Кристи выдает.
  • 75Сергей
    75Сергей 31 декабря 2019 12:43 Новый
    0
    Но восприятие портит
  • Комментарий был удален.
  • Strashila
    Strashila 3 ноября 2019 06:35 Новый
    +3
    Продолжает служить, в той же Индонезии, там наверное только остались советскими бронекорпуса, но служат.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 3 ноября 2019 07:45 Новый
      +4
      Описав в своём предисловии историю отечественных бронетранспортеров Автор забыл упомянуть БТР-50.
      1. амурец
        амурец 3 ноября 2019 08:58 Новый
        +10
        Цитата: Коте пане Коханка
        Описав в своём предисловии историю отечественных бронетранспортеров Автор забыл упомянуть БТР-50.

        БТР-50-гусеничная машина, созданная на базе танка ПТ-76, бронетранетранспортёры БТР-40 и БТР-152 созданы на базе автомобильных агрегатов, как и американский Скаут,
        :"Разработанное ГБТУ тактико-техническое задание предусматривало разработку двух боевых машин – легкого плавающего танка и бронетранспортера созданного на его базе с максимальной унификацией. Проектированием бронетранспортера, получившим обозначение «объект 750», занималось ленинградское ВНИИ-100 параллельно с ПТ-76 («объект 740»), однако с небольшим отставанием. Отставание было связано с тем, что большое количество конструктивных решений, таких как водометные движители, должны были испытываться на ПТ-76. Успешные испытания танка стали основанием того что конструкторы были уверены, что бронетранспортер будет не менее удачным."
    2. алексеев
      алексеев 3 ноября 2019 08:19 Новый
      +3
      Цитата: Strashila
      Продолжает служить, в той же Индонезии,

      Так точно!
      Простая и надёжная машина, которую можно легко и недорого модернизировать (как вариант: дизель ММЗ, РК и мосты от шишиги) и продолжать использовать не как конкурента современных БТР, но как бронеавтомобиль, этакий недорогой Тигр, для военной полиции, комендатур, разного рода вспомогательных подразделений, а в основном, на продажу в Азию и Африку.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 3 ноября 2019 20:09 Новый
        0
        Цитата: алексеев
        Так точно!
        Простая и надёжная машина, которую можно легко и недорого модернизировать (

        При этом крайне неудачная в плане компоновки и энергономики, единственный плюс - она едит. Как давно известно пехоте:

        "лучше плохо ехать чем очень долго и хорррошо идти." (с) laughing

        Все остальное - минусы. Это я про БТР-50 если что :)
  • bistrov.
    bistrov. 3 ноября 2019 07:12 Новый
    +6
    Впервые увидел БТР-40 в детстве, в году примерно 1961, в 8-ми летнем возрасте ,когда вблизи нашего села проходили какие-то учения и в лесу расположилась часть Советской Армии ,численностью примерно до полка, которая имела разведподразделение,представители которого и прибыли в село именно на БТР-40,как я теперь понимаю ,искать источник питьевой воды,который и нашли в располагавшемся в селе сельском профтехучилище,имевшем водонапорную башню и водопровод.Уже в то время разведчики были одеты в камуфлированные комбинезоны.
    Мы, дети, мгновенно облепили БТР,вылезли на колеса,разглядывали внутренности,которые представляли собой обычную железную коробку,полностью открытую сверху.Пулемета,кстати,никакого не было.Водитель был вооружен автоматом АК,который был укреплён внутри на специальных зажимах.
  • AlexVas44
    AlexVas44 3 ноября 2019 07:30 Новый
    +5
    Десантники покидают БТР-40

    Ну почему в качестве иллюстрации не лучшие снимки, да ещё и десантники не из Советской Армии. А вообще в период с 1950-х до середины 1960-х, БТР-40 в своём классе был вполне удачной машиной.
    1. Альф
      Альф 3 ноября 2019 07:42 Новый
      +9
      Цитата: AlexVas44
      да ещё и десантники не из Советской Армии.

      Зато самые надежные и боеспособные наши союзники. Не считать же чехов с поляками и, тем более, всяких румын с венграми да болгарами, верными и боеспособными.
      1. Альф
        Альф 3 ноября 2019 22:13 Новый
        +1
        Цитата: Альф
        Цитата: AlexVas44
        да ещё и десантники не из Советской Армии.

        Зато самые надежные и боеспособные наши союзники. Не считать же чехов с поляками и, тем более, всяких румын с венграми да болгарами, верными и боеспособными.

        Встречал упоминание, что наши военные считали самыми надежными немцев, а всех остальных, в лучшем случае, пушечным мясом, а в худшем-пятой колонной.
  • амурец
    амурец 3 ноября 2019 07:41 Новый
    +11
    Большой проблемой, мешающей создать собственный бронетранспортер в годы войны, была загруженность советской промышленности выпуском танков и самоходных артиллерийских орудий различных типов, свободных мощностей под развертывание в тяжелых условиях производства бронетранспортеров просто не было.
    А ещё большой проблемой была косность Высшего руководства РККА которое считало БТРы не нужными. https://topwar.ru/86580-razvitie-bronetransporterov-v-rossii-ot-pervyh-do-nashih-dney-chast-vtoraya.html
    Надо сказать спасибо ГАЗовским ИТР и рабочим, которые "преступными методами" сохранили производство двигателя ГАЗ-11 и его клонов ГАЗ-202 и ГАЗ-203 для танков.
    "В 1939 г. для производства шестицилиндро-
    вого мотора на Горьковском автозаводе был
    организован цех № 1, оборудованный новей-
    шими станками, привезенными из США. В кон-
    це 1940 г., после выпуска небольшой партии
    продукции, моторный цех № 1 был передан
    Наркомату авиационной промышленности. В
    корпусе разместился завод № 466 по изготовле-
    нию авиационных моторов М-105. Почти все
    оборудование и весь личный состав моторного
    цеха № 1, за исключением руководящего звена,
    были переданы этому заводу. Уникальные стан-
    ки, которые нельзя было приспособить для про-
    изводства авиационных моторов, отправили на
    склад запчастей для консервации. По существу,
    огромная работа, проделанная автозаводцами по
    созданию производства перспективного шести-
    цилиндрового двигателя, оказалась свернутой.
    Группа энтузиастов во главе с начальником
    моторного цеха № 1 Г.А. Веденяпиным, чтобы
    набрать необходимое количество станков для
    сохранения технологической цепочки по вы-
    пуску моторов, пошла на крайние меры. Мотор-
    щики – вероятно, при негласной поддержке ди-
    ректора и главного конструктора – вывезли
    часть станков из цеха, отданного заводу № 466.
    Авиационники, в свою очередь, подняли вопрос
    о краже имущества, и в дело вмешались органы
    НКВД. Ситуация складывалась крайне опасная.
    Поддержку автозаводцам оказали военные. Ко-
    мандование ГАБТУ Красной армии в категори-
    ческой форме заявило о необходимости сохра-
    нения производства шестицилиндровых двига-
    телей на автогиганте. Эти моторы поставлялись
    заводу № 37 (Москва), на котором выпускались
    танки. После обращения военных моторщиков
    перевели в помещение цеха запчастей. Только
    перед началом войны моторный цех, выпускав-
    ший шестицилиндровые двигатели, заработал на
    полную мощность. Подвиг, совершенный группой
    энтузиастов накануне войны по сохранению про-
    изводства моторов, позволил автозаводцам нала-
    дить выпуск боевой техники [2, с. 85–86]. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
    ГОРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
    ВОЙНЫ (июнь 1941 – ноябрь 1942 г.)
    Ещё одной проблемой было моторостроение: фактически его не было". Строящиеся Уфимские моторные заводы один комбайновых, второй автомобильных дизельных двигателей были переданы НКАП Про ГАЗ я писал выше. ЗиЛ выпускал двигатели для себя, для ЯАЗ, а после эвакуации в1941 моторного производства в Миасс, моторы ЗиС-5 и ЗиС-16 были в дефиците, особенно форсированный ЗиС-16, который требовал для своего производства дефицитный алюминий.
    1. тессер
      тессер 3 ноября 2019 13:02 Новый
      -1
      Вы и правы, и нет.

      Да, с одной стороны двигателестроение было огромной проблемой. По сути самый мощный двигатель в крупной серии - Геркулес от ЗиС-5, 76 л.с. Это меньше, чем даже у Универсал Кэриор, передвижной конуры.

      С другой стороны, когда капиталисты подобрели, появились варианты с движками. Можно было попросить дополнительные геркулесы от Студебеккера, шестерки GM от Шермана/Валентайна, можно было даже подключить Форд и попросить сделать мультибэнк на комплектующих ГАЗ-А. Для американцев задача несложная. Но БТР не были нужны Ставке как воздух, как хлеб, так что вопрос отложили до лучших времён, обходясь Ленд-лизом.
      1. Альф
        Альф 3 ноября 2019 22:15 Новый
        +2
        Цитата: тессер
        Можно было попросить

        Попросить как ? Поставлять моторы и быть зависимыми ? Или построить завод ? Вряд ли бы наши союзнички на это пошли.
        1. тессер
          тессер 3 ноября 2019 22:34 Новый
          -3
          Цитата: Альф
          Поставлять моторы и быть зависимыми ? Или построить завод ?

          На период ВОВ - разумеется. А после ВОВ как раз и построили завод, как раз под один из упомянутых двигателей. GM 6-71 от Шермана, он же ЯАЗ-206 от КрАЗ 214/219.
          1. Альф
            Альф 3 ноября 2019 22:50 Новый
            +1
            Цитата: тессер
            Цитата: Альф
            Поставлять моторы и быть зависимыми ? Или построить завод ?

            На период ВОВ - разумеется. А после ВОВ как раз и построили завод, как раз под один из упомянутых двигателей. GM 6-71 от Шермана, он же ЯАЗ-206 от КрАЗ 214/219.

            И кто строил завод ? Американцы или мы ?
            1. тессер
              тессер 3 ноября 2019 23:45 Новый
              -4
              Цитата: Альф
              кто строил завод ? Американцы или мы ?

              Все сложно (с)
              http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/guide/army/tr/yaaz204.shtml
        2. амурец
          амурец 4 ноября 2019 01:11 Новый
          +3
          Цитата: Альф
          Попросить как ? Поставлять моторы и быть зависимыми ? Или построить завод ? Вряд ли бы наши союзнички на это пошли.
          Так оно и получилось. Если на двигатели GMC 4/6-71 мы оборудования получили, то на поставку остального оборудования в США наложили запрет, началась "Холодная Война".
          Цитата: тессер
          GM 6-71 от Шермана, он же ЯАЗ-206 от КрАЗ 214/219.
          В линейке ххх-6-71 были и трёх, и четырёх- цилиндровые варианты. Однако в том же июне моторное производство ГАЗ было выведено из строя после налета немецкой авиации, и Я-11 остался без двигателей. Положение спасла неожиданно прибывшая на завод большая партия заказанных еще в 1941 году американских силовых агрегатов, состоявших из 4-цилиндрового, 2-тактного (с нагнетателем) дизеля GMC-4-71, одно-дискового сцепления с центральной пружиной «Лонг-32» и 5-ступенчатой синхронизированной коробки передач «Спайсер-5553» с силовым диапазоном 7,92. На ЯАЗе хорошо знали возможности GMC — перед войной планировали выпускать его метризованную копию под маркой ЯАЗ-НАТИ для нового 5-тонного грузовика Я-14. И всё приплыли Из-за перебоев с поставками дизелей в 1944 году выпускались отдельные партии упрощенных тягачей с отечественными бензиновыми силовыми агрегатами — 95 Я-13 с 76-сильными ЗИС-5М. Худо-бедно, но собственное производство 4/6-цилинровых двигателей под маркой ЯАЗ-204/206 удалось организовать только в 1947 году.3-х цилиндровый вариант канул в лету, а вместе с ним и перспективный УльЗиС-253.
          https://zen.yandex.ru/media/oldtimer/zabytyi-proekt-sovetskogo-dizelnogo-gruzovika-ulzisnati-253-5be2e5d5c916ad00aa806edf

          https://zen.yandex.ru/media/tractor/bystrohodnyi-artilleriiskii-traktor-ia12-5ba71c374e9adf00abea0959
          1. Гончар
            Гончар 5 ноября 2019 21:22 Новый
            +2
            Оборудование для производства дизелей на ЯАЗ было закуплено и поставлено, но в 1942г сгорело вместе с большей частью завода во время немецких бомбардировок. Завод почти весь тогда был деревянный. Вторая попытка производства дала мелкосерийные объемы уже весной 1945г, дизеля шли в основном на арттягачи М-12 (потом М-2), а в 1947г уже пошло серийное производство машин семейства МА-200 с дизелями.
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 3 ноября 2019 08:29 Новый
    +3
    Жаль, что при всех стараниях конструкторов, БТР -40 не сохранил проходимость ГАЗ 63, считавшегося в Советской армии чуть ли не эталоном вездеходности...
    1. амурец
      амурец 3 ноября 2019 09:17 Новый
      +7
      Цитата: Вождь краснокожих
      Жаль, что при всех стараниях конструкторов, БТР -40 не сохранил проходимость ГАЗ 63, считавшегося в Советской армии чуть ли не эталоном вездеходности...

      Не было подходящего двигателя. А когда появилась подходящая 8-ка , устарела машина. На место ГАЗ-63 пришёл ГАЗ-66, а как пример удачной замены силового агрегата можно привести БРДМки.
      БРДМ-1 с новым силовым агрегатом, превратилась в БРДМ-2 и засияла новыми гранями.
      На БРДМ-2 установлен восьмицилиндровый V-образный четырёхтактный бензиновый двигатель ГАЗ-41, аналогичный двигателям, устанавливаемым на автомобили «Чайка» ГАЗ-13 и ГАЗ-14. Мощность двигателя составляет 140 л. с.
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 3 ноября 2019 09:25 Новый
        +1
        Да, знаю... Сам танкист.
    2. bistrov.
      bistrov. 3 ноября 2019 14:15 Новый
      0
      Цитата: Вождь краснокожих
      БТР -40 не сохранил проходимость ГАЗ 63

      Я их ещё застал в армии,хорошо переворачивались,достаточно было небольшого крена,например, толчка о бордюр, именно так перевернулся на срочной службе мой брат- служил водителем на такой,но проходимость действительно была неплохая, тем более автомобиль был оснащен лебедкой. На фото почему-то без лебедки,видимо были и такие.
      1. av58
        av58 11 ноября 2019 17:18 Новый
        0
        Были и без лебёдки. Мой первый БТР-40 не имел даже электростартера, заводился только кривым.
    3. Saxahorse
      Saxahorse 3 ноября 2019 20:15 Новый
      +1
      Цитата: Вождь краснокожих
      Жаль, что при всех стараниях конструкторов, БТР -40 не сохранил проходимость ГАЗ 63, считавшегося в Советской армии чуть ли не эталоном вездеходности...

      Откровенно говоря, ГАЗ-63 как раз вездеходностью не впечатляет.. Мне не верите, ролики посмотрите. Такой же старый 157-й делает ГАЗ-63 по проходимости легко и просто, даже не смотря на гораздо больший вес.
      1. Альф
        Альф 3 ноября 2019 22:17 Новый
        +1
        Цитата: Saxahorse
        Такой же старый 157-й делает ГАЗ-63 по проходимости

        Вообще-то, это разноклассники.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 4 ноября 2019 20:10 Новый
          +1
          Цитата: Альф
          Вообще-то, это разноклассники.

          Об том и речь. Немного удивительно что вдвое более тяжелый ЗиЛ-157 был заметно проходимее ГАЗ-63. Кстати, более поздняя Шишига (ГАЗ-66) тоже.
          1. Альф
            Альф 4 ноября 2019 20:46 Новый
            +1
            Цитата: Saxahorse
            Немного удивительно что вдвое более тяжелый ЗиЛ-157 был заметно проходимее ГАЗ-63.

            Вообще-то, 6х6 лучше чем 4х4. Результат заранее известен. Как говорится-первая прокладывает дорогу, вторая уплотняет, третья катит как по асфальту.
            Посмотрели ли бы Вы видео, где испытывались наши седельные тягачи с активными прицепами с формулой 10х10...Это ва-а-аще !
  • igordok
    igordok 3 ноября 2019 09:24 Новый
    +1
    Подскажите что означают индексы 40 и 152 в названии БТР? Продолжение индексации гражданских автомобилей или индекс выданный МО?
    1. амурец
      амурец 3 ноября 2019 12:11 Новый
      +6
      Цитата: igordok
      Подскажите что означают индексы 40 и 152 в названии БТР? Продолжение индексации гражданских автомобилей или индекс выданный МО?

      Заводская маркировка, действующая с 1945 по 1966год:Завод 1 — 99 ГАЗ;
      100 — 199 ЗИС, впоследствии ЗИЛ;200 — 249 ЯАЗ, впоследствии КрАЗ;350 — 399 УралЗИС, впоследствии УралАЗ;450 — 484 УАЗ;485 — 499 Днепропетровский автозавод — ДАЗсуществовал до 1951 года(впоследствии ЮЖмаш);500 — 549 МАЗ, БелАЗ, МоАЗ. Ну вот, в основном, старая индексация по автозаводам. Да, ещё ММА, потом АЗЛК, а в общем "Москвич" 400-449. Исключение составляет БАВ 485 (большой автомобиль водоплавающий 485) — общее название для автомобилей-амфибий производившихся в СССР на: «Днепропетровском автомобильном заводе» с 1949 года по 1951 год под обозначением ДАЗ-485 (опытные образцы); «1-м государственном автомобильном заводе имени И. В. Сталина» с 1952 года по 1956 год под обозначением ЗИС-485 (первое серийное производство);
  • Никомед
    Никомед 3 ноября 2019 11:53 Новый
    +2
    ГАЗ-63 видел несколько лет назад, на ходу!
    1. амурец
      амурец 3 ноября 2019 13:17 Новый
      +1
      Цитата: Никомед
      ГАЗ-63 видел несколько лет назад, на ходу!

      Я пару месяцев назад видел, с водителем поговорить не удалось, он сильно пешил. Показал только как проехать к нужному водителю месту. Внешне машина выглядела как новая, причём не КУНГ, а грузовая платформа.
  • Морской Кот
    Морской Кот 3 ноября 2019 12:05 Новый
    +4
    Хорошая машинка, я ещё их застал, в нашем полку использовалась как штабная машина связи во взводах управления. Покатались мы на ней, но зимой там как в ледяном склепе, на учениях приезжали на место и сразу запаляли буржуйку, на этой модели была крыша, точнее два больших, распашных в стороны прямоугольных люка. Трубу от печки в бойницу, сидишь, лицо и руки горят, а спина мёрзнет, но всё лучше, чем под открытым небом. )))
    1. av58
      av58 11 ноября 2019 17:15 Новый
      +1
      Вот только водить эти БТР радости не было. Мой заводился от электростартера, но на всякий случай всегда под сидением лежал кривой стартер. Никаких усилителей руля, честная механика, руки накачивались на раз smile
  • Старый26
    Старый26 3 ноября 2019 19:55 Новый
    0
    Цитата: bistrov.
    Впервые увидел БТР-40 в детстве, в году примерно 1961, в 8-ми летнем возрасте ,когда вблизи нашего села проходили какие-то учения и в лесу расположилась часть Советской Армии....

    Мы, дети, мгновенно облепили БТР,вылезли на колеса,разглядывали внутренности,которые представляли собой обычную железную коробку,полностью открытую сверху.

    Да, я БТР-40 тоже впервые увидел году в 1964, после второго класса, когда приехал жить на Украину. И мы дети, как вы правы, при первом же удачном случае старались облепить БТР-40 (да и БТР-152). Для нас, пацанов, в 60-х это были самые распространенные БТРы, которые мы видели если не каждый день, то очень часто (жили метрах в 100-150 от воинской части). И уже только в конце 60-х .начали в дивизии появляться БТР-60 и БРДМ-1
  • Saxahorse
    Saxahorse 3 ноября 2019 20:22 Новый
    +2
    Приятная статья, автору спасибо! БТР-40 одна из старых добрых машин однозначно полезных для любой армии. Все сегодняшние броневички от Тигра до Тайфуна его потомки!
  • saygon66
    saygon66 3 ноября 2019 20:57 Новый
    0
    - А у нас во дворе такой стоит - принадлежит клубу реконструкторов! Они его время от времени заводят... прогревают. Дыму - не продохнуть! laughing
    1. Альф
      Альф 3 ноября 2019 22:20 Новый
      +1
      Цитата: saygon66
      - А у нас во дворе такой стоит - принадлежит клубу реконструкторов!

      А что в нем от 40-го ? Видел я в Самаре подобный 417-й , так там от 417-го только корпус, а все потроха, включая приборы от ГАЗ-69.
      1. saygon66
        saygon66 6 ноября 2019 11:33 Новый
        0
        - Это да... Сказали, что его со стрельбища притащили - в качестве мишени использовали... Ре - ше -то! Но, пробитые листы заменили, оптика от 131го ЗиЛа, 66-е мосты..
        - А агрегатов родных наверняка не найти... Я последний раз 63-й ГАЗон в середине 80-х видел... И то - на базе хранения...
  • bessonov932
    bessonov932 8 ноября 2019 22:17 Новый
    0
    Пару раз нас возили на нём на полигон училища. Обычно выезды были на БМП 1 или БТР60 ПБ. Техника была в идеальном состоянии, мехводы - боги! Мы всегда любовались, когда они устраивали скоростные забеги. И тут это старичёк - он еле пыхтел)
  • panzerfaust
    panzerfaust 11 ноября 2019 14:30 Новый
    0
    Бронеавтомобиль " Выстрел" - реинкарнация БТР - 40. Очень схожий силуэт.
  • av58
    av58 11 ноября 2019 17:12 Новый
    0
    В целом - правильно. Водил такой в 1980 г., остатки этих БТР ещё были в войсках. Мелкие замечания: сверху на бортах было 4 точки крепления для пулемёта, а вот больше 60 км/час БТР-40 бежать не хотел даже на 3 передаче вниз по склону.
  • Доктор Хаб
    Доктор Хаб 12 ноября 2019 05:22 Новый
    0
    Фото "Десантники покидают БТР-40" - солдаты немецкой народной армии
  • militarist63
    militarist63 14 ноября 2019 23:53 Новый
    0
    На первом фото , где "Десантники покидают БТР-40", германские парни из Nationale Volksarmee сигают через борт....
  • Подтекст
    Подтекст 11 января 2020 11:56 Новый
    0
    Папа со товарищи входили в Венгрию с юга (в Сегед) второй волной, а назад уже тащили эти бтры. Мадьяры в Будапеште с верхних этажей бросали гранату, и всё :о(