Военное обозрение

Что делать авианосцам и УДК перед лицом гиперзвуковой угрозы?

129
Как-то уже доводилось писать о том, что в США перед лицом уже, в общем, пришедшей на порог гиперзвуковой ракетной угрозы "подняли голову" противники авианосцев среди моряков и политиков. Конечно, в борьбе "авианосников" и "противоавианосников" внутри ВМС и околоморских кругов есть отчасти,борьба за заказы, "откаты" и влияние. А также "религиозная" битва вроде свифтовских "тупоконечников" и "остроконечников" (или, если хотите, битв поклонников Intel vs. AMD или NVidia vs. ATI и многих других, сотрясавших компьютерный мир). Но есть и немалое рациональное зерно — кто-то понимает, что авианосцы утрачивают статус самых ценных надводных кораблей для США, а кто-то не хочет этого понимать. При этом проблема эта стоит и перед десантными силами, то есть Корпусом морской пехоты США (КМП). А решения-то какие-то могут быть?





Подводный монитор М-2 ВМС Британии и ПЛ "Сюркуф" ВМС Франции


Комендант Бергер на связи


Новый комендант КМП (командующий) генерал Дэвид Бергер выступил с концепцией изменений в действия его войск. Он, в частности, пишет в своем плане, что раньше ВМФ СССР уже имел огромный потенциал дальнобойных скоростных ПКР, но ВМС США не планировали действительно крупных десантных операций там, где советский флот мог бы сосредоточить свои подлодки с ракетами и другие средства, а только там, где от основных операционных районов ВМФ СССР было далеко. Позже ситуация изменилась, а ныне меняется вновь. И все вышеперечисленные угрозы требуют нового подхода. В частности, он выступил за сокращение и постепенный отказ от нынешних крупных и дорогих УДК, ДВКД и ДТД. Основной единицей КМП в операциях является MAGTF — десантное соединение, несущее на себе авиагруппу и MEU — экспедиционный отряд морпехов, усиленный батальон КМП (ближе к полку по численности), 4 танка, 4 гаубицы буксируемых 155мм, десятки бронемашин. Соединение состоит из 1 УДК, 1 ДВКД и 1 ДТД, и несет на себе 6 штурмовиков с коротким взлетом, 11 вертолетов (из них 4 ударных "Суперкобры") и 12 конвертопланов "Оспри" и беспилотники, А также 7 десантных катеров. По его мнению, эти дорогие корабли в нынешних условиях до места высадки могут просто не дойти и могут быть повреждены или утоплены.

Бергер выступает за изменение структуры КМП и задач, по сути, он вообще выступает за снижение доли десантных операций, потому что большей частью морпехи просто приезжают в страну, куда им позволяет местное правительство. А не штурмуют необорудованный берег с боем. Для таких операций Бергер предлагает строить больше куда более дешевых "экспедиционных судов обеспечения", построенных на базе сухогрузов, оснащенных ангарами, катерами и площадками для вертолетов. Их и терять не так жалко, и стоят они меньше. Такие суда сейчас в США строят, но задачи их больше вспомогательные. Также он выступает за переход к более малоразмерным десантным кораблям, но не очень понятно — это что-то вроде наших МДК? Или покрупнее?

Новые угрозы — развитие старых


Авианосцам, АУГ и вообще надводному флоту США и их союзников нынче угрожает распространение совершенных сверхзвуковых и начало появления на вооружении России гиперзвуковых ПКР (а также опасения, что нечто похожее появится и в Китае, а затем и у других антиамериканских стран). Причем дальности новых ракет могут быть даже больше, чем даже у самых мощных сверхзвуковых ПКР предыдущего поколения, вроде П-700 "Гранит" или П-1000 "Вулкан". А время на противодействие атаке гиперзвуковой ПКР может исчисляться десятками секунд или даже секундами — смотря где ее обнаружат. Да и какое противодействие-то? Сбивать некому и нечем, и это надолго.

Что, разумеется, вызвало активизацию в США антиавианосного лобби. Про борьбу с заказом дополнительной пары авианосцев типа "Форд" тут уже было написано ранее, но она была безуспешной. Однако дискуссия продолжается.

Одна из проблем авианосца состоит в его огромных размерах и достаточно высокой уязвимости набитого топливом и боеприпасами корабля. Размеры облегчают ПКР и поражение цели, и ее обнаружение. Авианосцев практические не коснулась военно-морская современная "мода" уменьшать ЭПР кораблей путем применения различных радиопоглощающих материалов, уменьшения числа выступающих антенн и прочих узлов, переноса вооружения под палубу (с этих критериев первым таким серийным кораблем был наш ТАРКР "Киров", а вовсе не французский фрегат "Лафайетт" или кто-то из кандидатов) и специальных "стелс" обводов с завалом бортов и стенок надстроек наружу и т.п. Некоторые мероприятия по снижению ЭПР и прочих сигнатур на новых проектах проводятся, но любому должно быть понятно, что слон не станет сильно незаметнее для охотника, если у него отрезать хвост и чуть-чуть подпилить бивни. Он просто слишком велик для этого.

Варианты исправления ситуации


Какие тут могут быть варианты исправления ситуации? Ну, прежде всего усиление ПВО соединения, но ждать, когда американцы и их союзники смогут справиться с гиперзвуковыми ПКР, когда и со сверхзвуковыми все крайне сложно до сих пор, можно очень долго. Это и для нас пока немалая проблема даже на суше, несмотря на то, что недавно проведенные стрельбы С-400 по имитаторам гиперзвуковых ракет (в роли которых были ЗУР типа 5В55, переделанные в мишени комплекса "Фаворит-РМ") были крайне успешны. Но гиперзвук гиперзвуку рознь, да и как там маневрировали эти мишени, если маневрировали, мы не знаем. А ракеты будут это делать точно. В любом случае, с защитой от этих ракет у американцев пока еще хуже, чем с их созданием. Варианты защититься РЭБ, конечно, всегда хороши, но вот поможет ли, очень большой вопрос.

Идеальным будет не соваться в те районы, где могут оказаться, скажем, российские или китайские (когда в КНР появится такое оружие) подлодки, надводные корабли и самолеты-носители гиперзвуковых ПКР, либо же вовсе избегать конфликтов с такими державами. Но если с Россией и Китаем, скажем, это возможно, то распространение нового оружия по миру, в том числе по разным кажущимся "удобным противником" для ВС США странам и движениям, сделает это невозможным. Как распространились обычные дозвуковые ПКР, которые по-прежнему могут быть опасным оружием, особенно при массовом применении, хотя и несравнимым по опасности со сверхзвуковыми и тем более гиперзвуковыми ракетами. Те же ПКР легкого класса есть и у разных простых парней в тапочках и с комочком ката за щекой, и у ребят из Ливана в хорошо подогнанной и толковой "снаряге", и много у кого еще. Кто даст гарантию, что через 25 лет у очередных ребят в тапочках не появится куда более опасного для АУГ ВМС США оружия?

Вместо авианосца — БПЛАносец?


Одним из вариантов, предлагаемых, правда, пока на уровне идеи, является трансформация самого авианосца. Но во что? Ответ — в носитель разведывательных и ударных БПЛА, причем носитель с уменьшенными сигнатурами физических полей. Предлагаются как полупогружаемые, так и низкопрофильные ("садящиеся" ниже в воду после принятия балласта), и даже подводные авианосцы. Точнее, БПЛАносцы, при этом оснащенные еще и шахтными пусковыми установками для крылатых ракет. Самое любопытное, что подобное уже было раньше, на другом витке эволюционной спирали. Были и подводные лодки, несшие один или несколько самолетов (такие, как довоенный французский подводный крейсер "Сюркуф", долгие годы остававшийся самой крупной неатомной лодкой в мире, или японские типа "И-400", британские подводные мониторы типа "М"), и проекты более крупных подводных авианосцев. Например, американский подводный атомный авианосец AN-1, спроектированный в 50-х годах, способный с подводным водоизмещением в 14700 т унести на борту 8 перехватчиков фирмы "Боинг" с максимальной скоростью полета до М=3, и с вертикальным взлетом на трех двигателях, два из которых сбрасывались и могли быть использованы повторно. Также был вариант использования перехватчиков F-11F при условии оснащения их такой же системой взлета "ковер-самолет" (так называлась эта отделяемая двигательная система). Были и подводные носители ударных беспилотников. если можно так назвать "самолеты-снаряды" типа "Регулус-1" и "Регулус-2".




Подводные лодки "Хэлибат" и "Грэйбэк" ВМС США, носители "самолетов-снарядов" "Регулус-1" и "Регулус-2"





Схематическое изображение атомного подводного авианосца AN-1 и его рисунок





А вот такие самолеты должен был нести этот подводный авианосец


Среди прочих и известный исследователь подводной военной тематики H. I. Sutton предложил как вариант полупогружаемый низкопрофильный носитель УБПЛА с шахтными пусковыми для ракет, продольной ВПП без угловой посадочной палубы (по типу авианосцев военного времени). При этом взлет аппаратов должен осуществляться не катапультами, а трамплином. Который, в отношении авианосцев "советского" типа очень любят критиковать эксперты — обычно чем дальше от палубной авиации, тем сильнее. Палубные работы с летательными аппаратами на нем могут быть полностью автоматизированными, в отличие от катапультных. К тому же взлет с катапульты с такого низкого корабля попросту намного опаснее трамплинного. Такой корабль действительно будет иметь куда меньшие сигнатуры и представлять собой куда более трудную мишень для ракет. Из плюсов также можно назвать то, что он наверняка окажется дешевле атомного авианосца в 100 тыс. тонн, несущего, в настоящий момент и на перспективу всего-то 44 истребителя (плюс вертолеты и БПЛА). Еще один плюс такого проекта — не нужны спасательные вертолеты.


"Низкопрофильный полупогружаемый носитель ударных БПЛА" в представлении мистера Саттона


Другой вопрос, что, несмотря на прогресс в технологиях, БПЛА способны заменить пилотируемые ЛА полноценно разве что в разведке. С ударными функциями уже все не настолько однозначно, и даже в среднесрочной перспективе полноценной замены, скорее всего, не получится. А с истребительными функциями еще сложнее. К тому же, если аппараты дистанционно-пилотируемые, то их командные линии будут уязвимы для РЭБ, да и современные средства радиоразведки быстро засекают и сам канал управления, и находят место, откуда он работает. А если автономные, то возникает вопрос с надежностью управления группировкой аппаратов, их устойчивости к электромагнитному импульсу, способности реакции на нештатные ситуации и так далее. К тому же вместо боевого ударного БПЛА на вооружении ВМС США появится лишь заправщик — с Х-47В у них "нехорошо получилось". И когда там будет следующий подход к штанге под названием "создание ударного реактивного палубного беспилотника", пока непонятно. Но, тем не менее, можно предположить, что нечто похожее на это решение вполне позволит создать авианесущий корабль, куда более устойчивый к современным и перспективным угрозам, который можно будет использовать там, где его могут утопить эти самые средства. И потенциальных покойников на таком корабле будет на порядок меньше, чем на авианосце.

Ремонт методом "тришкин кафтан"


Но это все пока лишь предложения различных экспертов. А пока суд да дело, продолжается строительство авианосцев "прошедшей войны". Недавно начались спусковые работы на втором корпусе авианосцев типа "Форд" — "Джон Кеннеди" (CVN-79). На одном из двух, которых не хотел заказывать министр обороны Мэттис и крайне неохотно согласился на их постройку его временный преемник Шанахан. При этом то, что на этом проекте не решена куча проблем, в особенности с электромагнитными катапультами, которые Трамп потребовал заменить обратно на паровые (вот мы и увидим, послушались ли его представители флотской и промышленной авианосной мафии). Сейчас уже утверждается, что "Джеральд Форд (CVN-78) не достигнет состояния готовности к оперативному развертыванию раньше 2024 года. Совсем недавно речь шла о 2022 г., до того от 2021 г., а еще ранее этот корабль с помпой "ввели в состав флота" (для галочки).

Продолжается и ремонт имеющихся кораблей, хотя до сих пор не ясно, будет ли перезарядка активной зоны на одном из "Нимицев", или же его спишут.

Но и с ремонтом и перезарядками активных зон есть проблемы. Так, в начале осени "Гарри Трумэн" (CVN-75) не смог выйти в море на запланированную полугодовую боевую службу. При подготовке корабля к походу, на нем произошли серьёзные сбои в системе электроснабжения. В итоге единственный ходовой авианосец ВМС США на Восточном побережье встал в ремонт на верфи Newport News Shipbuilding (NNS) — это подразделение Huntington Ingalls Industries, в Норфолке. При этом недавно вице-президент NNS Крис Мейнер рассказал, что для ремонта CVN-75 часть узлов и агрегатов сняли с "Джордж Вашингтон" (CVN-73), который с 2017 г. находится на ремонте и перезарядке активной зоны на той же верфи. При этом корабль недавно вывели из сухого дока и планировали вернуть в строй в конце 2021 г., но теперь этот срок будет отложен — узлы-то поснимали. Сама по себе каннибализация стоящих в ремонте или ожидании ремонта кораблей не является чем-то из ряда вон выходящим. У нас такое тоже случалось, но то, что это случается теперь с самыми важными для ВМС США кораблями, является не самым лучшим для них сигналом. Видно, Трамп, утверждающий, что Америка при нем военно сильна, как никогда, "немного ошибается", примерно как с ядерной мощью, где он "ошибается" с точностью до наоборот?

С конца февраля 2019 года в Норфолке стоит и "Джордж Буш" (CVN-77) на капремонте, который был запланирован на срок 28 месяцев. Но и тут не все гладко — часть бригад с него забрали на поломанного "Трумэна", которому надо "кровь из носу" быстрее починиться, чтобы не сорвать окончательно график боевых служб. А "Джон Стеннис" (CVN-74) вообще должен был встать в док после "Джорджа Вашингтона", но вместо этого туда поставили "Джордж Буш" (CVN-77). А по "Стеннису" идет борьба — есть желание отказаться от его перезарядки и отправить его таким образом в отстой, то есть, по сути, списать. Но в любом случае, ставить его пока некуда и работать на нем некому. Там ведь на NNS находится еще и "Дуайт Эйзенхауэр" (CVN-69), на 36-месячном цикле восстановления технической готовности.

Даже если авианосцы перестанут быть реальной основой надводной военной мощи ВМС США, то зарабатывать на них желающих вряд ли поубавится. Впрочем, подобные проблемы стоят, наверное, как перед любым серьезным флотом вроде флотов "первой тройки" (США, РФ, КНР), так и даже перед несерьезным флотиком — вроде ВМС бедных африканских стран или ВМС "небратского северного Сомали".
Автор:
Использованы фотографии:
www.hisutton.com
129 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Охотовед 2
    Охотовед 2 2 ноября 2019 04:25
    +6
    Интересная, подробная статья! Вывод - против лома, нет прёма... Современные ПКР - смерть Авианосцам.
    1. Лексус
      Лексус 2 ноября 2019 05:43
      +10
      Беда в том, что сегодняшние авианосцы когда-то будущими ракетами (обещаниями) ну никак не потопить. И гневными комментариями тоже. wink
      Дорога ложка к обеду - ПВО/ПРО тоже не стоит на месте.
      1. LBaralgeen
        LBaralgeen 2 ноября 2019 06:54
        -5
        торпеда Шквал 380 км/ч с ядерной БЧ - это гарантировання смерть авианосцу
        1. Лексус
          Лексус 2 ноября 2019 07:02
          +5
          Со "Шквалом" к авианосцу ещё нужно подойти на "пистолетный выстрел", преодолев ВСЕ рубежи ПЛО: БПА, вертолёты ПЛО, ПЛО кораблей охранения - и оказаться практически внутри ордера. Не понимаю, за что Охотоведа наминусовали - если разработка ПКР рванёт вперёд, в коротком промежутке времени у АУГ реально могут возникнуть проблемы. Эффективное противоядие, как правило, создают по факту.
          1. lucul
            lucul 2 ноября 2019 08:56
            -4
            Со "Шквалом" к авианосцу ещё нужно подойти на "пистолетный выстрел", преодолев ВСЕ рубежи ПЛО: БПА, вертолёты ПЛО, ПЛО кораблей охранения - и оказаться практически внутри ордера.

            Варшавянка сможет , а если ещё под шторм попасть , то вообще иззи .....))))
            1. NordOst16
              NordOst16 2 ноября 2019 09:04
              +2
              Угу, гоняться за кораблями АУГ на 20 узлах. Практически только атомоходы могут это осуществить
              1. lucul
                lucul 2 ноября 2019 09:13
                0
                Угу, гоняться за кораблями АУГ на 20 узлах

                А зачем гоняться то ? )))
                Зная наперёд куда авик придёт - просто подождать на месте, и всё )))
                1. NordOst16
                  NordOst16 2 ноября 2019 09:27
                  +1
                  А если изменит направление - всё, флот сделал всё что могу, но не сумел остановить противника?
                2. certero
                  certero 3 ноября 2019 01:58
                  +4
                  Не забыть только карту у американцев попросить с курсами кораблей. А то можно и не дождаться.
                3. Кир
                  Кир 4 ноября 2019 17:30
                  0
                  А вы однако парниша, причем сферический, так сказать идеальный .
                  1. lucul
                    lucul 4 ноября 2019 19:34
                    -1
                    А вы однако парниша, причем сферический, так сказать идеальный .

                    Пфф.. допустим авик должен войти в Персидский залив , что лодка его не может подождать там ?
                    Или вы только рассматриваете ситуацию , когда авик посреди Тихого океана , да с его самолётами то , с боевым радиусом в 1000 км ? ))))
              2. Крымский партизан 1974
                Крымский партизан 1974 3 ноября 2019 09:02
                +2
                во вторую мировую как то бородатые мальчики Деница умудрялись навалить нехилый дейдвуд конвоев которые шли галсами, и скоростёнка была не более 5 узлов
              3. Алекс Фокс
                Алекс Фокс 4 ноября 2019 11:53
                -2
                Посейдон уже плавает, и испытывается, он не будет выбирать Авианосец или нет, просто будет топить весь флот
            2. НЕКСУС
              НЕКСУС 2 ноября 2019 18:03
              +2
              Цитата: lucul
              Варшавянка сможет , а если ещё под шторм попасть , то вообще иззи .....))))

              Штатная скорость АУГ примерно 24-30 узлов. И Варшавянка,со своими 20 узлами и максимальной глубиной в 300 метров ну совсем никак под задачу уничтожения АУГ.
              Под это дело были созданы Антеи.Но сейчас пытаются под это заточить Ясени.
              Но Ясеней у нас мало,точнее пока только один.Казань на испытаниях.
              На сегодняшний день,учитывая,самым эффективным способом борьбы против АУГ В ОТКРЫТОМ ОКЕАНЕ,являются многоцелевые истребители и бомберы.
              Появится Циркон,Посейдон,тогда и фрегаты станут для матрассовских АУГ угрозой,так как возможность перехвата Циркона равна нулю. Ну а там и Х-50 подойдет к серии, которую наверняка сделают и в варианте ПКР.
              Другой вопрос и очень важный,это формирование спутниковой группировки под задачи целеуказания и обнаружения в режиме он-лайн,с чем сейчас у нас большие проблемы.
              Но есть мнение,что учитывая скорости гиперскоростной ПКР ,точное целеуказание и не требуется,а достаточно оснастить ракету хорошей головкой самонаведения,которая бы хорошо могла бы захватывать цель на подлете. Цель при таких скоростях ПКР просто не успеет далеко уйти с квадрата,в который пустят ракету.
          2. Ehanatone
            Ehanatone 2 ноября 2019 17:46
            +4
            "Не понимаю, за что Охотоведа наминусовали"
            Видимо за излишний оптимизм по ПКР …
            Я не минусовал ..! winked
          3. Крымский партизан 1974
            Крымский партизан 1974 3 ноября 2019 09:17
            +1
            к авианосцу ещё нужно подойти на "пистолетный выстрел",.....подходили и не раз, и не только на пистолетный-кинжальный
            К-524 под командованием Протопопова обнаружила авмк "Америка" около гренландии .имитировав несколько вариантов торпедных атак на авианосец, К-524 сопроводила его до берегов Норвегии, оставаясь незамеченной
            К-314 вооще пропорола брюхо авику Китти Хок, при чём этот авик имел читсто противолодочный уклон
            так что случаи вошедшие в историю были, а есть много которые в историю не вошли
        2. абиссаль
          абиссаль 2 ноября 2019 07:31
          -5
          Цитата: LBaralgeen
          торпеда Шквал 380 км/ч с ядерной БЧ - это гарантировання смерть авианосцу

          Так её же вроде давно сняли с вооружения?
          1. Ehanatone
            Ehanatone 2 ноября 2019 19:26
            +2
            А за что абиссаль наминусили ,вроде ничё крамольного такого не сазал(ла) !?…
        3. Сын Рода
          Сын Рода 2 ноября 2019 08:46
          -4
          Шквал дальность 10км, ПЛ будет поражена задолго до 10км от авианосца или другого корабля и она не может маневрировать...Она уже устарела.
        4. NordOst16
          NordOst16 2 ноября 2019 09:03
          -5
          Ну это надой ещё выйти на дистанцию пистолетного выстрела. А противолодочные средства способны значительно осложнить задачу вплоть до уничтожения субмарины.
        5. Ланнан Ши
          Ланнан Ши 2 ноября 2019 11:52
          -6
          Цитата: LBaralgeen
          торпеда Шквал 380 км/ч с ядерной БЧ - это гарантировання смерть авианосцу

          А тотальная ядерная война - это гарантированная смерть человечеству как максимум, цивилизации как минимум. И? Дальше то что? Отказаться от всех видов оружия, кроме МБР и калашей охраны? И любой чих глушить ядрён батоном?
          1. Оператор
            Оператор 2 ноября 2019 15:12
            -2
            А локальная ядерная война - смерть НАТО? bully
            1. Ланнан Ши
              Ланнан Ши 2 ноября 2019 15:53
              +2
              Цитата: Оператор
              А локальная ядерная война - смерть НАТО?

              Мне пофиг на нато. Но вот то, что ЯБЧ у нато в избытке - факт. И то, что в ответ на ядерный шквал прилетит не менее ядерный топор, тоже факт. Как и то, что итогом будет не только радиоактивный дождик на аризонщине, но и грибки в Москве.
              Ядерный удар = конец всем, или почти всем. А вот обмен обычными далеко не факт. Ни вьетнам с матрасниками резавшийся, ни турция, сбившая самолёт ядерной державы с ЯБЧ так и не познакомились. Потому и оцениваю, мечтающих о ядерных шквалах, как крайне опасных психов. Нуждающихся в принудительном лечении и изоляции.
              И хоть вусмерть уминусуйтесь, господа с протекающей крышей. Ни на грамм адекватнее от этого не станете.
              1. Ehanatone
                Ehanatone 2 ноября 2019 17:49
                +8
                "оцениваю, мечтающих о ядерных шквалах, как крайне опасных психов. Нуждающихся в принудительном лечениИ"
                good good
      2. lucul
        lucul 2 ноября 2019 08:54
        +3
        Беда в том, что сегодняшние авианосцы когда-то будущими ракетами (обещаниями) ну никак не потопить. И гневными комментариями тоже.

        Ясно , для вас это всё (Цирконы ) мультики )))
        1. NordOst16
          NordOst16 2 ноября 2019 09:01
          -2
          Как минимум эти средства поражения пока не приняли на вооружение, так что да, пока это мультики. Ну и, если так подумать, когда первые пкр изобрели? Когда авианосцы должны были вымереть как класс? Гиперзвуковое оружие не панацея, скорее раньше нежели чем позже разработают ПВО которые способны будут перехватывать данные цели.
          1. lucul
            lucul 2 ноября 2019 09:15
            +3
            Как минимум эти средства поражения пока не приняли на вооружение, так что да, пока это мультики

            А если через месяц примут на вооружение - тогда что , съедите свой галстук ?
            Про Калибры богаизбранные тоже песни пели - мультики и всё тут ....
            1. NordOst16
              NordOst16 2 ноября 2019 09:31
              -3
              Цитата: lucul
              А если через месяц примут на вооружение - тогда что , съедите свой галстук ?

              А если нет, то вы скушаете размоченную газетку в супе?

              Цитата: lucul
              Про Калибры богаизбранные тоже песни пели - мультики и всё тут ....

              Фрегатов проекта 22350 тоже под 3 десятка должны были построить (головной с 2006 строили и только относительно недавно достроили) и субмарин проект 885 должны были, по планам, заложить чуть ли не 30 (или 20), но на 9 (или 7) остановились. Это я не говорю о тысячах армат. Планы планами, а реальность бывает совершенно иной
              1. Вояджер
                Вояджер 2 ноября 2019 10:56
                +10
                Появление новых средств поражения на вооружении неизбежно. Через год, два или пять или десять, но это случится. Если не Циркон, так что-то другое. Это закономерно, не пытайтесь спорить.
                1. NordOst16
                  NordOst16 2 ноября 2019 11:49
                  -7
                  Как и средств защиты и это тоже закономерно, думаю тут спорить тоже не стоит. Ставить всё на одни только Цирконы - это весьма недальновидно. Авиация пока не собирается на покой, а значит и авианосцы поживут и попортят жизнь своим оппонентам на море.
                  1. Вояджер
                    Вояджер 2 ноября 2019 12:17
                    +7
                    Я в отличии от вас не делаю утверждения в духе «когда будет тогда и поговорим». Это первое. А во вторых на одни только «Цирконы» никто и не ставит. Однако судя по заявлениям официальных лиц, он уже на финальной стадии разработки. А «Кинжал» и вовсе на опытно-боевом и защиты на данный момент от него у американцев нет.
                    1. NordOst16
                      NordOst16 2 ноября 2019 12:38
                      -8
                      Цитата: Вояджер
                      Я в отличии от вас не делаю утверждения в духе «когда будет тогда и поговорим». Это первое.

                      А мне вот кажется, что это весьма важное уточнение ибо СОИ тоже позиционировалась как система защиты от МБР, но не взлетела, не факт, что Цирконы не повторит её участи.

                      Цитата: Вояджер
                      А во вторых на одни только «Цирконы» никто и не ставит. Однако судя по заявлениям официальных лиц, он уже на финальной стадии разработки.

                      Ну а на что ещё? Кол-во боеспособных современных АПЛ не сказать бы, что велико. МРА не существует фактически. На Цирконы и надежда. А к официальным заявлениям я бы относился настороженно ибо, как оказалось, говорить могут многое, а на деле результаты не редко совсем иными бывают.

                      Цитата: Вояджер
                      А «Кинжал» и вовсе на опытно-боевом и защиты на данный момент от него у американцев нет.

                      С ним не всё понятно, есть ли ГСН на борту ракеты, её дальность и т.д. Вполне возможно, что это экспериментальная разработка, чтобы объездить некоторые потенциальные технологии для Циркона
                      1. Вояджер
                        Вояджер 2 ноября 2019 13:11
                        +3
                        Цитата: NordOst16
                        А мне вот кажется, что это весьма важное уточнение ибо СОИ тоже позиционировалась как система защиты от МБР, но не взлетела, не факт, что Цирконы не повторит её участи.

                        СОИ не взлетела потому что изначально в первую очередь была элементом пропаганды, т.к о ней начали говорить еще на стадии проектирования, которое так никуда и не пришло. А Циркон в первую очередь именно оружие, которое на стадии непосредственно испытательных пусков и уже имеет вспомогательный эффект в виде пропаганды, но не наоборот.
                        Цитата: NordOst16
                        С ним не всё понятно, есть ли ГСН на борту ракеты, её дальность и т.д. Вполне возможно, что это экспериментальная разработка, чтобы объездить некоторые потенциальные технологии для Циркона

                        Вам - не всё понятно, а разработчикам очень даже понятно. И МО тоже понятно. Экспериментальные разработки для обкатки технологий не ставят на опытно-боевое дежурство. Их ставят для доводки.
                      2. NordOst16
                        NordOst16 2 ноября 2019 14:46
                        -2
                        Цитата: Вояджер
                        СОИ не взлетела потому что изначально в первую очередь была элементом пропаганды, т.к о ней начали говорить еще на стадии проектирования, которое так никуда и не пришло.

                        Ну об этом мы знаем сейчас, а на тот момент это казалось не таким уж и невозможным проектом, одни эксперименты с рентгеновскими лазерами чего стоили, ммм...

                        Цитата: Вояджер
                        А Циркон в первую очередь именно оружие, которое на стадии непосредственно испытательных пусков и уже имеет вспомогательный эффект в виде пропаганды, но не наоборот.

                        Мы знаем об этом только от сообщений государственных органов и не факт, что Циркон практически готовое изделие. Опять-таки я не имею ввиду, что это невозможно или нам всё врут, но всё же стоит воспринимать информацию из официальных источников с долей скептицизма.
                        А насчёт испытаний - если мне не изменяет память, то не было показано ни одного успешного поражения цели, хотя бы на завершающей отрезке пути. А, как мне кажется, если бы всё было успешно, то у нас бы куда громче бы хвалились и показывали видеосъемки с места испытаний.

                        Цитата: Вояджер
                        Вам - не всё понятно, а разработчикам очень даже понятно. И МО тоже понятно. Экспериментальные разработки для обкатки технологий не ставят на опытно-боевое дежурство. Их ставят для доводки.

                        Ну я бы учёных тоже не возводил в ранг чудотворцев. Но если посмотреть на современные средства поражения (дозвуковые и сверхзвуковые ПКР) и те проблемы, с которыми сталкиваются разработчики, то проведя экстраполяцию можно осознать какие гигантские трудности стоят перед разработчиками. Я сейчас опять занимаюсь тем, что мне не совсем нравится - гадание на кофейной гуще, но всё же возникают некоторые сомнения на счёт новых вооружений. Я не исключаю того, что я могу быть абсолютно не прав, но всё же сомнения гложут душу.
              2. Alien From
                Alien From 2 ноября 2019 11:10
                -6
                Сейчас начнётся бурление местных крякалок)))
              3. Ehanatone
                Ehanatone 2 ноября 2019 17:52
                +5
                "А если нет, то вы скушаете размоченную газетку в супе?"
                laughing
                Хотя про галстук тоже интересно !…
            2. Комментарий был удален.
      3. Вояджер
        Вояджер 2 ноября 2019 10:54
        +8
        Потопить - да, не факт. А вывести из строя вполне себе реально.
      4. olegactor
        olegactor 2 ноября 2019 11:59
        -5
        Дорога ложка к обеду - ПВО/ПРО тоже не стоит на месте.\\

        если авианосцы охраняет пво типа морской модификация того что у саудитов...то кранты УДК...ИХ И ХУСИТЫ ПОТОПИТЬ МОГУТ
        1. NordOst16
          NordOst16 2 ноября 2019 12:39
          -10
          Ну нашу авиабазу в Сирии тоже дроны успешно атаковали. Значит наша ПВО такая же дырявая?
          1. Вояджер
            Вояджер 2 ноября 2019 13:13
            +5
            Чтобы знать насколько успешно прошла атака, надо знать какие цели были у атакующих и добились ли они их. Вы вот в курсе или как?
            1. NordOst16
              NordOst16 2 ноября 2019 14:47
              -6
              как минимум были кадры с повреждённой авиацией
      5. Армата Т-14
        Армата Т-14 2 ноября 2019 12:29
        +6
        Сверхзвук на вооружении уже лет 45, наверное, противокорабельный гиперзвук в РФ - 2 года, о каком будущем вы говорите? Да и дозвуком можно закидать
      6. Ростислав Прокопенко
        Ростислав Прокопенко 2 ноября 2019 12:44
        +6
        Гиперзвук просто прилетевший в это корыто (даже если не повредит взлетную палубу в хлам или реакторную зону) наделает столько шума и грохота, что экипаж сам, вплавь, из любой точки океана ломанется на берег
    2. Chit
      Chit 2 ноября 2019 09:01
      +2
      Все может быть...
      Но меня, как Ивана Васильевича, терзают смутные сомнения...
      Кто-нибудь воочию видел эти самые гиперзвуковые ракеты? Я пока видел только мультики и ТТХ (возможные), напечатанные на бумаге и выложенные в Инет. Толком так и не понял: насколько эти ракетки "гипер"? На 3 Маха? На 30 Махов?
      Мне очень хочется верить российскому МО. Но после нескольких его проколов веры как-то поубавилось.
      1. Eroma
        Eroma 2 ноября 2019 19:04
        -1
        Не надо сомневаться, ракеты рулят уже сейчас soldier если авик войдет в зону поражения, его все равно поразят, даже без гиперзвука! это вопрос усилий и наличия средств поражения crying

        Но пока авиация является важным фактором победы, авианосец не куда не денется! Его роль просто меняется из основного оружия во второй эшелон, так скажем. На первое место выходят ракетоносец hi
        Всё будет решать тактика, вначале ракетоносцы между собой разберуться, возможно авик будет силой повышающие шансы на победу. А возможно истощив ракеты, противник будет авиком повержен, выдвинувшимся из второго эшелона.
        1. Кир
          Кир 4 ноября 2019 17:26
          0
          Очень может быть вы и правы, уточнение, роли в соединение скорее всего будут меняться в соответствии с задачами.
    3. Iosif
      Iosif 3 ноября 2019 21:09
      -11
      А как наводится эта смерть авианосцам кто то может внятно объяснить?
      Гиперзвуковой - значит окутанный плазменным коконом.
      Непрозрачным для радиоволн.
      А автору неплохо было бы указать источники - командующий там корпусом морской пехоты или другой такого же ранга озвучил концепцию отказа от авианосцев.
      Фантазерства много.
      Фактов мало
    4. Кир
      Кир 4 ноября 2019 17:25
      0
      Докажите плиз, где описание фото и видео фиксация боев АУГ (АУС) против носителей гиперов?
  2. lucul
    lucul 2 ноября 2019 05:07
    +1
    Хорошая статья.
    "Плавучий аэродром " это конечно хорошо и всё такое , но слишком дорого....
    И в противостоянии авиков и ракетных крейсеров - пока побеждает ракетный крейсер (с Цирконами ).
    1. алексеев
      алексеев 2 ноября 2019 05:57
      -3
      Цитата: lucul
      "Плавучий аэродром " это конечно хорошо и всё такое ,

      Но во все времена весьма уязвимо. боевую устойчивость авианесущего корабля в условиях боевого применения против противника не уступающего в качестве оружия, не сравнить с авиабазой на суше.
      Т.е., как и всё, АУГ применяется для своих задач. для таких, где риск получить удар сртней, другой ПКР да ещё под прикрытием сильной РЭБ отсутствует.
    2. Добрый_Анонимус
      Добрый_Анонимус 2 ноября 2019 12:33
      -4
      Цитата: lucul
      И в противостоянии авиков и ракетных крейсеров - пока побеждает ракетный крейсер


      "Всегда"? Сколько раз уже победил?
  3. Комментарий был удален.
    1. karp4karpov
      karp4karpov 2 ноября 2019 06:15
      +1
      Никто по танкерам и сухогрузам дорогими ПКР стрелять не станет - хватит для них ракет или торпед попроще. Благо отличить военный корабль, тем более авианосец, от баржи не трудно. А склепать 300-500 Цирконов и Калибров для каждого из кораблей НАТО и оснастить их ядерным зарядом ( чтобы наверняка) проще и дешевле в разы, чем эти корабли построить. Вот и вся арифметика.
    2. karp4karpov
      karp4karpov 2 ноября 2019 06:27
      -2
      И, кстати, местоположение каждого авианосца США известно и постоянно отслеживается. Я думаю, в случае глобального конфликта с Россией их потопят в первую очередь. Кого в океане Цирконом с ядерным зарядом, кого прямо в доках Посейдом вместе с базой дислокации и частью побережья.
      1. kepmor
        kepmor 2 ноября 2019 08:19
        +3
        сперва, милейший, поставьте цирконы с посейдонами на носители... да научите народ стрелять ими...
        а уж потом в своём восполенном мозгу можите хоть АУГи пачками топить, хоть смывать Нью-Йорки с Сиэтлами в океан...никаках проблем...
      2. Alien From
        Alien From 2 ноября 2019 11:12
        -5
        Мечтать не вредно........
    3. Ehanatone
      Ehanatone 2 ноября 2019 17:57
      +2
      "У американцев ведь план довести численность до 355 кораблей"
      Да на такую ораву ПКР не наберешся ,а ведь надо то не по 1-2 на штурм ,а десяток ,к тому ж они наверное будут отстреливатца !… fellow
      1. alstr
        alstr 2 ноября 2019 18:44
        +3
        Все правильно, но вот если внимательно смотреть, то получает совсем иная картина.
        Итак берем данные из ВИКИ
        293 корабля из них
        11 авианосцев
        11 десантных кораблей
        22 десантных дока[en]
        22 крейсера
        69 эсминцев
        18 боевых кораблей прибрежной зоны
        71 субмарина
        (т.е. 224 корабля)

        Из них треть - это подлодки, с которыми ПРК не воюют (только если в порту)
        Далее 44 корабля - это как раз наши авианосцы и десантные корабли.
        При опять же треть из них в ремонте.

        Также убираем 18 кораблей прибрежной зоны.
        И получаем, что реально конкретный момент времени будут находится в боевой готовности примерно от 100 до 130 кораблей, которые могут представлять для нас угрозу (и могут быть уничтожены ПКР).
        Если же подключить немного логику, что получится, что нужно примерно 2-3 тыс.дозвуковых ракет и около 300-400 гиперзвуковых ракет (на самом деле реальные цифры могут быть другими). Это чтобы с гарантией перегрузить целевые каналы либо не быть перехваченными.
  4. KCA
    KCA 2 ноября 2019 05:49
    0
    Да всё это войны былых времён, один "Кинжал" с ТЯБЧ с нейтронной или более продвинутой БЧ с эмиссией ЭМИ сделает любой ордер слепым и глухим, за время прозрения можно хоть с пушек с мощщщщных украинских катеров Гюрза-М потопить всё, что найдут
    1. KCA
      KCA 2 ноября 2019 06:26
      +4
      Вот уже кто-то, видимо, среагировал на слово украинский, уж не вспомню, а кропотливо искать лень, читал доклад какой-то американской комиссии, что-то вроде 40/40/40, там было сказано, что при подрыве 40 мегатонн на высоте 400 миль над Дакотой ВСЕ штаты США лишаются электроэнергии на 40 минут, ну это ещё тогда, когда микропроцессор нельзя было вывести из строя одним нейтроном или электроном, да и не было их, микропроцессоров, были вакуумные лампы
      1. Essex62
        Essex62 2 ноября 2019 06:52
        +6
        По ВМС матрасии вообще ни кто стрелять не станет. Эта цель, в возможной войне, для РФ бессмысленна. Если вдруг у кого- то из масонов съедет крыша и он решит уничтожить свою ,богатейшую ресурсами ,колонию все будет решаться ответкой по кукловодам. Если успеем и решимости хватит. Такой сценарий маловероятен,население они и так потихоньку изведут
  5. andrewkor
    andrewkor 2 ноября 2019 06:51
    0
    У меня вопрос: чем занимаются экипажи таких больших кораблей,когда те в таком длительном ремонте?
    1. kepmor
      kepmor 2 ноября 2019 08:44
      +3
      если честно... всякой хренью...
      основная задача любого командира в ремонте - быстрейшее прекращение этого бардака...
      ежедневная задача любого командира в ремонте организовать всё так, чтобы:
      1. не сгореть и не утонуть...
      2. никто не погиб, не покалечился...
      3. не нажрался, не подрался, не сбежал, не скоммуниздил и не продал...
      4. выжать из рем.ведомости больше положенного за меньший расход шила и других ништяков....
      1. Наблюдатель2014
        Наблюдатель2014 2 ноября 2019 09:23
        -3
        Цитата: kepmor
        если честно... всякой хренью...
        основная задача любого командира в ремонте - быстрейшее прекращение этого бардака...
        ежедневная задача любого командира в ремонте организовать всё так, чтобы:
        1. не сгореть и не утонуть...
        2. никто не погиб, не покалечился...
        3. не нажрался, не подрался, не сбежал, не скоммуниздил и не продал...
        4. выжать из рем.ведомости больше положенного за меньший расход шила и других ништяков....

        laughing good laughing
    2. Ростислав Прокопенко
      Ростислав Прокопенко 2 ноября 2019 12:47
      -4
      Так вот откуда у матрасников такой большой госдолг!
  6. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 2 ноября 2019 07:02
    +4
    1.Чем больше восхвалений авианосцам,тем больше создаётся "врагов" против них...В настоящее время перспективным оружием супротив авианосцев объявлены баллистические ракеты с управляемыми БЧ...Но не исключено, что такие "противокорабельные" БР (в случае их успеха,конечно же...) будут дополнены "дальнеходными " "торпедами-катерами" на подводных крыльях или глиссирующими... Не исключается применение "гибридных" (подводно-надводных...)аппаратов...
    2. Идея БПЛАносцев уже обсуждается некоторое время... Плюс этой идеи в том,что в эти "носцы" можно сравнительно недорого и быстро переделывать ,например, контейнеровозы...
    1. Ehanatone
      Ehanatone 2 ноября 2019 18:07
      +2
      "Идея БПЛАносцев уже обсуждается некоторое время..."
      Надо везде всем иивсё всё время рассказывать как жутко мы боимся их авианосцев ,и чем авианосец больше ,тем он для нас ужастней — например ,при одном только виде ф Форда экипажи 3 наших АПЛ хором подали рапорты об отставке ..! crying
      И пусть они их строят всё больше ,всё дороже ,ну и самое само ужасстнеЕ ...
      Может наконец то надорвутца и лопнут !!!… wassat
  7. Chaldon48
    Chaldon48 2 ноября 2019 08:00
    +8
    Похоже авианосца ждёт участь боевых слонов, вроде и велик и грозен, но уж очень дорог! А у нас есть на этот счёт хорошая пословица:"Велика Фёдора, да ду ра, мал золотник да дорог!"
  8. Jerk
    Jerk 2 ноября 2019 08:32
    -5
    Завернуться в простыню и медленно ползти к кладбищу. Почему медленно? А во избежание паники
  9. lucul
    lucul 2 ноября 2019 08:51
    +5
    Цитата: Jerk
    Завернуться в простыню и медленно ползти к кладбищу. Почему медленно? А во избежание паники

    А если точнее - на свалку истории )))
  10. Jerk
    Jerk 2 ноября 2019 09:07
    -1
    Кстати, автор-то рассмотрел много интересного - одна беда, нифига это с реальностью не бьется. Авианосец существует вообще - для концентрации авиации на ТВД. Про морской десант и говорить нечего. Без массовости этот десант пингвины яйцами забросают. Посему 1 малый авианосец или МДК - смертник в условиях тех операций, что США теоретически могут проводить.
    Вариант есть - типа москитного флота. МДК и малые авианосцы - но их много. Но тут такая вещь - даже большой авианосец - это очень дорого. А распихать его авиакрыло на 10 малых - в сумме будет ЕЩЕ ДОРОЖЕ - каждый такой малый таскает собственный мертвый вес. на каждые 3-4 истребителя надо свое двигло, органы управления и координации, обслуга - мертвый вес, помимо полезной нагрузки - собственно 3-4 истребителей. Это вообще запредельно будет по деньгам!
    Так что выходит - в простыню - и к кладбищу!
  11. Юрий В.А
    Юрий В.А 2 ноября 2019 09:12
    -1
    Как обычно, пойдут простым путем- достижение большей дальности своих средств поражения над средствами противника. Плюс развитие защиты в комплексе. На определенной дистанции главный козырь гиперракет - подлетное время, становится сопоставим с сверхзвуковыми и теряет преимущество. И всё по новой...
    1. Eroma
      Eroma 2 ноября 2019 19:41
      -2
      Это как то маловероятно! Ракеты уже летают 1000-2500 км! У самолетов с разными птб радиус действия 1000 км. Это либо нагрузка будет мизерная, либо авиагруппа небольшая, т.к. нужна будет заправка в воздухе. (Сша кстати бпла заправщик тестируют) и эти запоавщики тоже место будут занимать. Да и реакция авика на ситуацию какая будет, если его самолет должен до цели по 2-3 часа лететь! belay
      Ракета это расстояние покрывает за минуты, т.е. ракетоносец способен эффективно реагировать на боевые ситуации, а авик с диким опазданием wassat
  12. Ros 56
    Ros 56 2 ноября 2019 09:13
    +2
    Вариантов два, либо придумывать оборонительную систему, либо молиться Господу перед смертью.
  13. Avior
    Avior 2 ноября 2019 09:15
    0
    Но есть и немалое рациональное зерно — кто-то понимает, что авианосцы утрачивают статус самых ценных надводных кораблей для США, а кто-то не хочет этого понимать.

    Сразу видно степень объективности автора... smile
  14. rotmistr60
    rotmistr60 2 ноября 2019 09:16
    +4
    Внимательно прочитал все комментарии и посмотрел реакции на них, поэтому могу сделать вывод на 9.11 мсв - обожателей американского оружия и критиков российского за последний год добавилось. И это очень плохо. Уверен, что к ним относятся те, кто ни только не служил в армии, но и не собирается в ней служить, те кто не следит за зарубежными статьями. в т.ч американских изданий. Ну а "друзей" из Украины и некоторых из Израиля даже не упоминаю.
    1. Jerk
      Jerk 2 ноября 2019 09:45
      +3
      Тут еще забавней посмотреть, кто эти обожатели. Судя по технической грамотности - онижедети-навальнята. Например тут пасется просто массовый табун безрогих из секты свидетелей запуска Тесламобиля. Интереса для в следующей новости про Маска попробуйте что-нить критическое сказать. Вам сразу обьяснят, что недоучка из бизнес-университета в Претории - гениальный ракетоконструктор, куда там Королеву.
      Это удручает. Ну уж таким-то одноклеточным - что вообще делать на ВО? Тут ни одной статьи без технических подробностей нет...
      1. Добрый_Анонимус
        Добрый_Анонимус 2 ноября 2019 12:47
        -6
        Цитата: Jerk
        недоучка из бизнес-университета в Претории


        У него нет диплома "бизнес-университета в Претории". Есть два диплома Пенсильванского унивепрситета - по экономике и по физике.
        1. Jerk
          Jerk 2 ноября 2019 13:28
          +1
          Я так и сказал - недоучка. Из одного удрал, потом и из канадского, кстати, тоже... Причем в Канаде диплом по физике он получил якобы за год - гений, мать его, курсы медсестер больше длятся))) При этом там непонятная чехарда с тем, что он за год даже не все сдал))) Но диплом есть. Типа университета тоже Илоны - но Давыдовой ценность.
          1. Добрый_Анонимус
            Добрый_Анонимус 2 ноября 2019 13:40
            -4
            Цитата: Jerk
            Я так и сказал - недоучка.


            Вы соврали.

            Цитата: Jerk
            Из одного удрал, потом и из канадского, кстати, тоже...


            И здесь вы тоже соврали.

            Цитата: Jerk
            Но диплом есть.


            А вот это правда. Только не диплом, а два диплома.

            Цитата: Jerk
            Типа университета тоже Илоны - но Давыдовой


            И снова вы лжете.
            1. Jerk
              Jerk 2 ноября 2019 21:28
              +2
              Доводы у вас обалденные! Главное - У ВАС - сплошная правда!
              https://books.google.ru/books?id=VFpoDwAAQBAJ&pg=PR162&lpg=PR162&dq=маск+два+диплома+Пенсильванского+университета&source=bl&ots=zQtbMCvWo1&sig=ACfU3U08EA6oW_qY5qqL-Xrt7XDjjd0tNQ&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiH3bqBk8zlAhXvwqYKHeFqDCMQ6AEwA3oECAkQAQ#v=onepage&q=маск%20два%20диплома%20Пенсильванского%20университета&f=false
              Что там про Стенфорд? Кто брешет как сиы=вый мерин? Тот, кто постом выше в этом других обвиняет? Держите конфетку, онижедетям сладкое полезно.
              1. Добрый_Анонимус
                Добрый_Анонимус 3 ноября 2019 04:16
                -3
                Цитата: Jerk
                Что там про Стенфорд?


                Понятия не имею. Зачем вы приплели Стенфорд?
                1. Jerk
                  Jerk 4 ноября 2019 15:03
                  -1
                  Ч-И-Т-А-Т-Ь-У-Ч-И-Т-Е-С-Ь. Ш-К-О-Л-А.
                  Бегом
                  1. Добрый_Анонимус
                    Добрый_Анонимус 4 ноября 2019 20:55
                    -1
                    Забавный способ уйти от ответа. Кстати, в книге, ссылку на которую вы дали, как раз и говорится, что у Маска дипломы Пенсильванского университета. Вы ее сами-то читали?
                    1. Jerk
                      Jerk 6 ноября 2019 02:33
                      -1
                      Юноша, еще раз - в школу, и учиться читать. Не заметили прикол про то, что некоторые предметы илона масковна не сдавала, пообещав, что сдаст их в Стенфорде? Кстати не сдала, потом добилась получения диплома БЕЗ сдачи сиих предметов... Ну это коротко
                      1. Добрый_Анонимус
                        Добрый_Анонимус 6 ноября 2019 10:19
                        -1
                        Цитата: Jerk
                        Юноша, еще раз - в школу, и учиться читать.


                        Вы сами-то читать умеете или родителей просите?

                        Цитата: Jerk
                        Не заметили прикол про то, что некоторые предметы илона масковна не сдавала


                        Еще раз, для тех, у кого проблемы с чтением: дипломы он получил. То, что он это не отвечает вашим высоким стандартам - это ваши пролбемы.
  15. NordOst16
    NordOst16 2 ноября 2019 09:25
    -9
    Да, вот только гиперзвуковые ПКР пока не приняты на вооружение и говорить об их характеристиках тоже самое, что гадать на кофейной гуще.
    Ибо не понятно как разработчики смогут достичь бОльших дальностей при значительно более высоком трении, обеспечить наведение на конечном этапе полёты и при этом ракеты дрлжны будут влезать в УКСК.
    Ну и последнее, доработка и производство достаточного кол-ва ракет вполне себе можеттрастянуться на лет 10 и к тому времени вполне себе возможен скачёк эффективности систем ПВО корабля
    1. Ehanatone
      Ehanatone 2 ноября 2019 19:50
      +3
      "гиперзвуковые ПКР пока не приняты на вооружение и говорить об их характеристиках тоже самое, что гадать на кофейной гуще"
      Извлекли эти уря-минусаторы-жертвы егэ уже не раз и не два люди с авиационным СССРным образованием обьясняли ,что при заданных габаритах (стандартная ячейка для ониксов/калибров ,при скорости минимум > побольше 6 махов заявленная дальность 1000 км возможна только при квазибаллистической траектории ,но тода придется попросчатца с незаметностью ...
      Как то так ...
      1. NordOst16
        NordOst16 3 ноября 2019 00:49
        -4
        Тут не образование СССР и не ЕГЭ виновато, а просто нежелание расширить свой кругозор и подумать.
    2. Eroma
      Eroma 2 ноября 2019 20:17
      0
      Вы все сводите к тому что пво ордера способна отразить любой удар! angry но это даже сегодня не так! Сегодня авик силен потому что до него не добраться, его неуязвимость строится на «длинной руке», пво ордера должны отражать прорвавшиеся силы, а не полноценную атаку.

      Атака например с 3 наших лодок 72 гранита (калибра)., Вы думаете 5 иджисов отразят? Как сейчас говорят: с высокой долей вероятности цели будут поражены.

      Ракеты лишили авика преимущества длинной руки, он стал досягаем для атаки. Атакующий всегда сможет выделить столько сил, что бы атака была эффективнной. В этом проблема авика
      1. NordOst16
        NordOst16 3 ноября 2019 00:56
        -4
        Ну, я конечно не спеу в данном вопросе и могу ошибаться. Но вполне себе с сотней ракет ПВО ордера из 6-7 кораблей вполне мебе может разобраться. Ибо есть приемущество в дальности обнаружения (когда ПКР летят по высотной траектории) и преимущество в мощности РЭБ которые вполне себе способны сорвать наведение ПКР на конечном участке.
        Плюс осложение работы субмарин из-за действия противолодочной авиации.

        Ну и главное, противник бросит значительные силы на ликвидацию АУГ, в то время как субмарины противника вполне себе смогут работать в более лёгких условиях.
        1. Eroma
          Eroma 3 ноября 2019 12:57
          -1
          США только сейчас принимает на вооружение ракеты для иджисов с агсн, позволяющие атаковать пачку целей, но это перспектива будущего, хоть и ближайшего (произвести нужное количество ракет, разместить их на кораблях и провести апгрейд по иджиса и обучить экипажи этим пользоваться). А пока Орлик имеет 2 рлс подсветки, а Тикандерога 4 рлс. Вот и все их возможности по отражению атаки. 8 Тикандерог это 32 цели! Чем сбивать оставшиеся 68 ракет из 100 Вами заявленных? Ракеты тоже расчитаны на противодействии рэб, что то конечно промажет, но что то обязательно попадет!
          Потом в каждую пкр будет выпущено 2-3 зур, т.е. на отражение одной атаки уйдет до 40% боекомплекта всего ордера, это если тамагаков не будет, а если ещё и ударное оружием то ордер после первой атаки остается без боекомплекта и второй атаки уже не переживёт.
          Т.е. в противостоянии авик против ракетоносец авик проигрывает, т.к. на больших дальностях он не может эффективно атаковать, а вынужден только отбиваться. А это в конце концов приведет к поражению am
          1. NordOst16
            NordOst16 3 ноября 2019 16:27
            -3
            Цитата: Eroma
            Орлик имеет 2 рлс подсветки

            У Арлика их 3шт.

            Цитата: Eroma
            8 Тикандерог это 32 цели!

            Вот только не стоит забывать, что на всех участках полёта ЗУР наводит основная РЛС SPY-1, а радары подсветки включаются только на завершающем участке полёта, где нужна высокая точность (несколько секунд). Так что имея всего 3 радара подсветки, за 40 секунд (примерно столько летит ракета на сверхзвуке выпругнувшая из-за горизонта) они способны обработать куда польше целей.
            Да, ракеты сами несут средства РЭБ для того, чтобы сорвать захват ЗУР, но при этом не стоит забывать, что корабли обладают собственными системами РЭБ, которые имеют мощность куда большую нежели то, что себе может позволить энергетическая система ракет, да и вычислительными ресурсами корабли изобилуют. Так что ракетам будет крайне сложно захватить цель, а не уйти в молоко.
            Сколько ракет нужно для нанесения урона несовместимого с выполнением боевой задачи АУГ - это весьма дискуссионный вопрос, который напомниает скорее гадание на кофейной гуще.
            Но я всё же не считаю АУГ легкой целью, а прогресс в разработке ЗУР только усложнит задачу нашим ракетам.
            1. Eroma
              Eroma 3 ноября 2019 21:30
              0
              Я тоже АУГ не считаю легкой целью. Но в противостоянии например в ближайшем будущем АУГ с Ф35, где ордер это пво и пло, ударная сила именно Ф35, против например КУГ с ордером пво из Адмиральских фрегатов в составе Нихимов + Петя + апл тоже с дальнобойными (1000+ км) пкр, в арсенале которых под 200 сверхзвуковых, тем более гиперзвуковых пкр, я поставлю на КУГ. winked
              Если бы рэб гарантированно отражала ракетные удары, то давно все вернулись бы обратно к артилерии, РЭБ не всемогущ. Кроме того рэб не уничтожает ракеты, а уводит в сторону, после чего ракета вновь ищет цель, короче весело АУГ будет когда среди них куча очумелых ракет будет носиться! laughing
              Отражение массированного удара, задача не тревиальная. По факту его будет отражать не весь ордер а только 2-3 корабля, через которые удар и пойдет и скорее всего эти корабли будут уничтожены! Но не отобтется корабль от нескольких ракет выскочевших на малой высоте. И на больших высотах пкр на сверзвуке тоже цель не для каждой зур! Не один американский разведчик SR-71 на 3 махах не был сбит, а пкр намного более сложная цель.
              1. NordOst16
                NordOst16 4 ноября 2019 10:49
                -3
                Цитата: Eroma
                КУГ с ордером пво из Адмиральских фрегатов в составе Нихимов + Петя + апл тоже с дальнобойными (1000+ км) пкр

                Если касаться дальнобойных ПКР, то тут только модернизированный Оникс на 800км просматривается. Насчёт гиперзвуковых ПКР - вот не верю, что они будут на 1000км бить (всё же сопротивление воздуха колоссально на таких скоростях) при габаритах того же Оникса и, скорее всего, лететь будут по баллистической траектории, а значит светиться будут заранее, что отчасти нивелируют преимущество по скорости. Насчёт сверхзвуковых ПКР - на максимальную дальность они смогут лететь только по комбинированной траектории, а значит значительную часть пути будут лететь на большой высоте.
                Что это для нас будет означать? А то, что благодаря наличия самолётов ДРЛО (радары которых обладают куда большей энергетикой нежели РЛС истребителей) они смогут обнаружить ракетную атаку заранее. Далее, по внешнему целеуказанию, ордер охранения будет производить запуск ЗУР снабжённых АРЛГСН, которые будут перехватывать цели на большем расстоянии (за горизонтом кораблей) и на большой высоте, где из-за куда более низкого сопротивления воздуха ЗУР будут значительно медленней терять свою кинетическую энергию. А благодаря сверхманевренности перехватчиков ПКР будет сложно от них уходить, а главное, ракеты будут тратить топливо для совершения противоракетных манёвров (если такая функция реализована в наших ПКР ибо тут бабка надвое сказала), а это будет вынуждать наши корабли подходить ближе к целям.
                Так же вопрос к мореходности наших фрегатов и при маком максимальном волнении они способны применить своё оружие ибо всё же эсминцы имеют преимущество в этом, а так же в скорости экономического хода и дальности хода.
                Наша КУГ не будет иметь самолётов ДРЛО и, скорее всего, о ракетном ударе узнает, когда ПКР выглянут из-за горизонта на минимальной высоте. И тут против нас будет играть то, в атаке будут участвовать не только корабли охранения, но и корабельная авиация (а это около сотни дополнительных ПКР). И перехват дозвуковых ПКР не многим легче нежели чем сверхзвуковых ибо на сэкономленном месте, где находились бы баку будь ракета сверхзвуковой, можно установить дополнительную аппаратуру РЭБ, что усложнит перехват данных ЗУР.
                Российская КУГ не будет беззащитной или неспособной что-либо сделать, но у американцы всегда будут быстрее, более осведомлёнными, что позволит держать инициативу у себя в руках. Так что мне кажется, но тут уже вопрос в средствах бюджета и возможности наших учёных и инженеров, а так же строителей, что ВМС РФ всё же должна обладать несколькими десятками эсминцев и хотя бы тремя авианосцами.
                1. Eroma
                  Eroma 4 ноября 2019 15:24
                  -1
                  Вы описали преимущества АУГ на сегодняшний день. Если где то в океане встречается КУГ и АУГ за счет самолетов ДРЛО первым находит противника и его атакует, КУГ не имея возможности обнаружить АУГ находится в проигрошной ситуации negative
                  Если КУГ действует недалеко от родных берегов, его поддержит ДРЛО А50 и чуток СУ для ПВО, но сегодня радиус поражегия пкр 600-700км это меньше радиуса действия Ф18! Если кэп АУГ не лоханется, а будет держать дистанцию и атаковать вне радиуса действия пкр, то АУГ опять рулит recourse
                  Но мы говорим о будущем, где пкр по словам разрабов все таки будут иметь радиус 1400км. А это больше радиуса действия Ф35, в воздухе будут летать всякие БПЛА с дикой дальность полета + спутники, короче с целеуказанием для КУГ проблем нет. Тогда ситуация меняется. Всё что летает, сегодня делают с волшебным словом Стелс, поэтому что там смогут обнаружить рлс и как целиться тоже вопрос.(больше похоже, что на дальних рубежах врят ли удасться пкр перехватывать). Высота полета пкр на сверхзвуке 25-30км, гиперзвук думаю под 50км будет, это потолок для зур у них запаса энергии для маневра мало, поэтому нужно несколько зур что бы надежно поразить цель. За несколько десятков км ракеты ныряют на малые высоты (при пикировании сопровождение рлс вроде сбивается, если нет горизонтального движения, рлс цель теряет). Дальше стелс + помехи + волны, что там рлс увидит кто знает? Что то как то отбиваться будет, только суть не в этом! Если КУГ и АУГ взаимно друг друга обнаруживают и имеют одинаковый радиус поражения, то время против АУГ, пока он поднимает самолеты, к нему уже прилетит первый залп пкр hi
                  Т.е. АУГ как основная ударная сила просто проигрывает по времени реакции КУГ, но в других ситуациях АУГ сила и 2-3 АУГ России не помешали бы, тут согласен
    3. Саша_рулевой
      Саша_рулевой 3 ноября 2019 00:15
      -1
      Ага. Если "Циркон" (вес 2 т, скорость 10 М, дальность 1000 км) - правда, то разработчиков "Оникса" (3,5 т, 2,5 М, 300 км) надо прямо сейчас публично расстрелять за явный саботаж.
  16. faterdom
    faterdom 2 ноября 2019 09:38
    +4
    Последнее более-менее успешное применение авианосцев против более-менее сильной страны было в Ираке более 15 лет назад, при подавляющем превосходстве коалиции и отсутствии реальной угрозы самому авианосцу как таковому.
    Ливия-Сирия-Афганистан - не считаем, это не показатель и не оправдание для такого класса кораблей.
    А вот Ким Чен Ын - показатель. И Иран в какой-то степени.
    То есть, практика сама показывает ограниченность применения. Можно строить фрегаты XVIII века - отделать позолотой и красным деревом. Будет сильно красивей и полезней, и даже принесет прибыль, а не убытки.
    1. NordOst16
      NordOst16 3 ноября 2019 01:06
      -3
      Ну а чем КНДР показатель? Расширение блока НАТО показатель неэффективности российских стратегических ядерных сил?
      Все державы которые более иили менее считают, что их флот должен играть важную роль в поддержании баланса (США, Соединённое Королевство, КНР и Индия) воплощают планы по развитию авианосной составляющей, видимо от недалёкости ума.
    2. Саша_рулевой
      Саша_рулевой 3 ноября 2019 01:46
      0
      Цитата: faterdom
      Последнее более-менее успешное применение авианосцев


      А когда было последнее неуспешное применение авианосцев?
  17. Rus2012
    Rus2012 2 ноября 2019 10:46
    +5
    Цитата: Лексус
    Беда в том, что сегодняшние авианосцы когда-то будущими ракетами (обещаниями) ну никак не потопить.

    Авианофилы активны как всегда!
    Разговор то в статье про перспективы, как в ближайшей так и дальней. А там точно АУГам нет места.
    Разве только как тяжеловооруженным жандармам на морях для приструнения непокорных папуасов на дальних берегах. Причем, это Мир явно уже ПостПанАмерика! ;)
    Когда в Мире будет доминировать РусскоКитайский альянс, у них точно будут по паре-тройке таких "морских жандармов", чтобы хотябы остатки "глубинно-голубого" либертанца согнать в реку Лета...
    1. Ehanatone
      Ehanatone 2 ноября 2019 19:53
      +3
      "Когда в Мире будет доминировать РусскоКитайский альянс"
      Мечты ,мечты ...
      но + поставил — хоть когда то да и помечтать не вредно ..! winked
  18. Армата Т-14
    Армата Т-14 2 ноября 2019 11:44
    +1
    Смириться и плакать
  19. Армата Т-14
    Армата Т-14 2 ноября 2019 12:21
    +3
    Варианты защититься РЭБ, конечно, всегда хороши, но вот поможет ли, очень большой вопрос.

    Защититься РЭБом от оптической ГСН? Удачи американцам
    1. region58
      region58 3 ноября 2019 13:53
      +2
      Цитата: Армата Т-14
      Защититься РЭБом от оптической ГСН?

      Не американцы, и не РЭБ конечно, но близко...
  20. evgen1221
    evgen1221 2 ноября 2019 13:32
    0
    Идея подводного бпланосца мне лично кажется нереализуемой в ближайшем будущем-слон станет такимже большим сложным и дорогим ужасно при наличии крыла техже рапторов с адекватной дальностью, а если бпла меньше сделать,то и радиус оповещения-обороны меньше, хоть и размеры чутка на 15% уменьшатся, но тоже не то.
  21. basal
    basal 2 ноября 2019 14:02
    +1
    Не совсем понял смысла спора. Как топить авианосец? Не надо их топить, они хорошие! Стоят себе смирно в Норфолке у стеночки и никуда не собираются. Ибо не могут. Смысл статьи в последнем разделе - в Атлантике у амеров 6 авианосцев и ВСЕ неисправны. Новейший Форд (13 млрд, так на всякий случай) пытаются допилить не первый год. Хорошо пилится только бюджет... Не обижайте убогих, не по нашему))))
  22. MainBeam
    MainBeam 2 ноября 2019 14:08
    0
    Все эти рассуждения про ПКР и УАГ не только малоинтересны и бесполезны, но и вредны для МО. Вечное противостояние меча и щита. Да, создали гиперзвуковую ракету, которой пугают полосатый флот, как моська слона. Я бы даже заморачиваться на этот счёт не стал, а, имея наступательную стратегию, продолжил в полной мере строить авианосцы и авиакрыло. Есть проблема, значит, будет задача по её устранению, будут разработки и будет реализация систем ПВО против гиперзвуковых ПКР и "хитрый болт с резьбой" против подводных лодок со "швалом". Это вопрос времени, в который эти системы можно реализовать в металле. Да, пройдёт лет десять, пока создадут противоядие. Но его создадут. Будет очередной виток с постепенным повышением общих рисков для авианосцев. Да, эта ударная мощь гипотетически потеряла свою актуальность на ближайшее время в противостоянии "больших " стран, пока не создан щит, но, когда этот щит будет создан, то ударная мощь опять развернётся в полную силу. Это как солнечное затмение - со временем пройдёт.
    1. Eroma
      Eroma 2 ноября 2019 20:33
      0
      Когда будет создан ЩИТ, люди будут летать на летающих тарелках в гиперпространстве и авики опять будут не нужны laughing смысл всего разговора: авиация нужна, но авики слишком дорогие что бы ими рисковать, а убрать риски не возможно! crying вот и думают как жить, предлагают варианты, а Вы все про непобедимость!
  23. Оператор
    Оператор 2 ноября 2019 15:10
    0
    Щаз набегут тимохины с Окраины и андреи из Хайфы и как дважды два докажут, что командующий Корпусом морской пехоты США ничего не понимает в рассматриваемом вопросе laughing
  24. Оператор
    Оператор 2 ноября 2019 15:14
    -2
    Цитата: lucul
    богаизбранные

    Богопроклятые - то бишь распявшие Бога и содомиты.
  25. Старый26
    Старый26 2 ноября 2019 15:47
    +4
    Что делать авианосцам и УДК перед лицом гиперзвуковой угрозы?

    Очередной раз поднимается очередная задача. Раньше "спрашивали", что делать авианосцам перд лицом атомной угрозы, потом перед лицом ракетной угрозы, потом перед лицом противокорабельной ракетной угрозы. И все равно находились средства противодействия, причем между появлением угрозы и средств противодействия ей проходило не так уж много времени. Решение и перед лицом гиперзвуковой угрозы будет найдено. Тем более это не панацея

    Что, разумеется, вызвало активизацию в США антиавианосного лобби. Про борьбу с заказом дополнительной пары авианосцев типа "Форд" тут уже было написано ранее, но она была безуспешной. Однако дискуссия продолжается.

    Любое лобби появляется во время определенных ситуаций. У нас тоже в Минобороны есть такие группировки. Одни "за" создание и развертывание тех же БЖРК - другие "против". То же самое и по авианосцам. Есть и по другим системам оружия. Если в отличии от американских "разборок" мы не слышим отголосков таких "битв" - это совершенно не значит, что эти "битвы" не ве6дутся

    Авианосцам, АУГ и вообще надводному флоту США и их союзников нынче угрожает распространение совершенных сверхзвуковых и начало появления на вооружении России гиперзвуковых ПКР (а также опасения, что нечто похожее появится и в Китае, а затем и у других антиамериканских стран). Причем дальности новых ракет могут быть даже больше, чем даже у самых мощных сверхзвуковых ПКР предыдущего поколения, вроде П-700 "Гранит" или П-1000 "Вулкан"..

    А до этого распространение сверхзвуковых ПКР американцам не угрожал? Ведь те же "Базальты", "Граниты", "Вулканы" появились не вчера и не позавчера, а десятки лет назад. И ведь нашли средства парировать ту или иную угрозу...

    А время на противодействие атаке гиперзвуковой ПКР может исчисляться десятками секунд или даже секундами — смотря где ее обнаружат. Да и какое противодействие-то? Сбивать некому и нечем, и это надолго.

    Тут не все так просто, как стараются у нас представить. тут есть очень много деталей, много нюансов, которые иногда остается за пределами обсуждения. Как у нас обычно рассуждают. Гиперзвуковая ракета имеет скорость, к примеру, 9М или 2,7 км/с. Дальность действия просто делим на скорость и получаем искомое время. А потом говорим, что за это время никто и ничего не перехватит.
    Вот в тесте написано,ч то время может исчисляться десятками секунд. Давайте посчитаем. Пусть скорость будет 9М. Несколько десятков секунд, пусть это будет 50 секунд. Значит, чтобы время исчислялось десятками секунд - дальность должна быть порядка 135 км. А это практически внутри ордера. Вероятность того, что такой пуск дадут произвести равна практически нулю.
    Сбивать некому? у тех же американцев есть ЗУР типа "Стандарт" SM-3 Block2A. Да, у нее кинетический перехватчик, что не дает возможность перехватить ту же гиперзвуковую ракету, летящую на маршевой высоте. Но что мешает модернизировать эту ракету и "заточить" под перехват ГЗКР? Упадут ТТХ по дальности и досягаемости по высоте? Не критично, ибо дальность у нее 2500, а досягаемость по высоте 1500 км. Скорость порядка 15М. И главное делать вывод, что такая ситуация "надолго" - очень самонадеянно. Мы закрываем глаза на то, что французы и американцы уже проводили испытания, в которых был осуществлен перехват крылатых ракет, аналогичных нашим "Москитам". А мы порой продолжаем верить в "несбиваемость" наших ракет. А такого не бывает

    Какие тут могут быть варианты исправления ситуации? Ну, прежде всего усиление ПВО соединения, но ждать, когда американцы и их союзники смогут справиться с гиперзвуковыми ПКР, когда и со сверхзвуковыми все крайне сложно до сих пор, можно очень долго.

    Ну перехват сверхзвуковых целей никогда не был простым делом, особенно если цель будет идти под прикрытием РЭБ. У гиперзвуковых ракет есть свои "плюсы" и "Минусы". В частности при спуска с маршевой высоты будет падать скорость, до сверхзвуковой. Иначе будет процесс плазмообразования и ГСН будут бессильны. Надеяться, что противник будет решать эту проблему долго - заранее ставить себя в положение страуса, у которого голова в песке.

    Это и для нас пока немалая проблема даже на суше, несмотря на то, что недавно проведенные стрельбы С-400 по имитаторам гиперзвуковых ракет (в роли которых были ЗУР типа 5В55, переделанные в мишени комплекса "Фаворит-РМ") были крайне успешны. Но гиперзвук гиперзвуку рознь, да и как там маневрировали эти мишени, если маневрировали, мы не знаем. А ракеты будут это делать точно..

    Ракета в первую очередь будет с прямоточным двигателем и резкие эволюции ей противопоказаны по причине возможного срыва потока. На испытаниях стрельба велась вероятнее всего по мишени, идущей на высоте и вряд ли интенсивно маневрирующей...

    Цитата: Охотовед 2
    Вывод - против лома, нет прёма... Современные ПКР - смерть Авианосцам.

    Есть прием - длиннее лом. Современные ПКР уже являются "смертью" авианосцев уже полвека.

    Цитата: lucul
    Ясно , для вас это всё (Цирконы ) мультики )))

    Но увы, Виталий! Пока это чисто "виртуальная" система вооружения. В конце этого, начале следующего года будут первые старты "Цирконов" с корабля и подводной лодки. И только после завершения всех испытаний можно будет делать вывод о том, соответствует ли "Циркон" боевому оружию или является демонстратором

    Цитата: lucul
    А если через месяц примут на вооружение - тогда что , съедите свой галстук ?
    Про Калибры богаизбранные тоже песни пели - мультики и всё тут ...

    Через месяц не примут. В конце года ТОЛЬКО НАЧНУТСЯ испытания с носителя. ЕМНИП с ПЛ, а в следующем году с надводного корабля (или наоборот). В зависимости от того, как пойдут испытания станет ясно, насколько "Циркон" соответствует заданным ТТХ. А говорить, что через месяц примут на вооружение - пардон очень глупо...

    Цитата: karp4karpov
    А склепать 300-500 Цирконов и Калибров для каждого из кораблей НАТО и оснастить их ядерным зарядом ( чтобы наверняка) проще и дешевле в разы, чем эти корабли построить. Вот и вся арифметика.

    Забористая у вас травка. Только у американцев порядка 3 сотен боевых кораблей. Да у НАТОвцев наверняка столько. Склепать по 300-500 на каждый корабль - это мощно. Особенно если учесть, что в год мы делаем порядка 100 "Калибров". Только для одного корабля понадобится 3-5 лет. А если учесть, что стоимость "Калибра" в 2015 была примерно 800 тысяч долларов - Стоимость тех 300-500 ракет "Калибр" (о цене "Цирконов" очень рано говорить, но наверняка в несколько раз дороже "Калибра") будет от 240 до 400 миллионов долларов. Чтобы только "Калибров" наштамповать на 600 кораблей США и НАТО понадобится четверть триллиона долларов. Дешевле? А чтобы такое количество наштамповать - понадобятся тысячелетия. Быстро?
    1. Eroma
      Eroma 2 ноября 2019 22:04
      0
      Вы вроде грамотный чел. Всё расписали. recourse какое решение у сша, против атаки десятков ракет например П1000 Вулкан? Кроме избегания входа в зону действия этих ракет?
      Ракеты увеличивают эффективную дистанцию боя. Парусники сражались на дистанции сотен метров, развитие артилерии увеличили дистанцию до десятков км, авианосец увеличил её до сотен км, сделав артилерию бесполезной, теперь ракеты увеличивают дистанцию до тысяч км! what Ф35 на таких дистанциях становится слишком медленным оружием, ему надо 1,5 часа что бы добраться до цели, в то время как ракете минуты! lol конечно авик будет полезен в определенных обстоятельствах, но в открытом море при наличии целеуказания он цель а не мечь
  26. Оператор
    Оператор 2 ноября 2019 16:46
    -2
    Цитата: Ланнан Ши
    ответ на ядерный шквал прилетит не менее ядерный топор

    После российского ядерного удара по Европе/Аравии/Японии/АУГ будет отсутствовать какой либо смысл наносить американский ядерный удар по России - за исключением самоубийства США, но за океаном дураков нет.
    1. Depytat
      Depytat 3 ноября 2019 05:49
      -2
      Цитата: Оператор
      После российского ядерного удара по Европе/Аравии/Японии/АУГ будет отсутствовать какой либо смысл наносить американский ядерный удар по России - за исключением самоубийства США, но за океаном дураков нет.

      вообще то в Европе есть и свое яо, а не только американское, там еще и базы американские с своими складами ядрен батонов, которые добровольно ползти на кладбище не будут, на все мегаполисы России с запасом хватит.
      1. Оператор
        Оператор 3 ноября 2019 12:44
        -1
        Вопрос в другом - готовы США применить ЯО (не важно где размещенное) по национальной территории РФ или нет (с учетом полномасштабной ответки РФ по вашей национальной территории)?
  27. Pavel57
    Pavel57 2 ноября 2019 18:22
    0
    Хорошая подборка исторических и технических фактов.
  28. alstr
    alstr 2 ноября 2019 19:25
    +1
    Вообще идея заменить чем-то авианосец логична.

    С одно стороны.
    Если смотреть в обозримое будущее (т.е. примерно на 30-50 лет вперед), то тут у нас есть три тренда, которые должны быть учтены:
    1. Развитие (как по дальности, так и по скорости) ракетного оружие в сочетании с развитием электроники и соответственно систем самонаведения (ну и прочих систем). Циркон и прочие - это только первые ласточки
    2. Развитие беспилотных систем во всех средах (БПЛА, подводные и надводные аппараты).
    3. Выход пилотируемой и непилотируемой авиации в ближний космос (ну или как там оно называется, т.е. на высоты от 20 до 100 км) и соответственно увеличение скоростей и дальности полета.

    С другой стороны, если посмотреть внимательно, то на современном этапе авианосец имеет две основные функции (чисто боевые), которые он делает лучше, чем другие аналогичные инструменты:
    1. Целеуказание (привет АВАКСу)
    2. ПВО ордера (самолетное прикрытие ордера + опять же АВАКС)

    Остальные функции выполняются лучше или дешевле другими средствами:
    1. Ударные функции - при должном ЦУ и развитии ракет даже сейчас лучше исполнят корабли сопровождения и подлодки (что уже сейчас и происходит).
    2. ПЛО - это подлодки и береговая авиация типа Посейдона (в авика не взлетает)

    Т.е. по факту получается, что основное из-за чего нужен авианосец - это АВАКС. Все остальное только приложение к нему.

    Исход из этого, можно сделать логический вывод, что авианосцы будут не нужны. Нужно ДЕШЕВОЕ и относительно надежное средство ЦУ в море.

    Если беспилотные системы (все) смогут обеспечить ЦУ, а это вполне реально, то вполне логично убрать с поверхности под воду все ударные силы (либо оставив их по минимуму), т.к. 90 % угроз кораблям сейчас - воздушные.
    Т.е. убрав корабли с поверхности мы разом уменьшаем опасность поражения корабля от большинства угроз.
    Это с одной стороны.

    С другой стороны, такое решение требует от противоборствующей стороны дополнительных усилий для парирования угроз в виду того, что большая часть средств поражения будет бесполезна. Плюс к этому и обнаружение потребует также больших усилий.

    ЗЫ Это все без учета обмена ядерными ударами.
  29. Mephody
    Mephody 2 ноября 2019 20:12
    0
    С БПЛА истребителями все печально? Не совсем так. На ютюбе есть ролик имитации воздушного боя на симуляторе между американским пилотом-экспертом и истребителем, управляемым ИИ. Человек проиграл. Причем для "управления" БПЛА хватило весьма ограниченных вычислительных мощностей. Интегрирование алгоритма ведения воздушного боя в систему управления реального самолета задача непростая, но вполне решаемая. Вопросы автоматического старта и посадки решены достаточно давно.
    То есть технически нет никаких проблем в создании БПЛА истребителя, способного успешно вести воздушный бой с пилотируемыми самолетами. Вопрос финансирования.
    1. Добрый_Анонимус
      Добрый_Анонимус 5 ноября 2019 00:12
      0
      Цитата: Mephody
      На ютюбе есть ролик имитации воздушного боя на симуляторе между американским пилотом-экспертом и истребителем, управляемым ИИ


      Нет. Это бой не с "истребителем, управляемым ИИ", а с его программной имитацией. Разница принципиальная. Программная имитация - это в лучшем случае PoC.

      Цитата: Mephody
      То есть технически нет никаких проблем в создании БПЛА истребителя, способного успешно вести воздушный бой с пилотируемыми самолетами.


      За исключением одного - никто пока этого не сделал. Принципиальных проблем, может быть, и нет, но технических - вагон.
      1. Mephody
        Mephody 5 ноября 2019 16:52
        -2
        Видите ли, самое сложное в вопросе боевого применения автономного (а не пилотируемого дистанционно) БПЛА, является ПО. Интегрировать команды, генерируемые компьютером в существующие цифровые системы управления есть задача вполне решаемая. Вопрос только в надлежащем финансировании именно этого фронта работ. И в том, кто первым выкатит летный образец, а затем пустит его в серию.
        1. Добрый_Анонимус
          Добрый_Анонимус 5 ноября 2019 20:52
          0
          Цитата: Mephody
          Видите ли, самое сложное в вопросе боевого применения автономного (а не пилотируемого дистанционно) БПЛА, является ПО


          Так этого ПО пока нет. В лучшем случае есть его очень ранний прототип.

          Цитата: Mephody
          Интегрировать команды, генерируемые компьютером в существующие цифровые системы управления есть задача вполне решаемая.


          Возможно. Но что заставляет вас считать, что там нет технических проблем?
          1. Mephody
            Mephody 6 ноября 2019 21:59
            -2
            Вы видели ролик, о котором я говорил? Посмотрите. Занятно. Не вдаваясь в споры, можно ли это считать ИИ (я считаю, нет) выскажу для меня очевидное: если на симуляторе возможно симулировать действия истребителя, одерживающего верх над живым пилотом экстра класса, то такое ПО имеет место.
            Что вы называете техническими проблемами? Может быть мы говорим о разных вещах? Если на существующих ресурсах (наработках, заделах, элементной базе и пр.) можно построить какое-то изделие с заданными характеристиками не дожидаясь, пока будут разработаны не существующие на текущий момент материалы, компьютеры, двигатели из этих материалов и т.п., то речь не о технических проблемах, а о технических вопросах. Проблема сделать радар с АФАР, если у тебя нет соответствующей элементной базы. Или двигатель, если нет материалов, которые выдерживают расчетную температуру. А написать программу, если у тебя есть работающий "черновик" проблемой в данной терминологии не является. Вопрос в приоритетах и финансировании.
            1. Добрый_Анонимус
              Добрый_Анонимус 7 ноября 2019 04:01
              0
              Цитата: Mephody
              Вы видели ролик, о котором я говорил?


              Нет, вы не дали на него ссылку. Но, если это ALPHA (https://www.longdom.org/open-access/genetic-fuzzy-based-artificial-intelligence-for-unmanned-combat-aerialvehicle-control-in-simulated-air-combat-missions-2167-0374-1000144.pdf), то это даже не прототип.

              Цитата: Mephody
              если на симуляторе возможно симулировать действия истребителя, одерживающего верх над живым пилотом экстра класса, то такое ПО имеет место.


              Какое "такое"? Это даже близко не ПО, управляющее реальным самолетом. Это управление "самолетом" из компьютерной игры.

              Цитата: Mephody
              Проблема сделать радар с АФАР, если у тебя нет соответствующей элементной базы. Или двигатель, если нет материалов, которые выдерживают расчетную температуру.


              Это вообще не проблемы. Это заявления "задачи невозможно решить" (для АФАР не нужно никакой особой "элементной базы", но ладно).

              Цитата: Mephody
              А написать программу, если у тебя есть работающий "черновик" проблемой в данной терминологии не является.


              Вы так уверенно говорите о черновике. У него есть название, о нем есть статьи, или только ролик на ютубе?

              Цитата: Mephody
              Вопрос в приоритетах и финансировании.


              Во-первых, вы забыли такую мелочь, как время. Во-вторых, объем технических проблем можно понять по программе F-35 - ПО самолета делают уже лет 15, и оно еще не совсем готово. Гипотетическое ПО беспилотного истребителя будет строго сложнее ПО F-35.
  30. Старый26
    Старый26 2 ноября 2019 22:31
    0
    Цитата: Eroma
    Вы вроде грамотный чел. Всё расписали. recourse какое решение у сша, против атаки десятков ракет например П1000 Вулкан? Кроме избегания входа в зону действия этих ракет?
    Ракеты увеличивают эффективную дистанцию боя. Парусники сражались на дистанции сотен метров, развитие артилерии увеличили дистанцию до десятков км, авианосец увеличил её до сотен км, сделав артилерию бесполезной, теперь ракеты увеличивают дистанцию до тысяч км! what Ф35 на таких дистанциях становится слишком медленным оружием, ему надо 1,5 часа что бы добраться до цели, в то время как ракете минуты! lol конечно авик будет полезен в определенных обстоятельствах, но в открытом море при наличии целеуказания он цель а не мечь

    Понимаете ли, Вадим. Теоретизировать можно до бесконечности. Каково решение будет у США против атаки десятков ракет типа "Вулкан"? Да никакого не будет. Носителей "Вулкана" у нас меньше, чем пальцев на одной руке. Только "Атланты", которые были построены в количестве 4 штук. Сколько сейчас ходовых и сколько пройдет модернизацию с заменой (или не заменой) главного калибра можно будет говорить только после того, когда первый модернизированный войдет в строй.
    Смогут ли американцы перехватить залп нашего крейсера, состоящий из 16 ракет сказать очень сложно. разумеется один эсминец вряд ли сможет это сделать и "Вулканы" проломят его ПВО. Но в ордере авианосца таких кораблей 4-6.. И вот тогда вряд ли "Вулканы" смогут пробиться к авианосцу (разумеется все построения только с условием неприменения ядерного оружия

    Ракеты не могут до бесконечности увеличивать эффективную дистанцию боя. Существует предел, выше которого ракеты вряд ли смогут поразить цель. Это проблемма называется целеуказанием (внешним). А его чем-то надо давать.
    Проблема "брони" и "снаряда" ("меча" и "щита") древняя, как сама военная техника. И конструкторы создавая ту или иную систему идут на компромисс.
    Согласен с приведенными вами примерами. Но F-35 не последний американский самолет. Будут и другие, в ТТТ на которые будут записаны совсем другие параметры. Сейчас в принципе средства ПВО/ПРО ордера заполняют зенитные ракеты. А их число на тех же эсминцах достаточно большой. Дальность может и не сравнима с дальностью самолета, но система обнаружения, построенная на корабельных радарах и радарах на самолетах ДРЛО позволяет "отодвинуть" дальность обнаружения уже на почти тысячу километров. А на 1000 км даже гиперзвуковая ракета будет идти более 6 минут. Время, чтобы навестись и поразить цель есть. Хотя на больших дальностях это будет сделать труднее.
    1. Mephody
      Mephody 5 ноября 2019 16:56
      -2
      Вы в самом деле представляете неядерный конфликт между РФ и США, в котором ордеру эсминцев удаётся отбить атаку российских ракет с конвенциональной БЧ? )))
      Имхо критерием нормальности эксперта может служить понимание невозможности такой ситуации.
  31. faterdom
    faterdom 3 ноября 2019 10:59
    0
    Цитата: NordOst16
    Ну а чем КНДР показатель? Расширение блока НАТО показатель неэффективности российских стратегических ядерных сил?
    Все державы которые более иили менее считают, что их флот должен играть важную роль в поддержании баланса (США, Соединённое Королевство, КНР и Индия) воплощают планы по развитию авианосной составляющей, видимо от недалёкости ума.

    Цитата: Саша_рулевой
    А когда было последнее неуспешное применение авианосцев?

    Разжую обоим оптом.
    Прошлогодний случай с КНДР и есть неудачный случай применения. На КНДР в подкрепление угроз "ракетному Киму" были выдвинуты аж три дорогущих и "непревзойденных" АУГ, государство, которое их недвусмысленно использовало для угрозы ударить и вбомбить в каменный век в запасе имеет еще условно восемь таких АУГ, в союзниках всю Европу (тоже с парой АУГ), Японию, Ю.Корею и Австралию в регионе ТВД.
    То есть "лапы вверх и не чирикай", как говорил Жеглов про парадигму банды "Черная кошка" по отношению к жертвам.
    А "жертва" проявила выдержку и уверенность (обоснованную), что сможет нанести неприемлемый ущерб как этим АУГ, базам страны-агрессора и его союзникам.
    На той стороне все взвесили, оценили... и, мягко говоря, отъехали несолоно хлебавши. Произведя ДТП на морских просторах, а также сломав один авианосец, который теперь надо ремонтировать.
    "Выгодное дельце", как оптимистично оценил бы "бизнесмен" Трамп... Ну чтобы не смущать ни своих избирателей, ни союзников в регионе, да и во всем мире.
    В этом плане даже оказавшийся самым крупным и дорогим суперлинкор японцев второй мировой, который они продержали в секрете и не пустили в бой - полезнее. Если бы СССР не вступил в войну и не разгромил все более-менее заметные сухопутные силы Японии - американцы еще столкнулись бы с этим сюрпризом, и не факт, что им продолжило бы везти как у Мидуэя. По раскладам они бы все равно победили, но может быть не в 45-м году , и не с безоговорочной капитуляцией и послевоенным полным контролем Японии.
  32. AML
    AML 3 ноября 2019 20:36
    0
    Цитата: Eroma
    Вы все сводите к тому что пво ордера способна отразить любой удар! angry


    Они все сводят к тому, что это пво Американского ордера у которого все ячейки загружены зенитными ракетами, а в случае чего мгновенно становятся загружены ПКР. Это ж американцы, они могут.
  33. Кир
    Кир 4 ноября 2019 17:33
    0
    В общем автор хоронит авианосцы, а стадо леммингов очень от всего далеких как обычно хлопает лапками и повизгивает от восторга.. все как всегда ничего нового)).
  34. владимир1155
    владимир1155 4 ноября 2019 23:57
    0
    американцы всегда знали уязвимость авианосцев , и возможность их применений только в колониях......именно поэтому России не имеющей колоний, следует продать Кузю, пока он новый, и сосредоточиться на ПЛ и тральщиках. Необходимо снижать размеры десантных кораблей, не строить БДК, а лучше Дюгони делать, вот уже даже американцы это понимают
    1. xxxOSxxx
      xxxOSxxx 5 ноября 2019 06:59
      +1
      Главное что поняли комментаторы на топвар)
      Теперь дело пойдёт
  35. Старый26
    Старый26 5 ноября 2019 21:32
    -1
    Цитата: Mephody
    Вы в самом деле представляете неядерный конфликт между РФ и США, в котором ордеру эсминцев удаётся отбить атаку российских ракет с конвенциональной БЧ? )))
    Имхо критерием нормальности эксперта может служить понимание невозможности такой ситуации.

    Нет, не представляю. но когда ставится теоретическая задача, типа "прорвутся" ли "Вулканы" к авианосцу или нет - приходится отвечать с технической, а с не военно-политической точки зрения. К тому же не все страны имеют ядерное оружие. А вот региональные войны, где используются авианосцы бывают и довольно часто. Вот и ставится вопрос о том, прорвутся теоретически или нет...
  36. Макс1995
    Макс1995 6 ноября 2019 11:59
    0
    Как говорили в фильмах - "кирпич не может дать сдачи"....
    Если все враги будут слепо-глухо-немые - то от ракет нет спасенья.

    А если нет - то тогда уже идут варианты...