Нужен ли России Фонд перспективных исследований?

Нужен ли России Фонд перспективных исследований?За все те годы, пока наша страна пыталась перейти от постсоциалистической перестройки к предкапиталистической модернизации как-то совсем уж редко стало упоминаться такое понятие как военная наука. Да что там военная… С наукой вообще, говоря открыто, долгое время у нас была самая настоящая беда, которая вылилась в то, что сегодня российская наукоемкая промышленность пока не имеет полномасштабной возможности конкурировать с наукоемким бизнесом целого ряда зарубежных государств.

Однако, рано или поздно, черная полоса должна перейти в полосу белую, и какие-то зачатки этого перехода сегодня уже можно наблюдать. Говоря о развитии военной науки, на которую сегодня делается особый акцент со стороны государства, нельзя не упомянуть законопроект, касающийся создания Фонда перспективных исследований.

В свое время о создании ФПИ говорил Дмитрий Рогозин, и его идея нашла отклик у высших руководителей государства. Через некоторое время после предложения Рогозина создать Фонд перспективных исследований в военно-технической отрасли, идея стала приобретать определенные контуры. В прошлом месяце Владимир Путин внес в Парламент соответствующий законопроект, а неделю назад этот законопроект с успехом прошел первое чтение в Государственной Думе. Подавляющее большинство депутатов (425) идею о ФПИ поддержало.


Единственное (или не совсем единственное – об этом чуть ниже), что несколько насторожило депутатов и представителей общественности в ходе обсуждения планов по созданию ФПИ, так это то, что проект этот многие называют аналогом американской DARPA – американское агентство перспективных научно-исследовательских проектов. Названия, действительно, очень и очень похожи, но совершенно непонятно, что в этом может быть предосудительного. В этом случае более чем уместна поговорка о том, что не надо изобретать велосипед.

Если DARPA действует в США более полувека, и, надо признать, действует эффективно, то почему бы ни взять такую структуру за основу перспективного планирования военно-технических стратегий для Российской Федерации. Да и помимо всего прочего, вопрос, который упирается в термины, не самый главный. В конце концов, DARPA – далеко не единственный в своем роде образец такого агентства (фонда). В 50-х годах и в Советском Союзе был утвержден Научно-технический Совет при Военно-промышленной комиссии, которая работала в рамках Совмина СССР. Если уж кто-то из читателей слишком близко к сердцу воспринимает вопросы нашего первенства или отставания от Запада, то таких читателей нужно успокоить, сказав, что вариант отечественного научно-технического совета появился даже чуть раньше, чем та самая американская DARPA (или, точнее ARPA в первоначальном варианте).

И советский вариант, и вариант американский, как многие думают, не были направлены только лишь на решение стратегических военных задач, хотя именно эти задачи решались в первую очередь. Вокруг отечественного Совета и американского агентства работали тысячи гражданских специалистов, которые старались использовать военно-технические наработки и, скажем так, в общенародных целях. Яркий пример использования военной стратегии от той же ARPA стал ARPAnet, который сегодня считается отцом или, если позволите, дедом современного Интернета. Благодаря деятельности нашего Совета военно-технической направленности, были разработаны методики астрономических, арктических и антарктических исследований, были созданы различные передовые материалы, которые широко используются сегодня в гражданской промышленности, создавались новые медикаменты, способные оказывать позитивное воздействие на человеческий организм при наличии определенных заболеваний.

Получается, что идея, поданная Дмитрием Рогозиным – это, скорее, идея возрождения того, что уже было в нашей стране, но, к сожалению, в период безвременья оказалось почти растерянным. Несмотря на то, что новой идею назвать сложно, она не теряет своей актуальности.
Создание Фонда перспективных исследований в России – это прямой шаг не только к развитию военно-промышленной сферы, но и к ее интеграции с инновационными площадками гражданского сектора. Это прямая возможность взаимного эффективного использования научных разработок, которые способны приносить еще и ощутимый выигрыш государственной казне. Ведь, как известно, одно рабочее место в наукоемком секторе, какую бы направленность (военную или гражданскую) он ни имел, автоматически порождает еще, как минимум, 7-8 рабочих мест в смежных отраслях. Выходит, что создание ФПИ – это еще и прямой путь к решению стратегической задачи увеличения числа рабочих мест в России. Деньги, которые будут вложены в Фонд перспективного развития, если, конечно, ими умело распорядятся, станут идеальными инвестициями в будущее страны, как бы это высокопарно ни звучало.
Стоит напомнить о том, чем же будет заниматься ФПИ, если вопрос о его создании будет решен окончательно. Планируется, что в круг задач Фонда будут входить:

вопросы разработки и создания новой военной техники;

формирование представлений научного характера о возможных угрозах, причинах их возникновения и путей их ликвидации;

апробация инновационных научно-технических идей, которые могут стоять на стыке военной и гражданской сфер;

поддержка работы ученых, которая направлена на совершенствование научно-технического потенциала России.

Казалось бы, что наличие такого Фонда – вещь однозначно правильная и нужная в нашей стране. Однако в момент голосования оказалось, что были и те депутаты, которые высказались против идеи создания ФПИ. После голосования было особенно интересно узнать, почему некоторые представители депутатского корпуса усмотрели в создании Фонда нечто негативное.

Оказалось, что проголосовавшие «против» не видят ничего плохого в возможной работе этого Фонда, но их, как говорится, терзают смутные сомнения по поводу того, что очередной Фонд превратится в новую коррупционную ловушку. Так думает, к примеру, депутат от фракции КПРФ в Госдуме Владимир Федоткин. И его мнение нельзя назвать полностью неуместным.

Справедливости ради нужно сказать, что за последние годы, действительно, создавалось немало фондов, которые должны были работать для решения больших задач, но вместо этого они отлично аккумулировали в себе средства, которые потом поступали на непонятные счета и растворялись на бескрайних финансовых просторах, причем нередко и на просторах иностранных финансовых систем. А потому опасения того же депутата Федоткина игнорировать нельзя, тем более, что цена вопроса с ФПИ, по некоторым данным, составляет около 12,5 млрд. долларов в год (программа рассчитана до 2020 года).

Именно поэтому стоит говорить о своевременности идеи создания Фонда перспективных исследований в России, но в то же время нужно обеспечить широкий общественный контроль расходования средств из этого фонда, чтобы он не стал очередным призрачным «Роснано», который вроде бы и есть, но вот продукции которого на рынке вроде бы и нет…
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 22
  1. DmitryDmitry 14 июля 2012 09:50
    Нужен ли России Фонд перспективных исследований?

    ОДНОЗНАЧНО ДА! Если не будем сами идти вперед, придется все время догонять других!
    DmitryDmitry
    1. Teploteh - nick 14 июля 2012 12:47
      НУЖЕН!!!! - однозначно, чтобы не приходилось закупать по 10 образцов иностанных беспилотников, чтобы сделать один свой.! am
      Обязаны - сами всё делать, а не смотреть на забугор! И делать обязаны - ЛУЧШЕ!!!
      Teploteh - nick
      1. vvvvv 16 июля 2012 06:23
        А чем Вам плох "китайский" подход?!
        Нужно немного меньше однозначности, да и за бугор нужно смотреть, смотреть и еще раз смотреть, как завещал великий Штирлиц... wink
        А может уже и пора вообще возвращать в Россию эммигрантов за последние лет 25, чей уже хватит эксплуатировать зарубежные лаборатории.
        Т.е. хочу сказать - людей бы вот как-то вернуть толковых. Предложить более комфортные условия суметь. Родина, ностальгия. Пусть берут накопленные капиталы и обратно. Вон, в Сибири чистейшая природа, отстроят дом на Байкале - треть пресной воды мира, летом рыбалка, а зимой на снегоходе. Кедры, елка, Новый год и пр. Будут как короли тут.
        Если планомерно и грамотно вести пропаганду, и создавать реальные благоприятные условия, то вполне сработает.
        Накопил на Западе знания и капитал, а на пенсию - в родные и чистые природные края.
    2. VashEstambid 14 июля 2012 12:49
      А также надо возродить Конструторское Бюро... good

      Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.
      VashEstambid
  2. viktor_ui 14 июля 2012 09:57
    Автору бонус по статье - добавить нечего, а ныть не хочется .
  3. gojesi 14 июля 2012 10:00
    идея создания фонда, принадлежит Путину, а это гарантированно будет обозначать его личный контроль, а так-же и Рогозина. Поэтому думаю, что наглого распила не будет, может отщипнут немного, но в целом, считаю, и идея и направления правильные!
    gojesi
  4. Yarbay 14 июля 2012 11:16
    ***Оказалось, что проголосовавшие «против» не видят ничего плохого в возможной работе этого Фонда, но их, как говорится, терзают смутные сомнения по поводу того, что очередной Фонд превратится в новую коррупционную ловушк**-все таки ясно одно все что тормозит процветанию наших государств связано с этим ненавистным мне словом КОРРУПЦИЯЯЯЯ!!!!!
    Yarbay
  5. Dimitr 14 июля 2012 11:42
    Оказалось, что проголосовавшие «против» не видят ничего плохого в возможной работе этого Фонда, но их, как говорится, терзают смутные сомнения по поводу того, что очередной Фонд превратится в новую коррупционную ловушк**[/quote]
    И кормушку, к которой некоторые депутатские фракции не очень близко подпустят. Я думаю, что именно этого они в первую очередь боятся.
  6. itr 14 июля 2012 11:55
    судя по всему принцип выделения денег не изменится на перспективные разработки
    Тогда у меня вопрос зачем нужна данная организация ?
    itr
  7. Dimitr 14 июля 2012 12:00
    " Оказалось, что проголосовавшие «против» не видят ничего плохого в возможной работе этого Фонда, но их, как говорится, терзают смутные сомнения по поводу того, что очередной Фонд превратится в новую коррупционную ловушку" - и кормушку, к которой некоторых депутатов не подпустят близко. Вот этого они точно боятся!
  8. bubla5 14 июля 2012 13:17
    Везде фонды,Россия превращается в *федеральный общак*,только чей -вот в чем вопрос
  9. gregor6549 14 июля 2012 14:37
    Все зависит от того кому будет доверено пилить этот фонд. А если проще непонятно кому и зачем таки фонды нужны когда есть госструктуры которые и должны заниматься финансированием перспективных исследований в области вооружения. Частным структурам тоже такие фонды ни к чему т.к. каждый фонд это аппарат который денег стоит и немалых а прозрачности с использованием фонда и окупаемости инвестиций в этот фонд они вряд ли дождутся. Вот и получается что иначе как очередной прачечной для отмывания грязных денежек и хлебным рабочим местом для особ, особо приближенных к императору, тьфу , к отцам основателям, этот фонд вряд ли станет.

    Ну а если фонд добьется налоговых льгот , что даже не вопрос (как же, перспективные исследования в интересах государства) то фондом через очень короткое время будут заправлять воры в законе и вне его
  10. Братец Сарыч 14 июля 2012 16:24
    Жизнь как зебра, и черная полоса в итоге переходит не в белую полосу, а в ж..у...
    При нынешней власти все будет сведено к распилу - много ли пользы принесло Сколково? Деятелям науки денег не доверят, на это есть проверенные кадры, но беда, что в науке они полные профаны, могут только делить, и среди своих, а не преумножать для всеобщего блага...
    Братец Сарыч
  11. ЯРС 14 июля 2012 16:54
    однозначно нужен, надо ускорить подъём стран огромной!!!!!!
    1. Ван 15 июля 2012 18:22
      Теперь проблема за малым, осталось только найти хороших доморощенных ученых-инженеров способных работать на частичном энтузиазме. fellow
  12. Persey 14 июля 2012 17:15
    я конечно за! но кто нибудь знает что у нас происходит в другой организации занимающейся прогрессивными исследованиями, я имею ввиду роснано подконтрольного нашему рыжему и крайне бесстыжему политику, им выделили 300 млрд, а разработок нет.
    Persey
  13. Oleg Rosskiyy 14 июля 2012 17:15
    Коментарии некоторых лиц об отстовании России в новейших перспективных разработках,это всё очередная попытка показать неспособность самостоятельного научно-технического развития России,только вот на самом деле получается всё наоборот.Большинство разработок просто напросто перекачёвывает за бугор,из-за недальновидности,нерасторопности или просто нежелания некоторых бюрократов заниматься этим вопросом.
    Oleg Rosskiyy
    1. gregor6549 14 июля 2012 19:39
      Никакого особого перекочевывания не происходит уже давно. То что было у СССР более меее достойного в части военных технологий было распродано всем, кто за это платил хоть что то сразу после развала СССР.
      По каким то заделам вроде знаменитой летающей тарелки или тех же экранопланов переговоры об организации совместных производств проводились но ничем не закончились по разным причинам.
      Ничего шибко нового после развала СССР в России не разработано по простой причине отсутствия средств и кадров. А то, что разработано в большинстве случаев глубокая или средняя модернизация образцов вооружения созданных еще во времена СССР.
      К тому же у тех же американцев налажена широкая кооперация со своими союзниками в части разработки новых военных технологий и финансирования этих разработок.
      Давно известно что НИОКР дело рискованное а рисковать своими денежками никто не хочет. Поэтому риски (и денежки) стараются распределить как то между участниками. Естественно, в случае удачи участники получают право на готовую продукции с учетом их затрат на НИОКР.
      Ну и последнее. Те же американцы предпочитают не революционный путь в области создания средств вооружения и военной техники чем грешили в СССР, а стараются поднять уровень существующих образцов до современных требований за счет поэтапной модернизации. И надежнее и дешевле и быстрее. И только когда запас модернизации исчерпан, создают что то совсем новое. На чем, кстати, иногда и пролетают. Как пролетели со "знаменитым" F35. Причем пролетели настолько крупно, что чем пролет закончится не может сейчас предсказать никто.
  14. Farvil 14 июля 2012 19:32
    Я уже не верю в нашей стране ни кому,все заврались.По видимому власть этого и добивается,что бы у людей вера пропала и осталось одно отчаянье.
  15. Delink 14 июля 2012 20:59
    Farvil будь оптимистом. Главное, чтобы довели начатое дело до конца. Созданное новое, это хорошо забытое старое.
  16. JustMe 14 июля 2012 21:48
    Кстати, в сегодняшних условиях и возможностях - экспериментальный проект - это не особо дорогая вещь
    Если деньги даете напрямую разработчику очень интересные вещи можно уже сделать с бюджетом 50-100 тыс рублей. При бюджете в 0.5-1 млн рублей - можно браться за достаточно объемные вещи.

    И есть парадокс - у нас в НИИ проект начинается от 2 млн рублей - и если он попадет к разработчикам- м*дакам - плакали ваши денежки (очень часто).
    За аналогичные разработки в этой области я бы персонально брался начиная 50-100 тыс рублей (по крайней мере - двукратное превосходство можно гарантировать)
  17. Pilot200809 15 июля 2012 01:35
    При Союзе он был, и очень хороший . Его надо только восстановить
  18. cerber 15 июля 2012 06:02
    Роснано,Сколково,ФПИ,ОАК,ОСК че ще придумают request what
  19. Magadan 15 июля 2012 07:42
    Цитата: Pilot200809
    При Союзе он был, и очень хороший . Его надо только восстановить

    Вот именно! НИКАКИМ новшествам в оборонке, да еще когда ссылаются на "опыт Штатов" НЕ ВЕРЮ! Надо просто ТУПО повторить всю ту систему Оборонной Промышленности и Оборонной Науки, которая была при СССР и не хрен изобретать велосипедов!
    Нашли чему учиться у запада - оборонной промышленности и науке!
    Запад нам это соревнование (военная Промышленность) слил как лузеры позорные и надо постоянно этот факт нашим руководителям напоминать.
    Если я не прав, то приведите хотя бы один образец ихнего западного вооружения, который оказался лучше Советского?
    А теперь вспомните сколько долларов вкладывали в оборону мы и сколько страны НАТО (с их миллиардным богатым населением)!
    Мы из 300 млн. человек набрали больше талантливых изобретателей, чем они из одного миллиарда! На деньги в разы меньшие чем у них, изобрели образцы лучше чем они! И эти образцы, которые до конца 80х превосходили западные, к тому же и стоили дешевле!!!
    Какие еще нужны доказательства тем идиотам, которые смеют предлагать нам ориентироваться на запад и строить нашу ВПК и Науку ВПК по их откровенно лузерскому образцу!
    1. gregor6549 15 июля 2012 08:51
      Вы хоть сами то в этой промышленности работали? Не похоже. Потому что она как раз тупо следовала за Западом стараясь воспроизвести все то что там делалось, часто попадаясь на "мякине" , тратя миллиарды и распыляя ресурсы на тупиковые направления типа программы "Звездных Войн". И часто только потому что кому то наверху казалось что Запад денежку считать умеет и зря их тратить не будет. И в то же время в таких базовых отраслях как разработка и производство электронных компонентов, быстродействующих и компактных ЭВМ, малошумных АПЛ, твердотопливных двигателей для МБР, гидроакустикки и т.п высоких технологиях советский ВПК отставал даже не на годы а на десятилетия Надо отметить что в части технической идеологии сов. ВПК иногда даже опережал западный (что признавали ведущие западные спецы) а как доходило до внедрения этих идей, так многое рушилось т.к. в этом ВПК на одного умного трудягу было десяток тупых бездельников которые слонялись по курилкам и околачивали груши. И основной мыслью руководящих работников ВПК, когда к ним приходили люди с интересными идеями, была мысль "а на хрена мне эти хлопоты, если они мне не спущены сверху". Особо же ретивым "новаторам" или затыкали рот, или выкидывали за ворота. чтобы не раздражали. Помню как один из представителей заказчика (майор) осмелился вякнуть что то про разрабатываемую систему вооружения в присутствии высокой комиссии из МО и промышленности. Мол все, что вам показывают на 90% туфта, (что на 100% было правдой). В мгновение ока этот бравый майор загремел служить на крайний юг крайнего Севера и сидел там лет 10. Вернулся лет через 10 без зубов, волос и семьи. А остальным наука была: не говорить
      1. ValBORO 16 июля 2012 23:56
        Абсолютно с Вами согласен. Сам почти 20 лет работал с ВПК и могу много рассказать на эту тему. Вот пример. В Минобщемаше обсуждается вопрос по защищенности шахт. Промышленность требует несколько сот милл на повышение защищенности до 200-300, а военные говорят, что в это нет никакого смысла: эффективность группировки не повышается и деньги будут выброшены зря. На это зам министр ( не буду называть его фамилию) говорит: "Споры прекратить. Будем делать, потому, что надо загрузит промышленность. У нас там сотни тысяч людей работают, а с семьями миллионы. Вы хотите оставить их без работы?" И эта причина стала главной. Кстати, это еще и к разговорам, что военные всегда требовали деньги на все.
        ValBORO
    2. арк76 15 июля 2012 10:07
      Да запросто приведу.Именно тот интернет посредством которого вы кропаете свои диферамбы ВПК ссср и был принят агенством ДАРПА, как военная сеть.Так что не надо здесь звиздеть. fool
      арк76
  20. Сапог под ковром 16 июля 2012 00:42
    России нужно современное образование! Я закончил РГРТУ, где меня учили специальности, которая была актуальна в конце 80-х! Российские ученые и гражданские конструкторы подают идеи для дальнейшего развития и по сей день, просто их тупо бракуют в министерстве обороны. В Советском союзе такие идеи откладывали и язык бы оторвали, если кто растрепит. А данный фонд будет рождаться лет 5и жрать неимоверное количество денег, возможно даже и впустую.
    Сапог под ковром
  21. mind1954 16 июля 2012 02:35
    Увы, ребята ! С этой братией никаких фондов не создашь !
    Это будет сплошная растащиловка !!!

    Сегодня показывали визит гражданина Путина в г.Крымск.
    Это было, просто, мучительно смотреть ! Каждое обращение
    граждан к нему было вопиющим свидетельством, только одного,
    абсолютного нежелания или неумения выполнять свои обязанности !!!
    На сосредоточенных лицах, его окружавших, просматривалась только
    одна задача, как бы из всех этих потоков денег, обрушившихся
    на город УРВАТЬ СЕБЕ, что-нибудь И ПОБОЛЬШЕ !!!
    Это был сюжет об безнаказанном и наглом МАРОДЁРСТВЕ !!!
    Вот он говорил людям, при них и на камеру, а я думал, а если бы
    не его приезд и не телекамеры ???
    Их за руку, фактически, публично хватали, а им "с гуся вода"!
    Абсолютная уверенность в полной своей безнаказанности !!!
    mind1954
  22. Magadan 16 июля 2012 04:48
    Цитата: gregor6549
    Вы хоть сами то в этой промышленности работали? Не похоже.

    Я в этой промышленности не работал! Но ваш пост отвечу : Вот то-то и удивительно, что все, как Вы пишите было плохо в ВПК СССР, но почему -то ВПК СССР произвел автоматы лучше/дешевле западных, танки лучше/дешевле западных, истребители лучше/дешевле западных, ракетные комплексы и комплексы ПВО лучше/дешевле западных, мне продолжать или сами список продолжите? И при этом СССР имел в десятки раз меньше ресурсов что денежных, что людских, чем Запад! Т.е. это насколько надо было превосходить Запад в организации труда , чтобы тратя меньше денег и имея меньше народу (из которого получаются ученые) создать вооружение лучше?! Как говорится "по плодам узнаете" или судите по конкретному результату, который на выходе, а не по всяким бабьим басням. Результат - он либо есть, либо его нет! Примеров вооружения НАТО, превосходящего наши образцы я так и не услышал от вас.


    Цитата: арк76
    Да запросто приведу.Именно тот интернет посредством которого вы кропаете свои диферамбы ВПК ссср и был принят агенством ДАРПА, как военная сеть.Так что не надо здесь звиздеть


    Во-первых : Интернет стал появляться уже с распадом СССР,! Появись он у них во время Холодной Войны и раньше чем у нас, я бы обязательно принял Ваш пример во внимание. Во-вторых, я просил примеры ВООРУЖЕНИЙ. Т.е. таких вот девайсов, к-рые стреляют и убивают! ТО, что Запад лучше внедряет сугубо гражданские вещи, я не спорю. А куча компов, соединенных проводами между собой- это не оружие, даже если эта хрень и пришла от военных как побочных продукт их деятельности. Вы бы еще ай-фоны в пример привели.
    1. gregor6549 16 июля 2012 06:29
      Кто и когда Вам сказал что высокотехнологичное вооружение в СССР было лучше и дешевле чем то же штатовское? Вот то, что оно было больше по габаритам и весу без сомнения. Реактивные движки по экономичности были в несколько раз хуже забугорных, оттого и с дальностью сов самолетов на которых стояли эти движки проблемы были. Микросхемы в СССР тоже были самые большие в мире. ЭВМ в основном были плохими копиями "забугорных" ЭВМ и "висли" как у слона уши в самый неподходящий момент. О технологии и культуре производства и вспоминать не хочется. Те кому удавалось выбить наверху импортное прецезионное оборудования королями ходили. С эффективностью труда тоже был бааальшой вопрос, т.к. на одного работающего и думающего по десять бездельников и тупиц приходилось. Про громоздкость и неповоротливость управления промышленностью и говорить не приходится. Да и Заказчикк редко представлял что же он хочет заказать. Поэтоми и ТТЗ корректировались по десять раз а в серийное производство запускались образцы настолько сырые что заводские бригады месяцами сидели в в/ч по всей стране дорабатывая эту сырость до более менее приличного вида. Была даже шутка что если "забугорный" шпиен захочет украсть вагон с тех документацией на новый образец вооружения, то есму придется красть целый эшелон с извещением на изменение этой документации, чтобы разобраться как же этот образец работает. А вы говорите дешевизна. Золотыми эти образцы получались, если не платиновыми.
      А как армия и флот потом со всем этим г... мучилась. А сколько народу погибло из за "совершенства" продукции сов ВПК. Сотни людей. Правда, на парадах и показных учениях все выглядело красиво. Большой палец болел показывать.
    2. ValBORO 17 июля 2012 00:05
      Это не совсем так. Это очередной миф: в СССР все было лучшее. Наша военная техника НИКОГДА не была лучше американской (в частности). Обычно мы всегда догоняли, и решал проблемы либо количеством, либо ценой.
      И еще. Наша технология (т. е. возможности производства) была на таком низком уровне, что говорить о современном оружии военные просто не могли. Промышленность просто НЕ МОГЛА это сделать. И это не вина ВПК, а беда. Беда всей страны от некомпетентности ее руководства.
      Жаль, что и сейчас мало что меняется. И боюсь, что Фонд станет пристанищем блатняков и "пилителей". А там нужны профессионалы.
      ValBORO
  23. tank64rus 16 июля 2012 14:52
    у руководства должны стоять патриоты и начные фанатики,а не Чубайсы и чинуши и всё начнёт работать.Иначе получим очередное Сколково и нанотехнологии по-российски.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня