The National Interest приговорил российский флот

Приятно читать неглупых людей. А умных еще приятнее. По моему мнению, Роберт Фарли как раз из вторых. То есть умный. Очень внимательно изучив его статью о проблемах российского флота Russia Is Not The Soviet Union (But It Has the Same Navy Nightmares), учитывая, что для нас это тоже тема весьма животрепещущая, странно, но с мнением Фарли я согласился. Почти.




Дьявол, как известно, кроется в деталях. И деталей тут куча. Но стоит пойти по порядку и рассмотреть их все, а затем сделать свои выводы, как бы они ни звучали, ибо мнение американца – это мнение американца, а нам надо жить своим умом.

Итак, о чем говорит Фарли и какие делает выводы?

Отдает должное нашим усилиям. Да, с иронией говорит о «развертывании» авианосца «Адмирал Кузнецов» у берегов Сирии и его «успешной» работе там, но вполне серьезен в оценке пусков «Калибров» из акватории Каспия. И российские подводные лодки, хоть их активность не идет ни в какое сравнение с советскими временами, но факт – присутствие наших лодок возрастает.

Фарли считает, что российский флот и термин «бардак» — это синонимы. И в будущем положение дел лишь ухудшится.

Да, аргументация сильная и продуманная.

Действительно, российский флот унаследовал в свое время огромное количество довольно современных надводных кораблей и подводных лодок. Но одновременно и головную боль в плане содержания. И вот с этой задачей Россия не справилась точно так же, как и Украина, все совершенно то же самое, разница в масштабах.

Тихонько так советское наследие распиливали на металл, продавали Индии, Китаю, да всем, кто мог заплатить, оно (наследие) тихонько ржавело по бухтам «на хранении» и так далее.

И все, приличный советский флот закончился.

А что осталось, то не представляет особой угрозы ни для кого. Ну, возможно, флот Украины да убоится. В Сомали есть кого напугать, но не более того.

Крупные корабли российского флота, согласитесь, немолоды. Более того, судя по «Адмиралу Кузнецову», и к состоянию много вопросов. Правда, в ответ господину Фарли можно резонно возразить, что и на новейшие «Замволты» какая-то гадость обрушивается систематически и регулярно, да и с авианосцами не все так, как хотелось бы американцам.

Однако насчет возраста возразить нечего. Из двадцати четырех основных надводных военных кораблей российского ВМФ лишь три фрегата класса «Адмирал Григорович» заложены уже после развала СССР. А остальные да, реально доживают, пусть и время от времени эти корабли модернизируют и ремонтируют.

И здесь не согласиться без должной дозы ура-патриотизма сложно. Действительно, сколько теперь протянет «Кузнецов» без капремонта – это вопрос. Да вопрос и не только к нему, у нас на Севере вопрос докового ремонта – это такой вопрос… ниже пояса с разбегу.

Про «Орланы» уже даже говорить не хочется, поскольку «Петр Великий» подозрительно долго вообще никуда не ходит, а «Нахимов», боюсь, так и останется в стадии разговоров о возвращении в строй.

И таки да, оба крейсера опять же немолоды.

Вообще, американец молодец, умудрился ухватить суть всей нашей системы. Я неоднократно уже говорил на тему того, что все эти обещалки нашего Минобороны – просто пустое сотрясание воздуха. Но с очень серьезными лицами.

А Фарли спокойно говорит о том, что, если бы Россия действительно построила каждый корабль, о котором громко заявлялось за последнее десятилетие, российский флот реально вышел бы на мировой уровень. Но объявление крупных проектов с целью набрать хоть какие-то политические очки не есть реализация этих проектов.

А статистика по кораблям у нас выглядит более чем печально. Реальная статистика, а не та, о которой громко кричат, когда к «20...-му году будут построены…»

Там, за океаном, все уже прекрасно понимают, что ничего построено не будет.

Фактические данные о построенных Россией надводных кораблях на международном уровне смотрятся весьма прискорбно.

Крупнейшие успехи российского судостроения — это фрегаты «Адмирал Григорович» (водоизмещение 4 000 тонн) и «Адмирал Горшков» (5 400 тонн).

Первый строился около семи лет, второй — около десяти. Два фрегата класса «Адмирал Григорович» уже вступили в строй, еще четыре строятся. Первый «Горшков» должен встать на вооружение в конце этого года, строятся еще три.

Почесав в затылке, хочется сказать только одно: могло быть и хуже. Могло быть значительно хуже, поскольку мы с таким задором теряли все нажитое непосильным трудом нашими предками, что и этого могло не быть.

Конечно, в сравнении с реальными морскими державами все выглядит так себе, даже по части сроков. У британцев на их эсминец «тип 45» ушло шесть лет, американцы потратили четыре года на «Арли Берк», японцы — четыре года на «Атаго» (который эсминец), а китайцы четыре года на эсминец типа 052D.

Да, и это – эсминцы, корабли на порядок больше, чем наши фрегаты, которые все еще строятся.

А «Лидеры» всех мастей, «Прибои», «Ламантины» и прочие «Посейдоны» — это, боюсь, только бумага. Которая стерпит и не такое, но вот на воду ее не спустишь, точнее, можно, но сами знаете, при каких условиях бумага с водой встречается.

Рапорты на «АРМИЯХ» — это всего лишь слова радужные в ассортименте, а вот дела… Дела, которые надо рассматривать на верфях – они тоскливо выглядят.

А мы смотримся уже смешно, потому что никто в мире уже не воспринимает всерьез все эти шапкозакидательские сказки на тему постройки чего-то там. Весь мир прекрасно понимает, что никаких таких монстров с наших верфей в воду не плюхнется.

Скажете – нагнетаю? Ничуть. Просто согласен с Фарли. Умный человек, чего не согласиться-то?

Но есть и тут нюанс один.

Знаете, не первый год наблюдая за тем, что творят с нашим флотом, понимаю, что мы идем четко по пути, проложенным Украиной. То есть все «старики» благополучно сгниют, будут списаны, останется что-то там москитное и пара «Гренов», как самых крупных кораблей, что смогла осилить Россия.

Но простите, мы забыли про подводные лодки. Точнее, они вроде как за кадром остались.

А зря. И умный человек Фарли их со счетов не сбрасывает. И правильно, что не сбрасывает.

Да, согласен, с мечтой про какой-то там океанский флот России, который будет там что-то демонстрировать на дальних рубежах – это миф. Этого не будет уже никогда, потому что мы его просто не сможем построить. Негде, нечем, не за что. У нас реально ничего нет для этого, ни рук, ни заводов, ни денег.

И если деньги еще можно найти, то вот специалистов и заводы… Увы.

А оно вообще надо? Тратить деньги и силы на то, чтобы «продемонстрировать флаг» — ну так себе идейка, если честно. Понятно, что пингвины будут впечатлены, как впечатлялись те же венесуэльцы от лицезрения «Петра Великого», но…

Но американцы не зря снисходительно посмеиваются. 22 крейсера «Тикондерога» — это да. Довольно будет четырех, которые отстреляют содержимое своих ячеек для «Топоров», и на этом «Петр Великий» просто закончится. Печально, но факт, у нашего крейсера просто боекомплекта не хватит, чтобы отмахаться от такой стаи «Томагавков».

А вот подводные лодки…

Нет, реально, если мы не можем в надводный океанский флот, то чего на миру позориться? Но в стране есть люди, которые сохранили и преумножили советские наработки по подводному флоту.

И наши атомные подводные лодки, как с баллистическими ракетами, так и с крылатыми – это реально то, что мы можем выложить козырем на стол со словами «А это вот как?»

Конечно, в сравнении с советским подводным флотом выглядит скромно. Тринадцать ПЛАРБ, семь ПЛАРК, семнадцать многоцелевых подлодок и около двадцати дизельных. В которые, надеюсь, в скором времени можно будет запихнуть «Калибры».

Восемь «Бореев», три уже в эксплуатации, еще пять строятся – это весомо. Семь «Ясеней» — тоже вполне себе.

Самое главное, что в том, что эти лодки будут построены, не имею ни малейших сомнений. Можем. Авианосцы не можем, крейсеры не можем, эсминцы не можем, много чего не можем. Но атомные ужасы – это наше.

Можно вполне себе мечтать об авианосце на 100 000 тонн, про эсминец в 30 000 тонн с ЯЭУ (дурь, конечно, но кто ж сегодня запретит бред нести), мы в сказках всегда были сильны.

Но наш атомный подводный флот и только он будет гарантом того, что «в случае чего – после нас ничего».

Фарли умный человек и говорит правильные вещи.

Да, когда-то мы, Советский Союз, вышли на второе место в мире по флоту. Было такое. Но потом все развалилось, примерно как после революции 1917 года, и началось пике.

И в итоге Россия не смогла ни сохранить флот, доставшийся в наследство от СССР, ни тем более позволить себе строительство новых кораблей в должных количествах. Плюс мы попали в капкан, когда денег становилось все меньше, а требовалось их для обслуживания и модернизации старых кораблей все больше.

Десять лет кризиса – и все, флот фактически впал в кому. Да, кроме подводных сил. К счастью.

И сегодня Россия на поверхности Мирового океана выглядит слабо. Очень слабо. В то, что у нас когда-нибудь появится второй авианосец, откровенно не верится. А Китай не успокоится, скоро у него будет три недоавианосца, но три. И Индия с Великобританией будут иметь как минимум по два.

Другой вопрос, нужен ли нам вообще этот более чем сомнительный для нашего флота класс кораблей – вот это вопрос.

По обычным надводным кораблям ситуация еще более плачевная. Пока мы гордо строим ракетные катера и корветы, США, Франция, Великобритания, Япония и Китай ударными темпами (особенно последняя парочка) строят корабли, которые явно превосходят наших «старичков».

Особенно, кстати, Китай огорчает. Какими темпами там строят крупные надводные корабли, просто восхищает. Цифры, которые приводит Фарли, говорят, что с 2000 года Китай построил около 40 крупных кораблей. Для нас цифра недостижимая в принципе.

И тут мы подходим к самому интересному. К советам.

Ну мы живем в такое время, каждый считает, что может их раздавать. Хотя Фарли преподает в Университете Кентукки. Специализируется на военной доктрине, национальной безопасности и военно-морских вопросах. Так что – все по теме.

Так вот, Фарли считает, что без восстановления своего судостроения в объемах, соответствующих советским, Россия не сможет конкурировать с Китаем или Японией. А восстановить судостроение Россия не сможет, пока не перекроит всю экономику.

Лукавит? Возможно. Этакий посыл на будущее, в рамках гонки. Вот только не совсем понятно, за чем, за вооружениями или еще чем?

А надо ли нам вообще конкурировать в цифрах с Китаем или Японией? Францией или Великобританией? Хорошо, США мы вообще не берем в сравнение, у них печатный станок есть, которого нам не хватает.

И тут в ход идет стратегия.

К сожалению, военно-морской флот России разделен между четырьмя различными флотами (Черноморский, Балтийский, Северный и Тихоокеанский). Флоты изолированы друг от друга так, что оперативно помочь другим не сможет ни один из них. Плата за одну восьмую часть мировой территории, увы.

Конечно, Китаю проще, он в кратчайшие строки реально может собрать все три своих флота в один кулак и так неплохо им ударить. Согласен.

А надо ли вообще?

Балтика и Черное море – это две лужи регионального масштаба, там никогда ничего серьезного не происходило и происходить не будет. Там нам флоты и не так нужны, точнее, достаточно как раз всего того, что мы пока построить можем. Корветы, фрегаты, дизельные подлодки, катера…

И, кстати, именно на этих морях пригодятся наши достижения по оснащению различных кораблей новейшими ракетными системами. Хоть многие и говорят, что ДРСМД, почивший недавно, напрочь убивает корабли как носители ракетного оружия, но это очень спорно. Уверен, корабли малого класса с «Калибрами» смогут остаться актуальными.

А на больших океанских просторах все проблемы можно решить с помощью подводных лодок. Сегодня сложно предсказать, как и с кем мы можем войти в конфликт на морских просторах, но что-то подсказывает, что вряд ли это будет акватория Черного моря или Балтийского. А вот на Тихом океане – вполне так.

Другой вопрос, что лучше и эффективнее: флот сдерживания из всяких там корветов-фрегатов или флот тотального истребления из атомных подлодок, которые не всплывая могут ликвидировать как гипотетический флот противника, так и самого противника вместе с островами, на которых он, противник, располагается?

Соглашусь с господином Фарли в том, что мы сегодня не в состоянии создать флот №2 в мире, равный по количеству и качеству советскому военно-морскому флоту. Но я и не вижу, если честно, никакого смысла в том, чтобы его создавать.

Господин Фарли выдает желаемое за действительное. Конечно, было бы неплохо, чтобы у нас вдруг объявили поход с целью восстановить флот, вот это «все для флота, все для…», начали бы перестраивать экономику, восстанавливать что-то, надорвались бы, как уже не раз было в истории

Надо ли?

Что дают эти несчастные надводные корабли, раскиданные по четырем акваториям (это без флотилий), без малейшего шанса свети эти корабли в один кулак или нормально скоординировать работу в случае чего?

Ничего.

Гнаться за этими цифрами… Глупо, наверное. Ну есть у нас 42 надводных корабля ДМЗ, размазанных по четырем флотам. Да и есть они, по большому счету, на бумаге, в это количество входят и «Кузнецов», который то ли есть, то ли нет, и «Нахимов», которого скорее нет.

Суть не в том.

Давайте все-таки признаем: мы навсегда отстали от США (126 кораблей ДМЗ) и Китая (123 корабля ДМЗ) в строительстве больших надводных кораблей и никогда уже их не догоним.

И есть ли вообще смысл толкаться?

У нас как бы вообще, кроме пресловутой «демонстрации флага папуасам», у флота толком и задач-то нет нормальных. Просто потому, что он, флот, их выполнить не в состоянии. Нечем.

Хотя, уверен, «весь мир в труху» подводные ракетоносцы выполнят. И это уже радует.

Но у нас, кроме авианосцев, проблем на флоте выше ватерлинии.

На все четыре флота — одно-единственное современное спасательное судно «Игорь Белоусов». Все, остальное — ржавый советский хлам, ни на что не способный, как показала эпопея с «Курском».

Не осталось ни одного нормального морского тральщика, что ставит под вопрос вообще какие-то походы в горячие районы.

Наша противолодочная авиация – это птеродактили, не вымершие исключительно из советского же упорства. Хотя находятся в процессе вымирания.

И таких примеров можно десятки привести. Плохо у нас на флоте. Очень плохо. И тут я согласен с Фарли, что да, советского флота нам не вернуть, даже если все правительство разогнать и конфисковать у них все «честно нажитое».

И таким образом, единственное, что нам остается, – это штамповать дальше подводные лодки, которые могут представлять опасность наивысшего уровня для любого потенциального противника. Ну и прибрежная мелочь для охраны и обороны.

Не самая красивая ситуация, но увы, это наш реальный уровень. Все эти бумажные проекты суперэсминцев и мегаавианосцев – это исключительно крабам на смех, популизм чистейшей воды.

Стоит ли тогда вообще смешить мир этими откровенно глупыми заявлениями, заранее зная, что ничего мы не построим? Особенно без верфей Николаева и двигателей Запорожья?

Действительно, чем над нами смеяться, пусть уж лучше господа потенциальные помнят, что они не могут знать, в какой точке земного шара из-под толщи воды может вылететь пакет приветов на несколько сот мегатонн и просто снести некоторую часть земной поверхности.

Тоже вариант, раз эсминцы, крейсеры и авианосцы нам не по зубам. Зубы противнику можно выбить и с помощью подлодок.

В общем, думаю, выплывем и на этот раз. Не впервой. Главное — за красивыми циферками в статистике не гоняться.
Автор:
Использованы фотографии:
wikipedia.org
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

149 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ROSS 42 7 ноября 2019 05:46 Новый
    • 14
    • 6
    +8
    Роман! Я всегда с большим удовольствием читаю ваши статьи. Но, вы прекрасно знаете почему и отчего наш флот находится именно в таком состоянии, в котором есть. Вставлять каких-то Фарли и их измышления по поводу настоящего и будущего российского флота - излишне. Весьма странно слышать от кого бы ни было, что разрушив производство, уничтожив школу массового профессионального обучения, исключив интеграцию и экономические связи регионов, мы имеем право ожидать всплеска производительности труда именно в кораблестроении.
    Нам предложили другие цели и пути их достижения. Пока что власть пользуется этим нашим молчаливым согласием весьма успешно. Только цели достигаются иные, чем нам пророчили. А, что касается уверенности в выполнении грандиозных прорывов, то сами реформаторы уже запутались в сроках сдачи и количестве предполагаемого. Мы всё ещё на стадии прожектов.
    Поэтому, всё у нас есть: и космические корабли, и москитный флот, и авиация, и ...Короче - "Е трохи тилькэ для сэбэ"...
    1. Аэродромный 7 ноября 2019 06:04 Новый
      • 18
      • 7
      +11
      всё Роман...щас тебя "патриоты" тапками закидают,предадут анафеме и заклеймят вечным позором как "великоговсёпропальщика" ...ну не любят у нас правду. а со статьёй,я согласен. я не раз уже это же говорил,и всегда был нещадно бит... hi
      1. Dante 7 ноября 2019 08:10 Новый
        • 22
        • 1
        +21
        Я патриот, но я не слепой, потому в основном посыле согласен с автором. Я вообще часто согласен с людьми критически воспринимающими действительность, ибо она - эта самая действительность к обратному как-то не особо располагает. Точнее вроде бы на всех уровнях заявляют об головокружении от успехов, но в жизни в позитивную сторону не особо что-то меняется. Даже не знаю в чем проблема: может быть достижения народного хозяйства последних лет успешно маскируются, чтобы никого не злить или не дай Бог не сглазить, но это, сами понимаете, не точно. Единственное с чем я не согласен с Романом, так это в том что
        А на больших океанских просторах все проблемы можно решить с помощью подводных лодок

        Не знаю в курсе ли автор, но на исходе Второй Мировой Кригсмарине выпускало по подводной лодке в ДЕНЬ, но даже такие ошеломительные темпы производства уже не могли изменить расклад сил войны на море. И дело тут не только в том что не хватало опытных экипажей, а в том что подводные лодки - не панацея. Они уязвимы как для других подводных лодок (так называемых МЦПЛ, которые у нас пока отсутствуют как класс, ибо не считать же за серию 1 единицу, что находится в строю), так и для надводных кораблей. Я уже не говорю про то, что без сопровождения последних подводные лодки вообще рискуют остаться на своих пирсах, причем скорее всего навсегда. И это не выдумка - это суровая проза жизни, подтвержденная уже практически вековым опытом существования данного вида вооружения.Именно так поступили союзники с подводным флотом Рейха, который был эффективен ровно до того момента, когда наличествовали опытные специалисты и сохранялся условно беспрепятственный подход к основным морским коммуникациям. Как только опытные экипажи силами надводных кораблей и авиацией почили в морской пучине, а каждую новую лодку с пирса стали вести конвоиры, флот Германии закончился как вид войск. Есть у нас пример и из собственной истории, когда следуя авантюристским и волюнтаристским призывам руководства мы отдали предпочтения ракетам, а не кораблям. Все мы знаем к чему это привело. Благо тогда у нас были силы и возможности исправить собственную ошибку. Сегодня таких сил нет, как нет и времени на это. Думать о судьбах флота надо было ещё в вчера, в начале нулевых, когда ещё сохранялся советский задел и при должном уходе и своевременной модернизации его можно было растянуть ещё надолго. Но этого сделано не было, как следствие, мы имеем... да ничего мы не имеем. Но вовсе не означает, что не нужно стремиться хотя бы немного исправить ситуацию. В этом ключе, да простит меня Роман, все призывы сконцентрироваться на одном направлении, только потому что "мы в нем могем", вместо того чтобы хотя бы попытаться развиваться и в других отраслях, на мой взгляд, не менее преступны, чем действия тех лиц, что довели российский флот до его современного удручающего состояния. Предлагаете вместо сгнивших кораблей, отказаться от постройки новых в пользу большего количества подводных лодок, лишние заводы закрыть, а людей уволить или переквалифицировать на строительство подводных ракетоносцев - прекрасно, но глупо, ибо без надводных сил наши РПКСН окажутся ровно в той же ситуации что и волчьи стаи Деница, попавшие в коридор из красных флажков, в конце которых их ждала или волчья яма (минное заграждение), или засада охотника. И также как немецкие офицеры Второй Мировой они не смогут выполнить стоящую перед ними задачу. Борьба их будет хоть и яростной, но безнадежной, а подвиг не восславят следующие поколения, ибо некому будет вспоминать имена героев, павших пытаясь выполнить свой долг.
        1. Dante 7 ноября 2019 08:39 Новый
          • 13
          • 2
          +11
          Не поймите не не правильно, я не предлагаю гнаться за кем-либо или создавать не пропорционально большой по отношению к нашей экономике флот, я предлагаю создать флот ДОСТАТОЧНЫЙ для выполнения подводными лодками своей основной задачи, как элемента ядерной триады - нанесения ответного неминуемого ядерного удара по территории агрессора и не важно кто будет этим агрессором США или Китай. Для этого нужно на самом деле немного (по крайней мере тезисно, ибо организационно работы тьма):
          1. Прекратить списывать советские перворанги. Каждый корпус - спасать до последнего. Прежде всего речь про Лазарева, Кузнецова, 1155-ые и 1164-ые. Они должны протянуть ровно столько пока не появится замена. Значит нужна модернизация, причем растянутая не на десятилетия, как сейчас, а ускоренная, укладывающаяся во временной период 2-3 лет. Как это сделать идеи имеются, но все они требуют иного принципа построения экономики и способа принятия решений, отличных от сегодняшних менеджереальных стандартов.
          2. Отказаться от строительства МРК в пользу корветов 20380/20385. Необходимость этого Тимохин обосновывал неоднократно - нет смысла повторять.Уже построенные единицы МРК распределить между ЧФ и Балт флотом.
          3. Продолжить серию фрегатов так, чтобы на один 1155 приходился один 22350/22350-М, а на один фрегат - два корвета. Причем 22350 не нужно рассматривать как замену БПК, они лишь дополняют их взамен погубленных 656, но не дублируют их. Заменой должен стать эсминец уже нового поколения, но это как водится дело удаленной перспективы.
          Даже выполнение этих трех задач далеко продвинет нас в деле строительства флота. Да сложно, да проблемно, но в целом возможно.
          Как итого получаем: 3 ед.атомных крейсеров 1144, 3 ед. крейсеров 1164, 1 ед. 1143.5, 6-8 ед. БПК 1155 и 1 ед. 1155.1, 6-8 ед. фрегатов 22350, и 12-16 корветов 20380 + кучку МРК из которых самые интересные это 22800.
          1. vmo
            vmo 7 ноября 2019 15:53 Новый
            • 0
            • 0
            0
            единственная умная продуманная ваша статья,из всего панического мусора,что изложено выше,спасибо за разумность,без стонов и соплей.
          2. Лексус 8 ноября 2019 00:12 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Кирилл, спасибо за оба Ваши комментария! Всё по делу. И очень трудно не согласиться. Хотел свой написать, но он был бы не столь существенен. good
          3. Немчинов Вл 8 ноября 2019 21:10 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Dante
            1. Прекратить списывать советские перворанги. Каждый корпус - спасать до последнего. Прежде всего речь про Лазарева, Кузнецова, 1155-ые и 1164-ые. Они должны протянуть ровно столько пока не появится замена.
            здесь согласен почти полностью, но вопрос цены ?! если она окажется такой, что это не позволит строить новые 22350 (как самый отработанный на сегодня проект) тогда лучше на консервацию перворанги.

            Цитата: Dante
            Отказаться от строительства МРК в пользу корветов 20380/20385.
            конкретизировав : достроить уже заложенные, и ни в коем случае пока не расходовать ресурсы на строительство новых, причём в первую очередь как раз проектов 20380/20385 (ибо их цена в разы выше их возможностей ОВР по составу вооружений). Для ОВР, по составу вооружений, в разы лучше скомпонован пр. 11661 на той же ГЭУ, и обойдётся дешевле на 4-6 млрд., за единицу. То есть с бригады в 6 единиц, останутся средства на полноценный фрегат 22350 !!!
            1. Dante 9 ноября 2019 21:29 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              здесь согласен почти полностью, но вопрос цены ?! если она окажется такой, что это не позволит строить новые 22350 (как самый отработанный на сегодня проект) тогда лучше на консервацию перворанги.

              К сожалению, с нашей "консервации" корабли, как правило, в строй не возвращаются, при том они продолжают числится на балансе и на их содержание продолжают выделяться средства, сами корабли никуда не ходют и висят мертвым грузом на шее флота. Так что этот вариант не настолько экономичный как может показаться на первый взгляд. Вообще, по моему мнению, вопрос модернизации советских кораблей не столько вопрос того где взять денег (в стране их как у дурака фантиков), а скорее вопрос политической воли или даже желания вообще решать что-то конкретное в данном направлении. В частности львиную долю вопросов с модернизацией советских кораблей удалось бы решить если бы существовала наклонная ПУ ЗС-14 Ониксов/Калибров, что с одной стороны позволило бы провести унификацию вооружений современных кораблей и их предшественников, а с другой - значительно экономило бы время на модернизацию, поскольку бы не пришлось вносить конструктивные изменения в корпус уже достаточно немолодых судов. Взять хотя бы те же 1155 на примере проходящего сейчас переделку Маршала Шапошникова. При наличии наклонной ЗС-14 на его палубе вместо Раструба можно было бы вполне спокойно установить до 12 таких установок (а может быть и все 16, т.к. на Накате, который много меньше обсуждаемого БПК, их также уже было 12), в то время как на место второй АК-100 можно было бы легко вписать 16-24 ячеек для комплекса Штиль, которые для этого корабля значительно актуальнее остального вооружения, поскольку все чем сейчас в плане ПВО обладают данные корабли это пусть и очень хороший, но весьма близорукий по радиусу действия комплекс Кинжал. И ситуация в этом плане после запланированной модернизации никак не изменится. Я уже молчу про то, что Штиль куда менее габаритный комплекс, а значит велик шанс того, что для его установки хватило бы объёмов уже существовавшей надстройки, что опять же сокращает сроки, ведь рабочим не придется тратить лишнее время на выпиливание и перепроектировку внутреннего убранство судна. Плюс минус аналогичный сценарий возможен и для крейсеров пр.1164. Таким образом, мы видим явную потребность в создании наклонной установки ЗС-14, однако заказа на это изделие со стороны государства почему-то нет, при том что каких бы то ни было препонов технического характера для его реализации не существует: наклонный старт традиционно проще вертикального и со стороны изготовителя ракет не потребует кардинальных изменений конструкции комплекса. Но тем время идет, но никаких шагов в данном направлении не предпринимается.

              Единственное с чем возникли бы реальные проблемы так это с крупными кораблями на подобии 1144 и 1143.5. С Нахимовым и Петром все понятно: первый спускают на воду, второй занимает его место. Реальный вопрос только с Лазаревым. Его состояние значительно лучше Кирова, в 2014-15 гг. он прошел серьезное докование, которое влетоло государству в копеечку и вот теперь, чтобы распилить этого красавца нужно ещё 350 мл. деревянных из наших карманов. Понятно что денег на его модернизацию якобы нет, что Севмаш за него не возмется, а Звезду вылизывают не для военных судов. Но будем реалистами, даже после дефектовки проведенной 4 года назад, корабль по-прежнему нуждается в капитальной модернизации и ремонте, тем более что агрессивная морская среда не способствует сохранности металла. Мое предложение таково: даже если Звезда не собирается ремонтировать Лазарева, его в целях сохранения все равно необходимо разместить в сухом доке предприятия пусть даже и на неопределенный срок. Да это несколько скажется на сроках сдачи газпрому и роснефти танкеров, но зато позволит сохранить боевую единицу до лучших времен, когда у нас действительно появятся люди, умеющие не только грамотно распределять финансовые потоки, но и компетентные в вопросах того как именно реализуются данные средства.

              Касательно 1143.5, а также оставшихся более-менее живых 4-ех 956 все ещё проще. Как всем известно, их Ахилессова пята - это их ГЭУ. При этом завод выпускающий котлы для ГЗА, находится на территории РФ, не закрылся, но из-за того что заказы единичны стоимость агрегатов весьма баснословна. Решение простое и тривиальное: заказать серию сразу для всех пяти единиц (16 котлов), что снизит их себе стоимость и даст толчок заводу для дальнейшего развития. Причем заказывать следует не устаревшие КВГ-4, а автоматизированные КВГ-6М, которые опять же никто почему-то в упор не хочет пускать в серию. Все остальное (состав вооружения и авиагруппы) уже лирика, либо уже отработанная (МИГ-29К) или аналогичная приемам, описанным мной по отношению к БПК 1155.

              ля ОВР, по составу вооружений, в разы лучше скомпонован пр. 11661 на той же ГЭУ, и обойдётся дешевле на 4-6 млрд., за единицу

              Гепарды, конечно, кораблики неплохие, но с одним НО: если речь идет про ВМС Вьетнама. Для нашей страны их все же недостаточно. Что касается 20380/20385 они были бы для меня идеальными корветами при нескольких условиях:
              А) водоизмещение +500 тонн (для чего именно далее)
              Б) силовая: 1 газотурбиный форсажный и 2 дизельных маршевых двигателя (в идеале передающих энергию не непосредственно на валы, а на электро двигатели, которые в свою очередь уже вращают винты) . Ради увеличения моторного отсека можно пожертвовать гигантской для такого корабля цистерной для авиационного топлива (как минимум можно её урезать в 2 раза).
              В) К имеющимся 330 мм ТА разместить ещё 2х3 500 мм торпедных аппарата. Место под это можно выудить под взлетной площадкой, немного приподняв её.
              Г) Отказаться от кастрированного Полимента в пользу 16 ячеек ЗРК Кинжал, что в сущности нисколько не ослабляет корабль, но значительно экономит в его стоимости (тем паче что из ближней морской зоны он никогда не выйдет, а внутри её его есть кому и чем прикрыть).
              Выбор ударного вооружения между Калибрами или Уранами считаю не принципиальным, а потому опять же в целях экономии, но не в ущерб общей обороноспособности допускаю, что половину судов можно оснастить одним комплексом, а вторую половину - другим. Опять же при наличии наклонной ПУ ЗС-14 это можно сделать много дешевле, чем это было реализовано в проекте 20385.
              1. Немчинов Вл 9 ноября 2019 23:47 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Dante
                В частности львиную долю вопросов с модернизацией советских кораблей удалось бы решить если бы существовала наклонная ПУ ЗС-14 Ониксов/Калибров, что с одной стороны позволило бы провести унификацию вооружений современных кораблей и их предшественников, а с другой - значительно экономило бы время на модернизацию, поскольку бы не пришлось вносить конструктивные изменения в корпус уже достаточно немолодых судов. Взять хотя бы те же 1155...
                В этом никто и не спорит, но увы их нет...
                Цитата: Dante
                Гепарды, конечно, кораблики неплохие, но с одним НО: если речь идет про ВМС Вьетнама.
                здесь мне не ясно почему ?!
                Цитата: Dante
                "завод выпускающий котлы для ГЗА, находится на территории РФ, не закрылся, но из-за того что заказы единичны стоимость агрегатов весьма баснословна." .... Причем заказывать следует не устаревшие КВГ-4, а автоматизированные КВГ-6М, которые опять же никто почему-то в упор не хочет пускать в серию.
                и здесь если располагаете информацией, - почему так ?!, то поделитесь пожалуйста
      2. CERBERFOL 7 ноября 2019 08:44 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Я конечно не специалист и не особо ура патриот, но как говорится "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне" Я лично искренне считаю, что будущее не в ГИГАНТОМАНИИ, а как раз на оборот. Не боюсь предположить, что скоро могут появиться какие нибудь ПЛ ПВО или ПРО, подводные дрононосцы. Страшные зубастые катера, стелс ,,Убийцы авианосецев,, и тому подобное. В какой стране это конечно вопрос. Но то, что с развитием техники изменится и сама тактика, стратегия применения ВМФ это точно.
    2. kjhg 7 ноября 2019 07:39 Новый
      • 16
      • 5
      +11
      Цитата: ROSS 42
      Нам предложили другие цели и пути их достижения.

      Какие цели нам предложили? Каждое десятилетие удваивать количество миллиардеров?
      По поводу состояния и перспектив флота всем более-менее адекватным людям всё понятно. Но я не согласен с выводом, который из этого сделал автор. А конкретно: нужен ли он нам?
      А я бы сформулировал вопросы по другому. Нужна ли нам олигархическая система правления, которая не позволяет содержать флот? Почему мы смирились с существованием в стране ТАКОЙ системы, при которой мы уже не можем позволить себе флот? И ладно бы, если это было только с флотом. Почему при этой власти мы не можем позволить содержание здравоохранения, которая, даже после оптимизации тысяч больниц и поликлиник по всей стране, представляет из себя жалкое зрелище. На днях даже Голикова признала, что это провал.
      Почему после 20 лет путинских реформ образования даже Киселев признал, что с образованием у нас что то не так и она штампует только недовольных.
      Можно продолжать и дальше, вспомнить антисоциальную политику, провал пенсионной политики, развал промышленности и т.д, и т.д. Все эти вопросы на первый взгляд никак не связаны между собой. Но если посмотреть в комплексе, то вырисовывается целостная картина непрекращающегося разграбления народа и страны под громогласное урякание из каждого утюга и оправдыванием никчёмной и ничтожной политики аргументами, что нам это не так уж и нужно.
    3. Гражданский 7 ноября 2019 08:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Какие задачи у флота и какие на это есть деньги, вот в общем-то и "вилка" в которой находится МО РФ.
    4. пожизненный лентяй 9 ноября 2019 02:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Первая проблема: разрубить гордиев узел, когда цинично продолжается грабеж народа и всех природных ресурсов. Царь на 20-летнем троне не даст в обиду всю свою свору из чиновников, олигархов, военных и всяких спецслужб, на них работающих. Элементарно можно заставить всех этих паразитов отдать в казну 60-70% наворованного у народа. Валится сознательно образование на всех уровнях, проблемы в социалке, медицине и т.д. Русские вымирают - хуже тараканов. Число чиновников надо уменьшить минимум в 10 раз - будет эффект положительным. Есть еще вредители-предатели на всех уровнях. А народ молчит и жует сопли: так спокойней.
  2. Комментарий был удален.
  3. Дальний В 7 ноября 2019 05:52 Новый
    • 15
    • 5
    +10
    Если разогнать правительство и конфисковать у них все нажитое непосильным трудом, то получится, вообще-то, только разгон правительства и конфискация нажитого laughing А для исправления флотских (и не только) проблем потребуется новое правительство, которое будет работать, а не в словистике упражняться.
    И если деньги еще можно найти, то вот специалистов и заводы… Увы.
    Специалисты и заводы - дело наживное, было бы желание и воля. Южная Корея после Корейской войны вообще ничего из себя не представляла. От слова совсем. Но задались целью - и к 80-м годам стали в ряд со странами - крупнейшими судостроителями мира. Всего три десятка лет спустя. Аккурат столько, сколько мы "развитой капитализм" строим. Ну, а уж бабки-то у нас в стране, будь на то воля государева, найти можно.
    Так что ситуация исправима, если кое-кто на самом верху соизволит задасться этой целью. Правда, никакой веры нет, что этот кое-кто такой целью задастся. Потому и вера в то, что ситуация с флотом поправится, тоже нет.
    А вот что касается "нужно ли?" - тут с Романом согласен. Огромный ВМФ нам не вперся. Но нам необходимы большие судостроительные/кораблестроительные мощности, потому что не только кораблей-спасателей недостаток - у нас сейчас даже с гражданским судостроением швах полнейший. От рыболовного флота ошметки остались. Так что - даешь судостроительные заводы!
    ПыСы. Всех с праздником Великого Октября!!!
    Особенно Ольговича, Ротмистра и прочих монархиздов wassat
    1. rocket757 7 ноября 2019 08:19 Новый
      • 5
      • 4
      +1
      Отобрать и поделить ... где то, когда то такое уже было, не раз и не два, к тому ж.
      "рецептов" всеобщего благополучия много, а выходов, реальных, раз, два и обчёлся и все они ох какие не простые.
    2. NEOZ 7 ноября 2019 11:43 Новый
      • 1
      • 6
      -5
      Цитата: Дальний В
      Южная Корея после Корейской войны вообще ничего из себя не представляла. От слова совсем. Но задались целью - и к 80-м годам стали в ряд со странами - крупнейшими судостроителями мира.

      Южнокорейцы к данному успеху не имеют никакого отношения...
      Это все равно что утверждать - если корейцам задаться целью, то можно корейский автопром подтянуть до мирового уровня!!!
      1. Islander-O 7 ноября 2019 15:50 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        "...Это все равно что утверждать - если корейцам задаться целью, то можно корейский автопром подтянуть до мирового уровня..."
        А разве Hyundai, KIA, Daewo не продаются по всему (хорошо, во многих странах)? Разве южкорам не заказывают супертанкеры? Да, в ЮК вбухали большие деньги, напичкали оборудованием, но все "в корм" пошло. И трудятся на заводах и вервях южкоры. Так что "дорога в тысячу ли начинается с первого шага" (С)
        1. NEOZ 7 ноября 2019 16:18 Новый
          • 1
          • 9
          -8
          Цитата: Islander-O
          А разве Hyundai, KIA, Daewo не продаются по всему (хорошо, во многих странах)?

          конечно продаются! только корейцы к этим достижениям никакого отношения не имеют!!!!
          Цитата: Islander-O
          Да, в ЮК вбухали большие деньги, напичкали оборудованием,

          кто вбухал? зачем?
          Цитата: Islander-O
          Разве южкорам не заказывают супертанкеры?

          кто позволил корейцам иметь верфи? для чего им было это позволено?
          Цитата: Islander-O
          И трудятся на заводах и вервях южкоры.

          ну и что? у меня на даче работают украинцы, они какое отношение имеют к моей даче?
          мое мнение:
          американцы отдали корейцам производство и часть рынка.
          вот и весь секрет южнокорейского/японского/немецкого экономического чуда.
          это легко проследить, посмотрев на % промпроизводства в мировом масштабе каждой страны.
          ну или на конкретной отрасли, например автопроизводстве.
          это очень увлекательно смотреть по годам, как американские производители теряют мировой рынок автомобилей и как расцветают немецкий (немецкий порядок и педантичность рулит) и японский (японская модель производства) расцветают... правда упустил из виду "теорию корейского автопрома"...
          1. Дальний В 8 ноября 2019 01:23 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Заводы в Пусане, допустим, посещал? Ты вменяемый, вообще?
            1. NEOZ 8 ноября 2019 10:56 Новый
              • 1
              • 4
              -3
              Цитата: Дальний В
              Ты вменяемый, вообще?

              кто занимался вашим воспитанием?
  4. Пессимист22 7 ноября 2019 06:15 Новый
    • 12
    • 10
    +2
    Океанского флота нет и не будет! Зато у российских олигархов яхты самые большие и дорогие!
    1. rocket757 7 ноября 2019 08:16 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Пессимист22
      Океанского флота нет и не будет

      Предположение вполне себе оправданное, но не окончательное ....
      Посмотрим со стороны (т.к. решение, в данный момент от нас никак не зависит), хотя позиция - моя хата с краю - совсем бесперспективное и очень опасное!
      Что делать?
    2. NEOZ 7 ноября 2019 11:46 Новый
      • 2
      • 6
      -4
      Цитата: Пессимист22
      Зато у российских олигархов яхты самые большие и дорогие!

      и чо?
      вот у горби не было яхты...так он СССР сдал всего за лям зелени...
      а была бы, то не сдал бы потому как больше яхту ему никто предложить не может! она у него и так самая большая в мире!!!
  5. jonht 7 ноября 2019 06:38 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Главное в том, что нам не впервой как разваливать так и восстанавливать флот. Плохо то, что все никак не выучимся на своих ошибках. Но я надеюсь, что и в этот раз сможем восстановить флот. hi
    1. NEOZ 7 ноября 2019 11:53 Новый
      • 3
      • 4
      -1
      Цитата: jonht
      Плохо то, что все никак не выучимся на своих ошибках.

      это потому, что своих настоящих ошибок не видим... а раз нет правильного диагноза, то нет и правильного лечения!
      это мне напоминает: -" почему я так быстро выдыхаюсь когда бегаю?"
      - это потому что ты сигареты не той марки куришь! будешь курить правильной марки и сразу будет легче!!!"
      и так из века в век бы меняем марки сигарет...
      пс
      бросить курить никто не предлагает т.к. считается что сигареты помогают при беге...
  6. кобальт 7 ноября 2019 07:37 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Самый хороший авианосец в Чёрном море это Крым.
  7. Комментарий был удален.
    1. NEOZ 7 ноября 2019 11:55 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: руслан
      никогда больше не сможете надводные корабли клепать

      ну может быть когда нибудь...
      автор имел ввиду ближне средне срочная перспектива
  8. rocket757 7 ноября 2019 08:11 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    выплывем и на этот раз. Не впервой. Главное — за красивыми циферками в статистике не гоняться.

    Очевидно, что проблем выше крыши, даже намеченную доктрину обороны страны выполнять сложно\ не можно.
    Но, как всегда, надо проявить разумный, комплексный подход , это от тех кто очень свыше и удержатся на приемлемом уровне получится!
    А дальше, строить, развиваться, РАБОТАТЬ в этом направлении ...
    Что и как получится??? вот это, наверно, уже к гадалке ходить, узнавать.
  9. Naz
    Naz 7 ноября 2019 08:31 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    С Праздником 7 ноября! Ура товарищи!
  10. Boris55 7 ноября 2019 08:32 Новый
    • 6
    • 20
    -14
    Вчера при представлении верховнокомандующему, вновь назначенный главнокомандующий Черноморского флота доложил о полном обновлении флота. А Роман может и дальше жить в своём иллюзорном Мире и пугать нас своими статьями, в надежде, что мы начнём ему доказывать, что это не так и в порыве дискуссии выдадим военную тайну.

    1. Стирбьорн 7 ноября 2019 08:46 Новый
      • 8
      • 5
      +3
      А ну раз доложил, значит так и есть wassat ЧФ обновился только подлодками в составе 6 штук, 3 сторожевиков 11356 и ну несколькими МРК. Сравните с тем, что было на момент развала СССР
      В 1991 году Черноморский флот насчитывал около 100 тысяч человек личного состава и 60 тысяч рабочих и служащих, включал в себя 835 кораблей и судов практически всех существующих классов, в том числе 28 подлодок, 2 противолодочных крейсера, 6 ракетных крейсеров и больших противолодочных кораблей (БПК) I ранга, 20 БПК II ранга, эсминцев и сторожевых кораблей II ранга, около 40 СКР, 30 малых ракетных кораблей и катеров, около 70 тральщиков, 50 десантных кораблей и катеров, более 400 единиц морской авиации.
      Военный корабль не шило, его не спрячешь и к военной тайне взывать смешно
      1. Boris55 7 ноября 2019 08:48 Новый
        • 0
        • 18
        -18
        Цитата: Стирбьорн
        ЧФ обновился только подлодками в составе 6 штук, 3 сторожевиков 11356 и ну несколькими МРК.

        Вы как раз все секреты и выложили.
        Ждите посылку с печенюжками или вы по убеждению? laughing
        1. Стирбьорн 7 ноября 2019 08:55 Новый
          • 11
          • 5
          +6
          Цитата: Boris55
          Цитата: Стирбьорн
          подлодками в составе 6 штук, 3 сторожевиков

          Вот именно. А вы как раз все секреты и выложили, ждите посылку с печенюжками или вы по убеждению? laughing
          По убеждению-по убеждению, вы только не волнуйтесь, ждите санитаров hi
      2. Alexey RA 7 ноября 2019 14:12 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Цитата: Стирбьорн
        А ну раз доложил, значит так и есть ЧФ обновился только подлодками в составе 6 штук, 3 сторожевиков 11356 и ну несколькими МРК

        Осталось только списать всё, что осталось со времён СССР - и ЧФ полностью обновится. А то, что при этом он сожмётся до пары бригад - это уже другой вопрос.
        Причём как раз со списанием проблем не будет. Ибо, за исключением трёх ФР пр.11356 и "Москвы", бригада надводных кораблей ЧФ представляет собой плавучий музей из кораблей, считавшихся устарелыми ещё в советские времена. Да и ОВРовские "Альбатросы" давно на пенсию просятся.
      3. Serg65 7 ноября 2019 15:01 Новый
        • 6
        • 6
        0
        Цитата: Стирбьорн
        6 ракетных крейсеров и больших противолодочных кораблей (БПК) I ранга

        Как красиво звучит!!!! Даже если учесть что ракетных крейсеров было только 2, но цифра "6" на мозг действует впечатляюще!
        Цитата: Стирбьорн
        БПК II ранга

        what Это что за зверь?
        Цитата: Стирбьорн
        около 40 СКР

        На самом деле 15, из них 6 вполне боеспособных, остальное-хлам, причем из 6-Пылкий с 87-го стоял в ремонте на "Янтаре"
        Цитата: Стирбьорн
        около 70 тральщиков

        На самом деле 51
        Цитата: Стирбьорн
        50 десантных кораблей и катеров

        43-где львиная доля катера пр.1176-85
        2 ракетных крейсера-8 ракет дальностью 150 км и 16 ракет дальностью 550 км
        3 СКР 11356 - 24 ракеты с дальностью до 2000 км
        В принципе по ракетам одинаково wink
        1. Стирбьорн 7 ноября 2019 16:14 Новый
          • 5
          • 4
          +1
          Цитата: Serg65
          Как красиво звучит!!!! Даже если учесть что ракетных крейсеров было только 2, но цифра "6" на мозг действует впечатляюще!
          У вас с восприятием текста проблемы? Там же написано 6 ракетных крейсеров и больших противолодочных кораблей (БПК) I ранга.
          Цитата: Serg65
          Цитата: Стирбьорн
          БПК II ранга
          Это что за зверь?
          Это зверь расшифровывается, как большой противолодочный корабль II ранга. Вы в курсе про классификацию по рангам в российском (советском) ВМФ?!

          Главную силу Черноморского флота к 1990 году представляли 150-я бригада надводных кораблей и 30-я дивизия надводных кораблей, базировавшиеся на Севастополь.
          В состав 150-й бригады надводных кораблей входили: 2 ракетных крейсера: «Слава» (проекта 1164) и «Адмирал Головко» (проекта 58);
          -2 больших ракетных корабля «Сдержанный» (проекта 61М) и «Неуловимый» (проекта 56У);
          - 2 больших противолодочных корабля «Скорый» (проекта 61) и «Проворный» (проекта 61Э).
          В конце 1990 г. «Неуловимый» и «Проворный» выведены в резерв, а затем сданы на слом. Оставшиеся корабли — «Адмирал Головко», «Сдержанный» и «Скорый» — вошли в состав 30-й дивизии надводных кораблей, а 150-бригада была расформирована.
          В составе 30-й дивизии на начало 1990 г. состояло 16 кораблей: противолодочные крейсера «Москва» и «Ленинград»; большие противолодочные корабли (бпк) «Очаков», «Керчь», «Азов», «Комсомолец Украины», «Красный Кавказ», «Красный Крым» и «Сметливый»; сторожевые корабли «Пытливый», «Разительный», «Беззаветный», «Безукоризненный», «Деятельный», «Ладный» и «Пылкий».

          С Центрального Военно-Морского Портала информация
          1. Serg65 8 ноября 2019 08:29 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            Цитата: Стирбьорн
            Вы в курсе про классификацию по рангам в российском (советском) ВМФ?!

            Ну куда уж мне, старому колхознику!!!!! recourse
            Цитата: Стирбьорн
            У вас с восприятием текста проблемы?

            Конечно проблема! Как с агиткой Комбеда не может быть проблем?
            Цитата: Стирбьорн
            большой противолодочный корабль II ранга.

            Вот вы, как специалист по ВМФ и объясните мне что из себя представляет БПК 2-го ранга, а еще лучше назовите название хотя бы одного из них!
            Цитата: Стирбьорн
            С Центрального Военно-Морского Портала информация

            Аааа, ну да....авторитетно!
            Цитата: Стирбьорн
            В конце 1990 г. .......... а 150-бригада была расформирована.

            Так вот, друг мой Михаил,150-я Краснознаменная БРК была расформирована в декабре 1994-го года!
            Теперь по поводу 6-ти ракетных крейсеров и БПК 1-го ранга....РКР "Слава", РКР "Головко", БПК "Керчь", БПК "Азов", БПК "Очаков", БПК "Николаев", БПК "Красный Крым", БПК "Красный Кавказ", БПК "Комсомолец Украины", БПК "Сдержанный", БПК "Скорый", БПК "Сметливый", БПК "Сообразительный"......посчитать сами сможете?
            1. Стирбьорн 8 ноября 2019 08:51 Новый
              • 2
              • 4
              -2
              Вот вы, как специалист по ВМФ и объясните мне что из себя представляет БПК 2-го ранга, а еще лучше назовите название хотя бы одного из них!
              Я так понимаю поисковиками вы пользоваться не умеете...ну держите fellow
              Большой противолодочный корабль 2 ранга - Большие противолодочные корабли - класс быстроходных боевых кораблей, водоизмещением от 3000 до 4500 тонн, предназначенных для поиска, обнаружения и уничтожения подводных лодок имеющих скорость хода под водой более 30 узлов в составе соединений кораблей в дальней морской зоне.
              Тактика боевого использования больших противолодочных кораблей заключалась в ведении боевых действий в составе корабельных ударных групп (КУГ) в качестве корабля противолодочной и противовоздушной обороны при переходе в дальней морской зоне.

              Главным оружием больших противолодочных кораблей 2 ранга является противолодочные и гидроакустические комплексы, а также артиллерийские системы 76-30-мм калибра и ЗРК.

              Командир большого противолодочного корабля 2 ранга старший офицер (капитан 2 ранга).

              Список здесь этих кораблей здесь, со всеми ттх и историей
              http://and-kin2008.narod.ru/pr61.html

              Что вы вообще мне доказать пытаетесь? Я источники привожу, вы отсебятину несете. Или вы думаете, что некий Серж из интернета для меня авторитетнее того же flot.com - это же смешно...ваши адмиральские интернетные погоны тут совсем не аргумент wassat
              1. Serg65 8 ноября 2019 09:30 Новый
                • 7
                • 2
                +5
                Цитата: Стирбьорн
                Я так понимаю поисковиками вы пользоваться не умеете...ну держите

                Я худею МарьИвановна! Михаил, специально для вас-любителя поисковика, единственными носителями грозного наименования БПК - 2-го ранга были 9 представителей пр. 1135...Бдительный, Бодрый, Достойный, Свирепый, Сильный, Доблестный и Сторожевой, а начиная с Дружного класс БПК-2-го ранга переквалифицировали в класс СКР и было это в 1975-м году! Т.е. с 1975-го в ВМФ СССР БПК-2-го ранга НЕ БЫЛО!!!!
                Цитата: Стирбьорн
                Список здесь этих кораблей здесь

                Вы хоть поинтересуйтесь тем что вы выкладываете! Ну хотя бы для расширения своего кругозора! С каких пор "поющий фрегат" стал БПК-2-го ранга???
                Цитата: Стирбьорн
                Что вы вообще мне доказать пытаетесь?

                Я пытаюсь вам доказать что, бездумное выкладывание сомнительных источников не есть правда!
                Цитата: Стирбьорн
                вы думаете, что некий Серж из интернета для меня авторитетнее того же flot.com - это же смешно

                Вот вам список кораблей Черноморского флота начиная с парусных, найдите мне тут хоть один БПК 2-го ранга! А за одно сами посчитайте количество БПК 1-го ранга!
                https://www.kchf.ru/ship/
                Цитата: Стирбьорн
                ваши адмиральские интернетные погоны тут совсем не аргумент

                Не аргумент, даже не спорю! Мне свои, честно заработанные каплейские гораздо ближе!
                Да..прежде чем выкладывать какую то ересь, поинтересуйтесь в других источниках!
  11. ваняватный 7 ноября 2019 09:51 Новый
    • 3
    • 6
    -3
    денег нет ,но вы держитесь , в данном случае -на плаву ...
  12. Грица 7 ноября 2019 10:00 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Действительно, даже если сильно захотим, то первая подножка будет не в деньгах и тем более, не в ресурсах. А в кадрах и в производственных мощностях. необходимы верфи, сравнимые с Николевскими. В Большом Камне такая строится, но там все заточено на гражданские суда для отправки за рубеж "народного достояния". И вряд ли будет использоваться под военные заказы. Северодвинск задыхается и никак не справится с задачей и крупные корабли строить и подлодки. Комсомольский завод в упадке, как и многие другие. Выход - строительство новых. Опять же по примеру Китая и Южной Кореи. Ну а вторая подножка будет в отсутсвии станков и оборудования на этих заводах.
    1. макс702 8 ноября 2019 00:19 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Все проблемы что вы озвучили и есть ДЕНЬГИ! Нужны верфи? Вбухиваем денег и строим, нужны рабочие ,инженера институты? Вбухиваем денег в образовательную отрасль и строим.. Нужны станки? деньги в заводы, инженеров,и рабочих.. Но вот проблема что ДЕНЬГИ на весь этот круг выходят ОЧЕНЬ большими.. И где их взять в таких количествах? Мы противостоим западному буржуйскому миру который уже давно одна страна-корпорация где как материальные так и интеллектуальные ресурсы общие , а вот к ним у нас доступ крайне ограничен. Понадобились Корее станки для верфей, а пожалуйста! Научные разработки в области кораблестроения да сколько угодно и вот мы видим очередное чудо.. Почему нам не дают? Вот это главный вопрос! Ответ прост мы слишком опасный конкурент, унас есть ВСЕ и если играть по честному то нам проиграют и обязательно! ТАМ это прекрасно понимают это уже не одну сотню лет..Та же корея сможет на своих верфях строить корабли без стали из Швеции, станков из Германии, Японии? А без научных разработок инжиниринговых компаний со всего мира? А без финансового благоволения США? Или без доступа на рынок сбыта продукции ..Вот так корея и контролируется и НИКОГДА не изменит эту ситуацию.. С Россией картина иная, ресурсная база в наличии, интеллектуальных тоже в достатке , деньги есть , и сели не ставить палки в колеса, а наоборот дать доступ к новейшим достижения науки техники ( а у государства корпорации все это есть) кредиты, рынок сбыта, то какого конкурента создать можно! На кой это мировому буржуинству? Весьма вероятно что конкурент будет весьма успешен и тогда прощай монополия и с ней сладкая жизнь за счет других..Поэтому и давят везде как могут лишь бы не дать подняться, в ход идет абсолютно все! Это и поддержка пятой колонны , и финансирование шестой в лице чиновников саботирующих необходимые действия и решения для развития страны развал в культуре , образовании, медицине это и есть работа шестой колонны или вы думаете что до идиотских законов и решений они сами додумываются , а не по рекомендованным указкам и инструкциям ,прямые санкции как по финансам так и по технологиям, максимальное ограничение по рынкам сбыта, финансирование конфликтов для создания напряженности в стране и ее рубежах, и многое другое. Поэтому мерила любых ресурсов ДЕНЕГ и не хватает. Мы играем на тех возможностях которые есть, те же
      Цитата: Грица
      гражданские суда для отправки за рубеж "народного достояния".
      как раз и принесут те деньги на которые можно будет что то сделать, пусть далеко не все в наш карман но другие варианты принесут еще меньше.Сложная ситуация .. ОЧЕНЬ! Каждый шаг приходиться делать крайне осторожно и медленно по перечисленным выше причинам..
      1. Первая проблема: разрубить гордиев узел, когда цинично продолжается грабеж народа и всех природных ресурсов. Царь на 20-летнем троне не даст в обиду всю свою свору из чиновников, олигархов, военных и всяких спецслужб, на них работающих. Элементарно можно заставить всех этих паразитов отдать в казну 60-70% наворованного у народа. Валится сознательно образование на всех уровнях, проблемы в социалке, медицине и т.д. Русские вымирают - хуже тараканов. Число чиновников надо уменьшить минимум в 10 раз - будет эффект положительным. Есть еще вредители-предатели на всех уровнях. А народ молчит и жует сопли: так спокойней.
  13. rudolff 7 ноября 2019 10:14 Новый
    • 10
    • 3
    +7
    Мы вполне смогли бы построить океанский флот. Для этого нужно всего два условия. Толковые специалисты в управлении государства и экономика с ростом ВВП выше среднемировых значений. По факту имеем то, что имеем. Раздачу высоких должностей на "кормление" по принципу личной преданности и деградирующую экономику. Рост ВВП ниже среднемировых показателей, это отставание. Если это не изменить, не изменится вообще ничего. Не помню кто сказал эту фразу: наше правительство - удивительное сборище некомпетентных людей. О чем можно говорить дальше? Какой флот? Для отчетов и пыли в глаза и катеров хватит.
    1. Рудольф hi "Кашалот" на АСЗ скоро утилизируют. 3-х отсечный блок будут транспортировать по Амуру в пункт долговременного хранения. В 20-х годах скорее всего почти все барсы утилизируют.
      1. rudolff 7 ноября 2019 12:45 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        А мог бы и послужить, если бы все виды плановых ремонтов вовремя проходил. А так конечно, после полутора десятка лет простоя проще распилить. В ближайшие несколько лет много кораблей на иголки пойдет.
        1. На Амурском судостроительном заводе администрация в этом году губернатора просила помочь с "Кашалотом", во всяком случае утилизация это решение проблемы.
          1. rudolff 7 ноября 2019 19:10 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Там же еще 519-й заказ стапель занимает, недостроенный Ирбис. Никому ненужные и брошенные корабли.
            1. Цитата: rudolff
              Никому ненужные и брошенные корабли.

              Осколки великой страны. Флотпром пишет, что до конца 19-го года в строй вернётся АПЛ Вепрь 971 пр.
              https://flotprom.ru/2019/%D0%A0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%822/
              1. rudolff 7 ноября 2019 20:52 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                В 98-м с этого Вепря помогали трупы вытаскивать, когда свихнувшийся матрос восьмерых там положил. А может и не свихнувшийся.
                1. Дело вроде засекретили. Я читал, что в торпедный отсек спустили телефон, где вместо батарейки было взрывное устройство малой мощности. Устройство сработало во время разговора матроса с родным братом.
                  1. rudolff 7 ноября 2019 21:26 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Про телефон сомневаюсь. Операцией заведовали местные ребята, не из главка, на дворе 98-й год. Откуда там таким плюшечкам взяться? А вот то, что там рядом с телом был разорвавшийся патрон регенерации - факт. Этот отморозок грозился же торпеды взорвать, возможно поэтому и начал с регенерацией химичить.
                    1. Там вроде придумали комбинацию для его ликвидации, устройство сработало примерно на 45-й минуте разговора.
                      1. rudolff 7 ноября 2019 21:43 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Я был тогда там. Но историю про телефон услышал много позже. Очень похоже на красивую байку
                      2. Согласен, похоже на байку.
                2. rudolff 7 ноября 2019 21:28 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Как там засекретишь, если все Гаджиево на ушах стояло.
                  1. Сомневаюсь, что с уголовным делом по данному факту дали ознакомиться родственникам погибших. Кроме следователей и прокуратуры детали никому знать и не нужно. В общем не буду гадать, я некомпетентен в данном происшествии.
                    1. rudolff 7 ноября 2019 21:58 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Там эти детали в штабе 24-й ДиПЛ по секундам разбирали. Такое ведь в страшном сне не могло приснится, какой то матрос чуть армагедон не устроил! Хорошо еще, что это в конце, а не в начале 90-х случилось, когда на стелажах еще Гранаты лежали.
        2. timokhin-a-a 7 ноября 2019 21:45 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Интересно, как у Чиркова получается делать такое умное и мужественное лицо?

          Хотя у меня был комроты знакомый, который похожий талант имел, но он-то только до ротного дорос, и получалось у него хуже, а этот...
          1. Вы кого имеете ввиду?
            1. timokhin-a-a 7 ноября 2019 22:07 Новый
              • 0
              • 0
              0
              В смысле? Чиркова же. На заставке видео с АСЗ
              1. Там вроде губернатор Хабаровского края Сергей Фургал what
                1. timokhin-a-a 7 ноября 2019 22:15 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Блин, обознался...
                  1. rudolff 7 ноября 2019 22:18 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Это Фургал, но с Чирковым реально очень похожи. Только сейчас обратил внимание.
                    1. timokhin-a-a 7 ноября 2019 23:27 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Надеюсь только внешне
  • При всем уважении к автору и полном согласии с перечисленными им проблемами, вынужден констатировать, что общий тон статьи и выводы подозрительно напоминают "назло бабушке отморожу уши". Если у на есть проблема, то не надо воспринимать ее как данность, а надо искать пути ее решения.
    1. karabass 7 ноября 2019 11:57 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Андрей, тут на сайте есть мнение что Вы вовсе не Андрей, - Вы - кремлебот(команда) Я не против того что Вы ( кремлеботы ) зарабатываете деньги своими комментариями ( меняете патриотическую логорею на достойную зарплату) Но у меня есть пожелание, - доносите до власть имущих не то, что приятно ихнему уху, но хоть иногда и мнение народа... это будет НАСТОЯШИЙ патриотический акт
      С уважение Карабасс
      1. Я- кремлебот?:) С учётом той массы критики, которую я в своих статьях выкладывал и к вопросам ВМФ, и патриотического воспитания, и экономики РФ и политики?:))) И самого президента?:)))))
        Нуууу....
        Честно говоря, если некто после всего этого умудряется видеть во мне кремлебота - то это уже медицинский вопрос. И мнение этого некта меня совершенно не интересует. Вы же не будете советоваться о цветовых оттенках обоев в Вашу квартиру со слепым от рождения человеком....
        1. karabass 7 ноября 2019 20:09 Новый
          • 1
          • 1
          0
          конечно не буду, я тоже так подумал, но мнение этих людей все - таки если не Вам, то третьим лицам может быть интересно! Ведь здесь на ВО как впрочем и в любом серьезном коллективе есть авторитетные полюса с командой примкнувшим к ним людям, и дистанцироваться от борьбы, пытаясь остаться в стороне - тупиковый путь
      2. Олег Зорин 8 ноября 2019 14:43 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Не думаю. Андрей государственник, может даже имперец, но не кремлебот точно.
        С уважением О.З.
    2. Олег Зорин 8 ноября 2019 14:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Здравствуйте, уважаемый Андрей! Как-то не понял Вашу реплику. Лечение больного как раз и начинается с установки диагноза и оценки его восстановительных возможностей.
  • Кир 7 ноября 2019 10:44 Новый
    • 4
    • 5
    -1
    А давайте признаем что автор предлагает поднять ручки и сдаться, и мягко говоря ошибается в своих выводах. Я не отношусь к ура патриотам, и понимаю что проблем на флоте много и самая главная что флота, как единой структуры нацеленной на выполнение конкретной задачи, не меняющейся кстати со времен римских Либурн, у России сейчас нет. Есть корабли, группы, мало того, если поднапрячься, то можно собрать одну полноценную ОПеЭК и пару серьезных КУГ, но флота нет.
    Выводы указанной статьи в некоторых местах очень спорны (вы ведь понимаете что люди такого калибра не бывают независимы, они всегда представляют чьи то интересы, а чьи интересы представляет господин Фарли...?)
    Что он делает, иронизирует над походом Кузнецова, то есть подвергает сомнению нашу возможность построить авианосный флот и его целесообразность, что в принципе не ново, штаты всегда заявляли о кончине века авианосцев , как только СССР/Россия собирались их строить. И наоборот выпячивает стрельбу Калибрами, что учитывая кончину договора о РСМД уже не слишком актуально.
    Доктрина подводного флота ущербна, почитайте историю она вам все расскажет и покажет и зубы он сможет выбить только своему экипажу.
    И наконец весь смысл вашей статьи в этих словах "...]Давайте все-таки признаем: мы навсегда отстали от США (126 кораблей ДМЗ) и Китая (123 корабля ДМЗ) в строительстве больших надводных кораблей и никогда уже их не догоним..." Вообще вам можно было просто написать эту фразу, а не камуфлировать ее стеной текста и все бы стало ясно, ваша позиция и цель этой "статьи". А ведь можно продолжить, надо признать автор вы рано или поздно умрете, так зачем суетиться, чего то добиваться, может не стоит ждать, а? Но я почему то уверен что вы не согласитесь и будете бороться за эту жизнь, до последнего вздоха, все пытаясь отсрочить неизбежное, тогда почему вы предлагаете стране сдаться в тяжелой но далеко не безнадежной ситуации?? Хотя я уверен что ответа на этот вопрос я не получу).
  • Ivanchester 7 ноября 2019 10:50 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Любопытно, из каких закромов Роман извлек статью и решил ее сегодня опубликовать? smile

    Два фрегата класса «Адмирал Григорович» уже вступили в строй, еще четыре строятся. Первый «Горшков» должен встать на вооружение в конце этого года, строятся еще три.


    Вообще-то "Григоровичей" в строю три еще с 2017-ого года и больше не строится по причине проблем с ГТУ. "Горшков" был принят в состав флота еще год назад, в строительстве находятся еще пять кораблей.

    Восемь «Бореев», три уже в эксплуатации, еще пять строятся – это весомо. Семь «Ясеней» — тоже вполне себе.

    Последний "Борей" был сдан флоту пять лет назад. Про "Ясени" даже и говорить не хочется - абсолютно очевидно, что шесть единиц до конца 2020-ого года сданы не будут. Ситуация со строительством подводного флота у нас такая же незавидная, как и со строительством надводного. sad

    22 крейсера «Тикондерога» — это да. Довольно будет четырех, которые отстреляют содержимое своих ячеек для «Топоров», и на этом «Петр Великий» просто закончится. Печально, но факт, у нашего крейсера просто боекомплекта не хватит, чтобы отмахаться от такой стаи «Томагавков».

    А что в ячейках "Тикондерог" уже появились "Томагавки", которыми можно стрелять по кораблям? Или они будут квадратно-гнездовым способом обстреливать область вероятного нахождения "Петра"? request
    1. Alexey RA 7 ноября 2019 14:15 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Ivanchester
      А что в ячейках "Тикондерог" уже появились "Томагавки", которыми можно стрелять по кораблям?

      Судя по всему, имелись в виду LRASMы. Которые пока что сделали только в авиационном варианте, а в корабельном их только испытывают (из Марк 41 их уже запускали).
      1. Ivanchester 8 ноября 2019 09:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        На мой взгляд, ситуация в которой четыре "Тики" сойдутся с "Петром" вообще умозрительная.
        Ведь в основном они все-таки действуют в составе АУГ, у которой основная ударная сила - это самолеты.
  • владимир1155 7 ноября 2019 11:02 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    все правильно написал уважаемый Роман Скоморохов, только мало уделил внимания тральщика, самая важная сейчас проблема, и медленно решается, а большой надводный фота нам не нужен это очевидность всем уже ясная, как ясно что важен подводный флот и береговая авиация, береговые средства...а Кузю нужно продавать пока не поздно, и содержать дорого и ремонтировать негде
  • Earthshaker 7 ноября 2019 11:14 Новый
    • 2
    • 5
    -3
    Тяжело цитировать с мобилы, так что извините.
    1. Какие ещё Калибры в дизелюхах? Торпеды нормальные на электродвигателе когда примут? Парогаз это позопрошлый век.
    2. Атомные лодки у нас очень уязвимы, без надводного флота они обречены. Почему? Спросите у Андрея из Челябинска или Тимохина.
    1. Речь не идёт о крейсера и авианосцах. Хочется что бы строили нормальные корветы хорошими сериями в приемлемые сроки, 20385 например. Каракурты это зло, тем более мпк на их базе.
  • Tektor 7 ноября 2019 11:37 Новый
    • 2
    • 9
    -7
    Пессимизьм детектед... А если реально взглянуть со стороны? Нас тормознули на 5 лет, развязав свидомитскую диктатуру в недогосударстве по соседству. Это есть факт. Ну и выбрали сейчас момент, когда спад достиг наибольшей глубины. Заложено и будет построено 6 фрегатов типа Горшков пр.22350. Это наш основной ударный кулак в дальней морской зоне. Их продолжение в виде Супер Горшков 22350М нужно протиражировать десятками: штук 50. И нужно обязательно построить 4 Лидера 23560. И штук 18 Прибоев, которые по 15 тыс.т. И делать это спокойно, планомерно, чтобы нарастить производственные мощности. Тогда и будет достигнут результат. Желаемый.
  • iouris 7 ноября 2019 11:48 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Это издание не "приговаривает", а констатирует. Публикация эксперта не рассчитана на читателей в РФ. Спите.
  • Sunstorm 7 ноября 2019 12:17 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Я конечно не Фарли, и не автор статьи...но, как мне кажется России действительно бесполезен крупный надводный флот, в силу а) размеров побережья и разбросанности морей\океанов б) скорости строительства и производственных мощностей (весьма скромных) в) исторического опыта (ну с кем Россия успешно воевала на море? С шведами? Да было дело, но какой ценой? Причем без успехов наземной армии..это все было бы невозможно. С турками? Да было дело, побеждали, впрочем к тому периоду времени турецкий флот и армия мягко говоря перестали быть значимыми по внутриполитическим причинам...С японцами...ага, помним, скорбим...и защиту Порт-Артура (героически-бессмысленную, погубившую весь флот) и поход Рождественского к Цусиме (со сбором всех возможных сил с разных ТВД и их переброской)....Да в статье много почитал про успехи Советского флота...какие именно? Неужели "Рижский поход"? Или списывание моряков в "морскую пехоту"? Что-то у меня вот лично нет ассоциаций с особыми победами Советского флота. Может в силу моего скудомия, может в силу того, что их как таковых...не было? Если они были хотелось бы восполнить пробел в своем знании и почитать
    1. Ivanchester 7 ноября 2019 14:03 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Простите, не могу удержаться от нескольких вопросов:

      1. Со шведами на суше мы без потерь воевали? Поход нашей армии на Нарву в 1700 году знаете чем для нее закончился? А с кем вообще воевали "малой кровью": с немцами, с французами? М.б. сухопутную армию содержать тоже бесполезно?
      2. Сколько было безуспешных попыток захватить крепость Азов, пока армия действовала без поддержки флота? Каким образом были бы завоеваны территории Крыма и Новороссии, если бы флота не было?
      3. У Андрея из Челябинска гигабайты статей есть на тему о том, как развивались бы события РЯВ, если бы армия генерала Ноги не была связана осадой Порт-Артура, но вы одним росчерком пера обозвали ее "героически-бессмысленной". Кстати, можете ли Вы утверждать, что сухопутная армия в ту войну действовала блестяще в отличие от флота?
      4. Успехи Советского флота - это десантные операции под Новороссийском и в Крыму, оборона Ленинграда, разминирование Волги (предотвратившее топливный голод). Не бог весть что, конечно, но необходимо принимать во внимание то, что костяк флота составляли корабли еще дореволюционных проектов, поэтому ничего сверхъестественного они и не могли сделать.
      1. Sunstorm 7 ноября 2019 15:34 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        По пунктам :
        1) С потерями, с поражениями и победами, однако победа была бы одержана и без флота, мое личное мнение, может быть и ошибочным не претендую на объективность ( на мой взгляд Карл проиграл войну, как только удалился..от побережья...от поддержки своего флота, что подводит лично меня к мысли о том что роль флота в Северной войне вторична и малозначительна...)
        2)"малая-большая кровь"..речь не об этом, речь о соотношении потерь победителя к потерям побежденного, равно как и нет слов о бесполезности содержания флота, речь о том что не нужны большие надводные корабли, не более того.
        3)Тактические моменты осады конкретных крепостей...(приморских) действительно легче решаются при поддержке флота, однако это мягко говоря давно в прошлом;
        встречные вопросы сколько попыток (хорошо этапов) Петр предпринял, что бы построить флот, он сразу строил крупный парусный флот? все у него нормально со строительством кораблей было? Корабли из сырого леса? Сгон крепостных? А помнится после "прутского" похода что там Петр сделал?
        4) Осада Порт -Артура, и блокирование флота ....скажите у него там в гигабайтах указано, что весь японский флот стоял и блокировал весь русский флот? (весь имеется ввиду твд). Речь не шла о блестяще или отвратно, речь была о бессмысленно пусть и героически. Извините я вероятно неправ..но флот не должен сидеть в осаде, он должен прорываться и выходить на оперативный простор.
        5)Успехи советского флота, это что? Две-три десантные операции? Может еще эвакуации тогда вспомните? Я не понимаю, что советскому флоту мешал какой то другой флот???? Вероятно воздушный флот Геринга да? Чем вообще был занят совесткий флот в ВОВ? десантом и сидением в блокаде? Оборона Ленинграда, почему вы тогда про Ханко не вспомнили? зачем тогда нужны вообще были надводные корабли, не дешевле ли было бронепоезда наклепать(там тоже есть пушки и их можно не только на побережье концентрировать)? Только давайте вынесем за скобки "северный флот" и подводников..а "балтийский и черноморский" это просто позор и ресурсы выброшенные на ветер. Ну бог с ней с войной,а что дальше после войны? Что строительство "Орланов", "Кузнецова" и тд...позитивно влияло на обороноспособность СССР? Что надводный флот чего то добился при СССР?
        1. Ivanchester 8 ноября 2019 10:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          С потерями, с поражениями и победами, однако победа была бы одержана и без флота...


          Смотря что считать победой. На территории Финляндии точно без флота не смогли бы воевать - доставлять туда войска и припасы в отсутствие дорог было абсолютно нереально. Да и ценность выхода к Балтике в условиях господства шведского флота была бы невелика, чтобы не сказать ничтожна.
          нет слов о бесполезности содержания флота, речь о том что не нужны большие надводные корабли, не более того


          На данном этапе, конечно, нужнее корветы ПЛО, тральщики и, возможно, торпедные АПЛ. Это минимум, который необходим для вывода ПЛАРБ в "бастионы".
          Но в случае его достижения необходимо будет приступать к строительству более крупных кораблей для того, чтобы господствовать не только в "бастионах".

          Тактические моменты осады конкретных крепостей...(приморских) действительно легче решаются при поддержке флота, однако это мягко говоря давно в прошлом;


          Судя по тактике англичан на Фолклендах, это не совсем так...

          Осада Порт -Артура, и блокирование флота ....скажите у него там в гигабайтах указано, что весь японский флот стоял и блокировал весь русский флот? (весь имеется ввиду твд). Речь не шла о блестяще или отвратно, речь была о бессмысленно пусть и героически. Извините я вероятно неправ..но флот не должен сидеть в осаде, он должен прорываться и выходить на оперативный простор.


          Не понимаю Вашу мысль sad
          Вы до этого писали, что оборона Порт-Артура была бессмысленна. Я возразил, что это неверно, так как в противном случае японцы могли бы направить значительно большие силы против Манчжурской армии.
          Теперь вы пишите про то, что флот не должен сидеть в осаде... С этим я вполне согласен.

          Что надводный флот чего то добился при СССР?


          ВМФ СССР был довольно специфическим, а именно "ракетно-ядерным" (определение адмирала С.Г.Горшкова). То есть заточен он был под нанесение удара БРПЛ по США. И эту задачу он, вероятно, способен был решить с высокой степенью успешности, в чем, собственно, и состояло главное достижение.
      2. ABM
        ABM 7 ноября 2019 15:51 Новый
        • 1
        • 1
        0
        кстати, Крым и Новороссию завоевали без участия флота (при Екатерине);
        1. Ivanchester 8 ноября 2019 10:21 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Это не так.
          Рекомендую почитать про действия ЧФ при Очакове, Керченское морское сражение и др.
          1. ABM
            ABM 8 ноября 2019 13:16 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Черноморский флот был основан в 1783 году по указу императрицы Екатерины II ПОСЛЕ присоединения к Российской империи Крыма
            1. Ivanchester 8 ноября 2019 13:35 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Черноморский флот был создан 13 мая 1783 года (когда корабли Азовской флотилии зашли в Ахтиарскую бухту), а присяга Крымской элиты и обнародование манифеста Екатерины состоялись на полтора месяца позже. Так что формально ЧФ был основан ДО присоединения Крыма к Империи.

              Но дело даже не в крючкотворстве с датами, а в сути - без флота России было бы невозможно справится с Турцией, и именно об этом я и говорил выше.
          2. ABM
            ABM 8 ноября 2019 13:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Ivanchester
            Это не так.
            Рекомендую почитать про действия ЧФ при Очакове, Керченское морское сражение и др.


            данные сражения произошли ПОСЛЕ присоединения Крыма и Новороссии, как и создание в 1883 году самого ЧФ
            1. Ivanchester 8 ноября 2019 14:47 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Очаков - это город в Новороссии, который был присоединен как раз в ходе войны 1787-1791 гг.
              Про очередность учреждения ЧФ и присоединения Крыма я уже написал выше.

              У Вас по сути есть возражения насчет того, что флот сыграл важную роль в присоединении (или если Вам угодно - удержании) этих территорий?
      3. ABM
        ABM 7 ноября 2019 15:55 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        как бы развивались события
        Цитата: Ivanchester
        У Андрея из Челябинска гигабайты статей есть на тему о том, как развивались бы события РЯВ, если бы армия генерала Ноги не была связана осадой Порт-Артура

        альтернативщики - прелесть же. Почему без осады Порт-Артура? если вместо одного ЭБР иметь на Дальнем востоке одну лишнюю дивизию и вместо одного крейсера - бригаду? надеюсь, это учтено?
        1. timokhin-a-a 7 ноября 2019 21:41 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          А снабжать их там получится? А если японцы флотом во Владивосток пойдут? Так их флот был связан нашим, потом, после Цусимы, мы сдались.

          А если бы у них руки были бы развязаны полностью?
          1. ABM
            ABM 7 ноября 2019 23:40 Новый
            • 1
            • 1
            0
            снабжение по морю не осуществлялось в любом случае, Транссиб по берегу не идет, так что
            ничего бы не изменилось. После Цусимы полгода еще война шла, причем фронт стабилизировался, накопление резервов происходило вполне системно, японская экономика начала сдуваться, не выдерживая нагрузки. Во Владивосток поступило 13 ПЛ и 7 новых больших ЭМ по железной дороге. Штурм Владивостока - еще более серьезная операция, чем штурм Порт-Артура.
            1. timokhin-a-a 8 ноября 2019 00:03 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Вы неправильно мыслите. То, что Вы описали - конец войны в реальном 1905 году.

              Но не будь в Порт-Артуре никаких крупных сил, Того был бы свободен в выборе цели сразу после высадки японцев в Китае.
              Куда бы он пошёл? Кто бы ему помешал?
              1. ABM
                ABM 8 ноября 2019 13:37 Новый
                • 0
                • 0
                0
                почему их там не должно было бы быть? честно говоря, альтернативы мне не нравятся! лучше реальность
        2. Ivanchester 8 ноября 2019 10:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          А Вы бы эти дивизии и бригады каким образом отправили на ДВ?
          ВТА тогда не было, от флота Вы самолично отказались, а Транссиб и так был загружен полностью.
          Так что Вашей альтернативе не хватает выверенности даже в самых общих чертах.
      4. владимир1155 7 ноября 2019 21:37 Новый
        • 1
        • 1
        0
        десантные операции, это малые корабли и лодки, а траление мин тральщики.....оборона Ленинграда была усгублена необходимостью охраны линкоров=обузы, и потерей одного из них прямо в порту
    2. ABM
      ABM 7 ноября 2019 14:42 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Рожественского
      1. Sunstorm 7 ноября 2019 15:13 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Опечятался, признаю
    3. владимир1155 7 ноября 2019 17:14 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      как же были победы, Маринеско потопил немецкий лайнер, маленький Бриг Меркурий победил несколько огромных громоздких турецких кораблей, Еще Гренгам, на шлюпках победили шведские фрегаты, что неоспоримо доказывает важность подводного флота и малых прибрежных кораблей, и ненужность надводных монстров, типа Кузи и прочих АВ, а тем более суперлинкороэсминцев лидер, всяких там глупых удк и прочей надводной дребедени.
  • DWG1905 7 ноября 2019 13:53 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Хорошая статья, с автором в основном согласен. Иметь флот ради флота бессмысленно. Флот это средство вооруженной борьбы. Развитие средств вооруженной борьбы должно ориентироваться на прогноз развития международной ситуации на ближайшие лет 20-30. Флот в первую очередь нужен для охраны морских коммуникаций или их нарушение. Завязана ли наша страна на морские коммуникации, скажем не очень. Задача севморпути решается развитием железнодорожной сети, что может и не дешевле, но проще и устойчивей к внешнему воздействию. Значит, остается задача нарушение морских коммуникаций, вопрос каких и чьих США-Европа нам не по зубам, нам в Атлантику не прорвется, если только не сделать ставку на подводных роботов, в принципе я думаю подводный флот этим путем и пойдет. Второй вариант это создание системы разведки для целеуказания различным видам дальнобойных ракет. Вторая основная морская коммуникация Ближний восток – Японии – США - Австралия. Здесь нам конечно проще, в теории лодки могут скрытно уйти в океан. Но целей в океане тысячи, на все ресурсов не хватит, дешевле вынести порты и прочую инфраструктуру. Но вся эта схема рассчитана, на противостоянии с англосакской цивилизацией, а она потихоньку сдувается. Что-то мне подсказывает, что основные будущие конфликты будут на суше. Флот дело дорогое, главное не ошибиться с направлением развития. В 1941 г. один тяжелый крейсер, по трудоемкости, материалам и прочему это 600 танков КВ, т.е. танковая армия. Сейчас я думаю соотношение не изменилось. Сколько крейсер живет в бою? А танковая армия недели две в наступательной операции, пока не сточится. Плюс из трех битых танков за 5 дней можно собрать два, корабль это безвозвратная потеря и быстро новый не построишь. Поэтому предлагаю авторам высказать свое мнение по прогнозу будущих вооруженных конфликтов и потребных для их ведения средств, в т.ч. и морских.
  • Alexey RA 7 ноября 2019 14:04 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    А на больших океанских просторах все проблемы можно решить с помощью подводных лодок.

    Дениц тоже так думал.
    На настоящий момент нашим ПЛ даже из базы выйти сложно. И без надводных кораблей и авиации ПЛО, которые будут гонять ПЛА супостата от наших баз, о решении проблем с помощью ПЛ можно забыть - наши лодки в лучшем случае будут вести от баз, а в худшем - просто не выпустят из них, поставив мины на выходе из базы или устроив охоту на выходящие из баз ПЛА прямо в террводах.

    Но даже если и удастся ПЛА выйти из базы незамеченной, то что дальше? А дальше у нас весёлый аттракцион под названием форсирование Фареро-Исландского рубежа. И встреча со Вторым флотом США, усиленным силами ПЛО союзников по НАТО. И без помощи со стороны надводного флота и ВВС там наши ПЛА и увязнут.
    1. Alien From 7 ноября 2019 23:41 Новый
      • 4
      • 5
      -1
      Вот тут я сами полностью солидарен. Весь подводный флот просто обязан быть прикрыт надводными кораблями и авиацией ПЛО. Иначе это просто мишень для супостата. Посмотрим на врага, увидим, сколько сил и средств они тратят на вышесказанное. Пришло время и нам включать голову, дурной пример небратьев под боком.
    2. макс702 8 ноября 2019 00:34 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Alexey RA
      И без помощи со стороны надводного флота и ВВС там наши ПЛА и увязнут.

      Исходя из того что надводный флот который сможет оказать в данном конфликте помощь нашим ПЛА мы построить не можем даже теоретически, то и ПЛА то же не нужны.. Завязываем с игрой в кораблики и вкладываемся в авиацию, космос, ракеты..
  • Undecim 7 ноября 2019 14:52 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Изумительная попытка автора, как гласит народная мудрость, и рыбку съесть, и сковородку не испачкать.
    С одной стороны реверанс патриотам и сторонникам реализма: "А статистика по кораблям у нас выглядит более чем печально. Реальная статистика, а не та, о которой громко кричат, когда к «20...-му году будут построены…»
    Там, за океаном, все уже прекрасно понимают, что ничего построено не будет."

    С другой стороны - антраша в сторону турбопатриотов: "Хотя, уверен, «весь мир в труху» подводные ракетоносцы выполнят. И это уже радует.".
    Однако, как показывают комментарии, патриоты недовольны остались, так как понимают, что утрата компетенции в области строительства надводного ВМФ неминуемо приведет к такому же результату и в области строительства подводного и с окончанием допила советского наследия "мир в труху" преврщать будет нечем.
    Недовольны и турбопатриоты, так как категорически не согласны с потерей перспектив "демонстрировать флаг папуасам" только из под воды и требуют, пусть и в туманном далеке 20... затертого года океанских флотов.
    Одним словом, как говорили в древнем Ногороде: "Попасть между двух на голях".
    1. владимир1155 7 ноября 2019 17:19 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      для флага достаточно и одного Нахимова, уж его то отремонтируют, насчет Петра не уверен, уж очень дорого оказался Нахимов, но во всяком случае после выгодной продажи Кузи, еще лет 15 будет бороздить океаны супер линкор Нахимов.
      1. ABM
        ABM 7 ноября 2019 23:54 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        один? да хоть два их будут бороздить - в чем смысл?! да хоть в сопровождении эскадры, да хоть с Кузей при этом - без шансов
        1. владимир1155 8 ноября 2019 12:33 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          по сути верно, достаточно и фрегатов для флагоношения, время надводных монстров уходит в прошлое
  • ABM
    ABM 7 ноября 2019 15:08 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Флоту нашему, в потенциальной войне, будет сложнее всего! неядерный вариант противостояния даже рассматривать не стану, ядерный - "весь мир в труху", ну, может от пирсов и отстреляются. Почему труднее? воевать придется не с США, даже не с НАТО, со всем миром - к флотам НАТО надо добавить Японию, Австралию, Южную Корею, почти всю южную Америку, Таиланд, ну, и тд. И, с некоторой стеепенью вероятности, Китай. Соотношение в кораблях 1:50-100 думаю, реальное. Причем без всякого напряжения весь мир при необходимости, построит какую угодно армаду. Что делать с экономикой в 1,7% от мирового ВВП? Смысла строить корабли не имеет никакого, да и ПЛ тоже - это "после нас ничего" как пишет автор - тоже сомнительная идея,за это и цепляются сторонники флота; типа, тогда нужны тральщики, вывести ПЛАРБ в море, чтоб не потопили тральщики нужны корабли ПЛО, для прикрытия тех нужны эсминцы, которые без прикрытия с воздуха беспомощны - стало быть, нужен авианосец... РВСН справится вполне с решением вопроса «в случае чего – после нас ничего»(С).

    И что необходимо делать в данной ситуации?
  • Макс1995 7 ноября 2019 15:43 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Имхо, согласен.
    С 2014 все шапками закидывают, закидывают, и вот опять недавно: ктото из старших офицеров - суммарный ракетный залп амеровского ...... равен всему флоту ЧМ.... (подробностей, увы, невспомню)
    1. timokhin-a-a 7 ноября 2019 21:39 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Суммарный залп старого, списанного по возрасты "Спрюэнса" (уже не осталось в боевом составе ВМС США) БОЛЬШЕ чем весь залп Черноморского флота.
  • ABM
    ABM 7 ноября 2019 15:58 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Alexey RA
    А на больших океанских просторах все проблемы можно решить с помощью подводных лодок.

    Дениц тоже так думал.
    На настоящий момент нашим ПЛ даже из базы выйти сложно. И без надводных кораблей и авиации ПЛО, которые будут гонять ПЛА супостата от наших баз, о решении проблем с помощью ПЛ можно забыть - наши лодки в лучшем случае будут вести от баз, а в худшем - просто не выпустят из них, поставив мины на выходе из базы или устроив охоту на выходящие из баз ПЛА прямо в террводах.

    Но даже если и удастся ПЛА выйти из базы незамеченной, то что дальше? А дальше у нас весёлый аттракцион под названием форсирование Фареро-Исландского рубежа. И встреча со Вторым флотом США, усиленным силами ПЛО союзников по НАТО. И без помощи со стороны надводного флота и ВВС там наши ПЛА и увязнут.

    и вывод - РВСН обойдутся и без этих смелых экспериментов. ПЛ тоже не особо нужны
    1. владимир1155 7 ноября 2019 17:21 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      категорически не согласен, ставить все только на РВСН опасно, нужно еще иметь АПЛ, все же надежнее.....хотябы потму что потенциальный агрессор вынужден ради русских апл содержать астрономически дрогой флот
    2. Alexey RA 7 ноября 2019 18:09 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: ABM
      и вывод - РВСН обойдутся и без этих смелых экспериментов. ПЛ тоже не особо нужны

      Засада в том, что мы вынуждены иметь нормальный флот - хотя бы СФ и ТОФ. Просто потому, что 40% стратегических боезарядов у нас размещены на БРПЛ. А значит, хочешь-не хочешь, а нужно обеспечить вывод РПКСН в позиционные районы.
      1. ABM
        ABM 7 ноября 2019 18:13 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Кольский залив, Белое море, Охотское море - норм позиционные районы, практически, полностью защищенные от ударов любых средств противника
        1. timokhin-a-a 7 ноября 2019 21:38 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Охотское море - уязвимый район для подводных лодок, остальные в общем тоже не крепости ни разу.
          1. ABM
            ABM 7 ноября 2019 23:45 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Курильские проливы защищены от проникновения ПЛ потенциального пр-ка, практически, внутреннее море. Базовая противолодочная авиация там тоже не сможет действовать - далековато и не уничтожат они топорами все наши истребители, других угроз для ПЛАРБ нет.
            1. timokhin-a-a 8 ноября 2019 00:13 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Это ерунда, в реальности всё строго наоборот, гидрология в Охотском море такая, что американские ПЛА с огромного расстояния засекают наши РПКСН.
              Они там просто паслись в своё время, как у себя дома.
              Почитайте "Герои Бангора" контр-адмирала Дудко. Очень поучительно там про Охотское море. Сейчас Дудко уже по возрасту всякое такое пишет, что не надо бы, но вообще это самый результативный подводник СССР, во всяком случае, разглядывать американские улицы в перископ и оставаться незамеченным не смог никто ни до него, ни после.

              Заходили американцы всегда через четвёртый Курильский пролив, хотя это не единственный вариант.

              Тут есть на сайте Fizik M, он на своём опыте убедился в этом, "Лос-Анджелес" подошёл к РПКСН, который их лодка охраняла на дистанцию пуска своих торпед, занял позицию между двумя лодками, потом стрельнул в них имитатором торпеды.

              У него реактор был на полной мощности, американцы хотели спровоцировать торпедный залп по себе, записать потрет торпед, отвести их на СГПД и уйти "рывком". Залп вытащить на себя у них не получилось, но вот почти мгновенный выход на 30+ узлов они показали тогда.

              Там таких случаев было навалом. Охотское море - ловушка для наших подлодок.
              1. Немчинов Вл 10 ноября 2019 21:57 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Тут есть на сайте Fizik M, он на своём опыте убедился в этом, "Лос-Анджелес" подошёл к РПКСН, который их лодка охраняла на дистанцию пуска своих торпед, занял позицию между двумя лодками, потом стрельнул в них имитатором торпеды
                тут есть вопрос, "почему" ... ?!
                Цитата: timokhin-a-a
                но вообще это самый результативный подводник СССР, во всяком случае, разглядывать американские улицы в перископ и оставаться незамеченным не смог никто ни до него, ни после.
                НЕ факт !!!, т.е Вы смело утверждаете, что капраз Шевченко - балабол ?! мне казалось, что старшим (при "Аппорте или Атрине", не хочу "нырять в справочники", был он.... да, были потом "нарекания и ропот", читал и об этом....) но, провел свою операцию (конечно, не свою, а по приказу ГШ ВМФ в то время) , но успешно и вполне результативно ... ну как мне кажется .... только Горбачёв воспользовался результатами таких походов не совсем адекватно .... ну то такое .... далёкая философия и не продуктивная .....
                1. timokhin-a-a 11 ноября 2019 11:16 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  тут есть вопрос, "почему" ... ?!


                  Хотел "утащить" на себя ответный торпедный залп. Записать шумы, работу ССН торпед, отвести их на СГПД, посмотреть как оно будет в общем. У них был реактор выведен на полную мощность, он они её скидывали в тепло. Когда поняли что по ним стрелять не будут рывком ушли за дальность обнаружения, перед разрывом контакта у них было 38 узлов. Значит планировали дать ход одновременно с пуском торпед.

                  С 80-х по конец 2000-х они вели себя "на грани войны" под водой.

                  Шевченко провалил операцию, это уже хорошо известный факт. Старые пропагандистские кричалки уже можно не повторять.

                  Провалил из-за своих ошибок - не налаженное взаимодействие между лодками, завышенная скорость на переходах.

                  Их отслеживали ещё с Баренцева моря.
      2. владимир1155 7 ноября 2019 21:23 Новый
        • 0
        • 0
        0
        во первых что такое "нормальный" флот, и не лучше ли создать на СФ и Камчатке крупные авиабазы, для поддержки выхода АПЛ? А флот поддержки АПЛ, иметь несколько фрегатов, 1155, тральщиков, мпк, мрк дэпл.
        1. Alexey RA 8 ноября 2019 11:38 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: владимир1155
          во первых что такое "нормальный" флот, и не лучше ли создать на СФ и Камчатке крупные авиабазы, для поддержки выхода АПЛ?

          И как авиабазы помогут обеспечивать ПЛО? У нас не то что нет новых самолётов ПЛО (только восемь модернизированных машин постройки времён СССР) - у нас даже полностью локализованной базовой гражданской модели самолёта для их постройки нет.
          1. владимир1155 8 ноября 2019 12:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            уже обсуждали, ту 214 (дальний), ил 114 (ближний) вот локализованная модель
      3. макс702 8 ноября 2019 00:40 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Alexey RA
        Просто потому, что 40% стратегических боезарядов у нас размещены на БРПЛ. А значит, хочешь-не хочешь, а нужно обеспечить вывод РПКСН в позиционные районы.

        Мы ж на перспективу смотрим лет эдак на 20-30 минимум ,следовательно эти 40% переводим на другие носители , которые за счет большой серии обойдутся гораздо дешевле.
        1. Alexey RA 8 ноября 2019 11:39 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: макс702
          Мы ж на перспективу смотрим лет эдак на 20-30 минимум ,следовательно эти 40% переводим на другие носители

          Эти 20-30 лет - это как раз срок службы новых "Бореев". Так что ВМФ придётся обеспечивать их развёртывание.
  • Eugene(Эжен) 7 ноября 2019 17:19 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Роман, интересная статья. Но одним подводным флотом не решить проблему, у вероятного противника средств ПЛО очень много, разнообразных средств, и лодок охотников тоже хватает. В целом хороший анализ. Удачи Вам, жду новых публикаций. Когда смотришь на парад кораблей (ВМФ), видишь как некоторые из них пыхтят еле, еле идут, и сколько реально денег уходит на парад для демонстрации "силы".
  • Басарев 7 ноября 2019 17:39 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    По-моему, вы переоцениваете роль лодок и мощь атомного оружия. Лодки могут идти лишь туда, куда им позволяет авиация. То есть в случае серьёзной заварушки противник поднимет противолодочные самолёты - и лодки никуда не пойдут, ни одну ракету не выпустят. Лодки не всесильны, они не могут решить всех задач, как пишет статья.
    1. Немчинов Вл 8 ноября 2019 22:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Басарев
      То есть в случае серьёзной заварушки противник поднимет противолодочные самолёты - и лодки никуда не пойдут, ни одну ракету не выпустят. Лодки не всесильны, они не могут решить всех задач, как пишет статья.
      ну такое ... Во времена проведения "Аппорта" и "Атрины", были противолодочные самолёты, но оказалось тоже в принципе на панацея ... ?! Беда в том, что сейчас такое количества МЦАПЛ у нас нет.... а я бы приветствовал "достаточное количество современных аналогов тех же РТМК" (на современном технологическом уровне, в том же или меньшем ВИ), вместо строительства всего 7-ми "Ясеней" (как бы хороши они не были в рекламе МО), а судя по всему, пока, в реальности, совсем далеко не так уж хороши, при заоблачно баснословной цене, и это уже сейчас, и в реальности ....
  • ABM
    ABM 7 ноября 2019 18:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Макс1995
    Имхо, согласен.
    С 2014 все шапками закидывают, закидывают, и вот опять недавно: ктото из старших офицеров - суммарный ракетный залп амеровского ...... равен всему флоту ЧМ.... (подробностей, увы, невспомню)

    эсминцу... ну, на Черном то море наши корабли нужны точно для локального конфликта
  • Старый Хрен 7 ноября 2019 20:08 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Узнаю "руку мастера".Итак, всё у нас гнильё - и это правда, но вывод "мастер пера" делает совершенно неожиданный: надо штамповать подводные лодки. Я бы дал совет ещё лучше: надо изготовить побольше моторных лодок и поставить на них пулемёты.
    Итак, вместо серьёзного анализа какая-то толстовщина. Да нет, будет у нас флот. Вот когда "ИХ" не станет, тогда и начнёт строится настоящий флот. России быть. Но это в будущем. А пока надо ждать и, наверно, терпеть. Пока терпеть.
  • timokhin-a-a 7 ноября 2019 21:37 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    National Interest - это помойка. Лучше её не комментировать, чтобы не запачькаться.
  • NordOst16 7 ноября 2019 22:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вопрос только кто будет прикрывать наги атомные субмарины в открытом океане от противолодочной авиации? Иначе они так же будут привязаны к берегу. Да и со слабой экономикой мы не сможем строить и атомные ракетоносцы в достаточном количестве
    1. ABM
      ABM 7 ноября 2019 23:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      они и от пирса отстреляются, что им в океане делать? вместо 30 минут полета до цели добиться 20-минутного результата? а зачем? пусть 10 минут поживут еще
      1. макс702 8 ноября 2019 00:51 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: ABM
        они и от пирса отстреляются, что им в океане делать?

        А смысл в них тогда? Не дороговата ли платформа для стрельбы от пирса? Может средства РВСН отдать? Толку явно больше будет.
        1. NordOst16 8 ноября 2019 10:43 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Для морской составляющей триады нужен флот, который может обеспечить их безопасное развёртывание и дежурства, нашем, как мне кажется, это или не способен сделать или выполняет на пределе.
          А отказываться от МСЯС - это расписаться в невозможности флота выполнять свои задачи
        2. ABM
          ABM 8 ноября 2019 10:50 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          в том то и дело
      2. Alexey RA 8 ноября 2019 12:40 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: ABM
        они и от пирса отстреляются, что им в океане делать?

        Обеспечивать неотвратимость ответного удара.
        Потому что стрельба от пирсов - это русская рулетка с наполовину полным барабаном: успеет прийти приказ на пуск и успеет РПКСН его отработать до того, как над базой начнут подниматься грибы - или не успеет. Причём если не успели - то противник ценой всего 8-10 СБЧ гарантированно выводит из строя треть стратегических ядерных зарядов РФ.
        А вот если РПКСН скрытно вышел в позиционный район - то искать его там можно долго и нудно. Особенно если подходы к району прикрыты силами флота. И не факт, что РПКСН будет обнаружен до того, как выполнит пуск.
        Основная "фишка" морской компоненты ядерной триады - это скрытность и неизвестность местонахождения РПКСН, обеспечивающие их выживание даже в случае успешного первого удара противника по наземной и воздушной компонентам. Что гарантирует неотвратимость ответного удара неприемлемой для противника мощности.
        1. ABM
          ABM 8 ноября 2019 13:48 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          продолжайте! а для обеспечения необходимо прикрыть район, что требует создания КПУГ, ОВР, минно-тральных сил, многоцелевых ПЛА - причем все это должно быть прикрыто средствами авиации и ПВО, причем хорошо бы палубной, что позволит вынести позиционные районы ближе к территории противника... у нас 1.7% мирового ВВП по итогам прошлого года, мы фрегаты по 10 лет строим! о чем вы?
        2. Основная "фишка" морской компоненты ядерной триады....Просьба ознакомиться с моими комментами...Будет ЛИ гарантирована неотвратимость ответного удара неприемлемой для противника мощности?
        3. Основная "фишка" морской компоненты ядерной триады....Просьба ознакомиться с моими комментами...Будет ЛИ гарантирована неотвратимость ответного удара неприемлемой для противника мощности?
        4. пожизненный лентяй 9 ноября 2019 03:14 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          отстаем от жизни: отвечу здесь.
          Первая проблема: разрубить гордиев узел, когда цинично продолжается грабеж народа и всех природных ресурсов. Царь на 20-летнем троне не даст в обиду всю свою свору из чиновников, олигархов, военных и всяких спецслужб, на них работающих. Элементарно можно заставить всех этих паразитов отдать в казну 60-70% наворованного у народа. Валится сознательно образование на всех уровнях, проблемы в социалке, медицине и т.д. Русские вымирают - хуже тараканов. Число чиновников надо уменьшить минимум в 10 раз - будет эффект положительным. Есть еще вредители-предатели на всех уровнях. А народ молчит и жует сопли: так спокойней.
          Горький анекдот, но за десятилетия так и не смогли создать свои автомобили (грузовые и легковые) без участия иностранцев. И таких примеров - уйма!
          Вторая - военная проблема. Даже официально в открытой прессе было сказано о том, что практически все подлодки - и ракетные, и охотники, и специальные- пасутся как минимум американским подводным флотом. За каждым ракетоносцем следуют две американские подлодки, которые ждут ракетоносцы еще на этапе выхода из базы. Не хватает нормальных кораблей, самолетов, вертолетов и лодок, чтобы отогнать супостата или обеспечить 100%-ный скрытный выход. Если на севере еще есть какой-то шанс, то на Камчатке входящая-выходящая лодка - как на ладони! Только надводное положение плюс отливы-приливы: своими глазами все видел. На севере американцы вовсю гоняют подо льдами даже группами: готовятся к войне подо льдами... Мораль: в момент икс или игрек танк живет до 15 минут, а сколько протянут ракетоносцы и успеют запустить хотя бы по две ракеты? За остальной флот (да и армию) вообще говорить не хочется: смотри первую проблему.
  • Bersaglieri 8 ноября 2019 12:20 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Все верно написано. Особенно- касаемо БФ и ЧФ. В нынешнее время, в силу того, что сии театры "простреливаются" на всю глубину дажеПКР берегового базирования, флот надводный там просто не нужен.
  • ABM
    ABM 8 ноября 2019 13:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Ivanchester
    А Вы бы эти дивизии и бригады каким образом отправили на ДВ?
    ВТА тогда не было, от флота Вы самолично отказались, а Транссиб и так был загружен полностью.
    Так что Вашей альтернативе не хватает выверенности даже в самых общих чертах.


    я же не занимаюсь альтернативами - напридумывать то что угодно можно.
  • ABM
    ABM 8 ноября 2019 14:11 Новый
    • 0
    • 0
    0

    Цитата: Ivanchester
    А Вы бы эти дивизии и бригады каким образом отправили на ДВ?
    ВТА тогда не было, от флота Вы самолично отказались, а Транссиб и так был загружен полностью.
    Так что Вашей альтернативе не хватает выверенности даже в самых общих чертах.


    От флота? причем здесь пароходы РОПиТ и Доброфлота? Транссиб и ВКЖД (Восточно-китайская железная дорога, позднее переименованная в КВЖД) к 1903 году вполне достроены. Не, нафантазировать то альтернатив я тоже могу
  • ABM
    ABM 8 ноября 2019 15:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Ivanchester
    У Вас по сути есть возражения насчет того, что флот сыграл важную роль в присоединении (или если Вам угодно - удержании) этих территорий?


    в удержании - возражений нет
  • ABM
    ABM 8 ноября 2019 15:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Ivanchester
    Очаков - это город в Новороссии, который был присоединен как раз в ходе войны 1787-1791 гг.
    Про очередность учреждения ЧФ и присоединения Крыма я уже написал выше.


    10 (21) июля 1783 года Потёмкин из лагеря при Карасубазаре отправил императрице послание с известием об окончательном разрешении крымской проблемы: «Все знатные уже присягнули, теперь за ними последуют и все. Вам ещё то приятнее и славнее, что все прибегли под державу Вашу с радостию. Правда, было много затруднения по причине робости татар, которые боялись нарушения закона, но по уверениям моим, зделанным их присланным, теперь так покойны и веселы, как бы век жили у нас».

    Документом, формально закрепившим образование ЧФ, стал указ императрицы от 24 (13) августа 1785 г. "О распоряжениях по заведению и управлению Черноморского флота и Адмиралтейства"

    немного не получается - что, впрочем, ообого значения не имеет
  • lopvlad 9 ноября 2019 01:43 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    после слов ниже
    И вот с этой задачей Россия не справилась точно так же, как и Украина, все совершенно то же самое, разница в масштабах.


    можно уже не читать ибо далее идет очередная аналитическая диарея от аналитегов-экспертов на российский флот.И что интересно в те-же 90-е когда весь российский флот гнил у причальной стенки,не вводилось в строй ни единого корабля,количество таких статей приближалось к нулю.
    Сейчас же на тему российского флота пишут все кому не лень во всех уголках мира и везде красной линией проходит то что нашему флоту пришел конец.
    Из чего делаю заключение что состояние нашего флота становится лучше,это замечают и пытаются оболгать.
  • пожизненный лентяй 9 ноября 2019 02:29 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Первая проблема: разрубить гордиев узел, когда цинично продолжается грабеж народа и всех природных ресурсов. Царь на 20-летнем троне не даст в обиду всю свою свору из чиновников, олигархов, военных и всяких спецслужб, на них работающих. Элементарно можно заставить всех этих паразитов отдать в казну 60-70% наворованного у народа. Валится сознательно образование на всех уровнях, проблемы в социалке, медицине и т.д. Русские вымирают - хуже тараканов. Число чиновников надо уменьшить минимум в 10 раз - будет эффект положительным. Есть еще вредители-предатели на всех уровнях. А народ молчит и жует сопли: так спокойней.
    Горький анекдот, но за десятилетия так и не смогли создать свои автомобили (грузовые и легковые) без участия иностранцев. И таких примеров - уйма!
    Вторая - военная проблема. Даже официально в открытой прессе было сказано о том, что практически все подлодки - и ракетные, и охотники, и специальные- пасутся как минимум американским подводным флотом. За каждым ракетоносцем следуют две американские подлодки, которые ждут ракетоносцы еще на этапе выхода из базы. Не хватает нормальных кораблей, самолетов, вертолетов и лодок, чтобы отогнать супостата или обеспечить 100%-ный скрытный выход. Если на севере еще есть какой-то шанс, то на Камчатке входящая-выходящая лодка - как на ладони! Только надводное положение плюс отливы-приливы: своими глазами все видел. На севере американцы вовсю гоняют подо льдами даже группами: готовятся к войне подо льдами... Мораль: в момент икс или игрек танк живет до 15 минут, а сколько протянут ракетоносцы и успеют запустить хотя бы по две ракеты? За остальной флот (да и армию) вообще говорить не хочется: смотри первую проблему.
  • Немчинов Вл 10 ноября 2019 21:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    У британцев на их эсминец «тип 45» ушло шесть лет, американцы потратили четыре года на «Арли Берк», японцы — четыре года на «Атаго» (который эсминец), а китайцы четыре года на эсминец типа 052D.
    хороший вопрос?!. наверное по тому, что у нас сейчас нет действующих заводов ( не факт, в части строительства самих корпусов ...), которые по запросу - "хоть завтра", готовы, были бы предоставить ни ГАК аналогичный "Полином" или "Звезда-2".... (пригодный для кораблей первого ранка, такого класса, на современных требованиях по ТТХ), ни (инф. 2) наклонных ПУ для "Оникс/Калибр/Циркон", которые, как бы напрашиваются из информации того же сайта - "Агат информ система" или - https://ansokolov39.livejournal.com/2056680.html, но упорно не заказываются ни ВМФ (как заказчиком, прямым), /а вот это пожалуй главная проблема, [b][/b] ни кем бы то ни было в части исполнителей /производителей, или изготовителей/, для этого заказчика ?! Это загадка не только для меня, но и для Тимохина, Dante (Кирилл), и для многих других посетителей ВО.... беда в том, что нет ответа, .... ?! не реакции, на подобные запросы ... Не просматривают сайты ВО, пусть даже из любопытства ?! или не ставят вопросы "ближним лизоблюдам" после просмотра сайта, - "А почему возникают такие вопросы, собственно, - ААА ?! " .. на мой взгляд, этот вопрос порождал бы нормальную (не верю, что излишнюю, как трепещут перед Сталином, но близкую к тому, почти "максимальную" продуктивность) .- при общении с "верховным", по вопросам возобновления, дееспособного ВМФ ... Ну это конечно, мой субъектив ..... так просто, точка зрения ...
  • Окорок 14 ноября 2019 19:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    надо Рому Скоморохова в Президенты! уж он бы вам всем показал...а если серьезно это всё равно что Советское правительство и лично тов. Джугашвили а 30е годы обвинять в "недостаточных темпах строительства флота"