Явная угроза: модернизация противобункерных авиабомб GBU-57/B

На вооружении ВВС США состоят противобункерные авиабомбы GBU-57/B Massive Ordnance Penetrator нескольких основных модификаций, отличающихся боевыми характеристиками. Не так давно была принята последняя версия бомбы GBU-57E/B, и сейчас военно-воздушные силы получают такое оружие новой сборки. Кроме того, определены планы по модернизации бомб старых модификаций по актуальному проекту. По результатам их выполнения весь запас изделий MOP будет соответствовать последнему проекту и иметь максимальные достигнутые характеристики.



Сброс бомбы GBU-57/B с самолета B-2


Производство и модернизация


Бомбы серии GBU-57/B не отличаются большим возрастом. Серийное производство изделий первой модификации GBU-57A/B было запущено в конце прошлого десятилетия. Вскоре было установлено, что такое оружие не в полной мере отвечает актуальным требованиям, вследствие чего была проведена модернизация. Недавно была создана уже четвертая модификация MOP с повышенными характеристиками и определенными преимуществами перед предыдущим оружием.

Последний вариант MOP проходил испытания с 2015 г. В разное время и в разных источниках эта бомба фигурировала под обозначениями GBU-57D/B и GBU-57E/B. В последних сообщениях встречается индекс с литерой «E». Уже в ходе первых испытаний были показаны существенные преимущества перед существующими модификациями, в результате чего бомбу рекомендовали к принятию на вооружение.

В феврале 2018 г. компания Boeing, ведущая разработку изделий MOP, получила заказ на серийное производство оружия последней модификации. До июля 2020 г. подрядчик должен изготовить и передать ВВС США неуказанное количество новых бомб. Также необходима определенная доработка самолетов-носителей с учетом новых возможностей и характеристик оружия.

Производство совершенно новых бомб GBU-57E/B по контракту 2018 г. продолжается и постепенно приближается к своему завершению. Одновременно с этим Пентагон начинает программу модернизацию имеющихся вооружений по последнему проекту. 28 октября 2019 г. были опубликованы данные по подобному заказу.

Контракт получили компании Superior Forge & Steel Corp. (г. Лима, шт. Огайо) и Ellwood National Forge (г. Ирвин, шт. Пенсильвания). Им предстоит изготовить неназванное количество корпусов для проникающих боевых частей типа BLU-127C/B. Заказ требуется выполнить до октября 2027 г. За эту работу два подрядчика получат 90 млн долл.


GBU-57/B в грузоотсеке B-2. Крупный боеприпас занимает весь предоставленный объем


По данным зарубежных СМИ, корпуса будут использованы при сборке боевых частей для модернизации имеющихся бомб. ВВС США располагают определенным запасом изделий GBU-57/B первых модификаций, не вполне отвечающих предъявляемым требованиям. Их планируется модернизировать и привести в соответствие с последним проектом GBU-57E/B, для чего требуются современные боевые части BLU-127C/B.

Таким образом, арсеналы ВВС обновляются, и этот процесс будет продолжаться еще несколько лет. В 2020 г. компания «Боинг» должна завершить выпуск совершенно новых бомб, а в течение нескольких следующих лет будет выполняться модернизация уже изготовленного оружия старых версий. В результате этого в арсеналах военно-воздушных сил останутся бомбы только последних модификаций, что известным образом скажется на их боеспособности.

Специальный инструмент


Изделия линейки GBU-57/B MOP предназначаются для поражения заглубленных сооружений разного назначения. С их помощью ВВС США могут поражать бункеры командования, подземные базы и иные объекты противника. Специфическая тактическая роль сказалась на техническом облике оружия, а также повлияла на объемы его производства.

Бомбы MOP имеют цилиндрический корпус с коническим обтекателем и оснащаются крыльями и хвостовыми рулями. Длина изделия – 6,2 м, диаметр корпуса – 1 м. Снаряженная масса – 13,6 т. Из них 2,5 т приходится на фугасную боевую часть с усиленным корпусом, способную пробивать грунт, бетон и т.д.

Авиабомба выполнена управляемой. Бортовая автоматика принимает сигналы навигационной системы GPS и при помощи хвостовых рулей корректирует траекторию полета. За счет этого обеспечивается высокая точность попадания, повышающая вероятность успешного поражения цели.


Сброс бомбы во время испытаний. В роли опытного носителя - B-52H


Первая модификация GBU-57/B показывала ограниченные боевые характеристики. При сбросе на рекомендуемых режимах полета она могла углубиться в грунт только на 20 м. В ходе последующих модернизаций удалось повысить подобные параметры. Изделие GBU-57E/B способно уйти в землю на 60 м. Также бомба может пробить до нескольких метров бетона. Подрыв заряда происходит после прохождения через преграду и остановки бомбы на глубине.

Вместе с боевой модификацией бомбы выпускается учебно-боевая. Она отличается применением инертной боевой части, имеющей штатный корпус и весовой имитатор заряда. Такое изделие предлагается использовать в учебных мероприятиях. Кроме того, его можно применять вместе с полноценным оружием. В таком случае первой сбрасывается инертная MOP. Она должна пробить грунт над целью, встряхнуть и размягчить его перед падением боевой бомбы. Это увеличивает глубину проникновения полноценного боеприпаса и повышает эффективность его применения.

Проблема носителей


Бомбы GBU-57/B MOP весят более 13,6 т. Кроме того, они не отличаются высокой дальностью полета после сброса. Все это предъявляет особые требования к самолету-носителю. По некоторым данным, на данный момент подобное оружие могут использовать всего 20 самолетов из состава ВВС США.

В недавнем прошлом новую аппаратуру для несения и применения бомб GBU-57/B получил только малозаметный дальний бомбардировщик B-2 Spirit. Возможность несения такого оружия обеспечивается правильным сочетанием габаритов грузоотсека и грузоподъемности. Кроме того, малозаметный самолет имеет возможность выйти в точку сброса бомбы даже при сохранении части ПВО противника. Однако в ВВС имеется всего 20 таких машин.

В ходе испытаний опытным носителем противобункерных бомб также был B-52H, однако неизвестно, имеют ли такие возможности строевые самолеты. В обозримом будущем у бомб MOP появится новый носитель. На смену нескольким нынешним бомбардировщикам разрабатывается новый самолет B-21 Raider. Он будет совместим с широкой номенклатурой авиационных боеприпасов, и в нее могут включить противобункерные бомбы.


Бомба GBU-57A/B, специалисты компании Boeing и личный состав ВВС, 2007 г.


Вследствие этого в течение некоторого времени военно-воздушные силы будут иметь не менее двух типов самолетов-носителей для GBU-57/B. Также ожидается заметный количественный рост. В строю имеется всего два десятка B-2, а B-21 планируется строить куда большей серией.

Явная угроза


Новости о создании новых модификаций противобункерной бомбы GBU-57/B обычно сопровождаются заявлениями о задачах военно-политического характера. Оружие семейства MOP связывают с конкретными целями и объектами вероятного противника.

Специальное оружие предназначается для поражения стратегически важных объектов в КНДР и Иране. К примеру, в последних сообщениях в качестве возможной цели фигурирует иранский ядерный объект в Фордо, где на днях возобновили процесс обогащения урана. Это предприятие размещено в подземном бункере, поразить который можно только при помощи специализированного вооружения.

Будут ли использоваться бомбы GBU-57/B для поражения реальных целей в Иране или Северной Корее – неясно. США и эти страны регулярно обмениваются агрессивными заявлениями, но сложная политическая ситуация пока не дошла до прямого столкновения. Соответственно, противобункерные авиабомбы остаются в арсеналах. Однако нельзя исключать, что дальнейшее развитие политической ситуации приведет к их боевому применению по реальным целям.

Пока этого не случилось, Пентагон принимает все необходимые меры для развития имеющегося оружия и повышения его боевых качеств. В прошлом году был размещен заказ на производство противобункерных бомб последней модификации с нуля, а сейчас стартует программа модернизации наличного оружия. Таким образом, если поступит приказ уничтожать подземные объекты вероятного противника, ВВС США будут готовы к его выполнению – и смогут использовать наиболее удачное и эффективное вооружение.
Автор:
Использованы фотографии:
US Air Force
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Arzt 8 ноября 2019 18:25 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Наш ответ.
    В Омске возобновили производство "пожарных танков."
  2. bk316 8 ноября 2019 18:35 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Ну слава богу это не про нас. Бомба свободного падения, которую может нести только Б-52 это против страны у которой нет ПВО, совсем нет.
    1. Arzt 8 ноября 2019 18:40 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Ну слава богу это не про нас. Бомба свободного падения, которую может нести только Б-52 это против страны у которой нет ПВО, совсем нет.


      Про нас. Первый удар по ПВО. Ракетный. Потом по центрам принятия решений.
      1. bk316 8 ноября 2019 18:44 Новый
        • 9
        • 1
        +8
        Потом по центрам принятия решения.

        По центрам принятия решения наносят удар стратегическими средствами. Пока будут давить ПВО, а главное пока Б-52 до наших тех самых центров долетят, вся наша СЯС триада уже 10 раз отстреляется.
        Да и слабовата бомба будет тут как минимум килотонн 100 надо. Завод какой разгрохать подземный это можно а бомбоубежище первого класса уже нет... Ну а о противоатомных бункерах вообще речи не идет.
        1. Arzt 8 ноября 2019 18:57 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Ну а о противоатомных бункерах вообще речи не идет.

          Речь как раз о них.
          1. bk316 8 ноября 2019 19:15 Новый
            • 7
            • 2
            +5
            Речь как раз о них.

            Вы откуда такой необразованный и упорный ? Эта бомба даже до всех станций московского метро не достанет. Загуглите на досуге "глубина станции парк победы". А уж о противоатомных бункерах и думать забудьте - там сотни метров грунта, десятки бетона , амортизаторы, поглотители энергии , да еще точное местоположение неизвестно.
          2. Глушь 9 ноября 2019 22:46 Новый
            • 0
            • 0
            0
            В ситуации, когда война неизбежна, никто в бетонных норах сидеть не будет. Это такой устойчивый литературный миф. Назначение убежищ - управление в угрожаемый период, когда возможна диверсионная угроза.
            1. Arzt 9 ноября 2019 22:56 Новый
              • 1
              • 1
              0

              В ситуации, когда война неизбежна, никто в бетонных норах сидеть не будет.

              А где будут сидеть, когда Война неизбежна.
              1. Глушь 10 ноября 2019 09:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Рвут когти подальше от этих нор кому можно и кому нельзя. Любой подобный объект - это крестик на карте - "стрелять сюда". В советское время было так : постоянные КП - для мирного времени, основные (запасные) - для угрожаемого периода (он может длиться месяцами, поэтому предусмотрены запасы), передвижные - для военного времени (они более живучие).
                1. Arzt 10 ноября 2019 12:18 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  В советское время было так : постоянные КП - для мирного времени, основные (запасные) - для угрожаемого периода (он может длиться месяцами, поэтому предусмотрены запасы), передвижные - для военного времени (они более живучие).

                  Как организовать защиту центров управления в условиях ядерной войны без бункеров глубокого залегания? Это невозможно. После теракта 11 сентября Буш метался на самолете с авиабазы на авиабазу, но возможно ли это после массированого ядерного удара? Территория страны будет представлять собой шкуру леопарда с пятнами радиоактивного заражения в районе крупных городов и военных объектов. Надо где-то пересидеть.
                  1. Глушь 11 ноября 2019 08:33 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    А зачем организовывать защиту, если свою задачу - управление - этот центр выполнять не сможет? Кабельные магистрали разрушены, колодцы НУПов, линии манипуляции к передатчикам, антенные поля, выдвижные устройства - всё легко разрушается. Есть разница, между постом с кнопкой запуска ракет (нажал - и свободен) и управлением войсками. Буш как раз не метался, а менял дислокацию.
        2. ВАШ 9 ноября 2019 05:57 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Истину глаголите. Бомба не для большой войны. Потому как чтобы её сбросить нужно долететь. Попробуй долететь если такие убежища находятся в глубине страны и прикрыты тройным поясом ПВО. Бомба для добивания противника. Но если ПВО уже нет, то и бомберов то же уже не будет. Сколько их всего у США в строю - 69 единиц. а первый удар может и хватит, а потом .....
          1. Arzt 10 ноября 2019 11:46 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Бомба для добивания противника.

            Да. Ядерная война начинается с размена ракетами. Задача бомберов - успеть взлететь и ждать окончания подавления ПВО. До 4 часов примерно. Потом лететь на добивание с заправщиками. По оставшимся командным пунктам в том числе.
            1. ВАШ 10 ноября 2019 12:36 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Начало войны может быть разное. Одновременный старт все носителей баллистических ракет наземного и морского базирования и авиации. К моменту подхода авиации к границам там ядерные бабахи уже прекратятся. Другой вариант одновременный подход к границам всех средств ядерного удара ракет и самолетов. Самолеты естественно не будут бомбить, а с расстояния запустят КР.
              Но вот что мешает рассматривать стратегическую авиацию основного противника, её малочисленность. У пинтосов 150 самолетов из которых 20, это В-2А чистые бомберы, ракет у них нет. Т.е. 120 самолетов, по сравнению с баллистическими ракетами и КР запущенными с морских платформ это не слишком то много.
              То же самое и у нас. У нас примерно то же количество, если посчитать и Ту-22.
              По этому сейчас так активно разрабатываются зенитные системы типа С-400, способные бороться не только с авиацией противника, но и с головными частями БР, самими ракетами и с крылатыми ракетами.
              1. Arzt 10 ноября 2019 12:53 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Одновременный старт все носителей...Другой вариант одновременный подход к границам всех средств


                Ребята за океаном давно просчитали лучший вариант. Если в зону ПВО первыми войдут баллистические ракеты и тем более авиация то процент их поражения будет около 60. Поэтому сначала крылатые ракеты. По КП ПВО округов, в первую очередь вырубить наведение т. е. РТВ, тем более, что там бункерами и не пахнет, особенно в отдельных ротах и батальонах. Стационарные станции не смогут обеспечить постоянное наведение на КР, идущие сложным маршрутом, по складкам местности, с учетом углов закрытия станций. Проверено Матиасом Рустом.
                1. ВАШ 10 ноября 2019 13:07 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Всё может быть. Но лучше не проверять.
      2. Пленник 8 ноября 2019 18:51 Новый
        • 6
        • 2
        +4
        После первого удара им придеться решать столько проблем, что им будет не до чужих центров. Как говорится- не до жиру, быть бы живу.
        1. rocket757 8 ноября 2019 19:06 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Цитата: Пленник
          После первого удара им придеться решать столько проблем

          Вообще-то им придется отгребать проблемы ещё ДО ТОГО, как первый удар разразится! Это каким же деб - зориентированным надо быть, чтоб считать, что кто то будет ждать, когда его уконтропупят???
          Есть такое дерево Ивой зовётся .... а на ней птичка сидит Наивняк.
          1. Пленник 8 ноября 2019 19:11 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Хлопцы забывают, что война не совсем, вернее совсем не КШУ. Карта или макет ответку не пришлют, "противник" убивать не будет. А в реале немного по другому what Н..да!
    2. knn54 8 ноября 2019 20:04 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Сегодня Иран и КНДР.. А завтра? Кроме В-52 есть еще и В-2.
  3. rocket757 8 ноября 2019 18:42 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Это оружие не первой волны нападения и только против тех, кто не сможет на первую волну ответить ничем существенным, ядреноаргументированным.
  4. Вождь краснокожих 8 ноября 2019 19:10 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    У меня же да всю? Вроде ж пару дней назад, если не вчера была уже новость про модернизацию противобункерных бомб?!
  5. Undecim 8 ноября 2019 19:31 Новый
    • 7
    • 0
    +7

    В-2 и GBU-57. Оружие и носитель.
    1. alstr 8 ноября 2019 19:39 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Проблема в том, что для применения применения ее нужна высота. Причем значительна.
      Это напрочь убивает возможность применения при любой более или менее сохранившейся ПВО.
      Поэтому - это оружие только для папуасов. КРоме того, тут уже писали ,что наши КП зарыты еще глубже.
      1. Саша_рулевой 8 ноября 2019 23:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: alstr
        Поэтому - это оружие только для папуасов


        Папуасы - это Ирак, Ливия, Югославия?
    2. rocket757 8 ноября 2019 19:43 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цель и недонесёнка .... всё в одной куче будет догорать, разве что бомба углубится пониже.
    3. Undecim 8 ноября 2019 20:35 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      В ходе испытаний опытным носителем противобункерных бомб также был B-52H, однако неизвестно, имеют ли такие возможности строевые самолеты.
      Имеют. Могут нести две такие бомбы в бомбоотсеке.
  6. Танковый пиджак 8 ноября 2019 22:00 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Ещё один аргумент для покупки российских средств ПВО. "Пусть выбирают"(с)
  7. 7,62х54 8 ноября 2019 22:03 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Наличие таких бомб не всегда определяющий фактор победы над оппонентом. Нужно ещё обладать политической волей и банально смелостью что бы их применить. Последствия не заставят себя ждать.
  8. Наблюдатель2014 8 ноября 2019 22:04 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Спасибо за интересное продолжение темы hi Было реально интересно прочитать интересный материал.
  9. Пленник 9 ноября 2019 00:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Иракскую авиабазу, где были размещены американские войска, атаковали 17 ракет «Катюша». Об этом сообщает Associated Press со ссылкой на иракские высокопоставленные лица. Уточняется, что база располагалась к югу от иракского Мосула. «17 ракет «Катюша» поразили иракскую авиабазу», — уточнили источники. По предварительным данным, в этом месте располагались американские войска.В настоящее время нет данных о жертвах..." (с) Интересно девки пляшут. winked
  10. FreeDIM 9 ноября 2019 01:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сразу напрашивается система динамической защиты бункера, для подрыва бомбы до её заглубления... Наверняка уже что нибудь подобное изобрели.
    1. Sergey_G_M 9 ноября 2019 04:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну это уже перебор))
      Чтобы остановить 13 тонн нужна уж очень мощная динамическая защита.
      Площадь бункера слишком большая чтобы ее прикрыть динамической зашитой (плюс учитываем еще углы падения бомбы, что прикрываемую площадь еще увеличивает).

      Честно говоря не каждая ПВО справится с этой бомбой - уж очень толстостенный корпус (где то слышал что корпуса бомбы делались из старых стволов линкоров). Например ПВО типа Панциря, Тора могут только повредить управляющие плоскости бомбы на конечном участке ее полета, при этом бомба до цели долетит по инерции пусть и не так точно.
    2. bk0010 9 ноября 2019 09:36 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Лучше какую-нибудь металлическую решетку в формате уголка (или иглы?), уголком вверх с шагом в половину калибра этой бомбы. Чтобы вызвать раскол корпуса, а дальше она сама себя развалит.
      1. duche 9 ноября 2019 17:57 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Берешь рассекатель для газовой горелки, закрепляешь у себя на голове, и всёёёёё. ни какая бомба, при прямом попадании в Вашу голову --- нипочём.
    3. Arzt 10 ноября 2019 12:34 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Сразу напрашивается система динамической защиты бункера, для подрыва бомбы до её заглубления... Наверняка уже что нибудь подобное изобрели.


      Первые бункеры строили по итогам ВОВ с учетом возможностей тогдашнего ядерного оружия. Было достаточно правильно выбрать глубину и качество грунта. С ростом возможностей средств поражения закапывались все глубже. Идеи динамической защиты наверное рассматривались, но как их реализовать на готовом объекте? Это надо в глубине над ним создать сложную инженерную конструкцию. Бешеные деньги.
  11. Старый26 9 ноября 2019 10:39 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Цитата: 7,62х54
    Наличие таких бомб не всегда определяющий фактор победы над оппонентом. Нужно ещё обладать политической волей и банально смелостью что бы их применить. Последствия не заставят себя ждать.

    Вы правы. Даже без этих бомб может быть одержана победа. Все упирается в суммарный потенциал. А эти бомбы будут применяться только после того, как будет вынесена авиация и ПВО страны, против которой их собираются применить.
    Смелость в применении противобункерной бомбы? Но это ведь не ядерный вариант, о какой смелости тут может идти речь?

    Цитата: FreeDIM
    Сразу напрашивается система динамической защиты бункера, для подрыва бомбы до её заглубления... Наверняка уже что нибудь подобное изобрели.

    Динамическая защита бункера? А не перебор ли это в плане придумать как защититься от таких бомб? А если вдруг без бомбы сработает эта динамическая защита, что тогда?
  12. FreeDIM 9 ноября 2019 17:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Старый26

    Динамическая защита бункера? А не перебор ли это в плане придумать как защититься от таких бомб? А если вдруг без бомбы сработает эта динамическая защита, что тогда?

    Ну, танки же обвешивают.. Даже если и сработает, при правильном расположении (допустим чтобы куммулятивные струи выпускались параллельно горизонту на небольшой глубине) даже на поверхности ничего не случится, не говоря уже о самом бункере. К тому же зная, что точки оборудованы подобной защитой понадобятся 2 бомбы... а в B-2 две уже не влезут. Да и стоимость такой системы будет копеечной, в сравнении с последствиями пробития "скорлупы" командного центра...
    зы. хотя можно, как американцы, ничего не делать.. позвать СМИ, закопать муляж, заявить, что это самый современный супер-пупер комплекс, который решит все проблемы, и под это дело стрясти с бюджета очередные несколько лярдов денег.
  13. duche 9 ноября 2019 17:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Прочитал заголовок и понял , этот не про нас. Против банановых республик это ужасное оружие, но проблема в том, что им (банановым республикам) незачем копать очень глубокий бункер, нет смысла (с пальм не слезли, юмор). bully Развивающие страны, не принимайте это за оскорбление, это жизнь. (Применение МОА в Афганистане, практически по сусликам, а в России степей много, сусликов - не мерено, но кто им даст до них добраться). soldier
  14. Старый26 9 ноября 2019 20:57 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Цитата: FreeDIM
    Ну, танки же обвешивают.. Даже если и сработает, при правильном расположении (допустим чтобы куммулятивные струи выпускались параллельно горизонту на небольшой глубине) даже на поверхности ничего не случится, не говоря уже о самом бункере. К тому же зная, что точки оборудованы подобной защитой понадобятся 2 бомбы... а в B-2 две уже не влезут. Да и стоимость такой системы будет копеечной, в сравнении с последствиями пробития "скорлупы" командного центра...
    зы. хотя можно, как американцы, ничего не делать.. позвать СМИ, закопать муляж, заявить, что это самый современный супер-пупер комплекс, который решит все проблемы, и под это дело стрясти с бюджета очередные несколько лярдов денег.

    Камрад! Бункер - это не танк. Там нет "пустого места", где сможет срабатывать динамическая защита. После слоя бетона идет слой земли (камня). Как будет срабатывать динамическая защита под землей и в самом грунте? К тому же, взрыв совсем не обязательно будет контактным, то есть произойдет когда бомба врежется в бетон. А взрыв 2 тонн взрывчатке даже не при прямом соприкосновении с бетоном сможет наделать много бед. Все же насчет того, чтобы придумывать средства уничтожения себе подобных мы, земляне, преуспели

    Цитата: duche
    Прочитал заголовок и понял , этот не про нас. Против банановых республик это ужасное оружие, но проблема в том, что им (банановым республикам) незачем копать очень глубокий бункер, нет смысла (с пальм не слезли, юмор). bully Развивающие страны, не принимайте это за оскорбление, это жизнь. (Применение МОА в Афганистане, практически по сусликам, а в России степей много, сусликов - не мерено, но кто им даст до них добраться). soldier

    Это оружие они готовят в частности против Ирана для нейтрализации их подземных производств
  15. FreeDIM 31 января 2020 09:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В бункер ещё попасть нужно... "Дырка" в земле, куда спускаются люди, может находится в сотнях метров от убежища... Это как камень в прорубь кидать в надежде убить рыбу. А дефектоскопия грунта (на предмет поиска пустот под землей) со спутников маловероятна.
    1. agond 6 февраля 2020 22:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Противобункерной бомбе для поражения бункера надо преодолеть слой грунта 10-15м , если она на своем пути в грунте повстречается с миной, то она может сдетонировать раньше, может быть разрушена на части, корпус может погнуться (если бомбу сделали из ствола крупной пушки), если подрыв мины произойдет на поверхности земли и рядом с бомбой ,то ее вероятно развернет и она войдет в землю боком . в любом случае не факт, что она достигнет цели.